Recurso de Nulidad [PDF]

Zitiervorschau

Exp. Esp. Escrito Sumilla

: 2008 – 0507 : Dr. : : RECURSO DE NULIDAD.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE ANCASH LAZARO HUALANCHO BERNARDO; en el proceso que se me sigue por el delito Contra la Libertad Sexual – violación Sexual de Menor de edad en agravio de M.L. L. V.; ante usted respetuosamente digo. Que, dentro del término de Ley y al amparo del Artículo 292º y siguientes del Código de Procedimientos Penales, recurro a su Despacho para fundamentar mi Recurso impugnativo de Nulidad contra la Sentencia condenatoria expedida por la sala que usted preside por no encontrarla arreglada a Derecho y a Justicia, lo cual sustento en las siguientes consideraciones de hecho y de Derecho que deberán ser tomadas en cuenta y en virtud de las cuales debidamente evaluadas que sean, se servirá el superior en jerárquico reformarla: FUNDAMENTOS 1. Que, sustento el presente Recurso de Nulidad fundamentalmente en razón a que se viene lesionando con la sentencia que es materia de cuestionamiento, tanto normas sustantiva y procesales de la Ley Penal en sus aspectos legales y formales, así como normas incluso de carácter Constitucional referidas a mis derechos fundamentales como son el de no autoincriminación y de defensa conforme paso a detallar. §1. Del fundamental derecho

2. Que, EL TIPO PENAL DE VIOLACIÓN SEXUAL, TIENE UNA NATURALEZA O TIENE UNA CARACTERISTICA EN SU COMISIÓN CLANDESTINA, es decir se comete a escondidas, lo que motiva que la imputación de la víctima tenga un valor probatorio de prueba plena.

3. Que, conforme al plenario de Nº 2-2005/CJ-116, sobre REQUISITOS DE LA SINDICACIÓN DE ACUSADO, TESTIGO O AGRAVIADA, en su numeral 10 “tratándose de las declaraciones de un agraviado aún cuando sea el único testigo de los hechos, al no regir el antiguo principio jurídico tesis unus testis mullus, tiene entidad para ser considerada como prueba válida de cargo y por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado, siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. Las Garantías de certeza serían las siguientes: a.- Ausencia de incredibilidad subjetiva.- Es decir que no exista relaciones entre agraviado e imputado basado en el odio, resentimiento, enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición; que por ende le nieguen aptitud para generar certeza. b.- Verosimilitud, que no solo incide en la coherencia y solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria. c.- Persistencia en la incriminación.- Persistencia en la incriminación.

4. Que, el principio INDUBIO PRO REO, que se encuentra consagrado en nuestra carta magna, lo cual constituye que si los requisitos antes descritos al no haberse apreciado con el rigor que corresponde, que trata sin duda de una cuestión valorativa de las pruebas; al no causar certeza en los magistrados y por el contrario causa duda, debe absolverse al procesado. De las lesiones al proceso en sus aspectos legales formales y de las incongruencias entre los hechos y documentos “incriminatorios” 5. Que, señores magistrados a nivel preliminar la agraviada presta su manifestación donde sindica al acusado como autor del delito de violación sexual, en su agravio, cuando estos se fueron a recoger leña ese día. 6. Que, la Manifestación obrante de fojas 53 a 56 en autos es falsa por cuanto lo vengo señalando así en todas mis declaraciones posteriores ante el juzgado y la sala y además por cuanto, como se puede ver, es un acta elaborada por la Policía y Firmada sin presencia de la Representante del Ministerio Público1; como se puede ver dicha manifestación, fue supuestamente tomada el 12 de 1

Esta, es una muestra más de la informalidad con laque opera el ministerio Público en algunos caso y su contubernio con la PNP. La firma de la Representante del Ministerio Público que aparece en dicha acta ha sido

febrero del año 2007 en las oficinas de la Jefatura de Investigación Criminal PNP, por la Fiscal ANA MARÍA DEL ROSARIO VALVERDE CUEVA, firmante, lo cual es un imposible fáctico por cuanto, según el documento obrante de fojas 51 a 52 en autos, la misma Fiscal se encontraba tomándole manifestación, en el mismo día y a la misma hora, a María Teresa Días Milla, en su oficina del Ministerio Público ubicada a varias cuadras de las oficinas de donde supuestamente me interrogaba a mí. 7. Que, asimismo he sido recortado en lo referido a mi derecho constitucional de defensa, al no haberse actuado y valorado debidamente y conforme a las reglas del debido proceso, las dos pericias médicas contradictorias que se tienen en autos, la primera obrante en autos a fojas 10 y siguientes con el OFICIO Nº 4234-2006 – DIRES-A-UTES-HZ-HA”VRG”/P, de fecha 29 de

diciembre de 2006, elaborado por Médicos Especialistas del Ministerio de Salud en el Hospital de Huaraz “Victor Ramos Guardia”, el cual concluye lo siguiente:

“DIAGNÓSTICO: -

Himen intacto

-

Tono anal Conservado GENITALES EXTERNOS:

-

Himen intacto, no huellas de desfloración reciente ni antigua.”

INFORME REALIZADO CASI A HURTADILLAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO, POR TANTO, TOTALMENTE IMPARCIAL RESPECTO DE LOS HECHOS Y EN EL QUE NO HE TENIDO PARTICIPACIÓN NI INJERENCIA ALGUNA EN VISTA DE QUE A ESTAS ALTURAS DE LAS INVESTIGACIONES EL RECURRENTE NO TENÍA CONOCIMIENTO ALGUNO

DE

QUE

SE

ESTABAN

LLEVANDO

A CABO

TALES

ACTOS

DE

INVESTIGACIÓN, no obstante al tenerse tales resultado el Ministerio Público conviene en realizar una segunda pesquisa médica en su centro de atención en el que milagrosamente cambian los resultados de un día a otro, así se tiene el Informe Médico elaborado por personal técnico del Instituto de Medicina Legal adscrito al Ministerio Público que corre a fojas 08 en autos, esto es, el realizada después y no en el momento en que se ha llevado a cabo ese primer interrogatorio que nunca existió más allá del realizado por los miembros de la policía a fuerza de presión, maltratos y demás métodos propios que, como todos sabemos, tienen por costumbre realizar.

CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 002581 – CLS, de fecha 31 de diciembre de 2006, que concluye:

“DIAGNÓSTICO: - “Desgarro himeneal antigua. - No signos de acto contranatura” De ello, señores magistrados, se tiene una mayúscula incongruencia y por tanto que ni siquiera se ha profundizado en la realidad de si existió o no el hecho que se me imputa, siendo que el colegiado que me ha juzgado ha optado por el facilismo de prescindir del primer informe y dar validez únicamente al segundo informe a conveniencia de la parte acusadora , es decir se han actuado y valorado únicamente, como en todo el proceso, las pruebas que más han convenido a la Fiscalía y no las que referían sobre mi inocencia. 8. Que, el principio de libre valoración de la prueba no le otorga facultades al Magistrado para prescindir de las que únicamente convienen a una de las partes en el proceso como bien lo ha destacado Hassemer:

“¿de qué sirve la vinculación a la ley si el juez puede escoger libremente los hechos, a los que luego eso sí, aplica la ley con estricto cumplimiento de las reglas?” 2 Urgía por tanto, el debate pericial tanto como la nueva prueba solicitada por el recurrente para el mejor esclarecimiento de los hechos. 9. Que, respecto al CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 002581 – CLS, este señala una sola fisura y a un solo horario himeneal, lo cual no puede ser conluyente para diagnosticarse desfloración por violación, dado a que, si se hubiera tratado de un acto de violación, y dada la temprana edad de la presunta agraviada sumado a su pequeña estatura y condición física, el desfloramiento se hubiera hecho notorio en varios y distintos horarios himenenales , existía por tanto incluso, la posibilidad de una autolesión lo cual es frecuente en los menores en el 2

HASSEMER, citado por MUÑOS CONDE, Francisco, “La vinculación del Juez a la Ley, en la búsqueda de la verdad en el proceso penal”, edit. Hamurabi, Buenos Aires, Argentina, 2000. Pág. 33.

desarrollo de su curiosidad sexual; pero nada de ello ha sido ya investigado por el colegiado que me ha juzgado pues ha imperado más el prejuicio por mi culpabilidad en razón a mis primeras supuestas “espontáneas” declaraciones. 10.

Que, de otra parte, respecto al mismo CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 002581 – CLS,

cabe indicar, que ES EXTRAÑO E INCOHERENTE QUE ESTE DOCUMENTO CONCLUYA DESFLORACIÓN ANTIGUA, cuando resulta que el hecho que se me imputaba y por el que finalmente se me ha procesado supuestamente tuvo lugar en fecha 26 de diciembre de 2006. ES IMPOSIBLE QUE UN EXAMEN MÉDICO CONCLUYA POR DESFLORACIÓN ANTIGUA ANTE AGRESIONES QUE SUPUESTAMENTE TUVIERON LUGAR 4 O 5 DÍAS ANTES , ello constituye un hecho que denota lo prejuicioso y pobre de la investigación en las distintas etapas del proceso y que mi defensa material ha estado siempre ausente.

§5. De la motivación no fundada en Derecho y en auténticos hechos de prueba de la

Sentencia.

11.

Que, la sentencia, máxime cuando sea condenatoria y de conformidad con el principio de libre valoración de la prueba, debe ser fundada en auténticos medios de prueba y en una actividad probatoria suficiente que genere en el juzgador la evidencia no solo del hecho punible sino también de la responsabilidad penal del acusado a tal punto que se desvirtúe la presunción de su inocencia; ambos aspectos (lo cual es penoso) no han sido cabalmente desarrollados por la actividad jurisdiccional.

12.

Respecto a la declaración de la víctima en los delitos de agresión sexual como medios

de prueba, consabido es de que para ser ella considerada como medio probatorio que fundamente una Sentencia condenatoria debe estar premunida de condiciones y requisitos mínimos esenciales; de los cuales se debe observar estricta rigurosidad como contrapeso a la exigencia social de la gravedad de las sanciones penales que revisten los delitos sexuales, así, conforme a lo desarrollado por el Tribunal Constitucional:

“La necesidad socialmente destacada de tutelar con la máxima contundencia la libertad sexual no puede conducir al debilitamiento de los principios

fundamentadores de un Derecho Penal democrático, como son entre otros, los de proporcionalidad, culpabilidad y legalidad.” 3 [resaltado y subrayado nuestro] Siguiendo dicha línea, se tiene el Pleno Jurisdiccional de fecha 30 de setiembre de 2005, de la Sala Penal y Transitoria de la Corte Suprema de la República:

“Tratándose de las declaraciones de un agraviado, aún cuando sea el único testigo de los hechos, tiene entidad para ser considerada prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado, siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. Las garantías de certeza sería n las siguientes: a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir que no existan relaciones entre agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen aptitud para generar certeza. b) Verosimilitud. Que no solo incide en la coherencia y solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria. c) Persistencia en la incriminación. … la misma que debe ser prolongada en el tiempo reiteradamente expresada y expuesta sin ambigüedades ni contradicciones.” 4 13.

Que, se tiene de autos que tales mínimos requisitos son ausentes en las declaraciones de la

presunta agraviada; respecto a la Ausencia de incredibilidad subjetiva,

existían motivos

sobrados para que la agraviada pretenda un castigo a mi persona debido a mi condición de ebrio habitual y de los maltratos físicos que le he causado y de los que me encuentro arrepentido, conforme lo afirma ella misma y los testigos del caso.

A fojas 33 la madre de la menor refiere: 3

Extracto de la Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo Español Nº 1030/2006, de fecha 25 de octubre de 2006. 4

ACUERDO PLENARIO Nº 2-2005/CJ.116.

“algunas veces le he encontrado pegándole porque no le hacían caso [refiriéndose al procesado] ”. A fojas 98, refiere Isabel Hermelinda,

“el inculpado le pegaba a la niña”. A fojas 156, refiere la mamá nuevamente:

“…mi conviviente cuando tomaba siempre ha sido violento, me pegaba a mí y a mis hijos.”

14.

Respecto a la Verosimilitud la modificada sindicación carece de verosimilitud suficiente, solo

ha sido corroborada con la declaración del procesado, el certificado médico y las declaraciones de las testigos, de ello por todo lo antes expuesto debe descartarse las declaraciones del procesado (por no constituir libre y espontánea y haberse dado con las debidas mínimas garantías), en cuanto a las declaraciones de las testigos se han descartado (por supuestamente parcializadas) las que abonan por mi inocencia como la de la madre brindada espontáneamente a fojas 156:

“…la agraviada cuando voy a visitarla a la Casa Hogar Arco iris, pregunta por su papá, lo extraña y quiere visitarlo, pero no es posible para ella, por eso no creo que mi conviviente, el inculpado, la haya violado porque además mis hijos siempre se han llevado bien con él; aunque mi conviviente cuando tomaba siempre ha sido violento, me pegaba a mí y a mis hijos.” Siendo que solo se han valorado las que supuestamente me incriminan, lo cual no es tan cierto pues dichas declaraciones de las testigos solo refieren sus conjeturas más no versan de hechos en concreto sobre el evento delictivo, que hayan llegado a sus sentido; así refieren de que la menor le tenía temor al procesado (ello no dice nada del evento delictivo más bien guarda relación con el carácter violento del acusado debido a su ebriedad habitual), asimismo estas testigos refieren no saber nada respecto del delito que se me imputaba ni nada respecto de lo ocurrido el 26 de diciembre de 2006; 15.

Respecto a la Persistencia en la incriminación, la que consiste no solo en la constancia en

la declaración sindicatoria (prolongada en el tiempo y reiteradamente expresada ) sino además

en su coherencia y corroboración con hechos circundantes (sin ambigüedades ni contradicciones); a este respecto se pronuncia Vladimir Somosurcio:

“Puede resultar de interés determinar si, acaso, un tribunal de alzada

puede anular la sentencia venida en grado por inapreciar los presupuestos valorativos antes esbozados . A este respecto, consideramos que tal posibilidad es totalmente viable, especialmente porque la concurrencia de estos presupuestos es la única garantía que tiene el imputado para saber si el juzgador, para condenarlo, contó necesariamente con prueba de cargo suficiente y descartar, de esta manera, la apreciación omnímoda y arbitraria de los hechos por el juez penal.”5[resaltado y subrayado nuestro] Este es también un requisito ausente en el proceso, pues se tiene que la manifestación de la presunta agraviada ha sufrido sendas modificaciones desde la brindada inicialmente dado que primero sindicaba a una persona distinta de la del recurrente y luego en extraño suceso variando dicha declaración en mi contra , así, no existe en autos, prueba de su consistencia y coherencia, no se ha precisado en ella el momento preciso ni el lugar exacto de los hechos, tampoco ello ha sido determinado exactamente a lo largo de todo el proceso ni en la inspección en el lugar de los hechos conforme se tiene del acta de Diligencia de inspección Judicial obrante a de fojas 152 y 153, ni dicha sindicación ha sido ratificada en Juicio Oral. 16.

Asimismo, se tiene otra incongruencia de sucesos, cuando se me procesa por hechos

ocurridos presuntamente el 26 de diciembre de 2006, supuestamente un día jueves, pero resulta señores magistrados, que no se ha tenido en cuenta que el 26 de diciembre de 2006 no ha sido jueves, sino martes y habiendo coincidido tanto testigos como el recurrente en que los únicos días de la semana en que la vivienda en que vivo se quedaba sola y a merced del recurrente, eran los días jueves por ser día de feria agrícola en esta región, y siendo que en contrario los demás días de la semana sí habían personas en mi vivienda 6 lo que hubiera hecho imposible la consumación del delito, deviene en un imposible fáctico el que mi persona haya 5

SOMOSURCIO QUIÑONES, VLADIMIR; “La declaración de la víctima en los delitos sexuales: ¿inflexión en la exigencia de una suficiente activiada probatoria”, en la Revista Especializada Jurisprudencia, ed. Gaceta Jurídica, de mayo de 2008, pág. 158.

cometido el delito el día 26 de diciembre de 2006 por haber sido día martes, día en que sí habían muchas persona en mi vivienda. 17.

Por todas estas consideraciones, resulta imperativo señores magistrados que se declare nulo el

proceso, por estar plagado de errores y vicios que en concreto no han destruido mi fundamental derecho a la presunción de la inocencia más allá de la duda razonable, en consecuencia se servirá ordenar el archivamiento del mismo y a cuyas razones solicito ser absuelto de todo cargo. Por Tanto: A Usted señor Presidente, pido elevar el presente Recurso de Nulidad a la Corte Suprema a fin de que dicho órgano máximo de administración de justicia revoque la sentencia condenatoria recaída en mi persona; es legal. Huaraz, 14 de noviembre de 2008.

6

Como se desprende del INFORME SOCIAL Nº 011-07-DIRES-A-UTES-HZ.HA”VRG”/DAPJ/J, obrante en autos a fojas 13 y siguientes, se puede ver que en la pobre vivienda del acusado convivían juntas hasta cuatro familias, siendo dicha vivienda rústica, pobre sin puertas y dividida entre sectores tan solo por cortinas de tela por lo tanto casi recortados en su intimidad unos a otros.