Solicita Nulidad de La Resolución [PDF]

Zitiervorschau

SUMILLA: Solicita Nulidad de la Resolución de la Gerencia Municipal N° 170 – 2012 – MPH – GM y los demás actuados. SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ. ROSA

OBDULIA

CERVANTES

DÍAZ,

identificada con DNI. N° 31674845, domiciliado en el Jirón Hualcán N° 238, del distrito y Provincia de Huaraz y señalando mi domicilio procesal en el Jirón Larrea y Loredo N° 636, a Ud. atentamente digo: I.

PETITORIO: Que, que habiendo sido notificado con la Resolución

Coactiva N° REC – 001 – 2013 MPH – GM – OEC/NT, el día 11 de diciembre del presente año

estando dentro del plazo, modo y forma

establecido por nuestra norma legal y al amparo de lo dispuesto por el Artículo 10, 20.1.1, 20.2 y 21.3 de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento

de

Ejecución Coactiva– y el Decreto Supremo N° 036 – 2001 – EF, -Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva y habiéndome enterado de la Resolución de la Gerencia Municipal N° 170 – 2012 – MPH – GM, el día 11 de diciembre del presente año, cuando he sido notificado con la Resolución de Ejecución Coactiva N° REC – 001 – 2013 – MPH – GM – OEC/NT; acudo a su respetable despacho con la finalidad de SOLICITARLE que declare nulo y sin efecto legal alguno la Constancia de Notificación de la Resolución de la

Gerencia Municipal N° 170 – 2012 – MPH – GM, desde luego todos los actuados de ahí en adelante, por atentar al debido procedimiento, dado que mi persona nunca ha sido notificado con dicha resolución; asimismo Ordene que se me notifique válidamente con dicha resolución para hacer valer mis derechos conforme al ley, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a Exponer: II.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Señor Alcalde, la recurrente es una administrada de vuestro municipio y siendo una ciudadana de vuestra municipalidad me impone una papeleta de infracción que supuestamente habría infraccionado al autorizar mi vereda para el uso de la venta ambulatoria, por lo que estando dentro del plazo de ley INTERPUSE MI RECURSO DE NULIDAD CON FECHA 12 DE ENERO DEL AÑO 2012, por cuanto la recurrente nunca había autorizado a nadie para dicho efecto, siendo ello así, cuando no ha llegado ninguna notificación sobre dicho acto administrativo, la recurrente pensaba que vuestra municipalidad había sacado en mi favor dicho recurso y estaba conforme cuando no he sido notificado en mi domicilio. 2. Pero, resulta sorprendente Señor Alcalde, que con fecha 11 de diciembre del año en curso, llega una notificación de la Resolución de Ejecución Coactiva N° REC 001 – 2013 – MPH – GM – OEC/NT, en donde me sorprenden que está iniciando Procedimiento de Ejecución Coactiva, y me requieren que dentro del plazo de 07 días cumpla con pagarle a favor de la municipalidad el monto total de la multa administrativa, lo cual no tiene sustento ni fundamento legal, puesto que la recurrente nunca he sido notificado con la Resolución de la Gerencia

Municipal, N° 170 – 2012 – MPH – GM, pero aparece la constancia de notificación de que supuestamente habría recibido dicha resolución mi hija, lo cual es totalmente falso, dado que la indicada señorita, hace años ya radica en la localidad de distrito de Yaután, de la Provincia de Casma, por ello es imposible que haya recibido dicha notificación, desde luego, con dicho acto están atentado contra el derecho de debido procedimiento, al recortarme el derecho a la defensa que asiste a todos los ciudadanos, siendo ello así es nulo de pleno derecho todos los actos que contravengan a la Constitución y a las leyes vigentes o cuando no cumplen con los requisitos o trámites esenciales para su adquisición, tal como establece el Artículo 10° de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. 3. Señor Alcalde, tal como establece el Artículo 20, numeral 20.1.1, de la Ley 27444, que a la letra prescribe: “la notificación debe ser personal al administrado o interesado por el acto, en su domicilio”, pero a la recurrente en ningún momento me han notificado, sino consigna en la Constancia de Notificación de Fecha 09 de febrero del 2012, como si hubieran dejado en poder de Deanny Támara Cervantes, lo cual es falso de pleno derecho, dado que la indicada persona vive en la localidad de Yaután, Provincia de Casma hace bastante tiempo atrás; además, tal como tal como manifiesta el mencionado artículo debe ser notificado en forma personal, lo cual no se ha suscitado en el presente caso; de misma forma el artículo antes citado, en el numeral 20.2, prescribe que “la Autoridad no podrá suplir alguna modalidad por otra, bajo sanción de la nulidad de la notificación….”, siendo ello así es nulo de pleno derecho la notificación cuestionada, puesto que nunca he sido notificado personalmente, con ello han atentado el derecho al debido

procedimiento consagrado la legislación administrativa y me ha recortado el derecho a la defensa, por lo que vuestro despacho debe declarar su nulidad de dicha Notificación y de más actos que se ha generado en adelante y ordenar a quien corresponda que me notifiquen válidamente con la Resolución de la Gerencia Municipal N° 170 – 2012 – MPH – GM, para hacer valer mis derechos conforme a ley. 4. Señor Alcalde, la recurrente nunca ha sido notificado válidamente con el acto administrativo que sirve de título para iniciar el Procedimiento de Cobranza Coactiva, tal como manifiesto en líneas precedentemente. Por ello, tal como prescribe el literal del Artículo 15.1 de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, establece como causal de nulidad, cuando se inicie éste procedimiento sin que la Resolución o Acto Administrativo generador de la obligación haya sido notificado, por ende se debe declarar su nulidad de la constancia de Notificación de la Resolución de Gerencia Municipal N° 170 – 2012 – MPH – GM, por no haber sido notificado conforme a ley. 5. De misma forma, Señor Alcalde, tal como prescribe el Artículo 25°, literal 25.1 de la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva–, se considera deuda exigible cuando: a) la establecida mediante Resolución de Determinación o de Multa, emitida por la entidad conforme a ley, debidamente notificada y no reclamada en el plazo de ley, pero en el presente caso, no he sido notificado debidamente, máxime si la Resolución Administrativa que genera la obligación materia de Ejecución Forzada, hubiese sido notificada según el numeral 21.3 del Artículo 21° de la Ley de Procedimiento Administrativo General (Ley N° 27444) para efectos de Ejecución Coactiva, se debe acompañar la copia del Acta a que se refiere dicha

norma, de conformidad con lo establecido por el segundo párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, dicha acta deberá contener la firma de dos testigos en caso que la persona con quien se entendió la notificación de la resolución administrativa, se hubiese negado a identificarse, firmar o hubiese entregado otra persona que no es titular de derecho u obligación, de conformidad con lo establecido por el tercer párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° de Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva; si no se ha realizado conforme lo establece dicha norma, son nulos de pleno derecho los actos administrativos que contravenga lo dispuesto en los numerales que anteceden, en aplicación de lo señalado en el Artículo 10° de la ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por el párrafo cuarto del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, por ende debe declarar su nulidad el acto de notificación de la Resolución de Gerencia Municipal y los demás actos que se ha realizado después de dicho acto, desde luego debe ordenar a quien corresponda que me notifiquen válidamente con la Resolución de la Gerencia Municipal N° 170 – 2012 – MPH – GM, para hacer valer mis derechos conforme a ley. III.

FUNDAMENTOS DE DECHO: 1. El Artículo 10° de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, que establece las causales de nulidad por los vicios de los actos administrativos.

2. Artículo 4° del Reglamento de

la Ley de Procedimiento de

Ejecución Coactiva, de conformidad con lo establecido por el párrafo cuarto del Inciso 4.3 de la citada norma. 3. El numeral 21.3 del Artículo 21° de la Ley de Procedimiento Administrativo General, que establece sobre la modalidad de notificación. IV.

ANEXOS:

1. Copia de mi Documento de Identidad. 2. Copia del Ficha RENIEC de la supuesta persona que recibe la notificación, que ella vive en la Localidad de Yaután. POR TANTO: A Usted Señor Alcalde, solicito que declare fundada mi recurso de nulidad; en consecuencia ordene al Ejecutor Coactivo suspender todo procedimiento todo procedimiento que se encuentra en curso en mi contra, por ser legal. OTROSÍ DIGO: Que, siendo evidente que el recurrente puede ser ejecutado en cualquier momento, solicito a Ud., en vía cautelar, ordene al ejecutor coactivo, que disponga la suspensión del procedimiento de cobranza coactiva indebidamente iniciado, en tanto no se emita pronunciamiento definitivo en la presente instancia. Huaraz, 13 de diciembre de 2013.

EXP.

: N° 399 – 2013.

SUMILLA: Solicita Suspensión del Procedimiento de Cobranza Coactiva. SEÑORA EJECUTORA COACTIVA DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ. ROSA

OBDULIA

CERVANTES

DÍAZ,

identificada con DNI. N° 31674845, domiciliado en el Jirón Hualcán N° 238, del distrito y Provincia de Huaraz y señalando mi domicilio procesal en el Jirón Larrea y Loredo N° 636; a Ud. atentamente digo: I.

PETITORIO: Que, que habiendo sido notificado con la Resolución

Coactiva N° REC – 001 – 2013 MPH – GM – OEC/NT, el día 11 de diciembre del presente año

estando dentro del plazo, modo y forma

establecido por nuestra norma legal y al amparo de lo dispuesto por el Artículo 10, 20.1.1, 20.2 y 21.3 de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento

de

Ejecución Coactiva– y el Decreto Supremo N° 036 – 2001 – EF, -Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva; acudo a su respetable despacho con la finalidad de SOLICITAR LA SUSPENCIÓN DE LA EJECUCIÓN COACTIVA INICIADO CON EL EXPEDIENTE N° 399 – 2013, de fecha 06 de diciembre del 2013, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a Exponer: II.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Señora Ejecutora, la recurrente ha sido notificado por vuestro despacho con la Resolución N° 01, de fecha 06 de diciembre del 2013, en mi domicilio donde me sorprende que ya existe un Resolución de Ejecución Coactiva, requiriéndome para que el plazo de 7 días, cumpla con pagar a favor de la entidad, la cantidad de S/. 3,622.00 nuevos soles, por supuesta multa administrativa, a pesar que dentro del plazo de ley INTERPUSE MI RECURSO DE NULIDAD CON FECHA 12 DE ENERO DEL AÑO 2012 a la resolución de la multa administrativa N° 2011000711 – 2011/M – DAT - HPH, por cuanto la recurrente nunca había autorizado a nadie para dicho efecto, siendo ello así, cuando no ha llevado ninguna notificación sobre dicho acto administrativo, la recurrente pensaba que vuestra municipalidad había sacado en mi favor dicho recurso y estaba conforme cuando no ha llegado ninguna notificación a mi domicilio. 2. Pero, resulta sorprendente que con fecha 11 de diciembre del año en curso, llega una notificación de la Resolución de Ejecución Coactiva N° REC 001 – 2013 – MPH – GM – OEC/NT, en donde me sorprenden que vuestro despacho están

iniciando Procedimiento de Ejecución

Coactiva, y me requieren que dentro del plazo de 07 días cumpla con pagarle a favor de la municipalidad el monto total de la multa administrativa, lo cual no tiene sustento ni fundamento legal, puesto que la recurrente nunca he sido notificado con la Resolución de la Gerencia Municipal, N° 170 – 2012 – MPH – GM, pero aparece la constancia de notificación de que supuestamente habría recibido dicha resolución mi hija, lo cual es totalmente falso, dado que mi indicada hija, hace años ya radica en la Ciudad de distrito de Yaután, de la Provincia de Casma, por ello es imposible que haya recibido la indicada señorita, desde luego

con dicho actuar están atentado contra el derecho de debido procedimiento, al recortarme el derecho a la defensa que asiste a todos los ciudadanos, desde luego es nulo de pleno derecho todos los actos que contravengan a la Constitución y a las leyes vigentes o cuando no cumplen con los requisitos o trámites esenciales para su adquisición, tal como establece el Artículo 10° de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. 3. Señora Ejecutora, tal como establece el Artículo 20, numeral 20.1.1, de la Ley 27444, que a la letra prescribe: “la notificación debe ser personal al administrado o interesado por el acto, en su domicilio”, pero a la recurrente en ningún momento me han notificado, sino consigna en la Constancia de Notificación de Fecha 09 de febrero del 2012, como si hubieran dejado en poder de Deanny Támara Cervantes, lo cual es falso de pleno derecho, dado que la indicada persona vive en la localidad de Yaután, Provincia de Casma hace bastante tiempo atrás; además, tal como tal como manifiesta el mencionado artículo debe ser notificado en forma personal, lo cual no se ha suscitado en el presente caso; de misma forma el artículo antes citado, en el numeral 20.2, prescribe que “la Autoridad no podrá suplir alguna modalidad por otra, bajo sanción de la nulidad de la notificación….”, siendo ello así es nulo de pleno derecho la notificación cuestionada, puesto que nunca he sido notificado personalmente, con ello han atentado el derecho al debido procedimiento consagrado la legislación administrativa y me ha recortado el derecho a la defensa, por ende debe suspender cualquier acto de la ejecución coactiva hasta que sea realizado de acuerdo a lo que estipula la ley de Procedimiento Administrativo General.

4. Señor Ejecutora, tal como prescribe el Artículo 25°, literal 25.1 de la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva– se considera deuda exigible cuando: a) la establecida mediante Resolución de Determinación o de Multa, emitida por la entidad conforme a ley, debidamente notificada y no reclamada en el plazo de ley, pero en el presente caso, no he sido notificado debidamente, máxime si la Resolución Administrativa que genera la obligación materia de Ejecución Forzada, hubiese sido notificada según el numeral 21.3 del Artículo 21° de la Ley de Procedimiento Administrativo General (Ley N° 27444) para efectos de Ejecución Coactiva, se debe acompañar la copia del Acta a que se refiere dicha norma, de conformidad con lo establecido por el segundo párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, dicha acta deberá contener la firma de dos testigos en caso que la persona con quien se entendió la notificación de la resolución administrativa, se hubiese negado a identificarse, firmar o hubiese entregado otra persona que no es titular de derecho u obligación, de conformidad con lo establecido por el tercer párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° de Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva; si no se ha realizado conforme lo establece dicha norma, son nulos de pleno derecho los actos administrativos que contravenga lo dispuesto en los numerales que anteceden, en aplicación de lo señalado en el Artículo 10° de la ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por el párrafo cuarto del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, por ende debe suspender la Ejecución Coactiva hasta que resuelva el Alcalde Provincial sobre nulidad planteada.

5. Señora Ejecutora, la recurrente se encuentra en todo su derecho de interponer mi recurso de suspensión de la Ejecución Coactiva, tal como regula los Artículos 132° y siguientes del Código Tributario, sin necesidad de realizar el pago previo de la deuda cuestionada y paralelamente solicitar al Ejecutor Coactivo la suspensión del procedimiento

de

Ejecución

Coactiva

siempre

que

“medien

circunstancias que evidencian que la cobranza pueda ser improcedente”, tal como reza el numeral 31.2 del Artículo 31° de la presente ley, desde luego, vuestro despacho debe declarar fundada mi solicitud de suspensión conforme a ley. III.

FUNDAMENTOS DE DERECHO: 1. Artículo 9°, numeral 9.1 de la ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, establece: “Se considera obligación exigible coactivamente a la establecida mediante acto administrativo emitido conforme a ley, DEBIDAMENTE NOTIFICADO y que no haya sido objeto de recurso impugnatorio alguno en vía administrativa, dentro de los plazos de ley o en el que hubiere recaído resolución firme confirmando la obligación…” 2. Artículo 14°, numeral 14.2 de la ley N° 26979 – Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, establece: “El ejecutor Coactivo solo podrá iniciar el Procedimiento de Ejecución Coactiva sólo podrá iniciar el procedimiento de Ejecución Coactiva cuando haya sido debidamente notificado el acto administrativo que sirve de título de ejecución, y siempre que no se encuentre pendiente de vencimiento de plazo para interposición de recurso administrativo

correspondiente y/o haya sido presentado por el obligado dentro del mismo”. 3. Artículo 16°, Inciso d) establece: que se suspende la ejecución Coactiva cuando “se haya omitido la notificación del obligado del acto administrativo que sirve de título para la ejecución” y el numeral 16.3 del citado norma manifiesta que “el obligado podrá solicitar la suspensión del procedimiento siempre en cuando que se fundamenten algunas de las causales previstas en el presente artículo, presentando al ejecutor las pruebas correspondientes. IV.

ANEXOS:

3. Copia de mi Documento de Identidad. 4. Copia del escrito que Solicito la nulidad de la notificación. POR TANTO: A Usted Señora Ejecutora, solicito que declare fundada mi recurso de suspensión

del Procedimiento de Cobranza Coactiva; en

consecuencia, se proceda al levantamiento de las medidas cautelares que hubieran trabado.

Huaraz, 13 de diciembre de 2013.

SUMILLA: Solicita Nulidad de la Resolución N° 03 y demás actuados. SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ. ELOY IVAN VICUÑA PEREZ, identificado con DNI. N° 31617639, domiciliado real en el Jirón Dagoberto Cáceres S/N., Distrito de Olleros y Provincia de Huaraz y señalando mi domicilio procesal en el Jirón Larrea y Loredo N° 636, a Ud. atentamente digo: I.

PETITORIO: Que,

que

habiéndome

enterado

en

forma

circunstancial sobre la existencia de la resolución N° 03, de fecha 06 de diciembre del 2014, el día 26 de febrero del presente año, estando dentro del plazo, modo y forma establecido por nuestra norma legal y al amparo de lo dispuesto por el Artículo 10, 20.1.1, 20.2 y 21.3 de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva– y el Decreto Supremo N° 036 – 2001 – EF, -Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva; acudo a su respetable despacho con la finalidad de SOLICITARLE que declare nulo y sin efecto legal alguno la Resolución que estoy refutando y todos los actuados anteriores y posteriores de dicha resolución, por atentar al debido procedimiento, dado que mi persona nunca ha sido notificado con dicha resolución, ni lo demás que de actuado anteriormente; al mismo tiempo Ordene a quien corresponda que se me notifique con la resolución que inicia

el Procedimiento coactivo para hacer valer mis derechos conforme al ley, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a Exponer: II.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Señor Alcalde, el recurrente es un administrado de vuestro municipio y siendo un ciudadano de vuestra municipalidad me notifican con la resolución N° 03, en donde resuelve TRABAR embargo en forma de depósito con extracción sobre mis bienes, sin haberme notificado válidamente sobre las Resoluciones de Ejecución Coactiva N° REC – 001 – 2013 – MPH – GM – OEC, y la deuda que tengo con la municipalidad, siendo ello así, cuando nunca has sido notificado sobre el inicio de la Ejecución Coactiva, ni mucho menos he tenido conocimiento de la supuesta deuda ha sido impuesta en mi contra para hacer valer mis derechos en su debido momento. 2. Señor Alcalde, según indica la Resolución N° 03 de fecha 06 de diciembre del 2013 en el primer considerando “Que mediante la resolución de Ejecución Coactiva N° REC – 001 – 2013 – MPH – GM – OEC, de fecha 20 de agosto del 2013 se inició el respectivo procedimiento de Cobranza Coactiva en mi contra, lo cual ha sido notificado supuestamente en el Jirón José María Robles N° 126, pero el recurrente nunca ha tenido conocimiento, ni tengo domicilio en la dirección citada, puesto que mi domicilio se encuentra en el Distrito de Olleros y tengo una pequeña propiedad en la ciudad de Huaraz, en la Urbanización San Francisco, Manzana 126, Sub Lote 7B-1, tal como

demuestro con una copia de Registro de Propiedad Inmueble con partida N° 11038887, emitido por la Zona Registral N° VII, Sede Huaraz; pero según mi entender en la ciudad de Huaraz en el Jirón José María Robles no existe ninguna numeración con 126, sino en ese jirón la numeración empieza desde la numeración 900 en adelante. 3. Asimismo, se debe tener en cuenta que, la Resolución N° 03 de fecha 06 de diciembre del 2013, ha sido realizado en el Jirón José María Robles N° 126, pero lo cual en totalmente falso, puesto que como manifiesto en líneas precedentemente mi domicilio real es el en el Jirón Dagoberto Cáceres S/N. del Distrito de Olleros y Provincia de Huaraz y tengo una pequeña propiedad en la ciudad de Huaraz, ubicado en la Urbanización San Francisco, Manzana 126, Sub Lote 7B-1, por ende es totalmente aberrante que me consigne una dirección que nunca he vivido, desde luego todas las notificaciones que se ha realizado en dicha dirección son totalmente nulas de puro derecho, tal como establece el Artículo 10° de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. 4. Señor Alcalde, el recurrente nunca ha sido notificado válidamente con el acto administrativo que sirve de título para iniciar el Procedimiento de Cobranza Coactiva, tal como manifiesto en líneas precedentemente. Por ello, tal como prescribe el literal del Artículo 15.1 de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, establece como causal de nulidad, cuando se inicie éste procedimiento sin que la Resolución o Acto Administrativo generador de la obligación haya sido notificado, por ende se debe declarar su nulidad de la Resolución N° 03, de fecha

06 de diciembre del 2013 y las demás resoluciones y notificaciones anteriores y posteriores a la resolución la cual estoy solicitando su nulidad, por no haber sido notificado conforme a ley. 5. De misma forma, Señor Alcalde, tal como prescribe el Artículo 25°, literal 25.1 de la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva–, se considera deuda exigible cuando: a) la establecida mediante Resolución de Determinación o de Multa, emitida por la entidad conforme a ley, debidamente notificada y no reclamada en el plazo de ley, pero en el presente caso, no he sido notificado debidamente, máxime si la Resolución Administrativa que genera la obligación materia de Ejecución Forzada, hubiese sido notificada según el numeral 21.3 del Artículo 21° de la Ley de Procedimiento Administrativo General (Ley N° 27444) para efectos de Ejecución Coactiva, se debe acompañar la copia del Acta a que se refiere dicha norma, de conformidad con lo establecido por el segundo párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, dicha acta deberá contener la firma de dos testigos en caso que la persona con quien se entendió la notificación de la resolución administrativa, se hubiese negado a identificarse, firmar o hubiese entregado otra persona que no es titular de derecho u obligación, de conformidad con lo establecido por el tercer párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° de Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva; si no se ha realizado conforme lo establece dicha norma, son nulos de pleno derecho los actos administrativos que contravenga lo dispuesto en los numerales que anteceden, en aplicación de lo señalado en el Artículo 10° de la ley 27444, Ley del

Procedimiento Administrativo General, por el párrafo cuarto del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, por ende debe declarar su nulidad todos actos, resoluciones y notificaciones que se ha realizado ante y después de dicho acto, desde luego debe ordenar a quien corresponda que me notifiquen válidamente con la Resolución que inicia el procedimiento de Cobranza Coactiva de la obligación Tributaria, para hacer valer mis derechos conforme a ley. III.

FUNDAMENTOS DE DECHO:

1. El Artículo 10° de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, que establece las causales de nulidad por los vicios de los actos administrativos. 2. Artículo 4° del Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, de conformidad con lo establecido por el párrafo cuarto del Inciso 4.3 de la citada norma. 3. El numeral 21.3 del Artículo 21° de la Ley de Procedimiento Administrativo General, que establece sobre la modalidad de notificación. IV.

ANEXOS:

1. Copia de mi Documento de Identidad. 2. Copia de Registro de Propiedad Inmueble con partida N° 11038887, con

el

cual

pruebo

precedentemente. POR TANTO:

los

fundamentos

descritos

en

líneas

A Usted Señor Alcalde, solicito que declare fundada mi recurso de nulidad; en consecuencia ordene al Ejecutor Coactivo suspender todo procedimiento todo procedimiento que se encuentra en curso en mi contra, por ser legal. OTROSÍ DIGO: Que, siendo evidente que el recurrente puede ser ejecutado en cualquier momento, solicito a Ud., en vía cautelar, ordene al ejecutor coactivo, que disponga la suspensión del procedimiento de cobranza coactiva indebidamente iniciado, en tanto no se emita pronunciamiento definitivo en la presente instancia. Huaraz, 28 de febrero del 2014.

EXP.

: N° 1389, 1495 y 1496 – 2013.

SUMILLA: Solicita Suspensión del Procedimiento de Cobranza Coactiva. SEÑORA

EJECUTORA

COACTIVA

DE

LA

MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DE HUARAZ. ELOY IVAN VICUÑA PEREZ, identificado con DNI. N° 31617639, domiciliado real en el Jirón Dagoberto Cáceres S/N., Distrito de Olleros y Provincia de Huaraz y señalando mi domicilio procesal en el Jirón Larrea y Loredo N° 636, a Ud. atentamente digo: I.

PETITORIO: Que, que habiéndome enterado en forma circunstancial

sobre la existencia de la resolución N° 03, de fecha 06 de diciembre del 2014, el día 26 de febrero del presente año, estando dentro del plazo, modo y forma establecido por nuestra norma legal y al amparo de lo dispuesto por el Artículo 10, 20.1.1, 20.2 y 21.3 de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva– y el Decreto Supremo N° 036 – 2001 – EF, -Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva; acudo a su respetable despacho con la finalidad de SOLICITAR LA SUSPENCIÓN DE LA EJECUCIÓN COACTIVA INICIADO CON EL EXPEDIENTE N° 1389, 1495 y 1496 – 2013, de fecha 06 de diciembre del 2013, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a Exponer: II.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Señora Ejecutora, en forma circunstancial me he enterado de la resolución N° 03, de fecha 06 de diciembre del 2013, el día 26 de febrero del 2014, en

resuelve trabar en forma de depósito con extracción sobre mis bienes, porque supuestamente tengo una deuda de S/. 3,183.79 nuevos soles, a pesar que nunca he sido notificado conforme a ley. 2. Pero, resulta sorprendente que con fecha 06 de diciembre del 2013 sacan una resolución para que traben el embargo en forma de depósito sobre mis bies, lo cual no tiene sustento ni fundamento legal, puesto que la recurrente nunca he sido notificado con la Resolución que inicia el procedimiento administrativo, como tampoco con la Resolución de Ejecución Coactiva N° REC – 001 – 2013 – MPH – GM – OEC, desde luego con dicho actuar están atentado contra el derecho de debido procedimiento, al recortarme el derecho a la defensa que asiste a todos los ciudadanos, desde luego es nulo de pleno derecho todos los actos que contravengan a la Constitución y a las leyes vigentes o cuando no cumplen con los requisitos o trámites esenciales para su adquisición, tal como establece el Artículo 10° de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. 3. Señora Ejecutora, tal como establece el Artículo 20, numeral 20.1.1, de la Ley 27444, que a la letra prescribe: “la notificación debe ser personal al administrado o interesado por el acto, en su domicilio”; además, tal como tal como manifiesta el mencionado artículo debe ser notificado en forma personal, lo cual no se ha suscitado en el presente caso; de misma forma el artículo antes citado, en el numeral 20.2, prescribe que “la Autoridad no podrá suplir alguna modalidad por otra, bajo sanción de la nulidad de la notificación….”, siendo ello así es nulo de pleno derecho la notificación cuestionada, puesto que nunca he sido notificado personalmente, con ello han atentado el derecho al debido procedimiento consagrado la legislación administrativa y me ha recortado el derecho a la defensa, por ende debe

suspender cualquier acto de la ejecución coactiva hasta que sea realizado de acuerdo a lo que estipula la ley de Procedimiento Administrativo General. 4. Señora Ejecutora, tal como prescribe el Artículo 25°, literal 25.1 de la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva– se considera deuda exigible cuando: a) la establecida mediante Resolución de Determinación o de Multa, emitida por la entidad conforme a ley, debidamente notificada y no reclamada en el plazo de ley, pero en el presente caso, no he sido notificado debidamente, máxime si la Resolución Administrativa que genera la obligación materia de Ejecución Forzada, hubiese sido notificada según el numeral 21.3 del Artículo 21° de la Ley de Procedimiento Administrativo General (Ley N° 27444) para efectos de Ejecución Coactiva, se debe acompañar la copia del Acta a que se refiere dicha norma, de conformidad con lo establecido por el segundo párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, dicha acta deberá contener la firma de dos testigos en caso que la persona con quien se entendió la notificación de la resolución administrativa, se hubiese negado a identificarse, firmar o hubiese entregado otra persona que no es titular de derecho u obligación, de conformidad con lo establecido por el tercer párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° de Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva; si no se ha realizado conforme lo establece dicha norma, son nulos de pleno derecho los actos administrativos que contravenga lo dispuesto en los numerales que anteceden, en aplicación de lo señalado en el Artículo 10° de la ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por el párrafo cuarto del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, por ende debe suspender la Ejecución Coactiva hasta que resuelva el Alcalde Provincial sobre nulidad planteada.

5. Señora Ejecutora, el recurrente se encuentra en todo su derecho de interponer mi recurso de suspensión de la Ejecución Coactiva, tal como regula los Artículos 132° y siguientes del Código Tributario, sin necesidad de realizar el pago previo de la deuda cuestionada y paralelamente solicitar al Ejecutor Coactivo la suspensión del procedimiento de Ejecución Coactiva siempre que “medien circunstancias que evidencian que la cobranza pueda ser improcedente”, tal como reza el numeral 31.2 del Artículo 31° de la presente ley, desde luego, vuestro despacho debe declarar fundada mi solicitud de suspensión conforme a ley. III.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Artículo 9°, numeral 9.1 de la ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución

Coactiva,

establece:

“Se

considera

obligación

exigible

coactivamente a la establecida mediante acto administrativo emitido conforme a ley, DEBIDAMENTE NOTIFICADO y que no haya sido objeto de recurso impugnatorio alguno en vía administrativa, dentro de los plazos de ley o en el que hubiere recaído resolución firme confirmando la obligación…” 2. Artículo 14°, numeral 14.2 de la ley N° 26979 – Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, establece: “El ejecutor Coactivo solo podrá iniciar el Procedimiento de Ejecución Coactiva sólo podrá iniciar el procedimiento de Ejecución Coactiva cuando haya sido debidamente notificado el acto administrativo que sirve de título de ejecución, y siempre que no se encuentre pendiente de vencimiento de plazo para interposición de recurso administrativo correspondiente y/o haya sido presentado por el obligado dentro del mismo”.

3. Artículo 16°, Inciso d) establece: que se suspende la ejecución Coactiva cuando “se haya omitido la notificación del obligado del acto administrativo que sirve de título para la ejecución” y el numeral 16.3 del citado norma manifiesta que “el obligado podrá solicitar la suspensión del procedimiento siempre en cuando que se fundamenten algunas de las causales previstas en el presente artículo, presentando al ejecutor las pruebas correspondientes. IV.

ANEXOS:

1. Copia de mi Documento de Identidad. 2. Copia del escrito que Solicito la nulidad de la resolución y todos los actuados. POR TANTO: A Usted Señora Ejecutora, solicito que declare fundada mi recurso de suspensión del Procedimiento de Cobranza Coactiva; en consecuencia, se proceda al levantamiento de las medidas cautelares que hubieran trabado.

Huaraz, 13 de diciembre de 2013.

SUMILLA: Solicita Nulidad de la Resolución N° 02. SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ. ELBA HUAMÁM AVILES, identificada con DNI. N° 31674845, domiciliado en la Avenida 27 de noviembre S/N. al costado de Mecánica Chávez del distrito y Provincia de Huaraz y señalando mi domicilio procesal en el Jirón Larrea y Loredo N° 636, a Ud. atentamente digo: I.

PETITORIO: Que, que habiendo sido notificado con la Resolución N°

02, de fecha 21 de febrero del presente año, estando dentro del plazo, modo y forma establecido por nuestra norma legal y al amparo de lo dispuesto por el Artículo 10, 20.1.1, 20.2 y 21.3 de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva– y el Decreto Supremo N° 036 – 2001 – EF, -Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva

y habiéndome enterado de la Resolución de la multa

administrativa N° 20130207 – 2013/M – DAT –MPH, Resolución de multa administrativa N°20130208 – 2013/M – DAT –MPH y

Resolución de multa

administrativa N°20130209 – 2013/M – DAT –MPH y de la Resolución de Ejecución Coactiva N° REC – 001 – 2013 – MPH – GM – EOC/NT, recién el día que he sido notificado con la Resolución N° 02; acudo a su respetable despacho con la finalidad de SOLICITARLE que declare nulo y sin efecto legal alguno la Resolución N° 02, desde luego todos los actuados anteriores y posteriores de dicha resolución, por atentar al debido procedimiento, dado que mi persona nunca ha sido notificado con las Resoluciones de Multa, como tampoco con la Resolución de Ejecución Coactiva; asimismo Ordene que se me notifique válidamente con dicha

resolución para hacer valer mis derechos conforme al ley, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a Exponer: II.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Señor Alcalde, la recurrente es una administrada de vuestro municipio y siendo una ciudadana de vuestra municipalidad me notifican con la Resolución N° 02 de la Oficina de Ejecutoria Coactiva para que pague dentro de plazo de 02 días una multa ascendente a S/. 1,872.00 nuevos soles, porque supuestamente no tendría mi licencia, por no contar con extinguidores y carecer de Carnet de Salud, dicho actos que supuestamente habría cometido nunca he sido notificado válidamente. 2. Pero, resulta sorprendente Señor Alcalde, que en este mes de marzo, llega una notificación de la Resolución N° 02 de fecha 21 de febrero del presente año, en donde me sorprenden que debo pagar dicho monto de dinero por haber supuestamente habría sido notificado con la resolución de Ejecución Coactiva N° REC – 001 – 2013 – MPH – GM – EOC/NT y me requieren que dentro del plazo de 02 días cumpla con pagarle a favor de la municipalidad el monto total de la multa administrativa, lo cual no tiene sustento ni fundamento legal, puesto que la recurrente nunca he sido notificado con las Resoluciones de multa administrativa N° 2013 – 0207 – 2013/ M, N° 20130208 – 2013/M – DAT –MPH Y N°20130209 – 2013/M – DAT –MPH y de la Resolución de Ejecución Coactiva N° REC – 001 – 2013 – MPH – GM – EOC/NT, dado que en ningún momento he sido notificado con dichas resoluciones como tampoco con la Resolución de Ejecución Coactiva que inicia la Ejecución Coactiva, con dicho acto están atentado contra el derecho de debido procedimiento, al recortarme el derecho a la defensa que asiste a todos los ciudadanos, siendo ello así es nulo de pleno derecho todos los actos que contravengan a la Constitución y a las leyes vigentes o cuando no cumplen con los requisitos o trámites esenciales para su adquisición, tal como

establece el Artículo 10° de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. 3. Señor Alcalde, tal como establece el Artículo 20, numeral 20.1.1, de la Ley 27444, que a la letra prescribe: “la notificación debe ser personal al administrado o interesado por el acto, en su domicilio”, pero a la recurrente en ningún momento me han notificado; además, tal como tal como manifiesta el mencionado artículo debe ser notificado en forma personal, lo cual no se ha suscitado en el presente caso; de misma forma el artículo antes citado, en el numeral 20.2, prescribe que “la Autoridad no podrá suplir alguna modalidad por otra, bajo sanción de la nulidad de la notificación….”, siendo ello así es nulo de pleno derecho la notificación cuestionada, puesto que nunca he sido notificado personalmente, con ello han atentado el derecho al debido procedimiento consagrado la legislación administrativa y me ha recortado el derecho a la defensa, por lo que vuestro despacho debe declarar su nulidad de dicha Notificación y de más actos que se ha generado en adelante y ordenar a quien corresponda que me notifiquen válidamente con dichas resoluciones, para hacer valer mis derechos conforme a ley. 4. Señor Alcalde, la recurrente nunca ha sido notificado válidamente con el acto administrativo que sirve de título para iniciar el Procedimiento de Cobranza Coactiva, tal como manifiesto en líneas precedentemente. Por ello, tal como prescribe el literal del Artículo 15.1 de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, establece como causal de nulidad, cuando se inicie éste procedimiento sin que la Resolución o Acto Administrativo generador de la obligación haya sido notificado, por ende se debe declarar su nulidad la resolución N° 02 y todos los actos anteriores y posteriores a dicha Resolución, por no haber sido notificado conforme a ley. 5. De misma forma, Señor Alcalde, tal como prescribe el Artículo 25°, literal 25.1 de la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva–, se considera deuda exigible cuando: a) la establecida mediante Resolución de

Determinación o de Multa, emitida por la entidad conforme a ley, debidamente notificada y no reclamada en el plazo de ley, pero en el presente caso, no he sido notificado debidamente, máxime si la Resolución Administrativa que genera la obligación materia de Ejecución Forzada, hubiese sido notificada según el numeral 21.3 del Artículo 21° de la Ley de Procedimiento Administrativo General (Ley N° 27444) para efectos de Ejecución Coactiva, se debe acompañar la copia del Acta a que se refiere dicha norma, de conformidad con lo establecido por el segundo párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, dicha acta deberá contener la firma de dos testigos en caso que la persona con quien se entendió la notificación de la resolución administrativa, se hubiese negado a identificarse, firmar o hubiese entregado otra persona que no es titular de derecho u obligación, de conformidad con lo establecido por el tercer párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° de Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva; si no se ha realizado conforme lo establece dicha norma, son nulos de pleno derecho los actos administrativos que contravenga lo dispuesto en los numerales que anteceden, en aplicación de lo señalado en el Artículo 10° de la ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por el párrafo cuarto del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, por ende debe declarar su nulidad la Resolución N° 02 y las resluciones anteriores y posteriores a dicha resolución, desde luego debe ordenar a quien corresponda que me notifiquen válidamente con las Resoluciones administrativas de multa, para hacer valer mis derechos conforme a ley. III.

FUNDAMENTOS DE DECHO:

1. El Artículo 10° de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, que establece las causales de nulidad por los vicios de los actos administrativos. 2. Artículo 4° del Reglamento de

la Ley de Procedimiento de Ejecución

Coactiva, de conformidad con lo establecido por el párrafo cuarto del Inciso 4.3 de la citada norma. 3. El numeral 21.3 del Artículo 21° de la Ley de Procedimiento Administrativo General, que establece sobre la modalidad de notificación. IV.

ANEXOS:

1. Copia de mi Documento de Identidad. POR TANTO: A Usted Señor Alcalde,

solicito que declare fundada mi

recurso de nulidad; en consecuencia ordene al Ejecutor Coactivo suspender todo procedimiento todo procedimiento que se encuentra en curso en mi contra, por ser legal. OTROSÍ DIGO: Que, siendo evidente que el recurrente puede ser ejecutado en cualquier momento, solicito a Ud., en vía cautelar, ordene al ejecutor coactivo, que disponga la suspensión del procedimiento de cobranza coactiva indebidamente iniciado, en tanto no se emita pronunciamiento definitivo en la presente instancia. Huaraz, 27 de Marzo de 2014.

EXP.

: N° 259 – 2013.

SUMILLA: Solicita Suspensión del Procedimiento de Cobranza Coactiva. SEÑORA

EJECUTORA

COACTIVA

DE

LA

MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DE HUARAZ. ELBA HUAMÁM AVILES, identificada con DNI. N° 31674845, domiciliado en la Avenida 27 de noviembre S/N. al costado de Mecánica Chávez del distrito y Provincia de Huaraz y señalando mi domicilio procesal en el Jirón Larrea y Loredo N° 636, a Ud. atentamente digo: I.

PETITORIO: Que, habiendo sido notificado con la resolución N° 02,

de fecha 21 de febrero del 2014, en el mes de marzo del presente año, estando dentro del plazo, modo y forma establecido por nuestra norma legal y al amparo de lo dispuesto por el Artículo 10, 20.1.1, 20.2 y 21.3 de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva– y el Decreto Supremo N° 036 – 2001 – EF, -Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva; acudo a su respetable despacho con la finalidad de SOLICITAR LA SUSPENCIÓN DE LA EJECUCIÓN COACTIVA INICIADO CON EL EXPEDIENTE N° 259 – 2013, de fecha 21 de febrero del 2014, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a Exponer: II.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Señora Ejecutora, he sido notificado con la resolución N° 02, de fecha 21 de febrero de 2014, en el mes de marzo del 2014, en donde en resuelve que en un plazo de 2 día que pague el monto de S/. 1,872.00 nuevos soles, pesar de que nunca he sido notificado con las resoluciones de multas administrativas, con tampoco con la Resolución de Ejecución Coactiva. 2. Pero, resulta sorprendente que con fecha 21 de febrero del 2014 sacan una resolución para que pague dicho monto, lo cual no tiene sustento ni fundamento legal, puesto que la recurrente nunca he sido notificado con la Resoluciones de multa, como tampoco con Resolución que inicia el Procedimiento Administrativo, como tampoco con la Resolución de Ejecución Coactiva N° REC – 001 – 2013 – MPH – GM – OEC, desde luego con dicho actuar están atentado contra el derecho de debido procedimiento, al recortarme el derecho a la defensa que asiste a todos los ciudadanos, desde luego es nulo de pleno derecho todos los actos que contravengan a la Constitución y a las leyes vigentes o cuando no cumplen con los requisitos o trámites esenciales para su adquisición, tal como establece el Artículo 10° de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. 3. Señora Ejecutora, tal como establece el Artículo 20, numeral 20.1.1, de la Ley 27444, que a la letra prescribe: “la notificación debe ser personal al administrado o interesado por el acto, en su domicilio”; además, tal como tal como manifiesta el mencionado artículo debe ser notificado en forma personal, lo cual no se ha suscitado en el presente caso; de misma forma el artículo antes citado, en el numeral 20.2, prescribe que “la Autoridad no podrá suplir alguna modalidad por otra, bajo sanción de la nulidad de la notificación….”, siendo ello así es nulo de pleno derecho la notificación cuestionada, puesto que nunca he sido notificado personalmente, con ello han atentado el derecho al debido procedimiento consagrado la legislación

administrativa y me ha recortado el derecho a la defensa, por ende debe suspender cualquier acto de la ejecución coactiva hasta que sea realizado de acuerdo a lo que estipula la ley de Procedimiento Administrativo General. 4. Señora Ejecutora, tal como prescribe el Artículo 25°, literal 25.1 de la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva– se considera deuda exigible cuando: a) la establecida mediante Resolución de Determinación o de Multa, emitida por la entidad conforme a ley, debidamente notificada y no reclamada en el plazo de ley, pero en el presente caso, no he sido notificado debidamente, máxime si la Resolución Administrativa que genera la obligación materia de Ejecución Forzada, hubiese sido notificada según el numeral 21.3 del Artículo 21° de la Ley de Procedimiento Administrativo General (Ley N° 27444) para efectos de Ejecución Coactiva, se debe acompañar la copia del Acta a que se refiere dicha norma, de conformidad con lo establecido por el segundo párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, dicha acta deberá contener la firma de dos testigos en caso que la persona con quien se entendió la notificación de la resolución administrativa, se hubiese negado a identificarse, firmar o hubiese entregado otra persona que no es titular de derecho u obligación, de conformidad con lo establecido por el tercer párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° de Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva; si no se ha realizado conforme lo establece dicha norma, son nulos de pleno derecho los actos administrativos que contravenga lo dispuesto en los numerales que anteceden, en aplicación de lo señalado en el Artículo 10° de la ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por el párrafo cuarto del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, por ende debe suspender la Ejecución Coactiva hasta que resuelva el Alcalde Provincial sobre nulidad planteada.

5. Señora Ejecutora, la recurrente se encuentra en todo su derecho de interponer mi recurso de suspensión de la Ejecución Coactiva, tal como regula los Artículos 132° y siguientes del Código Tributario, sin necesidad de realizar el pago previo de la deuda cuestionada y paralelamente solicitar al Ejecutor Coactivo la suspensión del procedimiento de Ejecución Coactiva siempre que “medien circunstancias que evidencian que la cobranza pueda ser improcedente”, tal como reza el numeral 31.2 del Artículo 31° de la presente ley, desde luego, vuestro despacho debe declarar fundada mi solicitud de suspensión conforme a ley. III.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Artículo 9°, numeral 9.1 de la ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución

Coactiva,

establece:

“Se

considera

obligación

exigible

coactivamente a la establecida mediante acto administrativo emitido conforme a ley, DEBIDAMENTE NOTIFICADO y que no haya sido objeto de recurso impugnatorio alguno en vía administrativa, dentro de los plazos de ley o en el que hubiere recaído resolución firme confirmando la obligación…” 2. Artículo 14°, numeral 14.2 de la ley N° 26979 – Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, establece: “El ejecutor Coactivo solo podrá iniciar el Procedimiento de Ejecución Coactiva sólo podrá iniciar el procedimiento de Ejecución Coactiva cuando haya sido debidamente notificado el acto administrativo que sirve de título de ejecución, y siempre que no se encuentre pendiente de vencimiento de plazo para interposición de recurso administrativo correspondiente y/o haya sido presentado por el obligado dentro del mismo”.

3. Artículo 16°, Inciso d) establece: que se suspende la ejecución Coactiva cuando “se haya omitido la notificación del obligado del acto administrativo que sirve de título para la ejecución” y el numeral 16.3 del citado norma manifiesta que “el obligado podrá solicitar la suspensión del procedimiento siempre en cuando que se fundamenten algunas de las causales previstas en el presente artículo, presentando al ejecutor las pruebas correspondientes. IV.

ANEXOS:

1. Copia de mi Documento de Identidad. 2. Copia del escrito que Solicito la nulidad de la resolución y todos los actuados. POR TANTO: A Usted Señora Ejecutora, solicito que declare fundada mi recurso de suspensión del Procedimiento de Cobranza Coactiva; en consecuencia, se proceda al levantamiento de las medidas cautelares que hubieran trabado.

Huaraz, 27 de Marzo de 2014.

SUMILLA: Solicita Nulidad de la Resolución de la Multa Administrativa

N° 2013001354 –

2013/M – DAT – MPH. SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ. APOLINARIA ESPINOZA SIFUENTES, identificada con DNI. N° 23094332, domiciliado real en el Pasaje Chacraraju S/N., Olivos, Independencia, Huaraz y señalando mi domicilio procesal en el Jirón Larrea y Loredo N° 636, a Ud. atentamente digo: I.

PETITORIO: Que, que habiendo sido notificado con la Resolución

Coactiva N° REC – 001 – 2014 – MPH – GM – OEC/NT, el día 09 de Abril del presente año estando dentro del plazo, modo y forma establecido por nuestra norma legal y al amparo de lo dispuesto por el Artículo 10, 20.1.1, 20.2 y 21.3 de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva– y el Decreto Supremo N° 036 – 2001 – EF, Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva y habiéndome enterado de la Resolución de la Multa Administrativa N° 2013001354 – 2013/M – DAT – MPH, el día 09 de Abril del presente año, cuando he sido notificado con la Resolución de Ejecución Coactiva N° REC – 001 – 2014 – MPH – GM – OEC/NT; acudo a su respetable despacho con la finalidad de SOLICITARLE que declare nulo y sin efecto legal alguno la Constancia de Notificación de la Resolución de la Multa Administrativa N° 2013001354 – 2013/M – DAT – MPH, desde luego todos los actuados de ahí en adelante, por atentar al debido procedimiento, dado que mi persona nunca ha sido notificado con dicha resolución; asimismo Ordene que se me notifique válidamente con dicha resolución para hacer valer mis derechos conforme

al ley, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a Exponer: II.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Señor Alcalde, la recurrente es una administrada de vuestro municipio y siendo una ciudadana de vuestra municipalidad me impone una papeleta de infracción que supuestamente habría infraccionado al vender bebidas alcohólicas sin la licencia de funcionamiento municipal, de cual nunca he sido notificado por vuestra comuna, como tampoco he sido intervenido por los personales que trabaja en vuestra municipalidad, siendo ello así no he cometido ningún falta contra las disposiciones que ha emitido la municipalidad provincial. 2. Pero resulta sorprendente Señor Alcalde, que con fecha 09 de abril del año en curso, llega una notificación de la Resolución de Ejecución Coactiva N° REC 001 – 2014 – MPH – GM – OEC/NT, en donde me sorprenden que está iniciando Procedimiento de Ejecución Coactiva, y me requieren que dentro del plazo de 07 días cumpla con pagarle a favor de la municipalidad el monto total de la multa administrativa, lo cual no tiene sustento ni fundamento legal, puesto que la recurrente nunca he sido notificado con la Resolución de la Multa Administrativa

N° 2013001354 – 2013/M – DAT – MPH, pero

aparece la constancia de notificación de que supuestamente me habría notificado y no quise dar mi DNI, ni quise firmar, lo cual es totalmente falso, dado en ningún momento he sido notificado con dicha resolución, desde luego, con dicho acto están atentado contra el derecho de debido procedimiento, al recortarme el derecho a la defensa que asiste a todos los ciudadanos, siendo ello así es nulo de pleno derecho todos los actos que contravengan a la Constitución y a las leyes vigentes o cuando no cumplen con los requisitos o trámites esenciales para su adquisición, tal como

establece el Artículo 10° de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. 3. Señor Alcalde, tal como establece el Artículo 20, numeral 20.1.1, de la Ley 27444, que a la letra prescribe: “la notificación debe ser personal al administrado o interesado por el acto, en su domicilio”, pero a la recurrente en ningún momento me han notificado, sino consigna en la Constancia de Notificación de Fecha 19 de febrero del 2014, como si hubieran notificado personalmente, lo cual es falso de pleno derecho, dado que la se dedica al servicio de taxi todos los días desde las 05:00 AM hasta 10:00 PM; además, tal como tal como manifiesta el mencionado artículo debe ser notificado en forma personal, lo cual no se ha suscitado en el presente caso; de misma forma el

artículo antes citado, en el numeral 20.2, prescribe que “la

Autoridad no podrá suplir alguna modalidad por otra, bajo sanción de la nulidad de la notificación….”, siendo ello así es nulo de pleno derecho la notificación cuestionada, puesto que nunca he sido notificado personalmente, con ello han atentado el derecho al debido procedimiento consagrado la legislación administrativa y me ha recortado el derecho a la defensa, por lo que vuestro despacho debe declarar su nulidad de dicha Notificación y de más actos que se ha generado en adelante y ordenar a quien corresponda que me notifiquen válidamente con la Resolución de la Multa Administrativa N° 2013001354 – 2013/M – DAT – MPH, para hacer valer mis derechos conforme a ley. 4. Señor Alcalde, la recurrente nunca ha sido notificado válidamente con el acto administrativo que sirve de título para iniciar el Procedimiento de Cobranza Coactiva, tal como manifiesto en líneas precedentemente. Por ello, tal como prescribe el literal del Artículo 15.1 de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, establece como causal de nulidad, cuando se inicie éste procedimiento sin que la Resolución o Acto Administrativo generador de la obligación haya sido notificado, por ende se debe declarar su nulidad de la

constancia de Notificación de la Resolución de la Multa Administrativa N° 2013001354 – 2013/M – DAT – MPH,

por no haber sido notificado

conforme a ley. 5. De misma forma, Señor Alcalde, tal como prescribe el Artículo 25°, literal 25.1 de la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva–, se considera deuda exigible cuando: a) la establecida mediante Resolución de Determinación o de Multa, emitida por la entidad conforme a ley, debidamente notificada y no reclamada en el plazo de ley, pero en el presente caso, no he sido notificado debidamente, máxime si la Resolución Administrativa que genera la obligación materia de Ejecución Forzada, hubiese sido notificada según el numeral 21.3 del Artículo 21° de la Ley de Procedimiento Administrativo General (Ley N° 27444) para efectos de Ejecución Coactiva, se debe acompañar la copia del Acta a que se refiere dicha norma, de conformidad con lo establecido por el segundo párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, dicha acta deberá contener la firma de dos testigos en caso que la persona con quien se entendió la notificación de la resolución administrativa, se hubiese negado a identificarse, firmar o hubiese entregado otra persona que no es titular de derecho u obligación, de conformidad con lo establecido por el tercer párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° de Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva; si no se ha realizado conforme lo establece dicha norma, son nulos de pleno derecho los actos administrativos que contravenga lo dispuesto en los numerales que anteceden, en aplicación de lo señalado en el Artículo 10° de la ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por el párrafo cuarto del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, por ende debe declarar su nulidad el acto de notificación de la Resolución de Gerencia Municipal y los demás actos que se ha realizado después de dicho acto, desde luego debe ordenar a quien corresponda que me

notifiquen válidamente con la Resolución de la Multa Administrativa N° 2013001354 – 2013/M – DAT – MPH, para hacer valer mis derechos conforme a ley. III.

FUNDAMENTOS DE DECHO: 4. El Artículo 10° de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, que establece las causales de nulidad por los vicios de los actos administrativos. 5. Artículo 4° del Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, de conformidad con lo establecido por el párrafo cuarto del Inciso 4.3 de la citada norma. 6. El numeral 21.3 del Artículo 21° de la Ley de Procedimiento Administrativo General,

que

establece

sobre

la

modalidad de

notificación. IV.

ANEXOS:

1. Copia de mi Documento de Identidad. POR TANTO: A Usted Señor Alcalde,

solicito que declare fundada mi

recurso de nulidad; en consecuencia ordene al Ejecutor Coactivo suspender todo procedimiento todo procedimiento que se encuentra en curso en mi contra, por ser legal. OTROSÍ DIGO: Que, siendo evidente que el recurrente puede ser ejecutado en cualquier momento, solicito a Ud., en vía cautelar, ordene al ejecutor coactivo, que disponga la suspensión del procedimiento de cobranza coactiva indebidamente iniciado, en tanto no se emita pronunciamiento definitivo en la presente instancia.

Huaraz, 10 de Abril de 2014.

EXP.

: N° 267 – 2014.

SUMILLA: Solicita Suspensión del Procedimiento de Cobranza Coactiva. SEÑORA

EJECUTORA

COACTIVA

DE

LA

MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DE HUARAZ. APOLINARIA ESPINOZA SIFUENTES, identificada con DNI. N° 23094332, domiciliado real en el Pasaje Chacraraju S/N., Olivos, Independencia, Huaraz y señalando mi domicilio procesal en el Jirón Larrea y Loredo N° 636, a Ud. atentamente digo: I.

PETITORIO: Que, que habiendo sido notificado con la Resolución

Coactiva N° REC – 001 – 2013 MPH – GM – OEC/NT, el día 11 de diciembre del presente año estando dentro del plazo, modo y forma establecido por nuestra norma legal y al amparo de lo dispuesto por el Artículo 10, 20.1.1, 20.2 y 21.3 de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva– y el Decreto Supremo N° 036 – 2001 – EF, Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva; acudo a su respetable despacho con la finalidad de SOLICITAR LA SUSPENCIÓN DE LA EJECUCIÓN COACTIVA INICIADO CON EL EXPEDIENTE N° 399 – 2013, de fecha 06 de diciembre del 2013, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a Exponer: II.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Señora Ejecutora, la recurrente ha sido notificado por vuestro despacho con la Resolución N° 01, de fecha 01 de abril del 2014, en el local de un señor que es mi amigo, el día 09 de abril del 2014 en donde me sorprende que ya existe un Resolución de Ejecución Coactiva, requiriéndome para que el plazo de 7 días, cumpla con pagar a favor de la entidad, la cantidad de S/. 1,132.00 nuevos soles, por supuesta multa administrativa, indicando que no existe ningún reclamo frente

a la resolución de la multa administrativa N°

2013001354 – 2013/M – DAT - HPH, a pesar que nunca he sido notificado con dicha resolución administrativa. 2. Pero, resulta sorprendente que con fecha 09 de abril del año en curso, llega una notificación de la Resolución de Ejecución Coactiva N° REC 001 – 2014 – MPH – GM – OEC/NT, en donde me sorprenden que vuestro despacho están iniciando Procedimiento de Ejecución Coactiva, y me requieren que dentro del plazo de 07 días cumpla con pagarle a favor de la municipalidad el monto total de la multa administrativa, lo cual no tiene sustento ni fundamento legal, puesto que la recurrente nunca he sido notificado con la Resolución de la multa administrativa N° 2013001354 – 2013/M – DAT HPH, pero aparece la constancia de notificación de que supuestamente me habría notificado personalmente y no habría querido firmar, desde luego con dicho actuar están atentado contra el derecho de debido procedimiento, al recortarme el derecho a la defensa que asiste a todos los ciudadanos, y es nulo de pleno derecho todos los actos que contravengan a la Constitución y a las leyes vigentes o cuando no cumplen con los requisitos o trámites esenciales para su adquisición, tal como establece el Artículo 10° de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. 3. Señora Ejecutora, tal como establece el Artículo 20, numeral 20.1.1, de la Ley 27444, que a la letra prescribe: “la notificación debe ser personal al administrado o interesado por el acto, en su domicilio”, pero a la recurrente en ningún momento me han notificado, sino consigna en la Constancia de

Notificación de Fecha 19 de febrero del 2014, como si hubieran notificado, lo cual es falso de pleno derecho, dado en ningún momento me han notificado; además, tal como tal como manifiesta el mencionado artículo debe ser notificado en forma personal, lo cual no se ha suscitado en el presente caso; de misma forma el artículo antes citado, en el numeral 20.2, prescribe que “la Autoridad no podrá suplir alguna modalidad por otra, bajo sanción de la nulidad de la notificación….”, siendo ello así es nulo de pleno derecho la notificación cuestionada, puesto que nunca he sido notificado personalmente, con ello han atentado el derecho al debido procedimiento consagrado la legislación administrativa y me ha recortado el derecho a la defensa, por ende debe suspender cualquier acto de la ejecución coactiva hasta que sea realizado de acuerdo a lo que estipula la ley de Procedimiento Administrativo General. 4. Señor Ejecutora, tal como prescribe el Artículo 25°, literal 25.1 de la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva– se considera deuda exigible cuando: a) la establecida mediante Resolución de Determinación o de Multa, emitida por la entidad conforme a ley, debidamente notificada y no reclamada en el plazo de ley, pero en el presente caso, no he sido notificado debidamente, máxime si la Resolución Administrativa que genera la obligación materia de Ejecución Forzada, hubiese sido notificada según el numeral 21.3 del Artículo 21° de la Ley de Procedimiento Administrativo General (Ley N° 27444) para efectos de Ejecución Coactiva, se debe acompañar la copia del Acta a que se refiere dicha norma, de conformidad con lo establecido por el segundo párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, dicha acta deberá contener la firma de dos testigos en caso que la persona con quien se entendió la notificación de la resolución administrativa, se hubiese negado a identificarse, firmar o hubiese entregado otra persona que no es titular de derecho u obligación, de conformidad con lo establecido por el tercer párrafo

del Inciso 4.3 del Artículo 4° de Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva; si no se ha realizado conforme lo establece dicha norma, son nulos de pleno derecho los actos administrativos que contravenga lo dispuesto en los numerales que anteceden, en aplicación de lo señalado en el Artículo 10° de la ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por el párrafo cuarto del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, por ende debe suspender la Ejecución Coactiva hasta que resuelva el Alcalde Provincial sobre nulidad planteada. 5. Señora Ejecutora, la recurrente se encuentra en todo su derecho de interponer mi recurso de suspensión de la Ejecución Coactiva, tal como regula los Artículos 132° y siguientes del Código Tributario, sin necesidad de realizar el pago previo de la deuda cuestionada y paralelamente solicitar al Ejecutor Coactivo la suspensión del procedimiento de Ejecución Coactiva siempre que “medien circunstancias que evidencian que la cobranza pueda ser improcedente”, tal como reza el numeral 31.2 del Artículo 31° de la presente ley, desde luego, vuestro despacho debe declarar fundada mi solicitud de suspensión conforme a ley. III.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Artículo 9°, numeral 9.1 de la ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución

Coactiva,

establece:

“Se

considera

obligación

exigible

coactivamente a la establecida mediante acto administrativo emitido conforme a ley, DEBIDAMENTE NOTIFICADO y que no haya sido objeto de recurso impugnatorio alguno en vía administrativa, dentro de los plazos de ley o en el que hubiere recaído resolución firme confirmando la obligación…” 2. Artículo 14°, numeral 14.2 de la ley N° 26979 – Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, establece: “El ejecutor Coactivo solo podrá iniciar el

Procedimiento de Ejecución Coactiva sólo podrá iniciar el procedimiento de Ejecución Coactiva cuando haya sido debidamente notificado el acto administrativo que sirve de título de ejecución, y siempre que no se encuentre pendiente de vencimiento de plazo para interposición de recurso administrativo correspondiente y/o haya sido presentado por el obligado dentro del mismo”. 3. Artículo 16°, Inciso d) establece: que se suspende la ejecución Coactiva cuando “se haya omitido la notificación del obligado del acto administrativo que sirve de título para la ejecución” y el numeral 16.3 del citado norma manifiesta que “el obligado podrá solicitar la suspensión del procedimiento siempre en cuando que se fundamenten algunas de las causales previstas en el presente artículo, presentando al ejecutor las pruebas correspondientes. IV.

ANEXOS:

1. Copia de mi Documento de Identidad. 2. Copia del escrito que Solicito la nulidad de la notificación. POR TANTO: A Usted Señora Ejecutora, solicito que declare fundada mi recurso de suspensión del Procedimiento de Cobranza Coactiva; en consecuencia, se proceda al levantamiento de las medidas cautelares que hubieran trabado.

Huaraz, 10 de Abril de 2014.

EXP.

: N° 267 – 2014.

SUMILLA: Adjunta Pago por Concepto de Solicita Suspensión del Procedimiento de Cobranza Coactiva. SEÑORA

EJECUTORA

COACTIVA

DE

LA

MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DE HUARAZ. APOLINARIA ESPINOZA SIFUENTES, en autos con la Municipalidad Provincial de Huaraz, sobre la multa administrativa, a Ud. atentamente digo: Que, habiendo sido notificado con la resolución N° 02 de fecha 15 de abril del presenta año, en donde me dictamina que adjunte el pago por concepto de suspensión de Ejecución coactiva, acudo a su respetable despacho con la finalidad adjunta el pago correspondiente por el derecho de pago por concepto de suspensión de procedimiento coactivo. POR TANTO: Ud. Señora Ejecutora, téngase por presentado el pago correspondiente y ordene la suspensión de la Ejecución Coactiva. Huaraz, 16 de abril del 2014.

SUMILLA: Solicita Nulidad de la Resolución de la Multa Administrativa

N° 2015002571 – 2015/M –

GATyR – MPH. SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ. MIGUEL ANGEL CAQUE DELGADO, identificado con DNI. N° 40721715, domiciliado real en el Caserío de Atupa S/N., Jangas, Huaraz y señalando mi domicilio procesal en el Jirón Larrea y Loredo N° 636, a Ud. atentamente digo: V.

PETITORIO: Que, que habiendo sido notificado con la Resolución Coactiva

N° REC – 001 – 2014 – MPH – GM – OEC/NT, el día 25 de julio del presente año estando dentro del plazo, modo y forma establecido por nuestra norma legal y al amparo de lo dispuesto por el Artículo 10, 20.1.1, 20.2 y 21.3 de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva– y el Decreto Supremo N° 036 – 2001 – EF, -Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva y habiéndome enterado de la Resolución de la Multa Administrativa N° 2015002571 – 2015/M – GATyR – MPH, el día 25 de julio del presente año, cuando he sido notificado con la Resolución de Ejecución Coactiva N° REC – 001 – 2016 – MPH – GM – OEC/NT; acudo a su respetable despacho con la finalidad de SOLICITARLE que declare nulo y sin efecto legal alguno la Constancia de Notificación de la Resolución de la Multa Administrativa N° 2015002571 – 2015/M – GATyR – MPH, desde luego todos los actuados de ahí en adelante, por atentar al debido procedimiento, dado que mi persona nunca ha sido notificado con dicha resolución; asimismo Ordene que se me notifique válidamente con dicha resolución para hacer valer mis derechos conforme al ley, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a Exponer: VI.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

6. Señor Alcalde, la recurrente es una administrada de vuestro municipio y siendo un ciudadano de vuestra municipalidad me impone una papeleta de infracción que supuestamente habría infraccionado al vender o comercializar bebidas alcohólicas envasadas o preparadas sin la licencia de funcionamiento municipal, de cual nunca he sido notificado por vuestra comuna, como tampoco he sido intervenido por los personales que trabaja en vuestra municipalidad, siendo ello así no he cometido ningún falta contra las disposiciones que ha emitido la municipalidad provincial. 7. Pero resulta sorprendente Señor Alcalde, que con fecha 25 de julio del año en curso, llega una notificación de la Resolución de Ejecución Coactiva N° REC 001 – 2016 – MPH – GM – OEC/NT, en donde me sorprenden

que está

iniciando

Procedimiento de Ejecución Coactiva, y me requieren que dentro del plazo de 07 días cumpla con pagarle a favor de la municipalidad el monto total de la multa administrativa, lo cual no tiene sustento ni fundamento legal, puesto que la recurrente nunca he sido notificado con la Resolución de la Multa Administrativa N° 2015002571 – 2015/M – GATyR – MPH, en donde aparece la constancia de notificación de que supuestamente me habría notificado y habría personalmente, lo cual es totalmente falso y fuera de verdad, dado en ningún momento he sido notificado con dicha resolución, puesto que el recurrente ha dejado de trabajar de dicho lugar hace más de cuatro años, que se data del año 2012, desde luego, con dicho acto están atentado contra el derecho de debido procedimiento, al recortarme el derecho a la defensa que asiste a todos los ciudadanos, siendo ello así es nulo de pleno derecho todos los actos que contravengan a la Constitución y a las leyes vigentes o cuando no cumplen con los requisitos o trámites esenciales para su adquisición, tal como establece el Artículo 10° de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. 8. Señor Alcalde, tal como establece el Artículo 20, numeral 20.1.1, de la Ley 27444, que a la letra prescribe: “la notificación debe ser personal al administrado o interesado por el acto, en su domicilio”, esto es, que mi persona vive en el Caserío de Atupa S/N., Distrito de Jangas, Provincia de Huaraz, pero el recurrente en ningún

momento he sido notificado, sino consigna en la Constancia de Notificación de Fecha 06 de Abril del 2016, como si hubieran notificado personalmente, lo cual es falso de pleno derecho, dado que mi persona ya no se dedica a dicho negocio desde el año 2012 que me he retirado de dicho lugar y es otra persona que se dedica a comercialización de bebidas alcohólicas como dicen de sobre nombre Oshona Huamarima; además, tal como tal como manifiesta el mencionado artículo debe ser notificado en forma personal, lo cual no se ha suscitado en el presente caso; de misma forma el

artículo antes citado, en el numeral 20.2, prescribe que “la

Autoridad no podrá suplir alguna modalidad por otra, bajo sanción de la nulidad de la notificación….”, siendo ello así es nulo de pleno derecho la notificación cuestionada, puesto que nunca he sido notificado personalmente, con ello han atentado el derecho al debido procedimiento consagrado la legislación administrativa y me ha recortado el derecho a la defensa, por lo que vuestro despacho debe declarar su nulidad de dicha Notificación y de más actos que se ha generado en adelante y ordenar a quien corresponda que me notifiquen válidamente con la Resolución de la Multa Administrativa N° 2015002571 – 2015/M – GATyR – MPH, para hacer valer mis derechos conforme a ley. 9. Señor Alcalde, la recurrente nunca ha sido notificado válidamente con el acto administrativo que sirve de título para iniciar el Procedimiento de Cobranza Coactiva, tal como manifiesto en líneas precedentemente. Por ello, tal como prescribe el literal del Artículo 15.1 de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, establece como causal de nulidad, cuando se inicie éste procedimiento sin que la Resolución o Acto Administrativo generador de la obligación haya sido notificado, por ende se debe declarar su nulidad de la constancia de Notificación de la Resolución de la Multa Administrativa N° 2015002571 – 2015/M – GATyR – MPH, por no haber sido notificado conforme a ley. 10. De misma forma, Señor Alcalde, tal como prescribe el Artículo 25°, literal 25.1 de la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva–, se considera deuda exigible cuando: a) la establecida mediante Resolución de Determinación o de Multa, emitida por la entidad conforme a ley, debidamente notificada y no

reclamada en el plazo de ley, pero en el presente caso, no he sido notificado debidamente, máxime si la Resolución Administrativa que genera la obligación materia de Ejecución Forzada, hubiese sido notificada según el numeral 21.3 del Artículo 21° de la Ley de Procedimiento Administrativo General (Ley N° 27444) para efectos de Ejecución Coactiva, se debe acompañar la copia del Acta a que se refiere dicha norma, de conformidad con lo establecido por el segundo párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, dicha acta deberá contener la firma de dos testigos en caso que la persona con quien se entendió la notificación de la resolución administrativa, se hubiese negado a identificarse, firmar o hubiese entregado otra persona que no es titular de derecho u obligación, de conformidad con lo establecido por el tercer párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° de Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva; si no se ha realizado conforme lo establece dicha norma, son nulos de pleno derecho los actos administrativos que contravenga lo dispuesto en los numerales que anteceden, en aplicación de lo señalado en el Artículo 10° de la ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por el párrafo cuarto del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, por ende debe declarar su nulidad el acto de notificación de la Resolución de Gerencia Municipal y los demás actos que se ha realizado después de dicho acto, desde luego debe ordenar a quien corresponda que me notifiquen válidamente con la Resolución de la Multa Administrativa N° 2015002571 – 2015/M – GATyR – MPH, para hacer valer mis derechos conforme a ley. VII.

FUNDAMENTOS DE DECHO:

7. El Artículo 10° de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, que establece las causales de nulidad por los vicios de los actos administrativos. 8. Artículo 4° del Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, de conformidad con lo establecido por el párrafo cuarto del Inciso 4.3 de la citada norma.

9. El numeral 21.3 del Artículo 21° de la Ley de Procedimiento Administrativo General, que establece sobre la modalidad de notificación. VIII. ANEXOS: 2. Copia de mi Documento de Identidad. POR TANTO: A Usted Señor Alcalde, solicito que declare fundada mi recurso de nulidad; en consecuencia ordene al Ejecutor Coactivo suspender todo procedimiento todo procedimiento que se encuentra en curso en mi contra, por ser legal. OTROSÍ DIGO: Que, siendo evidente que el recurrente puede ser ejecutado en cualquier momento, solicito a Ud., en vía cautelar, ordene al ejecutor coactivo, que disponga la suspensión del procedimiento de cobranza coactiva indebidamente iniciado, en tanto no se emita pronunciamiento definitivo en la presente instancia. Huaraz, 27 de Julio de 2016.

EXP.

: N° 267 – 2014.

SUMILLA: Solicita Suspensión del Procedimiento de Cobranza Coactiva. SEÑORA

EJECUTORA

COACTIVA

DE

LA

MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DE HUARAZ. APOLINARIA ESPINOZA SIFUENTES, identificada con DNI. N° 23094332, domiciliado real en el Pasaje Chacraraju S/N., Olivos, Independencia, Huaraz y señalando mi domicilio procesal en el Jirón Larrea y Loredo N° 636, a Ud. atentamente digo: V.

PETITORIO: Que, que habiendo sido notificado con la Resolución

Coactiva N° REC – 001 – 2013 MPH – GM – OEC/NT, el día 11 de diciembre del presente año estando dentro del plazo, modo y forma establecido por nuestra norma legal y al amparo de lo dispuesto por el Artículo 10, 20.1.1, 20.2 y 21.3 de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva– y el Decreto Supremo N° 036 – 2001 – EF, Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva; acudo a su respetable despacho con la finalidad de SOLICITAR LA SUSPENCIÓN DE LA EJECUCIÓN COACTIVA INICIADO CON EL EXPEDIENTE N° 399 – 2013, de fecha 06 de diciembre del 2013, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a Exponer: VI.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

6. Señora Ejecutora, la recurrente ha sido notificado por vuestro despacho con la Resolución N° 01, de fecha 01 de abril del 2014, en el local de un señor que es mi amigo, el día 09 de abril del 2014 en donde me sorprende que ya existe un Resolución de Ejecución Coactiva, requiriéndome para que el plazo de 7 días, cumpla con pagar a favor de la entidad, la cantidad de S/. 1,132.00 nuevos soles, por supuesta multa administrativa, indicando que no existe ningún reclamo frente

a la resolución de la multa administrativa N°

2013001354 – 2013/M – DAT - HPH, a pesar que nunca he sido notificado con dicha resolución administrativa. 7. Pero, resulta sorprendente que con fecha 09 de abril del año en curso, llega una notificación de la Resolución de Ejecución Coactiva N° REC 001 – 2014 – MPH – GM – OEC/NT, en donde me sorprenden que vuestro despacho están iniciando Procedimiento de Ejecución Coactiva, y me requieren que dentro del plazo de 07 días cumpla con pagarle a favor de la municipalidad el monto total de la multa administrativa, lo cual no tiene sustento ni fundamento legal, puesto que la recurrente nunca he sido notificado con la Resolución de la multa administrativa N° 2013001354 – 2013/M – DAT HPH, pero aparece la constancia de notificación de que supuestamente me habría notificado personalmente y no habría querido firmar, desde luego con dicho actuar están atentado contra el derecho de debido procedimiento, al recortarme el derecho a la defensa que asiste a todos los ciudadanos, y es nulo de pleno derecho todos los actos que contravengan a la Constitución y a las leyes vigentes o cuando no cumplen con los requisitos o trámites esenciales para su adquisición, tal como establece el Artículo 10° de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. 8. Señora Ejecutora, tal como establece el Artículo 20, numeral 20.1.1, de la Ley 27444, que a la letra prescribe: “la notificación debe ser personal al administrado o interesado por el acto, en su domicilio”, pero a la recurrente en ningún momento me han notificado, sino consigna en la Constancia de

Notificación de Fecha 19 de febrero del 2014, como si hubieran notificado, lo cual es falso de pleno derecho, dado en ningún momento me han notificado; además, tal como tal como manifiesta el mencionado artículo debe ser notificado en forma personal, lo cual no se ha suscitado en el presente caso; de misma forma el artículo antes citado, en el numeral 20.2, prescribe que “la Autoridad no podrá suplir alguna modalidad por otra, bajo sanción de la nulidad de la notificación….”, siendo ello así es nulo de pleno derecho la notificación cuestionada, puesto que nunca he sido notificado personalmente, con ello han atentado el derecho al debido procedimiento consagrado la legislación administrativa y me ha recortado el derecho a la defensa, por ende debe suspender cualquier acto de la ejecución coactiva hasta que sea realizado de acuerdo a lo que estipula la ley de Procedimiento Administrativo General. 9. Señor Ejecutora, tal como prescribe el Artículo 25°, literal 25.1 de la Ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva– se considera deuda exigible cuando: a) la establecida mediante Resolución de Determinación o de Multa, emitida por la entidad conforme a ley, debidamente notificada y no reclamada en el plazo de ley, pero en el presente caso, no he sido notificado debidamente, máxime si la Resolución Administrativa que genera la obligación materia de Ejecución Forzada, hubiese sido notificada según el numeral 21.3 del Artículo 21° de la Ley de Procedimiento Administrativo General (Ley N° 27444) para efectos de Ejecución Coactiva, se debe acompañar la copia del Acta a que se refiere dicha norma, de conformidad con lo establecido por el segundo párrafo del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, dicha acta deberá contener la firma de dos testigos en caso que la persona con quien se entendió la notificación de la resolución administrativa, se hubiese negado a identificarse, firmar o hubiese entregado otra persona que no es titular de derecho u obligación, de conformidad con lo establecido por el tercer párrafo

del Inciso 4.3 del Artículo 4° de Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva; si no se ha realizado conforme lo establece dicha norma, son nulos de pleno derecho los actos administrativos que contravenga lo dispuesto en los numerales que anteceden, en aplicación de lo señalado en el Artículo 10° de la ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por el párrafo cuarto del Inciso 4.3 del Artículo 4° del Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, por ende debe suspender la Ejecución Coactiva hasta que resuelva el Alcalde Provincial sobre nulidad planteada. 10. Señora Ejecutora, la recurrente se encuentra en todo su derecho de interponer mi recurso de suspensión de la Ejecución Coactiva, tal como regula los Artículos 132° y siguientes del Código Tributario, sin necesidad de realizar el pago previo de la deuda cuestionada y paralelamente solicitar al Ejecutor Coactivo la suspensión del procedimiento de Ejecución Coactiva siempre que “medien circunstancias que evidencian que la cobranza pueda ser improcedente”, tal como reza el numeral 31.2 del Artículo 31° de la presente ley, desde luego, vuestro despacho debe declarar fundada mi solicitud de suspensión conforme a ley. VII.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

4. Artículo 9°, numeral 9.1 de la ley N° 26979 –Ley de Procedimiento de Ejecución

Coactiva,

establece:

“Se

considera

obligación

exigible

coactivamente a la establecida mediante acto administrativo emitido conforme a ley, DEBIDAMENTE NOTIFICADO y que no haya sido objeto de recurso impugnatorio alguno en vía administrativa, dentro de los plazos de ley o en el que hubiere recaído resolución firme confirmando la obligación…” 5. Artículo 14°, numeral 14.2 de la ley N° 26979 – Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, establece: “El ejecutor Coactivo solo podrá iniciar el

Procedimiento de Ejecución Coactiva sólo podrá iniciar el procedimiento de Ejecución Coactiva cuando haya sido debidamente notificado el acto administrativo que sirve de título de ejecución, y siempre que no se encuentre pendiente de vencimiento de plazo para interposición de recurso administrativo correspondiente y/o haya sido presentado por el obligado dentro del mismo”. 6. Artículo 16°, Inciso d) establece: que se suspende la ejecución Coactiva cuando “se haya omitido la notificación del obligado del acto administrativo que sirve de título para la ejecución” y el numeral 16.3 del citado norma manifiesta que “el obligado podrá solicitar la suspensión del procedimiento siempre en cuando que se fundamenten algunas de las causales previstas en el presente artículo, presentando al ejecutor las pruebas correspondientes. VIII. ANEXOS: 3. Copia de mi Documento de Identidad. 4. Copia del escrito que Solicito la nulidad de la notificación. POR TANTO: A Usted Señora Ejecutora, solicito que declare fundada mi recurso de suspensión del Procedimiento de Cobranza Coactiva; en consecuencia, se proceda al levantamiento de las medidas cautelares que hubieran trabado.

Huaraz, 10 de Abril de 2014.