Lezioni di Istituzioni di diritto e procedura penale [PDF]

Zitiervorschau

PRESENTAZIONE

1. Non e comune, almeno in Italia, dare alle stampe lezioni universitarie tenute quasi trent' anni prima e ricavate non da appunti scritti dell' insegnante, rna dalla trascrizione della registrazione effettuatane allorquando 1' insegnante liberamente le pronunciava. E dunque non e comune che Ia fedelta di un allievo, che quelle lezioni raccolse dalla viva voce del maestro, si dedichi con tanta diligenza, tanta passione e tanto scrupolo di non tradire in alcuna parola l'insegnamento cos! come fu espresso, annotando le poche sillabe non potute ricostruire, apponendo i necessari raccordi con rigorosa attenzione anche dal punto di vista tipografico e infine dando alle lezioni partizioni, titoli e sottotitoli (oltre che preziose note a margine) e rispettando in assoluta fedelta I' ordine seguito dal docente. Accanto ai grandi meriti del prof. Tritto non posso trascurare di menzionare quelli dell' editore Cacucci. Egli aveva dato alle stampe, nei prirni anni in cui Moro ebbe a produrre i prirni frutti del suo impegno didattico e scientifico, le Lezioni di jilosojia del diritto e oggi pubblica queste lezioni che partono dalla stessa matrice ideale. Qualcuno potrebbe domandarsi, dato il tempo trascorso e il susseguirsi per un trentennio di manuali e trattati del nostro diritto penale, se Ia pubblicazione abbia ancora un reale interesse. Ebbene, Ia risposta viene facile, sia leggendo I' introduzione di Francesco Tritto a queste lezioni tenute all'Universita di Roma da Aldo Moro in un anno accadernico nel quale il professore era il presidente del Consiglio dei rninistri della Repubblica italiana, sia ripensando a quello che era stato fino a quell' anno il percorso scientifico di Aldo Moro, costituito da importanti opere monografiche di parte generale, e mai da trattazioni aspiranti ad essere equiparate a manuali d'una certa completezza 33

quuli possono essere e talvoltu sono (t• in quA

La funzione della norma pe11ale SoMMARio: 40. La norma penale come "energiu motricc" chc si sprigiona ed opera

ncll'ambito della vita sociale. - 41. La dichiarazione di valori, implicita nella norma penale, come ragion d'essere della norma stcssa in relazione ai comportamenti umani. Il significato del dover essere nel quale si esprime la norma. - 42. I soggetti destinatari della nonna penale. La volonta del soggctto illuminata e orientata dal diritto nella direzione della compatibilit3 sociale, affinche sia distolta dai percorsi nei quali Ia vita e la personalit3 umana vengono ad essere distrutti. Delineazione del problema relativo all'abuso della Iiberto da parte del soggetto destinatario della norma. - 43. Accenno alia funzione propria della Iegge penale e aile sue finalita di armoniu sociale come complesso meccanismo del diritto. - 44. L'energia ordinatrice del diritto. - 45. II compito dello Stato e l"obiettivo della norma penale: Ia tutela del bene della vita. - 46. La traiettoria e dalla norma penale a! bene della vita, al val ore sociale della vita. - 47. La stella polare del sistema e il valore della vita sociale. L'energia ideale realizzatrice, implicita nella norma, come presidio del valore dell'umanita che qualifica il diritto penale.

40. La norma penale come "energia motrice" che si sprigiona ed opera nell' ambito della vita sociale2

'It' 1/111/tlt'flli

r,•lfrl /lllt'll/11

/lt'llalr

Abbiamo cominciato a parlare della norma penale e, dalla lettura della norma, abbiamo ricavato l'indicazione dell'esistenza nella norma stessa dei due momenti normativi: quello incluso nella minaccia della sanzione penale e quello nascosto, rna facilmente ritrovabile, nella formazione della prima parte della norma penale, quella che contiene l'indicazione del fatto a! verificarsi del quale scattera il meccanismo della repressione: I' irrogazione della pena. Quindi dall' apparente unita, unicita della norma penale come minaccia di una pena per determinati fatti della vita sociale, si passa a comprendere che i fatti cosl indicati, i fatti minacciati dalla pena, i fatti sanzionati dalla pena, sono fatti che non debbono avvenire, sono fatti oggetto, essi stessi, della norma penale, Ia quale, in prima linea, indica l'inammissibilita sociale di taluni comportamenti e descrivendo il fatto inammissibile, il fatto della violazione, !ega ad esso I' irrogazione della pena. ' Lezione del 2 febbraio 1976: I due momenti della norma penale.

174

Tutte queste cose le abbiamo gia spiegate; io lc richiamo solo per riprendere il filo del nostro discorso. Quindi, Ia norma penale ha un contenuto normativo, diciamo cosl, ha un nucleo, un momento di comando, contiene ed csprime un'esigenza in ordine alia vita sociale, in ordine a! movimento proprio della vita sociale, che Ia norma penale cerca d'incanalare in una direzione ritenuta giusta, ritenuta corrispondente aile esigenze della convivenza sociale. Quindi, quando diciamo norma penale - poi ritorneremo ancora sui due momenti nei quali Ia norma penale si divide e si csprime - diciamo che siamo di fronte ad un 'energia motrice che si sprigiona ed opera nell'ambito della vita sociale, un' energia contenuta negli schemi della vita sociale e destinata a muovere Ia realta sociale in una certa direzione. Quindi, Ia realta sociale e di per se un fatto di movimento, perche e l'insieme delle azioni, dei comportamenti umani, appunto, nella vita sociale; e proprio della norma penale introdurre in questo movimento l'indicazione di una direzione, l'indicazione di un traguardo; e proprio della norma penale il tracciare e proporre un binario nel quale far scorrere in una direzione giusta il movimento della vita sociale, cioe le libere azioni degli uomini che, evidentemente, perle esigenze del diritto, perle esigenze dell' ordine sociale non possono essere lasciate svolgersi arbitrariamente, rna debbono essere incanalate e indirizzate verso traguardi di arrnonia e di compatibilita sociale. Cioe, e indispensabile - questa e I' essenza del diritto - [e indispensabile] che vi sia nella vita sociale - e cio vale in particolare per il diritto penale - una forza sociale, per cosl dire, centrale, una spinta legittimata moralmente e socialmente legittimata che si esercita nell'avviare in direzioni appropriate di coesistenza e di arrnonia sociale, i liberi comportamenti umani.

41. La dichiarazione di valori, implicita nella norma penale, come ragion d'essere della norma stessa in relazione al comportamenti umani. II significato del dover essere nel quale si esprime Ia norma Quindi Ia norma contiene un' esigenza, contiene un principio, contiene una ragione ideale, contiene, per cosl dire, un 175

ILt norma I''' Cfltllt' t'flt'I',L(/

motrh'r• ,.,,,

opem 11t'll'tm eM/a

1•ita ,\'Ot

j;; proprio If,

norma

JU'I/tl,

rracdttrt• II himtrio ,,.,,, }itr Sf'Orl't'rt' UIICI tfirt•,~/tlfi

KiU,\'Itl It• lih

azioni drHII uomini

f~'t~,\Wt'ri'W

dirltto

th

I,' ide• a dt'/ I 'idt•a

'l'l'f'l' t'

d1•l l'fllon• ''''1'111111' m•lla 111/'f//(/ fJ/'11111('

alllfa.:inllt' dl'i 111/Jifi/'(WI/t'llfi 111111/1/i 1'()11/(' lii·ltittnt:.ilmt•

di wtlori

\'fllllftl :.lrmt' JltU/fil't/ tff'i '1/Jitll'(l/11/l'll(i

r~r•lfosi

dt'/la

dt•ll 'uomo r •11'1 l'ttlort•

11

•1/a Jlt'l'.wma

l.tl f'IIRion r',IWI'ft'

tlefla

•rma l't'llalt•

modello al quale i comportamenti cnn~·rl"li dl.'i so~gcui della vita snciale sono chiamati a conformarsi. E quindi ndla norma giuridica, che e Ia norma penale in ispecie, e cnnlcnula I' idea del dovere, !'idea del valore, !'idea di un'indicuzinne impcgnativa di traguardi da raggiungere nella Iibera esplicazionc delle attivita umane. C'e nella norma penale questa idea del dovere, rna c'e anche implicita in questa idea - e richiamo su di essa Ia vostra attenzione - [anche] una valutazione, una dichiarazione di valori perche, logicamente, Ia Iegge penale, prima di promuovere, di sospingere i soggetti alia Iegge in una direzione, compie una valutazione per cosl dire razionale dei comportamenti umani, di que! che essi significano, delloro contenuto, delloro valore, della !oro incidenza nella realm sociale, e questa valutazione, questo apprezzamento dei comportamenti umani con il !oro contenuto di interessi conduce ad affermare il valore o positivo o negativo di questi comportamenti. E questo vuol dire che preliminare nell'attivita normativa di una comunita e Ia determinazione di que! che e appropriato e di que! che non e appropriato nella vita sociale, di quello che e amrnissibile e di quello che non e ammissibile, di quello che e giusto e di quello che non e giusto. E quindi questa valutazione, questo apprezzamento razionale dei comportamenti umani, costituisce Ia premessa e per cosl dire Ia ragione, Ia legittimazione di que! dover essere nel quale si esprime Ia norma. Quando Ia norma penale dice: "non si deve uccidere" (se volete usare I' espressione in positivo: "si deve rispettare Ia vita umana"), prima di esprimere questa energia ideale, tendente a rimuovere gli attacchi alia vita dell'uomo, si formula una valutazione positiva dei comportamenti rispettosi della vita dell'uomo e del valore della persona, un apprezzamento negativo nel senso del disvalore sociale dei comportamenti che invece non rispettino il bene della vita. Quindi, ogni norma penale ha certamente in se una sua ragion d' essere, una sua razionalita per cui essa esprime giudizi di valore e poi ne trae le conseguenze: dall'apprezzamento di vaIore sociale dei comportamenti, conseguentemente, Ia Iegge penale ricava un'esigenza, un dover essere che propone ai soggetti, i quali sono investiti di questa necessita ideale contenuta nella norma, e cosl investiti muovono in linea generale proprio nel canale che il diritto ha indicato, con possibilita, naturalmente, di 176

andare fuori di questo binario, con Ie conseguem:e che in parte conoscete e che illustreremo meglio. · E se voi vi domandate: "rna che cos'e quest'energia della norma, cosl potente da determinare comportamenti conformi; cosl potente da correggere, proprio attraverso I' irrogazione della pena, Ie eventuali e sempre limitate eccezioni che si verifichino ai comportamenti normalmente conformi alia Iegge?" Ebbene, voi comprendete - anche per Ie cose che abbiamo detto all' inizio del corso - Ivoi comprenderetej che quest' energia motrice, nel sensu dell' ordine sociale, dell'armonia delle persone, della compatibilita tra Ie persone, e un grande fatto sociale: evidentemente, poiche Ia scienza ha Ia necessita di semplificare e, in un certo senso, di personalizzare i fenomeni, noi diciamo che esiste una norma come volonta dell' ordinamento giuridico, che esiste una norma attraverso Ia quale si esprime il potere di comando dello Stato, cioe l'organismo garante dell'armonia sociale. Quindi ne facciamo quasi una forza mitica, e questo e comprensibile e anche utile: anche noi continueremo a parlare della norma, obiettiva, della volonta dell'ordinamento giuridico, della volonta dello Stato Sovrano ordinatore della societa. Ma noi dobbiamo pure sapere che questa energia potente che si sprigiona nella vita sociale e conduce ai comportamenti conformi, aile regole dell'armonia del corpo sociale, none che l'espressione dei giudizi e delle volonta dei soggetti che compongono Ia societa; soggetti che hanno ciascuno una propria capacita di giudizio, una propria attitudine alia valutazione della natura, del valore, dell'ammissibilita sociale dei comportamenti umani; soggetti che han no una capacita di tensione; soggetti che esprimono intensamente Ia volonta che siano armonizzate Ie attivita sociali e da questo insieme di giudizi e di volonta dei soggetti - giudizi di ordine sociale e volonta di ordine sociale - e da questo insieme nasce, per cosl dire, ci e dato per Io meno di configurare I' esistenza di una norma, di una volonta sociale, di una giudizio sociale come fatto collettivo, senza che cio ci faccia mai dimenticare l'enorme complessita della vita sociale. Quella complessita della vita sociale nella quale emergono singolarmente i soggetti che poi si raccolgono organicamente nell' insieme della societa; soggetti dalla cui valutazione e dalla cui volonta dipende l'esistenza di que! clima sociale che distoglie dalla commissione di reati, che distoglie dall'effettuazione dei comportamenti che sono giudicati disarmonici, incompatibili e, quindi, inammissibili nella vita sociale. 177

/, 't'III'I'Rill I/Of71/fii'Ofllt

.wdalt•

I' 1'1

\'olmlf1l ddl'on/inm

J.:illritllt·"

42. I soggetti destinatari della nnrmu Jll'llllle. La volonta del soggetto illuminata e orientata dul dlrlttn nella direzione della compatibilita sociale, affinche sia distolta dai percorsi nei quali Ia vita e Ia personalita umana vengono ad essere distrutti. Delineazione del problema relativo all'abuso della Iibert& da parte del soggetto destinatario della norma

/01'/1/(/ ,\'i

~t' II Ill fl i

,\'IIJV.(t'lff illl/11/1'1/11!

"lito non rtlu/la let omt'l del 't'lli, chc• 'I llbr•m, 't'mlt• ad •'it'nttlrla

Ora, e interessante esaminare come opera questa energia determinante, questo dover essere ideale, questo valore emotivo che ci e dato cogliere nella vita sociale, che e I' anima ordinata della societa. E mi pare implicito, in quello che abbiamo detto, che questa complessa valutazione (che si puo esprimere cosi: "e giusto e conforme aile esigenze della societa che si svolga questo tipo di comportamento, che non si svolga questo tipo di comportamento"), questo imperativo non solo e giusto, rna deve essere realizzato il comportamento conforme aile esigenze della vita sociale, non deve essere realizzato il comportamento dif.forme dalle esigenze della vita sociale. Questo e il nucleo della norma. A chi esso si indirizza? Questo giudizio e questo dover essere, a chi si rivolgono? Evidentemente si rivolgono a tutti coloro i quali sono sotto l'impero della norma: tutti coloro, non solo cittadini, perche anche gli stranieri so no ten uti all' osservanza della Iegge penale. La norma si rivolge a tutti i soggetti dell'ordinamento, e fa pervenire all'intelligenza, alia razionalita e alia volonta dei soggetti questo segnale, questa indicazione di ammissibilita o inammissibilita di comportamenti umani, di realizzabilita o non realizzabilita di certi comportamenti umani: "si puo fare, non si puo fare; que! che e giusto e que! che non e giusto". Questo e il contenuto della norma che passa, e destinata a passare, nella coscienza dei soggetti, i quali ricevono questa sollecitazione della norma in una forma, per cosl dire, di vincolo della !oro volonti\. Notate, non di annullamento della !oro volonti\, perche il diritto non annulla Ia volonta, rna tende ad orientarla, tende a mobilitarla perche essa operi nel senso indicato dalla norma di Iegge e giustificato dal giudizio di valore, che e compreso, implicito nella norma penale. La volonta resta Iibera, rna e vincolata, rna e orientata, cioe vede introdurre nelle motivazioni sulla base delle quali Ia volon178

ta si dctermina,

vede introdurre una motivazione di ummissibilita o inammissibilita sociule, di realizzabilita o non realizzabilita sociale del comportamento verso il quale potenzialmente la volonta si indirizza. Cioe, Ia volonta nell' orientarsi - e potrebbe indirizzarsi anche nella direzione dei comportamenti non ammissibili nella vita sociale - e, pero, illuminata, e idealmente vi nco lata da un' indicazione di quello che e ammissibile o inammissibile, realizzabile o non realizzabile nella vita sociale. E questo vuol dire che il diritto, e il diritto penale in specie, chiede ai cittadini, nel senso piii largo - ho detto anche gli stranieri sono soggetti alia Iegge penale - chiede ai soggetti alia Iegge penale, una collaborazione: chiede che essi liberamente si lascino motivare, si lascino indirizzare, si lascino determinare nella giusta direzione, nella direzione dell' armonia, della compatibilita sociale, rinunciando a comportamenti che sono fisicamente possibili, rna sono giuridicamente inammissibili; che si lascino motivare ponendo in essere i comportamenti che sono socialmente utili, che potrebbero essere certo evitati dal soggetto che resta libero di volere quello che ritiene piii opportuno, rna che sono giuridicamente richiesti al soggetto. Quindi, una volonta che rimane fisicamente Iibera di esprimersi, di realizzarsi in qualsiasi direzione, rna che lo fa avendo presente un vincolo giuridico, un'indicazione di carattere giuridico, fisicamente non vincolante, rna moralmente, giuridicamente vincolante; un'indicazione che tende ad orientare Ia volonta in una direzione e, rispettivamente, distoglierla dal muovere in una direzione diversa; tende ad orientare la volonta nel senso del rispetto della vita, della personalita umana, distoglierla dai percorsi nei quali Ia vita e la personalita umana sono distrutti. E vedremo, nel seguito delle nostre lezioni, come si chiama e come si configura questa situazione di vincolo della volonta nella quale il diritto pone Ia capacita di determinazione del. soggetto. Per il momento ci basti avere chiaro che il diritto comincia Ia sua esperienza, e il diritto penale comincia Ia sua esperienza con un grande appello al senso di responsabilita, con un appello alia volonta razionalmente determinabile del soggetto. Cioe, il diritto, nell' atto di intraprendere Ia grande opera di ar-' monizzazione, di ordinamento della vita sociale, si rivolge fiduciosamente ai soggetti proponendo ad essi, con le norme, dei 179

/,a l'ololltt}

1/h ma l'in•·olatrl

.WIR}(('ft/ t'

1

111 'i0,\'11 l.'ifllll',

ltlllft• I'

,,,., lll'i llfl dl'i 111-{,!lt'tfi

'tlt-lla 111111 (l

'illl'olo II t\ lUI 'IIOI't//l'

criteri di comportamento ai quuli csHi dovrcbbcro, nellu !oro liberti'l, attenersi ed ai quali, diciumo pure. i soggctti normalmente si attengono, perche Ia vistosa presenw del delitto nella vita sociale, che certamente col pi see ed all arm a I' opinione pubblica c, pur sempre - ricordatelo - fortunatamente, una eccezione; e, pur sempre, un caso marginate; mentre Ia regola, mentre Ia normal ita della vita sociale e proprio nell'adempimento dei comandi lcgali, e in risposta positiva a questafiduciosa sollecitazione chc viene dal diritto e si indirizza ai soggetti. E tuttavia puo essere che questa fiducia risulti immeritata. E questo e comprensibile. II sistema del diritto e, appunto, un sistema che giunge, come voi sapete, fino alia coercizione. E, quindi, nel sistema del diritto, caratterizzato anche dalla coercizione, c' e un presupposto e, cioe, il presupposto di una fiducia non meritata da parte dei soggetti, il presupposto dell'abuso della Iiberti'\, il presupposto che il soggetto respinga questa sollccitazione intellettuale e morale contenuta nella norma e preferisca, aile realizzazioni della volonta in conformita della norma, realizzazioni della volonti'l conformi all'arbitrio del soggetto e di fformi dalle esigenze della norma. Quindi, mentre il diritto si affida, in prima linea, ai soggetti c trova, abbiamo detto, di regola, un atteggiamento di osservanzu, di adempimento da parte dei soggetti, e pur vero che esistono dci casi i quali non possono essere trascurati, nei quali si rivela Ia mancanza, da parte del soggetto, all'impegno di fiducia espresso dall' ordinamento. Vi so no alcuni casi nei quali Ia realta sociale, Ia realta storica, si indirizza in difformita del dovere sociale, del dovere giuridico e in conformita all'arbitrio individuale. E questo e possibile perche abbiamo detto subito che il vincolo della volonta, nel quale si esprime un dovere giuridico, non e un vincolo fisico, ne un impedimento della Iiberti\ di azione del soggetto, rna e un vincolo morale e, cioe, e una restrizione ideate, un orientamento ideale per le scelte fisicamente libere del soggetto. Che vi sia un dovere o che non vi sia, non impedisce che il soggetto, nel suo arbitrio, uccida ancora. E allora e evidente, per Ia compiutezza del diritto di cui abbiamo parlato, per il fatto che esso giunge fino all' estrema coercizione in conformiti'l della sua natura, essenzialmente nel diritto deve essere dato il rimedio contro I' abuso del soggetto, I' abuso della liberta del 180

soggetto. Un rimcdio contro una fiducia immeritala da parte del soggetto. E questo avviene per Ia natura del diritto, come abbiamo detto, che e un regolamento sociale; non un regolamento meramente morale, non un regolamento di coscienza, rna e un regolamento di rapporti della vita sociale. E, quindi, nelle sue statuizioni, nelle sue norme, deve essere tale da soddisfare, in ogni caso, le esigenze, le attese degli altri soggetti che sono nella vita sociale, i quali non potrebbero acquietarsi ad un sistema di inammissibili violazioni delle regole dell' armenia sociale.

If diritto

t'ollw

rt'f.:Oiamt'llto til rapporti tll'llt1

viw .welt/It•

43. Accenno alia funzione propria della Iegge penale e aile sue finalita di annonia sociale come complesso meccanismo del diritto Quindi il diritto non puo fermarsi a meta strada, non puo soffermarsi nella constatazione che il soggetto ha mancato Ia fiducia riposta in lui e si e comportato in maniera disordinata. Ma il diritto deve giungere fino in fondo nella sua esplicazione, e giungere fino in fondo vuol dire per il diritto realizzare, e realizzare magari idealmente, realizzare in forma di compensazione ideate, realizzare quell'ordine, quell'armonia, quella priorita di valori giuridici, di valori sociali che esso ha espresso nelle sue valutazioni quando ha detto: "questo e giusto e quest' altro non e giusto; questo e da fare e quest' altro non e da fare". II diritto deve giungere fino in fondo. E cio non puo fare, evidentemente, piu in questo caso, facendo appello alia Iibera volonti'l del soggetto, come ha fatto, invece, prima, quando il meccanismo a! quale il diritto si e affidato, e il meccanismo della volonta Iibera, rna determinabile, rna orientabile del soggetto. Se questo non e piu possibile, perche Ia volonta non ha risposto e presumibilmente non puo rispondere in modo positivo alia sollecitazione del diritto, allora il diritto ricorrera ad un altro meccanismo; ricorrera, logicamente, ad un meccanismo di coercizione; ricorrera ad altri soggetti, diversi da coloro ai quali I' obbligo giuridico era stato indirizzato, in maniera da poter giungere egualmente a quella armenia sociale che e il compito indefettibile del diritto. Questo e un meccanismo di una certa complessita che illustreremo nella lezione di domani. 181

L'armrmle1 .roc/ale lla vita

E, quindi, i1 sistema dei beni della vita: sono tutti quanti potenzialmente perseguiti da soggetti, attribuiti a soggetti. E 196

quello di cui il diritto giudica e Ia situazione .I'Ociale, e l'insieme delle situazioni sociali delle quali si deve dare una valutazione definitiva, stabilendo quali siano suscettibili di provocare un movimento ordinato diretto all'appropriazione dci beni della vita e quali, invece, debbano essere tenute a freno. Le prime - possiamo dire anticipando - sono diritti, si traducono in diritti: sono situazioni di interesse che, legittimate dal sovrano giudizio del diritto obiettivo, si trasformano, si traducono in altrettanti diritti soggettivi, cioe possibilita garantite di godimento del bene, di esplicazione in quella direzione della volonta. Le altre, invece, si cristallizzano in relazione a! "no", in relazione alia dichiarazione di incompatibilita e, quindi, di inammissibilita espressa dal diritto: si cristallizzano, queste posizioni, in obblighi giuridici, in limitazioni della volonta, in arresti della volonta. Sl, anche 1l c' e una volonta pronta a scattare ed a far proprio nell'azione un contenuto, un valore della vita; rna menIre nel primo caso vi e un "sl" del diritto, un riconoscimento, una garanzia, una legittimazione- e, quindi, si ammette lo scatto della volonta che si impadronisce del bene - qui vi e i1 "no", qui vi e I' arresto e, quindi, Ia volonta e, per cosl dire, rattrappita, e frenata, e per I' obbligo giuridico Ia volonta non puo muoversi: c inibita nel suo movimento istintivo nei confronti del bene del quale vorrebbe impadronirsi. Che cos'e il bene della vita nel conflitto potenziale tra il titolare di esso e i1 suo ipotetico uccisore? Che cosa c'e in questo caso se non- in rapporto al bene supremo della vita- [se non] I' esistenza di due tensioni, di due appetiti, di due volonta: quella legittima di colui che, vivendo Ia propria vita, godendo i1 bene della vita, tende a confermare Ia sua personalita; e Ia volonta contorta, disordinata di chi vorrebbe impadronirsi, nella uccisione, del bene sacrosanto che spetta agli altri? Che co sa fa iI diritto in questo caso, di fronte a questi due interessi, di fronte a queste due situazioni, di fronte a queste due tensioni della volonta? Che cosa fa se non dirimere Ia controversia, se non consacrare e garantire quello che va consacrato e garantito, cioe l'impeto della volonta del soggetto che vuole vivcre e che vuole godere i1 suo bene, con un contemporaneo e 197

II dirltto ~otltull•·· Ia sltuu.,;iunr

sociulc

II valort' tftol heme lll•ll11 vltu

II dlrltto mm li altro

r'l1t'

consucrm·c r guruntirc qutn.\'UCrtll./tJIIf

vit!flt! dal diritto ('ht'

' It' flht•fftl

ri ,\'O!(!(t'fti artlvi dt•l rupporro

It/ito .wno •rrll mndi-

t.imuur al I,I'J't'fto dei I truccitlft• 11/a norma

e giuridicamente abilitato, e giuridicllllll'llll' ~iusto e, quindi, e giuridicamente difeso. Ecco l'iden dclht qualificazione della volonta in senso positivo, che diventu gnmnziu offerta dall'ordinamento giuridico a! soggetto: non solo cgli puo fare senza ostacolo, rna quando ne fosse impedito, Ia forza del diritto, Ia forza della societa, Ia solidarieta degli altri soggetti interviene per riaprire il canale che si era ostruito e per consentire a questa volonta di indirizzarsi laddove essa rnirava, in linea di principio, a gmngere. E. correlativarnente, come c'e un modo di essere della volonta, tulto in senso positivo, in senso autorizzativo, in senso qualificativo, cosl vi e un modo di essere dell'interesse, ancora una volta consacrato, convalidato, reso liberarnente perseguibile, in ragione della norma che lo qualifica come interesse positivo, come interesse prevalente, come posizione arnrnissibile, consentita nell'ambito della vita sociale. E, quindi, questa volonta puo muoversi e puo tradurre in alto nel volere, nel possedere, nel godere !'interesse riconosciuto giusto dal diritto. E mentre I' interesse del soggelto obbligato era coerentemente rattrappito e immobilizzato, tanto che il soggetto non poteva volere e godere dell' interesse, qui il soggelto puo volere e godere dell'interesse e far proprio- nell'arnbito di una difesa giuridica, di una facolta indubitata e di una difesa giuridica- [puo fare proprio] il contenuto dell'interesse; puo viverlo, puo tradurlo in alto, puo fame proprio il bene che ne costituisce il contenuto. E cio avviene, certarnente, nella misura nella quale viene in concreto rispeltata quella disciplina che, attraverso il blocco della volontii e dell' interesse, aveva stabilito Ia norma giuridica net suo diventare patrimonio del soggelto obbligato. Tutte le liberta dei soggetti attivi del rapporto giuridico sono liberta condizionate a! rispetto dei vincoli tracciati dalla norma e consacrati in obblighi giuridici: se l'obb!igo e adempiuto, sono poste quelle condizioni di limitazione, sono offerti quegli spazi liberi nei quali puo svolgersi, possedendo e godendo, Ia volonta del soggetto prevalente net rapporto. Quindi, in tanto avviene quello che e regolare net diritto, che una volontii possa e un interesse sia goduto, in quanto c' e una volonta che deve ed accelta Ia sua condizione di dovere e I' interesse subisce Ia limitazione alia quale era stato destinato. 224

64. I due soggetti destinatari della norma penale: I singoll component! della collettivlta e lo Stato Ora voi capite quali sono i due soggetti delle situazioni che abbiamo ora descrilto. Chi e i1 soggetto obbligato, quegli Ia cui volonta e legata, quegli i1 cui interesse e bloccato allo scopo di wnscntire le soddisfazioni ammesse nella vita sociale? Questo e il soggetto, questi e uno dei tanti soggelti della collettivita ai quali si indirizza Ia norma giuridica penale. Siamo tutti noi, ciascuno di noi, titolari come siamo di doveri penalmente rilevanti, di doveri penalmente sanzionati. Quindi e un fenomeno chc riguarda i singo!i, gli elementi componenti della collettivita. E chi e, invece, il soggetto al quale sono riservate e garantite qucste utilita, questi vantaggi, queste liberta ben presidiate della volonta? Questo e un soggetto pubblico. A differenza dei sog~ctti obbligati, che sono tanti e sono i singoli componenti della collcttivita, il soggetto autorizzato, il titolare del diritto e uno, ed ~ un soggetto collettivo: e lo Stato, in quanto riassume in se e, in questo senso, certo esso si ripete nella varieta degli interessi tutclati, rna e sempre lo Stato l'organo della collettivita,l'espressionc degli interessi comuni che vede assicurato dall'insieme dei do veri giuridici il suo spazio per Ia soddisfazione degli interessi dw riguardano Ia collettivita. Cioe, ciascuno dei soggetti - non din) dci cittadini perche anche gli stranieri, in un certo ambito, so no soggetti al nostro ordinamento - i soggetti all' ordinamento, sono vincolati nella !oro volonta in funzione dell'affermazione dcllo Stato come arnministratore e garante degli interessi comuni, che noi sappiarno essere quegli interessi comuni di fondatmmtale importanza ai quali, alia cui soddisfazione, e !egata, nella intuizione politica di un certo momento storico, il mantenimento delle condizioni della vita associata. Quindi, abbiarno Ia plumlita, abbiamo una struttura di soggetti singoli per quanto riguarda i doveri, abbiamo una strultura associata, una struttura collcttiva, una unicita di soggetto per quanto riguarda gli interessi prevalenti. Naturalmente i rapporti di diritto penale sono molteplici, quanti sono gli interessi a presidio dei quali sono posti tutti i doveri nascenti dalla norma giuridica penale. Quindi possiamo dire che esiste un diritto dello Stato alia integrita della vita, esiste un diritto dello Stato all'integrita della 225

I ,\'O!(!(t'fll '"'' collt•ffivlttl

II ,\'O!(!(t'ft(l puhhlln1: to Staro

1111 1/ft'JI/it•iff)

i dirirri dt•llo 1111: inll'f.:rirtl ltl l'ifa, tft>lla .\'11/1/ft', f'onon• dl'lla

ll'r.\·mw, t•t·r.

., ,\'111111

1'1/f/11'

lito/an·

tli 1111 dirilfo 11'o/JI}{'t/il•ll:.tl tla Jlrll'ft' dt•i ,\'/JJ.fJ.fl'ffi ohhli~o:tlfi

salute, esiste un diritto dello Stu to ull' intrwiti\ dell' on ore delle persone: cioe a dire, esistono ullwllunti dirilli e si intrecciuno altrettanti rapporti tra lo Stato titolnrc dd diritto e il soggetto titolare dell'obbligo quanti sono i beni giuridici che vengono ad evidenza nella legislazione; cioe, quunlc sono lc finalita di ordine, di protezione che vuole Ia norma penale, tanti sono i beni in gioco e tanti sono i rapporti giuridici che si stabiliscono. Si pub dire che lo Stato, titolare del diritto, sia titolare propriamente di un diritto all'obbedienza da parte dei soggetti obbligati e in senso figurato, certamente, si pub dire che lo Stato quando persegue quelle finalita che trovano Ia protezione, Ia approvazione della Iegge penale, chiede, esige dal soggetto obbligato l'adempimento dell'obbligo, cioe l'obbedienza alia norma. Quindi, lo possiamo dire in senso figurato, rna c' e, certamente, un equivoco di fondo nel configurare lo Stato che esige I' integrita della vita o della persona, come richiedente una obbedienza. Certo, ogni titolare del diritto richiede a! titolare dell'obbligo [richiede] l'adempimento, cioe richiede l'obbedienza alia norma giuridica nella quale, appunto, si traduce un obbligo: un obbligo e un dovere di obbedire. In questo senso, anche il titolare di un diritto di proprieta, chiede a! soggetto che e impegnato a non disturbare il godimento di questo diritto, [gli chiede] l'obbedienza alia norma ch~ tutela iI bene della proprieta. Cioe, non e che il titolare del diritto abbia un potere proprio nei confronti del titolare dell' obbligo: non fa che ricordagli il dovere che scaturisce dalla norma giuridica; non e che colui che rispetta il diritto di proprieta obbedisca, propriamente, ad un titolare del diritto: obbedisce alia norma giuridica, obbedisce allo Stato Sovrano, in cib richiamato dal titolare del diritto che avanza una pretesa, che non e un pretesa propria, personale, rna e una pretesa scaturente dallo Stato Sovrano che comanda e ordina Ia societa.

lwdicnza allo Stalo che c Ia .flmte del poterc' che i:: il principio ddl'ordinamento, non chiede l'obbedienza a sc mcdesimo, doc allo Stato come portatore di interessi che sono convalidati, consacrati dalla norma giuridica. E un passaggio un po' sottile rna d1c mi permetto di sottoporvi perche mi pare che esso serva a d1iarire due diverse posizioni, due diverse funzioni dello Stato i11 una delle quali lo Stato e sovrano, lo Stato comanda, lo Stato ri,·iliede, lo Stato esige, lo Stato domanda obbedienza ed un'altra nella quale lo Stato- come in certo senso il privato- e portatore di interessi propri, che essi pure attendono di essere convalidati da una Iegge, di essere consacrati dalla co!lettivita sovrana. Cioe, non hnsta che un interesse sia pubblico anziche privato; non basta che l'iutcresse riguardi l'insieme delle persone anziche le persone ,,ingolc, per assicurare a questo interesse una supremazia: quante ~torture e quante illiceita si commettono nella pretesa di tutelare iutcrcssi pubblici? Che senso hanno i tribunali amministrativi quando sono chiamati a tutelare il singolo di fronte ad eccessive Jll'l>tcsc dello Stato, nella ipotesi nella quale, perseguendo, certo, intcrcssi pubblici, [nella quale] si manomette, con eccessi inamlllissihili, Ia sfera tutelata dei cittadini? Quindi !'interesse pubblico, certamente, e una cosa importnntc perche rappresenta il convergere degli interessi privati e prol'ila un modo di essere della collettivita, che con mezzi propri l'l'al iu.a in modo piu adeguato le utilita che vengono perseguite dui singoli soggetti (come colui il quale desidera Ia sicurezza intana ed esterna: non pub procurarsela da se e, agevolmente, l'onf'luisce con altri analoghi interessi per consentire allo Stato di fursi garante della sicurezza esterna, come della sicurezza interIll/ dcllo Stato). Ma questo avviene sulla base di una norma giuridica, sulla base di un comando giuridico; questo avviene sullu base di una valutazione propria dello Stato Sovrano, propriu della collettivita, quando non persegue interessi rna perseguc Ia giustizia di ordine sociale, e quindi diventa, questa colletlivita, giudice non soltanto della ... [interruzione della registrazionej

65. Le due diverse funzioni dello Stato: lo Stato Sovrano che domanda obbedienza e lo Stato portatore di interessi propri In questo senso, certo, si pub dire che lo Stato titolare di un diritto, si rivolge chiedendo un' obbedienza; rna chiede una ob226

227

s,,

/,o Sttllo

110 1'111' doll /I oblwdit'fl.'tl

Stuto

l'tllllt'

portnltiH'

di illll'l'l'~l\1

{}tumft' ,\'lon I' (/111/f/(l'

iflh

,\'i l'Oitllllt'I/Oo

nt'/lo

fll'l'ft'\'t

flllt•fan· ltl/t'l flllhhlid?

l.o Srrtfo .\'01 mm prr.H'N' imrrr',\WI 1111 JU'f.l't'NUt'

Ia

g:iu~ll!.ln

online

1411dl

SEZIONE Sll('ONI>A

La subiettivazione della norma pe11ale 11ella seconda fase SoMMARJo: 66. La "fase sanzionatoria": Ia realizza:t.ionc delle tinaHta di ordine disattese nella prima fase (precettiva) della norma penale - 67. I soggetti destinatari della valutazione giuridica nella seconda fase. - 68. Soddisfazione del diritto soggettivo dello Stato e Iimitazione del soggetto obbligato: Ie modificazioni nel modo di esercitare il diritto. - 69. Ancora sulla duplice funzione della Stato in relazione allo svolgimento della vita della collettivitii: a) lo Stato come soggetto di interessi. - 70. ( ... Segue) b) Lo Stato come espressione normativa e il suo potere giuridico sovrano in materia penale. 71. La realizzazione delle finalitlt del diritto nella seconda fase. Lo Stato come espressione della verita della vita sociale e di giudizi di valore. Lo Stato sovrano come titolare del potere di obbedienza.

66. La ''fase sanzionatoria": Ia realizzazione delle finalita di ordine disattese nella prima fase (precettiva) della norma penale2 Nella ultima Iezione abbiamo esaminato il processo di subiettivazione della norma penale nella sua prima fase, nel suo primo momento che e quello, come sapete, del precetto, momento nel quale I' ordinamento giuridico tende, per I' attuazione delle sue csigenze, alia collaborazione ed alia adesione del soggetto che e, appunto, vincolato nella sua volonta da un obbligo giuridico. Abbiamo descritto il processo che risponde a! passaggio della norma penale, nel suo momento precettivo, da una situazione di astrattezza e di genericita ad una situazione di concretezza e di soggettivita ed ii riferimento ai soggetti delle diverse situazioni storiche nelle quali Ia norma, per cosl dire, s'incama, creando in essi situazioni di obbligo o situazioni di diritto; anzi, creando contestualmente situazioni di obbligo e situazioni di diritto che sono estremamente correlate tra !oro. Abbiamo anche individuato i soggetti ai quali Ia norma penale, assolvendo alia sua funzione, fa riferimento: abbiamo detto che ii soggetto dell'obbligo e ciascuno dei componenti Ia colletti vita disciplinata dal diritto e disciplinata, quindi, dal diritto 2

Lezione del 23 febbraio I 976: La subiettivazione della norma penale nella

.\·econda fase.

228

pcnale, mentre titolare del diritto e sempre lo Stato, cioe un soggetto collettivo, ii quale e abilitato dal diritto a difendere qucgli interessi fondamentali per Ia collettivita, che sono, appunlo, tutelati attraverso I'ordinamento penale. Ora dobbiamo seguire questo stesso processo di realizzazionc della norma penale in un altro momento tipico nel quale Ia norma penale si manifesta, e questo secondo momento tipico e qucllo dell'applicazione della sanzione. II primo momento, del quale abbiamo descritto Ie caratteristiche poc'anzi, e ii momento nel quale l'ordinamento giuridico si affida ai soggetti, obbligandoli, per scongiurare situazioni di disordine nella vita sociale. II secondo momento, del quale stiamo per parlare adesso, e qucllo nel quale I'ordinamento giuridico si affida- in presenza di una violazione gia intervenuta delle norme giuridiche - [si nf'fidal ad altri soggetti, si affida a speciali meccanismi pubblici al fine di realizzare in un altro modo, rna egualmente efficace, quclle finalita di ordine che erano state disattese nella prima fase di csistenza e di operativita della norma penale. (,7, I soggetti destinatari della valutazione giuridica nella

seconda fase E, quindi, dobbiamo subito dire che i soggetti che in questo momento si trovano investiti di norme, di valutazioni giuridiche, sono comprensibilmente gli stessi ai quali abbiamo fatto riferimcnto prima, perche i protagonisti della vicenda alia quale si ri ferisce ii diritto penale, non possono essere, Iogicamente, che gli stessi. Poiche si tratta di modi diversi per riconoscere e soddisfare determinati interessi della vita sociale, i soggetti attivi e passi vi della situazione sono ancora que IIi ai quali si faceva riferimento nella prima parte della norma. Per essere piil concreti: c' e, abbiamo detto prima, ii titolare di un diritto, cioe ii portatore di un interesse sui quale e caduta una valutazione positiva dell'ordinamento giuridico, una valutazione positiva che ha trasformato quello che e un semplice interesse - un interesse sociale - in un diritto, cioe in un interesse Ia cui soddisfazione puo cssere perseguita Iegittimamente - ed anzi deve essere perseguita legittimamente - sotto Io scudo protettivo del diritto.

229

• Strllo

1'011/1'

'lllilli.l/n/(01'1'

di

illft'/"(',1",\'i c '1111/llfli

dit iflo i•

1111

!'11/on·

Noi conosciamo qual e il soggt•tto il t'lli interesse il diritto ha trasformato in un diritto soggcllivo: suppianw, per quello che abbiamo detto prima, che questo soggetto c lo Stato; sappiamo che non e mai un soggetto singolo il titolare altivo della situazione alia quale si riferisce il diritto penalc: e sempre lo Stato, poiche si tratta di interessi collettivi, di interessi nei quali confluiscono e si ritrovano diverse posizioni individuali che si cumulano generando una posizione che riguarda l'intera collettivita e che si impersona nello Stato come arnministratore degli interessi comuni. Quindi, possiamo facilmente intuire che quando Ia soddisfazione di questo interesse sia stata resa impossibile dalla concreta viccnda storica, non per questo e modificata l'esistenza e Ia titolarita di una situazione giuridica che il diritto penale aveva costituito nella sua prima fase di vita. E questo si ricollega alia consapevolezza, che noi abbiamo acquisito, che il diritto e un val ore, che il diritto cerca di ottenere - e questo e ii suo compito - un riscontro nei fatti, rna e di per se un valore che, destinato com' e ad influenzare il verificarsi dei fatti storici, conserva Ia sua validita anche se, in concreto, Ia vicenda storica registri un andamento delle cose diverso da quello che il diritto aveva di mira e che si sforzava di realizzare. E, quindi, credo che sulla base di questa idea fondamentale della permanente validita del diritto, della intangibilita ideale del diritto, sia evidente che il diritto riconosciuto allo Stato, il diritto che consacra !'interesse collettivo, degno della tutela penale, rimane invariato in linea di principia anche se Ia funzione determinatrice, orientatrice della norma penale, nella sua prima fase, non abbia ottenuto il risultato voluto. E cioe, anche quando Ia norma e stata disobbedita, anche quando Ia sua valutazione di giustizia e stata disattesa, anche quando e stato in concreto menomato !'interesse giuridico, che noi sappiamo poi essere contenuto del diritto, il diritto come tale, il diritto penale obiettivo e il diritto penale subiettivo, cioe il diritto soggettivo dello Stato, rimangono indenni in linea di principio, anche se, in concreto, Ia situazione di fatto rappresenti l'esatto contrario di quella che il diritto cercava di stabilire.

230

611. Soddisfazione del diritto soggettivo dello Stato e limitazione del soggetto obbligato: le modiflcazioni nel modo di esercitare il diritto Guardiamo, adesso - poiche abbiamo riscontrato Ia identita della situazione di diritto- )guardiamo] un momento quello che si pLu1 ritenere sia accaduto nella correlativa situazione passiva, Ia siluazione di obbligazione. Quindi lo Stato investito del diritto, continua a richiedere Ia soddisfazione del proprio interesse, di qucll'interesse collettivo e, possiamo dire, in linea di principio anche il soggetto al quale si era indirizzata Ia norma penale nella forma della obbligazione, non ne e stato certamente esonerato per il fatto di non aver risposto in modo adesivo, in modo posilivo alia sollecitazione della norma. Se noi ritenessimo il conI rario, dovremmo pensare che I' effettuazione di un delitto di omicidio faccia cadere, faccia venir meno quella solenne dichiarazione di giustizia sulla quale e fondata, appunto, I' inammissihilita delle attivita dirette a compromettere Ia vita degli altri soggetti. Quindi possiamo - e dobbiamo - tener conto che il soggetto titolare dell'obbligo di non uccidere ha, in realta, ucciso c si trova in una situazione particolare rna, certamente, il principio della permanente validita del diritto, quale che sia Ia viccnda storica concreta, vale non soltanto per quanto riguarda il diritto soggettivo dello Stato, rna vale - ripeto - in linea di principio, anche per quanto riguarda l'obbligazione, Ia limitaziom: che alia volonta e alia sfera di interessi del soggetto derivavano dall'esistenza di una norma penale diretta a tutelare !'interesse nei caso dell'integrita della vita. Quindi, diciamo, sempre in linea di principio: al diritto sog!(eltivo dello Stato diretto a rendere possibile Ia soddisfazione di qucslo interesse, corrisponde una generica e permanente situa~.ione di iimitazione per quanto riguarda il soggetto obbligato. Che egii nel frattempo abbia ucciso, che abbia, quindi, alterato, purtroppo, quella situazione di interesse che il diritto voleva tutelare, non tocca che ancora i1 diritto, Ia giustizia, Ia razionalita sociale siano dalla parte del principio dell' integrita della vita: uverla soppressa, questa vita, non significa avere modificato il diritto, non significa aver modificato i princlpi, non significa nver modificato Ia limitazione, Ia costrizione - s' intende costri231

II pdndfllo pcl'llllllll'll\t'

vulldith dt'l dirittu

1

1/1/1((/11/('f//(J

'II' modalilt} .l·t•tn'n'o tit'/ dirif/tJ

zione ideale - che ricade sui soggctto ohhlignlo: ha ucciso, rna rimane titolare, in certo modo, dell'ohhligo giuridico. Dico "in certo modo" perche le modalita di eserci~io di questo diritto e di attuazione di questo dovere, sono mutate in relazione alia fase nella quale ci troviamo e questo rende, appunto, in certo modo, diversa Ia seconda fase di vita della norma, il secondo processo di subiettivazione della norma di fronte al primo. Ma, appunto, si tratta di modificazioni nei modo di esercitare ii diritto, nel modo di adempiere all'obbiigo giuridico. Non si tratta di un mutamento del giudizio sociale in ordine alia situazione della quale si tratta: una modifica che e impensabiie perche ii diritto ha una sua inevitabiie e comprensibiie costanza di propositi per Ia quale il giudizio che esso da intorno alia giustizia della situazione non muta per Ia mancata collaborazione positiva da parte del soggetto.

69. Ancora sulla duplice funzione dello Stato in relazione allo svolgimento della vita della collettivita: a) lo Stato come soggetto di interessi

I .o Sltlto 1tilli.l'fntfort• r// ifllt'rt',\'Si

C' e anche, ancora una volta, una posizione dello Stato alia quale noi abbiamo accennato e che anch'essa, in linea di principio, non risulta modificata in conseguenza della commissione del reato. E questo riferimento alio Stato e quello sui quale ci siamo intrattenuti - un po' rapidamente - al !ermine della lezione precedente, quando abbiamo fatto notare che nei fenomeno penale lo Stato compare in una duplice veste e assume in queste due, per cosl dire, incarnazioni una diversa sostanza, in certo senso una diversa natura: da un Jato abbiamo quello Stato amministratore degli interessi, quindi lo Stato interessato alia integrita di certe situazioni di cui abbiamo parlato prima, quando abbiamo detto che lo Stato e dall' inizio - e rimane anche dopo Ia commissione del reato - titolare in proprio di un certo interesse sociale che viene riconosciuto, che viene giudicato, che viene consacrato come diritto. E abbiamo accennato, nella lezione precedente, appena un momento, ai fatto che questo giudizio espresso sulle situazioni di interesse comune, di interesse collettivo nella vita sociale, queste valutazioni di giustizia che sono

232

destinate a trasformare degli interessi in veri c propri diritti c che, quindi, portano ad investire con una valutazione, con un principio giuridico, delle situazioni di fatto, queste cose avvengono ad opera dello Stato, ad opera della intera collettivita, rna guardata, considerata in modo diverso: non Ia collettivita che gcstisce propri interessi collettivi, rna Ia collettivita che si raccoglic per esprimere i fondamentali giudizi sociali intomo a quello dlc e giusto 0 non giusto, intomo a quello che e realizzabile o, invcce, evitabile nell' ambito della vita sociale. Cioe, gli uomini, ..:omponenti una collettivita, si raccolgono insieme per ragioni diverse o si raccolgono insieme, congiungono i Ioro sforzi, per pcrseguire meglio insieme gli interessi comuni. Ed e tutta I' ampia sfera della amministrazione dello Stato, i soggetti, per cosl dire, coalizzati, messi insieme per tutelare meglio i !oro interessi o, invece, i soggetti che compongono Ia collettivita che si metlono insieme, che si ritrovano insieme per una cosa estremamenlc importante ed impegnativa, cioe per stabilire le regole in base aile quali si svolgera Ia vita della collettivita; le regole in base aile quali saranno riconoscibili come diritti, saranno ammissibili alia tutela del diritto, della societa taluni interessi che nella conncta realta sociale si pongono e sono interessi privati, rna sono · anche degli interessi pubblici. Cioe, !'interesse pubblico, !'interesse di cui e portatrice Ia Pubblica Amministrazione, non ha una validita per definizione, peril fatto solo di essere quello un interesse della collettivita; il fondamento della sua Iegittimita e della sua tutelabilita e, ancora una volta, da ricercare in un attcggiamento positivo della collettivita nella sua espressione morale, cioe in quel momento nel quale i soggetti si raccolgono insieme non per tutelare interessi rna per comportarsi come legislatori, cioe per esprimere giudizi sovrani e validi intomo alia vulidita e perseguibilita degli interessi privati e pubblici che si riscontrano nella vita sociale.

70. (...Segue) b) Lo Stato come espressione normativa e II suo potere gluridico sovrano in materia penale E, quindi, vi e, e noi lo conosciamo, un altro soggetto che partecipa al rapporto al quale da vita Ia norma penale, e questo

233

l..tt mllt•fll\'1 rtWCON/It• J14

Jlt'f,\'t'NIIII't'

ntNirml dil't (} f'1'1'f1t'f'.\'('' iflft'rt.'.t~l•·wt

I SONI(t'fll .\' rW'I'ti/Jltlll/1 ifl,\'it'ltlt' pt'l C'Onlfllll'ft/1'.\' t'OIIIt' /t'Ni.\'/1

St111o i'OIIIt' r',\'fl/'1',\',\'itlflt' 11111"11/llfil'l/

frmgihifitt}

''''1'1' tll'llo St111t1 i11

'ill /11'111111·

soggetto e un soggetto pubblico, e Ulll'lli'U lo SIUHl, mu non e lo Stato come titolare di interessi: e, invcL:L', lo Slalo come espressione normativa; e lo Stato come rcgolulorc sovruno della vita sociale; e lo Stato che emana i comandi chc si tmducono in obblighi; e lo Stato che esprime i princlpi chc si detiniscono poi come diritti e, quindi, e lo Stato detentore di un potere che non e un potere di fatto rna e un potere giuridico; e lo Stato che ha Ia sovranita per sua definizione, sovranita giuridica generatrice delle situazioni di obbligo e di diritto che vi sono nella vita sociale. Ora, se noi assumiamo, come abbiamo detto, che dopo Ia violazione del diritto- e, forse, faremmo meglio a dire, per essere pill chiari: dopo il tentativo di violare il diritto - perche ogni reato, sl, consuma un danno sociale, rna attenta, non vulnera, non comprime, non uccide il diritto - dopo questo, abbiamo ancora, in linea di principio, intatto il diritto dello Stato come titolare degli intcressi sociali: intatta, quindi, Ia pretesa di vedere soddisfatto in qualche modo questo interesse; vediamo intatto il vincolo, I' obbligo del soggetto passivo del rapporto che evidentemente non si c sciolto, non si e Iiberato della sua obbligazione giuridica con Ia commissione del reato; ne e rimasto, in certo modo, vincolato e abbiamo visto intatto, e vero - questo direi: pill intatto che mai il potere di comando, il potere di giudizio dello Stato, quello che investe di se i diritti e gli obblighi nella vita sociale. Esiste, quindi, il potere giuridico, sovrano, dello Stato in materia penale, intangibile, esso pure, direi intangibile esso piii che mai, pill che ogni altro, di fronte alia concreta violazione del diritto. Chi pub pensare che il potere di comando dello Stato, cioe Ia volonta dell'intera collettivita di ritenere giusto un comportamento e ingiusto un altro, ammissibile e difendibile il primo e evitabile e condannabile il secondo, sia toccato, questo potere che riguarda Ia collettivita, dall'atto singolo di ribellione del soggetto che si esprime nella commissione del reato? E allora, se Ia situazione c questa, cioe se e tutto come prima, se I'atteggiamento ribelle del soggetto ha potuto determinare una grande confusione, un grande disordine nella vita sociale, rna non ha potuto altemarne i principi, i criteri di giustizia, allora si tratta di vedere in qual modo in questa fase operano, si esprimono, le situazioni giuridiche per realizzare quelle finalita che evidentemente non sono state abbandonate, non sono venule 234

mcno se sussiste ancora un diritto, sc sussiste ancora un obbligo dal quale il soggetto, malgrado il suo atto illecito, non e riuscito a svincolarsi; se sussiste, soprattutto, Ia posizione di potere, di giudizio e di comando dello Stato.

71. La realizzazione delle finalitil del diritto nella seconda fase. Lo Stato come espressione della veritil della vita sociale e di giudizi di valore. Lo Stato Sovrano come titolare del potere di obbedienza II problema e di vedere come le finalita del diritto continuano ad essere perseguite e realizzate in questa fase del diritto. E per quanto riguarda un modo di realizzazione di queste finalita intcrvengono degli elementi innovativi, [cioel fermo restando chc, in linea di principio, tutto e invariato, i valori sono quelli chc erano all'inizio, intangibili ed intatti nei confronti della violazione intervenuta nel diritto. Si pub, perb, bene immaginare l'11c gli strumenti di attuazione, il meccanismo di attuazione di qucste finalita sia modificato proprio in considerazione di quello chc e avvenuto. Che cosa e avvenuto? E avvenuto il venir meno di quell'affidamento che il diritto faceva al soggetto al quale aveva indiri zzato in forma di obbligo Ia sua esigenza: "non uccidere". (.)ucllo che e accaduto e che il soggetto ha ucciso, cioe che il soggetto non ha collaborato, che il soggetto non ha aderito, che non c stato il collaboratore e il realizzatore che il diritto immaginava egli fosse, egli dovesse essere: questo e il fatto nuovo. Mcntre il diritto ha puntato - nella prima fase di vita della norma - 1ha puntato1 tutto sulla buona volonta, sulla cooperazione, sulla adesione del soggetto, ecco il fatto nuovo: in questo momcnto il diritto, Ia organizzazione sociale, constata che della volonta del soggetto non si pub fruire come di uno strumento volenteroso e libero di realizzazione della volonta, di attuazione dei giudizi di valore che sono propri del diritto. E, quindi, ferma restando l'esigenza di consacrare, di lutelure I' interesse sociale alia vita, nella specie che noi abbiamo qui richiamato, e necessaria che il diritto si rivolga ad altri soggetti, si rivolga ad altre volonta sulle quali potere fare quell'affida-

235

/.1/l•rimf'll/r!

ll'mlt'n' tli ·ali:;~an•

It· linalilt) til'! rlil"iflo alia mi::ft.~irmt•

.1or·ia!t·

1

Staro dw

l'illtt•gm II dirillo t' "tl/1.\"111'1'1/

il

dt•lla 1•ira

I11 Sraro (//If} ('(lf/1('

\"fl/"t'.\'.l"iflllt'

r•lla

l'l'rift}

ddla l'ita lf'ifllt• t' tli

glut!i-:.i t!i l'ttlon•

menta che aveva fatto inizialmcnte nci confronti del soggetto, riscontrando Ia mancata collaborazionc du purll C'lfta(/lnl f'ohlriiMtt) 11 1101'11/tlt'Ofllt' (',\',\'t'll:.lt/11 ,,

Stt1to llbntll c/t'lti(I('I'(U/1'11

l.tl tlplt./Uih fltiUtlftl c/11/ lt~l(l.\'/t~tort':

cJI,\'t'Nittlrt'

11

dl ('tlfti/HI!'tfm t'

llrtl/rlr.t.l 111

Wliitl/ {N'r 114ft

II r(/lulo tltl. fHI.\'Izimrl ""'' dt~lla

dottr/111

dt•ve

~~ 11111111a

•'n' inlt'l]ll'l'fllfa •ial/lt'llft' st•nza 1'1'1'('.\',\'il'l'

·1/,•:-;.t•

I' JWII'ri dw.fiwdtmo

t'llin·

lllt'IIO

Ia

,LffiiWI,~ia

l,if•lfil'ilt)

rft'/dt•lfo

1/(1/11/(/

illlt'IJII'I'ItdtJflt' tlt'\'t' t',\'.\'t'rt'

lalo /o ,\'fJtdo 'illll'lliNt'll;:.a t'

\1'1/,l'ibililtl dt'l gi11dit'1', IIIII ·11do 0/111/ggio 111111 l't'lllltl

della mediazione interpretutivu. Pc:nsurt• l'ill' lu norma di Iegge, frutto di questa difficile astraziont•, siu inlllll'diatamente percettibile, offra tutto il suo signilknlo, tnnto chc l'interprete non abbia che da fare un modesto risconlro, quasi si trattasse di una macchina: questa e, certamcntc, una visione eccessiva ed inaccettabile. Ferma, certamente, Ia norma, bisogna che essa sia interpretata, saggiamente, con dei limiti: interpretata senza eccessive larghezze, senza eccessivi poteri correttivi dati all'interprete, tali da far venire meno Ia garanzia data dalla obiettivitit e astrattezza della norma. Ma, tuttavia, una interpretazione ci deve essere, nella quale entra, soprattutto tenendo conto degli elementi di fatto, l'intelligenza, Ia sensibilita, Ia personalita del giudice: sicche, un qualche spazio, un adeguato spazio, deve essere lasciato, avendo sempre come guida Ia Iegge obiettiva, rna rendendo omaggio alia realta, che deve essere, a sua volta, interpretata e raccordata creativamente con Ia norma obiettiva, regolatrice dei comportamenti umani.

SEZIONE SECONDA

Le regole di interpretazione della norma ~~1111nwrio:

92. II problema dcll'intcrpretazione del falto in relazionc al significulo di valorc della norma c Ia necessaria opera di congiunzione tra norma e l'uuo per potcr conligurare quest'ultimo sui piano giuridico-penale. - 93. I .'iniL~rpretazione autentica come "dcttato di Iegge" sui modo di interpretarc tu norma ul fine di cvitarc "sbandamenti della giurisdizione" ed "incertczzc lllll'l'prl'tativc". - 94. L'interprctazione grammaticale e logica. - 95. L'interpn·ta:t.ione teleologica o finalistica. - 96. L'interpretazione storica. II problcnw dcll'individuazione del significate della norma non puO essere ricondotlo (c ridotto) ulla semplice identi11cazionc della volonta del legislatore: Ia ll'ggc hu "maggior respiro" che non il solo "intendimento" del Jegislatore. 'J7. L'interpretazione e l'indagine di diritto comparato. - 98. La capacitU tli illuminazione della norma in base alia sua collocazione net sistema giul'idil'o. Dal complesso di indagini e collegamenti che si realizzano ncl proccsso di interpretazione della norma scaturisce l'illuminazione del giudil't'. - 99. Jnterpretazione restrittiva e interpretazione estensiva: illavoro dell'intcrprclc nella ricerca della verita. - 100. L'ammissibilitA dell'interpreta,,ionc estcnsiva nel diritto penale, come ritrovamento e riconoscimento della writil c della realta della norma. - 101. L'interpretazione analogica. - 102. l>istinzionc tra analogia e interpretazione estensiva - 103. Ammissibilitil tk•ll' analogia nel diritto penale: Ia risposta negativa. Fisiologia e patologia tiel diritto.- 104. II principia di legalita come rispetto e garanzia della Iiberti\ dt~l soggetto. Le norme incriminatici come "autolimite" del potere di sovranit:l pcnale. L'autentico diritto di libertil garantito dalla Iegge e it diritto a IHIII esscrc puniti da leggi create dall'interprete. - 105. Norme incriminatrici t' nonnc scriminanti. Le leggi eccezionali. Accenno alia dottrina che riconducc le norme penali incriminatrici aile norme eccezionali. Critica. - I06. I .'mmlogia in malam partem e l'analogia in bonam partem.

'12. II problema dell'interpretazione del fatto in relazione al significato di valore della norma e Ia necessaria opera di congiunzione tra norma e fatto per poter configurare quest'ultimo sui piano giuridico-penale3 Daile cose che abbiamo detto ieri, risulta che noi abbiamo, di l'ronte al problema dell'interpretazione della norma giuridica c della norma penale in ispecie, una posizione equilibrata: una posizione, cioe, che tiene conto, da un parte, del dato importante della esistenza di una valutazione obiettiva e preventiva da parte 1

278

Lczione del 9 marzo 1976: Carattere teleologico della interprttazione.

279

I ,o ,\fltl7.io rJ.~('IVtl/0

(/II 'or~-:ano gitulinmte

t'llllf.:iunzione 'lnlt''llfl'lctfione tll'l./illlo e lll'J1m'tazione

1

tlt'/la norma

dell'organo della sovraniti\ popollll't' t', dull' ullra, l'csistenza, con un proprio potere, con una propriu l'ullt.iom·. di un altro organo, esso pure espressione della sovrunitll, dw l' !il'stinalo a compiere que! processo di chiarificazionc, di udutlumcnto, di attuazione della norma nella rea!ti\ socialc, alii vita chc non pub che essere svolta da un organo apposito, nella com:rclczza della vita sociale, di fronte a soggetti determinati e a situazioni parimenti concrete. Quindi, e da respingere !'idea che l'interpretazione e l'applicazione della norma sia un processo automatico, meccanico; che I' apprendimento del significate della norma sia immediato ed agevole, i'applicazione dovuta. In realta, ferma restando Ia norma come criterio obiettivo di orientamento, nel dare qualificazione giuridica alia realti\ sociale, c'e un'attiviti\, c'e un'iniziativa positiva, c'e uno spazio proprio, uno spazio riservato a quell'organo giudicante, a quell'organo della sovraniti\ popolare, cui e demandata Ia funzione di esprimere il valore giuridico dei casi concreti sottoposti a! suo esame. E questo vuol dire che sara il giudice a prendere l'iniziativa, a compiere qualche attiviti\ specifica rivolta, innanzitutto, a comprendere il vero significato della norma, che non e sempre il significato che, a prima vista, viene, o pub venire, attribuito alia norma, perche proprio il processo di ricerca, il processo di penetrazione nella norma da parte del soggetto giudicante, pub condurre a cogliere un significate diverso, piu profondo e, quindi, piu vero, della norma, che non sia quello che emerge a prima vista da un' indagine superficiale e sommaria della norma. Ma voi sapete gia che a questo Iavoro di interpretazione, cioe di penetrazione nel significate della norma, di questo frammento di potere, di volonta sociale esistente nella realta, e che e destinato ad influenzare Ia rea!ta stessa, si accompagna un altro processo, esso pure di interpretazione, esso pure di penetrazione, non piu nella formula normativa, nel giudizio di valore che e stato espresso dal potere sovrano, rna un 'interpretazione del fatto del quale si deve stabilire il significate giuridico e, quindi, del fatto che deve poter essere collocato, inquadrato, in una norma giuridica. E per operare questa congiunzione tra norma e fatto, cioe per dare a! fatto il suo valore giuridico - nel caso nostro, il suo valore penale - occorre, evidentemente, conoscere egualmente bene il principio da applicare ed il dato sociale sui quale I' applicazione viene a cadere. 280

93. L'interpretazione autentlca come "dettato dl Iegge" sui modo di interpretare Ia norma al fine di evitare "sbanda· menti della giurisdizione" ed "incertezze interpretative" Naturalmente- come vedremo meglio poi- in questo complicate processo che impegna l'intelligenza e Ia emotivita del giudice- questo processo che riguarda un dato di valore, cioe un nitcrio di giustizia qual e Ia norma, rna che riguarda, a! tempo stcsso, un fatto, un fatto da guardare nei suoi lineamenti essent.iali che lo qualificano giuridicamente, rna da guardare anche in tulle le sue articolazioni che lo qualificano, per cosl dire, socialIIICnte ed umanamente, ecco: in questo processo lungo e complil'alo, voi capite che c'e uno spazio, [che] pur restando nelle indicazioni di fondo contenute nella norma in conformita dei prindpi della priorita normativa (di cui abbiamo parlato ieri); vi e, pcraltro, del lavoro concreto e autonomo da fare per giungere al rondo nella conoscenza della norma, per giungere a! fondo nella l'onoscenza del fatto e, quindi, innanzitutto della norma. E questa attiviti\ rivolta a comprendere Ia norma, si pub dire d1c c regolata. Cioe, vi sono dei canoni ai quali ispirarsi, vi e un lllctodo di lavoro a! quale il giudice non si pub sottrarre. Queste rcgole dell'interpretazione sono, certo, innanzitutto delle regole logiche, intuitive, di per se poste senza bisogno di una qualifil'a~.ione giuridica; rna e pur vero che, in considerazione della dclicatezza del tema, in presenza del delicato equilibria da stahilirc tra Ia norma astratta e oggettiva, e Ia concretezza e puntuulita del giudizio del realizzatore del diritto, talune intuizioni logicamente date siano poi consacrate con le norme giuridiche; .~icche alcune regole di interpretazione non sono soltanto espres.~ionc di una logica alia quale lo scienziato si piega, rna sono I' cspressione di precise esigenze giuridiche contenute nel nostro sistema legislativo. Cioe, vi e un dettato di Iegge intomo a! modo di interpretare Ia Iegge, e quello che e certamente di immcdiata intuizione e che Ia formula legislativa vada colta, vada intcrpretata alia stregua del significate che assumono le parole nelle quali Ia formula si esprime. Parole talvolta piu chiare, tal· volta meno chiare; parole che hanno, talvolta, un significato immediatamente aperto alia valutazione dell'uomo comune; hun no, tal volta, un significato tecnico che merita di essere - che 281

Jlt'ril·o/o dt•!lt• iiii.'L'ri~ZZC

inll'IJWL'IHiivc

deve essere - approfondito tulle It' volll', uppunto, che Ia parola esprime qualche cosa di pill cmnplcsso di tilt t·om;ctto di carattere generale e comune. Talvoltu vi sono delle parole che vengono interpretate dalla stessu Iegge pcnnk. cine c Ia Iegge penale che dice che per "pubblico uftlciulc" si devc intcndere Ia persona che si trovi in questa o quella situazione; cioe a dire: l'indagine sulle parole non soltanto raggiunge, tal volta, Ia raffinatezza di un giudizio tecnico, rna qualche volta ha bisogno addirittura del sussidio di una norma giuridica, una specie di interpretazione autentica, preventiva - come abbiamo detto -; cioe: non una interpretazione autentica data - come talvolta avviene - in presenza di sbandamenti nella giurisdizione, di incertezze - di pericolose incertezze - interpretative, rna una interpretazione data dalla Iegge per togliere ogni dubbio intorno a! significate che ad una parola importante, evidentemente, della formula legislativa possa essere attribuita.

94. L 'interpretazione grarnmaticale e logica

I .tl uormtt

.~i

ill loHit'tl-

t'.IJirilllt' 1//ro/t•

t'l/ft' t'OIIt/1',\',\'t'

tm foro

t'OIIt'Rtlmento

Jl Riudice .fit tm l'lnlklRine r,. parole e if Riutlizio di fort' t'.\pre.\'.\'0

dal/11 florma

Naturalmente, dalla grammatica alia connessione logica questo e del tutto intuitivo - ancora una volta, non c'e bisogno di ricorrere ad un dettato legislativo per comprendere che Ia norma di Iegge, che ha nel suo nucleo un' espressione di valore - e, quindi, ha nel suo nucleo una tendenza, una spinta a! dorninio della realta - si esprime, poi, in parole connesse tra di !oro, in parole logicamente connesse; c'e, cioe, a! di Ia delle parole, un senso, un senso !ogico, un senso compiuto della frase, cioe della formula che nel suo complesso esprime il valore che Ia Iegge intende introdurre, e introdurre unicamente, nella realta sociale. Quindi il giudice, certamente, passando per I' indagine sulle parole nel !oro significato immediato, nelloro significato tecnico, nel !oro significato normativo nella vita sociale, o nel !oro significato dato dalla stessa norma penale, deve giungere a collegare, a mettere insieme queste parole, per comprendere il pensiero, cioe per comprendere compiutamente il giudizio di valore che Ia Iegge esprime. Quindi, certamente, se siamo di fronte alia norma penale sull 'omicidio, I' indagine sulle parole ci portera a stabilire, per

282