Etude de Cas Julien [PDF]

Zitiervorschau

CAS DE CONTROLE DE GESTION

Groupe : DOSSO Drissa TOHOUEDE Augustin

CAS : JULIEN

PREMIERE PARTIE :

1- Coût complet unitaire et résultat unitaire de chacun des quatre (04) modèles proposés Détermination du nombre de flacons par modèle Lavande 25.000 x 4 + 3 x 100.000 + 4 x 50.000 = 600.000 Myosotis 10 x 5.000 + 15 x 8.000 + 10 x 13.000 = 300.000 Jasmin 10 x 500 + 10 x 1000 + 50 x 1500+ 5 x 2.000 = 100.000 -Oeillet 100 x100 + 50 x 200 + 25 x 400 + 2 x 500 + 180 x 50 = 40.000

- Calcul du montant des charges indirectes fixes par minute Charges indirectes fixes :1.872.000 + 4.212.000 + 3.276.000 +1.872.000 + 124.800 = 12.480.000

- Calcul du nombre de minutes de moulage Lavande : 60.000 x 4 mn = 240.000 Myosotis : 300.000 x 5 mn = 1.500.000 Jasmin : 100.000 x 8 mn = 800.000 Oeillet : 40.000 x 18 mn = 720.000 Au total nous avons 5.420.000 mn Coût par minute = 12.480.0000 : 5.420.000 = 2,302

Coût direct Coût indirect Coût unitaire total Prix de vente Résultat unitaire

Lavande

Myosotis

Tasmin

Œillet

3,5

4,6

5,5

15

9,21

11,51

18,42

41,44

12,71

16,11

23,92

56,44

8

13

55

150

-4,71

-3,11

31,08

93,56

Nous constatons qu’avec les flacons industriels, c’est à dire lavande et Myosotis, nous avons un résultat négatif à cause du fait que la société s’aligne sur les prix du marché. Quant à Jasmin et Œillet, il fait un résultat important. Au regard de ces résultats nous pouvons privilégier les flacons qui rapportent, c’est à dire qui donne un résultat positif.

2- Faut il abandonner les flacons qui ne rapportent pas ? Faisons le tableau des marges sur coût variable Lavande

Myosotis

Tasmin

Œillet

Prix de vente

8

13

55

150

Coût variable

3,5

4,6

5,5

15

Marge/coût variable

4,5

8,4

49,5

135

Nous constatons que chaque flacon contribue à la couverture des charges fixes donc il faut maintenir la production des quatre (04) modèles

3- Le coût complet n’est pas adapté à la société Julien pour mesurer l’impact des charges fixes.

DEUXIEME PARTIE

1- Calcul du coût des inducteurs sélectionnés

Inducteurs

Coût total

Nbre d’inducteurs

Coût par inducteur

Gestion des références

1.310.400

12

109.200

- Etudes des marchés

748.800

- Gestion des sous traitant

561.600

gestion des références

561.600

3

187.200

Gestion des modèles

2.320.000

4

580.000

Gestion des lots

1.892.000

11+35+75+357= 478

3958,16

Gestion des lots industriels

1.092.000

46

23.739,13

sous traités

Fusion ind.

442.000

Moulage ind.

500.000

Maint ind.

150.000

Gestion des flacons industriels

600.000

900.000

0,67

3.032.000

140.000

21,657

Gestion des flacons de luxe Fusion artisanale

600.000

Inducteurs

Coût total

Nbre d’inducteurs

Coût par inducteur

Moulage artisanal

900.000

Maintenance artisanale

684.000

Polissage manuel

424.000

Contrôle manuel

424.000

Gestion des flacons luxes avec chrono

424.000

40.000

10,60

1.248.000

11.232.000

0,11

624.000

(somme des charges ind. fixes sauf expédit et adm

Coût ajouté Administration expédition

624.000

2. le coût du flacon le coût de gestion de chaque référence. Quantités consommation

Coût par référence

Silice

1.040.000

0,105

Chaux

1.040.000

0,105

Soude

1.040.000

0,105

Sélénium

40.000

2.73

Silicate de plomb

40.000

2.73

Oxyde de fer

100.000

1,092

Oxyde de anime

300.000

0,364

Oxyde de cobalt

100.000

1,092

potasse

140.000

0,78

Bouchon lavande

600.000

0,182

Bouchon myosotis

300.000

0,364

40.000

2,73

chromos

Coût par référence = Quantité consommation /109.200

-Le coût de gestion des références sous traités

Quantité consommation

Coût par référence

Bouchon lavande

600.000

0,312

Bouchon myosotis

300.000

0,624

40.000

4,68

chromos

Coût par réf. = Quantité consommation/187.200 - Gestion des modèles lavande = coût par inducteur nbre de flacons = 580.000 = 0,96 600.000 myosotis = 580.000 = 1,93 300.000 Jasmin = 580.000 = 5,8 100.000 œillet = 580.000= 14,5 40.000 - Gestion des lots Lavande = 3958,16 x 11 = 0,07257 600.000 Myosotis = 3958,16 x 35 = 0,462 300.000 Jasmin = 3958,16 x 75 = 2,969 100.000 œillet = 3958,16 x 357 = 35,327 40.000

- Gestion des lots industriels - Lavande = 23739,13 x 11 = 0,435 600.000 myosotis = 23739,13 x 35 = 2,770 300.000 - Gestion du coût ajouté Lavande = 0,809 + 0,967 + 0,073 + 0,435 + 0,667 = 2 ,951 Charges imputées = 2,951 x 0,111 = 0,327 Myosotis = 1,667 +1,933+ 0,462 + 2,770 + 0,667 = 7,499 Charges imputées = 7,499 x 0,111 = 0,832 Jasmin = 3,279 + 5,8 + 2,969 + 21,657 = 33,705 Charges imputées = 33,705, x 0,111 = 3,741 Œillet = 13,965 + 14,5 + 35,327 + 21,657 + 10,60 = 96,049 Charges imputées = 96,049 x 0,111 = 10,661

- Calcul du coût du produit Lavande

Myosotis

Jasmin

Œillet

3,5

4,6

5,5

15

0,809

1,667

3,279

13,965

Gestion des modèles

0,967

1,933

5,8

14,5

Gestions des lots

0,073

0,462

2,969

35,327

Gestion des lots industriels

0,435

2,770

Gestion des flacons industriels

0,667

0667 21,657

21,657

Coût direct Gestion des références (global et sous traités)

Gestion des flacons de luxe

10,60

Gestion des chromos Coût hors charge direct

2,951

7,499

33,709

96,041

Gestion du coût ajouté

0,328

0,832

3,741

10,661

Coût total

6,779

12,931

42,946

121,710

Lavande

Myosotis

Jasmin

Œillet

8

13

55

150

6,779 1,221

12,931 0,069

42,946 12,054

121,710 28,29

Quantité

600.000

300.000

10.000

40.000

Résultat global

732.600

20.700

1.205.400

1.131.600

% Résultat /CA

15,26%

5,30%

21,9%

18,86%

- Calcul du résultat

Prix de vente Coût total Résultat unitaire

Le résultat global reste le même 3.090.300 mais la rentabilité des produits change. Les produits comme Lavande et Myosotis ont connu une diminution de coût de 47% et 20% respectivement. Tandis que les produits de luxe comme Jasmin et Œillet ont connu respectivement une augmentation de coût de 79% et 215%. Pour Jasmin et œillet en conséquence leur rentabilité chute et celle de Lavande et Myosotis augmente.

3La méthode ABC est une méthode qui vise à identifier les activités réalisées au sein de l’organisation, afin de les relier de manière plus directe avec la création de la valeur. Elle permet de faire une analyse plus pointue des charges indirectes. C’est une méthode qui permet de tenir compte des difficultés liées au processus de fabrication et de la complexité du produit. B1. Définition de l’analyse de la valeur : C’est une méthode qui analyse un produit et cherche à l’améliorer en vue d’en augmenter son utilité et d’en diminuer son coût. C’est une méthode élaborée en 1947 aux Etats-Unis par L. D. Miles Ingénieur à la Générale Electrique. Intérêt de la démarche C’est un outil d’amélioration : le but est de satisfaire le client en proposant des fonctions plus adéquates aux besoins. C’est un outil d’économie : c’est à dire qu’il permet de réduire le coût total du produit. C’est un outil d’innovation : il recherche l’amélioration sur des points non prévus au départ.

Les limites de cette démarche C’est une méthode qui est parfois longue et coûteuse Elle requiert un dialogue ouvert et une communication large.

2- Proposition d’une méthodologie de cette analyse applicable à la Société Julien Le principe est : De recenser de manière exhaustive toutes les fonctions remplies par un produit D’en mesurer le coût Puis de déterminer qu’elles sont les fonctions essentielles à conserver et/ou à améliorer Quelles sont celles nouvelles à créer pour mieux répondre aux besoins du client ; Et quelles sont celles qui peuvent être supprimées, tout en identifiant le coût minimum auquel ces fonctions peuvent être assumés en éliminant le superflu. Tout en conservant la qualité et la sécurité du produit .