Querella Con Constitucion en Actor Civil Por Accidente de Transito [PDF]

Zitiervorschau

AL                                    :     MAGISTRADO FISCALIZADOR DEL JUZGADO DE PAZ ESPECIAL DE TRANSITO DEL                                                      MUNICIPIO DE SANTIAGO,  GRUPO NO. I.

ASUNTO                         :     ESCRITO DE QUERELLA CON CONSTITUCIÓN     EN ACTOR CIVIL Y DEMANDA EN DAÑOS Y  PREJUICIOS.

ACTOR CIVIL               :    AURORA RODRIGUEZ NOESI

DEMANDADOS            :     AMADO ANTONIO ESPAILLAT COLLADO,                                         PORTADOR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Y ELECTORAL   N O. 031-126445-7; DOMICILIADO Y RESIDENTE EN LA   CALLE 5. N O.0, A RROYO H ONDO ABAJO , DE ESTA   CIUDAD                                                           DE SANTIAGO , R EPUBLICA D OMINICANA (IMPUTADO);      MILAGROS GOMEZ ESPAILLAT, DOMICILIADO   Y RESIDENTE EN LA CALLE 5 NO .10, A RROYO HONDO A BAJO ,  SANTIAGO (TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO  Y BENEFICIARIO DE LA POLIZA OPONIBILIDAD    DE LASENTENCIAA INTERVENIR: A LA  COMPANIA SEGUROS DHIATLAS,S.A., CON  ASIENTO EN LA CALLE PARALELA NO 3. LOS JARDINES   METROPOLITANOS , SANTIAGO , REPÚBLICA DOMINICANA. VIOLACION            :     ARTICULOS 49, P ÁRRAFO 1, 50, 61, 65, Y 102, DE  LA LEY N O 241, SOBRE TRANSITO DE  VEHICULOS DE MOTOR, MODIFICADA POR  LA LEY 114-99.

HONORABLE MAGISTRADO:                                                          La señora AURORA  RODRIGUEZ NOESI, dominicana, mayor de edad , soltera, portadora de la Cédula de Identidad y Electoral No.034-00569305-6, domiciliado y residente en la calle 4, No 4, Manzana D, Villa Liberación , La Otra Banda de esta ciudad de Santiago , quien tiene como abogados y apoderados especialmente al LICDO. JOSE ENRIQUE HERNANDEZ PEÑA y al LICDO. JOVANNY ARACENA, abogados de los tribunales de la Republica Dominicana, mayores de edad , casado y soltero, provistos de las cédulas de identidad y electoral Nos. 031-0042987-8 y 031-0034874-5, Matrículas Nos 13365385-09 y 19893-986-09, con estudio profesional en común abierto en la calle Rieles de Gurabo, Urbanización Jardines del Llano I, Edif. M, Apt. 2-A,  República Dominicana con teléfono No.809 471 3344 donde el Actor Civil hace y formula formal y expresa elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente instancia, tienen a bien someter la presente Querella y demanda en danos y prejuicios, con constitución en actor civil amparado en los siguientes medios de prueba, hechos, motivos y conclusiones:

RELATO CIRCUNSTACIADO DEL HECHO, SUS ANTECEDENTES O CONSECUENCIAS CONOCIDOS: ATENDIDO: A que en fecha 14 del mes de Febrero del año 2012, siendo aproximadamente las 18:15 horas, mientras el señorAMADO ANTONIO ESPAILLAT COLLADO,  quien conducía el vehículo placa No. G153077 Chasis No. JTEHH30VX26066632 Modelo 2003, Color Negro, propiedad de MILAGROS GOMEZ ESPAILLAT, y asegurado en la compañía SEGUROS DHI-ATLAS , transitaba de manera salvaje , brutal, a exceso de velocidad y con temeridad en la  Av. Circunvalación en dirección Norte-Sur, ATROPEYO al señor TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ  FERMIN, de 59 años de edad, causándole; TRAUMA CRANEO ENCENFALICO, ocasionándole la muerte; por lo cual dicho señor es sometido a los Tribunales de la República Dominicana por violación a los artículos 49  Párrafo I, 50, 61, 65 y 102 de la Ley No.241 sobre Tránsito de Vehículos de Motor, Modificada Por la Ley114-99. ATENDIDO: A que el accidente  se produjo por inadvertencia, negligencia, imprudencia, torpeza y violación de los reglamentos cometidos por el señor AMADO ANTONIO ESPAILLAT COLLADO, ya que conforme a la ocurrencia de los hechos, pudo fácilmente evitar el accidente, lo que no hizo; ATENDIDO: Que, la primera OBLIGACION de una persona que maneja un vehículo de motor, aparato que es asimilado por la jurisprudencia francesa, a una BOMBA DE TIEMPO, y por la dominicana, “COMO FUENTE PERMANENTE DE PELIGRO”, es evitar el accidente, no cometiendo las faltas y violaciones a la ley como haría un buen padre de familia, realizando la maniobra feliz que evite el accidente; ATENDIDO: Que, Conforme al artículo 49, párrafo 9no. De la LeyNo. 241, sobre Tránsito de Vehículos de Motor, la falta de la víctima no exime la responsabilidad a un conductor, salvo que sea totalmente imprevisible e irresistible, es decir, que reúna los caracteres de la fuerza mayor, lo que no se produce en el presente caso; ATENDIDO: Que es jurisprudencia constante, que los Jueces no pueden promover el oficio de la víctima, aún parcial, ya que, se trata ahí, de un medio de defensa que debe ser invocado por el prevenido; DAÑO CUYO RESARCIMIENTO SE PRETENDE; FORMA Y CLASE DE REPARACION: ATENDIDO: Que el informe preliminar de levantamiento de cadáver, expedido por el Medico Legista del Distrito Judicial de Santiago, sufrió trauma cráneo-encefálico severo, politraumatizado, que le ocasionaron LA MUERTE. ATENDIDO: A que, como consecuencia de las graves heridas, el trauma cráneo-encefálico severo , que le ocasionaron la muerte al señor TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN, la Actora Civil y Querellante , en Su condición de HIJA del señor fallecido ha sufrido daños y prejuicios morales y materiales, los cuales se han estimado en la suma de CINCUENTA MILLONES DE PESOS (RD$50.000.000.00); tímidamente evaluados, puesto que, conforme a la jurisprudencia , el daño moral comprende el Pretium doloris, los dolores sentimentales, los insomnios, el sentimiento de inferioridad , incapacidad fisiológica, que reduce su producción y mas aún, la dificultad o privación de entregarse libremente, a algunas actividades normales del placer de vivir, con su cortejo de frustraciones, imposibilidades , de lentitudes y molestias; ATENDIDO: Que, todos los Jueces del mundo, para evaluar el prejuicio así sufrido, siempre toman en cuenta el alto costo de la vida, de los medicamentos, gastos de hospitalización, gastos médicos, de prótesis, y sobre todo , la inflación que golpea a la economía y ciudadanos de un país; ATENDIDO: Que, el Art. 124 de la Dominicana establece lo siguiente:

Ley No. 146-02

sobre

Seguros

y

Fianzas

de la

República

Art124- Para los fines de esta ley, se presume que: a)      La Persona que conduce un vehiculo de motor o remolque asegurado, lo hace con la expresa autorización del suscriptor de la póliza o del propietario del vehículo asegurado. b)      El suscriptor o asegurado de la póliza o el propietario del vehículo asegurado es comitente de la persona que le conduzca y por lo tanto civilmente responsable de los danos causados por éste vehículo. PARRAFO.- Las dos presunciones anteriores admiten la prueba en contrario, para lo cual deberá probarse que el vehículo de motor o remolque había sido robado, vendido o en otra forma traspasado, siempre que se pruebe, mediante documento con fechas ciertas, algunas de ésas circunstancias.-

ATENDIDO: A que, la señora MILAGROS GOMEZ ESPAILLAT, es responsable civilmente de todos los daños y perjuicios sufridos por el actor civil y querellante , ya que el seguro que ampara dicho vehículo está a su nombre, conforme a la Certificación de la Superintendencia de Seguros que reposa en el expediente; Que asimismo, la señora MILAGROS GOMEZ ESPAILLAT, es igualmente responsable, ya que el vehículo está matriculado a su nombre, conforme a la Certificación de la Dirección General de Impuestos Internos;

OFRECIMIENTO DE ELEMENTOS DE PRUEBA: A fines de la mejor comprobación de la verdad ofrecemos como elementos o documentos probatorios los que a continuación se citan: I- PRUEBAS DOCUMENTALES O ESCRITAS: 1. CERTIFICACION DE LA SUPERINTENDENCIA DESEGUROS NUMERADA 3245, A CARGO de la señoraMILAGROS GOMEZ ESPAILLAT, de fecha 10/06/2010, con la cual pretendemos probar  que la compañía que asegura los daños ocasionados por el vehículo en el siniestro de referencia es SEGUROS DHI ATLAS, S. A., y que el Beneficiario de la Póliza del vehículo causante del accidente, es la señora MILAGROS GOMEZ ESPAILLAT. 2. CERTIFICACION DE LA DIRECCION GENERAL DE IMPUESTOS INTERNOS, de fecha 09/04/2010, a cargo de la señora MILAGROS GOMEZ ESPAILLAT, con la cual pretendemos probar que la señora MILAGROS GOMEZ ESPAILLAT, es el Tercero Civilmente  Demandado o Propietario del vehículo que ocasionó los daños. 3. EXTRACTO DE ACTA DE NACIMIENTO REGISTRADA CON EL NO. 00305 INSCRITA EN EL LIBRO NO.00370, FOLIO NO 0285 DEL ANO 1986, a nombre de la inscrita AURORA RODRIGUEZ NOESI, con la cual pretendemos demostrar la calidad de HIJA de la señora AURORA RODRIGUEZ  NOESI,  respecto de su PADRE fallecido TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN, para reclamar por ante los TRIBUNALES de la República Dominicana y demandar en daños y prejuicios. 4. EXTRACTO DE ACTA DE DEFUNCION A NONBRE DE TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN, registrada con el No. 006509, inscrita en el Libro NO. 00988. Folio NO. 00787 del año 2012 con la cual pretendemos demostrar el hecho del FALLECIMIENTO del señor TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN, a consecuencia de accidente de tránsito de fecha 14/02/2012, y justificar la aplicación del articulo 49 Párrafo I de la Ley No.114-99, que modifica la LeyNo.241, sobre Tránsito de Vehículos de Motor. 5. ACTA POLICIAL No. 8877, de fecha 14 de Febrero del 2012, con la cual pretendemos la ocurrencia del siniestro tipo ATROPELLO, los datos del vehículo envuelto en el mismo y de las personas involucradas, esto es la existencia de un accidente donde resultó un fallecido, y el ilícito penal. 6. PODER CUOTA LITIS DEBIDAMENTE LEGALIZADO POR LA LICDA. MARIA CELESTE SOSA, NOTARIO PÚBLICO DE LOS DEL MUNICIPIO DE SANTIAGO, MATRICULA NO. 9865, con el cual pretendemos probar el apoderamiento de los abogados para actuar en justicia, conforme las prescripciones del artículo 118 del Código Procesal Penal.

II- PRUEBAS TESTIMONIALES:  Las declaraciones del señor JUAN JOSE RAMIREZ PEREZ, dominicano, mayor de edad, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No. 031-0054504-0 domiciliado y residente en el Barrio Nuevo, La OtraBanda, No. 25-A, Santiago de los Caballeros, con la cual pretendemos probar la ocurrencia del accidente tipo atropello, el hecho del abandono de al víctima, el exceso de velocidad y manejo temerario del imputado, la forma y manera de la ocurrencia del siniestro y la falta del imputado.

FORMULACION PRECISA DE CARGOS Y FUNDAMENTO PROCESAL PENAL. ATENDIDO: Que las pruebas materiales, hechos y circunstancias de la ocurrencia del siniestro, le sindican al encartado AMADO ANTONIO ESPAILLAT COLLADO, la violación de los ARTICULOS 49 Párrafo I, 50, 61, 65 y 102, de la Ley No. 241 SOBRE TRANSITO DE VEHICULOS DE MOTOR, MODIFICADA POR LA LEY 114-99, en el siguiente orden, justificación, tenor y especie:

ATENDIDO: Que la violación del artículo 49, Párrafo I, modificado y ampliado por la Ley 114-99, sobre Tránsito de Vehículos de Motor, se configura las lesiones que le causaron la muerte del señor TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN, el cual artículo establece: Golpes o heridas causadas inintencionalmente con el manejo de un vehículo de motor. “El que por torpeza, imprudencia, inadvertencia, negligencia o inobservancia de las leyes y reglamentos causar inintencionalmente, con el manejo o conducción de un vehículo de motor, un accidente que ocasionare golpes o heridas, se castigará con las penas siguientes: “a) De seis (6) días a seis (6) meses de prisión y multa de cien pesos (RD$100.00) a seiscientos pesos (RD$600.00), si del accidente resultare al lesionado una enfermedad o imposibilidad de dedicarse a su trabajo por un tiempo no mayor de diez (10) días;  “b) De tres (3) meses a un (1) año de prisión y multa de trescientos pesos (RD$300.00) a mil pesos (RD$1,000.00), si el lesionado resulta enfermo o imposibilitado de dedicarse a su trabajo por diez (10) días o más,  pero menos de veinte (20) días; “c) De seis (6) meses a dos (2) años de prisión y multa de quinientos pesos (RD$500.00) a dos mil pesos (RD$2,000.00), si la enfermedad o imposibilidad para su trabajo dura veinte (20) días o más.   El juez, además, ordenará la suspensión de la licencia por un período no mayor de seis (6) meses. “d) De nueve (9) meses a tres (3) años de prisión y multa de setecientos pesos (RD$700.00) a tres mil (RD$3,000.00) si los golpes o heridas ocasionaren a la víctima una lesión permanente. El juez, ordenará además, la suspensión de la licencia de conducir por un período no menor de seis (6) meses ni mayor de dos (2) años.  “1.- Si el accidente ocasionare la muerte a una o más personas, la prisión de dos (2) años, y la multa de dos mil pesos (RD$2,000.00) a ocho mil pesos (RD$8,000.00). El juez ordenará, además, suspensión de la licencia de conducir por un período no menor de dos (2) años o la cancelación permanente de la misma; todo sin perjuicio de la aplicación de los artículos 295, 297, 298, 299, 300, 302, 303 y 304 del Código Penal, cuando fuere de lugar. ATENDIDO: Que el artículo 50 de la Ley 241, fue violado por el imputado, en razón de que abandonó a la víctima en el lugar del accidente, lo que demostraremos mediante los testigos sometidos, y el cual artículo establece: “Art. 50. Todo conductor debe detenerse en el sitio del accidente; a) Todo conductor del vehículo envuelto en un accidente detendrá inmediatamente su vehículo y se estacionará en forma tal, que no obstruya el tránsito más de lo necesario y permanecerá en el lugar del accidente hasta haber cumplido con los siguiente: (1) dar su nombre, dirección, número de licencia o identificación de su vehículo a la persona perjudicada, o a cualquier acompañante, o agente del orden público; (2) prestar ayuda, a los heridos, si los hubieren, incluyendo llevarlos a un hospital o a donde se les pueda dar ayuda médica salvo que fuere peligroso para el herido moverlo o que expresamente no lo consintiere el herido o cualquier otra persona que lo acompañare. “b) Estará exento de dicha obligación el conductor del vehículo si como resultado del accidente su condición física no le permitiera cumplir con las disposiciones precedentes. “c) Toda persona que faltare injustificadamente a lo dispuesto en este artículo, será culpable de delito de abandono y será castigada con prisión por un término no menor de seis (6) meses ni mayor de dos (2) años, en adición a las otras penas a que hubiera lugar de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 49. Además el tribunal ordenará la suspensión de la licencia de conducir por un término no menor de un (1) año, o la cancelación de la misma a su discreción”. ATENDIDO: Que el artículo 61 de la Ley No. 241, sobre Tránsito de Vehículos de Motor, fue violado por el imputado, en razón de que se transitaba a exceso de velocidad, y el artículo 65, pues conducía con temeridad; artículos que establecen: Art. 61.- Regla básica. Limites. “a) La velocidad deberá regularse con el debido cuidado, teniendo en cuenta el ancho, tránsito  uso y condiciones de la vía pública. Nadie deberá guiar a una velocidad mayor de la que le permite ejercer el debido dominio el vehículo y reducir la velocidad o para cuando sea necesario para evitar un accidente. “b) Cuando no existan los riesgos que requieran una velocidad baja, se considerarán cómo límites máximos siguientes: 1. En la zona urbana, treinta y cinco (35) kilómetros por hora; 2. En la zona rural, sesenta (60) kilómetros por hora, con excepción de vehículos pesados de motor y ómnibus, incluyendo los escolares, cuya velocidad máxima no deberá exceder de cincuenta (50) kilómetros por hora; 3) En una zona escolar según la identifique el director, de 6:00 a.m. (seis de la mañana) a 6:00 p.m. (seis de la tarde) y durante los días de las clases, veinticinco (25) kilómetros por hora. “De conformidad con los requisitos expresados en el inciso (a) el conductor de todo vehículo deberá conducirlo a una velocidad adecuadamente reducida al acercarse y cruzar una intersección o cruce ferroviario; al acercarse y tomar una curva; al acercarse a una cuesta de la vía publica; cuando transitare por una vía pública estrecha y tortuosa, y cuando existieren riesgos especiales para los peatones y el tránsito, o por razones de las condiciones del tiempo o de la vía pública. “d) Queda terminantemente prohibido competir en velocidad en las vías públicas. Cualquier persona que violare lo dispuesto en este inciso, será castigada al pago de una multa que no será menor de cincuenta pesos (RD$50.00) ni mayor de doscientos pesos (RD$200.00) o a cumplir una pena de prisión que no será menor de un (1) mes ni mayor de tres (3) meses; y el Art. 65.- Conducción temeraria o descuidada.  Toda persona que conduzca un vehículo de motor de manera descuidada y atolondrada, despreciando desconsiderablemente los derechos y la seguridad de otras, o sin el debido cuidado y circunspección, o de la manera que ponga o pueda poner en peligro las vidas o propiedades, será culpable de conducción temeraria descuidada y se castigará con multa no menor de cincuenta pesos (RD$50.00) ni mayor de doscientos pesos (RD$200.00) o prisión por un término no menor de un (1) mes ni mayor de tres (3) meses o ambas penas a la vez.  En los casos de reincidencia, el acusado se castigará con multa no menor de cien pesos (RD$100.00) ni mayor de trescientos pesos (RD$300.00), o con prisión por un termino no menor de un (1) mes, ni mayor de seis (6) meses, o ambas penas a la vez. Además, el tribunal ordenara la suspensión de su licencia de conducir por término no menor de tres (3) meses ni mayor de un (1) año.

ATENDIDO: Que el artículo 102 de la Ley No. 241, fue violado por el imputado, pues al transitar en el referido tramo carretero, despreció los derechos del peatón fallecido, TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN, impactándole de manera brutal y salvaje, y el cual se configura por el simple hecho del atropello, sancionado por el artículo 102 de la Ley 241, que dice: Art. 102.- Deberes de los conductores hacia los peatones.  “a) Toda  persona que conduzca un vehículo por las vías públicas, estará obligado a: 1. Ceder el paso a todo peatón que en el uso de sus derechos esté cruzando una vía pública por un paso de peatones. 2. No rebasar a otro vehículo que se encuentre detenido o hubiere reducido la velocidad por estarle cediendo el paso a un peatón en un paso de peatones. 3. Tomar todas las precauciones para no arrollar a los peatones. Estas precauciones serán tomadas aún cuando el peatón estuviere haciendo uso incorrecto o prohibido de la vía pública. El uso de la bocina por sí solo, no eximirá al conductor de responsabilidad si tal uso estuviere acompañado por otras medidas de seguridad. “b) Toda persona que condujere por las vías públicas y violare las disposiciones de éste artículo, se castigará con multa que no será menor de veinticinco pesos (RD$25.00) ni mayor de cien pesos (RD$100.00). ATENDIDO: A que en el aspecto del derecho procesal penal, y el ejercicio de los Actores Civiles y Querellantes de la vía civil accesoria a la represiva o penal para obtener condignas reparaciones, y penas de prisión en contra de los demandados, bajo el régimen de Acción Pública a Instancia Privada, las pretensiones se fundamentan en los artículos 50, 85, 118, 267 y 268 del Código Procesal Penal. ATENDIDO: Que el artículo 50 del Código Procesal Penal Dominicano, expone: “La acción civil para el resarcimiento de los daños y perjuicios causados o para la restitución del objeto materia del hecho punible puede ser ejercida por todos aquellos que han sufrido por consecuencia de este daño, sus herederos y sus legatarios, contra el imputado y el civilmente responsable. La acción civil puede ejecutarse conjuntamente con la acción penal conforme a las reglas establecidas por este código, o intentarse separadamente ante los tribunales civiles, en cuyos casos se suspende su ejercicio hasta la conclusión del proceso penal. Cuando ya se ha iniciado ante los tribunales civiles, no se puede intentar la acción civil de manera accesoria por ante la jurisdicción penal. Sin embargo, la acción civil ejercida accesoriamente ante la jurisdicción penal puede ser desistida para ser reiniciada ante la jurisdicción civil; ATENDIDO: Que el primer Párrafo del artículo 85 del Código Procesal Penal otorga a la víctima calidad de querellante, con calidad para solicitar sanciones penales en contra del imputado, en el siguiente tenor: “Art. 85. Calidad. La víctima o su representante legal puede constituirse como querellante, promover la acción penal y acusar en los términos y las condiciones establecidas en este código”; ATENDIDO: que en este mismo tenor el artículo 118 del Código Procesal Penal precisa: “Constitución en Parte Civil. Quien pretende ser resarcido por el daño derivado del hecho punible debe constituirse en actor civil mediante demanda motivada. El actor civil interviene a través de un abogado y puede hacerse representar, además por mandatario con poder especial”; ATENDIDO: Que los artículos 267 y 268 del Código Procesal Penal justifican la Querella de la siguiente manera: “Art. 267. Querella. La querella es el acto por el cual las personas autorizadas por este Código promueven el proceso penal por acción pública o solicitan intervenir en el proceso ya iniciado por el ministerio público, y Art. 268. Forma y contenido. La querella se presenta por escrito ante el ministerio público y debe contener los datos mínimos siguientes: 1. Los datos generales de identidad del querellante; 2. La denominación social, el domicilio y los datos personales de su representante legal, para el caso de las personas jurídicas; 3. El relato circunstanciado del hecho, sus antecedentes o consecuencias conocidos, si es posible, con la identificación de los autores, cómplices, perjudicados y testigos; 4. El detalle de los datos o elementos de prueba y la prueba documental o la indicación del lugar donde se encuentra”; ATENDIDO: Que, el artículo 1382 del Código Civil establece lo siguiente: “Cualquier hecho del hombre que causa a otro un daño obliga a aquel por cuya culpa sucedió a repararlo”; ATENDIDO: Que, asimismo, el Párrafo 3ro. del artículo 1384, del Código Civil, establece que: “No solamente es uno responsable del daño que causa un hecho suyo, sino también del que causa por hechos de las personas de quienes se debe responder”, creando la responsabilidad civil de los comitentes; ATENDIDO: Que, de igual manera, el artículo 1383 del Código Civil establece: “Cada cual es responsable del perjuicio que ha causado, no solamente por un hecho suyo, sino también por su negligencia o su imprudencia”; ATENDIDO: Que, en ésa virtud la función principal de la responsabilidad civil es de asegurar la reparación de daños y perjuicios sufridos por las víctimas, que según la RESOLUCIONNO. 40-34, de fecha 11 de Diciembre del año 1985, votada por la ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS (ONU), las víctimas deben ser tratadas con dignidad, compasión y rapidez; ATENDIDO: Que, nuestro país, como Estado, miembro de la ONU, debe preocuparse por cumplir dicha RESOLUCION,  y en este caso, el ESTADO,  lo representa el JUEZ;

ATENDIDO: Que, los Jueces son soberanos para evaluar, los daños y perjuicios de las víctimas, para reparar el daño, todo el daño, y nada más que el daño, teniendo en cuenta las consecuencias que produce, sobre todo, el daño moral, que necesariamente debe ser evaluado de manera objetiva; ATENDIDO: Que la suma fijada en la indemnización, se debe fundamentar también por el hecho de la perdida del valor adquisitivo del peso dominicano, frente a la moneda internacional, lo que ha producido un acrecentamiento indetenible de los costos, que siendo así, el juez que se rige por un razonamiento lógico está en la obligación de tomar en cuenta la variación y/o fluctuación, viniendo a ser una consecuencia inmediata y directa, sobre todo, que las indemnizaciones a reponer no volverán al status que al momento del accidente, sino una estimación o apreciación valórable y estimable en dinero. Que no sería más que una cláusula de indexación tácita o sobreentendida; ATENDIDO: A que toda parte que sucumbe en justicia será condenada al pago de las costas; ATENDIDO: A que las decisiones judiciales son oponibles a las entidades aseguradoras cuando estas son puestas en causa en las persecuciones seguidas a sus asegurados.

CONCLUSIONES DE AUDIENCIA PRELIMINAR

ATENDIDO: Que en su momento oportuno, conforme a las disposiciones de los artículos 298, 299, 300, 301, 302 y 303 del Código Procesal Penal, el juez de la Instrucción o Juez de la Audiencia preliminar, tenga a bien fallar de la siguiente manera: PRIMERO: Que se admita de manera total la Querella con Constitución en Actor Civil y Demanda en Daños y Perjuicios del Actor Civil y Querellante, por ser buena en la forma. SEGUNDO: Que sea admitido como Actor Civil y Querellante a la señora AURORA RODRIGUEZ NOESI, en su calidad de HIJA del señor fallecido TRAJANO MIGUEL RODRIGUEZ FERMIN. TERCERO: Identificar como partes para el juicio de fondo a los señores:  AURORA RODRIGUEZ NOESI,  como actor civil y querellante. 

AMADO ANTONIO ESPAILLAT COLLADO, como IMPUTADO.

 MILAGROS GOMEZ ESPAILLAT, en su condición de BENEFICIARIO DE LA POLIZA Y TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO. 

SEGUROS DHI ATLAS, S.A., como aseguradora de los riesgos del vehículo causante del siniestro.



JUAN JOSE RAMIREZ PEREZ, como testigo a cargo.

CUARTO: Que sean admitidos todos los elementos de prueba que figuran en la presente instancia de Constitución en Actor Civil, fundamento de las pretensiones de nuestros patrocinados. QUINTO: Acreditar como testigo al señor JUAN JOSE RAMIREZ PEREZ, para el juicio de fondo. SEXTO: Que se dicte auto de apertura a juicio en contra del IMPUTADO AMADO ANTONIO ESPAILLAT COLLADO, sobre la base de que la acusación privada y pública tienen fundamentos suficientes para justificar la probabilidad de una condena. SEPTIMO: Que se mantenga la medida de coerción impuesta al IMPUTADO.

CONCLUSIONES DEL JUICIO ATENDIDO: A las demás razones que se agregarán en tiempo y lugar oportunos OIGAN el Imputado, el Tercero Civilmente Demandado, el Beneficiario de Póliza y la entidad aseguradora, al Actor Civil PEDIR al Juez de Fondo que se apodere al Efecto, en merito de los Artículos 49 Párrafo I, 50, 61, 65 y 102 de la Ley No.241 Sobre Tránsito de Vehículos de Motor, modificada y ampliada por la Ley 114-99; de los Artículos 1382, 1383 y 1384 Párrafo 3ro. del Código Civil;  Artículo 124 de la Ley No. 146-02, de fecha 11 de Septiembre del año 2002, sobre Seguros y Fianzas de la RepúblicaDominicana; Artículos 50, 85, 118, 121, 122, 123, 246, 267 y 268 del

Código Procesal Penal Dominicano, al JUEZ apoderado FALLAR:

y

130,

133

del

Código

de

Procedimiento

Civil,

y

PRIMERO: DECLARAR buena y valida en cuanto a la forma y justa en cuanto al fondo la constitución en actor civil y querella contenida en la presente demanda; SEGUNDO: DECLARAR al señor AMADO ANTONIO ESPAILLAT COLLADO, culpable del delito de violación a la Ley No.241, en sus artículos 49 Párrafo I, 50, 61, 65 y 102, de la Ley No.241, sobre Tránsito de Vehículos de Motor, modificada y ampliada por la Ley114-99; y en consecuencia CONDENARLE penalmente, a CINCO  (5) AÑOS de prisión correccional; TERCERO: CONDENAR solidariamente al señor AMADO ANTONIO ESPAILLAT COLLADO, como IMPUTADO, y a la señora MILAGROS GOMEZ ESPAILLAT, como TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO y BENEFICIARIO al pago de la suma de CINCUENTA MILLONES DE PESOS ORO DOMINICANOS CON 00/100 (RD$50,000,000.00), a favor y provecho de la ActoraCivil y Querellante, señora AURORA RODRIGUEZ NOESI; como justa reparación por los daños y perjuicios morales y materiales, a consecuencia de la perdida de su amado PADRE en el accidente de referencia; CUARTO: CONDENAR al señor CANDIDO ANTONIO ESPINAL COLLADO, como IMPUTADO, y a la señora MERCEDES ROSA CERDA ESPINAL, como TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO y BENEFICIARIO DE LA POLIZA, al pago de las costas civiles con distracción y provecho del LIC. JOSE ENRIQUE HERNANDEZ PEÑA, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad; SEXTO: DECLARAR y ORDENAR, que la sentencia a intervenir en el aspecto civil sea declarada común y oponible a la compañía SEGUROS DHI, ATLAS, S.A., entidad aseguradora de la responsabilidad civil de los demandados respecto al vehículo que ocasionó los daños. BAJO TODA CLASE DE RESERVAS DE DERECHO Y ACCION Es justicia que se espera merecer, en la ciudad de Santiago, municipio de la Provincia Santiago de los Caballeros, República Dominicana, a los once (10) días del mes de Julio del año Dos Mil Doce (2012)

LICDO. JOSE ENRIQUE HERNANDEZ PEÑA, Por si y el LICDO. JOVANNY ARACENA Abogados del Actor Civil y Querellante