Escrito de Descargo S3 COTRADO MALCA-MG-23 - 1268 [PDF]

Zitiervorschau

Escrito N°: Proceso: Expediente: Sumilla:

02-2021 Administrativo Disciplinario 431-2019 Descargo en contra de la Resolución Nro. 02-2021IGPNP/DIRINV-OD TACNA.INV del 19OCT2021.

SEÑOR CORONEL PNP ELER CELSO VILCA VASQUEZ JEFE DE LA OFICINA DE DISCIPLINA PNP TACNA Yo, Nolberto COTRADO MALCA, S2 PNP, identificado con DNI Nro. 76745361, CIP Nro. 31891737, prestando servicios actualmente en la Unidad Policial Escuadrón Verde de la Región PNP Tacna, ante Ud., con el debido respeto me presento y expongo lo siguiente. I.- PETITORIO Que, invocando interés y legitimidad para obrar y conforme se encuentra normado en el art. 521 y 632 de la Ley Nro. 1

Artículo 52. Derechos del investigado Son derechos del investigado los siguientes: 3) Presentar descargos, documentos y otras pruebas que considere convenientes.

2

Artículo 63. Inicio del procedimiento para infracciones graves y muy graves El procedimiento disciplinario por infracciones graves y muy graves se inicia de oficio, por denuncia o por disposición superior: 1) Con la notificación de la resolución de inicio del procedimiento administrativodisciplinario por infracciones graves o muy graves, emitida por el órgano de investigación correspondiente para que el investigado tome conocimiento y ejerza su derecho a la defensa formulando sus descargos en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles de recibida válidamente la notificación.

30714, Ley que regula el Régimen Disciplinario de la PNP, concordante con el articulo 172 °3 Numeral 172.1, 172.2 del TUO la ley N° 27444 del Procedimiento Administrativo General, es que recurro a usted a fin de solicitarle, tenga en consideración los términos del presente documento de descargos y medios de defensa, antes de emitir pronunciamiento final al respecto del resultado de las investigaciones administrativo disciplinarias que se viene realizando en torno a mi presunta implicancia en la infracción Muy Grave, código MG-23, tipificada en el Anexo III: tabla de infracciones y sanciones Muy Graves, del D. Leg. Nro. 1268, de la Ley de Régimen Disciplinario de la PNP, orientadas a que se me declare ABSUELTO de responsabilidad administrativa disciplinaria y se proceda al archivamiento del procedimiento en lo que a mi persona concierne; conforme a los fundamentos de hecho y derecho siguientes: II.- FUNDAMENTOS DE HECHO SOBRE LA APLICACIÓN DEL TIPO ADMINISTRATIVO Señor Coronel PNP, en el presente caso se pretende aplicar el siguiente tipo infractorio que regula el D. Leg. Nro. 1268 de la Ley de Régimen Disciplinario de la PNP, que prescribe: A. Infracción Muy Grave, código MG-23.- Contra la Disciplina, “Rehusar o demorar injustificadamente el cumplimiento de las normas, procedimientos, directivas, así como encargos, designaciones, comisiones y tareas que se asigne al personal de la Policía Nacional del Perú.”, infracción que sanciona de 1 a 2 años de disponibilidad, prevista en el Anexo III de la tabla de Infracciones y Sanciones Muy Graves, conforme lo establece el D. Leg. Nro. 1268 de la Ley de Régimen Disciplinario de la PNP

3

Artículo 172.- Alegaciones 172.1 Los administrados pueden en cualquier momento del procedimiento, formular alegaciones, aportar los documentos u otros elementos de juicio, los que serán analizados por la autoridad, al resolver. 172.2 En los procedimientos administrativos sancionadores, o en caso de actos de gravamen para el administrado, se dicta resolución sólo habiéndole otorgado un plazo perentorio no menor de cinco días para presentar sus alegatos o las correspondientes pruebas de descargo

SOBRE LA INFORMACION ADMINISTRATIVA

QUE

DIO

LUGAR

A

LA

INVESTIGACION

Señor Coronel PNP Jefe de la Oficina de Disciplina PNP Tacna, sobre los hechos que dieron lugar a la investigación, están relacionado a que el suscrito presuntamente haberse rehusado de manera injustificada el cumplimiento de lo dispuesto en el art. 3 del D. Leg. Nro. 1215, Decreto Legislativo que brinda facilidades a los ciudadanos para la recuperación de bienes perdidos o sustraídos de su posesión por la ejecución de diferentes delitos, al haber recibido la denuncia/acta de intervención policial y no remitir el original de la denuncia Nro. 9782884, a la unidad policial respectiva (Comisaria PNP Gregorio Albarracín Lanchipa) que por el cargo se les fue asignado como personal de la PNP. SOBRE LOS DESCARGOS DEL RECURRENTE En aplicación del principio de presunción de licitud, contemplado en el numeral 144 del art. 1 de la Ley Nro. 30714, Régimen Disciplinario de la PNP, concordante con el principio de presunción de veracidad, contemplado en el numeral 1.75 del art. 1 del T.U.O. de la Ley Nro. 27444, Ley de procedimiento administrativo general, señalo lo siguiente: -

Que, a efectos de coadyuvar a un mejor esclarecimiento de los hechos materia de investigación seguido en este órgano disciplinario (Oficina de Disciplina PNP Tacna) es que procedo a narrar detalladamente la forma y circunstancias en que se suscitaron los hechos el día 27 de Julio del 2017, donde efectivamente el suscrito recibió la denuncia Nro. 9782884, presentada por el ciudadano Teodoro CASQUINA HUAMANI, el mismo que denuncia haber participado de un accidente laboral con subsecuentes lesiones personales, misma que por el lugar donde ocurrieron los hechos correspondía hacerse cargo a la Comisaria PNP Gregorio A. Lanchipa, procediendo el suscrito a transcribir la denuncia a dicha

4

14. Presunción de licitud: Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario.

5

1.7. Principio de presunción de veracidad.- En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario.

dependencia policial, tanto de manera virtual por el sistema SIDPOL, así como de forma documental con el documento correspondiente, desconociéndose por que motivo dicha información no se encuentra tanto en los archivos pasivos de la Comisaría PNP La Natividad como en la Comisaria PNP Gregorio A. Lanchipa, tratándose al parecer de un extravío por parte del personal policial a cargo. -

Cabe precisar que según el Acta de Búsqueda y Constatación realizada por el S3 PNP Carlos CLARES CONDORI, del 10 de diciembre del 2020, ha señalado que no ha encontrado documentación sobre las denuncias Nro. 9782884 y Nro. 9784112, entre otras, sin embargo, en el transcurso de la investigación administrativa disciplinaria se ha determinado que la denuncia Nro. 9784112, fue debidamente transcrita por mi persona y recibida en la Comisaria PNP Pocollay y diligenciada por esta última, exactamente lo mismo fue realizado por mi persona para la denuncia Nro. 9782884, que en mi mala fortuna, la documentación sustentadora ha sido extraviada, lo que de alguna forma me está generando un perjuicio, preocupaciones, malestar familiar y gastos económicos por prestación de servicio de defensa legal, siendo no razonable el inicio en mi contra, cuando no se ha determinado que mi persona no haya formulado la documentación respectiva, cabe decir, la administración al recibir el Oficio Nro. 1516-2020-XIV MACREPOLTAC/REGPOTAC/DIVOPUS/COMLANAT del 30DIC2020, que fue formulado en respuesta al Oficio Nro. 482-2020IGPNP/DIRINV-ODTACNA-INV, las Actas de Lacrado, del 29 de diciembre del 2020 y realizar la búsqueda según el acta de búsqueda, del 30 de diciembre del 2020, ya tenía suficientes indicios reveladores que algo no estaba bien en el archivo pasivo de la Comisaria PNP La Natividad, por cuanto se advierte que no se cumplió con enviar la información debidamente solicitada por el Órgano Disciplinario, al parecer se han extraviado los cuadernos requeridos.

-

En conclusión, puedo dilucidar que se me ha iniciado procedimiento administrativo disciplinario, por que

los encargados del almacén de la Comisaría PNP La Natividad, al parecer no solo habrían extraviado el cuaderno de numerador de oficios, sino que también se habrían extraviado los documentos de acción formulados, cargos de los oficios, información que sería importante fuera verificada por el personal a cargo de la presente investigación y que daría la respuesta a estas interrogantes, concluyo, que mi persona transcribió y formuló el documento correspondiente para la denuncia Nro. 9782884, escapa de mi responsabilidad que el encargado haya perdido los archivos de los oficios o cargos respectivos. -

Finalmente, el suscrito dentro de su preocupación ha efectuado averiguaciones por su parte, indagando sobre la situación de la denuncia Nro. 9782884, presentada por el ciudadano Teodoro CASQUINA HUAMANI, sobre los hechos acontecidos el día 27 de julio del 2017, mismos que al parecer fueron archivados en la investigación que estaba a cargo del fiscal Hilario Claros Cáceres del 7mo Despacho de investigación de la fiscalía penal corporativa de Tacna, formando parte del Caso Nro 4127-2017, mismo que tiene estado actual archivado y que probablemente se encuentre en el archivo de la fiscalía, solicitando que en aplicación del principio de verdad material, se proceda a requerir información a la Fiscalía Corporativa de Tacna, a efectos de verificar la presente información y así poder absolver al suscrito de los cargos imputados, por cuanto, con ello se determinara que mi persona si cumplió con transcribir la referida denuncia.

-

Con relación a los medios probatorios utilizados por la administración para el inicio del PAD, se tiene los siguientes y se procede al respectivo contradictorio: a) Informe Nro. 324-2019-XIV MACREPOLTAC/REGPOTAC/DIVOPUS-COM.LA NATIVIDAD”B” y denuncias extraídas del SIDPOL, al respecto dicho medio probatorio, está incompleto por cuanto en un inicio indicó y afirmaba que mi persona registraba dos denuncias pendientes (9782884-9784112), sin

embargo, durante el proceso de investigación se determinó que la denuncia Nro. 9784112, fue debidamente diligenciada a la Comisaria PNP Pocollay, por ser esta la de su jurisdicción, téngase en consideración que entre cada denuncia dista un día de diferencia, siendo una del 27 de julio del 2017 y la segunda del 28 de julio del 2017, cabe decir, que no existe razón o motivo alguno para que el suscrito no haya seguido el mismo procedimiento para ambas denuncias, por lo tanto, este medio probatorio no se ajusta a la verdad de los hechos, asimismo, téngase en consideración que en el transcurso de la investigación, el recurrente ha insistido en señalar que luego de transcrita la denuncia no existe una opción en el sistema SIDPOL para que el suscrito pueda agregar o consignar información relacionada a la transcripción de la denuncia o de su situación (pendiente o resuelta), siendo esta la obligación del efectivo policial que asume la investigación. b) Acta de búsqueda y constatación, realizada el 10 de diciembre del 2020, por el S3 PNP Carlos CLARES CONDORI, en donde señala que la denuncia Nro. 9782884 y la denuncia Nro. 9784112, entre otras, no se encontraron oficios e informes tramitados a la autoridad competente en los archivos del almacén de la Comisaria PNP La Natividad, al respecto, de la lectura de dicha acta no se entiende si la búsqueda fue realizada sobre el archivador de oficios e informes de dicha fecha, o simplemente se realizó de forma general no encontrando ningún oficio o informe en dicha fecha, téngase en consideración que existe el precedente que en la Comisaria PNP La Natividad, no se han encontrado los cuadernos de numerador de oficio e informes de delitos y faltas (año 2017), conforme se extrae del Oficio Nro. 1516-2020-XIV MACREPOLTAC/REGPOTAC/DIVOPUS/COMLANAT del 30DIC2020, actas de lacrado y acta de búsqueda, de lo que se concluye que no es cierto que mi persona no haya formulado el oficio correspondiente para la transcripción de la denuncia Nro. 9782884 a la Comisaria PNP de Gregorio A. Lanchipa, sino que

probablemente este documento y otros, hayan sido extraviados por el encargado del archivo pasivo de la dependencia policial. c) Oficio NRO. 209-2021-XIV MACREPOL TACNA/REGPOTAC/DIVOPUS-COM.GAL-ADM donde señalan que en los almacenes de la Comisaria PNP Gregorio Albarracín Lanchipa, no existe ni obra constancia de los actuados de la denuncia policial Nro. 9782884, este medio probatorio, solo determina lo que no se hizo o diligenció en la citada dependencia policial, relacionada a la denuncia, mas no lo que el recurrente realizó u omitió, existiendo la posibilidad que por el tiempo transcurrido dicha información no sea del todo veraz, al probablemente haberse extraviado la documentación relacionada, téngase en consideración que existe una información que debe ser verificada, misma que está relacionada a que la denuncia Nro. 9782884, si fue puesta de conocimiento del fiscal Hilario Claros Cáceres del 7mo Despacho de investigación de la fiscalía y forma parte del Caso Nro. 4127-2017 - archivado. d) Oficio Nro. 128-2021-XIV MACREPOLTAC/REGPOTAC/DIVOPUS/COMNAT, señala que al realizar la búsqueda de la copia de cargo del oficio mediante el cual se transcribió la denuncia Nro. 9782884, no se encontró el documento solicitado en el almacén de la Comisaria PNP La Natividad, al respecto, reitero lo desarrollado en párrafos anteriores, en el extremo que es probable que dicha documentación ha sido extraviada, no solo me refiero al oficio formulado por mi persona, sino a todo el archivo de oficios de dicha fecha, al igual como se han extraviado varios cuadernos que fueron requeridos por la Oficina de Disciplina PNP Tacna, y que hasta la fecha no han sido remitidos a su despacho, hecho que explicaría el porqué de la respuesta remitida por dicha dependencia policial, motivo por el cual sería de vital importancia que el instructor y/o auxiliar de investigación, se constituyan a la Comisaria PNP La Natividad y verifiquen la existencia de un archivo o archivador de oficios, de por lo menos durante el periodo

julio y agosto del 2017, que esté debidamente ordenado de forma numérica y cronológica, a efectos de verificar que efectivamente el suscrito no hubiese formulado el documento respectivo, situación que seguramente no será encontrada, por cuanto, al parecer dicha información ha sido extraviada y reitero que mi persona si cumplió con remitir la denuncia Nro. 9782884, tal cual, como se ha determinado que cumplió con remitir la denuncia Nro. 9784112.

SOBRE EL ANALISIS DEL TIPO INFRACTORIO QUE SE ME ATRIBUYE EN EL PRESENTE CASO En el presente caso se me atribuye Infracción Muy Grave, código MG-23.- Contra la Disciplina, “Rehusar o demorar injustificadamente el cumplimiento de las normas, procedimientos, directivas, así como encargos, designaciones, comisiones y tareas que se asigne al personal de la Policía Nacional del Perú”, infracción que sanciona de 1 a 2 años de disponibilidad, prevista en el Anexo III de la tabla de Infracciones y Sanciones Muy Graves, conforme lo establece el D. Leg. Nro. 1268 de la Ley de Régimen Disciplinario de la PNP, que la tipificación de tal infracción es totalmente perjudicial para mi vida y mi familia, quienes dependen de mi trabajo, además que mi persona conforme lo desarrollado en los párrafos precedentes no se ha rehusado a cumplir ninguna norma, sino que si se cumplió tal cual como se hizo con la denuncia Nro. 9784112, se ha realizado exactamente lo mismo para la denuncia Nro. 9782884. Sin embargo, todo este problema que se me está generando es al parecer por la falta de cuidado en la seguridad de los archivos pasivos de la Comisaria PNP La Natividad, donde probablemente se habría extraviado el documento formulado por mi persona (oficio), transcribiendo la denuncia Nro. 9782884, a la Comisaria PNP Gregorio A. Lanchipa. Por otro lado, en la resolución de inicio de procedimiento administrativo disciplinario, no se ha advertido cual seria la intención del suscrito en rehusarse a cumplir una norma sobre la remisión de la denuncia Nro. 9782884, más

aún, si conforme se advierte de la investigación, el recurrente cumplió con la remisión de la denuncia Nro. 9784112, por lo tanto, no habría ningún rehusamiento en cumplir las normas o procedimientos, entonces al incumplirse este supuesto de hecho, resulta atípica la infracción imputada, contraviniendo nuevamente el 6 principio de tipicidad , establecido y reconocido en la Ley Nro. 30714, Régimen Disciplinario de la PNP. Por lo fundamentos arriba esgrimidos, se concluye que no existe responsabilidad administrativa disciplinaria, tratándose únicamente del extravío de los documentos de acción (oficios) pasivos en la Comisaria PNP La Natividad, así como la imposibilidad de mi persona de poder digitar adicionalmente en el sistema SIDPOL, sobre la transcripción de la denuncia Nro. 9782884, lo que generó el presente procedimiento, por ello, es que solicito muy respetuosamente se proceda al archivamiento del procedimiento administrativo.

Que, a fin de determinar la validez del acto administrativo se deberá tener en cuenta los requisitos consagrados en el T.U.O de la Ley Nro. 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, entre uno de ellos se desprende a LA MOTIVACIÓN como unos de los requisitos insustituibles para la misma y que conforme al Artículo 3º.- Requisitos de validez de los actos administrativos señala que la Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico, concordante con el ARTÍCULO 33.- MOTIVACIÓN DE LA SANCIÓN de la Ley Nro. 30714.- El acto o la resolución QUE DISPONE LA SANCIÓN DISCIPLINARIA debe estar debidamente motivado, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados y la exposición de las razones jurídicas y normativas, individualizando al infractor o infractores, la tipificación, la sanción impuesta y su duración, según corresponda, realizado un análisis de la resolución de inicio de procedimiento administrativo disciplinario Resolución Nro. 02-2021-IGPNP/DIRINV-OD TACNA.INV, se tiene que contiene una serie de ambigüedades e incongruencias que no permiten establecer cuál fue la 6

9. Principio de tipicidad: Adecuación de la conducta a la infracción descrita y sancionada por la norma sin admitir interpretación extensiva o por analogía.

conducta indebida cometida por el recurrente y su adecuación al tipo infractor, al no especificar cuál era la disposición específica que guarde relación con la denuncia Nro. 9782884, que versa sobre accidente laboral con subsecuente lesiones personal y el indicado art. 3 del D. Leg. Nro. 1215, Decreto Legislativo, versa sobre brindar facilidades a los ciudadanos para la recuperación de bienes perdidos o sustraídos de su posesión por la ejecución de diferentes delitos, por lo tanto una carencia de motivación. Asimismo, en el considerando vigésimo tercero, obra un cuadro, sobre las infracciones imputadas donde consigna que el suscrito se encontraría dentro de la infraccion MG23, con el tenor literal siguiente: “Crear, variar, omitir, retirar o insertar causas, hechos, diligencias, conclusiones, documentos, anexos u otros relacionados que fueron realizados con motivo de la función policial” Finalmente visto los defectos de motivación y vicios de nulidad de la Resolución Nro. 02-2021-IGPNP/DIRINV-OD TACNA.INV, solicito muy respetuosamente SE DECLARE LA NULIDAD DE DICHO ACTO ADMINISTRATIVO DE CONFORMIDAD AL ARTÍCULO 10º.- Causales de nulidad de T.U.O de la Ley Nro. 27444 Ley de Procedimiento Administrativo General, que señala que son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, EL DEFECTO O LA OMISIÓN DE ALGUNO DE SUS REQUISITOS DE VALIDEZ, (…), en ese entender por la falta de motivación en la Resolución Nro. 02-2021IGPNP/DIRINV-OD TACNA.INV. IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO: Que, respecto a la Presunción de inocencia, El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en vastas sentencias, como ser por ejemplo la recaída en el Expediente N°1768-2009-PA/TC, de fecha 02 de junio del 2010, en la que ha señalado en sus fundamentos 3°, 4°, 5°, 6° y 7°, lo siguiente: 3°  En el Sistema Internacional de Protección de los Derechos Humanos, el derecho a la presunción de inocencia aparece considerado en el artículo 11.1

de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el sentido de que “Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa. (...)”. De igual modo, el citado derecho es enfocado en el artículo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En relación con esta última, “(...) la Corte ha afirmado que en el principio de presunción de inocencia subyace el propósito de las garantías judiciales, al afirmar la idea de que una persona es inocente hasta que su culpabilidad es demostrada”.     4°  En concordancia con estos instrumentos internacionales de protección de los derechos humanos, el artículo 2, inciso 24 de la Constitución establece que “Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”. De esta manera, el constituyente ha reconocido la presunción de inocencia como un derecho fundamental. El fundamento del derecho a la presunción de inocencia se halla tanto en el principio-derecho de dignidad humana (“La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”, artículo 1 de la Constitución), como en el principio pro hómine.  5°  Se ha señalado en anterior oportunidad (cf. STC 0618-2005-PHC/TC, fundamentos 21 y 22) que el derecho fundamental a la presunción de inocencia, en tanto que presunción iuris tántum, implica que“(...) a todo procesado se le considera inocente mientras no se pruebe su culpabilidad: vale decir, hasta que no se exhiba prueba en contrario. Rige desde el momento en que se imputa a alguien la comisión de un delito, quedando el acusado en condición de sospechoso durante toda la tramitación del proceso, hasta que se expida la sentencia definitiva”. De igual forma, se ha dicho (vid. STC 2915-2004-PHC/TC, fundamento 12) que “la presunción de inocencia se mantiene ‘viva’ en el proceso penal

siempre que no exista una sentencia judicial que, como corolario del cauce investigatorio llevado a cabo con las garantías inherentes al debido proceso, logre desvirtuarla (...)”.  6°  En cuanto a su contenido, se ha considerado que el derecho a la presunción de inocencia (cf. STC 0618-2005-PHC7TC, fundamento 22) comprende: “(...) el principio de libre valoración de la prueba en el proceso penal que corresponde actuar a los Jueces y Tribunales; que la sentencia condenatoria se fundamente en auténticos hechos de prueba, y que la actividad probatoria sea suficiente para generar en el Tribunal la evidencia de la existencia no sólo del hecho punible, sino también la responsabilidad penal que en él tuvo el acusado y así desvirtuar la presunción”.  7°  No obstante el desarrollo del derecho fundamental a la presunción de inocencia, es pertinente sentar algunas precisiones adicionales a efectos de una cabal comprensión y tutela del derecho en mención. En primer lugar, se quiere decir que, como todo derecho fundamental, el derecho a la presunción de inocencia tiene un doble carácter. Esto es, que no solamente es un derecho subjetivo, sino también una institución objetiva, dado que comporta determinados valores inherentes al ordenamiento constitucional.



Solicito que se tenga en consideración lo prescrito en el artículo IV inciso 1 Numeral 1.7 y 1.11 de la Ley 27444 del procedimiento administrativo general, de aplicación supletoria en los procedimientos administrativos disciplinarios, que consigna:



“Presunción de veracidad, en la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formuladas por los administrados en la forma prescrita por esta ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario” y -



“Verdad Material.- en el procedimiento la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necearías autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse e ellas”, para que de manera justa y equitativa se proceda al archivamiento del presente procedimiento en la parte que me corresponde.



Fundamento mi escrito en el art. 139 inciso 14 de la Constitución Política del Perú.



T.U.O de la Ley Nro. Administrativo General.

27444

Ley

del

Procedimiento

POR LO EXPUESTO: A usted mi Coronel PNP, solicito admitir la presente y proveerla con arreglo a ley. PRIMER OTROSI DIGO: Solicito muy respetuosamente a la administración, se requiera información a la sede central de la Fiscalía Provincial Corporativa de Tacna o a su Módulo de Archivo, relacionada a la denuncia presentada por el ciudadano Teodoro CASQUINA HUAMANI, sobre el accidente laboral ocurrido el dio 27 de julio del 2017, con subsecuentes lesiones, cuya utilidad y pertinencia, será determinar que si se realizó la transcripción de la denuncia a la Comisaria PNP Gregorio A. Lanchipa, quienes finalmente efectuaron la documentación correspondiente y remitieron a la autoridad competente (7mo despacho de Investigación de la Fiscalía Penal Corporativa de Tacna), acreditando y otorgando veracidad a lo vertido por mi persona. SEGUNDO OTROSI DIGO: Solicito muy respetuosamente se realice nuevamente la búsqueda de información (oficios) en los archivos pasivos de la Comisaría PNP La Natividad, debiendo realizarse la misma con presencia del instructor de la investigación y/o auxiliar a efectos de determinar si efectivamente en dicha dependencia policial, obra un archivo de oficios correspondiente al año 2017 (por lo

menos julio, agosto y setiembre), si este se encuentra completo, ordenado de manera correlativa y por la fecha de realización de cada documento, cuya utilidad y pertinencia es a efectos de determinar que el documento formulado por el S3 PNP Carlos CLARES CONDORI, es incompleto o no contiene información veraz, teniendo en cuenta que no es que no se haya formulado la documentación sino que esta probablemente ha sido extraviada, esto se deduce teniendo en cuenta que los cuadernos de registro de oficios e informes al parecer también se encuentran extraviados, conforme se extrae del Oficio Nro. 1516-2020-XIV MACREPOLTAC/REGPOTAC/DIVOPUS/COMLANAT del 30DIC2020, actas de lacrado y acta de búsqueda. TERCER OTROSI DIGO: Solicito respetuosamente se cite y requiera la declaración testimonial del ciudadano Teodoro CASQUINA HUAMANI, quien fue el directo agraviado relacionado a la denuncia presentada el día 27 de julio del 2017, por las lesiones que presentaba ante el accidente laboral que sufrió, declaración en la cual se podrá indagar sobre si recibió alguna notificación o participó de alguna diligencia relacionada a su denuncia o en su defecto podrá brindar mayor información si recibió alguna atención por personal policial de la Comisaria PNP Gregorio A. Lanchipa, cuya utilidad y pertinencia será determinar que efectivamente mi persona si cumplió con remitir dicha denuncia de forma inmediata a la Comisaria PNP de la jurisdicción correspondiente. Tacna, 3 de noviembre

del 2021

……………………………………………………………… Nolberto COTRADO MALCA S2 PNP CIP N° 31891737