Recurso de Apelacion Jutiliano Martinez Moray [PDF]

Zitiervorschau

AL

: MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE Y DEMÁS JUECES QUE INTEGRAN LA CÁMARA PENAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SANTO DOMINGO

ASUNTO

: INTERPOSICIÓN DE FORMAL RECURSO DE APELACIÓN, EN CONTRA DE LA SENTENCIA NO. 0002-2016, DE FECHA 01 DE MARZO DEL AÑO 2016, DICTADA POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE MONTE PLATA, EN ATRIBUCIONES DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES.

RECURRENTE

: FRANCIS CEPEDA

RECURRIDOS

: F.A.A., representada ACEVEDO

por

SANTA CECILIA

ABOGADA DEL RECURRENTE : DRA. MORAYMA R. PINEDA DE FIGARI : FALTA DE MOTIVACIÓN HONORABLES MAGISTRADOS:

Quien suscribe, DRA. MORAYMA R. PINEDA DE FIGARI, dominicana, mayor de edad, casada, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 008-0003617-0, Abogada, Notario Público de los del Número del municipio de Monte Plata, miembro activo del Colegio Dominicano de Notario INC, matricula No. 5075, con estudio profesional abierto en la Avenida Monseñor de Meriño No. 129 de esta ciudad de Monte Plata, quien actúa a nombre y representación del menor FRANCIS CEPEDA, dominicano, menor de edad, soltero, edad 17 años, no porta cédula, domiciliado y residente en la sección el Deán, Casa s/n, (Cerca del Colmado

1

de Cepe), provincia Monte Plata, representado por su abuela ALTAGRACIA MAGALYS PEREYRA, quien hace elección de domicilio en el estudio profesional de su abogada apoderada, para todos los fines y consecuencias legales que se desprendan de la presente instancia, tenemos a bien por medio de la presente, interponer recurso de apelación en contra de la sentencia No. 00002-2016 de fecha primero (1) del mes marzo del año dos mil dieciséis (2016), cuyo dispositivos es el siguiente:

FALLA: PRIMERO: Declara culpable al adolescente FRANCIAS CEPEDA, de violación al artículo 331 de Código Penal Dominicano, en perjuicio de la menor F.A.A.; en consecuencia lo condena a cumplir la pena de siete (07) años de reclusión, pro los motivos expuestos en el cuerpo de la presente sentencia. SEGUNDO: Se ordena la remisión del imputado adolescente al Centro de Atención Integral Adolescente en Conflicto con la Ley Penal (CAIPACLP), a los fines del cumplimiento de la pena, así como copia de esta decisión al Juez de la Ejecución de la Sanción del Adolescente. TERCERO: Declara buena y válida en cuanto a la forma la constitución en actor civil, en cuanto al fondo rechaza por no haberse demostrado vínculo directo de parentesco entre el denunciante y la víctima directa del hecho que justifique su reclamación civil. CUARTO: Compensa las costas. QUINTO: Fija la lectura íntegra de la lectura para el 22/03/2016, a las 3:00 p.m., valiendo citación para las partes presentes y futuras.

SOBRE LA ADMISIÓN DEL RECURSO

2

1. Que en fecha doce (12) del mes de abril del año dos mil dieciséis (2016), la secretaría del Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Monte Plata, en funciones de Niños, Niñas y Adolescentes, notificó la sentencia descrita más arriba, por lo que estamos incoando el presente recurso en tiempo hábil.

FUNDAMENTO LEGAL: 3. Que el artículo 410 del Código Procesal Penal Dominicano dispone: “Decisiones recurribles. Son recurribles ante la Corte de Apelación sólo las decisiones del juez de paz o del juez de la instrucción señaladas expresamente por este código” 4. Que el artículo 411 del Código Procesal Penal Dominicano dispone: “Presentación. La apelación se formaliza presentando un escrito motivado en la secretaría del juez que dictó la decisión, en el término de cinco días a partir de su notificación. Para acreditar el fundamento del recurso, el apelante puede presentar prueba, indicando con precisión lo que se pretende probar. La presentación del recurso no paraliza la investigación ni los procedimientos en curso.” 5. Que el artículo 416 del Código Procesal Penal Dominicano dispone: “Decisiones recurribles. El recurso de apelación es admisible contra la sentencia de absolución o condena.” 6. Que el artículo 393 del Código Procesal Penal Dominicano dispone: “Derecho de recurrir. Las decisiones judiciales sólo son recurribles por los medios y en los casos expresamente establecidos en este código. El derecho de 3

recurrir corresponde a quienes le es expresamente acordado por la ley. Las partes sólo pueden impugnar las decisiones judiciales que les sean desfavorables.” 7.

Que el artículo 396 del Código Procesal Penal Dominicano dispone:

“Recurso de la víctima y la parte civil. La víctima, aunque no se haya constituido en parte, puede recurrir las decisiones que pongan fin al proceso. El querellante y la parte civil pueden recurrir las decisiones que le causen agravio, independientemente del ministerio público. En el caso de las decisiones que se producen en la fase de juicio sólo las pueden recurrir si participaron en él”

MOTIVOS DEL RECURSO: PRIMER Y ÚNICO MOTIVO: Violación a la ley por inobservancia o errónea aplicación de una norma jurídica. 8. El tribunal a-quo al decidir de la forma como lo hizo incurrió en violación a la ley toda vez que procedió a imponer la pena máxima de siete (07) años establecida para un menor de edad, tomando como base elementos de pruebas que a la luz de la lógica no vinculan en nada con el hoy recurrente. Además a la hora de imponer la pena el tribuna a-quo, no tomó en cuenta que FRANCIS CEPEDA, es menor de edad, que el mismo a la fecha no presentaba ningún tipo de antecedente penal y sobre todo que el mismo es una persona dedicada a su estudio proveniente de una buena estructura familiar.

4

9. Que de igual manera el tribunal valoró las pruebas testimoniales de SANTA CECILIA ACEVEDO DIPRE y JUANICO ACEVEDO JIMENEZ, testigos que además de ser interesados, por ser familiares, son testigos referenciales y lo que sabe es porque alguien se lo dijo, tal y como se puede observar en la página 7 de la sentencia recurrida; por lo que no existe posibilidad alguna de que estos puedan ofrecer al tribunal declaraciones confiables, apegado a los principios de veracidad, en ese sentido dicha sentencia debe ser revocada en todas sus partes.

9. Que de igual manera vemos la sentencia dictada por el tribunal a-quo, no está sustentada ni robustecida con los elementos de pruebas que pudieren presumir la culpabilidad del imputado, por lo conforme a la luz de la verdad de la podemos afirmar y así ustedes lo comprobaran que los elementos de pruebas aportados tanto por el ministerio público, como por el actor civil, no pueden sirven de base para que al adolescente, se le imponga la pena que le fue impuesta.

SEGUNDO MOTIVO: CONTRADICCIÓN E ILOGICIDAD MANIFIESTA EN LA DECISIÓN EMANADA. 4. Que en dicha sentencia contiene contradicción e ilogicidad manifiesta, en el sentido de que el juez a-quo, toda vez que si se observa el párrafo No. 6, contenido en la página 9 de la sentencia apelada, se puede observar que el tribunal a-quo, establece que: “El testimonio del señor JUANICO ACEVEDO JIMENEZ, a pesar de que no estuvo presente en el momento del hecho, si pudo comprobar que la víctima llegó a la casa en condiciones que no son

5

compactible con lo que la víctima”, por lo que dicha sentencia debe ser revocada en todas sus partes. Por todos los motivos expuestos y los que se harán valer en su momento y lugar oportuno, os concluimos de la siguiente manera:

PRIMERO: Acoger como bueno y valido el presente recurso de apelación, interpuesto por el recurrente FRANCIS CEPEDA, en contra de la sentencia No. 0002-2016, DE FECHA 01 DE MARZO DEL AÑO 2016, DICTADA POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE MONTE PLATA, EN ATRIBUCIONES DEN NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES , por haber

sido hecho de conformidad con la ley que rige la materia.

SEGUNDO: REVOCAR en toda sus partes la sentencia No. 0002-2016, DE FECHA 01 DE MARZO DEL AÑO 2016, DICTADA POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE MONTE PLATA, EN ATRIBUCIONES DEN NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES , y en ese sentido

la corte actuando por su propio imperio, tenga a bien DICTAR sentencia absolutoria en favor de FRANCIS CEPEDA , por los motivos antes expuestos.

TERCERO: De manera subsidiaria en caso de que no se acojan las conclusiones principales, que esta honorable corte tenga a bien CASAR la sentencia No. 0002-2016, DE FECHA 01 DE MARZO DEL AÑO 2016, DICTADA POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE MONTE

PLATA,

EN

ATRIBUCIONES

DEN

NIÑOS,

NIÑAS

Y 6

ADOLESCENTES, ordenando la celebración de un nuevo juicio por ante un

tribunal distinto pero del mismo grado al que dictó la sentencia para una nueva valoración de las pruebas.

CUARTO: Condenar a la parte recurrida al pago de las costas del procedimiento declarando la misma en favor y provecho de

la abogada

postulante DRA. MORAYMA R. PINEDA DE FIGARIS, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad.

Y haréis justicia. En la ciudad, municipio y provincia de Monte Plata, República Dominicana, a los veintiocho (28) días del mes de abril del año Dos Mil Dieciséis (2016).-

DRA. MORAYMA R. PINEDA PEGUERO Abogada Anexos:  

Sentencia recurrida No. 0002-2016 de fecha 01 de marzo del año 2016 Acto de notificación de sentencia No. 0002-2016

7