Cuestionario La Voluntad y Vicios Del Consentimiento [PDF]

Zitiervorschau

Sergio Espinoza Aramayo Derecho Romano

La voluntad y Vicios del Consentimiento Cuestionario

Pág. 23: 1.- ¿Cuál sería el rasgo distintivo que usted exigiría a la voluntad para estimarla “seria”? Busque ejemplos de manifestaciones de voluntad que carezcan de seriedad. Respuesta: para que la voluntad sea SERIA, debe ser emitida por una persona capaz y que tenga la intención de crear un vínculo jurídico. Ejemplos de manifestaciones de voluntad que carezcan de seriedad: A. Aquella intención que tenga un infante de realizar un acto jurídico, puesto su incapacidad relativa para hacerlo. B. La voluntad expresada por un menor de 16 años a contraer matrimonio. C. Aquella voluntad de realizar acto jurídico por parte una persona que haya sido declara demente 3.- ¿Piensa usted que la voluntad presunta es expresa, es tácita, o constituye una tercera clase de voluntad? Respuesta: La voluntad presunta es una tercera clase de voluntad, Von Tuhr dice que la ley prescribe que una cierta conducta se considere como declaración de voluntad en determinado sentido. Cuando esto sucede no puede pretender probarse que esa voluntad supuesta no existe en realidad. Y es que la ley numera a veces los hechos idóneos para determinar la voluntad. . 4. Si alguien le pregunta a usted si desea vender algún bien de su propiedad, y usted asiente con la cabeza, ¿se trata de una manifestación expresa o tácita de voluntad? ¿Por qué? Respuesta: se trata de una manifestación expresa, puesto que, el lenguaje de señas es también reconocido como una forma expresa de manifestar voluntad, debemos recordar que la manifestación tácita de la voluntad, son hechos unívocos, es decir, incompatible con una voluntad contraria a la que de él se deduce.

Pág. 55 Caso A Don Gregorio Claro es dueño de una casa habitación ubicada en la comuna de Providencia, del Departamento de Santiago, la que desea dar en arrendamiento. Como sabe que don Carlos Risopatrón desea tomar una casa en arrendamiento, y cree que la suya le conviene, lo llama por teléfono, le ofrece la casa y le especifica claramente las condiciones de renta y plazos que requiere. El señor Risopatrón se muestra interesado y expresa al señor Claro que desea visitar la casa antes de decidirse, por lo que quedan en que el señor Risopatrón verá la casa en el mismo día y contestará telefónicamente al señor Claro esa misma tarde, comprometiéndose este último a esperar la contestación. Al aceptar don Carlos Risopatrón en la tarde la oferta formulada por don Gregorio Claro, éste le expresa que se arrepintió y que no le arrendará la casa.

Preguntas: 1. ¿Está obligado don Gregorio Claro a celebrar el contrato con don Carlos Risopatrón? Respuesta: No, el art 99 del Código de Comercio, expone que si el proponente se a “comprometido a esperar la contestación o a no disponer del objeto del contrato, si no después de desechada o de transcurrido un determinado plazo”, en el caso expuesto anteriormente, don Gregorio Claro, revoco su oferta una vez transcurrido el plazo al cual se comprometió a esperar. 2. ¿Variaría su respuesta si don Gregorio Claro no se hubiese comprometido a esperar respuesta de don Carlos Risopatrón? Respuesta: si, la respuesta de don Gregorio Claro hubiese variado, si el no se hubiera comprometido a esperar contestación de parte de don Carlos Risopatron, el podría haber desechado su propuesta antes del tiempo acordado.

Pág. 63: CASO A Don Pedro Montero concurre al domicilio de don Jorge Ovalle con el deseo de comprar un coche de caballos, antiguo, que ha oído existe en poder del señor Ovalle. En efecto, el señor Ovalle tiene varios coches antiguos y el señor Montero se entusiasma con una calesa, que ofrece comprar. Llegan a un acuerdo sobre el precio y forma de pago, y el señor Ovalle se compromete a entregar el coche al día siguiente en el domicilio del señor Montero. Al llegar ese día, aparece en ese domicilio una cabrita antigua, en lugar de la calesa que el señor Montero deseaba adquirir. Había sucedido que don Jorge Ovalle había entendido que el coche que el señor Montero deseaba adquirir era la cabrita, y no la calesa, como deseaba éste.

1. ¿Cree usted que en este caso ha habido consentimiento?

Respuesta: ante lo expuesto, el art 1453 del Código Civil, indica que “ el error de hecho vicia el consentimiento cuando recae… … sobre la identidad de la cosa de la cosa especifica de que se tarta, como si en el contrato de venta el vendedor entendiese vender cierta cosa determinada y el comprador entendiese comprar otra cosa” dado que existe este tipo de vicio en el consentimiento, se entiende que no hay acuerdo entre las partes, ante lo expuesto no hay consentimiento y al no haber consentimiento entre las partes, no hay acuerdo.

Pág. 67:

2. ¿Cree usted que en este caso se trató de un error esencial u obstáculo, o de un error en la sustancia o calidad esencial? ¿Qué argumentos podrían darse en uno u otro sentido? Respuesta: Es error en la sustancia o calidad esencial, si bien las partes acordaron el precio justo y hubo consentimiento por ambas partes, los concurrentes procedieron al remate de las conservas creyendo que eran de sopas, pescados, carnes u otros guisos y no zanahorias u hortalizas en agua, debido que la calidad entre una cosa es lo que se está deseando comprar no es lo que se recibe y al revisar la compra se percatan que no es en su esencia, esto vicia el consentimiento. Art. 1454 del Código Civil.

6. ¿Qué clase de error estimó la sentencia que había existido en este caso? ¿Está usted de acuerdo con dicha sentencia? Respuesta: si estoy de acuerdo con la sentencia, ya que la sentencia estimó el error de hecho (error en la sustancia o calidad esencial) del cual indica el art 1454 del Código Civil y en el que, como vicio en el consentimiento, se funda la nulidad de la demanda.

Pág. 77 y 78: CASO A Esteban López, de 25 años, se roba un auto y lo vende. El dinero que obtiene de esta venta lo juega en las carreras. Sin embargo, el dueño del auto robado, Francisco Machuca, descubre que el ladrón de su vehículo fue Esteban López y se dirige donde el padre del ladrón, don Carlos López, que es un honrado médico. Le cuenta los hechos y le exige dos cosas: a) que Esteban López, el ladrón, firme un detallado reconocimiento de los hechos, declarando haber robado el auto en cuestión, y b) que Esteban López firme un reconocimiento de deuda, por el valor total del automóvil robado, constituyéndose su padre, don Carlos López, en fiador codeudor solidario de su hijo en el pago de la suma que este último reconocerá adeudar. En caso contrario, don Francisco Machuca se querellará contra Esteban López por el delito criminal correspondiente. Don Carlos López se dirige donde su hijo Esteban, le cuenta los acontecimientos y le pide que firme ambos documentos. Como Esteban López se niega, su padre lo amenaza con echarlo de la casa si no firma y con contarle todo a su novia. Esteban López firma los dos documentos. Luego, tanto don Carlos López como su hijo Esteban López solicitan la declaración de nulidad del reconocimiento de deuda, por haber mediado fuerza.

Preguntas: 1. ¿Piensa usted que la voluntad de don Carlos López, el padre, estuvo viciada por fuerza? ¿Por qué? Respuesta: no, dado que no cumple con todos los requisitos establecidos para que la voluntad se vea viciada por la fuerza, estos requisitos son La fuerza debe ser injusta o ilegítima, que sea grave y que sea determinante,   

Que sea fuerza ilegitima no se da ya que en ningún caso Don Francisco Machuca presiona con alguna acción ilegal a Don Carlos. Que sea grave: ya que en ningún caso esta expuesto él o sus parientes a un mal irreparable y grave. Que sea determinante, este requisito si presenta debido que el Señor Machuca pretende que a través de la fuerza ejercida en el Señor López se pueda obtener el consentimiento para la celebración del acuerdo.

2. ¿Piensa usted que la voluntad de Esteban López, el hijo, estuvo viciada por fuerza? ¿Por qué? Respuesta: No cumple con los requisitos para que la fuerza vicie el consentimiento, debido a:  

injusta o ilegitima no lo es ya que su padre solo lo amenaza con echarlo de la casa y contarle a su novia, y eso no es ilegal que sea grave: el hecho de que su padre lo eche de casa o le cuente a su novia, son hechos que carecen de toda gravedad ya que no son actos irreparables o graves, es mas un temor reverencial “articulo 1456 inciso 2”



La fuerza debe ser determinante: si se da ya que Don francisco a través del padre de esteban ejerce la fuerza para que el firme el acuerdo “art 1457”

3. ¿Cambiaría su respuesta si en lugar de haberlo amenazado con contarle todo a su novia, don Carlos López hubiera amenazado a su hijo con contarle todo a su madre, que había tenido un infarto hace algunos meses, y que por consiguiente podría morir si se enteraba de que su hijo era un ladrón? Respuesta: Si debido que si se cumplen los requisitos para viciar el consentimiento, ya que en la condición de salud delicada que se encuentra su madre se le causaría una impresión fuerte de manera injusta a una persona en su sano juicio, tomando en cuenta su edad, y condición. A través de esta presión de que se ejerce en el se logra el cometido que el firme el acto jurídico. 4. ¿Cambiaría su respuesta si en lugar de haberlo amenazado en la forma en que lo hizo, don Carlos López lo hubiera amenazado con pegarle? ¿Con matarlo? Respuesta: Si dado que la fuerza física cumple con todos los requisitos necesarios para considerar viciado el consentimiento, la fuerza física es: es injusta, causa grave impresión, atenta contra la integridad física de la persona de forma grave, causando así consecuencias irreparables como la muerte.

5. ¿Cree usted que determinar si las voluntades de don Carlos y de Esteban López estuvieron viciadas por fuerza es una cuestión de hecho o una cuestión de derecho? ¿Tiene alguna importancia que se trate de una o de otra? Respuesta: Es una cuestión de derecho, debido que para determinar si las voluntades se encuentran viciadas, es necesario probarlo, así también, creo que tiene alguna importancia que se trate de una o de otra, puesto que dependiendo de si es una cuestión de hecho o de derecho serán las consecuencias que se presenten, se debe considerar que no todo hecho tiene un efecto jurídicoal contrario es que una cuestión de derecho siempre va a tenerun efecto jurídico ya sea por crear, modificar o extinguir algún derechos u obligación.

6. ¿Cree usted que sería fuerza que vicia el consentimiento el hecho de haber narcotizado don Carlos López a su hijo Esteban, y estando este último absolutamente inconsciente le hubiera llevado la mano, haciéndole firmar la declaración y el reconocimiento de deuda? En este caso, ¿qué efectos habría producido esta acción? Respuesta: si debido que hay una supresión total de la voluntad de la víctima, la persona se reduce a un estado de vulnerabilidad total debido que no esta en sus 5 sentidos , es así que el padre estaría obligando a través de la fuerza a firmar un acto jurídico. Ante este acto nos encontraríamos claramente a un vicio del consentimiento

7. En el caso de existir fuerza, vicio del consentimiento, ¿qué clase de nulidad se produciría? ¿Quién podría alegarla? ¿En qué plazo? ¿Desde cuándo se contaría ese plazo? ¿Podría el juez declararla de oficio? ¿Podrían las partes ratificar o confirmar lo obrado? Respuesta: En el caso de comprobarse que una de las partes presto su consentimiento motivado por la fuerza, podrá declararse nulo dicho acto jurídico, esta nulidad es relativa(art 1682 del Código Civil), esta solo puede ser solicita por la víctima, en un plazo de 4 años contados desde que haya

cesado la fuerza (art 1691 del Código Civil) la nulidad relativa no puede ser declarada por el juez de oficio sino debe ser pedida por la parte afectada y esta pueda sanearse con el lapso del tiempo o por la ratificación de partes (art 1684 Código Civil).

Pág. 89 CASO A Pablo Valdivieso entra a una joyería y solicita un collar de perlas legítimas, que desea regalar a su novia. A sabiendas, la vendedora le entrega un collar de perlas falsas; pero le cobra el valor que tendría uno de perlas legítimas. Luego la vendedora entrega al joyero, dueño de la tienda, el valor del collar vendido, y se queda con la diferencia. Preguntas: 1. ¿Piensa usted que en este caso hay dolo? ¿Por qué? Respuesta: si hay Dolo, el Art. 44 del código civil define al Dolo coma la “ intención positiva de inferir injurias a la persona o propiedad de otro, ante el caso presentado se manifiesta dicha intención por parte de la vendedora en contra de Don Pablo Valdivieso, ya que sabiendo la vendedora que las perlar del collar que le estaba vendiendo eran falsas, esta de actuando de mala fe decide vendérselo como si fueran verdaderas causándole un daño, obtenido así una ganancia ilegitima a su favor

2. ¿Cree usted que en este caso el consentimiento está viciado? ¿Por qué? Respuesta: si, ya que cumple que con los requisitos que estipula la norma para que vicie el consentimiento: que sea determinante o principal y que sea de una de las partes (art 1458 codigo civil)

4. El dolo que existió en esta compraventa, ¿es determinante? ¿Es obra de una de las partes? Respuesta: Es determínate ya que de no haber habido engaño la voluntad de la otra parte hubiese sido distinta y es obra de una de las partes, porque es la vendedora, una de las partes contrates quien dolosamente vende el collar.