25 1 172KB
CARPETA FISCAL: 2206014505-2016-135-0 FISCAL RESP. : Dr. FRANK ANTONIO BALBIN ARTEAGA ESTADO: FORMALIZACION DE LA INVEST. SUMILLA: DESCARGO DE LA PRESENTE DENUNCIA
QUINTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUANCAYO RICHARD ANTONIO WALDE GALINDO, con DNI Nº 20075528, con domicilio real en el Psje. Alfa Nº 173 – El Tambo – Huancayo; y con domicilio procesal en el Jr. Nemesio Raez Nº 449 del Distrito del Tambo de la Provincia de Huancayo, Departamento de Junín; que en el presente estado me presento y expongo lo siguiente: PRIMERO: Qué; en la presente investigación se inició diligencias preliminares contra mi persona por los presuntos delitos contra La Administración Publica; en la modalidad de Usurpación de Funciones, Resistencia y Desobediencia a la Autoridad y Abuso de Autoridad, en el presunto agravio de la empresa S&W SAWIR EIRL; representado por Ruth Ana Cairampoma Ames, dichos actos ilícitos previstos y sancionados en los Art. 361º, 368º y 376 del Código Penal. SEGUNDO: Que; con fecha 03 de Mayo del 2016, se presentó la denuncia penal en contra de mi personas y los que resultan responsables por los presuntos delitos que se menciona en el numeral PRIMERO, teniendo como sucesión de hechos objetivos a la presente y posible calificación penal en agravio de mi persona por solo el hecho de corresponder a mis funciones y realizar actos funcionales a mi encargatura y función, en la cual se manifiesta lo siguiente:
Se señala que la Municipalidad Provincial de Huancayo, a través del funcionario Municipal Sr. RICHARD ANTONIO WALDE GALINDO, incumplió supuestamente de manera ilegal lo dispuesto de INDECOPI, Resolución Final Nº 163-2016/INDECOPI-JUN, de fecha 15 de abril del 2016 (presentado con carta notarial de fecha 04 de mayo del 2016, a la Municipalidad Provincial de Huancayo); es de tal sentido que con fecha 23 de abril del 2016, a horas 01:55 de la mañana aproximadamente la supuesta agraviada fue intervenido por mi persona (quien se acredito ser trabajador de la Municipalidad Provincial de Huancayo) quien realizo la elaboración de la Papeleta Municipal de Infracción Nº 002316, por haber infringido Distorsionar el Giro Convencional a Giro Especial, con el Código de Infracción 06 y con una multa de 200% de la UIT. (supuesto hecho objetivo).
TERCERO: Que; el comportamiento típico del delito de abuso de autoridad del artículo 376° del Código Penal consiste, a grandes rasgos, en que un funcionario público ordene o cometa un acto arbitrario, que perjudica a alguien, empleando abusivamente las atribuciones públicas conferidas. Asimismo, cabe notar que la característica principal de este delito es su naturaleza subsidiaria, en la medida en que el delito de abuso de autoridad sólo se aplicará para aquellos actos funcionales abusivos que no sean sancionados por otros delitos contra la administración pública específicos (las cuales no se observan en dicha investigación). El bien jurídico protegido contenido en el tipo penal de abuso de autoridad del artículo 376 del Código Penal es el correcto funcionamiento de la administración pública en beneficio de los ciudadanos. Se protege, en consecuencia, el interés de los ciudadanos en la correcta actuación de los funcionarios públicos en el ejercicio de sus atribuciones (las cuales son demostradas al cumplir los requerimientos legales). En este ámbito se protege –además– la corrección y la legalidad del ejercicio de la función frente a los ataques abusivos que podrían realizar. También se protege el interés del Estado en la correcta actuación de sus agentes. En este marco, es importante el reconocimiento por parte de la Corte Suprema de que “el Estado Peruano a ciertas personas por sus conocimientos o preparación o elección les otorga una función o un cargo público para actuar en su representación organizando o dirigiendo a sus administrados, por ende les otorga un poder que no es ilimitado pues este poder público no puede ser entendido como la omnipotencia, sino que se sujeta a la Constitución y a la Ley”1 En tal sentido se tiene la observancia objetiva que las funciones de cumplimiento eran por órdenes superiores (dependencia inmediata), la cual se corrobora dentro de su declaración en la referida Carpeta Fiscal, donde pone de conocimiento mediante la pregunta Nº 4 que: “Que, hacer cumplir el reglamento, ordenanzas y decretos legislativos municipales y brindar servicio al ordenamiento de la ciudad a imponer papeletas de las infracciones a los usuarios o contribuyentes que infrinjan las disposiciones municipales, rellenar las papeletas sin borrones o enmendaduras consignado en el Código de Infracción y otras funciones que el jefe inmediato crea pertinente, esto de acuerdo al MOF de la Policía Municipal, con Resolución de Alcaldía Nº 2822005” (la transcripción en forma literal es de acuerdo a la declaración fiscal). En la doctrina nacional se ha señalado que el bien jurídico 2 del delito de abuso de autoridad está orientado a “garantizar la regularidad del desempeño funcional de los funcionarios públicos, de modo que se excluyan situaciones de abuso de poder, es decir, asegurar el correcto ejercicio de las atribuciones de los 1 2
Ejecutoria Suprema R.Q. 313-2012, de fecha 06 de mayo de 2013.
Sobre el concepto de bien jurídico en la doctrina nacional, véase: HURTADO POZO, José y Víctor PRADO SALDARRIAGA. “Manual de Derecho Penal. Parte General”. Tomo I. Cuarta edición. Lima: Idemsa. 2011. pp. 12 y siguientes.
funcionarios públicos, referenciándolas con exclusividad en la obediencia a la ley, el derecho y el ordenamiento jurídico” 3, la cual serán demostradas en este acto ya que mediante RESOLUCION DE LA GERENCIA DE PROMOCION ECONOMIA Y TURISMO Nº 001-2015-MPH/GPEyT, de fecha 01 de julio del 2015; en la cual se RESUELVE.- ART. PRIMERO-DESIGNAR, como inspectores de fiscalización de la Gerencia de Desarrollo de Promoción Economía y Turismo de la Municipalidad Provincial de Huancayo, para la implementación y aplicación del Reglamento de Aplicaciones de Sanciones Administrativas (RASA) de la Gerencia de Desarrollo de Promoción Economía y Turismo, aprobado mediante Ordenanza Municipal Nº 473-MPH/CM, concordante con el ROF aprobado con la Ordenanza Municipal Nº 522-MPH/CM, a los siguientes servidores municipales; en las cuales se encuentra mi persona (…) 04.-WALDE GALINDO, RICHARD ANTONIO.-donde se expresa que las acciones de fiscalizar se realizaran por disposición expresa de la Gerencia de Promoción Economía y Turismo(…). En nuestra jurisprudencia se puede observar la concepción que señala que el delito de abuso de autoridad “tiene como objeto jurídico de tutela penal el interés público, en el sentido que las funciones de las que están investidos los funcionarios no sean utilizadas por estos para la comisión de hechos ilícitos en perjuicio de los derechos reconocidos por las leyes a los particulares” 4; las cuales no configuran dicho acto, ya que mediante ORDENANZA MUNICIPAL Nº 522-MPH/CM, de fecha 05 de junio del 2015 *- (ORDENANZA MUNICIPAL QUE APRUEBA EL REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO), cumplí mis funciones sin estar inmerso a un provecho ilícito, conforme no se aprecia en dicha investigación y solo se tiene cumplimiento de funciones conformo corroboro en mi declaración. Es más se pone de conocimiento a su despacho que todos actos funcionales dentro del área que me desempeñaba como SERVIDOR PUBLICO, eran de acuerdo a las normas vigentes en ese entonces como la Ordenanza Municipal Nº 473-MPH/CM-de fecha 05 de diciembre del 2012.- donde se aprueba el REGLAMENTO DE APLICACIÒN Y SANCIONES ADMINISTRATIVAS (RAS) DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO. CUARTO.- Ahora, el sujeto activo del delito de abuso de autoridad es el funcionario público. Solo quien ostenta tal calidad especial –y el complejo de deberes especiales que dicha condición supone– puede ser autor de este delito. Para la configuración del delito se requiere, además, que dicho funcionario deba encontrarse en ejercicio de funciones, ejecutando tareas, deberes o funciones propias de su cargo. En la jurisprudencia se ha afirmado que el sujeto activo debe poseer facultades conferidas por el ordenamiento 3
ROJAS VARGAS, Fidel. “Delitos contra la Administración Pública”. Lima: Grijley. Cuarta edición. 2007. pp. 218 y siguientes.
4
Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, del 18 de marzo de 1998. Expediente 137-98.
jurídico: se señala que la norma que regula el delito de abuso de autoridad “debe ser integrada con las normas de otras ramas del Derecho Público que fijan las funciones de los órganos de la administración pública y, consiguientemente determinan la forma y los límites dentro de los cuales puede el funcionario ejercitarlas libremente”5, en la que se observa que no se cumple los requisitos especiales para el tipo objetivo base; ya que todo acto administrativo se realizó cumpliendo el debido cuidado del procedimiento administrativo concreto, en la calidad de SERVIDOR PUBLICO, en la cual se adjunta para su conocimiento que mediante RESOLUCION DE GERENCIA DE PROMOCION ECONOMICA Y TURISMO Nº 566-2016-MPH/GPEyT, de fecha 11 de agosto del 2016; donde se resuelve Artículo Primero :-Designar como fiscalizadores de la Gerencia de Promoción Economía y Turismo de la Municipalidad Provincial de Huancayo, para efectuar acciones de fiscalización y control de las actividades encomendadas a los siguientes servidores municipales (…) Nº 02.-Walde Galindo, Richard Antonio (…) Déjese sin efecto la Resolución de Gerencia de Promoción Economía y Turismo Nº 001-2015-MPHyT, la Resolución de la Gerencia de Promoción Economía y Turismo Nº 256-2015-MPH/GPEyT y la Resolución de Gerencia de Promoción Económica y Turismo Nº 344-2016MPH/GPEyT, en tal sentido se observa que las acciones encomendadas son respaldadas mediante actos legales como las Ordenanzas Municipales y Memorándum que se me asignan para el cumplimiento de diversas funciones de acuerdo al servicio que se presta (servidores municipales). QUINTO.-
5
Ejecutoria Suprema R.N. 2240-2002-Arequipa, de fecha 06 de agosto de 2003.