Modelo de Apelación de Sentencia de Alimentos [PDF]

Zitiervorschau

EXPEDIENTE

: 00-2020-0-2208-JP-FC-02

ESPECIALISTA

:

CUADERNO

: PRINCIPAL

ESCRITO

: 001-2021

SUMILLA

: APELACION DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL S JUZGADO DE PAZ LETRADO – SEDE XXX, identificado con DNI N° XXX, con domicilio real en Jr. Atahualpa N° S/N, Distrito de XXX, Provincia y Departamento de XXX, con domicilio procesal de XXX, Provincia y Región de XXX y con domicilio

procesal electrónico

consignado en la Casilla Electrónica N° XXX del SINOE, en el proceso seguido por ALIMENTOS, ante usted me presento y con el debido respeto digo lo siguiente: I.- PETITORIO. Que, de acuerdo a lo establecido en el Art. 364 del Código Procesal Civil, interpongo recurso de apelación contra la Resolución N° 05 de fecha 31/03/2021 y notificada el 13/04/2021, la misma que declara FUNDADA la demanda de ALIMENTOS en el extremo que fija el monto de la pensión alimenticia ascendente a S/ 350.00 (TRECIENTOS CINCUENTA Y 00/100 SOLES) para cada menor; en tal sentido solicito a su despacho se sirva elevar los autos al Superior Jerárquico, quien con mejor criterio REVOCARÁ la misma por adolecer de error de hecho y de derecho, de acuerdo a los siguientes agravios que paso a exponer: II.- FUNDAMENTOS DE AGRAVIO. PRIMERO. - Que, la presente apelación, se encuentra sustentada en el error de hecho en que incurrió el A quo, al momento de realizar la decisión respecto al caso en concreto puesto que: En la parte considerativa en el numeral 3.3.1. de la resolución N° 05 que

contiene la sentencia, se manifiesta que, respecto a la menor Berta Saboya Saavedra, por el solo hecho que en la actualidad cuenta con 02 años de edad, necesita de una alimentación balanceada por su etapa de desarrollo, y que no requiere mayor probanza, teniendo en cuenta además, que por su propiedad edad necesita el complemento de formular lácteas, las cuales por las máxima de la experiencia tiene un costo elevado en el mercado; además, por su edad debe iniciar estudio de estimulación temprana, requiriéndose para ello la compra de materiales educativos y didácticos; asimismo, necesita en forma prudente de vestimenta por el variable desarrollo que presenta la menor a esa edad, además, las atenciones medicas y la compra de medicamentos, mas aun si no obra en autos documento alguno que acredite que haya sido asegurada por su padre, asimismo, por la edad de la menor es de advertir que necesita el uso pañales y pañitos húmedos, para lo cual, según la máximas de la experiencia necesita entre 03 y 04 pañales diarios, gastos que únicamente ha venido asumiendo la accionante. Asimismo, en la parte considerativa en el numeral 3.3.2. de la resolución N° 05 que contiene la sentencia, se manifiesta que, respecto al menor Atahualpa Saboya Saavedra, de 06 años de edad, por el solo hecho que el menor beneficiado, cuente en la actualidad con 06 años, es lógico presumir que estamos ante un menor que al no contar con la mayoría de edad (dieciocho años), aun no ha desarrollado de manera plena sus facultades físicas y mentales, en consecuencia, se debe tener presente que los alimentos comprenden: SALUD, en el presente caso no se ha acreditado que el menor cuenta con un seguro; ALIMENTACIÓN dado que dicho menor debe alimentarse en forma diaria, con sus tres comidas (desayuno, almuerzo y cena), mucho más aun cuando se encuentra en etapa de desarrollo; RECREACIÓN, HABITACIÓN,VESTIDO, en donde se requiere constante el cambio de vestimenta por la etapa de desarrollo; educación, en donde por este último aspecto se debe tener en consideración que el menor por su edad, se encuentra cursando estudios de nivel primario y para ello requiere del pago de matrículas, la compra de útiles escolares y material didáctico y de limpieza, etc. Aunado a ello por la pandemia COVID-19 en la actualidad las clases son de manera

virtual, lo que genera que tenga que adquirir una computadora o un equipo celular para que se conecte a sus clases virtuales, ya que sin ello no podría estudiar, lo cual genera un gasto adicional para su educación, necesidades que deber ser inmediatamente cubiertas. Pudiendo establecer por lo antes expuesto, que ambos menores presentan efectivamente necesidades que deben ser atendidas dentro de condiciones que deben brindarles sus progenitores, conforme lo establece el articulo 235° del Código sustantivo, entre ellos, el emplazado. Por lo cual debo manifestar que, la demandante no ha logrado demostrar el estado de necesidad en el que se encuentran los menores alimentistas. Debe entenderse que trata de fijar una pensión alimenticia para una menor de 02 y un menor 06 años, quienes gozan de buena salud y no padecen de ninguna enfermedad, por lo que se puede apreciar que no se presentan de más necesidades que las básicas que todo menor requiere para su crecimiento; asimismo, la menor Berta Saboya Saavedra de 02 años de edad no se encuentra cursando estudios de estimulación temprana y no se ha logrado demostrar por parte de la demandante que esta tiene la voluntad de que nuestra menor hija curse estudios de estimulación temprana; que con respecto a la advertencia que la menor necesita el uso de pañales y pañitos húmedos, para lo cual, según las máximas de la experiencia necesita entre 03 y 04 pañales diarios, es necesario señalar que las máximas de la experiencia no se aplican a todos los casos, por lo que fijar una pensión ascendente al monto de S/ 350.00 (TRESCIENTOS CINCUENTA Y 00/100 SOLES) resulta una suma excesiva e innecesaria, pues la menor no cuenta con más necesidades que se deben atender. Asimismo, el menor Atahualpa Saboya Saavedra de 06 años de edad, por su edad se debe tener en consideración que se encuentra cursando estudios de nivel primario y por las circunstancias actuales las clases son de manera virtual, lo que genera que este cuente con una computadora o un equipo celular para que se conecte a sus clases virtuales, por lo que debo manifestar que no se ha logrado demostrar por parte de la demandante esta necesidad de adquirir una computadora o un equipo celular, ya que la demandante cuenta con un equipo celular mediante el cual permitirá a mi menor hijo Atahualpa Saboya Saavedra acceder a sus clases de manera virtual, por lo que fijar una pensión ascendente al monto de S/ 350.00 (TRESCIENTOS CINCUENTA Y 00/100 SOLES) resulta una suma excesiva e innecesaria, pues el menor no cuenta con

más necesidades que se deben atender. Condición que no fue considerada por el A quo, al momento de establecer el monto de pensión alimenticia, por lo que los criterios empleados no se encuentran acorde al presente caso. SEGUNDO. – Asimismo, debo manifestar que el demandado no cuento con ingresos económicos muy altos para poder brindar una pensión alimenticia ascendente al monto de S/ 700.00 (SETECIENTOS Y 00/100 SOLES) a favor de sus menores hijos, pues se gana la vida con trabajos esporádicos, lo cual le permite tener ciertos ingresos económicos para su subsistencia; asimismo, su carga familiar es muy alta, ya que le demandado es quien se encarga de mantener a sus padres los cuales son personas mayores y requieren de especial cuidado; también manifiesta la demandante que el demando nunca aporto al cuidado y bienestar de sus menores hijos, lo cual es totalmente falso, ya que el demandado sí cumple con la obligación de padre respecto a brindar un aporte económico que sirva para el cuidado y bienestar de sus menores hijos. Es así que, el A quo realizó su decisión basándose solo en manifestaciones no acreditadas por la demandante, puesto que no presentó medios probatorios con los que se pudiera corroborar su manifestación y que lo hace con el propósito de perjudicar al demandado. TERCERO. - Que, en la sentencia recaída en la Resolución N° 05 emitida por el A quo, se ha incurrido en error de derecho por las siguientes consideraciones: Artículo 481 del Código Civil: Criterios para fijar alimentos. -Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones que se halle sujeto el deudor. (…) Que, como se puede observar la norma es clara y precisa al prescribir que los criterios para fijar alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos, sin embargo, el A quo, no ha tomado en consideración estos criterios que la norma prescribe, pues se ha basado en las meras declaraciones de la demandante, quien no logró probar que el demandado tiene supuestos ingresos económico altos para poder brindar una pensión alimenticia ascendente al monto de S/ 700.00 (SETECIENTOS Y 00/100 SOLES) a favor de sus

menores hijos, cuando en realidad el demandado es una persona que realiza trabajos esporádicamente, asimismo establece que se deben tomar en consideración las necesidades de quien pide los alimentos, y tal como es de apreciarse en el presente caso, se trata de una menor de 2 años y un menor de 06 años, quienes gozan de salud, no padece de ninguna enfermedad o algún trastorno que hagan que requieran de atenciones especiales y en caso de la menor de edad no se encuentra cursando estudios iniciales, que hagan que requieran de más ingresos económicos. Siendo que el A quo, no ha realizado la correcta interpretación de la norma y aplicado los criterios que establece. CUARTO. - Asimismo, debo señalar a su despacho que el A quo, incurre en error de derecho y hecho al no tener en cuenta el DERECHO A UN DEBIDO PROCESO, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139° inc. 3) de la Constitución, en cuanto establece que “Son principios y derechos de la función jurisdiccional.: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (…)”. Mediante ambos derechos se persigue garantizar que cuando una persona pretenda la defensa de sus derechos, la solución de un conflicto jurídico o la aclaración de una incertidumbre jurídica sean atendidas por un órgano jurisdiccional mediante un proceso dotado de un conjunto de garantías mínimas. Asimismo, estos derechos poseen un contenido complejo (pues se encuentran formados por un conglomerado de mecanismos que no son fácilmente identificables) que no se limitan a los derechos fundamentales reconocidos en el artículo 139°, el segundo párrafo del artículo 103° u otras disposiciones de la Constitución, sino también a aquellos derechos que resulten esenciales para que el proceso pueda cumplir con su finalidad y que se deriven del principio – derecho de dignidad de la persona humana (artículo 3° de la Constitución) 1 Al respecto, en reiterada jurisprudencia, el Tribunal ha precisado que los derechos fundamentales que componen el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva son exigibles a todo órgano que tenga naturaleza jurisdiccional (jurisdicción ordinaria, constitucional, electoral y militar) y que pueden ser extendidos, en lo que fuere aplicable, a todo acto de otros órganos estatales o de particulares (procedimiento administrativo, procedimiento legislativo, arbitraje y relaciones entre

1

Exp. N° 0023-2005-PI/TC: Fundamentos Jurídicos 41 y 42

particulares, entre otros)2. En ese orden, cabe resaltar que el Tribunal Constitucional en el Fundamento Jurídico N° 48 de la sentencia recaída en el Exp. N° 0023-2005-PI/TC señala que, luego de haber precisado los elementos que se deben tomar en consideración para determinar el contenido constitucional del derecho al debido proceso, podemos establecer, recogiendo la jurisprudencia precedente, que este contenido presenta dos expresiones: la formal y la sustantiva. En la de carácter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la motivación; y en su expresión sustantiva, están relacionados los estándares de razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer. Maximice Señor Juez que el A quo, solo consideró lo declarado por la demandante en el extremo que manifestó que los ingresos económicos del demandado son elevados, lo cual como ya lo señalé es totalmente falso ya que los ingresos del demandado son como de cualquiera persona que realiza trabajos esporádicos y que se encuentra en la entera disposición de atender a sus menores hijos con una pensión alimenticia ascendente a S/ 150.00 (CINENTO CINCUENTA Y 00/100 SOLES) a cada menor, monto que se encuentra dentro de sus posibilidades, que no afecta su subsistencia y considerando las necesidades básicas que presentan los menores, teniendo en consideración que la manutención de los hijos es responsabilidad de ambos padres. QUINTO.- Que, por otro lado si analizamos la resolución que concede el A quo, no sustenta las razones por las cuales concede la misma, limitándose a realizar un análisis incompleto de los medios probatorios aportados y para que sirvan de sustento en su decisión, atentando de esta manera lo establecido en el Inc. 5 del Art. 139 de la Constitución Política del Estado, referido a la motivación de las resoluciones judiciales, pues el A quo, solo se limitó a realizar argumentaciones subjetivas que son materia de controversia en el proceso principal y sin antes haber realizado la corroboración de las necesidades de los menores alimentistas y resolviendo su decisión en lo manifestado solo por la demandante, incurriendo en un prejuzgamiento inadecuado de cómo resolverá el proceso principal evitando argumentar motivadamente, acarreando de esta manera la vulneración del debido proceso y la falta de valoración de los medios 2

Exp. N° 0023-2005-PI/TC: Fundamento Jurídico 43

probatorios presentados; vulnerando de esta manera lo establecido en la última parte del Art. 121° del Código Procesal Civil, el cual señala que mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronunciándose en decisión, expresa precisa y motivada… requisito con los cuales no cumpla la presente sentencia apelada, concordante con el Art. 122, referido a los requisitos que debe cumplir la sentencia. SEXTO.- Por tales consideraciones y al estar demostrado que el A quo, al momento de resolver la sentencia, no tomo en cuenta las condiciones fácticas y probarías puesto que existe arbitrariedad de forma unilateral por parte de la demandante y establecer una pensión alimenticia sin respetar el debido proceso; por tales consideraciones, solicito a su despacho Señor JUEZ, se sirva REVOCAR la sentencia en el extremo que establece el monto de la pensión alimenticia ascendente a S/ 350.00 para cada menor y REFORMANDOLA DECLARESE una pensión alimenticia ascendente al monto de S/ 150.00 (CIENTO CINCUENTA Y 00/100 SOLES) para cada menor. III.- FUNDAMENTÓS DE DERECHO: Constitución Política del Perú Art. 139, Inc. 5, el cual prescribe que, son principios y deberes de la función jurisdiccional, la motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias. Código Procesal Civil. Artículo 364° Objeto. - El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimada, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente. IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO. Que, la presente resolución me causa agravio de naturaleza económica, pues el A quo, sin tener en cuenta las circun1stancias fácticas y la falta de actuaciones probatorias, no ha logrado motivar adecuadamente la resolución apelada y más aún solo se ha basado en lo manifestado por la demandante.

ANEXOS: 1-A.- Copia de DNI 1-B.- Certificado de Habilitación. 1-C.- Tasa por derecho de apelación. 1-D.- Cédulas de notificación. POR LO EXPUESTO: Solicito a Ud., Señor Juez, concederme el presente recurso de apelación, por ser de acuerdo a ley. PRIMER OTROSÍ DIGO: De conformidad con el artículo 80° del Código Procesal Civil, otorgo las facultades generales de representación contenidas en el artículo 74° del mismo Corpus Legis, en el presente proceso al Letrado que al final autoriza el presente escrito, Abogado XXX, con Reg. CASM N° XXX, ratificando como mi domicilio el indicado en el exordio y señalo que me encuentro instruido del poder que otorgo y de sus alcances. SEGUNDO OTROSÍ DIGO: De conformidad con lo establecido en el artículo 368° inciso 1 del Código Procesal Civil, solicito se otorgue la presente apelación con efecto suspendido. Tarapoto, 16 de abril de 2021

LUIS SABOYA FABABA DNI N° 45209563