Descargo Cojo Dolores [PDF]

Zitiervorschau

“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

Barranca, 17 de Abril del 2019 OFICIO Nº 064 - 2019-D-I.E. Nº 21012-BCA. Señor: Lic. ALAIN TITO SOLIS GARCIA DIRECTOR DEL PROGRAMA SECTORIAL III – UGEL Nº 16-BCA. ATENCIÓN A LA COMISIÓN PERMANENTE DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS DE DOCENTE. ASUNTO: Descargo a la R.D. UGEL 16 – Nº 01920-2019 REFER. : - Constitución Política del Perú - Ley Nº 29944 - LRM - Ley Nº 27444 -LPAG - D.S. Nº 004-2013-ED - R.VM. Nº 091-2015-MINEDU Por intermedio del presente reciba mi saludo muy cordial y a la vez para comunicarle lo siguiente; Que, en mérito de la R.D. UGEL 16 – Nº 01920 de fecha 10 de Abril del 2019, notificada a mi parte de fecha 11 de abril del 2019; para señalar que el Colegiado ha omitido los numerales 90.1 y 90.2 del D.S. Nº 007-2015-MINEDU, como también los incisos c), e) y f) del Art. 95º del D.S. Nº 004-2013-ED; razón por la cual mediante Expediente Nº 236610 y Documento Nº 486797 de fecha 02 de octubre del 2017, SOLICITE la ampliación del plazo del descargo en mérito del Art. 100º del mismo cuerpo legal anterior; toda vez, que el Colegiado de la Comisión de Procesos no me ha entregado la denuncia, las pruebas y/o medios probatorios que sustentan la denuncia, no califican e investigan las denuncias y menos emiten informe preliminar, omisiones que acarrean responsabilidad administrativa y funcional de acuerdo al Art. 18º de la R.VM. Nº 091-2015-MINEDU, directamente se salta a emitir la Resolución de Apertura de Proceso Disciplinario; incumpliendo el principio del debido proceso. Que, dentro del plazo de ley más la ampliación solicitada entrego el descargo correspondiente, la misma que adjunto con el fundamento de hecho y derecho con sus medios probatorios y anexos; por lo que solicito el archivamiento definitivo del presente caso y sancionar a la denunciante por denuncia maliciosa; aprovecho la oportunidad para reiterarle las muestras de mi especial consideración y estima personal. Atentamente.

Prof. HUGO OSCAR FABIAN ANTAURCO Director – I.E. Nº 21012-Bca.

INFORME Nº 002- 2019 - D-I.E. Nº 21012-BCA. Señor: Prof. ALAIN TITO SOLIS GARCIA DIRECTOR DEL PROGRAMA SECTORIAL III – UGEL Nº 16-BCA. ATENCIÓN AL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS DE DOCENTE. ASUNTO: Descargo a la R.D. UGEL 16 – Nº 01920-2019 REFER. : R.D. UGEL 16 – Nº 01920-2017 FECHA : Barranca, 17 de Abril del 2019 Es grato dirigirme a usted, con la finalidad de hacer el siguiente descargo;  Que, de acuerdo a lo resuelto en la R.D. UGEL 16 – Nº 01920 fecha 10 de Abril del 2019, Art. 1º INSTAURAR Proceso Administrativo Disciplinario al recurrente, presuntamente por incurrir en IRREGULARIDADES en la contratación en las obras de Mantenimiento Escolar 2017, al haber intervenido en forma directa familiares consanguíneos, contraviniendo a los principios, deberes, obligaciones y prohibiciones, falta prevista en el Art. 48º de la Ley de Reforma Magisterial, conforme a los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente resolución.  Art. 2º DISPONER, a la Oficina de Trámite Documentario notificar al docente procesado para que en el plazo de cinco (05) días, en ejercicio irrestricto de su derecho a defensa , efectúen sus descargos al PLIEGO DE CARGOS contenida en la parte considerativa de la presente resolución.  Art. 5º REMITIR, copia de la Resolución a las Áreas de Gestión Institucional, Equipos de Personal, Planillas, Escalafón y a la Oficina de Control Institucional-OCI de la Sede Administrativa de la UGEL N° 16 y a la Institución Educativa para su conocimiento y fines legales pertinentes. DESCARGO DE LOS PRESUNTOS HECHOS IMPUTADOS:  Del considerando Segundo de la R.D. UGEL 16 – Nº 01920 fecha 10 de abril del 2019, El denunciante Pedro Edgar Dolores Alvarado, Presidente de las APAFAS de la Provincia de Barranca y tres (03) personas más y el letrado que autoriza el escrito, sin acompañar la certificación de habilitación profesional, manifiesta que el Director de la IE. N° 21012, HUGO OSCAR FABIAN ANTAURCO quien habría otorgado la buena pro de una obra sin previa licitación de la reparación del techo de tres (03) aulas por el monto de 6,000.oo soles, conforme está plenamente acreditado con el recibo de honorarios electrónico N° E001-7, emitido el día 06 de agosto del año 2017 a nombre de la persona de Carlos Eloy Palacios Villegas, quien vendría a ser su familiar, por ser

esposo de su prima Dominga Juana Antauro Allauca, acreditándose el Nepotismo en el Cuarto Grado de Consanguinidad. Contraviniendo la Ley N° 26771, el D.S. N° 021-200-PCM y la Ley N° 30294, que prohíben la contratación de parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo grado de afinidad, conforme es de verse en los documentos que corren a folios 07, 08 y 12 de los autos. RESPUESTA. 1° Que, el señor Pedro Edgar Dolores Alvarado, es una persona totalmente ajena a la Institución Educativa N° 21012, porque no es padre de familia de la entidad educativa desde el año 2017, además el denunciante no tiene acercamiento hacia mi persona ni a los miembros de la APFA, padres y docentes a razón de que, este, cuando fue asociado en la APAFA desde los años 2008 al 2016, demostró actitudes negativas, como intromisiones y permanentes denuncias falsas a la Ex directora Jesusa Angélica Vara Mazzan generando confrontaciones entre la Ex. Directora y los padres de familia. Sin embargo, cuando asumí el cargo de Director de la I.E 21012 el año 2015, el señor Pedro Edgar Dolores Alvarado tenía el Cargo de CONEI por lo que se le hizo participar en la Etapa I y Etapa II de todos los procesos de mantenimiento año 2015, tal es el caso señores del Colegiado que el denunciante postuló para la obra de Reparación de Instalaciones Eléctricas y resulto ganador de la buena pro pese a que fue observado: primero ser miembro de CONEI; segundo por ser Discapacitado y poner en riegos su integridad fisica ya que la obra obliga subirse y desplazarse por los techos y tercero que su rubro no era Instalaciones Eléctrica sino Radio Técnico. De lo descrito adjunto copia de los recibos de honorarios de la obra realizada en Reparación de Instalaciones Eléctricas. Así mismos señores del colegiado el denunciante, haciendo uso de su Cargo, ser miembro de CONEI a través de la APAFA en el año 2015 realizó los mantenimientos de las instalaciones Sanitarias por parte de la APAFA y a falta de fondos de la Asociación, nos vimos en la obligación de cancelar con fondos recaudados por Recursos Propios de la Institución muy a pesar de que el Denunciante no era gasfitero gasfitero. Adjunto copia del recibo para acreditar lo mencionado. También debo mencionar que, en el año 2015, cuando el denunciante era miembro del CONEI, se realizó en la II Etapa la Reparación de Techos de dos aulas con material de acero galvanizado, el ganador de la Buena pro entre 2 postulantes fue su invitado el Señor Miguel Nicho y jamás reclamo, entre los postulantes estuvo el señor Carlos Palacios Villegas a quien nunca lo conocí muy a pesar de ser por nacimiento de la misma provincia de Chiquián Bolognesi y ser padre de familia de años en la Institución Educativa 21012. Adjunto las presupuestos del año 2015 y la relación de Asociado para acreditar que el señor Carlos Palacios Villegas fue y es padre familia de la Institución. Por otra parte, detallo hechos para conocimiento del Colegiado. En el año 2016 se recibió fondos de Mantenimiento del Local Escolar para la I.E N° 21012 en una sola Etapa, en la que el denunciante fue miembro del Comité de Mantenimiento de Locales Escolares, siendo que el denunciante a última hora postulo para el rubro de Instalaciones Eléctricas y Sanitarias con el nombre de ::::::::::::::con

costos bastante bajos, para ello el denunciante valiéndose de su cargo y exigiendo aparente transparencia tuvo acceso a los presupuestos de otros postulantes quienes presentaron con antelación al denunciante, producto de ello en dicha licitación resulto ganador el postulante representado por el Señor Pedro Edgar Dolores Alvarado (Denunciante) en los rubros de Reparación de Instalaciones Sanitarias y Reparación de Instalaciones Eléctricas. Señores del colegiado la ejecución del mantenimiento el señor Edgar Dolores Representante de ::::::::::mando realizar la obra con su o menor de edad, su esposa y un adulto de 70 años de edad aproximadamente aprovechando de mi ausencia ya que me encontraba estudiando los días sábados y domingos en el Curso de Diplomado y Segunda Especialidad dirigido por la Universidad San Ignacio de Loyola como parte de la formación de Directivos. Como consecuencia de los descrito en líneas antes el trabajo resulto deficiente por un lado en la instalación de los tanques elevados que se encuentra en el cuarto piso de una de las instalaciones del plantel que se rebalso el agua durante tres horas tan pronto había entregado la obra causando dañando en el pintado las dos aulas y dejando totalmente húmedo durante 20 días afectando a los estudiantes y generándome una gran responsabilidad por parte de los padres de dichas aulas así como contratar otro gasfitero y adquirir otros accesorios. Asimismo, por el mismo hecho del trabajo realizado en la Reparación Eléctricas con las personas mencionadas la obra quedó defectuosa sobre todo en las instalaciones de los automáticos eléctricos de la bomba de agua que como consecuencia se quedó pegado y nos generó alto costo en el pago del fluido eléctrico y posteriormente quemase el motor de la bomba de agua. Adjunto copias de los recibos de pagos de honorarios del pago a gasfitero y los recibos de luz donde hubo aumento en el consumo, también adjunto fotos donde su hijo y esposa están realizando el trabajo. Señores del colegiado como se puede apreciar estos hechos ocasionados por el denúnciate me causaron mucha sorpresa e indignación, por lo que me vi en la obligación de solicitarle al Señor Pedro Edgar Dolores Alvarado (denunciante), quien, en la práctica mandado a realizar los trabajos con las personas antes mencionadas y no con el ganador de la licitación, se responsabilice por los daños que me causó, al ser el representante legal de la Institución quien de oficio asumí las responsabilidades y tuve que resolver cada uno de los daños causados por su irresponsable accionar . Y como no era de esperar este señor Pedro Edgar Dolores Alvarado, en esos instantes de la conversación que mantuvimos se declaró mi enemigo gratuito, negándose en todo extremo asumir alguna responsabilidad por los daños generados, por el contrario en ese momento se enfurece y me amenazó advirtiéndome, que en un fututo estaría a la expectativa de cualquier irregularidad para denunciarme ya que él ostenta el cargo de APAFA provincial y está respaldado por la APAFA REGIONAL, además de tener apoyo a dos docentes de la institución que no estaban de acuerdo con mi gestión quienes serían los que informarían de todo, dado que era el último año como padre de familia en la institución N° 21012 y que según sus especulaciones haría lo que me convendría y que muy posiblemente no le daría acceso a los trabajos de mantenimiento a razón que le estoy buscando sin razones.

2° En el caso concreto de la imputación del segundo considerando, en la que el denunciante Pedro Edgar Dolores Alvarado manifiesta que la buena pro de una obra se otorgó sin previa licitación de la reparación del techo de tres (03) aulas por el monto de 6,000.00 soles, conforme está plenamente acreditado con el recibo de honorarios electrónico N° E001-7, además que el Señor Carlos Villegas vendría a ser familiar por ser esposo de su prima Dominga Juana Antaurco Allauca. Respuesta. - AL RESPECTO SEÑORES DEL COLEGIADO debo señalar que la presentación de la copia de un recibo emitido por el señor Carlos Palacios Villegas quien realizó la obra de mantenimiento de los techos tres aulas en el año 2017 - I Etapa, no significa que se haya entregado la buena pro sin previa licitación y menos otorgado a un familiar directo y peor aún que la señora Dominga Antaurco Allauca sea mi prima. En consecuencia esta acusación lo contradigo categóricamente, toda vez, que a la denuncia apareja como prueba, únicamente el recibo de honorarios otorgado por Carlos Palacios Villegas, lo que considero insuficientes, no acreditable para respaldar una acusación no solo de tipo administrativo sino también de tipo Penal, lo que sí claramente se puede percibir es que en esta denuncia el señor Pedro Edgar Dolores Alvarado revela su tremendo invento y mentira, para concretizar su amenaza advertida. Para mejor resolver la acusación en este considerando acompaño a los anexos tres copias de las actas de las reuniones de coordinación que he sostenido con el comité de mantenimiento para licitar las obras; así mismo adjunto dos proformas de presupuestos para la reparación de los techos de tres aulas del año 2017 - I Etapa; de igual forma para resolver la acusación del supuesto NEPOTISMO adjunto mi partida de nacimiento a fin acreditar que mi madre es la señora VIRGINIA ANTAURCO VALDEZ, natural del anexo de Quero, ChiquiánBolognesi- Ancash, y la partida de nacimiento de la señora Dominga Juana Antaurco Allauca para acreditar que su padre es el señor Luciano Antaurco Castillo natural del Anexo de Carcas Chiquián Bolognesi- Ancash. Señores del Colegiado de conformidad con lo acreditado queda probado que no existe grado de parentesco entre mi persona y la señora Dominga Juana Allauca Antaurco tal como establece el artículo 236 y 237 del Código Civil quedando desvirtuado la acusación del denunciante al no existir razón de hecho ni jurídico que pruebe que mi accionar haya contravenido a la Ley N° 26771, el D.S N° 0212000- PCM de la Ley 30294. pretende sorprender  EN CUANTO AL TERCER CONSIDERANDO FUNDAMENTO DE LAS DENUNCIAS: Se refiere a la presunta incitación a los padres de familia por parte del Director de la I.E. Nº 21012, con la finalidad de alterar e impedir el normal funcionamiento de los servicios públicos en la I.E. y acredita sus afirmaciones como prueba DOS (02) CD de autos a fojas 22 y 29 y la transcripción de los dos audios, debido a que la escucha NO SE ENTIENDE NADA, MENOS QUIENES PARTICIPAN, NI LUGAR DE LOS HECHOS, y de acuerdo al Art. 6º de la R.D. UGEL 16 – Nº 003415 de fecha 22 de setiembre del 2017, el Colegiado ha solicitado a la denunciante la dirección de las tres testigos, bajo apercibimiento de prescindir de dichos medios probatorios.

RESPUESTA.- Sobre la presunta incitación de las madres de familia en faltar el respeto a la denunciante y hacer perder las horas de clases electivas, conforme dispone la normatividad del Inicio de Clases del Año Lectivo 2017 – R.M. Nº 627-2016MINEDU, ES TOTALMENTE FALSO, como está demostrado con el INFORME Nº 092017-IENº 21012-5TO-E-BCA de fecha 05 de junio del 2017, tiene como referencia el MEMORANDO Nº 028-2017-IENº 21012-5TO-C-BCA, de fecha 05 de junio del 2017, donde queda demostrado que la presunta incitación no es de mi parte sino la denunciante se la atribuyó a la profesora del 5to. “E” – PAULINA SARAZU SALINAS. Señores del Colegiado, debo manifestarle que la denunciante sigue mintiendo y mintiendo en consecuencia es FALSO la acusación de la denunciante, que las madres de familia la insultaron, etc. En el VIDEO que se le hará llegar el día del informe oral, se demuestra claramente, que la hora que llegaron las madres de familia fue en el momento que sus alumnos del 5to. “C” se encontraban realizando Educación Física y su aula se encontraba vacía sin alumnos, en consecuencia no se estaba perdiendo horas lectivas de clases y no se transgrede ninguna norma; las madres de familia en ningún momento le faltaron el respeto, por el contrario la denunciante ha creado toda una mala atmosfera contra mi persona, con la finalidad de hacer quedarme mal, no quiero pensar que sea una enfermedad psicológica.

 EN CUANTO AL CUARTO FUNDAMENTO DE LA DENUNCIA: Que, según la Denuncia Administrativa contra el Director de la IE N° 21012-de la Provincia de Barranca, el señor Carlos Eloy Palacios Villegas, habría vendido materiales de ferretería, conforme se acredita en las Facturas N° 000738 por la suma de 5,005.oo soles, la Factura N° 000739 por la suma de 480.00 soles, sin previa licitación, ni haber obtenido proformas de precios para determinar cuál era el mejor precio, que convenga a la Institución Educativa, además conociéndose que el giro del referido ciudadano, es Constructor de Estructuras Metálicas y no de la venta de materiales de construcción y como instrumentales probatorios adjunta al presente, los documentos que corren a 07 al 12 de los autos, por cuyos hechos podrían haber trasgredido por acción, omisión voluntaria o no sus deberes y obligaciones establecidas en el Resolución Ministerial N° 071-2017-MINEDU, que aprueba la Norma Técnica "Disposiciones para la Ejecución del Programa de Mantenimiento de la Infraestructura y Mobiliario de los Locales Escolares para el año 2017" y consecuentemente lo establecido en el art. 40° de la Ley N° 29944-Ley de Reforma Magisterial, al haber otorgado la buena sin previa licitación por favorecer a sus familiares directos y consanguíneos. RESPUESTA. – Como se aprecia en esta parte del cuarto considerando, igual que el anterior el denunciante Pedro Edgar Dolores presenta como prueba única la Facturas N° 000738 por la suma de 5,005.00 soles, la Factura N° 000739 por la suma de 480.00, lo que considero prueba insuficiente para probar su acusación, toda vez, que es falso que manifieste que el señor Carlos Eloy Palacios Villegas solo tiene el giro de Constructor de Estructuras Metálicas y no de la venta de materiales, desvirtuó esta acusación con el Reporte de Ficha Ruc expedido por la SUNAT que especifica que el señor Carlos Palacios Villegas que su actividad desde el año 1998 tiene el rubro de venta al por mayor y menor de artículos de ferretería. Así mismo no es cierto que no se haya cotizado precios como ejemplo comparativo presentó adjunto al presente, un recibo de otra

Ferretería donde se compró materiales de la misma característica el año 2015, los cuales en relación al precio tienen un punto mayor a los vendido en la Ferretería del señor Carlos Eloy Palacios Villegas. Con respecto al grado de parentesco he desvirtuado en descargo del tercer considerando. A esto debo agregar que en los años anteriores tengo pleno conocimiento que en otras instituciones se ha entregado la buena pro a todo costo, es decir, mano de obra y materiales, sin embargo, no ha hecho mención que aquello no está permitido y que por ello se haya sancionado. (…) Art. 20º.- TASA APLICABLE El solicitante que requiera la información deberá abonar solamente el importe correspondiente a los costos de reproducción de la información requerida. El monto de la tasa debe figurar en el TUPA de cada Entidad de la Administración Pública. … (…) Art. 2º.- TODA PERSONA TIENE DERECHO 5.- A solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, CON EL COSTO que suponga el pedido. …

En ese orden de ideas, la misma Ley de Transparencia y la propia Constitución del Estado dispone el costo de las copias, sin embargo la denunciante se negó a pagar dicho costo, donde primero lee el MEMORANDO Nº 14 y después se niega a pagar diciendo que se quejaría en la UGEL Nº 16-Bca, estando como testigo de la negativa la señora María Porles La Rosa De Ramos; por consiguiente queda demostrado ninguna transgresión a la normatividad, la misma denunciante se negó a recibir el memorando de entrega de los documentos solicitados y se negó a pagar el costo correspondiente. Para mejor resolver ofrezco como testigo a las siguientes personas: - ROMERO LOLI Iris, identificada con DNI. Nº 15865984, con domicilio real en la Calle Aurora Nº 23 – del distrito de Paramonga. Cargo Oficinista. - PORLES LA ROSA DE RAMOS María Isabel, identificada con DNI. Nº 15858810, con domicilio real en la Calle Lauriama Nº 490 del distrito de Barranca. Cargo de Guardianía.  AGREGAR AL PROCESO, QUE TIENE QUE VER CON LA CONDUCTA DE LA DENUNCIANTE, COMO SIGUE: Mediante INFORME Nº 06 Y 08-2017-I.E. Nº 21012-5to. “C”-BCA, de fechas 24 de mayo y 05 de junio del 2017, donde solicita información de sustracción de materiales educativos, de aseo y ausencia de 10 alumnos en su aula, con referencia a la R.D. UGEL 16 – Nº 02115 de fecha 23 de mayo del 2017 y los MEMORANDO Nº 26 y 30 de fecha 05-06-23017. RESPUESTA.- Como se puede apreciar la denunciante solo denuncia lo que lo conviene, incluso en el INFORME Nº 08-2017-I.E. Nº 21012-5to. “C”-BCA, de fechas 05 de junio del 2017, en el numeral 2) dice: que se encuentra MAL DE SALUD y tiene un diagnóstico: “CRISIS EPILÉPTICA Y SINDRÓME CONVULSIVO”, presumo que su enfermedad la lleva hacer una serie de documentos y los presenta muy temprano a la hora de ingreso a trabajar o a la hora de salida, la pregunta es: ¿En qué momento las escribe?, en las noches y en la hora de trabajo y nace otra pregunta ¿Para escribir los

memorando y/o Informe lo hace en horas de trabajo?, entonces está perdiendo horas lectivas de trabajo. En vista, de los informes presentados de presunción de sustracción de materiales y ausentismo de los alumnos; se le manifestó mediante MEMORANDO Nº 016-2017-D.I.E. Nº 21012-BCA, de fecha 02 de junio del 2017, se le comunica a la denunciante que convoque a una reunión de padres de familia de su grado para el día martes 06 de junio del 2017 a horas 6:00 pm, en el Auditorio de la Institución Educativa y con MEMORANDO Nº 017-2017-D.I.E. Nº 21012-BCA, de fecha 09 de junio del 2017, se le comunica que cite a los padres de familia para resolver el presunto problema presentado por la denunciante, sin embargo la misma profesora denunciante manifestó que no era posible dicha reunión y a la vez se le solicita autorice a la nueva tesorera de su aula se apersone a esta Dirección para hacerle entrega del inventario e Informe Económico presentado por la extesorera de su aula; sin embargo con MEMORANDO Nº 029-2017-I.E. Nº 210125to. “C”-BCA, de fecha 06 de junio del 2017, la misma profesora denunciante suspendió la reunión de fecha 06 de junio del 2017, observen el mismo día de la convocatoria de la reunión con los padres de familia lo suspende, donde señala que por motivos de fuerza mayor NO ESTARÁ PRESENTE CON LOS PADRES DE FAMILIA en la reunión citada por la Dirección y que la extesorera sra. YANINA ZANABRIA haga entrega personal el día de mañana a la hora de salida el respectivo balance a la nueva tesorera elegida en Asamblea de Padres de familia. Como se puede observar, la profesora apenas regreso a la Institución Educativa inició la petición de una serie de documentos y denunciando sustracción de materiales educativos, libros y etc. cuando la denunciante sabe que los mismos padres de familia reubicaron sus hijos a otra sección del 5to. “E”, y razonablemente los alumnos deben llevar sus materiales educativos, libros que otorga el MINEDU y eso no es sustracción, además estos materiales fueron entregados por la SUBDIRECTORA y en el numeral 3) de su propio INFORME Nº 08-2017-I.E. Nº 21012-5to. “C”-BCA, de fecha 05 de junio del 2017, LO RECONOCE, en conclusión, no existe sustracción, lo que sucede, que la profesora denunciante le gusta incomodar la gestión y con su actitud altera el clima institucional.  OMISIÓN AL PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO, MOTIVACIÓN Y DEFENSA: La Ley Nº 29944 de la Reforma Magisterial: (Incumplimiento de la norma)  Artículo 40º.- Deberes Los profesores deben: n. Asegurar que sus actividades profesionales se fundamenten en el respeto mutuo, la práctica de los derechos humanos, la Constitución Política del Perú, la solidaridad, la tolerancia y el desarrollo de una cultura de paz y democrática. q. Otros que se desprendan de la presente ley o de otras normas específicas de la materia. 1.- Artículo 45º.- Calificación y gravedad de la falta Es atribución del titular que corresponda, calificar la falta o infracción atendiendo la naturaleza de la acción u omisión, así como la gravedad de las mismas, en el marco de las normas vigentes.

2.- Artículo 48º.- Cese temporal Son causales de cese temporal en el cargo, la transgresión por acción u omisión, de los principios, deberes, obligaciones y prohibiciones en el ejercicio de la función docente, considerados como grave. También se consideran faltas o infracciones graves, pasibles de cese temporal, las siguientes: b. Ejecutar, promover o encubrir, dentro o fuera de la institución educativa, actos de violencia física, de calumnia, injuria o difamación, en agravio de cualquier miembro de la comunidad educativa. 3.- El Reglamento de la Ley Nº 29944 – D.S. Nº 004-2013-ED dispone:  Artículo 75º.- Garantía a los derechos del profesor Es deber del Estado garantizar el ejercicio profesional del profesor. El profesor que se considere afectado en sus derechos puede hacer uso del derecho de petición y/o presentar los recursos legales que le permitan restaurar los derechos afectados. El MINEDU y el Gobierno Regional a través de sus Instancias de Gestión Educativa Descentralizada están en la obligación, bajo responsabilidad, de dar respuesta por escrito dentro del término de ley establecido para un acto administrativo. De ser el caso, la comunicación debe incluir orientaciones que le permitan al profesor conocer los canales previstos en la ley para la interposición de sus recursos.  Artículo 78º.- Calificación y gravedad de la falta Las faltas se califican por la naturaleza de la acción u omisión. 4.- Ley Nº 27337, Ley del Código del Niño y Adolescente, en su Art IX y Art. 6º último párrafo, que dice: Artículo IX.- Interés superior del niño y del adolescente.- En toda medida concerniente al niño y al adolescente que adopte el Estado a través de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del Ministerio Público, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus demás instituciones, así como en la acción de la sociedad, se considerará el Principio del Interés Superior del Niño y del Adolescente y el respeto a sus derechos. 5.-

Artículo 90º Calificación e Investigación de la denuncia por las Comisiones de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes-D.S. Nº 004-2013ED. 90.1 La investigación de las faltas graves y muy graves que ameritarían sanción de cese temporal o destitución, están a cargo de la Comisión Permanente o Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes de la Instancia de Gestión Educativa Descentralizada, la que califica las denuncias que les sean remitidas, debiendo derivar a la autoridad competente las que no constituyan falta grave o muy grave, para su evaluación y aplicación de la sanción correspondiente, de ser el caso. 90.2 La Comisión Permanente o Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes, podrá realizar actos de investigación antes de emitir el informe preliminar, con la finalidad de recabar evidencias sobre la veracidad del hecho denunciado.

90.3 La Comisión Permanente o Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes se pronunciará, en el plazo de treinta (30) días de recibida la denuncia, bajo responsabilidad funcional, sobre la procedencia o no de instaurar proceso administrativo disciplinario a través de un informe preliminar. Una vez aprobado dicho informe, la Comisión lo remite al Titular de la Instancia de Gestión Educativa Descentralizada correspondiente (negrita nuestra).  Artículo 95º.- Funciones y atribuciones La Comisión Permanente o Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes, ejerce con plena autonomía las funciones y atribuciones siguientes: a. Calificar e investigar las denuncias que le sean remitidas. c. Emitir Informe Preliminar sobre procedencia o no de instaurar proceso administrativo disciplinario. d. Conducir los procesos administrativos disciplinarios en los plazos y términos de ley. e. Evaluar el mérito de los cargos, descargos y pruebas. f. Tipificar las faltas de acuerdo a la naturaleza de la acción y omisión. g. Emitir el Informe Final recomendando la sanción o absolución del procesado en el plazo establecido. Numeral a) y b) modificado por el artículo 1 del Decreto Supremo N° 007-2015MINEDU, publicado el 10 de julio de 2015.  Artículo 109º.- Denuncia maliciosa El denunciado que considera que la denuncia en su contra ha sido efectuada de manera maliciosa tiene expedito su derecho para acudir a las instancias administrativas o judiciales para las acciones correspondientes. 6.- La Ley Nº 27444 del Procedimiento Administrativo General y su modificatoria disponen lo siguiente:  Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: 1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo. 1.7. Principio de presunción de veracidad.- En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por

esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario.  Artículo 3º.- Requisitos de validez de los actos administrativos Son requisitos de validez de los actos administrativos:  4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico.  Artículo 5º.- Objeto o contenido del acto administrativo 5.2 En ningún caso será admisible un objeto o contenido prohibido por el orden normativo, ni incompatible con la situación de hecho prevista en las normas; ni impreciso, obscuro o imposible de realizar.  Artículo 6º.- Motivación del acto administrativo 6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado. 6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto.  Artículo 8º.- Validez del acto administrativo Es válido el acto administrativo dictado conforme al ordenamiento jurídico.  Artículo 10º.- Causales de nulidad

(…) Art. 14º.- ATRIBUCIONES DEL PRESIDENTE: Le corresponde al Presidente de las Comisiones, las siguientes atribuciones: 1.- Representar a la Comisión Permanente o Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docente. 2.- Presidir las sesiones de la Comisión a su cargo, velando por el estricto cumplimiento de las normas legales y administrativas vigentes. 4.- Suscribir la documentación que deberá emitirse para el Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.  Artículo 55º.- Derechos de los administrados Son derechos de los administrados con respecto al procedimiento administrativo, los siguientes: 3. Acceder, en cualquier momento, de manera directa y sin limitación alguna a la información contenida en los expedientes de los procedimientos administrativos

en que sean partes y a obtener copias de los documentos contenidos en el mismo sufragando el costo que suponga su pedido, salvo las excepciones expresamente previstas por ley. 7. Al cumplimiento de los plazos determinados para cada servicio o actuación y exigirlo así a las autoridades. 11. Al ejercicio responsable del derecho de formular análisis, críticas o a cuestionar las decisiones y actuaciones de las entidades.  Artículo 60º.- Terceros administrados 60.1 Si durante la tramitación de un procedimiento es advertida la existencia de terceros determinados no comparecientes cuyos derechos o intereses legítimos puedan resultar afectados con la resolución que sea emitida, dicha tramitación y lo actuado les deben ser comunicados mediante citación al domicilio que resulte conocido, sin interrumpir el procedimiento.  Artículo 230º.- Principios de la potestad sancionadora administrativa La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: 1. Legalidad.- Sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un administrado, las que en ningún caso habilitarán a disponer la privación de libertad. 2. Debido procedimiento.- Las entidades aplicarán sanciones sujetándose al procedimiento establecido respetando las garantías del debido proceso. 4. Tipicidad.- Sólo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley permita tipificar por vía reglamentaria. 8.- Causalidad.- La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable. 10.- NOM BIS IN IDEM.- No se podrán imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una sanción administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento. Dicha prohibición se extiende también a las sanciones administrativas, salvo la concurrencia del supuesto de continuación de infracciones a que se refiere el inciso 7. 7.- Resolución Vice Ministerial Nº 091-2015-MINEDU – Normas que regulan el Proceso Administrativo Disciplinario para profesores en el Sector Público.

 Artículo 13º.- FUNCIONES DE LAS ADMINISTRATIVOS DICIPLINARIOS:

COMISIONES

DE

PROCESOS

3.- Aprobar los informes que sean necesarios para la tramitación de los procesos administrativos disciplinarios, dentro de los plazos establecidos.  Artículo 14º.- ATRIBUCIONES DEL PRESIDENTE Le corresponde al Presidente de las Comisiones, las siguientes atribuciones: 2.- Presidir las sesiones de la Comisión a su cargo, velando por el estricto cumplimiento de las normas legales y administrativas siguientes.  Artículo 15º.- ATRIBUCIONES DEL SECRETARIO TÉCNICO Corresponde al Secretario Técnico las siguientes atribuciones: 12.- Elaborar el informe preliminar, el cual será sometido a aprobación de los demás miembros de la Comisión.  Artículo 17º.- ATRIBUCIONES DE LOS MIEMBROS DE LAS COMISIONES 5.- Suscribir los informes preliminares y finales o formular observaciones cuando corresponda.  Artículo 18º.- RESPONSABILIDAD Los miembros de las Comisiones son responsables en forma individual, por los actos que vulneren la ley, practicados en el ejercicio de la función; son solidariamente responsables por los acuerdos adoptados, salvo que se emitan expresamente su voto singular o en discordia, el mismo que será debidamente fundamentado, debiendo constar en el Acta correspondiente; y, son responsables de asumir las competencias propias de los miembros de la Comisión de forma irrenunciable.  Artículo 26º.- PRESENTACIÓN Y CALIFICACIÓN DE LA DENUNCIA 5.- La Comisión podrá realizar actos de investigación antes de emitir el informe preliminar, con la finalidad de recabar evidencias sobre la veracidad del hecho denunciado.  Artículo 30.- DENUNCIA MALICIOSA El denunciado que, luego de la absolución o archivo de la denuncia, considere que ésta ha sido efectuada de manera maliciosa, tiene expedito su derecho para acudir a las instancias administrativas o judiciales para las acciones correspondientes.  Artículo 31º.- INFORME PRELIMINAR Una vez que la Comisión apruebe la instauración o no instauración del peoceso administrativo disciplinario, remitira al Titular de la Instancia de Gestión Educativa Descentralizada, según corresponda, el informe correspondiente incluyendo

expresamente su recomendación de instaurar o declarar no ha lugar a la instauración del proceso administrativo disciplinario. 10.- Constitución Política del Perú:  Artículo 2°.- Toda persona tiene derecho: 5.- A solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. 15. A trabajar libremente, con sujeción a ley. 23. A la legítima defensa. 24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: d. Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley.  Artículo 139°.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. 5.- La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. 14.- El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado de proceso.

Señor Director, nuevamente el Colegiado de la Comisión de Procesos Administrativo Disciplinario de la UGEL Nº 16 de Barranca, vuelve a incumplir los PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, LA MOTIVACIÓN, LA DEFENSA, LA TIPICIDAD: 1.- No me Traslada las denuncias formuladas por la denunciante. 2.- No me notificaron las pruebas y/o medios probatorios que sustentan las denuncias. 3.- No hay investigación del acto denunciado. 4.- No existe la calificación preliminar como dispone la normatividad; directamente han emitido la Resolución de Apertura del Proceso Administrativo y no hay pliego de cargos.

5.- La omisión ha dado origen a la indefensión, de hacer uso del principio fundamental a la defensa. 6.- La omisión ha dado origen al incumplimiento del debido procedimiento administrativo, es decir se ha recortado los procedimientos. 7.- No se ha calificado correctamente los hechos denunciados; toda vez, que no son admisible como motivación, la expresión de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras por la motivación del acto. 8.- El inciso q) del Art. 40º de la Ley Nº 29944 es un deber genérico; con la Sentencia recaída en el Expediente Nº 2192-2004-AA/TC clarifica la transgresión al principio de legalidad, el debido procedimiento, la motivación, restringir o limita al derecho fundamental de la defensa, el principio de razonabilidad, expuesta desde el considerando TRES (03) HASTA EL VEINTIDOS (22).

Esta acción vulnera los Arts. 15º y 17º de la Resolución Vice Ministerial Nº 091-2015MINEDU – Normas que regulan el Proceso Administrativo Disciplinario para profesores en el Sector Público, que a la letra dice: (…) Art. 15º ATRIBUCIONES DEL SECRETARIO TÉCNICO Corresponde al Secretario Técnico las siguientes atribuciones: 9.- Señalar fecha y hora para los informes orales que sean solicitados por los procesados o sus apoderados y otros involucrados. 10.- Intervenir en las investigaciones realizadas por la Comisión, presentando la causa del proceso y los descargos correspondientes, a fin de que se tomen los acuerdos respectivos. 12.- Elaborar el informe preliminar, el cual será sometido a aprobación de los demás miembros de la Comisión. (…) Art. 17º ATRIBUCIONES DE LOS MIEMBROS DE LA COMISIONES Corresponde a los miembros de las Comisiones las siguientes atribuciones: 5.- Suscribir los INFORMES PRELIMINAR y finales o formular observaciones cuando corresponda. Señor Director, hago de conocimiento la inconducta funcional del Secretario Técnico del Colegiado de la Comisión de Proceso Disciplinario de Docente; toda vez, que su conducta y accionar procedimental no se ajusta a las funciones que señala la normatividad de la Ley Nº 29944, su Reglamento D.S. Nº 004-2013-ED, sus modificatoria, la Resolución Vice Ministerial Nº 091-2015-MINEDU, la Ley Nº 27815 del Código de Ética de la Función Pública, toda vez, que la omisión de los procedimientos vulneran el PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO, MOTIVACIÓN Y DEFENSA que dispone el numeral 2) del Art. 230º de la Ley Nº 27444, concordante con el Art. 139º numerales 3), 5), y 14) de la Constitución Política del Perú y de acuerdo al Art. 10º numeral 10.1 de la Ley Nº 27444, todo lo actuado es NULO DE PLENO DERECHO, razón por la cual SOLICITO el archivamiento definitivo del presente caso

y sancionar a la denunciante por denuncia maliciosa; aprovecho la oportunidad para reiterarle las muestras de mi especial consideración y estima personal. ANEXO: 1.- Copia del Expediente Nº 236610 y Documento Nº 486797 de fecha 02 de octubre del 2017. 2.- Copia del OFICIO Nº 077-2017-D-I.E.Nº 21012-BCA, de fecha 16 de mayo del 2017, ingresado la Apelación a la UGEL Nº 16-Bca, con Expediente Nº 218394 y Documento Nº 315628. 3.- Copia de la Apelación de la profesora NELY ROXANA NARVAEZ GAMARRA, contra la R.D.I. Nº 109-2017-D-I.E. Nº 21012-BCA. 4.- Copia de la R.D. UGEL 16 – Nº 003415 de fecha 22 de setiembre del 2017 5.- Copia de la R.D.I. Nº 109-2017-DIE-21012-BCA, de fecha 10 de mayo del 2017. 6.- Copia de la R.D. UGEL 16 – Nº 02115 de fecha 23 de mayo del 2017 7.- Copia del INFORME Nº 09-2017-IENº 21012-5TO-E-BCA de fecha 05 de junio del 2017 8.- Copia del MEMORANDO Nº 028-2017-IENº 21012-5TO-C-BCA, de fecha 05 de junio del 2017. 9.- Copia de los MEMORANDO Nº 25 Y 026-2017-I.E.Nº 21012-5to “C”-BCA, ambas de fecha 30 de mayo del 2017 10.- Copia del MEMORANDO Nº 014-2017-D-I.E.Nº 21012-BCA, de fecha 05 de junio del 2017 11.- Copia del INFORME Nº 06-2017-I.E. Nº 21012-5to. “C”-BCA, de fechas 24 de mayo del 2017 12.- Copia INFORME Nº 08-2017-I.E. Nº 21012-5to. “C”-BCA, de fechas 05 de junio del 2017 13.- Copia del MEMORANDO Nº 030-2017-I.E.Nº 21012-5to. “C”-Bca, de fecha 05 de junio del 2017 14.- Copia del MEMORANDO Nº 016-2017-D.I.E. Nº 21012-BCA, de fecha 02 de junio del 2017 15.- Copia del MEMORANDO Nº 029-2017-I.E. Nº 21012-5to. “C”-BCA, de fecha 06 de junio del 2017. OTROSI DIGO: Que me debe programar fecha y hora del Informe Oral de acuerdo al Art. 101º del Reglamento D.S. Nº 004-2013-ED. Además se me brinde un espacio de 5 minutos adicionales a lo establecido en la normatividad a fin visualizar un video y demostrar fehacientemente con pruebas la falsedad de las acusaciones que la denúnciate me atribuye con respecta a la incitación de tres madres de familia. Atentamente.

Prof. HUGO OSCAR FABIAN ANTAURCO Director – I.E. Nº 21012-Bca. .

Que, con fecha 08 de marzo del año 2019, la Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes de la UGEL N° 16-Barranca, en su reunión Ordinaria, de ese día acordó, por Unanimidad, Iniciar el Proceso Investigatorio previo, por cuanto el accionar del Director de la IE N° 210212, en las obras de mantenimiento en su Centro Educativo no estaría enmarcado dentro del marco legal correspondiente, en relaciona sus deberes y obligaciones, conforme se aprecia en la Denuncia Administrativa, con ingreso en la Oficina de Tramite Documentario bajo el Registro N° 659511, de fecha 03 de julio del año 2018 y que corre a folios 04 al 06 del principal, acuerdo acreditado plenamente con sus atribuciones establecidas en los literales a), c) del art. 95° del D.S. N° 004-2013-ED-Reglamento de la Carrera Publica Magisterial y siendo esto así, el Presidenta de la Comisión de Procesos Administrativos Disciplinaros y los demás integrantes del Colegiado, en estricta observancia a su independencia y a mérito de los instrumentales adjuntos a la denuncia, acreditan de manera muy clara que existen indicios razonables de haber infraccionado las normas legales. Que, conforme el art. 10° de la Resolución Viceministerial N" 091-2015-MINEDU, que aprueba las "Normas que Regular el Proceso Administrativo Disciplinario para Profesores del Sector Público" la Secretaria Técnica de la Comisión Permanente de Proceso Administrativos Disciplinarios para Docentes de la UGEL N° 16-Barranca, solícita a la Jefatura del Equipo de Escalafón-Área de Gestión Administrativa, mediante Oficio N° 048-2019-ST/CPPAD-D/UGEL N° 16-Barranca, de fecha 28 de marzo del presente año, el informe Escalafonario del docente que se encuentra involucrado en Responsabilidad Administrativa, según la Denuncia Administrativa, suscrita por el señor Pedro Elgar Dolores Alvarado de fecha 03 de junio del año 2018, requerimiento que fue atendido dentro del término de Ley y que obran a folios 13 de los autos, en los que se advierte que el docente HUGO OSCAR FABIÁN ANTAURO, devenga más de 23 años de servicios oficiales en la docencia en la IE N° 21012 de la Provincia de Barranca, con una carga horaria de 40 horas cronológicas semanal-mensual y se encuentra bajo el régimen regulado de la Ley N°29944-Ley de Reforma Magisterial y su modificatoria y su Reglamento aprobado por D.S. N° 00413 ED y sus modificatorias como Norma Especial del Régimen Disciplinario Educativo-"SUI GENERIS" y como norma general el D.Legis. N°276-Ley de Bases de la Carrera Administrativa y su Reglamento aprobado por D.S A/ 005-90-PCM, que podría ser aplicable en tanto y en cuanto esta sea compatible con las normas especiales, en dicho informe no se advierte que registre deméritos y que corre a folios 13 de los autos.-lnforme Escalafonario N° 422-2018-ESC-AGA-UGEL N° 16-Bca. Que, conforme se desprende del examen, la evaluación y la calificación del expediente administrativo y toda la documentación física obrante en el principal, concretamente a la Denuncia Administrativa, de fecha 03 de julio del año 2018 y que corre a folios 04 al 06 de los autos y los documentos probatorios que correan a folios 07 al 12 de los autos, en los que se advierte que presuntamente el Profesor HUGO OSCAR FABIAN ANTAURCO, Director de la Institución Educativa N° 21012 de Barranca, habría designado a sus familiares consanguíneos directos en la Ejecución de las obras de Mantenimiento de la Infraestructura de la Institución Educativa, configurando el Acto de Nepotismo. Que, conforme lo prescribe el art. 1° de la Ley N° 26771, concordante con el art. 2o del D.S. N° 021-2000-PCM, que a la letra dice: "Se configura el Acto de Nepotismo, descrito en el art. 1 o de la Ley, cuando los funcionarios de la dirección y/o personas de confianza de la Entidad hayan ejercido su facultad de nombrar o contratar o hayan realizado injerencia de manera directa o indirecta, en el nombramiento de personal, contratación de servicios no perdónales o en los respectivos procesos de selección, entendiéndose por injerencia directa aquella situación en la que el acto de nepotismo se produce dentro de la unidad o dependencia administrativa y se entiende como injerencia indirecta aquella no estando comprendida en el supuesto contenido en el párrafo anterior, es ejercida por un funcionario de la dirección y/o personal de confianza, que sin formar parte de la unidad administrativa en la que se realizó la contratación o el nombramiento (...) según lo descrito por el referido art. el Director podrían haber trasgredido laLeyN0 2.6771 y su modificatoria. Que, igualmente el referido Director de la IE, también habría incurrido en incumplimiento de la Norma Técnica denominada "Disposiciones para la Ejecución del Programa de -Mantenimiento de la Infraestructura y Mobiliario de los Locales Escolares para el año 2017 en sus Etapas 2017-1 y 2017-11, aprobada por Resolución Ministerial N° 071-2017MINEDU y como consecuencia de ello podría haber incumplido sus deberes y obligaciones, establecidas en los literales m) y q) el Art. 40° de la Ley N" 29944-Ley de Reforma Magisterial, por acción u omisión voluntaria o no, que se tipifican como faltas administrativas de carácter disciplinario, establecidas en el Art. 77° del D.S. N° 004-2013-ED, que podría ser pasibles de sanción por trasgredir la Resolución Ministerial N° 053-2016-MINEDU. Que, conforme a lo prescrito en el Art. 95° del D.S. N° 004-2013-ED.-Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, la Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes, ejerce con plena autonomía e independencia en el ejercicio de sus Funciones y Atribuciones, entre otras tenemos (...) a).-Calificar e investigar las denuncias que le sean remitidas y/o Informes, b).- Recomendar el retiro del denunciado en el ejerció de su función, c) Emitir Informe Preliminar sobre la procedencia o no de instaurar Proceso Administrativo Disciplinario, d).-Conducir el proceso dentro de los términos y plazos de Ley. e) Evaluar el mérito de los cargos, descargos y pruebas, f) Tipificar las faltas de acuerdo a la naturaleza de la acción u omisión, (...), considerando que dicha calificación de los informes o denuncias, es un estado previo al pronunciamiento sobre la procedencia o no de abrir proceso administrativo, siendo que al momento de calificar el Informe referido, se tiene que establecerse si se ha identificado al presunto autor y/o autora, de la infracción administrativa denunciada y/o informada, si existen suficientes indicios

de la comisión de la falta administrativa y si la potestad coercitiva de la autoridad administrativa aún se encuentra vigente o ya prescribió, concordante con lo establecido en el Art. 93° del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, Reglamento de la Ley del Servicio Civil.- En el mismo sentido, según lo normado en el Art. 78° del Decreto Supremo N° 004-2013-ED, que establece que las faltas se califican por la naturaleza de la acción u omisión y su gravedad se determina evaluando de manera concurrente las condiciones siguientes: a) Circunstancias en las cuales se comenten, b) Formas que se cometen, c) Concurrencia de varias faltas, d) Gravedad del daño al interés público y o jurídico, e) Perjuicio económico causado, f) Beneficio ¡legalmente obtenido, j) Situación jerárquica del autor o autores, conforme se desprende de la calificación y evaluación del expediente administrativo y toda la documentación que obra en el principal, concretamente de lo manifestado en la Denuncia Administrativa, en los que se advierte que se imputa al docente HUGO OSCAR FABIÁN ANTAURO, Director de la I E . N° 21012, quien presuntamente habrían contravenido sus deberes y obligaciones en el ejercicio del cargo, contraviniendo el Art. 40° de la Ley N° 29944-Ley de Reforma Magisterial y que podrían tipificarse como faltas disciplinarías establecidas en el Art. 77° del D.S N° 004-2013-ED, aplicables al caso concreto el Art. 43° de la Ley N° 29944, por incurrir en responsabilidad administrativa, ya sea por acción u omisión voluntaria o no, pasibles de ser sancionados, previo proceso administrativo disciplinario sancionador y según la gravedad de la falta y jerarquía del servidor, las que son aplicables con las garantías constitucionales del debido proceso. Que, del análisis y evaluación de lo actuado preliminarmente en el proceso Investigatorio previo, de los cargos que se les atribuye al imputado HUGO OSCAR FABIAN ANTAURCO, Director de la LE.. N° 21012, de la Provincia de Barranca, quien recibió del Ministerio de Educación el monto Aproximado de 12,000.oo soles del Tesoro Público, para el mantenimiento de su local escolar y de los cargos que se le imputan es que las obras las entrego a sus familiares directos por consanguinidad y afinidad, sin respetar la convocatoria a concurso de precios, igualmente la misma se hace extensiva a los miembros de la comisión de mantenimiento y al Comité Veedor 2017. Que, uno de los Principios Especiales que rigen la Potestad Sancionadora Administrativa, en todas las entidades de la Administración Pública, es el Principio de Presunción de Licitud, numeral 9) del Art. 248° del Texto Único Ordenado la Ley N° 27444-Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por D.S. N" 004-2019-JUS - Por este Principio las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario - La presunción solo cederá si la entidad puede acopiar evidencias suficientes sobre los hechos y su autoría tener seguridad que se han producido todos los elementos integrantes del tipo previsto y un razonamiento lógico suficiente que articule todos estos elementos, formando convicción.-De manera que no puede iniciarse un proceso administrativo contra un servidor y/o servidores del Estado, si es que no existe contra esté una imputación que signifique la comisión de una falta administrativa disciplinaria -No puede ser tampoco cualquier imputación, está debe necesariamente encontrarse evidenciada y tipificada como falta administrativa en la norma legal para poder dar motivo al inicio de una investigación o proceso administrativo Que, consecuentemente, de tal evaluación y calificación de los actuados preliminarmente en el expediente administrativo y documentación obrantes en el principal, se tiene que existen suficientes indicios y elementos de juicio que hacen presumir, que el docente HUGO OSCAR FABIAN ANTAURCO, por acción u omisión voluntaria o no, sí se configuraría como una presunta falta administrativa de carácter disciplinario, al haberse acopiado las evidencias sobre los hechos imputados en el la Denuncia Administrativa. En tal sentido habiéndose identificado al presunto infractor, la existencia de una relación laboral y una imputación que se encuentra tipificada como falta administrativa y no habiendo prescrito la facultad de la autoridad administrativa, es procedente Instaurar Proceso Administrativo Disciplinario, a la imputada a fin de que en observancia de las garantías de debido procedimiento administrativo se esclarezcan los hechos materia de calificación. Que, estando a lo recomendado por la Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes-2019-2020 de la UGEL N° 16-Barranca, mediante el Informe Inicial N° 014-2019MINEDU N° 09-2017 CPPAD.D, de fecha 28 de marzo del año 2019 y estando a lo establecido en el Art. 95° y 103° del Decreto Supremo N° 004-2013-ED, que aprueba el Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial y sus modificatorias y lo expuesto en el D.S. N" 015-2002-ED.-Reglamento de Organización y Funciones de las Direcciones Regionales de Educación y de las Unidades de Gestión Educativa Local.

SE RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO: INSTAURAR PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO, AL DOCENTE HUGO OSCAR FABIAN ANTAURCO, Director de la Institución Educativa N° 21012 del Distrito y Provincia de Barranca, por haber incurrido presuntamente en irregularidades en la contratación en las obras de Mantenimiento Escolar 2017, al haber intervenido en forma directa familiares consanguíneos, contraviniendo los principios, deberes, obligaciones y prohibiciones, falta prevista en el art. 48° de la Ley N° 29944-Ley de Reforma Magisterial, conforme los considerandos expuestos en la presente resolución.

ARTÍCULO SEGUNDO.-DISPONER, que la Oficina de Tramite Documentario de la UGEL, notifique, con la presente Resolución al docente indicado en su domicilio real, para que. en el término de cinco (05) días hábiles, después de la debida notificación ejerza su derecho de defensa ante la Comisión Permanente de Procesos Administrativos de la UGEL N° 16-Bca y acompañe las pruebas que crea conveniente y sirva para el esclarecimiento de los hechos informados por el Especialista en Infraestructura, responsable del Control de las Obras de mantenimiento en la jurisdicción de la UGEL indicada, conforme así lo dispone el art. 100° del D.S. N° 004-2013-ED.-Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, cargos que encuentran señalados en los considerandos de la presente resolución. ARTÍCULO TERCERO. -REMITIR, copia de la Resolución a las Áreas de Gestión Administrativa, Gestión Institucional, Gestión Pedagógica, Equipos de Personal, Planillas, Escalafón y a la Oficina de Control Institucional-OCI de la Sede Administrativa de la UGEL N°16 y a la Institución Educativa, para su conocimiento y fines legales pertinentes.

1. Nombrarse voluntariamente ser miembros CONEI para pretender monitorear en aula a los docentes 2. Nombrarse ser miembro de la APAFA para realizar las abras 3. Nombrarse voluntariamente ser miembro de Mantenimiento del Locales Escolares para realizar los trabajos de mantenimiento con engaños.