Apelacion Disposicion Fiscal, 01-2020 [PDF]

Zitiervorschau

Caso Nº

: 3706030100-2019-059-0

Imputado

: Nemecio Condori Parizaca

Delito

: Falsedad Ideológica

Agraviado

: Cerilo Santos Bautista Cosi

Sumilla

: Solicito eleve las actuaciones al Fiscal Superior para su pronunciamiento

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA DE ICHUÑA Cerilo

Santos

Bautista

Cosi,

en

la

presente

investigación, seguida en contra de Nemecio Condori Parizaca, por la presunta comisión del delito de Falsedad Ideológica, en agravio del recurrente; ante Usted expongo: FORMULO RECURSO DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS DE LA CARPETA FISCAL Nº: 59-2019.MP-FPMI

AL FISCAL SUPERIOR

PARA SU PRONUNCIAMIENTO en contra de la DISPOSICIÓN Nro. 03-2019-MP-DFM-FPMI, FORMALIZAR

NI

QUE

DISPONE

CONTINUAR

CON

QUE LA

NO

PROCEDE

INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA; Y EL ARCHIVO. ELLO A EFECTO QUE: Vuestra Instancia Superior, REVOQUE lo dispuesto en la DISPOSICIÓN Nro. 03-2019-MP-DFM-FPMI, Y DISPONGA QUE EL FISCAL PROVINCIAL SE SIRVA A EMITIR DISPOSICIÓN DE

FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

o en todo caso el inicio y ampliación de las

diligencias preliminares por su deficiencia. I.

DE LA RESOLUCION RECURRIDA:

1.1

Que, el

Fiscal

Provincial tiene el deber de calificar jurídica,

fáctica y probatoria con la calidad de magna función que ejerce, titular de la acción penal. Pues la disposición cuestionada: 1) permite verificar que no tiene una (1) teoría del caso (teoría jurídica, fáctica y probatoria de caso), 2) no cumple con deber jurídico de calificar objetivamente la causa, 3)denota falta de interés de tutelar derechos afectados y por lo tanto es reprochable. FUNDAMENTOS DEL PEDIDO En el caso en concreto, se evidencia un hecho ilícito, ya que el denunciado en la Resolución N°009-2015, introdujo párrafos e incluso completo los espacios en blancos que había dejado de mala fe, con ello con la finalidad de evadir algún tipo de responsabilidades e incluso sorprender al Despacho de la Fiscalía i otros, en el anterior proceso de Investigación , POR EL DELITO DE PREVARICATO, ABUSO DE AUTORIDAD Y OMISION, REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES EN CONTRA DEL DENUNCIADO, los párrafos insertados fueron usados por el denunciado y ha conseguido el SOBRESEIMIENTO. En el precitado Resolución, párrafo cuarto, inserto, con el siguiente texto: Agrego en el juzgado existe una acta de constatación judicial,

según a ello, mi autoridad analizo que los quejados firman en el documento estar conformes, y que no hubo algún alegato asimismo, la finada firmo a favor de los recurrentes, eso certifico la verdad, este texto insertado por el denunciado, es discrepante, antijurídico e insustentable, porque no guarda relación ni coherencia con la resolución materia de la denuncia y con el acta de constatación judicial de fecha 28.05-2011, la constatación data de otros casos, mas no del terreno Huasipampa – Antajahua- Ichuña, en disputa, Resolución N°009.2015, quien dolosamente inserta los acuerdos firmados de los coherederos y de la madre, para otros fines muy ajenos al proceso principal, todo ello para su defensa en otro denuncia en su contra por presunto

delito

Prevaricato,

Abuso

de

Autoridad,

Omisión

y

Rehusamiento, se deja en constancia, el acta de constatación ninguna de las partes ha ofrecido como medio de prueba, si no el denunciado por su propio interés había recabado del juzgado de paz a su cargo y posteriormente

la usa el documento insertado, falsamente, para su

defensa en anterior denuncia, que serbio de prueba privilegiada, la misma genero un perjuicio patrimonial al recurrente, asimismo, el documento o párrafo insertado tiene un sentido jurídico distinto del proceso principal, simulado como si fuera verdadera. Posteriormente el denunciado se dio cuenta, que la Resolución N°0092015, que era insertado y perjudicial al recurrente, procedió a declarar INFUNDADA E NULA, todo ello constituye un ilícito penal El documento público insertado, ha generado perjuicio patrimonial y económico al recurrente, en cuanto patrimonial, a causa de la resolución n°009-2015 de su párrafo insertado, he sufrido daños en mi terreno de cultivo de cebada, valorizado s/. 680.0 aproximadamente,

constatación policial y en cuanto el perjuicio económico el documento insertado origino una denuncia penal por los delitos de Prevaricato, Abuso de Autoridad, Omisión y

Rehusamiento

en contra del

denunciado y en agravio del recurrente. II. DEFICIENCIAS, DE TITULAR DE INVESTIGACIÓN PENAL 2.1.- Que, el fiscal no ha realizado actuaciones relevantes para esclarecer los hechos materia de denuncia; que existen suficientes medios de prueba y archiva por segunda vez en favor del denunciado. III.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

3.1 Art. 139 inc. 3 de la Constitución Política del Estado que prevé “Son

principios y derechos de la función jurisdiccional: … 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional…” IV.

NATURALEZA DEL AGRAVIO: La naturaleza del agravio es de carácter constitucional porque se

viene atentando contra los principios del debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva. V

PRETENSION IMPUGNATORIA: Que se revoque la disposición impugnada y se DISPONGA LA

CONTINUACIÓN Y FORMALIZACION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA, por haberme situado en estado de indefensión

procesal, al ver afectado nuestro DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA. O en todo caso que culmine debidamente con las diligencias preliminares.

POR LO EXPUESTO: A Usted, solicito conceda el recurso de elevación de actuados interpuesto por la naturaleza de la disposición recurrida y sea esta elevada al Superior. Ichuña, 16 de enero de 2020.