Test de Lucru Competenta Generala Si Jurisdicționala [PDF]

Zitiervorschau

Grupa 1904 Șpac Liviu 1. Analizând următoarele extrase din legi, identificaţi felul competenţei generale a instanţelor judecătoreşti: a) Legea Nr. 1134 din  02.04.1997 privind societăţile pe acţiuni Articolul 52. Întocmirea ordinii de zi a adunării generale ordinare anuale a acţionarilor        (13) Eschivarea de la luarea deciziei, precum şi decizia consiliului societăţii cu privire la refuzul de a înscrie chestiunea în ordinea de zi a adunării generale anuale a acţionarilor sau candidaţii în lista candidaturilor pentru a fi supuse votului la alegerea organelor de conducere ale societăţii pot fi atacate în organele de conducere ale societăţii şi/sau în Comisia Naţională a Pieţei Financiare, şi/sau în justiţie. Competenta generala alternativa b) Legea Nr. 265 din  26.06.2003 cu privire la inspecţia înainte de expediţie Articolul 22. Soluţionarea litigiilor Importatorii care nu sunt de acord cu raportul de constatări pozitive sau cu raportul de discrepanţe, eliberate de către companie, pot solicita explicaţiile de rigoare la Biroul de Relaţii al acestei companii. În cazul în care compania nu a prezentat explicaţiile în termen de 3 zile sau acestea nu satisfac pretenţiile importatorului, el poate sesiza Comisia de Apel pentru evaluarea solicitării şi/sau instanţa de judecată. Competenta generala alternativa c) Legea Nr. 50 din  07.03.2008 privind protecţia invenţiilor Articolul 94. Soluţionarea litigiilor     (1) Comisia de contestaţii a AGEPI examinează litigiile privind:     a) acordarea brevetului sau respingerea cererii de brevet;     b) acordarea sau refuzul oricărui drept de prioritate;     c) divizarea cererii de brevet;     d) retragerea cererii de brevet sau renunţarea la brevet;     e) limitarea protecţiei prin brevet. Competenţa generală condiţională

2. Numiţi în fiecare caz instanţa competentă să soluţioneze pricina civilă: a) privind repararea prejudiciului cauzat mediului înconjurător de către uzina metalurgică din or. Râbniţa; Instanta de la locul instalarii utilajului art 40 al 2 b) privind ridicarea sechestrului de pe un lot de pamânt aparţinând lui Catrinescu, amplasat în r-nul Nisporeni; Instanta de la locul aflarii bunului art 40 al 1

c) referitoare la reintegrarea în câmpul muncii a dlui Vasilescu, domiciliat în or. Cahul, concediat de către filiala S.A „Franzeluţa” din r-nul Comrat; poate fi instatnta de la domiciliul lui vasilescu art 39 al 7 d) privind repararea prejudiciului cauzat sănătăţii dnei Anton, domiciliată în s. Larga, r-nul Briceni, prin vătămarea integrității corporale în rezultatul unui accident rutier produs pe bd. Ştefan cel Mare colţ cu str. Eminescu, mun. Chişinău, de către dl Pruneanu, şofer al troleibuzului nr.5 ce aparține Regiei Transport Electric, mun. Chișinău; poate fi instanta de la domiciliul dnei Anton sau la locul prejudiciului art 39 al 8 e) cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare de la Compania Victoria Asigurări pentru producerea riscului asigurat – năruirea casei de locuit de pe str. Munceşti, 52, care aparţine dlui Văleanu, domiciliat în s. Mereșeni raionul Hîncești; instanta la domiciliul asiguratului, de la locul aflarii bunului sau locul accidentului art 39 al 13 f) referitoare la contestarea Decretului Preşedintelui Republicii Moldova privind retragerea cetăţeniei domnului Nichitiuc, domiciliat în or. Kiev, Ucraina; Curtea constitutionala g) între doi agenţi economici - unul din r-nul Briceni, altul din Ceadâr-Lunga privind încasarea datoriei;sediul reclamantului art 39 al 11 h) acţiunea privind plata pensiei de întreţinere înaintată de către dna Ionescu, domiciliată în r-nul Nisporeni, privind soţul inapt de muncă (reclamant) care are domiciliul în s. Sadova, r-nul Călăraşi. Domiciliul reclamantului 39 al 4 i) cererea privind divorţul dnei Galaţeanu domiciliată în r-nul Soroca, de dl Galaţanu condamnat la privaţiune de libertate cu ispăşirea pedepsei în penitenciarul din or. Leova; Domiciliul reclamantei 39 al 6 j) acţiunea prin care dl Martinescu, domiciliat în or. Tiraspol, revendică dreptul său de proprietate asupra unui subsol amplasat pe str. Uzinelor, mun. Chişinău; instatnta de la locul aflarii bunului k) cererea privind desfiinţarea hotărârii arbitrajului naţional specializat de pe lângă AGEPI solicitată de către SRL „ABC” din mun. Bălţi; la sediul piritului art 38 al 2 l) recunoașterea și încuviinţarea executării silite a hotărârii judecătoreşti emise de tribunalul din Bordeaux privind încasarea pensiei de întreţinere de la Ion Ionescu, domiciliat în s. Larga, r-nul Briceni; la domiciliul piritului art 38 alin 1 m) obiecţiile dnei Vasilescu, domiciliată în r-nul Grigoriopol, privind nerecunoaşterea pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii judecătoreşti din Kazahstan privind anularea căsătoriei dintre dânsa şi dl Baghir Rahmedov; la sediul piritului art 38 al 2 n) cererea Mariei Struțescu privind constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătoreşti definitive emise de judecătoria Ungheni şi repararea prejudiciului astfel cauzat; la sediul piritului art 38 al 2 o) acţiunea referitoare la repararea daunei cauzate bunurilor apaţinând Institutului Naţional al Justiţiei de către dl Barbu, domiciliat în r-nul Criuleni; poate fi si la locul daunei art 39 al 9 p) încuviinţarea adopţiei unui copil domiciliat în r-nul Căuşeni de către cetăţeni ai Suediei. Curtea de apel Chisinau

3. Numiţi în fiecare situaţie, dacă e cazul, instanţa competentă să dispună strămutarea pricinii civile: a) există motive pentru măsuri de securitate publică în localitatea în care activează Curtea de Apel Cahul; art 43 alin 2 puct. e b) la momentul primiri cererii judecătorul din judecătoria Chișinău sediul Centru, a constatat că reclamantul nu a respectat normele de competenţă teritorială; art 43 b c) reclamantul şi pârâtul solicită strămutarea pricinii de la judecătoria Ungheni la instanţa de la locul aflării majorităţii probelor – adică la judecătoria Edineţ; art43 c d) la Curtea de Apel Comrat nu s-a reuşit formarea unui complet din 3 judecători pentru examinarea cererii de apel împotriva hotărârii instanței de contencios administrativ a Judecătoriei Cimișlia; art 43 g, d e) pârâtul solicită strămutarea pricinii de la judecătoria Cimişlia la instanţa de la noul său domiciliu, adică la judecătoria Strășeni sediul Călărași; f) pe parcursul procesului reclamantul într-o acţiune de protecţie a drepturilor consumatorilor a invocat că ar fi vrut să se adreseze la judecătoria Hîncești, sediul Central adică în instanţa de la domiciliul său, dar fiind fără avocat, nu ştia despre acest drept, iar acum după ce a luat cunoştiinţă de prevederile art.39 alin. 10 CPC a Republicii Moldova, solicită strămutarea pricinii de la judecătoria Chișinău, sediul Centru, la instanța respectivă; art43 b g) din motivul recuzării mai multor judecători din judecătoria Cahul, examinarea cauzei în instanţa dată este imposibilă. Curtea de apel Cahul art 43 d 4. Indicaţi în fiece caz instanţa competentă să soluţioneze conflictul de competenţă apărut a) între două judecătorii din circumscripţia Curţi de Apel Bălți; b) între sediul central al Judecătoriei Cahul și sediul Cantemir al Judecătoriei Cahul curtea de apel Cahul c) între două judecătorii una dintre care ţine de circumscripţia Curţi de Apel Chişinău, iar alta – a Curţii de Apel Comrat; art44 alin 3 colegiul civil comercial si de contencios administrativ al curti supreme de justitie d) între instanța de insolvabilitate a Judecătoriei Chișinău și instanța de contencios administrativ a Judecătoriei Chișinău; e) între judecătoria Hânceşti şi Curtea de Apel Chişinău; art44 alin 3 colegiul civil comercial si de contencios administrativ al curti supreme de justitie f) între Curtea de Apel Bălţi şi Curtea de Apel Chişinău; art44 alin 3 colegiul civil comercial si de contencios administrativ al curti supreme de justitie g) între completul specializat în cauze de drept comun și completul specializat în cauze de contencios administrativ, ambele ale Curții de Apel Chișinău 5. Selectaţi răspunsurile corecte a) Cererea lui M.R. privind contestarea ordinului de sancţionare disciplinară a acestuia prin care el a fost concediat din funcţia de sef al Secţiei juridice a Ministerului Sănătăţii, se va examina de către: i. Comisia de conciliere ii. Judecătoria Chişinău, sediul Centru iii. Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani

iv. Curtea de Apel Chişinău v. nu poate fi contestată. b) Cererea asociaţiei privind protecţia consumatorilor „PROJURIST”, cu sediul în rnul Anenii Noi, privind anularea prevederilor Legii nr. 1235 din 03.08.2010 cu privire la modificarea unor acte normative, ce se referă la excluderea din categoriile persoanelor care pot fi reprezentanţi în instanţa de judecată a reprezentanţilor în bază de procură, se va examina de către: i. Judecătoria Anenii Noi ii. Curtea de Apel Chişinău iii. Judecătoria Chişinău, sediul Centru iv. Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani v. nu ţine de competenţa instanţelor de judecată. CURTEA CONSTITUTIONALA c) Cererea judecătorului A.V. din cadrul judecătoriei Chişinău, sediul Rășcani domiciliat or. Hânceşti, privind contestarea hotărîrii Consiliului Superior al Magistraturii privind sistarea demisiei sale, se va examina de către: i. nu urmează a fi examinată în instanţele de judecată; ii. Judecătoria Chișinău sediul Râşcani; iii. Judecătoria Hânceşti; iv. Curtea de Apel Chişinău; v. Curtea Supremă de Justiție art 1 alin 12 pentru modificarea şi completarea Legii nr.544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului