Soziale Phanomene. Identitat, Aufbau und Erklarung 3531150324, 9783531150321 [PDF]

Zitiervorschau

Andreas Balog Soziale Phänomene

Andreas Balog

Soziale Phänomene Identität, Aufbau und Erklärung

Bibliografische Information Der Deutschen Nationalibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar.

Gedruckt mit Unterstützung des Bundesministeriums für Bildung, Wissenschaft und Kultur in Wien.

.. 1. Auflage August 2006 Alle Rechte vorbehalten © VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2006 Lektorat: Monika Mülhausen / Bettina Endres Der VS Verlag für Sozialwissenschaften ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media. www.vs-verlag.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg Druck und buchbinderische Verarbeitung: Krips b.v., Meppel Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in the Netherlands ISBN-10 3-531-15032-4 ISBN-13 978-3-531-15032-1

Für Eva Cyba

5

Inhalt

Einleitung 1.

2.

Die Identifikation sozialer Phanomene

21

1.1 Die Analyse sozialer Intuitionen 1.2 Die Manifestationsbeziehung 1.3 Primare und sekundare Begriffsbildung

21 35 41

Identitat und Aufbau von Handlungszusammenhangen

49

2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 3.

4.

9

Prinzipien der Begriffsbildung Handlungen und soziale Sachverhalte Der Aufbau von Handlungszusammenhangen Interne und externe Zurechnung Dimensionen des Gesamtphanomens Zusammenfassung: Die Zweistufigkeit sozialer Phanomene

49 71 77 89 97 106

Ontologie und Theorie

111

3.1 3.2 3.3 3.4

112 125 133 146

Soziologische Klassiker Gegenwartige soziologische Theorien Die Realitat sozialer Phanomene Defmitionsvorschlage fiir soziale Phanomene

Probleme der Erklarung

157

4.1 Kausale Erklarungen 4.2 Die Erklarung sozialer Phanomene

158 166 7

5.

6.

4.3 Handlungserklarungen und externe Erklarungen 4.4 Erklarungen und der Aufbau sozialer Phanomene

171 191

Theorien der Erklarung

201

5.1 Inhaltliche Theorien 5.2 Methodische Theorien 5.3 Zusammenfassung: Einheit und Pluralitat von Erklarungen

202 211 230

Die soziologische Analyse

239

6.1 Soziale und soziologische Phanomene 6.2 Die Erklarung soziologischer Phanomene 6.3 Theorienvielfalt und die Stellung der Soziologie

239 248 256

Literaturverzeichnis

267

Einleitung

Es gibt drei Problembereiche, mit denen sich jede Wissenschaft auseinandersetzen und Antworten auf damit zusammenhangende Fragen geben muss. Erstens muss sie ihren Gegenstand klar definieren. Zweitens muss die Praxis der Wissenschaftlerlnnen auf nachvollziehbaren und begriindeten Verfahren beruhen. Drittens miissen die Ergebnisse aus der Praxis der Wissenschaft, unabhangig davon, ob sie Entdeckungen oder Erklarungen sind, informativ sein und bislang unbekannte Aspekte der Welt zum Thema machen. Kurz gesagt, geht es um die Ontologie des jeweiligen Gegenstandsbereichs, um die Erkenntnistheorie und Methodologie der wissenschaftlichen Arbeit und schlieBlich um die inhaltlichen Aussagen. Die vorliegende Arbeit konzentriert sich auf die Analyse des Objektbereichs der soziologischen Forschung und auf die Konsequenzen, die sich daraus fiir die Erklarung sozialer Phanomene ergeben. Dabei werden weder methodische Ideale (etwa die der Natur- oder Geisteswissenschaften oder einer „Wissenschaftstheorie", die deren Vorgehensweise verabsolutiert) der Soziologie ubergestiilpt, noch werden inhaltliche Ergebnisse vorausgesetzt, die ohnehin nur durch empirische Forschungen gewonnen werden konnen. Betrachtet man die Geschichte der Soziologie, erkennt man, dass die zentralen theoretischen Dispute entweder durch spezifische methodische Standpunkte bestimmt sind oder durch inhaltliche Aussagen, die zumeist aus theoretischen Uberlegungen entstanden sind. Diese inhaltlichen Aussagen beziehen sich vor allem auf die Voraussetzungen fiir das Bestehen geordneter sozialer Zustande beziehungsweise der 'Gesellschaft'. Diese Entwicklung hat dazu gefuhrt, dass dem Gegenstandsbereich wenig Aufmerksamkeit gewidmet wurde und sein Aufbau und seine Eigenschaften kaum explizit diskutiert wurden. Trotzdem ist es tiberraschend, wie sehr die Klarung, was ,soziar eigentlich bedeutet, impliziten Hintergrundannahmen uberlassen wurde. Bereits Weber hat angemerkt, dass „der Begriff des Sozialen (...), der einen ganz allgemeinen Sinn zu haben scheint, sobald man ihn auf seine Verwendung hin kontrolliert, stets eine durchaus besondere, spezifisch gefarbte, wenn auch meist unbestimmte, Bedeutung an sich tragt; das 'allgemeine' beruht bei ihm tatsachlich in nichts

anderem als eben in seiner Unbestimmtheit" (Weber 1968: 166).' Die folgenden Generationen von Soziologen haben nur wenig dazu beigetragen, diese Unbestimmtheit zu prazisieren.^ Die 'Klassiker' Weber, Durkheim und Simmel batten genaue Vorstellungen liber den Gegenstandsbereich. Dies war aus ihrer Sicht notwendig, um die Legitimitat der neuen Wissenschaft zu begrunden. Aus heutiger Sicht stellen ihre Beitrage wertvolle Anregungen dar, die eine Auseinandersetzung mit ihnen noch immer lohnend macht; sie sind aber aufgrund der Einseitigkeit ihrer Ausgangspunkte nicht als allgemein gtiltige Grundlagen geeignet. Die nachste Generation der theoretischen Soziologie hat sich von dieser Beschaftigung mit den Grundlagen abgewendet - ein Schritt, der die soziologische Theorie bis heute pragt. Man kann sagen, dass mit der Etablierung der Soziologie als anerkanntes akademisches Fach, das Interesse an den konstitutiven Prinzipien und am Aufbau sozialer Sachverhalte praktisch verschwunden ist bzw. in den Bereich der impliziten Hintergrundannahmen verdrangt wurde. Die entscheidende Rolle kommt dabei Talcott Parsons und vor allem seiner Arbeit „The Structure of Social Action" (1968/1937) zu. Die zentrale Fragestellung, an der die Identitat der Disziplin festgemacht wurde, zielt auf die Bedingungen der Moglichkeit der sozialen Integration, also auf die 'Hobbes'sche Fragestellung'. Es geht um die Beantwortung der Frage, auf welche Weise es moglich ist, dass einsame Individuen eine strukturierte und funktionierende Gesellschaft aufbauen und wirksam miteinander kooperieren konnen. Parsons' Losung ist zugleich eine Kritik am 'utilitaristischen' Ansatz, der besagt, dass am eigenen Nutzen orientierte Akteure nur aufgrund der Unterwerfung unter eine Sufiere Autoritat imstande sind in geordneter Weise zusammenzuleben. Seine Alternative hebt die geordnete Verkniipfung von Handlungen aufgrund von gemeinsamen Wertvorstellungen und institutionalisierten Normen hervor, die sowohl von auBen (als Institutionen, Sanktionen oder Rollenvorgaben) als auch von innen (als Gewissen und als normative wie kognitive Orientierung) das Handeln der Akteure bestimmen. Diese Losung des 'Problems der Integration' war ftir Parsons in dem Sinn allumfassend, als sie alien realen sozialen Phanomenen und Institutionen zugrunde liegt und deren Bestehen oder Entwicklung bestimmt. Die spateren Arbeiten bilden eine Weiterentwicklung und Konkretisierung dieser Intuition, Der allgemeine Sinn des „Sozialen" besteht in „der Beziehung zwischen Menschen" (Weber 1968: 165). Auch heute ist die Bedeutung von 'sozial' „a grossly underconceptualized term in the social sciences" (Bhargava 1992: 45). Eben deshalb kann Konzepten wie 'sozialen Strukturen' Erklarungskapazitaten zugeschrieben werden, die rational nicht begriindbar sind (Hindress 1986).

10

ob es sich um den Bereich des Rechts, der Politik, der Erziehung oder der Religion handelt. Sie alle haben einen Stellenwert in der Aufrechterhaltung des grundlegenden Werte- und Normensystems, das den sozialen Zusammenhalt gewahrleistet. Das integrierte 'Wertesystem' und das darauf aufbauende 'soziale System' bilden daher den Bezugspunkt aller Fragen, die in Hinblick auf kausale und funktionale Beziehungen sozialer Phanomene gestellt werden. Egal ob man die Funktionsweise politischer Institutionen, den Inhalt sozialer Rollen oder den Wandel erzieherischer Mafinahmen erklaren will, immer ist es notig, auf die Werte, die Normen und die Bedingungen ihrer Stabilitat als erklarende Faktoren einzugehen. Mit diesem Argumentationsmuster hat Parsons den Weg gewiesen, den die soziologische Theorie gerade auch in Opposition zu seinen Annahmen und Postulaten gegangen ist. Auch wenn der Begriff „System", den Parsons als Ausdruck fiir die strukturierte, auf Werten und Normen beruhende Gesamtheit eingefuhrt hat, in den Hintergrund getreten ist und die Annahme der Integration durch Werte und Normen kaum aufrecht erhalten wird, stehen bis in die Gegenwart die soziale Integration und die sie ermoglichenden Faktoren im Mittelpunkt des Interesses. Diese wurden, um einzelne wichtige Traditionen zu nennen, als Gleichgewicht von Interessen, als Ergebnisse sozialer Konflikte, kognitiver Aushandlungsprozesse oder der Wirksamkeit von Hintergrundannahmen aufgefasst. Es sind dies Beispiele ftir die zentrale Rolle kontroverser inhaltlicher Vorstellungen, die nach wie vor im Mittelpunkt der soziologischen Theorie stehen.^ Im Rahmen dieser mehr oder minder geschlossenen Gedankenwelten blieb fiir eine Analyse der Phanomene selbst kein Platz. Unter diesen Umstanden wurde die Beantwortung der Frage, was eigentlich Gegenstand der Untersuchung ist und woraus er besteht, nicht weiter als Problem gesehen. Diese Liicke wurde stillschweigend durch das Alltagsverstandnis geschlossen, da es fiir die Analyse unabdingbar ist, Annahmen iiber den zu analysierenden Gegenstand zu treffen. Das ist, wie ich auch zeigen mochte, keine beliebige Entscheidung, sondem die stillschweigende Anerkennung, dass der Gegenstand der Soziologie Sachverhalte sind, die uns im Verlauf unserer Alltagshandlungen begegnen und in die wir involviert sind. Die Soziologie kniipft an diesem Alltagswissen iiber soziale Sachverhalte an und macht Aspekte davon explizit oder korrigiert es Diese Darstellung ist extrem verkiirzt. Immer wieder hat es auch Versuche gegeben, uber den Objektbereich Klarheit zu schaffen. Besonders wichtig ist die Diskussion zwischen Individualisten und Holisten sowie die spatere Diskussion iiber das Mikro-Makro-Problem. Alle diese Ansatze sind jedoch mit methodischen Dogmen oder inhaltlichen Theorien iiberladen. Vgl. Kapitel 3.

11

auch. Sie bleibt allerdings grundsatzlich an die vorgegebenen, im Alltagswissen reprasentierten Objekte gebunden. Es ist jedoch etwas anderes, stillschweigend und undiskutiert etwas vorauszusetzen oder es zu einem expliziten Gegenstand der Forschung zu machen. Erst durch die Infragestellung der einzelnen in sich geschlossenen, auf kausal-funktionalen Annahmen beruhenden 'Paradigmen', die zur Entwicklung synthetischer Theorien geftihrt hat, ist die Frage nach der Konzeptualisierung von Phanomenen wieder zu einem Thema geworden. Eine weitere davon unabhangige Entwicklung gab es in der Philosophie, in der die Struktur der sozialen Begriffe (also der Begriffe, die sich auf soziale Sachverhalte beziehen) als erklarungsbedtirftig angesehen wurde. SchlieBlich ist aufgrund der Kritik an dogmatischen Modellen der Erklarung deutlich geworden, dass keine Form der Methodenlehre die Frage eriibrigt, wie die zu erklarenden Objekte beschaffen sind. Die Frage nach der 'Ontologie sozialer Phanomene' ist damit auch ftir die Soziologie aktuell. In diesem Buch mochte ich dies durch eine Eingrenzung und Beschreibung dessen, was mit 'sozialen Phanomenen' gemeint wird, leisten. Es ist die Grundthese dieses Buches, dass man soziale Phanomene nicht beliebig auffassen kann, da ftir sie nachvoUziehbare Kriterien ihrer Identitat und ihres Aufbaus gelten. Ein rationaler Diskurs tiber angemessene Begriffsbildung ist aus Griinden, die in den nachsten Kapiteln diskutiert werden, untrennbar mit der Auffassung daruber verbunden, was der Gegenstand der Soziologie ist. Das Wort 'sozial' ist im alltaglichen Gebrauch intuitiv verstandlich: Es verweist auf das Zusammenleben und Zusammenhandeln von Personen. Als Objekt wissenschaftlichen Interesses ist es aber erlauterungsbediirftig. Dies gilt in gleicher Weise fiir 'soziale Tatsachen', 'soziale Phanomene', 'soziale Sachverhalte' Oder auch ftir 'soziale Ereignisse'. Es fallt nicht schwer, Beispiele ftir diese Kategorien zu finden, schwieriger ist es jedoch, ihre Grenzen zu bestimmen und damit die Inhalte, Aufbauprinzipien und Identitatskriterien anzugeben, die ihnen gemeinsam sind. Die 'Ontologie sozialer Sachverhalte', die in diesem Buch entwickelt wird, setzt sich zum Ziel, die damit zusammenhangenden Fragen zu beantworten. Es geht vor allem um die Frage, was soziale Phanomene, die Forschungsobjekte der Soziologie, auf der allgemeinsten Ebene, sind, woraus sie bestehen und welche Folgen sich daraus ftir die Soziologie als Wissenschaft ergeben. Zu diesem Zweck soil herausgearbeitet werden, was alien sozialen Sachverhalten gemeinsam ist. Der Anspruch, die Identitat und den Aufbau sozialer Phanomene zu klaren, muss sich mit Antworten auf zwei Fragestellungen auseinandersetzen: Erstens, Warum ist eine explizite Ontologie notwendig, obwohl die Soziologie bis jetzt 12

auch ohne diese (bzw. mit einer nur in hochst rudimentarer Form entwickelten) ausgekommen ist? Zweitens: Wie kann man in nachvollziehbarer und kritisierbarer Weise zu einer solchen Ontologie gelangen? Diese zweite Frage werde ich im ersten Kapitel behandeln. In diesem einleitenden Abschnitt versuche ich eine Antwort auf die erste Frage zu geben und lege dar, warum das Programm einer Ontologie sozialer Sachverhalte fur die Soziologie von Bedeutung ist. Es geht dabei nicht nur um die Kritik problematischer Theorien oder nicht begrtindbarer Hintergrundannahmen, sondem um die Klarung von Problemen der Konzeptualisierung. Wenn man sich Klarheit iiber den Gegenstandsbereich verschaffen will, so hat dies sowohl fiir die Methodologie, als auch ftir die Konzeption empirischer Forschungsarbeiten Folgen. Es werden dabei vier Problemzusammenhange angesprochen: Erstens soil der Gegenstandsbereich, das heifit die Gemeinsamkeiten der einzelnen Sachverhalte, mit denen sich die Soziologie beschaftigt, genauer bestimmt werden. Worin besteht die Berechtigung, so heterogene Phanomene wie Anderungen von Einstellungen, ungleiche Verteilungen, Konflikte zwischen Gruppen, Wanderungsbewegungen, die Auswirkungen technologischer Veranderungen und generatives Verhalten als Objekte einer Wissenschaft zu definieren? Damit stellt sich die Frage nach den alien sozialen Phanomenen gemeinsamen Eigenschaften, auf die - explizit oder implizit - bei ihrer Definition Bezug genommen wird. Zweitens: Welche Formen der Erklarung sind fur diese Phanomene angemessen? Ergeben sich aus der Identitat der Phanomene und aus ihrem Aufbau Konsequenzen fur ihre Erklarung? Existieren (iberhaupt verbindliche Kriterien, die bei der Erklarung aller sozialen Phanomene berucksichtigt werden mussen? In welcher Weise werden methodische Fragen durch die ontische Beschaffenheit der Phanomene prajudiziert? Drittens: Haben die Beschaffenheit und die iibergreifenden Identitatsprinzipien sozialer Phanomene Folgen ftir die Definition von Einzelphanomenen und konkrete Forschungsbereiche? Gibt es Grundsatze, die bei der Definition von Phanomenen berucksichtigt werden mussen bzw. die unausgesprochen immer schon vorausgesetzt werden? Viertens: Lassen sich aus der allgemeinen Bestimmung von Phanomenen Folgerungen fiir die Beurteilung theoretischer Aussagen und inhaltlicher Ergebnisse Ziehen? Jede Aussage tiber 'soziale Realitaten' setzt Annahmen iiber deren Identitat voraus. Diese Annahmen konnen aufgrund einer Konfrontation mit einer nachvollziehbaren Ontologie kritisch (iberpnift werden.

13

Die Antwort auf diese Fragen kann nur durch die Entwicklung eines moglichst weit reichenden Verstandnisses sozialer Sachverhalte gegeben werden, das soziale Einstellungen und umfassende soziale Wandlungsprozesse ebenso erfasst wie fliichtige Interaktionen. Ich mochte mein Verstandnis einer Vielfalt sozialer Sachverhalte, die aber eine gemeinsame Grundstruktur aufweisen, mit der Sicht von der 'sozialen Realitat' als einheitlichem Gegenstand kontrastieren. Der entscheidende Unterschied ist die Vorstellung vom Bestehen unterschiedlicher und abgrenzbarer Phanomene, im Gegensatz zu der Annahme, dass es einen Gegenstand der Soziologie gabe, der immer ausschnittweise zum Thema gemacht wird. 'Soziale Realitat', 'soziales Sein' oder 'Gesellschaft' unterstellen von vomherein eine Einheit des Gegenstandsbereichs. Diese kann erst durch eine verallgemeinemde Betrachtung einer Reihe von Phanomenen aufgezeigt, nicht aber a priori aufgrund einer Einsicht vorausgesetzt werden. Die Prioritat der Einzelphanomene gegeniiber der postulierten Gesamtheit wird schnell klar, wenn Aussagen tiber die 'soziale Realitat' identifiziert werden sollen. Wenn etwa gesagt wird, dass die soziale ReaHtat nicht etwas ist, was einfach besteht, sondem vielmehr in einem standigen Wandel begriffen ist,"* so ist damit gemeint, dass alle sozialen Phanomene eine historische Dimension aufweisen, dass sie entstehen, uber die Zeit bestehen, sich verandem und vergehen oder transformiert werden. Aussagen iiber die 'soziale Realitat' beziehen sich daher auf identifizierbare Sachverhalte und diese Aussagen konnen nur an Hand dieser Sachverhalte bestatigt oder widerlegt werden. Man kann die Phanomene auch ohne Hinweis auf die 'soziale Realitat' identifizieren, wahrend Aussagen (iber die 'soziale Realitat' erst aufgrund von einzelnen identifizierten Ereignissen oder Phanomenen getroffen werden konnen. Wegen der konzeptuellen Prioritat einzelner identifizierbarer sozialer Sachverhalte kann der Gegenstand der Soziologie daher keine diffuse Einheit sein, die als 'Gesellschaft' oder als 'soziale Realitat' bestimmt wird, vielmehr sind es abgrenzbare Einzelphanomene, ob sie expUzit definiert werden oder auf sie nur implizit Bezug genommen wird. 'Sozialer Sachverhalt' oder 'soziales Phanomen' erscheinen darum als geeignete Bezeichnungen fur die Inhalte, auf die sich die Definitionen beziehen, weil ihr ontologischer Status durch sie nicht prajudiziert und damit keine Erscheinungsform des Sozialen von vomherein ausgeWenn man etwa aimimmt, dass die soziale Welt eine Konstruktion von Akteuren ist, muss diese Annahme an konkreten Phanomenen nachgewiesen werden (Collin 1997). Ahnliches gilt fiir das Postulat, dass „die Einheit des Ganzen uber die Isolierung der Telle" die Voraussetzung fur ein Verstandnis historischer und sozialer Prozesse ist (Lukacs 1968: 67). Das heifit nichts anderes, als dass man alle Phanomene in eine Beziehung zum „Ganzen", also zur kapitalistischen Produktionsweise setzen und daraus erklaren muss, die nach marxistischer Sicht den zentralen Aspekt der sozialen Realitat bildet.

14

schlossen wird. Soziale Sachverhalte umfassen Entitaten in gleicher Weise wie Entwicklungen, Prozesse, Zustande oder Ereignisse. Auch in Hinblick auf die im engeren Sinn sozialen Merkmale konnen die Phanomene entlang einer Reihe von Dimensionen differieren. Dies gilt, um nur einige zufallig herausgegriffene Merkmale zu nennen, fiir die Grofienordnung der Phanomene, fiir ihre zeitliche wie raumliche Positionierung und fur das Ausmafi der institutionellen Verfestigung, die Rolle von Macht und von normativen Kriterien.^ 'Fliissige' Ereignisse des Alltagslebens sind genauso darunter subsumierbar wie soziale Verteilungen Oder umfassende soziale Umwalzungen. Im Folgenden verwende ich die Begriffe 'soziales Phanomen' und 'sozialer Sachverhalt' als austauschbar, obwohl der Begriff 'Phanomen' moglicherweise starker auf eine dauerhaft bestehende und konturierte Ganzheit verweist. Die Ablehnung der Existenz eines Gegenstandes bedeutet nicht, dass der Gegenstandsbereich der Soziologie aus einer Reihe unverbundener und isolierter Einzelphanomene bestunde. Aus der Tatsache, dass die Phanomene aufgrund ihrer eigenen Identitat Grenzen aufweisen, folgt nicht, dass sie nichts miteinander zu tun hatten. Es ist unmoglich, ein Phanomen ohne die Aufieneinfltisse und die davon ausgehenden Wirkungen zu analysieren. Zunachst sind jedoch die einzelnen Phanomene zu identifizieren, erst dann kann man die Beziehungen zwischen ihnen analysieren. Wenn hier von 'sozialen Sachverhalten' als dem Gegenstand der Soziologie die Rede ist, so ist das keine dogmatische Setzung, sondem ergibt sich wie ich argumentieren mochte, aus dem Objektbereich der Soziologie selbst. Im sozialen Leben sind wir mit einer Vielfalt sozialer Phanomene konfrontiert. Auch die Soziologie nimmt in ihrer Praxis darauf Bezug, in der abgrenzbare und definierte Phanomene und ihr Zusammenhang analysiert werden, auch wenn sie haufig unklare und durchlassige Grenzen aufweisen. Daher ist es nicht eindeutig zu bestimmen, wo die Grenzen von 'sozialen Konflikten' oder von 'sozialer Mobilitat' liegen, welche Phanomene also jeweils zu dieser Klasse von Phanomenen gehoren. Es muss fur die Ziele und f^r die Reichweite jeder einzelnen Analyse entschieden werden, wie das Phanomen definiert wird. Diese Unscharfe bedeutet aber nicht, dass es beliebig ist, wie man solche Phanomene definiert und wo die Grenzen zwischen ihnen verlaufen, sondem eher, dass soziale Sachverhalte sich nicht immer trennscharf abgrenzen lassen. Es ist die Aufgabe einer Ontologie sozialer Sachverhalte, die Prinzipien herauszuarbeiten, auf deren Grundlage soziale Phanomene identifiziert werden, und damit zugleich die Ursachen ihrer haufig nur vagen Abgrenzbarkeit aufzu5

Manche dieser Dimensionen werden von einzelnen Traditionen zu zentralen Aspekten aller Phanomene verabsolutiert.

15

zeigen. Den einzelnen sozialen Sachverhalten kommt demzufolge eine kontinuierliche Identitat zu und damit werden Konturen erkennbar, die durch iibergreifende Dimensionen bestimmt sind. Diese Dimensionen konnen aus dem internen Aufbau der sozialen Sachverhalte rekonstruiert werden und verweisen auf die Einheit des Gegenstandsbereiches, auf die bei der Identifikation aller Phanomene zumindest implizit Bezug genommen werden muss. Die Prinzipien beruhen ihrerseits auf dem Umstand, dass der Soziologie die Gegenstande ihrer Analysen vorgegeben sind und eine eigene Beschaffenheit aufweisen. Diese Programmatik wendet sich expiizit gegen jeden Versuch zu bestreiten, dass die Soziologie eine 'objektive' also nachvoUziehbare konzeptuelle Grundlage besitzt. Dies wird haufig von 'postmodemen' Autoren vertreten, die voraussetzen, dass soziale Sachverhalte durch lokale Diskurse konstituiert sind und daher die Versuche zum Scheitem verurteilt sehen, iibergreifende Identitatsprinzipien intersubjektiv nachvoUziehbar zu rekonstruieren.^ Das beste Argument gegen diese Behauptung besteht im Nachweis, dass in der Soziologie eine nachvoUziehbar rekonstruierbare Ontologie vorausgesetzt ist bzw. es ohne diese Voraussetzung gar nicht moglich ist, zu intersubjektiv diskutierbaren Ergebnissen zu gelangen. Die Phanomene bestehen in einer Welt, die unabhangig vom Beobachter existiert, und bilden daher ein Korrektiv gegenuber bizarren Formen der Begriffsbildung. Gleichwohl lassen die Phanomene - wie ich in den folgenden Kapiteln zeigen werde - unterschiedliche Weisen ihrer Konzeptualisierung und Erklarung zu. Dies hat jedoch nichts mit Beliebigkeit zu tun: Alle Konzepte miissen sich an der Realitat der Phanomene bewahren. Das Ziel, die Identitatskriterien sozialer Sachverhalte und damit die allgemeine Struktur des Gegenstandsbereiches aufzuzeigen, ist von der Analyse kausaler Prozesse oder funktionaler Zusammenhange zu trennen. Will man die Ursachen oder die Folgen von Sachverhalten oder die Zusammenhange zwischen ihnen analysieren, muss man diese zunachst identifizieren. Dieses Programm ist ausdriicklich gegen die Vermischung dieser beiden Fragestellungen gerichtet, die eine Einengung und Verzerrung des Gegenstandsbereichs zur Folge hat. Mittels Definitionen werden haufig Annahmen, die auf theoretischen Uberzeugungen uber kausale oder funktionale Zusammenhange (zum Beispiel (iber die Entwicklung der 'Gesellschaft') beruhen, in den Gegenstandsbereich projiziert und damit der Eigensinn des sozialen Materials ignoriert. In der Analyse kann dann nur mehr auf eine durch definitorische Zuschreibungen prafor„Foundational disputes to date have admitted of little, if any, consensus. Why? Because the criteria that guide conceptual decisions seem, in the end, local. (...) This point suggests that the search for ultimate or universal grounds for our conceptual strategies should be abandoned in favour of local, pragmatic justifications" (Seidman 1991: 134).

16

mierte Realitat Bezug genommen werden. Die Konsequenz ist dann die zirkulare Selbstbestatigung jener Theorien, die keine Moglichkeit haben, sich an Sachverhalten zu bewahren, da diese nicht unabhangig von den vorausgesetzten Theorien uber kausale und fiinktionale Prozesse erfasst werden konnen.^ Da jede Wissenschaft (wie auch jede alltagliche Wahmehmung) auf einer selektiven Sichtweise beruht, wird nicht die Forderung aufgestellt, gleichsam naiv an die Objekte der Wissenschaft heranzugehen, als ob sie sich der Wissenschaft 'von selbst darboten'. Ich mochte vielmehr herausarbeiten, auf welche Weise ein rationaler Konsens iiber ihre angemessene Konzeptualisierung erzielt werden kann. Dies setzt ein Verstandnis dartiber voraus, woraus die sozialen Phanomene bestehen. Es hat Antworten zu geben auf Fragen wie: 'Was ist ein Phanomen?', 'Woraus besteht es?', 'Worauf grundet seine Individualitat?' und 'An Hand welcher Indizien kann man es erkennen?', nicht aber auf Fragen nach seiner Geschichte oder seiner Einbettung in kausale und funktionale Zusammenhange. Wenngleich eine derartige Theorie Konsequenzen fiir die Art und Weise der Erklarung hat, so doch nicht ftir die konkreten Inhalte. Der Anspruch, die Phanomene in ihrem strukturellen Aufbau zu erfassen, steht von vomherein jedem Versuch kritisch gegentiber, den Forschungsgegenstand mittels Metaphem zu bezeichnen und modellhafte Formulierungen aus anderen Wissenschaften in die Soziologie zu tibertragen. Diese Vorstellungen hatten und haben auch Folgen fiir die Definition sozialer Phanomene und mit ihnen sind durchwegs Projektionen kausaler undfimktionalerZusammenhange in das zu analysierende Material verbunden. Die Analyse der sozialen Phanomene ist daher unabdingbar, um den Wert solcher Theorien zu beurteilen: Man muss auf die Phanomene zuruckgehen, um angeben zu konnen, wofiir die Metaphem stehen und aufgrund welcher Kriterien sie beurteilt werden konnen. Ein Beispiel fiir eine solche Metapher ist das Konzept 'soziales System'. Man erkennt dies daran, dass zuerst die Phanomene identifiziert werden mtissen, die dann in einem weiteren Schritt als System defmiert werden. Auf der anderen Seite konnen Aussagen iiber Systeme nur durch Aussagen iiber Phanomene bestatigt oder konkretisiert werden. Die Theorie bekommt in diesen Fallen die Funktion einer Ubersetzungsanleitung, die den jeweiligen Sachverhalt aufgrund definitorischer Festlegungen in ein Netz kausaler undfiinktionalerBeziehungen hineinstellt. Damit wird ein Modell fiir den Aufbau und das Funktionieren von Phanomenen vorgegeben, das auf theoretischen Uberlegungen basiert und die Analyse ihrer kausalen undfixnktionalenBeziehungen vorwegnimmt. Man kann Der klassische Marxismus ist die erste Theorie, die eine Gesamterklarung sozialer Phanomene mit ihrer Konzeptualisierung verkniipft hat. In dieser Hinsicht ist er das Vorbild der meisten 'Ansatze'.

17

die Rolle und den moglichen Erklamngswert solcher Metaphem erst wiirdigen, nachdem man die Beziehungen, die sie zu reprasentieren beanspruchen mit konkreten Phanomenen konfrontiert und die implizierten kausalen oder funktionalen Prozesse empirisch bestatigt oder widerlegt hat. Auch in diesen Fallen bildet das Wissen um die Identitat von Phanomenen die Voraussetzung dafiir, den Wahrheitsgehalt der auf sie bezogenen Aussagen zu tiberpriifen. Bei der Auswahl des Gegenstandes und der Formulierung von Fragestellungen spielen Kriterien eine Rolle, die sich aus der Tradition der Disziplin, aufgrund verbreiteter Theorien oder aus den Stromungen der Zeit ergeben.^ Die Fragen, die dariiber bestimmen, welche Sachverhalte in das Blickfeld geraten, sind interessengesteuert und nehmen nicht notwendigerweise Riicksicht auf die Beschaffenheit der Phanomene. Es sind die Phanomene selbst, die als Korrektiv der hier moglichen und denkbaren Willkiir von Fragestellungen und Problemdefinitionen Grenzen setzen. Wahrend die Fragestellungen von der Wissenschaft formuliert werden, kann diese (iber die Identitat und den Aufbau der zu untersuchenden Phanomene ebenso wenig bestimmen wie iiber die kausalen Prozesse, die fur ihr Bestehen oder fur ihre Veranderungen bedeutsam sind.^ Das vorliegende Buch bildet die Fortsetzung und den Abschluss zweier fruherer Arbeiten (Balog 1989 und 2001). In „Rekonstruktion von Handlungen" ging es mir um den Nachweis, dass soziologische Grundbegriffe (die zentrale Phanomene bezeichnen, die Gegenstande soziologischer Forschung bilden) als Aspekte des Handlungsbegriffs rekonstruiert werden konnen. Begriffe wie 'soziale Rolle', 'Interesse', 'Organisation' oder 'Norm' heben besondere Aspekte von Handlungen hervor. Es sind dies zusammenfassende Begriffe ftir eine Reihe alltaghcher Sachverhalte und Ereignisse, die aus Handlungen bestehen. Die zweite Arbeit, „Neue Entwicklungen in der soziologischen Theorie", ist eine kritische Analyse 'klassischer' und zeitgenossischer Theorien. Als Resultat kam ich zu der Einsicht, dass die iiberwiegende Mehrzahl der traditionellen 'Ansatze' und 'Schulen' keinen oder nur einen hochst selektiven Bezug zu den sozialen Phanomenen und zu empirischen Forschungsarbeiten hat und ihre Funktion zumeist darin besteht, Hypothesen iiber einzelne und verabsolutierte Ursachen als wahre Aussagen zu postulieren. Die Kritik resultierte in der Forderung, einen gegeniiber inhaltlichen Theorien m6glichst neutralen Bezugsrahmen zu entwickeln, um der Identitat und dem Eigensinn der Phanomene gerecht zu Weber spricht von der „ewigen Jugendlichkeit" der historischen Disziplinen, „denen der ewig fortschreitende Fluss der Kultur stets neue Problemstellungen zufuhrt" (Weber 1968: 206). Am Beispiel der Diskussionen dariiber, was 'Globalisierung' ist, kann man erkennen, dass darunter vollig heterogene Prozesse subsumiert werden. Reflexionen iiber die Begriffsbildung, also dariiber, welche Geschehnisse jeweils zu einem Phanomen zusammengefasst werden, wurden helfen, solche Verwirrungen zu vermeiden.

18

werden und ihre Ursachen und Wirkungen moglichst unbefangen und vorurteilsfrei analysieren zu konnen. Die Entwicklung eines solchen Bezugsrahmens kann nicht beliebig sein, sie muss vielmehr den Aufbau und die Eigenschaften sozialer Sachverhalte beachten. Diese Sachverhalte lassen sich in Handlungen identifizieren, weil sie aus Handlungen bestehen, genauer gesagt, weil sie abgrenzbare Handlungszusammenhange bilden. Von diesem Ausgangspunkt her ist es nur mehr ein Schritt zu der Aufgabe, die sich dieses Buch zum Ziel gesetzt hat, namlich die Identitat der Phanomene als Handlungszusammenhange und ihren intemen Aufbau rekonstruktiv aufzuzeigen. Der Bezugsrahmen besteht in nichts anderem als in der moglichst allgemeinen Beschreibung der Phanomene selbst, die als Gegenstande der Soziologie unabhangig von ihr bestehen. Nun gilt es, ihre konstitutiven Bestandteile zu identifizieren und darzulegen, wie diese miteinander zu einem einheitlichen Ganzen verbunden sind. Diese Beschreibungen auf der moglichst allgemeinen Ebene liegen nicht nur den Alltagsintuitionen zugrunde, sondem lassen sich auch in den sozialwissenschaftlichen Definitionen nachweisen. Weder kann man Phanomene willkiirlich abgrenzen noch zusammenfassen. Diese Folgerung ergibt sich auch aus der Analyse empirischer Forschungsarbeiten, die den Eigensinn der von ihnen untersuchten Sachverhalte beriicksichtigen miissen. Daher, so hoffe ich zumindest, lassen sich aus diesem Buch, das eine theoretische Arbeit ist, auch praktische Folgerungen fiir die Konzeption empirischer Forschungen formulieren. Es ist eine weitere zentrale und zu belegende These dieses Buches, dass Erklarungen zu den Sachverhalten 'passen' mussen. Die Rekonstruktion des Aufbaus sozialer Sachverhalte bildet die Voraussetzung dafur, Phanomene von jenen kausalen Prozessen zu trennen, denen sie ihr Bestehen verdanken. Es gilt vielmehr die Probleme herauszuarbeiten, die sich aus dem Aufbau der Phanomene fur ihre Erklarung ergeben. Man kann jedoch nicht voraussetzen, dass alle kausalen Fragestellungen fiir eine Vielfalt sozialer Phanomene nach dem gleichen Muster zu beantworten sind. Die Erklarungen mussen auf die Identitat und den Aufbau der Phanomene Bezug nehmen. Diese Arbeit erhebt keinen Anspruch auf Originalitat. Neu ist, dass sie Aspekte des Wissens iiber soziale Phanomene in den Mittelpunkt stellt, die im Alltagsleben wie in der Wissenschaft als selbstverstandlich angesehen werden, auch wenn die Akteure nur in Ausnahmefallen Rechenschaft dariiber ablegen. Es soil auf diese Weise nachgewiesen werden, dass bereits ein gemeinsames und (ibergreifendes Verstandnis iiber soziale Phanomene existiert, das hinter den selektiven Sichtweisen der einzelnen 'Ansatze' herausgearbeitet werden kann. Die Grundlage fiir dieses Verstandnis liegt in Alltagsintuitionen. Es verbindet 19

daher. die Soziologie mit dem Alltagsleben und AUtaghandeln der Akteure sowie mit den anderen Sozialwissenschaften, die sich ebenfalls auf diese Basis Oder auf Aspekte davon stiitzen. Im ersten Kapitel geht es darum, wie man zu einer nachvollziehbaren Beantwortung der in der Einleitung aufgeworfenen Fragen gelangen kann. In diesem Kapitel wird die Vorgehensweise entwickelt, die im zweiten Kapitel zur Anwendung kommt, um den allgemeinen Aufbau der Phanomene, ihre konstitutiven Dimensionen und ihre allgemeinen Eigenschaften zu skizzieren. Das vierte Kapitel diskutiert die Konsequenzen, die sich aus diesem Aufbau fur die Erklarung der Phanomene ergeben. In den Kapiteln drei und fiinf setze ich mich mit altemativen Versuchen auseinander, die auf einer vergleichbar allgemeinen Ebene Aussagen iiber soziale Phanomene und die Art und Weise treffen, wie sie erklart werden sollen. Im sechsten und letzten Kapitel gehe ich auf die Konsequenzen fiir die Theorie und Praxis der Soziologie und ihre Rolle im Kontext anderer Wissenschaften ein. Die Arbeit an diesem Buch hat sich uber einen Zeitraum von sechs Jahren erstreckt. Dabei habe ich immer wieder Telle umformuliert, korrigiert und aufgrund meiner laufenden Lektiire erganzt. Im Verlauf dieser Jahre hat sich ein Text angesammelt, der nicht nur sprachlich mit Fehlem behaftet, sondem teilweise redundant und an manchen Stellen auch widerspruchlich war. Die Erfahrungen mit der haufig miihsamen Revision des Manuskripts hatten auch positive Folgen fur mich. Eine davon ist die grofiere Achtung Autorlnnen gegeniiber, die versuchen, Gedanken abseits ausgetretener Pfade zu artikulieren. Trotz aller Bemtihungen hatte ich es allein nie geschafft, ein konsistentes und lesbares Manuskript herzustellen. Zu danken habe ich Eva Ribarits und Gusti Pichler. Eva Ribarits hat das Manuskript in einem noch unfertigen Stadium durchgesehen. Gusti Pichler hat nicht nur die fertige Fassung formatiert, sondem das Manuskript noch einmal durchgesehen und auf weitere formale wie inhaltliche Fehler aufmerksam gemacht. Ihre prazise Arbeitsweise hat mich auch gezwungen, viele Argumente klarer zu formulieren und den Text zu straffen. Am meisten bin ich Eva Cyba dankbar, die einen wesentlichen Anteil am Entstehen des Buches hat. Sie hat die Arbeit von Anfang an verfolgt, immer wieder kritisch kommentiert, die Themen laufend mit mir diskutiert und eine Reihe von Verbesserungsvorschlagen gemacht. Ihr Buch tiber „Soziale Ungleichheit und Geschlecht" bot fiir mich einen wesentlichen Anlass, die grundsatzlichen Fragen tiber die Identitat der Phanomene und die Art und Weise ihrer Erklarung auf einer allgemeinen Ebene zu analysieren. Dariiber hinaus habe ich ihr fur die emotionale Unterstiitzung zu danken, ohne die ich kaum zu einem Ende gekommen ware. 20

1. Die Identifikation sozialer Phanomene

1.1 Die Analyse sozialer Intuitionen Die bisherigen Ausfiihrungen laufen auf die Forderung hinaus, einen Weg aufzuzeigen, um die Identitatskriterien und die Aufbauprinzipien sozialer Sachverhalte, der Forschungsobjekte der Soziologie, in allgemeinen Begriffen zu beschreiben. Voraussetzung dafur ist der Nachweis, dass diese Sachverhalte in einer nachvollziehbaren Weise identifiziert werden konnen. Zunachst mochte ich diese Fragestellung von einer anderen abgrenzen, die von Weber aufgeworfen wurde. Er meinte, um gestalthafte Phanomene aus der „absoluten Mannigfaltigkeit" zu isolieren, miisse man die unstrukturierte Vielfalt von Daten auf „Werte" beziehen, die in den Interessen der Wissenschaft griinden.' Den „Arbeitsgebieten der Wissenschaften" lagen daher „nicht die *sachlichen' Zusammenhange der 'Dinge', sondem die gedanklichen Zusammenhange der Probleme (...) zugrunde", die aufgrund der Werte der Wissenschaft konstituiert seien (Weber 1968: 166). „Wesentlich" als Charakteristikum des Objekts wird damit mit „wissenswert" gleichgesetzt (ebd.:171). Diese programmatischen Aussagen verbinden zwei heterogene Ebenen bis zur Unkenntlichkeit miteinander. Auf der ersten Ebene geht es um die Konstitution von Phanomenen und die Kriterien ihrer Identitat, auf der zweiten Ebene dagegen um die spezifischen Interessen der Wissenschaft. Um ein Beispiel Webers aufzugreifen: Der „geldwirtschaftliche Tausch" als soziales Phanomen besteht unabhangig von dem ihm zukommenden kulturwissenschaftlichen Interesse, das nach Weber darauf beruht, dass es sich dabei um eine „Massenerscheinung" des gegenwartigen sozialen Lebens handelt (ebd.: 176). Auch ohne Interesse an sozialen Massenerscheinungen kann man bestimmte Sachverhalte als geldwirtschaftlichen Tausch identifizieren. In den folgenden Ausfiihrungen geht es immer nur um die Phanomene selbst, also um die Rekonstruktion ihrer konstitutiven Prinzipien, die fur eine wissenschaftliche Betrachtung immer schon vorausgesetzt sind, nicht aber um

1

In Webers Ausfuhrungen wird es letztlich nie ganz klar, was „Werte" sind. Dass damit die „Interessen der Wissenschaft" gemeint sind, ist bereits eine Interpretation (vgl. Balog 2001).

21

Phanomene, die aus wissenschaftlichem Interesse heraus konstituiert sind. Diese bilden - wie sich zeigen wird - eine spezifische Klasse von Phanomenen. Was mit 'sozialen Sachverhalten' oder 'sozialen Phanomenen' gemeint ist, muss vor einer genauen Klarung naher eingegrenzt werden. Es handelt sich um Begriffe, die den Objektbereich der Wissenschaft charakterisieren, deren Bedeutung aber alles andere als selbstverstandlich ist. Im Gegensatz zum diffusen Eigenschaftswort 'sozial' ist bei 'sozialen Phanomenen', 'sozialen Sachverhalten' Oder 'sozialen Gebilden' eine mehr oder minder deutliche Abgrenzung impliziert. Soziale Sachverhalte beziehen sich demnach auf identifizierbare Geschehnisse und Objekte: Ein Gesprach zwischen Personen ist daher genauso ein sozialer Sachverhalt, wie eine Vereinbarung, die das Ergebnis dieses Gesprachs ist, oder die Bekanntschaft, die dessen Hintergrund bildet. Die Verwendung so allgemeiner und inhaltsleer erscheinender Begriffe wie 'Phanomen' oder 'Sachverhalt' ist notwendig, um diese uniibersehbare Vielfalt zu erfassen. Soziale Phanomene konnen auf unterschiedlichen Ebenen der Abstraktion identifiziert werden. Auf der einen Seite manifestieren sie sich immer in konkret angebbaren Handlungen, auf der anderen Seite kann man sich auch in einer allgemeinen Weise auf Phanomene wie Gesprache, Versprechen oder Vereinbarungen beziehen, ohne damit spezifische Realisierungen zu meinen, und damit die iiberindividuellen Aspekte und gemeinsamen Charakteristika intersubjektiver Ablaufe hervorheben. Nicht nur Personen, auch soziale Phanomene weisen einmalige Aspekte auf Die Einmaligkeit von Phanomenen und die allgemeinen Prinzipien ihrer Konstruktion bilden keine Gegensatze. Es ist eine Sache der Fragestellung, ob jeweils typische und iibergreifende oder einmalige Aspekte der Phanomene von Interesse sind. Auch wenn die Konstruktion von Phanomenen auf allgemeinen Prinzipien beruht, werden sie in individueller Weise realisiert. Ihre Individualitat, also ihre spezifische Ausformung, ist haufig schon durch die unterschiedlichen zeitlichen und raumlichen Bedingungen vorausgesetzt. Auch wenn es schwierig ist, soziale Phanomene in allgemeinen Begriffen zu erfassen, gibt es einen Weg, um ihre gemeinsamen Merkmale herauszuarbeiten und die allgemeinen Ztige ihres Aufbaus zu rekonstruieren, namlich die Analyse des Sprechens uber sie. Der Alltagsdiskurs iiber soziale Sachverhalte funktioniert genauso gut oder genauso schlecht wie iiber beliebige natiirliche Gegenstande. 'Jedermann' weifi, was eine Gerichtsverhandlung, ein Streit, eine Freundschaft, ein Versprechen oder Ungleichheiten zwischen Gruppen sind, und die Kommunikation daruber ist zumeist nicht problematischer als iiber beliebige natiirliche Sachverhalte, wie iiber Berge oder Tiere. Dieses gemeinsame Wissen bezieht sich sowohl auf die allgemeinen Charakteristika der Sachverhalte als 22

auch auf die Bedingungen, die erfullt sein miissen, um einzelne Phanomene zu identifizieren. Direkt kann die Frage nach den Korrelaten von Begriffen, die sich in allgemeiner Weise auf soziale Sachverhalte beziehen, nicht beantwortet werden, weil 'soziales Phanomen' und ahnliche Konzepte keine Kategorien der Umgangssprache sind. Wahrend einzelne soziale Sachverhalte im Regelfall unproblematisch identifiziert werden, gibt es im alltaglichen Diskurs keine Begriffe fiir die Gesamtheit dieser Phanomene oder fur ein soziales Gesamtphanomen. 'Gesellschaft' Oder 'Kultur' sind Begriffe aus den Sozialwissenschaften, deren Verwendung im Alltagsdiskurs keine Antwort auf die hier interessierende Frage bieten kann. Sofem sich diese Begriffe auf raum-zeitlich identifizierbare soziale Einheiten beziehen, etwa auf die 'Gesellschaft des vorigen Jahrhunderts' oder auf die 'osterreichische Kultur', wird mit ihnen eine abgegrenzte Gesamtheit von Handlungsweisen, Regelungen, Sitten und Einstellungen gemeint. Aus dem jeweiligen Kontext wird zudem klar, dass diese noch immer sehr diffusen Entitaten naher spezifiziert werden konnen. Intuitionen iiber Sachverhalte konnen aber nicht beliebig sein, weil sie die Grundlage und die Voraussetzung des praktischen Tuns und der Orientierung in der sozialen Welt allgemein bilden. Die Missachtung dieser Intuitionen fiihrt zu Koordinations- und Verstandigungsproblemen und gefahrdet damit den erstrebten Erfolg der Handlung. Akteure konnen gar nicht anders, als ihre Aktivitaten auf diese Phanomene einzustellen oder sie zumindest zu berucksichtigen. Daher verftigen sie iiber Kriterien, um Phanomene zu identifizieren. Bei alien Unscharfen weifi man, was eine Freundschaft, eine politische Partei oder eine Revolution ist, in welchen typischen Handlungen sich diese Sachverhalte manifestieren. Dies wird auch an der performativen Rolle des Sprechens uber soziale Sachverhalte erkennbar. Wir haben mit aktuellen sozialen Sachverhalten im Kontext und vermittels unserer Handlungen und Aufierungen zu tun, ob wir mit ihnen direkt und bewusst konfrontiert sind oder sie aufgrund des Bestehens von Zwangen oder Rahmenbedingungen eher indirekt erfahren. Wir beziehen uns auf die Sachverhalte, indem wir unsere Handlungen unter Beriicksichtigung ihres Bestehens planen und durchfiihren und uns dabei auf die Handlungen und Erwartungen anderer Akteure einstellen, in denen nach unserem Wissen ebenfalls bestehende soziale Sachverhalte zum Ausdruck kommen. Das allgemein verbreitete Alltagswissen um Phanomene steht nicht im Gegensatz zur Einsicht, dass das Wissen um einzelne Lebensbereiche und institutionelle Zusammenhange aufgrund der Zugehorigkeit zu verschiedenen Milieus, der sozialen Arbeitsteilung und der praktischen Interessen der Akteure unterschiedlich verteilt ist. Weite Bereiche ihres Wissens bleiben mehr implizit und 23

difflis. Fur jemanden, der mit der Steuerbehorde zu tun hat, ist es nicht wichtig, eine allgemeine Vorstellung dariiber zu haben, was diese Behorde mit anderen Organisationen gemeinsam hat, aufgrund welcher allgemeiner Kriterien solche Organisationen erkannt werden, auch wenn der Umgang mit einer Organisation durch Erfahrungen mit anderen beeinflusst wird. Noch weniger bietet der praktische Umgang einen Anlass dafur, sich tiber Phanomene zu informieren, mit denen man nichts zu tun hat und tiber den Aufbau sozialer Phanomene allgemein Rechenschaft abzulegen. Uber die partikulare Verteilung des sozialen Wissens hinaus besteht jedoch eine gemeinsame Verstandigung tiber soziale Phanomene, die von alien kompetenten Akteuren einer Gemeinschaft notwendigerweise beherrscht wird. ^ Wenn man mit Phanomenen konfrontiert wird, die man nicht kennt, greift man auf ein Wissen zurtick, das sich auf deren allgemeine Charakteristika bezieht. Dies gilt trotz der Tatsache, dass es nicht immer leicht ist, exakte Grenzen zwischen Phanomenen anzugeben, dass man etwa nicht genau die Zahl von Personen angeben kann, die eine Gruppe bilden, oder dass es nicht immer eindeutig ist, unter welchen Umstanden man als Mitglied einer Familie gilt.^ Es gibt dennoch eine tibereinstimmende, im Regelfall kulturspezifische Intuition und problemlose Verstandigung daruber, was eine prototypische Gruppe oder eine Familie ist, welche Sachverhalte also zu den 'Kemgehalten' dieser Begriffe gehoren. Da ein - wenn auch meist stillschweigender - Konsens tiber soziale Sachverhalte besteht, kann man den Inhalt der darauf bezogenen Intuitionen analysieren. Die Aufierungen, in denen diese Begriffe verwendet werden, erheben den Anspruch, wahre und nachpriifbare Aussagen tiber bestehende Sachverhalte zu machen. Dies hat fiir die Akteure auch eine praktische Bedeutung, da im Regelfall die angemessene Identifikation sozialer Sachverhalte die Voraussetzung fiir das Gelingen von Handlungen bildet. Ob Aussagen uber soziale Phanomene zutreffen oder nicht, lasst sich tiblicherweise in einer nachvollziehbaren Weise durch den Hinweis auf tatsachliche Ereignisse und Vorkommnisse beantworten. Daher ist es ein angemessenes Vorgehen, zu analysieren, welche Realisierungsbedingungen fur die Anwendung dieser Konzepte intuitiv als adaquat empfunden werden. Es kommt zwar immer wieder vor, dass wir tiber soziale Phanomene in einer gewissermaBen distanzierten Weise sprechen (etwa tiber Regierungen und Mit Gemeinschaft ist hier die Gesamtheit jener Akteure gemeint, die sich miteinander verstandigen und aufgrund dieser Tatsache ihre Handlungen und Aufierungen aneinander richten konnen. Das ist kein spezifisches Problem bei sozialen Sachverhalten, auch bei 'naturlichen' Objekten treten Fragen der Abgrenzung auf

24

iiber politische Ereignisse, iiber das Verhalten von Personen und Gruppen, tiber die Praxis von oder in Organisationen oder iiber Regelungen unterschiedlicher Art), haufig sind wir selber in diese Sachverhalte involviert und miissen sie bei der Verfolgung unserer Ziele berticksichtigen. Sie bilden einen entweder selbstverstandlichen oder problematischen Hintergrund ftir Verrichtungen aller Art, dessen Kenntnis fur den Erfolg der Handlung notwendig ist. Was immer ich 'real' (unter Umstanden auch phantasierend) tue, ich berticksichtige eine mir vorgegebene und bekannte Ordnung der Welt, die von sozialen Regelungen und Praktiken erfullt ist. 'Eine Prufung machen', 'etwas einkaufen', 'ein Geschenk machen', 'ins Kino gehen', 'bei der Wahl eine Stimme abgeben' sind Beispiele ftir Handlungen, die das Bestehen sozialer Institutionen und Einrichtungen direkt voraussetzen und in denen das Bestehen von Arrangements zwischen Personen zum Ausdruck kommt. Auch einsame Handlungen isolierter Akteure nehmen auf Beziehungen zwischen Personen oder auf Objekte Bezug, die solchen Beziehungen entstammen. Den Aktivitaten 'Rad fahren' oder 'Spazieren gehen' ist gemeinsam, dass sie sozial erlemte oder eingeiibte Fertigkeiten voraussetzen und auf verbreitete Praktiken verweisen, unabhangig davon, ob von der konkreten Handlung andere Personen betroffen sind. Es ist in diesen Fallen, auf die ich noch eingehen werde, eine offene Frage, ob sie uber die Tatsache ihrer Zugehorigkeit zu einem sozialen Kontext hinaus, Elemente spezifischer sozialer Phanomene bilden. Die Tatsache, dass im Alltagsdiskurs nur wenig auf jene sozialen Phanomene Bezug genommen wird, die von der Sozialwissenschaft zum Thema gemacht werden, bildet keine prinzipielle Schranke zwischen alltaglicher und wissenschaftlicher Begriffsbildung. Auch wenn der geldwirtschaftliche Tausch, seine Entstehung und seine Wirkungsweise im Verlauf der Alltagskommunikationen gar nicht erwahnt werden, so hat doch jede Person Erfahrungen und ein hinreichendes Alltagswissen iiber soziale Sachverhalte, die als Manifestationen dieses Phanomens anzusehen sind und realisiert sie auch in ihrem Tun. Selbst wenn die Person nicht iiber den abstrakten Begriff verfugt, kennt und praktiziert sie zugleich das Phanomen des Tausches von Geld gegen Waren und Dienstleistungen. Das dieser Praxis zugrunde liegende Wissen resultiert daraus, dass die Akteure mit konkreten Formen des geldwirtschaftlichen Verkehrs vertraut und laufend in Tauschvorgange verwickelt sind. Ahnliches gilt auch fiir Begriffe wie Kapitalismus, Klassenkampf oder protestantische Ethik, die eine Verbindung zwischen einer Reihe unterschiedlicher, den Akteuren vertrauter und in ihrem Tun sich manifestierender Sachverhalte des Alltagslebens herstellen. Diese Beispiele verweisen darauf, dass zwischen den Begriffen der Umgangssprache

25

und jenen, die sich auf umfassende Forschungsthemen der Soziologie beziehen, eine Kontinuitat besteht." Ziel dieses Buches ist es, die ubergreifenden Identitatskriterien sozialer Phanomene herauszuarbeiten und das Verhaltnis zwischen den Begriffen und den Phanomenen zu klaren. Dieser Analyse liegt die Annahme zugrunde, dass ubergreifende Kriterien existieren, die bei alien sozialen Phanomenen aufzufinden sind und die Identitat der einzelnen Sachverhalte bestimmen. Die fiir alle Phanomene geltenden Identitatskriterien und Aufbauprinzipien sollen auch die relevanten Unterscheidungsmerkmale zwischen den Phanomenen deutlich machen. Die Analyse von Alltagsintuitionen bedeutet nicht die Ubemahme des Alltagsverstandnisses von Phanomenen. Dieses wird vielmehr auf seine allgemeinen Aspekte hin analysiert. Dieser Schritt geht tiber das praktische Wissen der Akteure hinaus, weil die allgemeinen Aspekte der Begriffe ihnen nicht bewusst zu sein brauchen und zumeist im Bereich des impliziten Hintergrundwissens verbleiben. Trotz dieser Einschrankung bietet die Ubereinstimmung der konzeptuellen Rekonstruktion der sozialen Begriffe mit den Alltagsintuitionen ein unabdingbares Korrektiv gegeniiber einer Verselbststandigung der Begriffsbildung.^ Jede kompetente Person sollte als Angehorige einer Sprachgemeinschaft den folgenden Explikationen daher im Prinzip zustimmen. Die Beschaftigung mit atypischen Phanomenen bietet dabei die Moglichkeit, sich der eigenen Intuitionen in expliziter Weise bewusst zu werden. Zunachst mochte ich dieses Programm prazisieren und es dabei gegen mogliche Einwande verteidigen bzw. gegeniiber ahnlichen Bestrebungen abgrenzen. Prinzipielle Einwande gegeniiber der Beriicksichtigung der alltaglichen Begriffsbildung far die Identitat sozialer Phanomene und damit fur den Gegenstandsbereich der Sozialwissenschaften resultieren aus der traditionsreichen Ablehnung der *Alltagssoziologie' durch einige Soziologen und aus moglichen kulturzentristischen Konsequenzen des Versuchs, allgemeine Prinzipien des Aufbaus der Phanomene aufzuzeigen. Die Abgrenzung bezieht sich auf die Analyse des Alltagswissens im Rahmen der phanomenologisch orientierten Wissenssoziologie. Die Ablehnung von Alltagssoziologie, d.h. die Abgrenzung der soziologischen Begriffs- und Theorienbildung vom alltaglichen Sprachgebrauch bzw. den Schiitz (1971b: 75) spricht von einer „Kontinuitat" sozialwissenschaftlicher und umgangssprachlicher Begriffe. Auch Phanomene, die dem Alltagswissen fremd sind, grunden letztlich auf AUtagshandlungen und stehen damit in Beziehung zum Alltagswissen. Sie werden aufgrund der 'sekundSren Begriffsbildung' erfasst, die in einem spateren Abschnitt dieses Kapitels diskutiert wird.

26

alltaglichen Uberzeugungen iiber soziale Sachverhalte, hat zwei Wurzeln. Die erste grtindet auf der Uberzeugung, dass die Gegenstande der Soziologie nicht jene Sachverhalte sind, mit denen wir im Verlauf des AUtagslebens zu tun haben, sondem Tatsachen, in denen das Bestehen von Objekten zum Ausdruck kommt, die dem Alltagswissen entzogen sind und die nur mittels methodischer Kunstgriffe aufgezeigt werden konnen, die (iber das Wissen der beteiligten Akteure hinausgehen. ^ Ein anderer Vorbehalt, diesmal gegeniiber Alltagstheorien, wird von Bourdieu formuliert, der gegen die „Spontansoziologie" polemisiert, also gegen Erklarungen und Annahmen iiber soziale Prozesse, die diese verfalschen (Bourdieu/Chamboredon/Passeron 1991). Die kausalen und funktionalen Annahmen iiber den Ablauf sozialer Vorgange, wie sie in oberflachlicher Weise im Alltagsleben und in den Medien vertreten werden, konnen von der Wissenschaft nicht akzeptiert werden. Diese Kritik des Alltagswissens geht an den Intentionen der vorliegenden Arbeit vorbei, da es hier um die Identitat sozialer Sachverhalte und ihrer konstitutiven Dimensionen geht, deren man sich nur auf dem Weg iiber AUtagsintuitionen versichem kann. Damit sind keine Implikationen beziiglich der kausalen Prozesse verbunden, die zu ihrer Entstehung oder ihrem Bestehen beitragen.^ Damit ist keinerlei Prajudiz daruber verbunden, durch welche Ursachen die Sachverhalte bedingt sind bzw. welche Konsequenzen aus ihnen folgen. Aufgrund einer Analyse der Begriffsbildung kann man kein Urteil dariiber fallen, ob bestimmte kausale Annahmen iiber Phanomene richtig oder falsch sind. ^ Es gehort zu den fundamentalen Charakteristika sozialer Sachverhalte, dass sie kultur- das heifit kontextspezifisch sind. Beim Versuch, die Gebrauche und Praktiken einer Gruppe zu verstehen, wird deutlich, dass man die tJberzeugungen ihrer Angehorigen 'von innen' kennen muss, um den Sinn der Geschehnisse und damit die Identitat der Phanomene zu erfassen. Im Folgenden geht es mir - gegen den moglichen Vorwurf einer kulturzentristischen Sicht - um die Frage, ob eine allgemeine Ebene der Phanomene, unabhangig von den kulturspezifischen Inhalten existiert, in denen sie realisiert werden. Entscheidungsprozesse in einer biirokratischen Organisation weisen das ist hier die Annahme - iibergreifende Dimensionen und Aufbauprinzipien auf, wie sie auch in einem Potlach oder einem indianischen Regenzauber enthalten sind. Ohne den kulturellen Hintergrund zu kennen, kann man sprachliche 6 7 8

Das ist der Standpunkt Durkheims. Zur Kritik daran vgl. Kap. 3. Vgl. Kapitel 4. Damit wird weder geleugnet, dass die Alltagstheorien wahrheitsfahige Theorien sind, noch wird ihnen die soziale Relevanz abgesprochen.

27

AuBerungen nicht verstehen - daher ist die Identitat der sozialen Sachverhalte immer nur im Rahmen eines spezifischen und vorausgesetzten Kontextes erfassbar (vgl. Collin 1997: 20). Es wird im Folgenden nicht das Bestehen von spezifischen Phanomenen iiber die Grenzen von Sprach- und Kulturgemeinschaften hinaus behauptet, sehr wohl aber vorausgesetzt, dass kontexttibergreifende Identitatskriterien und Aufbauprinzipien bestehen.^ Alltagsintuitionen uber Sachverhalte sind Aspekte des alltaglichen Wissens. Die Rekonstruktion der konstitutiven Dimensionen sozialer Sachverhalte zielt aber auf etwas anderes als auf die Analyse des Alltagswissens, w^ie sie im Rahmen der phanomenologischen Soziologie untemommen wird. Es geht hier um einen spezifischen Aspekt des Alltagswissens, namlich um jene Intuitionen, mit deren Hilfe wir soziale Sachverhalte erkennen und ihre Identitat bestimmen, also um Prinzipien, die dem Erkennen solcher Sachverhalte zugrunde liegen. Es sollen die Bedingungen deutlich gemacht werden, deren Zutreffen Aussagen iiber soziale Phanomene als wahre Aussagen qualifizieren und die im Weiteren auch die Voraussetzung fur ihre Erklarung bilden. Unser Wissen uber soziale Objekte ist nicht zufallig oder unstrukturiert, sondem beruht auf iibergeordneten Prinzipien, die ihrerseits von den Objekten abhangig und mit ihnen verknupft sind, auf die sie sich beziehen. Es geht um die Sachverhalte, denen man sich nur tiber die Analyse kompetenten Wissens und Handelns nahem kann, weil auf sie im Handeln und Wissen der Akteure Bezug genommen wird. Demgegeniiber besteht das Ziel der phanomenologischen Analysen darin, allgemeine Merkmale des Alltagswissens aufzuzeigen, etwa die „naturliche Einstellung", die Formen der Typisierung von Phanomenen, die perspektivische Struktur des Wissens oder die Eigenschaften des verfugbaren „Wissensvorrats" (Schtitz/Luckmann 1975). Das sind zwei Forschungsrichtungen, die einander nicht widersprechen. Vielmehr ist es notwendig, die allgemeinen Ziige des alltaglichen Wissens zu beachten, die in den phanomenologischen Arbeiten hervorgehoben wurden. Das Alltagswissen iiber soziale Sachverhalte ist aufgrund der vielfaltigen Formen ihrer Manifestation kaum explizit artikuliert und hat zumeist den Charakter eines undeutlichen Hintergrundwissens. Die Vorstellungen daruber, was soziale Sachverhalte sind, werden im Rahmen unterschiedlicher Formen des Handelns artikuliert, in denen auf eine aus der Sicht der Akteure unendliche Vielfalt von Objekten Bezug genommen wird. Die Akteure sind an der Realisierung unterschiedlicher Absichten orientiert, durch heterogene Motive bestimmt und haben v5llig verschiedenartige Konsequenzen. Man ist im Regelfall in DIG Moglichkeit, fremde Sitten und GebrSuche, wenn auch nicht immer restlos, verstandlich zu machen, beruht auf einem ubergreifenden Wissen iiber soziale Phanomene.

28

unterschiedlichen Zusammenhangen mit sozialen Sachverhalten konfrontiert. Soziale Sachverhalte 'begegnen' den Akteuren in einer unendlichen Vielfalt von Situationen. Es gibt daher keine abgrenzbare Klasse von Handlungen oder Sprechhandlungen, auf die man sich bei der Analyse sozialer Sachverhalte konzentrieren konnte. Der Besuch eines Restaurants, die Mitgliedschaft in einem Verein, politische Sympathien, das Treffen von Freunden, das AuBem von Stereotypen und Vorurteilen oder der Kauf einer Zeitung sind zu heterogene Phanomene, als dass sich ein verallgemeinerungsfahiges einheitliches Deutungs- und Erklarungsschema herausbilden konnte. Es ist daher unwahrscheinlich, dass die Akteure aufgrund der einzelnen Kontakte mit den Phanomenen zu einem distanzierten und systematischen Wissen tiber sie gelangen Aus der Tatsache der Orientierung von Handlungen an sozialen Phanomenen folgt daher nicht, dass diese in einer einheitlichen Form erfolgen wurde. Nur manchmal ist eine Handlung direkt auf die Umgestaltung oder Bewahrung von Sachverhalten gerichtet, sodass sie das explizite Ziel des Handelns darstellt. Es handelt sich dabei im Regelfall um Phanomene geringer Reichweite. Neben diesem direkten Bezug existieren eine Reihe indirekter Verkniipfungen. Zumeist kann man Handlungen nur dann erfolgreich ausfiihren, wenn man bestehende Sachverhalte nicht missachtet, etwa Konventionen einhalt. Aus der Sicht der Akteure sind dies zumeist Nebenaspekte des Tuns, die die eigene Aufmerksamkeitsschwelle haufig unterschreiten. Manchmal ergibt sich die Verbindung in einer den Akteuren gar nicht bewussten Weise, zum Beispiel wenn sie sich Gruppenmeinungen gegeniiber ohne weiteres Nachdenken konform verhalten. Soziale Phanomene konnen in unterschiedlicher Weise in Handlungen realisiert werden. Am Beispiel einer Firma und den Moglichkeiten, in Handlungen auf sie Bezug zu nehmen, mochte ich exemplarisch die Vielfalt des Handlungsbezugs zeigen und zugleich die konstitutive Rolle von Handlungen und Aufierungen dokumentieren. Bei der folgenden Aufzahlung werden, ohne Anspruch auf Vollstandigkeit, einige typische Formen des performativen Umgangs mit der Firma aufgezahlt. - Jedes Reden, auch gesprachsweise Erwahnungen, die 'nebenbei' erfolgen, sind Ausdruck fur die aktuelle Existenz der Firma. Sie tragen dazu bei, dass Personen, die an der Konversation teilnehmen, tiber ihr Bestehen, uber ihre Produkte bzw. tiber interne Vorgange informiert werden. Das Reden hat moglicherweise auch einen Bezug zum Tun, das auf die Firma oder den Erwerb ihrer Produkte gerichtet ist. - Bei der Realisierung von Absichten kann direkt Bezug auf die Firma (bzw. auf ihre Reprasentanten) genommen werden. Als Angestellter der Firma bin ich 29

fiir den Erwerb meines Lebensunterhaltes an sie gebunden. Moglicherweise bewerbe ich mich in der Firma oder mSchte von ihr eine Dienstleistung kaufen. - Eine weitere Variante ist das Handeln der Reprasentanten der Firma, sei es, dass sie konkrete Geschafte (auf welcher Ebene immer) abwickeln oder anbahnen, Marketing fur sie betreiben oder die gegenwartige Geschaftspolitik im Aufsichtsrat oder in der Offentlichkeit verteidigen. Diese nach auBen gerichteten Handlungen sind direkt mit dem Bestehen der Firma verbunden. - Es ist denkbar, dass man zwar von der Firma nichts braucht, sie aber bei der Verfolgung von Planen beriicksichtigt. Etwa indem man das Wissen um den Preis ihrer Dienstleistungen als Druckmittel bei einer anderen Firma einsetzt. Wir verweisen auf unsere Bekanntschaft mit Reprasentanten, um auf Leute Eindruck zu machen. Es ist ein Ausdruck des Bestehens einer Organisation, sie bei der Verfolgung unterschiedlicher Handlungsplane zu berucksichtigen. In alien diesen Formen des Handelns, die sich tiberschneiden konnen, nehmen die Akteure aus unterschiedlichen Perspektiven auf die Firma Bezug, deren Existenz gerade in diesen Handlungen zum Ausdruck kommt. Es hangt von der Firma oder der Organisation und den Absichten der Akteure ab, um welche Art von Handlungen es dabei geht. Geheimgesellschaften sind in dieser Hinsicht nicht anders strukturiert als Schulen. Auch in diesen Fallen existiert ein Wissen um ihre Existenz und es gibt Handlungen, die an sie gerichtet sind und von ihren Mitgliedem gefordert werden, sowie Reprasentanten, auch wenn dies eine Sache von Eingeweihten ist. Was fur solche organisatorischen Zusammenhange gilt, trifft in abgewandelter Form auch auf Gewohnheiten, Sitten, soziale Regeln, informelle Geschehnisse, vertraute Handlungsmuster und komplexe Ereignisse, wie etwa eine Revolution, zu. Die bisherigen Uberlegungen haben gezeigt, dass man sich auf Alltagsintuitionen der Akteure verlassen kann, weil sie sich selber im Verlauf ihres alltaglichen Handelns darauf verlassen. Aufgrund ihres Wissens und ihrer Intuitionen konnen sich die Akteure mit anderen Personen uber die Phanomene verstandigen und sie konnen sich in ihrem Tun erfolgreich auf sie beziehen. Die Intuitionen iiber die sozialen Phanomene sind nicht von den Annahmen und Glaubensvorstellungen isoliert, die den Wiinschen und Absichten der Akteure zugrunde liegen, sie bilden daher auch einen Teil der kognitiven Gehalte, die ihren Handlungen zugrunde liegen. Daher konnen die Phanomene aufgrund von und im Kontext der Handlungen identifiziert werden. Es besteht daher eine enge Verbindung von Handlungen und sozialen Phanomenen. Nicht nur wird das Wissen iiber soziale Phanomene im Verlauf von Handlungen erworben, die Phanomene werden aufgrund von Handlungen erkannt. Wir erkennen die Phanomene, indem wir unsere Handlungen oder die 30

anderer im Rahmen eines tiberpersonlichen Kontextes interpretieren. Aus diesem Grund kann man die Ergebnisse der Analyse von Handlungen auch zur Analyse von sozialen Phanomenen heranziehen. Konzepte, die zur Beschreibung und Erklamng von Handlungen verwendet werden, konnen dazu beitragen, die Identitat sozialer Phanomene zu bestimmen. Auch wenn 'Handlung' ein ahnlich abstrakter Sachverhalt ist wie 'soziales Phanomen', so ist er intuitiv weit weniger klarungsbediirftig. Das alltagliche Leben besteht weitgehend im VoUzug von Handlungen, deren Planung und Realisierung einen groBen Teil unserer Uberlegungen beanspruchen. Dartiber hinaus sind wir kontinuierlich mit der Einschatzung, der Antizipation und der Bewertung von Handlungen anderer Personen beschaftigt, mit denen wir im Verlauf des eigenen Tuns kooperieren Oder in Kontakt kommen. Uber das eigene Handeln zu reflektieren ist auch deshalb notwendig, weil uns bewusst ist, dass unser Handeln in gleicher Weise Gegenstand der Aufmerksamkeit Anderer ist. Wir verfiigen daher iiber eine Reihe relativ exakter Intuitionen zur Identifikation von Handlungen, die mit sachlichen Aspekten der Realisierung von Zielen, der Zuweisung von Motiven und normativen Kriterien der Beurteilung verkniipft sind. Daruber hinaus haben wir - auch wenn wir uns nur selten in abstrakter Weise damit beschaftigen - Vorstellungen daruber, was Handlungen allgemein sind, unter welchen Umstanden dieser Begriff nicht angewendet werden kann. Zwar ist dieser intuitive Handlungsbegriff - wie jeder Begriff des Alltagslebens - an den Randem unscharf, es gehort aber zur kognitiven Kompetenz jeden Akteurs in unserem Kulturkreis, zu wissen, dass ein WindstoB ebenso wenig eine Handlung ist wie das Zusammenzucken aufgrund eines reflexartigen Erschreckens. Es hat mit diesen Intuitionen zu tun, zu wissen, dass Personen, die unter dem Einfluss von Hypnose stehen, nicht in der Form agieren, die wir iiblicherweise als Handlung ansehen und wir bewerten ihr Tun nicht in der gleichen Weise.'" Diese Intuitionen, ihre Voraussetzungen und Konsequenzen sind im Rahmen der philosophischen Handlungstheorie systematisch untersucht worden.^' Die Rekonstruktionen haben in ihren Grundztigen weitgehend identische Ergebnisse hervorgebracht, sie konnen daher als Grundlage fiir weitere Uberlegungen dienen. Im Folgenden wird nur auf die allgemeinsten Ziige von Handlungen Bezug genommen. Gemeint sind moglichst alle Typen des Handelns, unabhangig davon, auf welche Ziele sie gerichtet sind, welche Zeitspanne sie umfassen, auf welche Weise sie vollzogen werden, aufgrund welcher Motive Akteure zu 10 Hier wird ein kulturspezifischer Aspekt erkennbar: Es ist denkbar, in unwillktirlichen Bewegungen die Handlungen anderer Akteure (etwa eines Damons) zu erkennen. 11 Kurze Ubersicht bei Brandt (1984).

31

ihrem Tun veranlasst werden und welche Bedingungen sie berucksichtigen mussen. Die Beschrankung auf die allgemeinsten Ziige hat auch den Vorteil, dass man der Gefahr entgeht, immer nur spezifische Handlungen zu beachten und damit die Vielfalt sozialer Phanomene einzuschranken. Konstitutiv fiir jede Handlung (dies gilt auch fiir AuBerungen) ist das in ihr enthaltene mentale Element, das die Person mit ihrem Tun (oder ihrem Unterlassen) verbindet. Dieses Element umfasst auf der einen Seite Absichten und Zielvorstellungen, die die handelnde Person mit ihrem Tun durchsetzen mochte, auf der anderen Seite Glaubensannahmen tiber den zu erreichenden und uber den bestehenden Zustand, in dem der Eingriff erfolgt, und damit auch tiber die Mittel, die zur Erreichung der Ziele notwendig sind. Im SchlieBen eines Fensters ist daher sowohl der Wunsch enthalten, eine Veranderung herbeizufuhren, als auch das Wissen, wie ich es anstellen kann und was ich mit meinem Tun bewirke. Die Identitat der Handlung grundet auf den Intentionen der Akteure, diese sind zwar nur aus der Sicht der Person zu formulieren, sie sind jedoch keine 'rein' subjektiven Sachverhalte. Um eine Handlung zu realisieren, muss man tiber ein Wissen iiber den bestehenden und den zu realisierenden Zustand, iiber die erforderlichen Mittel, tiber die verftigbaren Ressourcen und iiber das Wissen tiber ihre Verwendung im realen Kontext verfiigen.'^ Im Folgenden geht es mir nur um zwei Aspekte von Handlungen, die fur die weiteren Ausftihrungen tiber soziale Phanomene wichtig sind. Erstens sind Einzelhandlungen, an denen die Handlungsanalyse modellhaft entwickelt wurde, haufig Teile umfassender Handlungsketten und nicht voneinander isoliert. Handlungen sind oft zeitlich weit auseinander gezogen und bestehen aus Hierarchien von Zielen und deren Realisierungen, zwischen denen Leerstellen enthalten sind, die je nach den Erfordemissen der Situation haufig in routineformiger oder in 'spontaner' Weise ausgefiillt werden. Das Ziel, eine Priifung zu machen, setzt eine ganze Reihe von Subhandlungen (Anmelden, Lemen) in Gang. Auch konnen Griinde hierarchisch angelegt sein: Der Grund, die Priifung zu absolvieren, besteht im Wunsch, mein Studium zu vollenden, und die Realisierung dieses Wunsches ist die Voraussetzung daftir, eine erstrebte Stelle zu bekommen. Eine Handlung kann daher zugleich Bestandteil mehrerer ineinander verschach-

12 Es mag sein, dass die Person kein Interesse daran hat, ihre wahren Absichten bekannt zu geben. So gibt ein Spion moglicherweise durch das Schliefien des Fensters ein Signal und der Strafienlarm dient ihm nur als Vorwand. Dann ist die Handlung das Mittel zu einer weiteren Zielsetzung, die von der Person aus gutem Grund verschwiegen wird. Die richtige Beschreibung wird nur im angemessenen Kontext (d.h. dem Spion als angemessen geltenden Kontext) bekannt sein. Diese Falle andem nichts an der Handlungsbeschreibung, die immer auf den Absichten und dem Wissen der handelnden Person grundet.

32

telter Handlungsstrategien unterschiedlicher Reichweite sein, die miteinander verbunden sind. Dieser hierarchische Aufbau komplexer Handlungsketten ist von jenen Fallen zu unterscheiden, bei denen Handlungen durch mehrere voneinander unabhangige Grunde gleichzeitig bestimmt sind. Ich gehe ins Kaffeehaus, weil ich fruhstucken, etwas arbeiten und die Zeitung lesen mochte. In beiden Fallen ist die gleiche Handlung zugleich in unterschiedliche Phanomene integriert, die in einem Fall in einem hierarchischen Verhaltnis zueinander stehen, im anderen Fall voneinander unabhangig sind. Der zweite Aspekt betrifft die sprachliche Representation der fiir die Handlung konstitutiven Wissensgehalte und Wtinsche. Man kann sich nur solche Ziele setzen, die man kennt, also Zustande anstreben, deren Erfullungsbedingungen einem bekannt sind.*^ Dies gilt auch fur die verwendeten Mittel und die zu beachtenden Rahmenbedingungen. Die mentale Reprasentation der Wiinsche, der Glaubensannahmen und der Handlungssituation (also die konstitutiven Bestandteile der Handlung) ist untrennbar mit dem Verfugen iiber sprachliche Kategorien verbunden. Entscheidend im hier diskutierten Zusammenhang ist der Umstand, dass Intentionen, Wissensgehalte und Handlungsgriinde auf intersubjektiv giiltigen sprachlichen Kategorisierungen beruhen und diese voraussetzen. Aus diesem Grund ist jede noch so routineformige Handlung (die zumeist Teil eines umfassenderen Handlungsplanes ist) - zumindest der Moglichkeit nach verbalisierbar. Voraussetzung jeder Handlung ist, dass man iiber Kategorien verftigt, um sich Ziele zu setzen und die Bedingungen fur ihr Erreichen einzuschatzen. Die sprachliche Reprasentation von Zielen und Annahmen uber die Bedingungen ihres Erreichens bildet auch die Voraussetzung ftir eine 'objektive', also auf intersubjektiven Kriterien beruhende Kritik am angemessenen Vorgehen des Akteurs. Das Ziel, 'eine Ausbildung zum Schamanen absolvieren', ist nur dann ein Ziel des Handelns oder Inhalt einer Absicht, wenn die Person weiB, was damit gemeint ist und welche Bedingungen vorhanden sein mtissen, damit das Ziel tatsachlich erfiillt ist.*"^ 'Was damit gemeint ist' bedeutet, dass die Person uber dieses Ziel auch Auskunft zu geben imstande ist, also weiB, was ein Schamane ist und welche Schritte notwendig sind, um zu einem zu werden. Es ist unvorstellbar, wie man sich Ziele setzen konnte, die man nicht kennt, die in den eige13 Man karai auch versuchen, Ziele zu erreichen, bei denen man vom eigenen Erfolg nicht iiberzeugt ist. In diesem Fall hat die Handlung ein anderes Ziel, namlich den Erwerb von Wissen iiber die eigenen Fahigkeiten. 14 Bei Searle (1997: 69fF.) flndet sich ein Beweis fur die konstitutive Rolle sprachlicher Ausdriicke im Besonderen ftir „institutionelle Tatsachen". 33

nen sprachlichen Kategorien nicht reprasentiert sind. Es handelt sich dabei um eine logische Verbindung: Die Realisierung von Absichten ist an die kognitive Verftigung uber jene Kategorien gebunden, in denen die Absicht und deren Erflillungsbedingungen formuliert sind.'^ Die sprachliche Representation gilt in abgeschwachter Weise auch fur die Zwischenglieder der Handlungskette, die fiir das Erreichen des Zieles erforderlich sind. Schamane zu werden oder ein Studium absolvieren sind Ziele, die nur tiber eine Reihe von Zwischenzielen erreicht werden konnen. Haufig miinden diese in alitagliche Handlungen, wie etwa eine Vorlesung zu besuchen und auf die Universitat zu gehen, die ihrerseits im Rahmen von Routineverrichtungen realisiert werden, iiber die sich die handelnde Person nicht immer Rechenschaft abgibt. So bin ich gewohnt, ohne jedes Nachdenken auf dem Weg zur Arbeit eine bestimmte Strafienseite zu beniitzen. Wenn man mich nach dem Grund fragt, kann ich daruber nachdenken. Altemativen waren: 'Weil auf dieser Seite interessante Auslagen sind', 'weil hier eher die Sonne scheint' oder auch: 'Ich habe mir daruber keine Gedanken gemacht'. Im letzten Fall hat sich aufgrund von zufalligen Begebenheiten eine Gewohnheit herausgebildet, die ich mir nie klar gemacht habe, die ich mir aber jederzeit bewusst machen kann, die nur in Zusammenhang mit dem (ibergeordneten Handlungsplan existiert und in diesem Zusammenhang zu erklaren ist.'^ Handlungen und Einstellungen grunden daher auf einem Wissen, das zwar aufgrund der Positionen, der Interessen der Akteure und ihres Zugangs zu Informationen perspektivisch ist, aber zugleich auf einem intersubjektiv verbindlichen Verstandnis iiber das Phanomen beruht, das auch erweitert werden kann. Die Voraussetzung dieses Wissens ist die sprachliche Reprasentation der konstitutiven Elemente der Handlung. Die situationstibergreifende Bedeutung solcher Reprasentationen macht es erst moglich, die Aussagen, die sich auf Handlungen und daruber hinaus auf soziale Phanomene beziehen, in Zweifel zu ziehen und kritisch hinterfragen zu konnen.

15 Die kognitive ReprSsentation der Ziele und der Bedingungen ihres Erreichens ist fur die Hervorbringung der Handlung nicht ausreichend. Dazu bedarf es auch eines Entschlusses, den Wunsch tatsachlich zu realisieren (Brandt 1984). 16 Zur intentionalen Struktur solcher Routinehandlungen vgl. Brandt (1984: 215ff.).

34

1. 2 Die Manifestationsbeziehung Bisher habe ich die Behauptung aufgestellt, dass soziale Phanomene im Alltagswissen (d.h. im Handlungswissen) kompetenter Akteure in der gleichen Weise reprasentiert sind wie beliebige andere Phanomene auch, mit denen wir umgehen mtissen. Diese Beziehung zwischen Handlungen, sozialen Phanomenen und ihrer sprachlichen Representation ist jedoch nicht ausreichend, um ihre Beziehung zu erfassen. Worin besteht das Wissen um die sozialen Phanomene? Sein Inhalt bezieht sich auf eine spezifische Deutung von Handlungen als Elementen eines groBeren Ganzen. Fiir alle Verhaltensweisen, die als Handlungen interpretiert werden, gibt es mehrere Beschreibungen, die auf der Rekonstruktion der Absichten und der Glaubensannahmen des Akteurs beruhen. Daher sind Handlungen aufgrund des manifesten Verhaltens allein per se nicht identifizierbar. Ob eine Person in der Bibliothek aus Eigeninteresse ein Buch liest oder fiir eine Priifung lemt, also im Kontext einer Institution handelt, ist nur aufgrund der Kenntnis ihrer Absichten bestimmbar. Die konstitutiven Elemente werden aufgrund eines allgemeinen Hintergrundwissens zugeschrieben. Die dadurch gewonnene Interpretation kann prinzipiell in jedem Fall verifiziert werden. Ein Interpret, der die Handlung im Kontext eines sozialen Phanomens deutet, muss daher bereits ein, wenn auch nur vages, Wissen tiber das Phanomen besitzen. Zunachst besteht eine mehr oder minder allgemeine Vorstellung von dem Phanomen, das heifit von seinen allgemeinen Identitatsmerkmalen. Ein solches Wissen kann unterschiedliche Grade der Konkretisierung annehmen: Man hat eine allgemeine Vorstellung daruber, was eine Freundschaft und auch dariiber, was eine spezifische Freundschaft zwischen zwei bekannten Personen ist. Es ist offensichtlich, dass diese Vorstellungen einander beeinflussen. Man wendet die allgemeinen Kriterien der Freundschaft auf den konkreten Fall an und modifiziert damit moglicherweise die allgemeine Vorstellung anhand der konkreten Erfahrungen. Die allgemeinen Vorstellungen tiber Phanomene verweisen ihrerseits auf jene Handlungen, AuBerungen und intentionalen Zustande, aus denen sie zusammengesetzt und aufgrund derer sie identifiziert werden. Man kann hier unterschiedliche Typen von Handlungen unterscheiden: Manche Handlungen sind konstitutiv mit den Phanomenen verbunden, ohne deren Hervorbringung wtirde das Phanomen nicht existieren. Im Fall der Freundschaft (zumindest wie wir sie in unserem Kontext verstehen) geht es um gegenseitige positive Emotionen und das dadurch bewirkte Interesse der Beteiligten, miteinander Kontakte zu pflegen und einander beizustehen. Andere Handlungen sind eher von peripherer Bedeu35

tung, aber erst dutch das Bestehen der Freundschaft erklarbar. Es ist hier wichtig anzumerken, dass eine genaue inhaltliche Eingrenzung nicht moglich ist: Es gibt eine Vielfalt von Formen, wie eine Freundschaft zum Ausdruck gebracht werden kann. In einer aufgrund des Kontextes eingeschrankten Weise, trifft dies auch ftir eine Freundschaft zwischen konkreten Personen zu. Im Folgenden werde ich diese Beziehung zwischen sozialen Phanomenen und Handlungen als Manifestations beziehung bezeichnen. Man kann diese auch aufgrund der Gegeniiberstellung von sozialen und natiirlichen Objekten veranschaulichen. Ob ein Berg fortbesteht oder nicht, ist im Normalfall vollig unabhangig davon, ob man ihn im Reden und Tun beachtet. Ftir soziale Sachverhalte ist es dagegen konstitutiv, dass auf ihre Existenz in den Handlungen, Einstellungen und AuBerungen von Akteuren Bezug genommen wird. Der performative Umgang mit sozialen Phanomenen in Handlungen ist ftir die Existenz dieser Phanomene konstitutiv. Sie bestehen darin, dass Akteure in ihren Handlungen und AuBerungen auf sie Bezug nehmen, sie also realisieren, wahrend dies ftir natlirliche Gegenstande undenkbar ist. Das Wissen iiber das Phanomen, das in den Handlungen und AuBerungen artikuliert wird, bildet damit einen Aspekt seines Bestehens. Aus dem Umstand, dass man das Bestehen sozialer Sachverhalte nur in Handlungen und AuBerungen identifizieren kann, folgt, dass sie nicht unabhangig von ihnen bestehen konnen. Die Bezugnahme auf Sachverhalte durch Akteure bedeutet zugleich die Art und Weise ihrer Realisiemng. Die Phanomene sind in den Handlungen erkennbar, weil sie sich in ihnen manifestieren. Die untrennbare Verbindung der Phanomene mit den Handlungen gewahrleistet deren objektive, also nachvollziehbare Identifikation. Die Handlungsbeschreibungen bilden, wie dies schon Weber erkannt hat, den zentralen Kern der Objektivitat in den Sozialwissenschaften. Es besteht Einigkeit iiber Handlungen, die aufgrund eindeutiger Kriterien identifiziert werden. Das Bestehen solcher eindeutiger Kriterien hat auch Auswirkungen auf jene Phanomene, die in ihnen zum Ausdruck kommen und die aus ihnen bestehen.'^ Die Einsicht, dass soziale Sachverhalte aus Handlungen und AuBerungen bestehen, ist nur ein erster Schritt fur die Identifizierung ihrer ontischen Struktur. Die Frage nach den Identitatskriterien sozialer Sachverhalte und ihrem Aufbau ist auf diese Weise noch nicht beantwortet. Das Verhaltnis von Handlungen und sozialen Sachverhalten wird im nachsten Kapitel ausfiihrlich zum Thema gemacht. Dies ist auch aus dem Grund notwendig, weil das Verhaltnis lose ist: 17 Die 'Offenheit' von Handlungsbeschreibungen (Feinberg 1977) bildet keinen Gegensatz zu ihrer Objektivitat. Man darf das Verhaltnis von Handlungen und Phanomenen nicht als ein deterministisches verstehen. Dies wird im nachsten Kapitel ausfiihrlich dargestellt.

36

Soziale Sachverhalte bestehen im Regelfall nicht nur aus einer Handlung oder aus einem Typus von Handlungen. In einer Handlung kann wiederum nicht nur ein sozialer Sachverhalt identifiziert werden. Die Manifestationsbeziehung, also die Verbindung zwischen den einzelnen Handlungen und den Sachverhalten, zu denen sie 'gehoren', wird durch das Alltagswissen hergestellt. Was sind die Inhalte des Wissens, das es etwa ermoglicht, in der Handlung eines Priesters die Praxis einer Religionsgemeinschaft und in einer politischen AuBerung die Manifestation einer politischen Bewegung Oder Partei zu erkennen? Ich mochte im Folgenden einige zentrale Merkmale der Manifestationsbeziehung aufzahlen, die im intuitiven Wissen vorausgesetzt werden. Erstens ist die Voraussetzung, um in Handlungen Handlungsmuster oder umfassendere Ganzheiten zu entdecken, die Identifikation der Handlungen selbst, also das Verstandnis der ihnen zugrunde Hegenden konstitutiven Absichten, Wunsche und kognitiven Gehalte. Man weiB zumindest in groben Umrissen, dass die Realisierung bestimmter Absichten das Bestehen bestimmter Phanomene voraussetzt. Die Akteure nehmen auf ihnen vorgegebene oder zu schaffende Sachverhalte Bezug. Zweitens werden in Handlungen und Aufierungen Muster identifiziert, die miteinander verbundene Handlungen und Aufierungen umfassen und gegenuber einer Aufienwelt abgrenzbar sind. Das Wissen um soziale Phanomene hat etwas Ganzheitliches. Man weifi einfach, dass die Handlung des Priesters oder Politikers mit einer Reihe anderer Handlungen anderer Akteure verkntipft und auf diese bezogen sind. Wenn man auf Handlungen, die zu einem Phanomen gehoren, Bezug nimmt, rechnet man daher zugleich mit Handlungen anderer Akteure. Gleichzeitig ist man sich bewusst, dass in den Handlungen, in denen man das Phanomen identifiziert, nicht ausschliefilich personliche Motive zur Geltung kommen, sondem die Person selbst in ihrem Tun auf das Phanomen Bezug nimmt und als sein Vertreter agiert. Drittens grundet das Wissen um das Bestehen eines zusammengehorigen Musters von Handlungen in der Erfahrung von Widerstandigkeit, die einem beim Umgang mit sozialen Phanomenen begegnet.^^ Man kann nicht um die Tatsache herumkommen, dass auf die Zugehorigkeit anderer Personen zu Vereinigungen oder Gruppen Riicksicht genommen werden muss oder Regelungen beim Umgang mit BehOrden zu beachten sind. Vom Sachverhalt gehen angebbare Wirkungen aus, mit denen man als kompetente Person rechnet und die durch die Handlungen oder Erwartungen von Akteuren realisiert werden. Belei18 Zwang bildet eine Unterkategorie von Widerstandigkeit und sollte daher nicht mit ihr gleichgesetzt werden.

37

digt man jemanden, der einem engen Freundeskreis angehort, kann man damit rechnen, von den anderen Angehorigen dieses Kreises geschnitten zu werden. Selbst Akteure, die tiber eine machtige Position verfugen, konnen nicht frei von Riicksichten auf andere agieren. Der Besitzer eines Untemehmens etwa muss wenn er erfolgreich sein mochte - in seinem Tun auf sein Untemehmen Riicksicht nehmen und die Zwange in Betracht Ziehen, denen er unterliegt. Viertens werden soziale Phanomene im Regelfall von beteiligten oder betroffenen Akteuren bezeichnet, ob es sich um einen Eigennamen (der 'Wiener Kreis', die 'Bank X', der 'Zweite Weltkrieg' oder um eine generische Bezeichnung handelt, die durch weitere Angaben moglicherweise naher prazisiert wird (die 'Freundschaft zwischen X und Y', der 'Tarifkonflikt zwischen dem Unternehmensverband X und der Gewerkschaft Y', die 'Verbreitung von Geriichten'). Die Bezeichnung fasst die Handlungen zusammen und grenzt das Phanomen ein. Sie dient als Interpretationsfolie fur die konstitutiven Handlungen, die erst dann als Teile eines grofieren Ganzen erkannt werden konnen. Funftens sind alle sozialen Phanomene aus einer Vielzahl von Handlungen zusammengesetzt. Da diesen Handlungen im Regelfall unterschiedliche Absichten, Wtinsche und Glaubensvorstellungen zugrunde liegen, kann sich immer wieder die Frage nach der 'wahren' Identitat und den tatsachlichen Eigenschaften des Phanomens stellen. Die Zusammensetzung aus unterschiedlichen Handlungen bildet die Moglichkeit, unterschiedliche Aspekte herauszugreifen und das Phanomen in unterschiedlicher Weise zu identifizieren. So kann man eine Organisation zugleich als selbstgeniigsame Burokratie und als eine effiziente Hilfsorganisation bestimmen. Fur beide dieser Charakterisierungen lassen sich moglicherweise zureichende Belege anfiihren. Zusammenfassend: Soziale Phanomene sind als Handlungszusammenhange zu verstehen. Die Bezeichnung der Phanomene bezieht sich auf einen Zusammenhang von Handlungen als einem Muster von miteinander verkniipften und aufeinander verweisenden AuBerungen und Handlungen von Akteuren, in denen sich ein Eigensinn manifestiert. Die intersubjektive Geltung der Bezeichnung bildet die Voraussetzung dafur, mit unterschiedlichen Motiven und von verschiedenen Ausgangspositionen aus auf das Phanomen einzugehen. Die Representation sozialer Phanomene in den Handlungen ermoglicht es, das eigene Handeln auf das Phanomen abzustimmen. Der isolierten Diskussion eines sozialen Sachverhalts haftet immer etwas Kiinstliches an, da dieser im Verlauf seiner Realisierung in Handlungen haufig mit anderen Sachverhalten untrennbar verbunden ist. Ein Beispiel: Die Handlung 'im Kaffeehaus fruhstiicken' ist Element mehrerer sozialer Sachverhalte bzw. setzt sie voraus. 'Fruhstiicken' verweist auf eine in unserer Kultur tibliche 38

soziale Sitte, 'Kaffeehaus' auf eine traditionsreiche Institution. Der Akt des Friihstuckens selbst umfasst mehrere aufeinander verweisende soziale Interaktionen, wie eine Bestellung beim Ober aufzugeben und am Schluss zu bezahlen. Vorausgesetzt sind dabei eine Reihe von Konventionen sowie auch die Institution des Geldes und die damit verkniipften Aquivalenzvorstellungen und Tauschhandlungen, die vom 'korrekten Preis' bis zum 'angemessenen Trinkgeld' reichen. Die Rollenstereotypen von Ober und Gast sind fiir den Ablauf aller Transaktionen bestimmend, auch wenn sich aufgrund einer langeren Bekanntschaft so etwas wie eine Beziehung mit dem Ober herausgebildet hat, mit dem man kurz iiber personliche oder allgemeine Belange plaudert. Weitere Beispiele, bei denen man nicht umhin kann, auf eine Vielfalt sozialer Sachverhalte Bezug zu nehmen, sind der Besuch einer Vorlesung oder die Organisation einer Veranstaltung. Allen diesen Beispielen ist gemeinsam, dass in jeder Handlungsbeschreibung, die sich auf diese Episoden bezieht, eine Reihe von Handlungen und sozialen Sachverhalten impliziert sind, die zwar nur zum Teil erwahnt werden, ohne die jedoch die Handlungen unverstandlich waren und nicht realisiert werden konnten. Diese Beispiele machen die intersubjektive Geltung der Konzepte deutlich, die Handlungen und andere Objekte zu sozialen Phanomenen zusammenfassen. So unscharf die expliziten Kategorien des AUtagswissens sind, eine Bestellung beim Ober wird von den beiden Beteiligten als solche intendiert und interpretiert - die Akteure haben jeweils Handlungsmuster im Kopf, wie ein solcher Vorgang normalerweise ablauft und was die eigene Rolle dabei ist. Ein Treffen ausmachen, wie auch eine unbeabsichtigte Begegnung von Freunden setzt ebenfalls Regeln des sozialen Verhaltens voraus und die Voraussetzung des Gelingens ist die von beiden Seiten zutreffende Interpretation der jeweils relevanten Phanomene. Erst bei einem Misslingen wird man sichfragen,ob man eine Konvention iibersehen, die Situation oder die andere Person falsch interpretiert hat. Die hier vorgebrachte Definition von sozialen Phanomenen als Handlungszusammenhangen bedarf einiger zusatzlicher Prazisierungen und Eingrenzungen. Ich gehe auf diese nur so weit ein, als diese nicht im Rahmen des nachsten Kapitels diskutiert werden. Erstens: Auch beliebige Objekte und Symbole konnen Manifestationen sozialer Phanomene sein - sie sind es jedoch ausschHeBlich aufgrund ihrer Verwendung in Handlungen. Ein beliebiges Objekt als Teil eines sozialen Phanomens bietet also „die fortdauemde MogHchkeit der Aktivitat" (Searle 1997: 46). Demnach sind Objekte, die friiher verwendet wurden, aber nicht mehr gebraucht werden (etwa archaologische Funde), Indizien fur fruher bestehende Phanomene, die man - wenn Interesse daran besteht - nur versteht, wenn man die Hand39

lungen rekonstruieren kann, in deren Rahmen sie Verwendung geflinden haben. Das Gleiche gilt fur tote Sprachen: Um sie zu verstehen, muss man die Verwendungsweisen der einzelnen Worte im damals angemessenen Kontext rekonstruieren. Zweitens: Es ware allerdings Ausdruck einer verkiirzenden Sicht, ausschlieBlich Handlungen als Manifestationen sozialer Sachverhalte anzusehen. Diese werden auch in Einstellungen, Emotionen und Dispositionen von Akteuren zum Ausdruck gebracht. Die Berechtigung, Handlungen als die zentralen Elemente anzusehen, ergibt sich daraus, dass Dispositionen definitorisch mit Handlungen verbunden, Einstellungen und Emotionen aus der Sicht der Soziologie primar als Elemente von Handlungen von Interesse sind. Sie sind allerdings nicht darauf reduzierbar, da auch nicht geaufierte Einstellungen und Emotionen existieren, die an andere Personen gerichtet sind oder durch sie bewirkt wurden, und in denen soziale Sachverhalte zum Ausdruck kommen. Gemeinsam ist diesen 'inneren' Sachverhalten und Handlungen, dass ihre Inhalte sprachlich kategorisiert sind. Emotionen sind auf Objekte gerichtet, die im Wissen der Akteure reprasentiert sind. Dies gilt auch fur Dispositionen und Einstellungen. Drittens: Die Bestimmung von sozialen Phanomenen als aus Handlungen bestehend besagt noch nichts daruber, wie und aus welchen Griinden sie entstanden sind oder fortbestehen. Aus Griinden, die spater ausgefiihrt werden, lassen sich soziale Phanomene nicht durch die Prozesse ihrer Entstehung identifizieren. Aufgrund des Bestehens von Phanomenen kann man nicht auf die kausalen Prozesse ihrer Genese oder ihrer Reproduktion schlieBen. Dazu sind gesonderte Analysen notwendig. Viertens: Die Realisierung von sozialen Phanomenen in Handlungen erklart auch die Verbindung ihrer kulturell bestimmten Identitat und der kulturiibergreifenden Prinzipien, auf denen ihre Identitat beruht. Handlungen sind konstitutiv mit den kulturell variablen Konzepten, Institutionen und Konventionen verbunden, mit deren Hilfe die Akteure ihre Wtinsche und Vorstellungen artikulieren. Die kulturelle Relativitat sozialer Sachverhalte beruht demnach auf der Voraussetzung von kulturtibergreifenden Grundlagen des Handelns, dessen Inhalte immer kontextspezifisch bestimmt sind. Dies ist jedoch kein Hindemis fiir ein intersubjektives Verstehen dieser Handlungen und der Phanomene, deren Teile die Handlungen bilden.^^ Die Einsicht, dass soziale Phanomene in Handlungen und AuBerungen identifiziert werden, obwohl sie nicht mit ihnen identisch sind, da sie eine eigen19 Auch wenn es bei uns fern stehenden Kulturen nicht leicht ist, so kann man ihre Gebrauche und Institutionen trotz aller Schwierigkeiten und Ungenauigkeiten der Ubersetzung in unserer Sprache zumindest einigermaBen deutlich machen.

40

standige Einheit bilden, die sich in ihrer Widerstandigkeit auBert, sowie ihre untrennbare Verkniipfung mit sprachlichen Kategorien, die aber kein koharentes Wissen der Akteure tiber soziale Sachverhalte und Ablaufe impliziert, sind sehr allgemeine Ergebnisse. Es ist dies nur ein erster Schritt, um weitere Fragen in einer nachvollziehbaren Weise zu klaren und schon erwahnte Fragestellungen genauer zu formulieren: Wie werden Phanomene abgegrenzt und wodurch ist ihre Identitat bestimmt? Wie kann man aufgrund von Handlungen soziale Sachverhalte identifizieren? Wie konnen die fur die Phanomene konstitutiven Handlungen bestimmt werden? Auf welche Weise werden Verbindungen zwischen Handlungen hergestellt und welche Unterscheidungskriterien zwischen Sachverhalten sind ftir ihre Identitat relevant? Existieren Dimensionen, die alien Phanomenen gemeinsam sind? Welche Konsequenzen ergeben sich daraus ftir Erklarungen?

1.3 Primare und sekundare Begriffsbildung Vor dem Versuch, die vorhin aufgeworfenen Fragen zu beantworten, mochte ich das Problem diskutieren, ob es soziale Phanomene geben kann, die den Akteuren, in deren Handlungen sie identifiziert werden, nicht bekannt sind. Sprachliche Representation bedeutet nicht, dass die Bezeichnungen und Sichtweisen jener Akteure, die direkt mit dem Phanomen zu tun haben, als ietzte' Identitatskriterien ftir Sachverhalte ubemommen werden miissten. Dies zeigt sich deutlich bei historischen Sachverhalten, die erst post factum erkennbar werden. Ein vorrevolutionarer Zustand wird als solcher erst nach der Revolution identifizierbar. Auch sind sich Akteure nicht notwendigerweise bewusst, dass sie in einem Ausbeutungsverhaltnis leben. Das, was ein Historiker als vorrevolutionaren Zustand bezeichnet, wird von den Zeitgenossen moglicherweise als diffuse Unruhe und Zerfall der gewohnten Ordnung erlebt, was sich etwa auf das eigene Handeln im beruflichen Kontext (Angst vor Arbeitslosigkeit) oder auf das Kaufverhalten (Beftirchtung von Knappheiten) auswirkt, von den Politikem aber als ausweglose Situation wahrgenommen wird, in der die bisherigen Strategien der Konfliktbewaltigung versagen. Das, was man in der Soziologie oder in der Okonomie unter einem Ausbeutungsverhaltnis versteht, kann von den Akteuren als Knappheit an Mitteln und Handlungschancen und zugleich als Mangel an Moglichkeiten wahrgenommen werden, die eigene Situation zu andem. Dies kann zu einem resignativen und konformen Handeln gegeniiber benachteiligenden Umstanden ftihren. 41

Die Einsicht in das Bestehen von Phanomenen wird dadurch erschwert, dass diese - wie es das Beispiel der Firma zeigt - nicht notwendigerweise in ihrer Ganzheit als Objekte des Tuns in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit treten. Das praktische Interesse richtet sich hSufig darauf, Personen zu beeinflussen, die als Reprasentanten umfassender Phanomene aufgefasst werden. Das Wissen um den sozialen und institutionellen Kontext der Handlung und der Interaktion, - das implizit vorausgesetzt wird - bleibt haufig im Hintergrund. Dies gilt auch bei Phanomenen, mit denen ein personliches Engagement verbunden ist - die allgemeine Ebene bleibt zumeist unbemerkt, etwa im Fall einer Freundschaft. Dass man aber doch eine allgemeine Vorstellung dartiber hat, was eine Freundschaft ist und mit welchen Verpflichtungen sie verkntipft ist, merkt man haufig erst bei Reaktionen auf ihre Verletzung. Es gibt daher Phanomene, die sich zwar im Handeln von Akteuren manifestieren, deren Aufmerksamkeitsschwelle aber gleichsam unterschreiten. Alltagshandlungen und Einstellungen, selbstverstandliche Verhaltensweisen, Routinen und Gebrauche werden oft nicht bemerkt bzw. mit keinem Begriff bezeichnet, sie konnen aber aus einer Sicht von auBen, etwa einer Sicht, wie sie in der Soziologie von Goffman artikuliert wurde, als wichtige und folgenreiche soziale Sachverhalte erkannt werden. Es sind dies Handlungen und AuBerungen, die in gewohnten Zusammenhangen nebenbei hervorgebracht werden und bei denen das explizite Wissen um deren eigenstandige Identitat fehlt. Gleichwohl sind sich die Akteure dessen - wenn auch mehr in einer unartikulierten Form von Unbehagen - bewusst, dass sich bei Verletzungen gewohnter Routinen unangenehme Folgen einstellen konnen. Diese Beispiele weisen auf den Unterschied zwischen primdren und sekunddren Kategorien hin, mit denen soziale Sachverhalte bezeichnet werden. Primare Kategorien sind in den Handlungsbeschreibungen der Akteure enthalten sie verweisen auf die sozialen Phanomene aus ihrer Perspektive und liegen der alltaglichen Orientierung in praktisch relevanten Situationen zugrunde. Fiir das Einfordem eines Versprechens, den Akt des Einkaufens, das Begriifien eines Freundes sind keine zusatzlichen Kategorien notwendig. Dies gilt auch fur das Berichten tiber diese Ereignisse. Primdre Kategorien verweisen daher auf Phanomene, die den Akteuren bekannt sind. Dabei ist die Moglichkeit nicht ausgeschlossen, dass - entsprechend der voneinander differierenden Perspektiven von Akteuren - eine Pluralitat von standortbestimmten primaren Begriffen tiber ein Phanomen existiert. So mag jemand ein politisches Ereignis als Befreiung erleben, ein anderer aber als Katastrophe. Diese durch unterschiedliche Betroffenheit und auch durch divergierende Wertvorstellungen bedingte Selektivitat primarer Sichtweisen stellt die 42

Verstandigung uber Phanomene im Normalfall nicht in Frage, sofem tiber die perspektivischen Sichten, die situationsspezifischen Erfahrungen und die differierenden Bewertungen hinaus ein gemeinsames Minimalverstandnis tiber die Identitat von Phanomenen existiert. Sekunddre Kategorien sind jene von distanzierten und resiimierenden Beobachtem oder der Sozialwissenschaft, sie fassen die konstitutiven Handlungen und damit die Sichtweisen und Konzepte der Akteure in einer ihnen nicht bekannten Weise zusammen, stellen Verbindungen zwischen einer Vielfalt von Handlungen und Ereignissen her, die den beteiUgten Akteuren nicht bekannt sind. Auf diese Weise werden Handlungszusammenhange erfasst, in die das Tun der Akteure auch ohne ihr Wissen integriert ist. Die Notwendigkeit, die primare Begriffsbildung durch eine sekundare zu erganzen, entspringt den Eigenarten von Handlungen und sozialen Phanomenen. Die Akteure kennen im Regelfall nur Ausschnitte ihrer Situation, sie setzen eine Reihe von Umstanden, Regelhaftigkeiten und Konventionen in einer selbstverstandlichen Weise voraus. Die Widerstande, die von den Sachverhalten ausgehen, bleiben in ihrer Selbstverstandlichkeit haufig unthematisiert. So bilden etwa der Abstand der FuBganger auf der Strafie zueinander und die Art und Weise, wie sie einander beriicksichtigen, Realisierungen einer regelhaften Ordnung - diese kann aufgrund einer Beobachtung von aufien aus dem Handeln der Beteiligten erkannt werden. Auf der anderen Seite haben die Akteure haufig kein Wissen daruber, dass sie mit ihren Handlungen auf Umstande reagieren, die fiir eine Reihe anderer Akteure die gleichen sind. Dies gilt auch far die Folgen ihrer Handlungen, die durch die Aggregation mit den Folgen der Handlungen anderer Akteure eine weit reichende Bedeutung gewinnen konnen. Alle diese Phanomene konnen im Rahmen der sekundaren Begriffsbildung erfasst werden. Ausbeutung manifestiert sich in einer Kausalbeziehung zwischen Benachteiligungen einer Gruppe und dem Wohlergehen einer anderen, ein vorrevolutionarer Zustand bezieht sich auf weitergehende, den aktuellen Akteuren nicht bewusste (von ihnen moglicherweise vermutete) Konsequenzen der Situation bzw. auf ihre Einbettung in einen umfassenden historischen Zusammenhang. Es existieren auch soziale Sachverhalte, die aufgrund der Handlungen einzelner Akteure haufig gar nicht erkennbar sind. Dann ist es notwendig, Begriffe aus einer iibergreifenden Perspektive zu bilden. Dies muss nicht unbedingt mit heterogenen Interessen oder sozialer Arbeitsteilung zu tun haben. Auch Phanomene, die aus einer Aggregation von Handlungen bestehen, wie soziale oder regionale Mobilitat, konnen aus der Sicht einzelner Akteure - deren Handlungen

43

die Telle eines iibergeordneten Musters bilden, das sie aber nicht tiberblicken nicht identifiziert werden. Die sekundare Begriffsbildung ist kein Spezifikum der Sozialwissenschaften. Es ist eine alltagliche Erfahrung, dass im Tun von Personen aufgrund von Stereotypen Phanomene identifiziert werden, die ihnen selbst nicht bekannt sein miissen ('typischer Auslander', 'echter Neurotiker'). Auch gehort es zu den vertrauten Erfahrungen, dass man Sachverhalte, die man erfahren hat, in einer spateren Perspektive anders sieht, in ihnen ein anderes Phanomen erkennt, als man urspriinglich vorausgesetzt hat. Man glaubte etwa, spontan zu handeln, und spater erkennt man darin eine von auBen vorgegebene Inszenierung, der man sich nicht entziehen konnte. Das eigene Handeln steht dann in einem anderen als dem urspriinglich gesehenen Kontext. Die durch die sekundaren Begriffe erfassten Sachverhalte setzen die durch die primaren Begriffe erfassten nicht auBer Geltung. Die primaren Sachverhalte verlieren dadurch nicht an Bedeutung, dass sie in sekundare integriert werden. Wie weit die Bildung sekundarer Begriffe als angemessen zu beurteilen ist, hangt davon ab, ob es gelingt, eine nachvollziehbare Beziehung zwischen den beiden Ebenen der Begriffsbildung zu rekonstruieren. Diese besteht darin, dass die primaren Begriffe dazu dienen, die Begriffe der sekundaren Ebene zu erlautem bzw. die konstitutiven Elemente des Sachverhalts aufzuzeigen, der durch den sekundaren Begriff bezeichnet wird. Wenn man erklaren mochte, was es heiBt, in Ausbeutungsverhaltnissen zu leben, dann verweist man unter anderem auch auf die Handlungen und Sichtweisen der betroffenen Akteure, die unabhangig von deren Wissen fiir das Bestehen von Ausbeutungsbeziehungen konstitutiv sind. Zum Verstandnis des vorrevolutionaren Zustandes gehoren auch die sozialen Unsicherheiten und das schwindende Vertrauen in die bestehenden Institutionen, die im Handeln der Akteure zum Ausdruck kommen. Der durch den sekundaren Begriff bezeichnete Sachverhalt ist umfassender, da er das primare Phanomen aus einer von individuellen Sichten abgehobenen Perspektive identifiziert, ohne jedoch diese Sichtweisen unkenntlich zu machen. In diesen Begriffen sind zusatzliche, den Akteuren nicht direkt zugangliche Charakteristika der Situation enthalten, indem sie zugleich auf objektive Aspekte verweisen, die in den Handlungsbeschreibungen nicht oder nur implizit enthalten sind. Die Notwendigkeit, bei der Bildung sekundarer Begriffe auf die primaren Bezug zu nehmen, entsteht aus der Eigenart sozialer Sachverhalte. Ein grundlegender Unterschied zwischen 'natiirlichen' und sozialen Phanomenen wird auf diese Weise sichtbar. Ein Mineraloge hat im Unterschied zu einem Laien bei der Betrachtung eines Gesteinsbrockens eine ganz andere Perspektive. Die Minera44

logie beinhaltet Informationen iiber den Gesteinsbrocken, die den NichtMineralogen nicht zuganglich sind. Das Wissen der Laien ist fur den Gewinn von Erkenntnissen iiber die Identitat und den Aufbau des Gesteinsbrockens vollig gleichgiiltig. Dagegen kann man die Handlungen, in denen das soziale Phanomen zum Ausdruck kommt, gar nicht erfassen, wenn man die Sichtweisen und Glaubensannahmen der Akteure unbeachtet lasst. Die Sozialwissenschaft kann nicht umhin, diese Sichten in ihrer Begriffsbildung zu beriicksichtigen, diese also als konstitutive Elemente der Phanomene zu betrachten, auch wenn sie Aussagen uber die Phanomene trifft, die uber das AUtagsverstandnis hinausgehen. Wie sehr sich Wissenschaftlerlnnen auch immer von den Sichten der direkt beteiligten Akteure entfemen, konnen sie diese nicht vollig aufier Acht lassen, da die Phanomene in den Handlungen der Akteure realisiert werden. Eine polarisierende Gegenuberstellung von primaren und sekundaren Begriffen wird der Orientierung in Alltagssituationen daher nicht gerecht. Eine Form der Integration primarer und sekundarer Kategorien besteht in der Ubernahme einer distanzierten und wissenschaftlichen Betrachtungsweise in das Alltagswissen und damit in das Alltagshandeln. Das was urspriinglich eine sekundare Kategorie war, kann in die interne Sicht der Person integriert werden. Weite Bereiche unseres Weltbildes sind durch die Deutungen von Historikem gepragt, die auf sekundaren Begriffen beruhen - es sind dies Vorstellungen, die unter Umstanden auch konstitutiv fur unsere Einstellungen und Stereotypen sind und auch handlungsleitend sein konnen. Begriffe wie 'Kapitalismus' und 'Globalisierung', die der Sozialwissenschaft entstammen, werden auch zur Deutung von Alltagssituationen verwendet. Je mehr das eigene Verstandnis durch eine distanzierte und ubergreifende Sicht erganzt wird, die auch die Perspektiven der anderen Akteure einbezieht und aus der das eigene Tun als Einzelfall eines groBeren Phanomens erscheint, umso mehr werden sekundare Kategorien in die eigene Sicht einbezogen und sind auch fur das Verstandnis des eigenen Handelns bestimmend. Die Relativitat der Unterscheidung zwischen primaren und sekundaren Kategorien zeigt sich auch daran, dass mehrere Stufen der Distanzierung von den eigenen primaren Sichten moglich sind. Fragmente einer iibergreifenden, sekundare Aspekte integrierenden Sichtweise gehoren haufig zur Orientierung in Situationen, die durch heterogene Interessen bestimmt sind. Der Direktor und die Vertreterlnnen des Betriebsrates einer Firma sind von ihren Aufgaben her darauf angewiesen, die Interessen, die sie vertreten, in einem grofieren Zusammenhang der Situation der Firma, der gesamten Branche und im politischen Kontext zu sehen, und sie miissen die Sichten ihrer Gegner in ihren Planen und

45

in ihrem Tun zu beriicksichtigen. Damit ist eine synthetische Perspektive verbunden, die jedoch im Dienst des eigenen Interesses steht. Die sozialwissenschaftliche Begriffsbildung ist demnach zwar an die Begriffsbildung der Akteure gebunden, kann aber aufgrund eigener Fragestellungen und Interessen durch die Bildung eigener Kategorien iiber diese hinausgehen. Es gibt soziale Phanomene, die zwar durch die Handlungen und Einstellungen der Akteure realisiert werden, von denen diese aber nichts wissen. Die sozialwissenschaftliche Begriffsbildung macht haufig auf Phanomene aufmerksam, die selbst jenen Akteuren entgehen, die sie in ihrem Tun realisieren oder reproduzieren und die daher keine angemessenen Begriffe fur sie haben. Die Sozialwissenschaft ist von den Interessen der Beteiligten unabhangig. 'Wertwandel', 'Geist des Kapitalismus', 'nivellierte Mittelstandsgesellschaft', 'Strukturwandel der Offentlichkeit', alle diese Begriffe beziehen sich auf Phanomene, die dem Wissen der unmittelbar Beteiligten entgehen, obwohl sie sich auf ihre Einstellungen und Handlungen beziehen. Die partikularen Sichten Einzelner und einzelner Gruppen bilden konstitutive Elemente der Gesamtkonstellation. Dabei konnen Wissenschaftler die Handlungen und Sichtweisen aufgrund unterschiedlicher Perspektiven miteinander und mit anderen Sachverhalten verkniipfen, also unterschiedliche Aspekte herausgreifen. Diese Heterogenitat der Inhalte sekundarer Begriffe stellt die ubergreifende Identitat der Phanomene nicht in Frage. Die Identitat der Organisation ist dadurch nicht betroffen, dass man einmal den Aspekt der sozialen Integration oder den der Interessenskonflikte hervorhebt. Aus der Moglichkeit, bei der Identifikation sozialer Phanomene tiber die Begriffe der Akteure hinauszugehen, folgt nicht, dass es soziale Sachverhalte geben konnte, die nicht in Handlungen und AuBerungen von Akteuren realisiert werden. Die Anzahl der Akteure ist dabei gleichgiiltig: Im Grenzfall kann es sich um eine Person handeln, die vor einem sozialen Hintergrund agiert.^" Es ist schwer vorstellbar, wie soziale Phanomene beschaffen waren, die keine Verbindung zu Handlungen und AuBerungen aufweisen. Historische Objekte und Archivmaterialien werden nur unter der Bedingung zu sozialen Phanomenen, dass zumindest ein Wissen uber ihre vergangene Bedeutung vorhanden ist, so dass man uber sie reden und sie in das Tun oder in die Wunsche und Vorstellungen integrieren kann. 'Vergangene Bedeutung' heiBt, dass man weiB, welche Rolle sie im Handeln vergangener Akteure gespielt haben. Ohne dieses Wissen kann man die Phanomene gar nicht identifizieren - man kann nur sagen, es gabe unbekannte oder vergangene soziale Phanomene, die in den Archivmaterialien 20

46

Ein Beispiel dafiir ware ein Dandy, der sich bewusst von den anderen abheben mochte und sich dabei auf eine eigene Tradition des Dandytums beruft, ein anderes die Flucht einer Person aufgrund der politischen Bedingungen in einem Land.

enthalten sind, die man aber nicht kennt und iiber die man daher auch keine Aussagen treffen kann. Zusammenfassend mochte ich auf drei Implikationen dieser konstitutiven Verbindung von Handlungen und sozialen Phanomenen hinweisen, die in sprachlichen Kategorisierungen zum Ausdmck kommt. Erstens gibt es in jeder Gesellschaft oder in jedem Kulturkreis so etwas wie eine 'folk-sociology' , also ein Wissen um soziale Kategorien auf der Ebene des Common Sense. Es ist allerdings aufgrund der bisherigen Ausftihrungen eher unwahrscheinlich, dass sie jene systematische Geschlossenheit und Erklarungskraft besitzt, die der 'folk-psychology', also den Deutungen und dem Verstehen menschlicher Handlungen, zugrunde liegt. Aufgrund der bisherigen Ausftihrungen ist es allerdings klar, dass es Verbindungen zwischen diesen beiden Ebenen des Alltagswissens geben muss.^' Zweitens ist es trotz der Bindung an die Kategorien der Gesellschaftsangehorigen moglich, sozialwissenschaftliche Erkenntnisse zu gewinnen, die ihnen nicht zuganglich sind. Da Phanomene aus Handlungen bestehen, ist die Soziologie prinzipiell eine sinnverstehende und rekonstruktive Wissenschaft. Sie kann jedoch daruber hinaus auch Entdeckungen uber Zusammenhange machen, die mit den Kategorien von Verstehen und Rekonstruktion nicht erfassbar sind. Damit lost sich der Gegensatz zwischen den einander feindselig gegeniiberstehenden Traditionen der 'verstehenden' und der 'erklarenden' Soziologie auf Drittens verweist die untrennbare Verkniipfung von Sprache und den intentionalen Zustanden, die in Handlungen realisiert werden, auf die irreduzible, d.h. nicht auf andere, auf nicht-soziale Sachverhalte zuruckfiihrbare Ebene sozialer Phanomene. Ihre Realisierung in Handlungen ist erst moglich aufgrund des vorausgesetzten und verfiigbaren sprachlich artikulierten Handlungswissens. Was zunSchst einen Zirkel zu bilden scheint, ist in den sozialen Sachverhalten und den Handlungen selbst begrCindet. Um zu erlautem, was soziale, also interpersonelle Geschehnisse sind, muss man auf die Handlungen (und/oder Einstellungen und Emotionen) verweisen, in denen sich diese manifestieren und realisiert werden. Sprachliche Kategorien bilden die Grundlage fiir die Formulierung von Zielen und far die Planung von Handlungsstrategien, also fiir die Identitat und die Erklarung von Handlungen. Sie setzen die Verstandigung zwischen einer Pluralitat von Sprechem, also eine bestehende Handlungs- und Verstandigungsgemeinschaft voraus. Sprache ist die soziale Institution schlechthin. Im intersubjektiven Gebrauch sprachlicher Ausdriicke und Konventionen kann sich keine pra-soziale Ebene manifestieren. Die einzelnen Handlungen und AuBe21 Nach Tuomela (1995: 357ff.) setzt die „folk social science" die „conceptual tools of the framework of agency" voraus.

47

rungen sind daher ihrerseits immer schon in die Verstandigungsgemeinschaft integriert und setzen die in ihr gebrauchlichen Kategorien voraus. Diese Verankerung der Phanomene in der Sprach- und Kommunikationsgemeinschaft verweist auf die eigenstandige und irreduzible Ebene des Sozialen.

48

2. Identitat und Aufbau von Handlungszusammenhangen

2.1 Prinzipien der Begriffsbildung Die bisherigen Uberlegungen haben folgendes Ergebnis erbracht: Es existiert eine untrennbare Verbindung zwischen sozialen Sachverhalten, den Handlungen, in denen sie zum Ausdruck kommen und den Begriffen, mit denen sie bezeichnet werden. Indem die Begriffe einen konstitutiven Zusammenhang zwischen ihnen zum Ausdruck bringen, biindeln sie eine Reihe von Handlungen zu einem Phanomen. Die Handlungen (wie auch Einstellungen und Emotionen) werden in einen ubergreifenden Kontext gestellt, dessen Manifestation sie bilden. Der Kontext selbst wird als ein abgrenzbares Ganzes erfahren, das gegeniiber Eingriffen Widerstand leistet und auf das sich Personen in ihrem Tun und ihren AuBerungen in unterschiedlicher Weise beziehen. Die Verankerung der Phanomene in Handlungen, die in einer intersubjektiv gultigen Weise beschrieben und erklart werden konnen, bildet einen 'festen Grund', uber den sich eine Gewissheit (iber die Identitat der Phanomene herstellen lasst. Aufgrund dieser gegenseitigen Beziehung (von Handlungen und Sachverhalten) gilt es im Folgenden eine allgemeine Charakterisierung sozialer Sachverhalte zu erarbeiten, die es ermoglicht, die Identitatskriterien und Aufbauprinzipien sowie die Formen ihrer Manifestation aufzuzeigen. Das Verhaltnis der Handlungen zu den Phanomenen ist nicht das von zwei unabhangigen Entitaten. Die Phanomene existieren, weil sie in Handlungen reahsiert werden. Die Handlungen konnen ihrerseits nur hervorgebracht werden, weil die Phanomene als Voraussetzungen des Tuns oder als zu realisierende Vorstellungen von Akteuren existieren. Diese konstitutive Verkniipfung bedeutet aber nicht - worauf ich im Folgenden noch eingehen werde - , dass die Handlungen und die durch sie realisierten und in ihnen manifestierten Phanomene miteinander identisch waren. Diese Verbindung ist im Alltagswissen durchaus prasent: Es ist uns bewusst, dass soziale Phanomene nicht mit den Handlungen identisch sind, aus denen sie bestehen, sondem vielmehr einen abgrenzbaren Gesamtzusammenhang bilden, der uber die einzelnen Handlungen hinausreicht. Wir wissen, dass 49

die Steuerbehorde etwas anderes ist und eine andere Geschichte hat als ihre Bediensteten, mit deren Handlungen und Aufierungen wir uns auseinandersetzen miissen, auch wenn enge Verknupflingen zwischen Behorde und Bediensteten bestehen.' Wir wissen, dass das Personal bei alien individuellen Unterschieden (die im Einzelfall wichtig sein konnen) im Prinzip austauschbar ist, und halten es auch ftir moglich, dass es gegeniiber der Behorde, die es reprasentiert, eine distanzierte oder oppositionelle Meinung vertritt. Der Begriff, mit dem ein soziales Phanomen bezeichnet wird, bildet ein Deutungsschema, das eine Reihe zerstreuter Vorkommnisse (vor allem, aber nicht ausschliefilich, von Handlungen) zu einer Gesamtheit zusammenfasst. Indem ein solches Schema angewendet wird, werden die konstitutiven Handlungen und die Verkntipfungen zwischen ihnen erkennbar und der Handlungszusammenhang in seiner Eigenstandigkeit und Widerstandigkeit als ein Grund fur die Hervorbringung (oder Verhinderung) von Handlungen identifiziert.^ Die Bezeichnung oder der Name des Phanomens, der Makrobegriff, halt die Identitat des Phanomens dadurch fest, dass er jene Aspekte von Handlungen heraushebt, die aufeinander bezogen sind und dadurch Teile eines groBeren Ganzen werden. Die Identifikation sozialer Phanomene macht das Handeln von Akteuren als Manifestation (ibergreifender Phanomene verstandlich und erklart auf diese Weise das Handeln der Beteiligten und Betroffenen. Dies wird dann deutlich, wenn man sich in einer ungewohnten Situation orientieren mochte. Das Wissen, dass es sich bei einer eigenartigen Verhaltensweise um die Erfiillung einer Wette handelt, macht auf den ersten Blick bizarre Verhaltensweisen verstandlich. Die Notwendigkeit, soziale Phanomene durch einen Makrobegriff zu bezeichnen, folgt daraus, dass es sich dabei um Sachverhalte handelt, die in Einzelelemente zerlegbar sind. Jedes zusammengesetzte Phanomen muss an identifizierbaren Einzelphanomenen oder Ereignissen erkannt werden. Dies gilt ftir nattirliche Objekte in gleicher Weise: Das Bestehen eines Gewitters ist ebenso an das Vorkommen bestimmter - im Vergleich mit dem Gesamtphanomen weniger umfangreicher - Sachverhalte (Wolken, Blitze, Donnem) gebunden wie eine politische Revolution oder das Bestehen sozialer Asymmetrien. Eine genauere Definition von Phanomenen zwingt dazu, die konstitutiven Handlungen einzugrenzen und ihr Verhaltnis zueinander aufzuzeigen. Man kann 1 2

50

Am ehesten wird dies klar, wenn der Beamte sich abweichend verhalt oder wir versuchen, ihn zu einer abweichenden Handlung zu bewegen. Garfinkels (1967) „dokumentarische Methode" verweist aus einer spezifischen Perspektive auf den gleichen Prozess der Identifikation von Phanomenen.

sich mittels Makrobegriffen verstandigen, man ist aber auf die Ebene der konstitutiven Handlungen zuriickverwiesen, wenn man die Definition des Phanomens erlautem oder es naher beschreiben mochte. Umgekehrt konnen Handlungen haufig nur verstanden oder erklart werden, wenn man die Phanomene erwahnt, die ihren Hintergrund bilden. Man kann die Verwendung einer Kreditkarte erst unter Hinweis auf die Institution des Bankenwesens verstandlich machen. Es ist dennoch nicht auszuschlieBen, dass auch natiirliche Ereignisse, physikalische oder symbolische Objekte zentrale Elemente sozialer Phanomene bilden konnten. Diese stehen jedoch in einem unlosbaren Zusammenhang mit den Handlungen, durch die sie verursacht wurden oder in denen auf sie Bezug genommen wird.^ Weber erwahnt die Schwarze Pest als ein primar naturwissenschaftlich bedeutsames Phanomen, das jedoch eine wichtige „Kulturbedeutung" fiir uns, also unsere Geschichte hat. Die Schwarze Pest umfasst sowohl den von den Menschen nicht beeinflussten Ausbruch und die Verbreitung der Epidemic als auch die Reaktionen der Betroffenen darauf und deren ungeheure Konsequenzen fur alle Lebensbereiche. Konstitutiv fur Handlungen sind die Absichten der Akteure, die sie mittels der Handlungen realisieren, konstitutiv fur soziale Sachverhalte sind Bezeichnungen, die Handlungen (eventuell auch Objekte und Ereignisse) zu einem Phanomen zusammenfassen, indem sie auf die Beziehungen zwischen den konstitutiven Handlungen hinweisen. Aufgrund bestimmter in diesem Kapitel dargestellter Prinzipien werden die einzelnen Handlungen einem grofieren Zusammenhang zugeordnet, sie werden zu Teilen eines sozialen Phanomens/ Der iibergreifende Makrobegriff macht die Beziehung der Einzelereignisse in ihrem Zusammenhang transparent. Phanomene konnen auf unterschiedlichen Ebenen der Individuiemng erfasst werden: Eigennamen (Universitat Wien) wie generische Bezeichnungen (Familie oder Revolution) konnen in gleicher Weise diese Aufgabe erfiillen. Sie konnen mit einem Eigennamen (die Party von A, die Gewerkschaft X) verbunden sein oder mit Typenbegriffen (Verteilungskonflikte) bezeichnet werden. Die Definition von sozialen Phanomenen als Handlungszusammenhange bringt diese vielfaltigen Zusammenhange auf eine plakative Formel. Sie muss sich an der empirischen Vielfalt sozialer Phanomene bewahren.

Smith (1998) verweist zu Recht auf die notwendige Verkniipfung sozialer Phanomene mit physikalischen Objekten. Auch Collin (1997: 133) betont die Verbindung von Handlungen und Bedeutungen mit Sach verbal ten, die aufierhalb der Akteure existieren. Es ist nur selten der Fall, dass man soziale Sachverhalte gleichsam auf einen Blick erfassen kann (eine solche Ausnahme ist etwa eine Zeremonie). Es besteht kein Grund, solchen Phanomenen einen Sonderstatus zuzuschreiben.

51

Die Bezeichnung verweist auf jene Handlungen, die ftir das Bestehen des Phanomens dominant sind. Diese Einschrankung ist notwendig, weil eine Reihe von Phanomenen uber die konstitutiven Handlungen hinaus auch aus anderen Handlungen bestehen. Fur die Institution der Schule etwa sind die aufeinander bezogenen Handlungen von Lehrem, Schtilem und Eltem konstitutiv. Die Tatsache, dass in ihrem Kontext etwa auch Essen angeboten, Ausfluge untemommen werden oder es wegen der Stundenplane zu Konflikten zwischen Lehrem kommt, ist fur die Identitat der Institution nicht bestimmend (aber sehr wohl fiir bestimmte Phanomene innerhalb der Schule). Es ist allerdings oft nicht eindeutig bestimmbar, was zu den 'dominanten' Handlungen zu zahlen ist und was als Begleitereignis oder als Nebengeschehen anzusehen ist. Hier eroffnen sich Moglichkeiten fur unterschiedliche Sichtweisen. Gleichwohl gibt es einen zentralen Kern von Handlungen, auf die man auch bei einer minimalen Definition nicht verzichten kann. Bei der Erwahnung der Russischen Revolution von 1917 wird implizit immer auf die Handlungen Lenins und die Aktionen der Arbeiter von St. Petersburg verwiesen, diese bilden einen konstitutiven Bestandteil der Revolution, die es ohne diese Aktionen nicht gegeben hatte. Die Moglichkeit, die Grenzen der Phanomene unterschiedlich zu bestimmen, ist eine Eigenschaft aller sozialen Phanomene. Es ware nicht falsch, in die Beschreibung der Russischen Revolution zugleich auch die durch die Hungersnote ausgelosten Aktionen der Bevolkerung, die politischen Manover der beteiligten Parteien, die Reaktionen des Kaiserhauses und den sich entwickelnden Biirgerkrieg aufzunehmen und sie damit als dominante Merkmale zu behandeln. Wahrend entsprechend dem engeren Verstandnis manche dieser Ereignisse als Folgen der revolutionaren Aktionen erscheinen, sind diese bei der umfassenderen Sichtweise in das Phanomen der Revolution als ihre intemen Elemente integriert. Die Frage, welche dieser Sichtweisen richtig ist, lasst sich kaum beantworten und ist vom Interesse der betrachtenden Person, der Forschung oder der Berichterstattung abhangig. Daraus folgt aber nicht, dass die Definition der Phanomene beliebig ware. Man kann den jeweiligen 'Kemtatbestand' an Handlungen und Ereignissen nicht wegdefmieren. Die konstitutiven Handlungen sind jene, die fur die Identitat des Phanomens unabdingbar sind und auf die bei kontroversen Sichtweisen Bezug genommen wird. Die allgemeinen tJberlegungen weisen auf eine Vielfalt von Sachverhalten hin, es ist aber offen, durch welche Prinzipien die konstitutiven Handlungen zu einem Phanomen zusammengefasst werden. Die Phanomene bestehen im Regelfall aus einer Kombination unterschiedlicher Handlungen verschiedener Akteure oder Gruppen von Akteuren. Ob Akteure aktiv oder passiv sind, andert nichts an 52

dem Kerntatbestand. Ein Aufruhr wird moglicherweise von einigen bewusst herbeigefiihrt, von anderen mehr oder minder erlitten, wieder andere werden versuchen, ihm auszuweichen. Von vomherein kann man nicht bestimmte Klassen von Handlungen aus der Definition ausschlieBen, indem man sich auf jene Handlungen beschrankt, die aktiv zum Bestehen des Phanomens beitragen. Totale Institutionen konnen nicht ohne Bezugnahme auf die Aktivitaten und Einstellungen der Insassen identifiziert werden. In einem nachsten Schritt mochte ich tiber diese allgemeine Charakterisierung sozialer Phanomene, hinaus zunachst an unterschiedlichen Beispielen in unsystematischer Weise erlautern, wie soziale Phanomene als Handlungszusammenhange rekonstruiert werden. Es sollen die unterschiedlichen Dimensionen deutlich werden, die eine Verbindung zwischen den Handlungen herstellen. Damit ist auch die Klarung des Verhaltnisses der konstitutiven Einzelhandlungen zueinander und zum sozialen Phanomen verbunden, dessen Elemente sie bilden. Es ist eine empirische Frage und nicht aufgrund theoretischer Uberlegungen entscheidbar, wie sich die Beziehungen zwischen den Handlungen gestalten. Aufgrund der bisherigen Uberlegungen ergeben sich zwei Anforderungen an die Art und Weise, wie die Identitats- und Aufbauprinzipen sozialer Phanomene aus den empirischen Sachverhalten abstrahiert werden konnen. Erstens mtissen sie sich auf das AUtagsverstandnis der Phanomene sttitzen. Dies gilt auch flir die Phanomene, die aufgrund sekundarer Begriffe identifiziert werden, die in ietzter' Instanz ebenfalls auf Handlungen gegriindet sind. Man muss nachvollziehen, welche Kriterien im AUtagsverstandnis vorausgesetzt werden, um Phanomene zu identifizieren, auch wenn sich die Akteure nur in Ausnahmesituationen dariiber Klarheit zu verschaffen versuchen.^ Zweitens mtissen die Prinzipien der Verknupfung von Handlungen gegentiber kausalen Prozessen neutral sein. Es ist eine grundsatzlich andere Aufgabe, die Identitat eines Phanomens und Prinzipien seines Aufbaus zu bestimmen, als seine Genese und die Ursachen seines Fortbestehens zu analysieren. Webers Beispiele des einsamen Gebets (Weber 1968: 563) und des Zusammenpralls zweier Radfahrer bieten Ausgangspunkte, um die Reichweite der Definition sozialer Sachverhalte als Handlungszusammenhange zu diskutieren. Webers Ziel ist durch eine theoretische Idee bestimmt: Ihm geht es um die In Alltagssituationen kommt es oft zu Diskussionen uber die Anwendbarkeit von Begriffen, die sich auf soziale Phanomene beziehen: Handelt es sich bei einem Disput um Streit? Lasst sich diese Bekanntschaft als Freundschaft bezeichnen? Dabei wird notwendigerweise versucht, den Anwendungsbereich dieser Begriffe zu bestimmen. Im Folgenden geht es darum, jene Kriterien auf einer allgemeinen Ebene aufzuzeigen, mit deren Hilfe solche Diskussionen gelost werden. 53

Illustration seines Grundbegriffs „soziales Handeln", mit dessen Hilfe der Forschungsgegenstand der Soziologie definiert wird. Damit ist ein Handeln gemeint, das bewusst am Handeln anderer Personen orientiert ist. Ein einsames Gebet unterschreitet diese Festsetzung genauso wie der nicht beabsichtigte, physikalisch determinierte Zusammenprall zweier Radfahrer. Kann man aber in beiden Fallen sagen, dass es sich nicht um soziale Sachverhalte handelt? Es geht dabei um die Frage, unter welchen Bedingungen und aus welcher Perspektive einzelne Handlungen oder beliebige Ereignisse als soziale Phanomene angesehen werden. Eine nahere Betrachtung zeigt, dass Webers negative Definition nicht aufrechtzuerhalten ist, da sie auf einem restriktiven Verstandnis sozialer Phanomene beruht.^ Als soziale Phanomene weisen beide Tatbestande jedoch unterschiedliche Merkmale auf. Ich werde nun an Hand einer Reihe von Phanomenen aus unterschiedlichen Kontexten den Versuch unternehmen, die elementaren Grundsatze der Begriffsbildung herauszuarbeiten, um nachzuvollziehen wie Phanomene aus Handlungen gebildet werden^ Im folgenden Abschnitt werden durch induktives Vorgehen exemplarisch einige elementare und typische Sachverhalte, die aufgrund unserer Intuitionen unbestreitbar soziale Phanomene sind und die in der Folge auch Objekte des sozialwissenschaftlichen Interesses bilden, als Handlungszusammenhange rekonstruiert. 1. Ein einsames Gebet kann als sozialer Sachverhalt verstanden werden, wenn man es in den sozialen Kontext stellt, in den es gehort. Erstens bildet das Gebet ein Element religioser Praxis, die die konstitutive Gmndlage einer Religionsgemeinschaft bilden kann. Das Gebet ist - neben anderen, wie die Teilnahme an Zusammenkunften und Zeremonien oder das Einhalten von Geboten - eine der Formen, wie sich die Inhalte und Gebote der Religion im Handeln von Akteuren manifestieren. Die Form des Gebets beruht auf einer vorgegebenen und tibemommenen Konvention. Es kommt auf den einzelnen Fall an, ob im Gebet die Zugehorigkeit zu einer spezifischen Religion zum Ausdruck kommt oder eine unspezifische religiose Haltung, die ihrerseits eine verbreitete Einstellung sein kann.^ Uber diese Zurechnung zu einer Religion hinaus, ob in Einsamkeit oder gemeinsam mit anderen vollzogen, ist das Gebet eine Handlung, die zusatzlich Element eines sozialen Zusammenhanges sein kann. Dies hangt zunachst von den konstitutiven Absichten und den Wissensinhalten der Person ab. Unabhan6 7 8

54

Vgl. das folgende Kapitel 3. Eine Auseinandersetzung mit anderen Positionen ist erst nach diesem Schritt sinnvoll. Eine private Religion (wobei die Person die Inhalte und Gebote der Religion mit niemandem teilt) ist durchaus denkbar, sie ist aber kein soziales Phanomen.

gig von den allgemeinen religiosen Inhalten konnen in einem einsamen Gebet moglicherweise spezifische Gebrauche einer Gemeinschaft identifiziert werden. Vielleicht sind einsame Gebete eine iibliche Form, um mit bestimmten Lebenskrisen umzugehen. Es ist denkbar, dass die religiose Orientierung mit sozialer Hierarchie verbunden ist, das einsame Gebet also zugleich ein Ausdruck der Zugehorigkeit zu einer bestimmten Gruppe im Rahmen des Schichtungssystems eines KoUektivs ist, unabhangig davon, ob die Akteure beim Gebet eine Vorstellung davon haben, dass sie zu einer Gruppe gehoren oder ihre Zugehorigkeit dazu bekraftigen mochten. In Situationen, in denen jede oder eine bestimmte Religion verboten oder geachtet ist, kann es sich auch um einen Akt des Widerstandes handeln. Die Zurechnung des einsamen Gebets zu einem sozialen Sachverhalt setzt die Einsicht in das Bestehen einer kollektiven Praxis voraus, die auf Glaubensinhalten und Gebrauchen einer Mehrzahl von Personen beruht. Beim Beispiel des einsamen Gebets konnte man einwenden, dass die Identifikation als soziales Phanomen trivial sei, weil die Kontaktnahme zu transzendenten Machten eine religiose Handlung und Religion schon von vomherein eine soziale Institution ist. Es handelt sich aber um ein allgemeines Prinzip, wonach individuelle Handlungen, die nicht direkt an andere Akteure gerichtet sind, auch losgelost von den Absichten der Akteure Elemente sozialer Sachverhalte bilden konnen. Wenn ich etwa kurz auf die Strafie gehe, um der Arbeit zu entfliehen und 'den Kopf auszultiften', kann dies ein Privileg aufgrund der Zugehorigkeit zu einer Berufsgruppe sein. Die Wanderung im Gebirge als eine bevorzugte Freizeitaktivitat ist wiederum fiir eine Epoche oder auch fiir bestimmte Gruppen bzw. deren Einstellung gegeniiber der 'Natur' charakteristisch. Die sekundare Begriffsbildung macht es moglich, isoliert wirkende Handlungen in libergreifenden Kontexten zu identifizieren und sie damit als Teile umfassender Phanomene zu erkennen. In diesem Zusammenhang kann man auch ein weiteres von Weber erwahntes Beispiel fur eine 'nicht-soziale Handlung', das Aufspannen eines Regenschirmes, diskutieren. Im Regelfall ist diese Handlung nicht an andere adressiert (abgesehen von der geheimen Kommunikation zwischen Spionen oder als Hoflichkeitsgeste), sie ist aber eindeutig durch die Zugehorigkeit zu einer Gruppe bestimmt, zu deren Charakterisierung auch die Verwendung von bestimmten Gebrauchsgegenstanden gehort. Auch in diesem Fall verweist die Handlung auf ihren libergreifenden sozialen Kontext, unabhangig davon, ob dies der Person bewusst ist. Selbst in der einsamen Betrachtung einer Landschaft sind soziale Aspekte aufzufinden. Die Ausfuhrung dieser Handlung wird je nach den Zielen und

55

Kompetenzen der Person unterschiedlich ausfallen.^ Die asthetische Perspektive ist dutch sozial erworbene Fertigkeiten bestimmt, die eng mit den in einer Epoche vorherrschenden Sichtweisen verkniipft sind. Der Orientierungsversuch eines Fliichtlings, der aufgrund von verfugbaren Informationen die Grenze eines Staates zu uberschreiten versucht, stelit einen anderen Sachverhalt dar als der Spaziergang eines einsamen Wanderers, auch wenn die auBeren Verhaltensweisen der beiden Akteure auf den ersten Blick iibereinstimmen mogen. Um die Flucht als Indiz fur einen tibergreifenden Sachverhalt zu verstehen, muss man die Umstande kennen, die den Fluchtling zu seiner Handlung bewogen haben. Die Beispiele zeigen, dass die Zurechnung der Handlung zu einem sozialen Phanomen, ihre Deutung als Indiz fur etwas Umfassenderes, unabhangig davon ist, ob die Akteure iiber diese Zurechenbarkeit auch Bescheid wissen. Das Tun wird als Ausdruck oder als Indiz fur das Verhalten von Kollektiven oder ihres Verhaltnisses zueinander aufgefasst. Der Makrobegriff, der die Handlungsverkntipfung herstellt, wird auf einer allgemeinen, von konkreten Umstanden absehenden Sichtweise durch die Bezeichnungen Traktiken', 'Gebrauche' oder 'Stir zum Ausdruck gebracht. Die Zurechnung kann von den Akteuren selbst intendiert (primare Begriffsbildung) oder von anderen vollzogen werden (sekundare Begriffsbildung). Die sekundare Begriffsbildung setzt die primare immer voraus, identifiziert aber die Handlung als Teil eines Phanomens, zu dem die Handelnden nicht notwendigerweise bewusst beitragen mochten und das von ihnen moglicherweise gar nicht zur Kenntnis genommen wird. 2. Webers zweites Beispiel, der Zusammenprall zweier Radfahrer, ist komplexer, weil seine Interpretation als sozialer Sachverhalt nach zwei Richtungen moglich ist. Erstens handelt es sich ebenfalls um einen Sachverhalt, der Element eines umfassenderen Phanomens sein kann. Ahnlich wie Selbstmord- oder Berufsstatistiken kann man das umfassende Muster der Verteilung von Radunfallen in einem zeitlichen und raumlichen Kontext als ein Vorkommnis identifizieren, das spezifische Gruppen charakterisiert. Der mogliche Umstand, dass etwa in Stadtteilen, in denen der Anteil von Studierenden oder Jugendlichen hoch ist, auch mehr Radunfalle vorkommen, wiirde auf unterschiedliche Verkehrsgewohnheiten von Bevolkerungsgruppen hindeuten. Der einzelne Zusammenprall ist dann auch ein Indiz fur bzw. ist das Element eines tibergreifenden Handlungsmusters von Gruppen. In Analogic zum einsamen Gebet gilt auch hier, dass scheinbar isolierte Ereignisse zu sozialen Sachverhalten bzw. zu deren

Hier wird von der Frage abgesehen, wie weit Wahmehmung soziale Kategorisierungen voraussetzt.

56

Elementen werden, wenn ein Phanomen identifiziert wird, als dessen konstitutive Elemente sie erkennbar werden.'^ Dieses Beispiel verweist daruber hinaus auf eine andere Kategorie sozialer Phanomene, die das Spezifische dieses Beispiels ausmacht. Der Radfahrunfall ist ein Phanomen, das aus dem Tun zweier Akteure zusammengesetzt ist. Der physische Zusammenprall ist Teil eines Interaktionszusammenhanges, der gegenseitige Wahmehmungen, Erwartungen, Handlungs- und Rechtfertigungsstrategien von Akteuren umfasst. Die Interaktion in diesem Beispiel ergibt sich in unbeabsichtigter Weise aus einem Vorfall, der zwei Personen betrifft. Es ist dies ein soziales Ereignis und von beliebigen naturlichen Ereignissen wie dem Aufkommen eines Gewitters insofem zu unterscheiden, als die betroffenen Personen keine physischen Gegenstande sind, sondem je nach Gebrauchen und gegenseitigen Erwartungen eine Losung finden miissen. Dies gilt auch iur den Fall, dass sie aufstehen und so tun, als ob nichts gewesen ware. Das bewusste Ignorieren des Vorfalls ware bereits eine, in einer derartigen Situation allerdings sehr ungewohnliche, Strategie im Umgang mit anderen Personen. Der Handlungszusammenhang, der durch den Zusammenprall von Radfahrer gebildet wird, kann demnach auf zwei Moglichkeiten der Deutung beruhen: Einerseits geht es um ein Ereignis, in dem ein Muster von Handlungen und ihrer Konsequenzen erkennbar wird, andererseits um einen Interaktionszusammenhang, bei dem Akteure kooperieren, um eine - durch Menschen, natiirliche Objekte oder durch Zufall verursachte - problematische Situation zu losen. Diese zweite Form der Verkniipfung von Handlungen, fur welche die Absichten und Glaubensannahmen der beteiligten Akteure konstitutiv sind, kann daher zunachst nur mit Hilfe von primaren Begriffen erfasst werden. Der Makrobegriff bezieht sich bei dem Zusammenstofi der Radfahrer auf die zentrale Thematik und den Ablauf der Interaktion: 'Streiterei nach dem RadunfalF ist eine andere Charakterisierung als 'Entschuldigungen nach dem Radunfall'. Die zweite Sicht erfasst den Vorfall nicht als Element eines groBeren Ganzen, sondem selbst als ein eigenes soziales Phanomen, das aus den Handlungen der Beteiligten zusammengesetzt ist. Die Interaktion ist das soziale Phanomen schlechthin, das es ermoglicht (mit Hilfe der sekundaren Begriffsbildung) weitere soziale Phanomene zu identifizieren, wie etwa Strategien der Konfliktbereinigung unter spezifischen Bedingungen. Man konnte auch untersuchen, auf welche Weise Radunfalle von den Beteiligten oder den Angehorigen unter10

In dieser Weise sind auch andere Zurechnungen zu umfassenden Sachverhalten denkbar. Der unbeabsichtigte Zusammenprall der Radfahrer mag als Manifestation fiir die Unfahigkeit der Stadtverwaltung gesehen werden, den Verkehr in angemessener Weise zu regeln, oder auch als Zeichen der mangelnden Interessenvertretung von Radfahrem.

57

schiedlicher sozialer Gruppen bewaltigt werden und welche weiteren Interaktionen in der Folge daraus resultieren. 3. Interaktionen umfassen meist beabsichtigte Begegnungen oder Zusammenkilnfte. Der wichtigste Unterschied zum ZusammenstoB der Radfahrer besteht in der expliziten Absicht, mit der die Begegnung herbeigefuhrt wird. Fiir den Akteur ist die Existenz anderer Personen vorausgesetzt und motiviert sein aktuelles Tun. Solche Begegnungen oder Interaktionen konnen die unterschiedlichsten Formen annehmen. Man kann Typologien von Interaktionen aus verschiedenen Gesichtspunkten aufstellen. Dazu gehoren mehr oder minder formal vorgeschriebene oder informelle Interaktionen, Begegnungen, die innerhalb oder auBerhalb der Eigengruppe stattfinden, Begegnungen, in die nur wenige oder viele Personen involviert sind, einmalige oder sich wiederholende Zusammenktinfte, Treffen, die auf Solidaritat beruhen oder fiir die Machtbeziehungen, Feindschaft und Konkurrenz konstitutiv sind. Eine weitere mogliche Unterscheidung betrifft den Grad der Homogenitat von Zielen und Interessen unter den Teilnehmerlnnen. Einem groBen Teil von Interaktionen ist eine kollektive Absicht, genauer gesagt, die Intention der einzelnen Teilnehmerlnnen, gemeinsam, ihr Tun mit einer oder mehreren Personen abzustimmen und damit einen Beitrag zu einer gemeinsamen Untemehmung zu leisten. Welche Ziele die Beteiligten dartiber hinaus verfolgen, ist von dieser Intention unabhangig. Die hier angeftihrten Dimensionen sind keineswegs auch nur annahemd erschopfend erfasst. So gut wie jede an eine andere Person gerichtete Handlung (also „soziales Handeln" im Sinn von Weber) konstituiert eine Interaktion, auch wenn diese nur ganz fluchtig und fur die Beteiligten unbedeutend ist. Beispiele fur fliichtige Begegnungen waren die Bitte um Feuer, die Frage nach der Uhrzeit oder das Ausweichen auf dem Gehsteig. Sozial bedeutsame Interaktionen sind ein intimes Treffen oder auch Verhandlungen im Rahmen politischer oder okonomischer Institutionen. Dabei mtissen die Absichten der beteiligten Akteure nicht identisch sein und konnen vom offiziellen Zweck der Veranstaltung (also jenem Zweck, der von der Mehrheit oder ihren Reprasentanten real oder vorgeblich verfolgt wird) abweichen: Es ist denkbar, dass ich an einer Demonstration teilnehme, weil ich hoffe, dort eine bestimmte Person zu treffen. Eine scheinbar personliche Begegnung kann wiederum nur ein Vorwand fiir die Durchsetzung weitergehender Interessen sein. Das Prinzip der Zusammenfassung der einzelnen Handlungen zu einem Phanomen beruht in all diesen Fallen auf der Tatsache, dass Personen absichtlich Bezug aufeinander nehmen.^^ Die Bezeichnung des Sachverhalts verweist 11

58

Es gibt eine Pluralitat von intentionalen Beziigen von Akteuren zueinander. Vgl. Bratman (1999): Tuomela/Tuomela (2003).

entweder auf die blofie Tatsache der Interaktion (*Begegnung', 'Treffen') oder beinhaltet auch einen Hinweis auf ihre dominanten Themen und Motive. Beispiele fiir solche genaueren Bezeichnungen waren 'Diskussion', 'Aussprache', 'Rendezvous', 'Verhandlung' oder 'Arbeitskreis'. Je nach der Perspektive oder den Interessen der Interaktionsteilnehmer konnen aufgrund selektiver Wahmehmungen auch Diskrepanzen und Konflikte um den wahren oder 'eigentlichen Charakter' der Situation entstehen. Was fur eine Person ein gewohnliches Treffen ist, mag fur jemand anderen oder fur eine auBenstehende Person eine Verschworung oder die Anbahnung einer Beziehung sein. Sofem die Akteure mit ihrem Tun unterschiedliche Motive verfolgen, konnen die verschiedenen Auffassungen zutreffen. Auch kann sich der Charakter der Interaktion in ihrem Verlauf andem. Die unterschiedlichen Deutungen miissen jedoch einen gemeinsamen Bezugspunkt aufweisen. In alien kontroversen Fallen existiert eine Minimalbeschreibung, etwa in der Form 'am... haben X und Y ein Gesprach miteinander liber Z gefuhrt'. Es konnen mehrere Versionen zugleich als giiltig angesehen werden und auch zutreffen, ohne das objektive Bestehen des Ereignisses in Frage zu stellen.'^ Die Annahme liegt nahe, dass die Pluralitat der Sichtweisen mit der Heterogenitat der Teilnehmer, ihren Sichtweisen und Interessen zunimmt. Die Identitat des zugrunde liegenden Phanomens ist dadurch nicht in Frage gestellt. Beschreibungen, die nur die Gesichtspunkte einzelner Teilnehmer berucksichtigen, sind nicht falsch, aber einseitig und konnen erganzt werden. Sofem ein Interesse an einer mehr objektiven Sicht besteht, kann es bei komplexen Ereignissen notig sein, eine umfassende Deutung des Sachverhaltes zu erarbeiten, um die Perspektiven moglichst aller relevanten Beteiligten zu berucksichtigen. Die sekundare Begriffsbildung kann dazu beitragen, die einzelnen Sichtweisen aus einer AuBenperspektive zu synthetisieren. Was aus der Sicht Einzelner etwa als Streiterei, Konkurrenzkampf oder Aussprache interpretiert wird, mag aus der AuBensicht als ein Aushandlungsprozess erscheinen, sofem der umfassende Rahmen der Interaktion in Betracht gezogen wird. 4. Eine weitere wichtige Kategorie sozialer Sachverhalte, die unbestritten zum Kem sozialer Phanomene gehort, kann man am ehesten mit dem Wort Beziehungen bezeichnen. Bekanntschaften oder Freundschaften existieren unabhangig von ihrer aktuellen Realisiemng in Interaktionen und konnen lange Perioden iiberdauem, in denen sich die Beteiligten nicht begegnen. Gleichwohl sind fiir die Akteure mit diesen Phanomenen bestimmte Einstellungen, Verhaltens12 Die ethnomethodologische Konversationsanalyse zeigt die Vielschichtigkeit von Gesprachen auf, die eine Voraussetzung fiir abweichende Interpretationen bietet.

59

weisen und Verpflichtungen gegeben, die auch andauem, wenn sie sich nicht im aktuellen Handeln ausdrucken. Deren Aktualisierung bedarf vielmehr spezifischer Gelegenheiten. Das Wissen um diese Beziehungen kann auch das Handeln von Aufienstehenden gegenuber den Partnem einer Beziehung pragen. Mit Beziehungen wird ein potentielles Subjekt koUektiven Handelns bezeichnet, ob dieses ein Liebespaar, ein Freundeskreis, eine Religionsgemeinschaft, eine burokratische Organisation, ein Staat oder eine ethnische Gruppe ist, deren Angehorige sich aufgrund ihrer Zugehorigkeit zu gemeinsamen Aktionen entschlieBen konnen. Uber die Grundlagen der Bindungen und iiber die soziale Bedeutung des potentiellen Kollektivsubjekts ist damit nichts ausgesagt, es kann geschichtsmachtig oder unbedeutend, in Entstehung oder im Schwinden begriffen sein. Auch die Formen der Beteiligung der Einzelnen an einem moglichen kollektiven Handeln sind vielfaltig. Die Spannweite reicht von spontanen Reaktionen aufgrund der Zugehorigkeit zu einer Gruppe bis zu Handlungen von Reprasentanten, die im Namen der Organisation oder der Gruppe Entscheidungen treffen. Auch konnen mit der Zugehorigkeit je nach dem Charakter der Gruppe oder der Beziehung einklagbare Erwartungen verbunden sein. In all diesen Fallen existiert das Bewusstsein von einem 'wir' das eine kollektive, iiber die aktuelle Handlungssituation und Kooperation hinausgehende Identitat der Beziehung zu begriinden vermag. Der Handlungszusammenhang kann daher sowohl ein aktuell gegebener als auch ein latenter sein, der inhaltlich durch die Art der Beziehung spezifiziert wird. Der Makrobegriff bezieht sich auf die jeweils dominante Form der Beziehung, wie 'Freundschaft', 'Liebesbeziehung', 'kollegiales Verhaltnis', *Herkunftsgruppe' oder 'Interessensgemeinschaft'. Mit diesen Definitionen ist nicht gesagt, dass die Beziehungen unveranderlich sind und nicht auch mehrere Aspekte aufweisen. Diese Begriffe sind flexibel genug, um jeweils eine Vielfalt von individuellen Gestaltungsmoglichkeiten zu umfassen. Auch sind die Grenzen zwischen ihnen nicht immer eindeutig, wie etwa zwischen Freundschaft und Bekanntschaft, und daher kann die Beziehung von den einzelnen Beteiligten unterschiedlich definiert und damit Gegenstand von Aushandlungsprozessen sein. Auch bei diesen Sachverhalten sind - wie bei aktuellen Begegnungen und im Prinzip bei alien sozialen Phanomenen - unterschiedliche und moglicherweise auch diskrepante Sichten moglich. Es existieren auch Bezeichnungen fiir Asymmetrien im Rahmen von Beziehungen, etwa 'einseitige Freundschaft'. So wie bei den Begegnungen gibt es auch bei komplexen Beziehungen objektiv feststellbare Ereignisse, die selbst im Fall einander widersprechender Sichtweisen vorausgesetzt werden mtissen. In die Kategorie von Phanomenen, die durch Beziehungen defmiert sind, gehoren auch Gruppen und Kollektive, die nicht auf personlichen Bekanntschaf60

ten Oder auf eindeutigen Kriterien der Mitgliedschaft oder Zugehorigkeit beruhen.^^ Die Akteure vollziehen ihre Handlungen mit dem Wissen, dass es andere Akteure gibt, die sich aufgrund der gleichen Zugehorigkeit ahnlich verhalten, ahnliche Einstellungen und moglicherweise Erwartungen haben. In dieser sehr allgemeinen Bedeutung gibt es eine Vielfalt unterschiedlicher Typen von Gruppen, die von organisierten Kollektiven, wie einer Btirokratie, zu diffusen sozialen Bewegungen reichen konnen. Die Beziehungen, die durch Zugehorigkeit zu Kollektiven begriindet werden, umfassen demnach aktuelle Handlungen von Einzelnen und organisierten Kollektiven und die damit verknupften Einstellungen. Ihre Artikulation kann lange Zeit latent bleiben und nur aufgrund besonderer Ereignisse in Erscheinung treten. Am ehesten eindeutig bestimmt sind Beziehungen, die wie in formalen Organisationen durch Normen geregelt sind, worauf diese Normen auch immer beruhen. Beziehungen, die von Normen relativ frei sind, unterscheiden sich allerdings nur graduell. Familie etwa hat (in unserer Gesellschaft) bei aller Unscharfe einen Kemgehalt, der sowohl aufgrund von Konventionen und Alltagsvorstellungen als auch auf der Grundlage des positiven Rechts definiert ist. Mit einem geringeren Ma6 an Prazision trifft dies ebenso far Verwandtschaft oder Freundschaft zu. Aber auch normative Festlegungen lassen Raum far unterschiedliche Gestaltungen und andem nichts an der Moglichkeit, dass die Beteiligten diese in unterschiedlicher Weise interpretieren und realisieren^"*. Am diffusesten sind umfassende Kollektive, die eine Grundlage far potentielle Beziehungen bilden und sich aufgrund der kollektiven Identitat zu handlungsfahigen Gruppen verfestigen konnen. Beispiele dafar sind 'Osterreicher', 'Proletarier' oder 'Akademiker'. Diese Begriffe grenzen Gruppen von Akteuren nach bestimmten Kriterien ab und beziehen sich auf Eigenschaften, die man ihnen traditionellerweise zuschreibt. Die sekundare Begriffsbildung kann zur Entstehung von Gruppen fahren. Ein dramatisches Beispiel sind die in Deutschland lebenden Juden in der Zeit des Nationalsozialismus, von denen sich nur ein Teil als Juden identifiziert hat, wahrend andere sich als Deutsche fahlten. Solche Definitionen und Klassifikationen, die auf die primaren Konzepte der Betroffenen keine Riicksicht nehmen, sind Ausdruck einer Machtkonstellation, die Akteure als blofie Objekte betrachtet.

13

14

Am Verhaltnis von Beziehung und Kollektiv kann man sehen, wie sehr Klassifikationen beliebig und je nach Gesichtspunkt relativ sind. Man kann sie in durchaus plausibler Weise als zwei unterschiedliche Klassen von Phanomenen auffassen. Jede Art der normativen Festlegung lasst Interpretationsspielraume zu (vgl. Hart 1951).

61

Im Gegensatz dazu muss man als Mitglied einer Organisation im Regelfall eine Auftiahmeprozedur iiber sich ergehen lassen. Um eine Beziehung oder Freundschaft einzugehen, muss man sich bemuhen, zu einer anderen Person oder Gruppe einen, je nach der Art der Beziehung, personlichen Bezug aufzubauen. Es sind auch alle moglichen Zwischenformen denkbar, etwa die Zugehorigkeit zu einer Gruppe, die sich um einen charismatischen Fuhrer schart.'^ Es hangt von der Verbindung der Einzelnen mit der Gesamtheit ab, ob zu ihrer Beschreibung primare oder sekundare Begriffe oder eine Kombination beider angemessen sind. Mit Beziehungen und dem damit verbundenen Phanomen von solidarischen Gruppen sind haufig Einstellungen und Emotionen verbunden, die sich auf andere Akteure oder Institutionen richten. Uber die aktuellen Handlungen hinaus schaffen sie eine latente Handlungsbereitschaft gegentiber Personen, Gruppen und Institutionen. Es geht hier um verfestigte und umfassende Einstellungsmuster und Stereotypen, die das Handeln von Akteuren in einer Vielfalt sozialer Situationen fortlaufend beeinflussen. * Stereotype' und 'soziale Konstruktionen' verweisen aber auf einen spezifischen Aspekt der Gruppenbildung, der iiber die Grenzen verfestigter Gruppen hinausreichen kann. Sie konnen auch auf Kategorien von Personen oder Institutionen gerichtet sein, mit denen man kaum etwas zu tun hat, und auf Personen, die sich selbst gar nicht als Gruppe wahmehmen (Leute, die in bestimmter Weise angezogen sind oder in bestimmten Gegenden wohnen). tJber die Herkunft solcher Stereotype lasst sich ohne empirische Analysen kaum etwas Allgemeines sagen, sie beruhen wohl haufig auf traditionell gehegten und unkritisch iibernommenen Vorurteilen. Sie konnen ein komplexes Netzwerk von Vorstellungen, Bildem und Erwartungen tiber ein soziales Objekt (etwa Geschlecht), also eine „soziale Konstruktion" (Hacking 1999) bilden, die haufig auch von den Betroffenen geteilt wird Es ist moglich, dass die Person die Gesamtheit der Einstellungen, die ein Stereotyp oder eine soziale Konstruktion bilden, iiberblickt und auch bewusst vertritt, es kann aber auch sein, dass das zugrunde liegende Einstellungsmuster nur in Auslosersituationen Reaktionen hervorruft.^^ Diese Einstellungen konnen eine Kontinuitat uber die Zeit aufweisen und sich in unterschiedlichen Weisen manifestieren, unabhangig davon, ob die Zurechnungen zutreffen, auf denen diese Einstellungen beruhen. 15 Es sind auch Falle denkbar, wo eine Form von Zugehorigkeit existiert, mit der ein 'WirGefuhr verbunden ist, aber personliche Begegnungen und Beziehungen fehlen, etwa unter entfemten Verwandten. 16 Man 'hat zwar nichts' gegen eine bestimmte Gruppe, mochte aber nicht in ihrer Nachbarschaft wohnen.

62

Bestimmte Einstellungen gegeniiber anderen Gruppen sind haufig ein zentrales Merkmal der bewussten Zugehorigkeit zu einer Gruppe, dies ist jedoch nicht notwendiger Weise der Fall. Eine Person kann aufgrund ihrer Sozialisation Einstellungen gegeniiber anderen Personen, Gruppen, sozialen Einrichtungen Oder Traditionen entwickeln, die sie mit anderen teilt, ohne sich dariiber im Klaren zu sein. Diese Einstellungen konnen die Person veranlassen, sich in Auslosersituationen mit Gleichgesinnten zu solidarisieren. Stereotype verknupfen die Handlungen und Einstellungen von Akteuren mit gleicher Disposition mit jenen, die deren Adressaten sind. Der Makrobegriff kennzeichnet je nachdem Subjekt oder Objekt (oder beide zusammen) und die inhaltliche Ausrichtung solcher Einstellungen. Antisemitismus verweist zugleich auf die Vertreter wie die Opfer dieser Stereotype. Es werden eine Reihe verstreuter wie auch organisierter Einstellungen und Handlungen zu einem umfassenden Sachverhalt zusammengefasst, dessen Bestehen das Tun von Akteuren erklart. 5. Normative Sachverhalte bestehen aus einzelnen Vorschriften, Geboten und Verboten, die im Regelfall Teile von Normordnungen und komplexen Institutionen bilden. Normative Verbindungen zwischen Handlungen werden aufgrund von Anspriichen oder Anforderungen geschaffen, die uber den individuellen Fall ihrer Anwendung hinaus allgemein als Forderung von Kollektiven begriindet werden und der Kritik von Handlungen, sozialen Zustanden und von Institutionen zugrunde liegen. Sie sind daher immer auf Klassen von Verhaltensweisen gerichtet und subsumieren eine gebotene oder verbotene Handlung (oder Einstellung) unter jenen Typus des Handelns, der in der Norm definiert wird. Mit normativen Phanomenen in diesem Sinn sind iiber die kodifizierten Normen hinaus auch Handlungs- und Einstellungsmuster wie Sitten und Gebrauche gemeint, die den Akteuren vorgegeben sind und bei denen die Erwartung besteht, dass sie erfullt werden. Ein Beispiel daiur ist ein Versprechen, das aufgrund allgemeiner Erwartungen eine Bindungskraft besitzt. Der Unterschied zu beliebigen Befehlen besteht dadurch, dass ihre Erfiillung im Namen eines Kollektivs (das nicht die gesamte Gruppe umfassen muss) oder aufgrund allgemeiner Erwartungen gefordert wird, sie also eine iiber die beteiligten Personen hinausgehende unpersonliche Geltung besitzen.'^ Die Grenzen sind allerdings nicht trennscharf: Es sind unterschiedliche Kombinationen denkbar, etwa Befehle, denen allgemeine Normen zugrunde liegen.

17 Auch ein Diktator versucht im Regelfall, seinen Befehlen eine normative Grundlage zu geben, indem er etwa Scheininstitutionen etabliert oder sich selbst als Instrument der 'Vorsehung' darstellt.

63

Bewusste Konformitat ihnen gegentiber ist jedoch nicht die einzige Art ihrer sozialen Manifestation. Es ist geradezu das Spezifikum normativer Phanomene, dass sie kontrafaktisch auch dann fortbestehen, wenn sie in konkreten Situation nicht so beachtet werden, wie es jene beanspruchen, die sie erlassen haben, sie durchsetzen mochten oder an ihre Gultigkeit glauben. Da Normen zwar allgemein formuliert, aber in bestimmten Situationen konkretisiert und auf die Handlungen bestimmter Akteure angewendet werden, ergeben sich immer Unscharfen, die einen Spielraum fiir Deutungen und damit fur ihre Realisierung offen lassen. Dadurch entstehen weitere Handlungsmoglichkeiten fur die Akteure, die ja im Regelfall auch andere Zwecke verfolgen, als sich den jeweiligen Normen gegentiber konform zu verhalten. Dariiber hinaus kann man mit normativen Regelungen auch auf eine instrumentelle Weise umgehen, kann sie also zum eigenen Vorteil gebrauchen. Normative Phanomene, die als 'totes Recht' weder befolgt noch in irgendeiner Weise im Tun oder in den Einstellungen von Akteuren beachtet werden, sind keine bestehenden (aber vergangene) sozialen Sachverhalte. Soziale Normgeltung geht daher iiber die Erfiillung des geforderten Handelns hinaus.'^ Sofem Normen, welcher Art auch immer, zumindest von einigen Akteuren aus Gewohnheit befolgt oder bewusst umgangen werden, existieren sie als soziale Sachverhalte, unabhangig davon, aus welchen Motiven sie positive oder negative Beachtung finden. Die Versuche, solche Normen zu umgehen, sie zum eigenen Vorteil zu nutzen, sie zu iibertreten oder ihrer Geltung nur symbolisch zuzustimmen, sind als Indizien dafur anzusehen, dass sie wirksame soziale Phanomene sind. Die Normgeltung hat daher einen graduellen und mehrdimensionalen Charakter. Es gehort zum Definitionsmerkmal von Normen als soziale Phanomene, dass sich Leute in ihrem Tun negativ oder positiv nach ihnen richten, ihr Bestehen also sowohl fur die Erklarung wie vor allem fiir die Rechtfertigung ihres Handelns herangezogen wird. Es sind darunter alle nur denkbaren Normen zu subsumieren, unabhangig davon, ob sie absolut oder konditional sind, ob sie sich an alle oder an ausgewahlte Gruppenmitglieder richten, ob sie aufgrund von Sitten und Konventionen, des Willens der Obrigkeit oder moralischer Uberlegungen gerechtfertigt werden oder als Rechtssatze kodifiziert sind.^^ Zu solchen Phanomenen gehoren

18 Nach Weber (1968: 440) geht es bei der soziologischen Bedeutung der Geltung von Rechtsnormen um die Moglichkeit, dass sie das Verhalten konkreter Individuen „erheblich beeinflussen". 19 Man kann Normen aufgrund unterschiedlicher Klassifikationskriterien unterteilen. Eine soziologisch wichtige Unterscheidung betrifft formelle vs. informelle Normen.

64

die 'Regeln des guten Benehmens' ebenso wie die 'Gebote der Sachlichkeit' Oder, sofem sie verinnerlicht sind, die 'Forderungen des Gewissens'/^ Im Alltagsleben sind Handlungen, die andere betreffen, durchwegs mit normativen Sachverhalten verkniipft. Im Rahmen von Beziehungen sind so gut wie alle Umgangsweisen auch durch Normen geregelt. Es sind hier unterschiedliche Nonnordnungen involviert: Wahrend die gegenseitigen Verpflichtungen von Familienangehorigen auch durch das Familienrecht geregelt sind, beruht Freundschaft, wie auch Handlungen gegeniiber Fremden, auf konventionell festgelegten Verpflichtungen, die in moralischen Forderungen begrtindet sind. Solche normativen Standards sind fiir die Gestaltung der Beziehungen durch die Akteure von unterschiedlichem Gewicht, aber im Konfliktfall kann sich eine Person auf deren Geltung berufen oder das normkonforme Handeln anderer einfordem. Metaphorisch ausgedrtickt: Normen wie auch Werte 'begleiten' einen grofien Teil der Handlungen, die sich auf andere Akteure beziehen es ist aber empirisch offen, in welchen Situationen tatsachlich auf die Geltung der Normen verwiesen wird. Normen konnen dariiber hinaus auch Zusammenhange zwischen Akteuren erst schaffen. Im Gegensatz zu nicht-normativ begriindeten Beziehungen miissen sie nicht aktuell realisiert werden. So kann etwa das Familienrecht oder die ungeschriebene Tradition Anspriiche zwischen Verwandten entstehen lassen, die zwar nicht mehr im Wortlaut realisiert, aber symbolisch geachtet werden. Es konnen allerdings immer Situationen entstehen, in denen ein 'blofi' symbolisch geltendes Gebot aufgrund veranderter Konstellationen zu einer realen Forderung wird.^^ Der Makrobegriff bezeichnet demnach ein Sollen, die Adressaten und ausdriicklich oder implizit - die Normordnung und das Kollektiv, innerhalb dessen die Norm gilt. Das Normphanomen muss nicht - wie sich noch zeigen wird - notwendigerweise durch primare Begriffe erfasst werden. Es existieren auch Normen, von deren Existenz die Akteure nichts wissen, obwohl sie sich nach ihnen richten. Es sind dies Normen, deren Existenz vor allem aufgrund

20

21

Werte haben grofie Ahnlichkeiten mit Normen. Werte, die in einer Gruppe als verbindlich angesehen werden, fordem bestimmte Einstellungen und m6glicherweise auch Handlungen. Im Gegensatz zu Normen beziehen sich Werte auf erstrebenswerte Zustande (wie Gerechtigkeit), die aber fur ihre Durchsetzung in Normen, also in konkrete Forderungen iibersetzt werden miissen. Die Geltung von Werten bemisst sich daran, ob und in welchem Ausmafi diese Forderungen durchgesetzt werden, und die Berufung auf sie Handlungen von Akteuren erklart. In der Realitat sozialer Situationen wird es haufig verschwimmen, was Norm und was bloBer Befehl ist und wer als Adressat in Frage kommt. Auf diese Weise wird moglicherweise ein Diskurs tiber die Geltung, Legitimitat oder Erzwingbarkeit von normativen Sachverhalten initiiert. Damit konnen Konsequenzen fiir die Identitat und die Geltung der Norm verbunden sein.

65

ihrer Verletzung und dutch die Reaktion darauf erkennbar wird, wie etwa Normen, die sich auf die Einhaltung der „Territorien des Selbst" beziehen (Goffman 1971). 6. Verteilungen bilden eine eigene Kategorie sozialer Sachverhalte. Die soziale Relevanz von Verteilungen griindet auf dem Umstand, dass bestimmten materiellen oder immateriellen - Giitem und Handlungsmoglichkeiten eine zentrale Rolle fur den Zugang zu Lebenschancen von Akteuren und Gruppen zukommt. Im Regelfall ist die Teilhabe an sozial verteilten Giitem an die Position der Akteure in ihrem sozialen Kontext gebunden. Der Zugang von Einzelnen und von Gruppen zu sozialen Giitem ist ein soziales Phanomen, das auf die Handlungen der Betroffenen selbst und der anderen, die mit ihnen zu tun haben, von Einfluss ist.^^ Das Wissen um soziale Unterschiede pragt das Verhalten von Akteuren zueinander und den Institutionen gegeniiber, auch wenn diese Unterschiede haufig nicht explizit zum Thema gemacht werden. Was die Faktoren betrifft, die solche Unterschiede zwischen Individuen und Gmppen vemrsachen, so sind sie den Akteuren im Normalfall bewusst (etwa soziale oder regionale Herkunft und Schichtzugehorigkeit). Dies ist jedoch nicht notwendigerweise der Fall, wie zum Beispiel bei Ungleichheiten am Arbeitsmarkt aufgmnd der Zugehorigkeit zu Geburtskohorten. Welche weiteren Konsequenzen mit der Verteilung von spezifischen Giitem verbunden sind, ob sie von Akteuren thematisiert werden, Beziehungen begriinden oder auch zu Konflikten fiihren, ist fiir ihre Definition sekundar, andert jedoch ihre konkreten Auswirkungen. Die Verteilung von Lebenschancen, die fiir die soziale Teilhabe pragend sind, bestimmt die verfiigbaren Optionen und damit die Ziele der Akteure. Sie schafft damit eine Verbindung zu anderen Akteuren mit ahnlichen Handlungsmoglichkeiten und Distanz zu anderen. Soziale Verteilungen iiberschneiden sich mit der Existenz konsolidierter sozialer Gmppen mit einem 'Wir-Bewusstsein'. Die wichtigen Gmppenbildungen (nach sozialer Schicht, Generationen, ethnischen Gmppiemngen und Geschlecht) sind im Regelfall mit differenzierten Zugangen zu wertvollen Giitem verbunden, etwa zu unterschiedlichen Formen von Macht, Prestige oder Kapital. Ahnliche Positionen im Zugang zu Giitem gewahrleisten von sich aus allerdings nicht die Bildung solidarischer Gmppen. Da man nicht voraussetzen kann, dass die Betroffenen immer iiber den objektiven Stand der Verteilung von Gutem und ihre Position in diesem Rahmen Bescheid wissen, kann die Identifi22

66

Trotz ihrer Bedeutung determinieren soziale Verteilungen die Lebensbedingungen der Akteure nie vollstSndig. Dariiber hinaus sind auch individuelle Ursachen oder Zufalle wirksam, die zur Bevorzugung oder Benachteiligung einzelner Personen fiihren.

zierung von Gruppen, sozialen 'Klassen' oder von Verteilungsprinzipien auch auf sekundaren Begriffen beruhen." Es ist daher nicht vorhersehbar, ob auf der objektiven Grundlage gemeinsame Einstellungen und Orientiemngen entstehen. In unterschiedlicher Weise haben Weber (1964: 226) darauf hingewiesen, dass es vielfaltiger Prozesse der Gruppenbildung bedarf, um die gemeinsame objektive Situation von Akteuren in eine Kollektivitat zu transformieren, die eine einheitliche Identitat aufweist und damit als koilektiver Akteur aufzutreten vermag. Der Unterschied zwischen sozialer Verteilung und sozialer Ungleichheit als einem Hauptthema der Soziologie besteht in zwei Punkten: Erstens sind die auf der Verteilung beruhenden Unterschiede auch nicht sozial erzeugt.^'' Klimatische Bedingungen oder Naturkatastrophen, die ohne menschliches Zutun entstanden sind, bewirken in sozialen Kontexten fiir Akteure unterschiedliche Zugange zu Gutem. Sie kommen in der Verteilung von Lebens- und Handlungschancen zum Ausdruck und sind im aktuellen Tun von Akteuren und in ihren Einstellungen erkennbar. Zweitens: Soziale Verteilungen beziehen sich auch auf Gtiter, zu denen Personen und Gruppen in gleicher Weise Zugang haben. Gleiche Verteilungen bilden wichtige soziale Phanomene, sie konnen, wie Ungleichheiten, auch zum Gegenstand kontroverser Einstellungen und Beurteilungen werden. So sind der freie und gleiche Zugang zum Wahlrecht oder zu Bildungsinstitutionen ebenso relevante und kontrovers diskutierte soziale Phanomene wie Ungleichheiten im Zusammenhang mit Arbeit und Beruf und im Bildungswesen. Soziale Verteilungen beziehen sich immer auf mehrere Gruppiemngen, auch wenn nur eine im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit steht. Indirekt sind immer auch jene Akteure vorausgesetzt, die andere Positionen im Verteilungszusammenhang einnehmen. Spricht man iiber Arme oder Obdachlose, so sind die jeweiligen Gegen- und Zwischengruppen immer mitgemeint. Die deskriptive Betrachtung lasst alle kausalen undfonktionalenFragen offen: Weder steht von vomherein fest, dass zwischen den Situationen solcher Gruppen kausale Beziehungen bestehen (indem die einen ihre begiinstigte Position der Schlechterstellung der anderen verdanken), noch, dass die Verteilungen eine Form des Gleichgewichts (nach welchen Kriterien auch immer) ergeben oder dass sie Funktionen fur andere soziale Phanomene haben. Die hier aufgezahlten sechs Sachverhalte bilden nur einen Ausschnitt aus der Fiille vertrauter sozialer Phanomene, an Hand derer sich gemeinsame Auf23 Ein Beispiel fiir eine falsche Einschatzung sind jene „Kleinburger", die sich iiber ihr soziales Prestige im Unklaren sind (vgl. Bourdieu 1984: 53Iff.). 24 Hingegen gehort die Tatsache, dass Ungleichheiten sozial erzeugt sind zu ihrem Definitionsmerkmal. Vgl. die Diskussion bei Cyba (2000: 65ff.).

67

bauprinzipien analysieren lassen. Diese bestehen in der Art und Weise, wie Sachverhaite in Handlungen realisiert werden, die aufeinander bezogen sind. Die Betrachtung der Sachverhaite ergibt auf den ersten Biick ein durchaus einheitliches Bild: Alle Phanomene manifestieren sich in den unterschiedlichsten Formen von Handlungen (Dispositionen, Einstellungen, verfiigbaren oder vorgeschriebenen Handlungsmoglichkeiten). Die Akteure realisieren sie in ihrem Tun und sind in ihren Handlungen durch das Bestehen der Phanomene beeinflusst. Die Moglichkeit der sekundaren Begriffsbildung ergibt sich daraus, dass sich die Akteure nicht aller Aspekte und Konsequenzen ihres Tuns bewusst sind. Weder konnen uber die konkreten Inhalte der hier exemplarisch aufgezahlten Phanomene, noch uber die Entstehung und Veranderung der auf sie bezogenen Konzepte allgemeine Aussagen getroffen werden. Bine Reihe von Konzepten gehort zum traditionellen Repertoire der Orientierung in sozialen Situationen. Es gibt auch Falle des Wandels von Konzepten (etwa der Familie), die auf Anderungen sozialer Phanomene hinweisen und schlieBlich entstehen standig neue Phanomene, die mit neuen Konzepten bezeichnet und damit identifiziert werden (der kalte Krieg, Globalisierung). Die Reproduktion und die Veranderung (und alle Zwischenstufen) sind von der Konstanz bzw. von der Veranderung der konstitutiven Handlungen abhangig. Es gibt keinerlei definitorische Einschrankung in Hinblick auf die Inhalte der Wtinsche und Glaubensannahmen, die den Handlungen zugrunde liegen. Die Handlungen selbst konnen ausgefuhrt, erwartet, geboten, unterlassen werden Oder ihre Durchfiihrung kann von den Akteuren erstrebt, aber durch die Umstande und andere Akteure unmoglich gemacht sein. Einstellungen konnen 'bloB' geauBert werden oder die Grundlage far Handlungen bilden. Weder gibt es Beschrankungen, was die Ziele des Tuns betrifft, noch bezuglich seiner Spannweite, die von punktuellen Aktivitaten bis zur Realisierung komplexer Vorstellungen, die eine Hierarchic von Subzielen umfasst, reichen kann. Die Motive sind ebenfalls vollig unterschiedlich und es ist nicht inkonsistent, dass die gleichen Phanomene (wie zum Beispiel Konflikte) von unterschiedlichen oder von den gleichen Akteuren zu unterschiedlichen Zeitpunkten aus verschiedenen Motiven realisiert werden. In der Soziologie hat sich seit Weber die Tendenz eingebiirgert, soziale Sachverhaite mit der Hervorbringung spezifischer Handlungen in einen engen Zusammenhang zu bringen und auf diese Weise soziale Phanomene einseitig und restriktiv zu bestimmen. Bei Weber gibt es Tendenzen (Weber 1968: 429), die Gegenstande der Soziologie als „soziales Handeln" - also Handlungen, die sich auf andere Akteure beziehen - zu definieren und andererseits Handlungen 68

durch eine genaue Differenzierbarkeit von Mitteln und Zwecken zu bestimmen (Weber 1968: 149). Bei Parsons kommt normkonformen, bei Habermas „kommunikativen" und schlieBlich im Rational Choice-Ansatz nutzenorientierten Handlungen eine Prioritat gegeniiber anderen Handlungen zu. Die Sichtweise von Phanomenen als Handlungszusammenhangen macht deutlich, dass eine Privilegierung spezifischer Handlungen nicht gerechtfertigt ist. Wie die Beispiele zeigen, miissen soziale Sachverhalte nicht in Handlungen zum Ausdruck kommen, die an andere gerichtet sind. „Kommunikative", also verstandnisorientierte Handlungen, sind in den Sachverhalten ebenso enthalten wie instrumentelle oder normorientierte. Auch in Handlungen, die als Selbstzweck vollzogen werden, konnen - mit oder ohne Absicht des Akteurs - soziale Sachverhalte realisiert werden. Soziale Phanomene konnen sich in Handlungen sowie in Einstellungen manifestieren, die direkt oder indirekt iiber Normen oder iiber die gleiche Situation der Akteure aufeinander bezogen sind, sie konnen als aktuelle Aktivitaten oder Unterlassungen, als vorgeschriebene Handlungsmuster oder als Verfugung (iber Handlungsmoglichkeiten realisiert werden. Das Subjekt kann sowohl eine 'reale' Person als auch ein kollektiver Akteur sein. Es werden hier unterschiedliche Formen der Manifestationsbeziehung deutlich. Die Handlungen und Phanomene bilden eine Einheit, die - worauf ich noch zuriickkommen werde - die Autonomic beider Ebenen nicht ausschlieBt. Im Kontext der Manifestationsbeziehung werden jene Aspekte von Handlungen hervorgehoben, in denen die Phanomene realisiert und daher erkannt werden. Hier mochte ich nur ausdrucklich festhalten, dass die Manifestationsbeziehung nichts mit kausalen Fragestellungen zu tun hat, die sich auf die Entstehung und das Bestehen der Sachverhalte richten. Aus ihr lassen sich keine Schlussfolgerungen ziehen, warum es sie gibt und warum sie fortbesteht. Eine Bekanntschaft druckt sich im Wissen, den Intentionen und den dadurch bestimmten Handlungen von Akteuren aus - das sagt aber nichts dariiber aus, warum sie entstanden ist und warum sie fortbesteht, das heiBt, auch nichts dariiber, aus welchen Motiven die Beteiligten an ihr festhalten. Eine Norm besteht in den Anforderungen einer Gruppe oder ihrer Vertreter an Einzelne, etwas zu tun oder zu unterlassen. Mit dieser Definition ist noch keine Hypothese dariiber verbunden, warum sie aufgestellt wurde und warum sie weiter in Geltung ist. Aus der extemen Zurechnung eines Gebets an eine soziale Gesamtheit ergibt sich keine Schlussfolgerung daruber, warum diese religiose Praxis fiir diese Gesamtheit typisch ist und sich in der vorliegenden Form entwickelt hat. Das sind kausale Fragen, die einer anderen Ebene der Argumentation angehoren. Durch die Realisierung der Phanomene in Handlungen werden mogliche kausale Beziehungen zwischen ihnen nicht ausgeschlossen. Die Manifestation 69

sozialer Phanomene in Handlungen ist aber von solchen kausalen Prozessen unabhangig. Auch in Handlungen, denen fiir das Bestehen oder die Fortentwicklung des Phanomens eine vemachlassigbare RoUe zukommt, manifestiert sich dessen Bestehen. Bin Generaldirektor hat auf das Geschehen in seiner Firma und damit auf ihre Reproduktion einen grofieren Einfluss als der Portier - in Handlungen beider Akteure manifestiert sich jedoch das Bestehen des Unternehmens. Eine Ursache wirkt starker als eine andere, der Direktor der Firma ist fur die zukiinftige Strategie moglicherweise wichtiger als ein Abteilungsleiter. Was den Aufbau des Phanomens aus Handlungen betrifft, sind kausale Gesichtspunkte irrelevant. Hier zeigt sich ein deutlicher Unterschied zwischen kausalen Wirkungen und der Manifestationsbeziehung. Kausale Wirkungen haben stets einen quantitativen Aspekt, sie konnen starker oder schwacher sein. Fiir die Manifestationsbeziehung gilt dies nicht. Entweder manifestiert sich in einer Handlung das Phanomen oder nicht. Diese Eindeutigkeit steht nicht im Gegensatz zu der Tatsache, dass Handlungen unterschiedlichen Phanomenen zugerechnet werden konnen. Es ist daher eine grundlegende, wenn auch vielfach missachtete Tatsache, dass zwischen den Kriterien der Identitat von Phanomenen (ihrem Aufbau aus Handlungen) auf der einen Seite und kausalen wie funktionalen Beziehungen auf der anderen Seite unterschieden werden muss.^^ Auf der konzeptuellen Ebene, die sich auf die Identitat der Phanomene bezieht, sind 'nur' die Bedingungen festgelegt, die angeben, unter welchen Umstanden ein bestimmter Sachverhalt vorliegt. Die Trennung von Identifikation und kausaler Erklarung ist auch im Alltagswissen bekannt. Dies lasst sich oft tibersehen, weil das Vorkommen von Sachverhalten haufig den gleichen Ursachen entstammt und man die Ursachen als selbstverstandlich voraussetzt. 'Abweichende' Kausalitaten sind aus dieser Sicht jedoch immer moglich und machen die Trennung beider Ebenen bewusst. Auch wenn man uberzeugt ist, dass politische Entscheidungen von Politikem aus Eigeninteressen getroffen werden, wird man bei auffalligen Diskrepanzen jeweils andere Motive, das heifit Ursachen, anerkennen (und sei es nur als Ausnahme).

25 Im fiinktionalistischen Denken gibt es zahllose Beispiele fiir diese Verwechslung, indem aus dem Bestehen der Phanomene ihre funktionalen Voraussetzungen 'abgeleitet' werden. Fur diesen Schritt sind zusatzliche Annahmen notwendig. Die unzulassige Uberschreitung dieser Grenzen bei die Ableitung funktionaler Voraussetzungen findet sich etwa bei Habermas (z.B. Habermasl981:II214ff.).

70

2.2 Handlungen und soziale Sachverhalte Die Manifestationsbeziehung besagt, dass Sachverhalte aus Handlungen bestehen und diese ihrerseits untrennbar mit den Phanomenen verkniipft sind. Dabei stellen sich weitere Fragen iiber ihr gegenseitiges Verhaltnis. Konkreter gefragt: Konnen Handlungen und Sachverhalte iiberhaupt voneinander getrennt werden? Kann man auf Sachverhalte ohne konstitutive Handlungen Bezug nehmen? Kann man sich auf diese Handlungen beziehen, ohne die Sachverhalte, die aus ihnen gebildet sind, zu beriicksichtigen? Wie sind kausale Einfliisse und die Manifestationsbeziehung miteinander vereinbar? Es geht letztlich um die Frage, ob und wieweit Sachverhalte und konstitutive Handlungen miteinander identisch sind oder voneinander isoliert werden konnen. Die Antwort darauf erscheint zunachst einfach. Es ist klar, dass eine konzeptuelle Trennung nicht moglich ist: Sachverhalte konnen nur in konstitutiven Handlungen identifiziert werden und diese enthalten einen irreduziblen Bezug zu den Sachverhalten, die in ihnen vorausgesetzt sind. Eine Revolution besteht in den Handlungen der Revolutionare, und diese Handlungen haben einen Bezug zu der sich im Lauf der Zeit entwickelnden Revolution, sie konnen daher ohne diesen Kontext gar nicht angemessen beschrieben werden. Trotz des konstitutiven Zusammenhanges zwischen Handlungen und den Phanomenen weisen beide autonome Aspekte auf. Erstens: Es besteht eine Asymmetric zwischen Handlungen und sozialen Phanomenen. Es ist jeder soziale Sachverhalt auf die Angabe der konstitutiven Handlungen angewiesen, umgekehrt trifft dies jedoch in dieser kategorischen Form nicht auf jede Handlung zu. Zwar setzen sinnvolle Handlungen die Institution der Sprache voraus und sind aus diesem Grund zumindest eine Manifestation der Sprachgemeinschaft, es gibt jedoch auch Handlungen, deren Identifikation auch ohne Bezug zu anderen konkreten sozialen Phanomenen moglich ist. 'Im Wald spazieren gehen' ist eine solche Handlung, unabhangig davon, dass sie - wie jede beliebige Handlung auch - in einem sozialen Kontext die Realisierung eines Phanomens bilden kann und damit zu seiner Manifestation wird. Auch ohne diesen Kontext ist die Handlung sinnvoll und verstandlich. Auch kann man bei Handlungsbeschreibungen moglicherweise die Bezugnahme auf die Phanomene weglassen, deren Existenz die Voraussetzung der Handlung bildet. Dies ist vor allem dann der Fall, wenn dieser Bezug als eher nebensachlich empfunden wird. Ein Beispiel ware: 'Ich habe mir Geld besorgt, um meine Schulden zuriickzuzahlen.' Hier erscheint das Begleichen der Schulden so dominant, dass es fiir den Akteur gleichgtiltig ist, dass er dies nur durch Ausborgen des Geldes von der Bank erreicht hat. Man kann Handlungen ent71

sprechend dem „Ziehharmonika-Prinzip" (Feinberg 1977) so weit zusammenziehen, dass der soziale Sachverhalt unsichtbar wird. Es ist eine andere Sache, dass auf diese Weise die Bedeutung der Handlung eingeengt oder vielleicht sogar verfalscht wird. Man kann etwa eine Interaktion zwischen Freunden ohne den Hintergrund ihrer Freundschaft identifizieren - dann wird man allerdings nur einen Teil der Geschehnisse verstehen. Zweitens: Es besteht immer eine Differenz zwischen der Beschreibung sozialer Sachverhalte in allgemeinen Begriffen und ihrer konkreten Realisierung. Jedes soziale Phanomen enthalt allgemeine Aspekte, die tiber ihre konkrete Realisierung hinausweisen. Daher ist es etwas anderes, tiber soziale Sachverhalte allgemein oder tiber ihren Ablauf post festum zu sprechen. Die allgemeine Bestimmung politischer Demonstrationen umfasst mehr Moglichkeiten als etwa die Ersturmung der Bastille. Jeder soziale Sachverhalt stellt damit eine mogliche Realisierung eines Zusammenhangs von Handlungen dar, deren konkreter Vollzug aufgrund der Identitat des Phanomens im Einzelnen nicht zu prognostizieren ist^^ Diese Diskrepanz zwischen allgemein beschriebenen und konkreten Sachverhalten ist daraus zu erklaren, dass die Realisierung sozialer Sachverhalte als generische Phanomene immer von den situativen Bedingungen abhangt, welche die Hervorbringung der Handlungen beeinflussen. Auch lassen sich die Absichten und Motive der Akteure, in deren Handlungen das Phanomen realisiert wird, kaum im Detail prognostizieren. Man kann daher niemals im Voraus mit totaler Sicherheit sagen, wie sich ein Sachverhalt gestalten wird, in welcher Form seine Manifestation erfolgt und welche Konsequenzen sich daraus ergeben werden. Dies gilt in abgemilderter Weise auch fur genau umrissene Sachverhalte, die sich auf genau definierte Handlungen beziehen, etwa das geplante Treffen zwischen zwei Personen. Der jeweils raum-zeitlich bestimmte Sachverhalt ist nur in seinen Grundztigen, nicht in seinen Einzelheiten durch die Bestimmungsmerkmale des Phanomens determiniert. Die Tatsache, dass Handlungen immer einen Freiheitsspielraum aufweisen, bildet die Grundlage dafiir, dass Phanomene und Handlungen Aspekte aufweisen, die voneinander unabhangig sind. Sachverhalte konnen auf unterschiedHche Weise, also durch unterschiedHche Handlungen manifestiert werden. Jede Begegnung auch zwischen Personen, die sich gut kennen, kann durch zufallige Bedingungen beeinflusst, einen unvorhersehbaren Verlauf annehmen. Ebenso kann die bestehende Geltung von Normen oder Konventionen in unterschiedli-

26 Die Prognostizierbarkeit ist graduell - es gibt Sachverhalte, wie eine Militarparade, deren Ablauf eher vorhergesagt werden kann als etwa dies bei einer Party der Fall ist.

72

chen Handlungen, in denen sie befolgt oder umgangen werden, zum Ausdruck kommen. Drittens: Handlungen erschopfen sich nicht darin, ein einziges Phanomen zu manifestieren." Der Umstand, dass Handlungen konstitutive Elemente sozialer Sachverhalte sind, hebt ihre eigenstandige Identitat nicht auf. Man kann niemals exakt prognostizieren, in welcher Weise Akteure, die jeweils in unterschiedliche Kontexte eingebunden sind, auf das Phanomen Bezug nehmen werden. In diesem Zusammenhang kommt auch der Tatsache eine wichtige Bedeutung zu, dass eine uniibersehbare Vielfalt von Grunden existiert, warum sich eine Person auf einen sozialen Sachverhalt bezieht. Die Autonomic einer Person verhindert, dass Handlungen in sozialen Phanomenen 'aufgehen'. Handlungen haben im Regelfall eine Reihe von Beziigen. So gut wie alle Handlungen, auch jene, die konstitutiv fur das Bestehen sozialer Sachverhalte sind, weisen Beschreibungen auf, in denen Absichten und Glaubensannahmen enthalten sind, die auf Ziele hinweisen, die uber die Realisierung des Phanomens hinausgehen. Die personlichen Intentionen und Mafistabe, die Verknupfung der Handlung mit weitergehenden Planen der Person, schafft ein komplexes Verhaltnis zu den realisierten Sachverhalten. Einige methodische Probleme, die sich auf die Erklarung von Sachverhalten beziehen, stehen damit in Zusammenhang.^^ Das Bestehen und die Autonomic der Phanomene werden dadurch nicht in Frage gestellt, dass die Sachverhalte durch eine Reihe unterschiedlicher Handlungen aus verschiedenen Motiven realisiert werden konnen. Die Norm bleibt ein eigenes Phanomen, auch wenn Akteure mit ihren konformen Handlungen Ziele verfolgen, die uber die bloBe Konformitat hinausgehen, die Norm im Eigeninteresse ausbeuten, umgehen oder auBer Kraft setzen wollen. Diese Handlungen richten sich genauso nach der Norm und sie mtissen unter Umstanden hinsichtlich ihrer Konformitat mit der Norm gerechtfertigt werden. Gerade eine abweichende Bezugnahme setzt die Normen voraus. Gleichwohl kann man zwischen Normen unterscheiden, die tatsachlich befolgt, und jenen, die eher umgangen werden. Die Nicht-Reduzierbarkeit der Handlung auf das Phanomen, bei dessen gleichzeitiger Manifestation in den Handlungen, lasst sich an trivialen Alltagsbeispielen verfolgen. 'Ich hebe Geld von der Bank ab', *ich kaufe Karten fur die Oper', 'ich habe an einer Unterschriftenaktion fur X teilgenommen'. Alle diese 27

28

Selbst in extremen Situationen wie in psychiatrischen Anstalten konnen die Insassen in ihren scheinbar undefinierten Handlungen mehrere Phanomene und zugleich ihre eigenen Intentionen zum Ausdruck bringen. Vgl. Goffman (1972). Es ist dies ein Grund dafiir, dass deterministische Erklarungen sozialer Phanomene nicht moglich sind.

73

Handlungen sind Realisierungen von Sachverhalten, die jeweils die Voraussetzung fur die Aktivitat der Person bilden, die ohne deren Bestehen sinnlos waren. Die Bezugnahme auf den sozialen Sachverhalt ist jedoch kaum ausreichend, um die Handlung erschopfend zu beschreiben und zu erklaren. 'Ich brauche das Geld, um meine Miete zu zahlen' - in dieser Erklarung der Handlung ist ein iiber die Bezugnahme auf den sozialen Sachverhalt hinausgehender irreduzibler personlicher Grund (der auf einen anderen sozialen Sachverhalt deutet) genannt. Dies gilt auch fiir 'die Zauberflote ist meine Lieblingsoper' als Begriindung fur meinen Opembesuch oder 'die Stadtverwaltung will eine Autobahn durch unsere Siedlung bauen' als Antwort auf die Frage, warum ich an einer Unterschriftenaktion teilnehme. Aus der Perspektive der handelnden Person erscheint der soziale Sachverhalt haufig als ein (moglicherweise substituierbares) Mittel der Zielerreichung oder als eine Bedingung, auf die Riicksicht zu nehmen ist. Wegen der losen Verbindung von konkreten Handlungen und sozialen Phanomenen kann man aufgrund einer allgemeinen Beschreibung der Sachverhalte nur sehr allgemein auf die konstitutiven Handlungen schlieBen. Dies gilt auch umgekehrt: In den Handlungen ist haufig nicht erkennbar, welchen Sachverhalt sie tatsachlich realisieren. Es sind zusatzliche Hintergrundinformationen iiber den Kontext der Handlung bzw. iiber die Realisierungsbedingungen des Phanomens notwendig. In den Routinefallen des Alltagslebens spielt diese grundsatzliche Unsicherheit keine bedeutsame RoUe. Ort, Zeitraum, Gelegenheit, die Umstande des Handelns und das Allgemeinwissen iiber den typischen Ablauf sozialer Sachverhalte sind fur die Orientierung der Akteure in vertrauten Situationen ausreichend. Gerat man in aufiergewohnliche Situationen, so merkt man leicht, dass die Zuweisung von Handlungen zu Phanomenen und die Identifizierung der Phanomene selbst zum Problem werden konnen. Das Bemiihen, auf soziale Ereignisse Einfluss zu nehmen, kann auch dazu fuhren, dass man sich die Frage stellt, welche Handlungen konstitutiv mit den Phanomenen verkniipft sind, die man beeinflussen mochte. Die lose Verbindung von Handlungen und sozialen Phanomenen kommt auch darin zum Ausdruck, dass jede Handlung das Element unterschiedlicher Phanomene sein kann und die gleichen Phanomene sich in unterschiedlichen Handlungen manifestieren konnen. Die Autonomic von Handlungen gegenuber den Phanomenen und der Phanomene gegeniiber den Handlungen bildet die Grundlage fur das Bestehen von kausalen Zusammenhangen zwischen ihnen. Da sie trotz ihrer konzeptuellen Einheit Aspekte der Unabhangigkeit voneinander aufweisen, konnen sie eine Wirkung aufeinander ausuben. Deutlich ist dies beim Einfluss der Sachverhalte auf die Handlungen zu erkennen. Diese Hand74

lungen konnen ohne Bezugnahme auf die Existenz dieser Sachverhalte nicht erklart werden. Ob die Handlungen aus Zwang oder freiwillig hervorgebracht werden, ob das soziale Phanomen Ziel der Handlung, oder seine Beriicksichtigung fiir das Erreichen beliebiger Ziele notwendig ist - in alien diesen Fallen ist der Ruckgriff auf das Phanomen notwendig, um die Tatsache zu erklaren, dass die Person die Handlung hervorgebracht hat. Die Bedeutung des Phanomens fiir die Erklarung kann allerdings schwanken: Vielleicht ist die Handlung zureichend durch die Orientierung der Person am Sachverhalt erklart, moglicherweise kommt dem Phanomen fiir die Hervorbringung der Handlung jedoch nur eine geringe Bedeutung zu. Bei Phanomenen, die auf sekundaren Begriffen beruhen, sind kausale Einfltisse ebenfalls vorhanden, auch wenn diese moglicherweise nur von anderen Personen, nicht aber vom Akteur wahrgenommen werden. Ein Beispiel dafur ist, in der Zugehorigkeit des Akteurs zu einer Gruppe oder seiner Verankerung in einer Epoche, die Grunde fiir Handlungen oder die Art und Weise ihrer Hervorbringung zu identifizieren. Der Zusammenhang von Handlungen und den Phanomenen, die durch sie gebildet sind, ist aus dem Grund mehrschichtig. Die Manifestationsbeziehung hat auch einen kausalen Aspekt. Die Handlung wird auch durch das Phanomen verursacht: Die Person richtet ihre Aktivitaten am Phanomen aus, das Bestehen des Phanomens bildet also einen Grund, die Handlung zu vollziehen. Welche konkreten Motive auch immer einen Lehrer veranlassen, bestimmte Lehrinhalte zu vermitteln, zu diesen gehoren auch der Lehrplan und die Erwartungen, die von der Institution ausgehen. Es existiert auch der gegenlaufige Einfluss der konstitutiven Handlungen auf die Sachverhalte. Allgemeine Aussagen sind hier nicht moglich. Da Handlungen immer auch andere Aspekte aufv^eisen, als konstitutive Bestandteile sozialer Phanomene zu sein, konnen sie kausal auf sie wirken. Am besten kann man diese vielfaltigen Beziehungen an Beispielen erlautem: Die Einzahlung einer Geldsumme auf ein Sparbuch kann nicht kausal zur Entstehung der Bank und zu ihrem Bestehen zu diesem Zeitpunkt beitragen, da die Einzahlung erst durch die Existenz der Bank moglich ist und damit schon von vomherein deren Bestehen zum Ausdruck bringt. Genauso wenig ist die Einberufung von Soldaten zum Militar die Ursache von dessen Bestehen. Auf der anderen Seite bewirkt die Einzahlung bestimmte administrative MaBnahmen in der Bank und erhoht die Geldsumme, iiber die die Bank verfiigt. Die Handlung hat daher einen Einfluss auf Prozesse innerhalb der Bank und damit auch auf deren Position im Verhaltnis zu anderen Banken. Genauso ist es mit der Einberufung von Soldaten, die eine zahlenmafiige Veranderung der Armee zur Folge hat.

75

Jede Form der Manifestation bildet eine wesentliche Voraussetzung fiir die Reproduktion eines Phanomens. Die konstitutiven Handlungen sind aber nur eine - wenn auch wichtige - Voraussetzung fur das Fortbestehen oder die Anderungen des Sachverhalts. Sie konnen auch dariiber hinaus vielfaltige Auswirkungen auf das Phanomen haben. Daher muss man die Wirkungen der konstitutiven Handlungen in einem nach der Zukunft hin ausgedehnten zeitlichen Rahmen sehen. Was die Auswirkungen betrifft, kommt den konstitutiven Handlungen kein besonderer Status zu. Beliebige Handlungen und Ereignisse konnen ebenfalls zu der Reproduktion oder zu der Veranderung eines Phanomens beitragen. So kann ein Naturereignis ebenso die soziale Situation in einer Gemeinde verandem wie die Entscheidungen von zentralen Behorden. Aus der Tatsache, dass konstitutive Handlungen Auswirkungen auf das Phanomen haben, konnen keine Aussagen tiber die Richtung der Konsequenzen getroffen werden: Je nach Umstanden sind sowohl die bruchlose Fortschreibung als auch mehr oder minder weit reichende Anderungen (mit alien Zwischenformen) moglich. Dies kann jedoch nur im Kontext konkreter Fragestellungen und Phanomene untersucht werden. Ob ein Sachverhalt fortbesteht und wie er sich in der Zukunft gestaltet, hangt auch von einer Vielzahl extemer Umstande ab. Sachverhalte existieren nicht isoliert, sie sind in groBere Zusammenhange eingebunden und haben kausale Beziige zu anderen Sachverhalten, die bei Erklarungen zu beriicksichtigen sind. Die Manifestationsbeziehung schliefit daher kausale Beziige zwischen Phanomenen und den konstitutiven Handlungen nicht aus. Identifikation und Erklarung, Kriterien fiir das Bestehen und die Analyse von Verursachungsprozessen beziehen sich jedoch auf unterschiedliche Ebenen, die nicht miteinander vermengt werden dtirfen. Aufgrund der kausalen Prozesse, die zu seiner Entstehung gefiihrt haben, ist die Identifikation eines sozialen Phanomens nicht moglich. Erst aufgrund seiner Manifestation in Handlungen kann man das Phanomen identifizieren, um dann Fragen uber seine Genese zu stellen. Um auf die am Anfang dieses Kapitels gestellten Fragen zuruckzukommen: Handlungen und soziale Phanomene konnen je nach der Ebene der Betrachtung als eine logische Einheit oder aber als unterschiedliche Vorkommnisse betrachtet werden. Die fiir die Phanomene konstitutiven Handlungen haben auch weitergehende Aspekte, Phanomene konnen aus unterschiedlichen Handlungen zusammengesetzt sein. Gleichwohl bleibt die Manifestationsbeziehung aufrecht: Man kann soziale Phanomene nicht ohne Hinweis auf die konstitutiven Handlungen identifizieren. Aufgrund der teilweisen Autonomic von Handlungen und Phanomenen existieren zwischen ihnen jedoch auch kausale Beziehungen. Diese konnen nicht aus der Manifestationsbeziehung 'abgeleitet' werden. 76

2.3 Der Aufbau von Handlungszusammenhangen Soziale Sachverhalte bestehen aus miteinander in Zusammenhang stehenden Handlungen, die ein abgrenzbares Ganzes bilden. Die Makrobegriffe, die sich auf das Ganze beziehen, sind im Regelfall vertraute Kategorien des AUtagswissens oder sie haben einen Bezug zu diesen Kategorien. Es ist eine Selbstverstandlichkeit, uber eine Gruppe oder einen Freundeskreis zu sprechen und sie mit anderen 'Kreisen' zu vergleichen, sich allgemein tiber die Bedeutung von Freundschaftszirkeln in Firmen auszulassen oder uber die mangelnden Kenntnisse und Fahigkeiten der jungen Generation zu klagen. Aber auch detaillierte Ausfuhrungen tiber solche Sachverhalte (ihren Aufbau, ihre Entstehung oder differenzierte Formen ihrer Manifestation) machen ein Zuruckgehen auf die konstitutiven Handlungen erforderlich. Der MakrobegriffhildQt ein 'Interpretationskonstrukt', mit dessen Hilfe Akteure ihr eigenes Tun, das Tun von anderen Personen und Gruppen, beliebige Objekte und moglicherweise auch entfemte Ereignisse in einen sinnvoUen Zusammenhang bringen. Aufgrund der intuitiven Erfahrung kann man davon ausgehen, dass Akteure im Rahmen einer Sprachgemeinschaft trotz aller Unterschiede in Bezug auf Erfahrungen, Wissen und Wertvorstellungen in den Grundziigen die gleichen Vorstellungen haben und im Regelfall die gleichen Begriffe far ihr Tun und das Tun der Anderen verwenden. Dies trifft auch dann zu, wenn man uber die Anwendung der Begriffe uneinig ist. So mag man zwar wissen, worin Vorurteile bestehen und wie sie geaufiert werden, aber die eigenen Einstellungen davon ausnehmen. Was sind nun die zentralen Merkmale der Phanomene, auf die sich die Makrobegriffe beziehen? 'Handlungszusammenhang' ist eine sehr allgemeine Bestimmung, die fur alle sozialen Sachverhalte zutrifft. Aufgrund welcher Merkmale der Handlungen stellen sich ihre Verkniipfungen zu einem abgrenzbaren Phanomen her? Da es auf der einen Seite nicht vorauszusetzen ist, dass Handlungszusammenhange nach einem einheitlichen Muster aufgebaut sind, auf der anderen Seite dogmatische Annahmen uber die konstitutiven Dimensionen vermieden werden sollen, ist es notwendig, auf Beispiele hinzuweisen. Im Folgenden m5chte ich auch aufgrund der bisher diskutierten sozialen Phanomene die unterschiedlichen Formen des Aufeinander-Bezogenseins von Handlungen, also die Formen der Manifestationsbeziehung herausarbeiten. Dieser Schritt macht die Dimensionen des gegenseitigen Bezugs von Handlungen deutlich, die in unserem Alltagswissen tiber soziale Phanomene enthalten sind. Daher ist auch in diesem Fall die rekonstruktive Vorgehensweise angemessen, die sich auf Alltagsbeispiele sttitzt. Ihre Schwache besteht darin, dass man den 77

Ergebnissen keine logische oder theoretische Notwendigkeit zuschreiben kann.^^ Diese sind jedoch nicht beliebig, sondem durch unser Alltagswissen und unsere Alltagspraxis tiberprufbar. Die konkreten Auspragungen dieser Dimensionen bilden konstitutive Merkmale des jeweiligen sozialen Phanomens. In den Definitionen der Sachverhalte werden diese Dimensionen vorausgesetzt. Vier Dimensionen charakterisieren den Bezug der Handlungen zueinander, drei weitere sind Eigenschaften des Ganzen, also des Makrophanomens. Wahrend die Dimensionen, die sich auf das Verhaltnis der Handlungen beziehen, variabel sind (einzelne konnen fehlen oder im Rahmen von Phanomenen in unterschiedlichen Zusammenhangen vorkommen), miissen die auf das Phanomen als Ganzes bezogenen Merkmale immer present sein. Ohne einen impliziten oder expliziten Verweis auf sie lasst sich ein soziales Phanomen nicht identifizieren. In diesem Abschnitt gehe ich auf die Dimensionen ein, die sich auf das Verhaltnis der konstitutiven Handlungen zueinander beziehen. Erstens: Ein groBer Teil aller Phanomene manifestiert sich in Begegnungen und direkten Kontakten. Es ist dies die interaktive Dimension, die fur manche Phanomene konstitutiv und fur eine grofie Menge anderer ebenfalls von Bedeutung ist. Interaktionen konnen auf eine unvorstellbar vielfaltige Weise realisiert werden: direkt oder indirekt (z.B. uber die Vermittlung anderer Personen), mit oder ohne die Zuhilfenahme technischer Hilfsmittel, explizit oder in Andeutungen, in beabsichtigter oder nicht beabsichtigter Weise (wie beim Zusammenprall der Radfahrer). Das zentrale Kriterium ist die Bezugnahme auf Handlungen einer oder mehrerer Personen. Es ist dabei sekundar, ob diese Handlungen aus der Sicht der Person erfolgreich verlaufen oder nicht, ob die Akteure im eigenen Namen oder als Reprasentanten eines Kollektivs handeln. Die Absichten von Akteuren, die sie im Rahmen von Interaktionen verfolgen, konnen ebenso divergieren wie die Ressourcen, uber die sie zu ihrer Durchsetzung verfugen. Die Person kann dabei die unterschiedlichsten Inhalte zu realisieren trachten: Vielleicht mochte sie einfach nur verstanden werden oder eine Information bekommen, vielleicht mochte sie das Tun der anderen Person aus einer Mannigfaltigkeit von Griinden verandem oder beeinflussen oder sie betrachtet die Interaktion eher strategisch als ein Mittel bei der Verfolgung anderer, weit reichender Ziele. Es ist durchaus wahrscheinlich, dass eine Person mehrere Ziele zugleich zu verwirklichen trachtet. Wie weit Interaktionen symmetrisch oder asymmetrisch ablaufen und wie weit sie eher den Charakter von Aushandlungsprozessen annehmen, hangt von den Absichten der Interaktionspartner, von ihrer Verfiigung uber Ressourcen und anderen Umstanden ab. 29

78

Soweit ich sehen kann, gibt es zu diesem Vorgehen keine Alternative, die frei von theoretischen Vorannahmen ware.

In 'reinster' Form tritt diese interaktive Dimension bei den Phanomenen der Begegnung auf, diese sind von vomherein als Realisierungen von Interaktionen definiert. Daruber hinaus bilden sie einen konstitutiven Aspekt bei einem groBen Teil der bisher diskutierten Phanomene. Das Bestehen von Beziehungen zwischen Akteuren ist auf Interaktionen angewiesen, dies gilt auch fiir die Durchsetzung von Normen. Stereotype manifestieren sich in Interaktionen, wobei haufig negative Stereotype in Interaktionen mit Gleichgesinnten ausgetauscht und bestatigt werden, die aber auch im Handeln gegentiber den Betroffenen zum Ausdruck kommen konnen. Da dem Austausch von symbolischen Giitem wie Prestige und Ehrerbietung bei der sozialen Schichtung eine zentrale Rolle zukommt, diese aber im Rahmen von Interaktionen realisiert werden, sind sie auch ein wichtiger Aspekt sozialer Verteilungen. Die Interaktion kann auch in negativer Weise das Bestehen eines Phanomens zum Ausdruck bringen. Vermeidungshandlungen, wie das Ausweichen vor einer Begegnung, die Flucht aus einem Gefangnis oder einem Staat sind Handlungen, um moglichen Interaktionen aus dem Weg zu gehen. Sie nehmen dabei auf ein bestehendes Phanomen Bezug, das sie dabei moglicherweise zerstoren. Ob sie Phanomene sui generis bilden, hangt von den weiteren Dimensionen der Handlungsverkniipfung und von Kriterien ab, die sich auf das Ganze von Phanomenen beziehen. Direkte, an konkrete Personen gerichtete Interaktionen sind, wie das Beispiel des einsamen Gebets zeigt, kein Kriterium fiir die Identifikation sozialer Sachverhalte. Auch an sich selber gerichtete 'innere Handlungen' (Balog 1997) konnen soziale Sachverhalte manifestieren (etwa die Zugehorigkeit zu einer Gruppe Oder einer Religion). Normen konnen 'nur' symboHsch in Geltung sein, da sie weder auf aktuelle Interaktionen einen Einfluss haben noch durchgesetzt werden.^" Zweitens: Eine weitere zentrale Dimension, die sich auf die unterschiedlichen Manifestationen von Kollektivitat und 'Wir-Bewusstsein' bezieht, bezeichne ich als Kollektivitdtsdimension. Diese manifestiert sich sowohl in aktuellen Handlungen als auch in Einstellungen und Dispositionen, die nicht notwendigerweise in aktuellen Interaktionen miinden. Es ist offen, unter welchen Bedingungen latente Einstellungen zur Grundlage von Handlungen werden. Man kann die Bedeutung von 'wir' inhaltlich nicht eingrenzen, diese Dimension hat einen graduellen Charakter. Sie kann ausschlieBlich in dem Wissen bestehen, dass mir und einigen Personen bestimmte Eigenschaften gemeinsam 30 Interaktionen der Person mit sich selber, deren Bedeutung vor allem fur den Sozialisationsprozess von Mead (1962: 135ff.) herausgearbeitet wurde, erweitem den Bereich der sozialen Phanomene, indem sie das 'Selbst' als ein soziales Phanomen erkennbar machen.

79

sind Oder wir uns in einer ahnlichen Situation befinden. Dariiber hinaus ist sie meist mit gemeinsamen Vorstellungen tiber zu erreichende Ziele, kollektive Aktivitaten bzw. Einstellungen zu anderen Gruppen verbunden. Gruppen, Organisationen, Teams, soziale Bewegungen und kollektive Handlungen allgemein bestehen dadurch, dass die Teilnehmerlnnen bewusst als Teile oder im Namen einer groBeren Ganzheit handeln, von deren Existenz sie Kenntnis besitzen. Damit sind auch Vorstellungen und Erwartungen an die anderen Teilnehmerlnnen oder Mitglieder verbunden, die der gleichen Gesamtheit zugerechnet werden, und auch an jene, die als AuBenstehende gelten. Mit 'wir' ist hier mehr gemeint als der Vollzug von Interaktionen, die definitorisch zumindest zwei Personen umfassen. Auch ohne eine Vorstellung von einem Kollektiv konnen Interaktionen stattfinden, aber jede Interaktion kann sich unter bestimmten Bedingungen zu einem kollektiven Subjekt entwickeln. Eine zufallige Begegnung mit einer nur peripher bekannten Person wird zu einer kollektiven Aktivitat, wenn beide einer dritten Person helfen. Dann handelt es sich um eine kollektive Handlung eines kollektiven Subjekts. Es ist auch moglich, dass eine unverbundene Menge von Personen aus gegebenem Anlass zu einem Kollektiv wird. Ein Beispiel: Im Rahmen einer zunachst unverbindlichen Konversation im Wartezimmer eines Arztes wird ein gemeinsamer Unmut iiber die schlecht organisierte Anmeldung artikuliert und damit entsteht ein Kollektiv gegenuber dem Arzt oder der Krankenschwester. Kollektives Handeln kann unterschiedliche Formen annehmen. Gemeinsam ist das Wissen um die Zugehorigkeit zu einem Kollektiv, moglicherweise unabhangig von gemeinsamen Aktivitaten. In einer Reihe wichtiger Arbeiten sind die konzeptuellen Differenzen zwischen unterschiedlichen Realisiemngsformen von Kollektiven in den Handlungen Einzelner aufgezeigt worden.^^ Es gibt Unterschiede zwischen Handlungen, die ausdriicklich aus dem Grund vollbracht werden, weil eine Gruppe existiert, Handlungen, die als Teil einer Gruppe oder aufgrund eines gemeinsamen Planes von mehreren Personen koordiniert vollzogen werden, Handlungen, die auf die Griindung oder Konsolidierung einer Gruppe gerichtet sind, sowie unterschiedliche Zwischenformen. Es sind damit jeweils unterschiedliche Motive und Verpflichtungen verbunden, und je nachdem nimmt das 'wir' eine andere Bedeutung an. Wegen der vielfaltigen Bedeutung von 'wir', die wechselt zwischen einer koordinierten Handlungseinheit, einer folgenlose Gemeinsamkeit oder einer eher losen Zusammenfassung individueller Akteure, die ihr Tun aus der Gelegenheit heraus aufeinander abstimmen, kann diese Kollektivitatsdimension bei

31 Vgl. Bratman (1999), Gilbert (1989), Tuomela (1984).

80

so gut wie alien Sachverhalten eine Rolle spielen. Jede zufallige Begegnung und jede arbeitsteilige Organisation weist potentiell einen kollektiven Wir-Aspekt auf, und die Beteiligten konnen sich darauf beziehen ('wir haben das damals ausgemacht oder besprochen'). Stereotype haben haufig das Verhalten oder Charakteristika von Angehorigen anderer Gruppen zum Gegenstand, die einem 'wir' gegentibergestellt werden. Normen wiederum gelten definitionsgemaB fiir eine Mehrheit von Personen, die einer allgemein definierten Kategorie zugehoren. Es ist dabei allerdings offen, ob die davon Betroffenen sich der Tatsache bewusst sind, dass sie aus der Sicht der Norm eine Gesamtheit bilden, oder sie dies gar zum Motiv ihres Handelns machen. Verteilungen konnen in unterschiedlicher Weise auf der kollektiven Dimension aufbauen. Die Gleichheit von Lebenslagen erzeugt eine latente Kollektivitat, die potentiell fur konkrete Zielsetzungen aktiviert werden kann. Das Handeln im Rahmen des Kollektivs kann fur die Person wichtig oder peripher, zweckhaft oder instrumental, dauerhaft oder episodisch, umfassend oder punktuell sein. Die Kollektivitat kann in den Handlungen und Einstellungen der Beteiligten in homogener Weise oder aber je nach der Rolle der Einzelnen in differenzierter Form reprasentiert sein. Eine politische Demonstration ist daher schon aus dieser Sicht ganz anders strukturiert als eine hierarchisch organisierte Firma, auch wenn beide Phanomene ein Wissen der Beteiligten iiber die Kollektivitat und ein 'Wir-Bewusstsein' voraussetzen. Die Tatsache, dass man auf Sachverhalte als Teil eines 'wir' Bezug nimmt, bedeutet nicht, dass damit die konkrete Motivation von Akteuren erschopfend beschrieben wiirde. Auch als Funktionare einer politischen Partei verfolgen Akteure ihre eigenen Interessen oder Wertvorstellungen (oder konnen dies zumindest tun). Dennoch bildet ihr Handeln einen Teil des Kollektivs. Ahnlich wie bei Interaktionen konnen Phanomene im Rahmen von Kollektivitaten auch auf Vermeidungshandlungen beruhen. Dissidenten- oder Renegatentum beruht auf negativen Bindungen an ein Kollektiv, die nicht unbedingt mit der Loyalitat zu einem neuen Kollektiv zu tun haben. Diese Loyalitat kann, ebenso wie das Bewusstsein der Zugehorigkeit, Handlungen und Einstellungen bewirken und wird von der Person selbst und von Anderen als ein zu beachtender Sachverhalt angesehen. Es ist eine offene Frage, ob Formen der Distanzierung bei einer grofieren Verbreitung eine neue Kollektivitat schaffen.^^ Aus der grofien Bedeutung, die der Kollektivdimension zukommt, lasst sich nicht folgem, dass ihr bei jedem sozialen Sachverhalt eine wichtige Rolle zukame. Bei Begegnungen spielt sie im Regelfall eher eine potentielle denn eine 32 Beispiele dafiir sind Austritte aus einer Kirche oder aus einer politischen Partei.

81

aktuelle Rolle. Bin groBer Teil der Alltagshandlungen wird ohne Bezug zu Kollektivitaten hervorgebracht. Dies gilt auch dann, wenn die Person sich dariiber im Klaren ist, dass ihr Tun typisch fiir Aktivitaten innerhalb einer Gruppe ist, der sie angehort. Auch fur die Konformitat gegeniiber oder fur die Abweichung von sozialen Normen ist eine Bezugnahme auf die kollektive Kategorie nicht notig. Man kann dem Gebot 'Rauchen verboten!' ohne die Bezugnahme auf andere Raucher Folge leisten. Dies gilt genauso fiir selbstverstandliche Routinen und Traditionen. Drittens: Die institutionelle Dimension ist fiir eine Reihe weiterer sozialer Sachverhalte konstitutiv bzw. in ihnen als zusatzliches Element enthalten. Institutionelle Dimension bedeutet die Verkntipfung von Handlungen und Einstellungen aufgrund von Regeln und Normen aller Art. Eine Institution stellt Beziehungen zwischen Handlungen her, indem sie diese als spezifische Handlungen definiert, sie bewertet und vorschreibt bzw. verbietet. In beiden Fallen sind den Akteuren Kriterien vorgegeben, nach denen sie entweder ihr Handeln richten miissen, wenn sie bestimmte Ziele verfolgen oder aufgrund autoritativer Prinzipien bestimmte Handlungen vollziehen oder unterlassen sollen. Diese Prinzipien gelten dann auch als Kriterien fiir die Bewertung dieser Handlungen. Die institutionelle Dimension besteht aus zwei unterschiedlichen Formen der Handlungsverkntipfung, die mit den Begriffen der regulativen und der konstitutiven Regel bezeichnet werden." Soziale Normen sind fiir regulative Regeln exemplarisch. Diese sind mit den normativen Sachverhalten identisch, die weiter oben diskutiert warden. Sie bestehen aus expliziten Vorschriften oder Verboten, die sich auf spezifische Verhaltensweisen beziehen und sind in Normordnungen integriert. Die wichtigsten Ordnungen sind das positive Recht, die akzeptierten und traditionell geltenden Sitten und Gebrauche sowie die in einer Gesellschaft verbreiteten moralischen Regeln. Wahrend explizite Normen der Rechtsordnung durch Sanktionen formal befugter Anderer gesttitzt werden, werden Abweichungen von Sitten und Gebrauchen im allgemeinen durch informelle Missbilligung sanktioniert. Klare Grenzen zwischen Normordnungen existieren aber nicht: Sitten und Gebrauche konnen rechtlich kodifiziert werden, bei der formal-rechtlichen Beurteilung von Sachverhalten wird haufig auf Traditionen und elementare moralische Grundsatze Bezug genommen. Die in einer Gruppe verbreiteten Wertvorstellungen begriinden einen ahnlichen Zusammenhang zwischen Handlungen und Aufierungen, indem sie Einstellungen zu bestimmten Zustanden vorschreiben. 33

82

Dieser Unterschied wird auch durch die Begriffe Regel und Vorschriften ausgedriickt (von Wright 1979: 22f.; Searle 1971: 54ff.). Das im fruheren Abschnitt erwahnte Phanomen der Normordnung bezieht sich ausschlieBlich auf regulative Regeln,

Von dieser normativen Fixierung von Verhaltensweisen sind konstitutive Regeln zu unterscheiden, deren Ubertretung es unmoglich macht, die gesetzten Ziele zu verfolgen. Dazu gehort vor allem auch der Umgang mit Symbolen und kodifizierten Handlungsweisen. So wie man nicht heiraten kann, wenn man bestimmte formale Regelungen nicht einhalt, kann man sich auch anderen gegeniiber nicht verstandlich auBem, wenn man sich nicht an die sprachlichen Regeln halt. Handelt man nicht den Regeln entsprechend, wird man durch das Ausbleiben von Erfolg 'bestraft'. Die Eigenstandigkeit beider Formen von Regeln gegeniiber den kollektiven Handlungen und Interaktionen ist darin erkennbar, dass sie Handlungen vorgeben und bewerten und eine kontrafaktische Geltung haben. Weder institutionelle Regelungen noch Normen werden durch Abweichungen oder Umgehungen zerstort. Dies hangt in beiden Fallen auch mit Spielraumen der Interpretation zusammen. Wahrend beim Schachspiel eindeutige Regeln existieren, deren Verletzung den Spielem unmittelbar einsichtig ist, trifft dies im sozialen Leben nicht zu. Regeln und Normen (etwa im Kontext von formalen Organisationen) sind bei ihrer Anwendung auf Einzelfalle oft interpretationsbediirftig. Daher bilden sie haufig die Grundlage ftir Prozesse des Aushandelns. Besonders Normen bestehen haufig als latente Phanomene, auf die Akteure unter bestimmten Bedingungen zuruckgreifen konnen, um Forderungen zu stellen oder abzuwehren. Normative Vorschriften konnen im Prinzip auf alle Handlungen angewendet werden, wahrend konstitutive Regeln bestimmten abgegrenzten Handlungsbereichen zugrunde liegen. Jede Handlung kann in Hinblick auf moralische Gebote oder auf ihre Ubereinstimmung mit Sitten und Gebrauchen kritisiert werden, die Anwendung der konstitutiven Regeln ist auf Bereiche beschrankt, far deren Gestaltung sie konstitutiv sind. Beispiele dafar sind Sprachverwendung, Verwandtschaftsbeziehungen oder Zeremonien. Der normative und der konstitutive Aspekt sind bei einer Reihe von Sachverhalten eng miteinander verbunden. Der erfolgreiche Umgang mit Geld ist durch Normen, aber auch durch eine Reihe von Konventionen geregelt, die auf konstitutiven Regeln beruhen. Normen bilden haufig Erganzungen zu konstitutiven Regeln, indem sie vorschreiben, diese *emst zu nehmen'. Auch innere Einstellungen konnen Gegenstand institutioneller Regelungen sein: So kann man dafiir sanktioniert werden, bei einer Zeremonie nicht die als angemessen geltenden Gefuhle zu zeigen, und es gilt als eine Verfehlung gegen konventionelle Verpflichtungen, wenn man einen wichtigen Vertrag (etwa einen Ehevertrag) nicht emst genug nimmt.

83

Fast alle Handlungen weisen institutionelle Aspekte auf. Auch bei primar instrumentellen Handlungen, wie bei der Abwicklung geschaftlicher Transaktionen, sind normative Regelungen giiltig. Ein weiteres Beispiel dafur ist eine beliebige Begegnung, bei der man das Verhalten der anderen Person als 'unhoflich' beurteilt. So gut wie jede koUektive Handlung ist explizit oder implizit mit Verpflichtungen der Teilnehmer verbunden. Jede formale Organisation definiert die Kriterien der Zugehorigkeit und der Rolle der Beteiligten aufgrund konstitutiver Regeln. Abgesichert werden solche Regeln durch Normen und Sanktionen. Da jede Handlung durch Normen geregelt sein kann, hat jedes soziale Phanomen potentiell eine institutionelle Dimension. So ist das einsame Gebet des Glaubigen moglicherweise durch Gebote der Religion bestimmt, die (ibliche Bewaltigung des Zusammenpralls von Radfahrem durch Normen der Hoflichkeit und durch konventionelle Routinen, wie dem Austausch von Namen. Bei jeder Freundschaft kann man aufgrund anerkannter moralischer Kriterien und der in der Gruppe vorherrschenden Sitten Anspruche an den Anderen erheben Oder diese in Berufung auf den Umstand abwehren, dass in diesem Fall die Normen nicht gelten. Die Zugehorigkeit zu einem Kollektiv kommt auch durch die Beachtung von Normen und Regeln aller Art zum Ausdruck. Die normative Bewertung gilt auch ftir Stereotype bzw. fur die durch sie bestimmten Einstellungen. Soziale Verteilungen verweisen zum Teil auf Normen und Konventionen (wer etwa den Anspruch auf Ehrerbietung hat) und bilden ihrerseits den Gegenstand von Bewertungen aufgrund normativer Kriterien (etwa hinsichtlich der Gerechtigkeit). Viertens: Eine weitere Dimension griindet auf Ahnlichkeiten und Gleichformigkeiten zwischen Handlungen und Aufierungen von Akteuren. Die Ahnlichkeitsdimension ist ein Uberbegriff fur jene Handlungsverknupfungen, die mit Hilfe von sekundaren Konzepten aus der Aufienperspektive erfasst werden. Der vielleicht einfachste Fall betrifft Handlungen und Einstellungen, die zwar massenhaft, aber ohne intendierten oder auch nur bewussten Bezug zueinander hervorgebracht werden. Es muss nicht jeder Person bewusst sein, dass sie aufgrund ahnlicher Umstande ahnlich handelt oder die gleichen Einstellungen wie andere vertritt. Die Verknupfung von Handlungen und Einstellungen erfolgt iiber die Aggregation einer Vielzahl von mehr oder minder isolierten AuBerungen durch einen AuBenbeobachter. Soziale Sachverhalte konnen in isolierten Aufierungen aufgefunden werden, wenn sie gemeinsame Ausgangslagen, ein darauf gegrundetes ahnliches Handeln oder aufeinander bezogene Einstellungen zum Ausdruck bringen. Die Ahnlichkeiten konnen sich auf alle moglichen Aspekte des Handelns beziehen. Die Verfolgung von Zielen, die Verwendung von Mitteln, die Bezugnahme auf 84

Glaubensinhalte und Uberzeugungen, die Einbettung der Aktivitaten in KoUektivitaten oder situative Kontexte und die Anwendung von Fertigkeiten - um einige wichtige Falle hervorzuheben - verweisen auf die Zugehorigkeit zu umfassenden Handlungszusammenhangen. Beispiele sind die Konformitat dem 'Zeitgeist' oder dem 'Stil' einer Epoche gegeniiber, die den betroffenen Akteuren nicht bewusst zu sein braucht. Diese Form von kollektiver Orientierung hat nichts mit einem Wir-Bewusstsein zu tun. Das klassische Beispiel der Soziologie findet sich in Durkheims Studie iiber den Selbstmord (Durkheim 1973). Das Begehen von Selbstmord ist - zumindest im Regelfall des „egoistischen Selbstmordes" - kein kollektiver Akt, die Einzelnen haben keine Vorstellung von der koUektiven Dimension ihres Tuns, noch weniger wollen sie eine kollektive Absicht verwirklichen. Aus der distanzierten Sicht statistischer Auswertungen werden jedoch in den Schwankungen der Selbstmordraten Handlungsmuster erkennbar. Durkheims Studie macht, ohne er das Problem reflektiert^^ auf eine Grenze aufmerksam, die bei der Zusammenfassung von Daten zu sozialen Phanomenen beachtet werden muss: Nicht jede Aggregation von Daten bzw. Statistik tiber Handlungen verweist auf ein soziales Phanomen. Die Haufigkeit mit der bestimmte Gruppen ins Kino gehen, gibt Auskunft uber Verhaltensweisen dieser Gruppen, bildet also ein Indiz fur die Handlungen ihrer Angehorigen. Mit dem Kinobesuch haben Gruppen von Akteuren bestimmte Gewohnheiten im Rahmen vorgegebener Phanomene ausgebildet. Eine Summierung isolierter Handlungen bildet von sich aus keinen Handlungszusammenhang. Die Haufigkeit von Selbstmorden und ihre Darstellung in Statistiken verweisen von sich aus genauso wenig auf ein soziales Phanomen wie die Reaktionen von Fufigangerlnnen auf einen plotzlich einsetzenden Regen. Um ein soziales Phanomen handelt es sich dann, wenn man in diesen Reaktionen kultur- oder milieuspezifische Handlungsweisen nachweisen kann. Bei Durkheim grtindet das Phanomen auf theoretischen Annahmen, aus deren Perspektive die einzelnen Handlungen bzw. deren Aggregation als Manifestationen eines sozialen Phanomens, namlich der sozialen Integration erscheinen. Die Aggregation isolierter Handlungen bedarf aber nicht immer theoretischer Konzepte, um als ein Phanomen identifiziert zu werden. Ein Beispiel dafiir sind Handlungen, die von Aufienstehenden oder von Behorden, nicht aber von den Akteuren selbst, als Manifestationen eines sozialen Problems betrachtet werden.

34 Dafiir spricht der Umstand, dass Durkheim die statistische Erfassung ohne weitere Qualifizierung als ein Mittel ansieht, um soziale Phanomene von ihren individuellen Erscheinungen zu isolieren (Durkheim 1970: 110).

85

Es ist unzweifelhaft, dass es Falle gibt, in denen aufgrund der AuBensicht bislang unerkannte Phanomene oder unbekannte Aspekte bekannter Phanomene identifiziert werden. Nicht nur isolierte Handlungen, auch Interaktionen, kollektive Handlungen und institutionelle Verkntipfungen konnen zusatzliche Aspekte aufweisen, die uber die Absichten und das Wissen der Beteiligten hinausgehen. So braucht eine Person nicht zu wissen, dass sie aufgrund der Freundschaft zu jemandem einem umfassenden sozialen Netzwerk angehort oder Ansichten uber Andere vertritt, die weit verbreitet sind. Die Ahnlichkeitsdimension kann dazu beitragen, das AusmaB und die Tragweite bekannter Phanomene zu erkennen. Es ist denkbar, dass die Entscheidung, in ein anderes Land auszuwandem, in sozialer Isolation getroffen wird. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass kollektive Bezuge bestehen, sei es, dass die Lebensbedingungen von Gruppen im Herkunftsland unertraglich werden, sei es, dass Beziehungen zum Auswanderungsland eine Motivation fur die Migration bilden (oder eine Kombination dieser Faktoren wirksam ist). Im letzteren Fall ist die Tatsache der massenhaften Mobilitat den Beteiligten bekannt, das Gesamtmuster der Mobilitatsbewegungen kann aber nur von aufien iiberblickt werden. Es hangt vom Wissen und von den Absichten der Akteure ab, ob und in welcher Weise eine Aufiensicht fiir die Identifikation von Phanomenen notwendig ist. Ein Beispiel ist die soziale Mobilitat: Mobilitatsmuster konnen sich aufgrund der isolierten Entscheidung einer Vielzahl von Personen ergeben. Es ist aber auch moglich, dass die Mobilitat einer Gruppe, wie in den ehemaligen sozialistischen Landem, ein bewusstes Ziel politischen Handelns ist. Denkbar ist auch, dass bestimmte Akteure (etwa Angehorige einer Minderheit), Wert darauf legen, dass ihre Kinder es 'besser haben sollen'. In diesem Fall griindet die Mobilitat vor allem auf der Dimension der Kollektivitat. Auch in diesen Fallen kann das Gesamtphanomen in seiner objektiven Tragweite, also in seiner Rolle im Schichtungsgefiige, erst aus einer AuBensicht erkennbar gemacht werden. Die Ahnlichkeitsdimension ist auch bei Normen und Konventionen von Bedeutung. Es existieren Normen und Konventionen, die von den Akteuren als solche nicht erkannt und nicht formuliert werden konnen, obwohl sie sich nach ihnen richten. Man gebraucht die konventionell festgelegten sprachlichen Ausdrucke in einer verstandlichen Art und Weise, ohne die Regeln zu kennen, die man bei ihrer Formulierung verwendet. Wie Goffman gezeigt hat, gibt es auch Normen, die man als solche kaum kennt, die aber fiir das eigene Handeln und die Beurteilung des Handelns Anderer eine wichtige Rolle spielen: Es sind dies Normen, die Nuancen des Umgangs miteinander regeln, etwa die erwarteten Ausgleichhandlungen bei minimalen Regelverletzungen (Goffman 1971). Auch in der Anthropologic sind kulturspezifische Regeln aufgezeigt worden, die auf 86

das Verhalten der Akteure wirken, ohne dass sie sich dies bewusst machen wurden, etwa Regeln, die den raumlichen Abstand von Interagierenden zueinander vorschreiben (Hall 1966). In diesen Fallen bedarf es sekundarer Begriffe, um die institutionellen Sachverhalte zu identifizieren. Auch gemeinsame Lebenslagen in einem iibergeordneten Verteilungszusammenhang werden moglicherweise eher aus einer AuBensicht erkannt als von den Betroffenen selbst. Auf den ersten Blick scheinen sich die Dimensionen der Ahnlichkeit und der Interaktion auszuschlieBen. Da aber jede Interaktion auch unbeabsichtigte oder den Beteiligten nicht bekannte Aspekte aufweisen kann, ist es moglich, diese aus einer AuBensicht zu identifizieren. Haufig ist erst nachtraglich erkennbar, dass eine Reihe von zeitlich auseinander fallenden Ereignissen einen internen Zusammenhang aufweisen, der in tibergreifenden Bezeichnungen zum Ausdruck kommt. So kann etwa eine Folge von Episoden, die den Zeitgenossen als isolierte Ereignisse erscheinen, aus spaterer Sicht als Manifestationen eines vorrevolutionaren Zustandes oder einer Volkerwandemng wahrgenommen werden. Auch wenn Handlungen und bekannte Phanomene aufgrund unterschiedlicher Kriterien von Ahnlichkeiten zusammengefasst werden konnen, hat dieses Vorgehen Grenzen. Man kann nicht beliebige Handlungen zu einem Phanomen zusammenfassen, es muss eine innere Verbindung zwischen ihnen geben, damit der durch sie gebildete Zusammenhang als ein gesondertes Phanomen zu identifizieren ist. Diese Frage nach den Kriterien verweist auf die Merkmale, die Phanomene in ihrer Ganzheit haben. Betrachtet man einzelne soziale Phanomene, so sind sie uberwiegend ein Amalgam aus den unterschiedlichen Dimensionen, das heiBt unterschiedlicher Weisen von Handlungsverkntipfungen. Auch Sachverhalte, die auf den ersten Blick exemplarisch fur eine Dimension sind, wie soziale Normen oder Begegnungen, sind im Verlauf ihrer Realisierung durchwegs mit anderen Dimensionen verbunden. Die soziale Realitat von Normen bezieht Interaktionen ebenso ein, wie im Normalfall die Ahnlichkeiten im Verhalten jener Gruppe, an die sich die Norm richtet. Der Ablauf von Interaktionen beruht haufig auf Normen und Konventionen. Gleichformige Handlungen einer Menge von Personen konnen, miissen aber nicht auf einem Wir-Bewusstsein gegrtindet sein. Es ist auch nicht immer eindeutig erkennbar, auf welchen Dimensionen spezifische Sachverhalte primar beruhen: Ein Konflikt zwischen Nachbam mag zugleich ihre Zugehorigkeit zu unterschiedlichen Kollektiven, divergierende Privatinteressen zum Ausdruck bringen und moglicherweise ein Versuch sein, die eigenen Wertvorstellungen nach auBen zu demonstrieren. Politische Demonstrationen bestehen haufig aus einer Verbindung von Solidaritaten, Interak87

tionen und Bestrebungen, bestimmte Normen abzulehnen oder ihre Durchsetzung zu erzwingen. Die Ahnlichkeitsdimension bietet die Moglichkeit, in vertrauten Phanomenen des Alltagslebens Manifestationen umfassender Vorgange zu erkennen. Solche Einsichten konnen das eigene Handein beeinflussen: Erkenne ich im 'raunzigen' Verhalten eines Nachbam die Symptome von Fremdenhass, werde ich auf seine AuBerungen anders reagieren, als wenn ich sie bloB als private AuBerungen eines nicht ganz emst zu nehmenden Menschen registriere. Diese Multidimensionalitat ist eine Grundlage dafiir, dass man die konstitutiven Handlungen nach verschiedenen Prinzipien zusammenfassen, die gleichen Sachverhalte aus unterschiedlichen Blickwinkeln betrachten kann, und dass exakte Abgrenzungen zwischen Phanomenen auf einer allgemeinen Ebene bei naherer Betrachtung eher die Ausnahmen bilden. Je nachdem welche Dimension man hervorhebt, werden unterschiedliche Handlungen als konstitutiv fiir die Phanomene bestimmt. Sachverhalte konnen daher im Regelfall selektiv identifiziert und analysiert werden. Man kann eine Freundschaftsrunde unter den Gesichtspunkten der Verfestigung und Ritualisierung der Kontakte, der sich andemden Inhalte ihrer Interaktionen, des entstehenden Wir-Gefuhls oder nach den Sitten und Gebrauchen betrachten, die sich im Lauf der Zeit herausgebildet haben. Mochte man ein spezifisches Ereignis oder einen Zustand erklaren, der mit der Freundesrunde zu tun hat, zum Beispiel die zunehmende Politisierung ihrer Angehorigen oder den Zerfall aufgrund der heterogener werdenden Interessen ihrer Mitglieder, so wird man auf alle diese Aspekte (und eventuell noch auf andere) zuriickgreifen. Die hier genannten Dimensionen konnen in weitere Unterkategorien aufgespalten werden, man kann aber auch einzelne Aspekte, die sich in alien vier Dimensionen finden, gesondert herausgreifen, wie etwa jene von Macht und Uberlegenheit, Integration und AusschlieBung oder von Kooperation und Konflikt. Die hier formulierten Dimensionen sind allerdings grundlegender und allgemeiner als diese Aspekte, die vielmehr mogliche Formen ihrer inhaltlichen Ausgestaltung bilden. Interaktionen konnen etwa kooperativ oder antagonistisch verlaufen, Kooperationen oder antagonistische Beziehungen miissen sich jedoch in identifizierbaren Interaktionen oder Einstellungen manifestieren. Die Beziehungen innerhalb eines Kollektivs oder zwischen Kollektiven konnen kooperativ oder konfliktgeladen sein. Normen und ihre Durchsetzung konnen Macht manifestieren und zugleich die Integration der Gruppe zum Ausdruck bringen. Bei konkreten Sachverhalten konnen einzelne Dimensionen fehlen: Interaktionen brauchen ebenso wenig durch kollektive Zugehorigkeiten oder gemeinsame Identitaten bestimmt zu sein, wie kollektives Handein mit der institutionel-

len Dimension verkntipft zu sein muss. Normen konnen zwar in Geltung sein, in Alltagsinteraktionen aber iibergangen werden. Komplementaritat ist eine Moglichkeit, wie sich unterschiedliche Dimensionen in einzelnen Sachverhalten realisieren. Man kann die Rolle der einzelnen Bestandteile in den empirischen Sachverhalten nicht durch theoretische Festlegungen bestimmen. Mittels der Dimensionen werden unterschiedliche Formen der Verbindung zwischen den konstitutiven Elementen von sozialen Sachverhalten rekonstruiert. Es muss betont werden, dass die einzelnen Dimensionen nicht aufeinander reduziert Oder voneinander abgeleitet werden konnen. Es besteht zwar eine logische Prioritat der interaktiven Dimension in dem Sinn, dass die kollektiven und die institutionellen Dimensionen - wenn sie realisiert werden - Interaktionen voraussetzen, umgekehrt ist das nicht der Fall. Daraus lasst sich jedoch auf keine Prioritat des Einflusses der interaktiven Dimension auf Handlungen schlieBen. Wenn die Interaktionen im Kontext von Kollektivitaten oder Normen und Regeln ablaufen, so sind sie durch diese, also durch die Kollektivitaten und die institutionellen Ordnungen bestimmt. Mit Hilfe der Ahnlichkeitsdimension kann man Phanomene auch in isolierten Einzelhandlungen identifizieren, deren Beziehungen zueinander nicht tiber Interaktionen realisiert werden.

2.4 Interne und externe Zurechnung Es mag paradox erscheinen, dass auf der einen Seite die alltagliche Kategorisierung sozialer Phanomene als ihr konstitutives Merkmal behauptet wird, auf der anderen Seite der sekundaren Begriffsbildung und der Ahnlichkeitsdimension eine zentrale Rolle fur die Identitat und den Aufbau sozialer Phanomene eingeraumt wird. Offensichtlich sind zwei Prinzipien wirksam, wie einzelne Handlungen und soziale Sachverhalte, deren Elemente sie bilden, miteinander verbunden sein konnen. Im Folgenden mochte ich auf diese Prinzipien und auf ihr Verhaltnis zueinander eingehen. Um die Integration von Handlungen zu Sachverhalten zu rekonstruieren, muss man die Manifestationsbeziehung analysieren. Die Dimensionen weisen darauf hin, dass Handlungen entweder durch Zurechnung durch den Akteur oder durch Andere zu Teilen eines sozialen Sachverhalts werden. Im ersten Fall sind die Konzepte der Beteiligten und Betroffenen far die Bestimmung der Sachverhalte von zentraler Bedeutung, im anderen Fall sind es die Konzepte der zurechnenden Personen, die sich aus einer Aufienperspektive auf die Handlungen und damit auf die Konzepte der beteiligten Akteure beziehen. Die erste Moglichkeit, die intentionale Realisierung des Sachverhalts, bezeichne ich als 89

interne Zurechnung, die zweite als externe Zurechnung. Die interne Zurechnung liegt der primaren Begriffsbildung zugmnde, die externe der sekundaren. Es existieren sowohl Phanomene, die auf einer dieser beiden Moglichkeiten beruhen, als auch andere, die in unterschiedlicher Weise aus beiden Formen zusammengesetzt sind. Der paradigmatische Fall fiir die interne Zurechnung beruht auf den Absichten und Wiinschen des Akteurs. Exemplarisch dafur ist eine beabsichtigte Begegnung: Man will jemanden treffen und weiB uber die Bedingungen Bescheid, um diese Absicht zu realisieren. Auch unbeabsichtigte Begegnungen, denen man lieber aus dem Weg gehen mochte, beruhen auf der intemen Zurechnung, soweit die Person sich in ihrem Tun an jene Mindestkriterien halt, die einer Begegnung zugmnde liegen. In diesem Fall bedeutet das, von der anderen Person zumindest Kenntnis zu nehmen. Die Griinde der Person, wie auch die weiteren kausalen Voraussetzungen fur ihre Handlung, sind fur die Identitat des Sachverhalts relevant: Unabhangig davon, dass sie fur die Erklarung der Handlungen herangezogen werden mussen, konnen sie dazu beitragen, das Phanomen exakter einzugrenzen. Beim Phanomen 'Rendezvous' wird, wenn auch nur in einer sehr allgemeinen Weise, auf die Motive der Akteure eingegangen. Was bei der primaren Identifikation zahlt, ist die bewusste Realisierung der Handlung als Element eines interpersonellen Zusammenhanges. Es gibt Sachverhalte, die nur aufgrund der intemen Zurechnung realisiert werden konnen. Einsichtig ist dies wohl fur alle moglichen Formen von Interaktionen und kooperativen Untemehmungen, unabhangig davon, ob diese von Einzelnen oder von mehr oder minder konsolidierten Gmppen getragen werden. Dies gilt auch fur Handlungen, bei denen die Akteure bewusst ihr Tun an Normen, Institutionen oder Ereignissen ausrichten, unabhangig davon, ob sie an deren Etabliemng oder an ihrer Verandemng orientiert sind. Bei all diesen Sachverhalten setzen wir voraus, dass die Person, in deren Tun das Phanomen erkannt wird, die Realisiemng des Sachverhalts (in dem oben gemeinten, bescheidenen Sinn) anstrebt und dariiber auch Bescheid weifi. Dieses Wissen muss keine explizite Form annehmen, es hat oft den Status des Selbstverstandlichen, der Akteur kann aber seine Wtinsche und Absichten auf ausdriickliches Nachfragen hin angeben. Intentionalitat in der hier diskutierten Bedeutung hat nichts mit Freiwilligkeit zu tun. Bekommt man beim Militar den Befehl etwas zu tun, heifit das nicht, dass man damit einverstanden ist oder die dahinter stehende Absicht als eigene ubemimmt. Man folgt dem Befehl einfach aufgmnd der Zwangssituation, aber man weifi, was man tut und dass die eigene Handlung im Kontext der Institution erfolgt, deren Bestehen also manifestiert. Der Befehl auf jemanden zu schieBen, hat zugleich eine interaktive, eine institutionelle und eine kollektive 90

Komponente. Die Bezugnahme auf den militarischen Kontext bietet eine Erklarung des Handelns der Soldaten, die von ihren personlichen Motiven absieht ('beim Militar gehorcht man Befehlen'). An diesem Beispiel kann man sehen, dass ftir die Zurechnung der Handlung zum Phanomen die personlichen Motive in den Hintergrund treten konnen.^^ Sofem man mit dem Kontext vertraut ist, reicht der Hinweis auf standardisierte Motive aus, um die Handlung als Element eines tibergeordneten Phanomens zu identifizieren. Ob man aus Begeisterung, Hass auf den Feind, Angst vor der Obrigkeit oder aus Konformitat schieBt, ist far die Tatsache des Phanomens (etwa der Ersturmung einer Stadt) irrelevant. Diese Motive verweisen auf eine zusatzliche Ebene, die moglicherweise auf weitere soziale Phanomene verweist, zum Beispiel auf einen verbreiteten Nationalismus oder die Zwangsverpflichtung zum Militar. Mit der extemen Zurechnung gehe ich auf den - bereits mehrmals erwahnten - Umstand ein, dass es hochst eigenartig und mit unseren Intuitionen unvereinbar ware, wollte man soziale Phanomene auf Sachverhalte beschranken, die absichtlich von den Beteiligten hervorgebracht werden oder die nur in ihrem Wissen reprasentiert sind. Eine erste bewusste Berucksichtigung der extemen Zurechnung findet sich in der Soziologie bei Webers Definition des „Verbandes". Eine Voraussetzung ftir dessen Bestehen ist, dass „die Zurechnung des Einzelnen zur Teilnahme einverstandnismafiig ohne sein eigenes darauf zvi^eckrational gerichtetes Zutun erfolgt" (Weber 1968: 466). „EinverstandnismaBig" bedeutet in diesem Zusammenhang, es besteht eine „objektive Chance", dass diese Zurechnung durch Andere realisiert wird. Webers Beispiel kreist hier um den Staat als Zwangsanstalt, dem wir alle, auch ohne unser aktives Tun, zugehoren. Die Zurechnung erfolgt in diesem Fall durch einen „Erzwingungsstab", also durch Behorden und die Polizei.^^ Die exteme Zuordnung von Handlungen zu Phanomenen ist jedoch ein viel allgemeineres Verfahren als dieses Beispiel vermuten lasst, und sie ist eine vertraute Praxis des Alltagslebens. Sie umfasst eine Vielfalt unterschiedlicher Sachverhalte, die auf unterschiedlichen Formen der Zurechnung begriindet sind. Die Zuschreibenden konnen etwa neutrale Beobachter, AuBenstehende, offizielle Instanzen (wie in Webers Beispiel), Wissenschaftler (wie Historiker, Okonomen oder Soziologen) sein. Zentrale sozialwissenschaftliche Kategorien bezeichnen Phanomene aus einer extemen Perspektive, also einer Sicht, die von 35

36

Man muss hier betonen, dass sie nie verschwinden. Sie konnen bei der Erklarung der Phanomene nicht auBer Acht gelassen werden. So muss man das Motiv des Soldaten fur die Erklarung seiner Handlung beriicksichtigen. Weber spricht allgemein von Einzelnen, aber was konkret zugerechnet und eingefordert wird, sind Verpflichtungen der Rechtsunterworfenen und der Staatsburger, bestimmte Handlungen hervorzubringen und andere zu unterlassen.

91

jenen der Akteure abweicht. Es ist dabei offen, ob die Akteure selbst, um deren Handlungen es geht, ein Wissen uber diese Form der Zurechnung haben und welche Bedeutung sie ihm zugestehen. Die Verwendung von Stereotypen ist exemplarisch fiir die Zurechnung von auBen. Wenn man sagt, 'A hat Vorurteile' oder 'A benimmt sich wie ein typischer Franzose', dann stellt man A's Tun in einen groBeren Zusammenhang, der ihm selbst gar nicht bewusst zu sein braucht und den er moglicherweise sogar ablehnt. Die Prioritat der AuBenzurechnung kommt darin zum Ausdruck, dass der Sachverhalt in den Handlungen, Einstellungen und AuBerungen einer Person zwar nachgewiesen werden kann, die Tatsache seiner Manifestation aber von ihrem Wissen und ihren Absichten prinzipiell unabhangig ist. Die Feststellung 'A hat Vorurteile' kann daher auch dann zutreffen, wenn A sich dessen gar nicht bewusst ist und ihr nicht zustimmt: Die Person hat eine Meinung geauBert, die sie vielleicht als neutrale Beobachtung ansieht, die jedoch - in einem gegebenen sozialen Kontext - aufgrund nachvollziehbarer Kriterien als eine negativ verallgemeinemde, stereotype Aussage uber Angehorige einer anderen Gruppe angesehen werden kann. Die Kompetenz zu beurteilen, ob die Zurechnung angemessen ist, hat in diesem Fall nicht primar die sich auBemde Person. Dieses Beispiel weist einmal mehr darauf hin, dass Aspekte von Handlungen existieren, die von der Intention und den Glaubensannahmen der Akteure unabhangig sind. Die exteme Form der Zurechnung schlieBt das Wissen der Person von dem Sachverhalt, zu dem sie durch ihr Tun beitragt, nicht notwendigerweise aus. Man kann daruber informiert sein, dass man Vorurteile hat oder bestimmte Verhaltensformen ftir die Mittelschicht typisch sind. Dieses Wissen andert nichts an der Prioritat der extemen Zurechnung. Im Fall des einsamen Gebets braucht die Person nicht zu wissen, dass diese Handlung in spezifischen Situationen eine typische Reaktionsweise ist. Die Person handelt nicht in der Absicht, eine typische Handlung zu realisieren, sie tut dies aus beliebigen Griinden, zum Beispiel weil sie ihre Aktivitat fiir selbstverstandlich halt oder eine innere Verpflichtung verspiirt. Dieses Tun entspricht zugleich den intersubjektiv anerkannten Kriterien, wie Religiositat sich im Handeln Einzelner manifestiert. Es ist auch denkbar, dass der allgemeine Aspekt der Person verborgen bleibt. Der Kern von Phanomenen, die durch eine exteme Zurechnung konstituiert sind, beruht auf Handlungen, die einem Handlungsmuster oder einer Normvorstellung entsprechen, bei denen es gleichgtiltig ist, ob die handelnde Person der Zurechnung zustimmt oder nicht. Dies gilt im Regelfall ftir alle Sachverhalte, die durch die Ahnlichkeitsdimension konstituiert sind, sowie ftir eine Reihe

92

institutioneller Sachverhalte." Auch die Betonung von Charaktereigenschaften hat eine ahnliche Struktur: Wenn man iiber jemanden sagt, 'A ist geizig', so ist die Zustimmung oder das Dementi von A sekundar, es kommt einfach auf sein Tun an, das nach allgemeinen und intersubjektiv geltenden Kriterien (so verschwommen sie im Einzelfall auch sein mogen) beurteilt wird.^^ Man kann zwar anstreben, Vorurteile abzubauen oder Verhaltensweisen an den Tag zu legen, die typisch fur die Eigengruppe sind: Die Kompetenz, zu beurteilen, ob jene Eigenschaften, die das Vorhandensein eines tibergreifenden sozialen Sachverhalts zum Ausdruck bringen, tatsachlich auf die Person zutreffen, liegt in diesen Fallen nicht bei der Person selbst, sondem bei Anderen. Es ist auch denkbar, dass das Bestehen von sozialen Klassen, im Sinn von Gleichheit der objektiven Lebensbedingungen ihrer Angehorigen, nur aufgrund der extemen Zurechnung identifiziert werden kann, sofem die Personen die kollektiven Aspekte ihrer Lebensbedingungen nichts kennen.^^ Die Moglichkeit, Handlungen Anderer als Manifestation von Sachverhalten zu identifizieren, riihrt daher, dass keine Person eine Ubersicht iiber alle Voraussetzungen und Folgen ihres Tuns hat. Es sind den Akteuren kaum jemals alle moglichen Aspekte der eigenen Handlungen, also ihre moglichen Beschreibungen oder Implikationen bewusst. Man kann bei so gut wie alien Handlungen, in denen sich Sachverhalte manifestieren, Bedingungen und Aspekte ihrer Realisierung aufzeigen, die dem Wissen der Akteure entzogen sind. Wenn man einen Bekannten griifit, braucht man sich dariiber nicht klar zu sein, dass es sich um jene Form der Begriifiung handelt, die far eine bestimmte Schicht charakteristisch ist. Man kann von Anderen Leistungen einfordem oder Anderen gegeniiber in emotionaler Weise reagieren, ohne sich der sozialen Voraussetzungen, der Regelhaftigkeit des eigenen Tuns oder des iiberpersonlichen Aspekts von Emotionen bewusst zu sein. Alle moglichen Aspekte des Handelns (auch jene, die dem Akteur als vollig bedeutungslos erscheinen) konnen Manifestationen ubergreifender sozialer Sachverhalte sein. Ob dies tatsachlich der Fall ist, hangt von den Kriterien ab, die allgemein far das Bestehen dieser Phanomene gelten. Im Normalfall weist jede Handlung solche dem Akteur nicht bekannten Aspekte auf. Um Webers Beispiel des Zusammenstofies zweier Radfahrer wieder aufzugreifen: Zur Bewaltigung der Situation greifen die Betroffenen auf eine Reihe von vertrauten Einstellungen, Glaubensannahmen und Handlungsroutinen 37 Fur die rechtliche Qualifizierung einer Handlung sind etwa juristische Kriterien, nicht die Beurteilung der Person zustandig. 38 Die Zurechnung eines Charakters kann als spezifischer Fall der Bildung eines sozialen Phanomens gesehen werden: Es werden Zusammenhange zwischen einer Menge von Handlungen und Einstellungen einer Person hergestellt. 39 In diesem Fall handelt es sich in der Marx'schen Terminologie um eine „Klasse an sich".

93

zuriick. In den unerwarteten Situationen wird deutlich, dass auch fiir 'spontanes Reagieren' Handlungsmuster verfiigbar sind.''^ Diese haben auch mit verinnerlichten Normvorstellungen zu tun, 'wie man solche Situationen bewaltigen soil' ('man soil Anderen helfen'), aber ebenso mit sozialen Eigen- und Fremdstereotypen. Es werden Vorstellungen und Dispositionen unterschiedlicher Art aktiviert, deren systematischer Charakter erst aufgrund einer extemen Zurechnung erkannt werden kann. Die Akteure sind sich der Existenz der Stereotype und Normen zwar moglicherweise bewusst, aber nicht notwendigerweise der Tatsache, dass sie in ihrem Tun solchen Normen, Konventionen und Selbstverstandlichkeiten folgen bzw. dass deren Vorhandensein ein Grund ihres spontanen Handelns ist. Die Tatsache, dass sie dies -auch ohne Wissen um den grofieren Zusammenhang - tun, ist aber die Grundlage dafiir, dass man ihre Handlungen als Manifestationen eines Sachverhalts erkennen kann. Auch bei beabsichtigten sozialen Begegnungen (als prototypische Phanomene, die auf der primaren Zurechnung beruhen) existieren demnach zumeist Merkmale der Situation, die von aufien als Phanomene identifiziert werden konnen, jedoch nur selten von den Akteuren selbst/' Die bewusste Aufrechterhaltung einer Freundschaft beruht auf wechselseitigen Vorstellungen dariiber, was eine 'Freundschaft' ist, welche Emotionen adaquat sind und was man angemessenerweise von einem Freund erwarten kann. Die Motive der Akteure setzen kulturelle und normative Selbstverstandlichkeiten voraus, sie sind allerdings nicht allein durch diese bestimmt. Ahnliches gilt fiir Freundschaften, die nur auf den individuellen Absichten der Beteiligten beruhen kann. Diese setzen aber immer allgemeine Vorstellungen daruber voraus, wie Beziehungen definiert sind und was dazugehort, sie aufrechtzuerhalten. Es ist dies ein soziales, in einer Gruppe oder Gemeinschaft verbreitetes Hintergrundwissen, das aus den Handlungen und Einstellungen erkennbar ist, also von dritten Personen mittels sekundarer Begriffsbildung identifiziert werden kann. Es ist eine offene Frage, wie weit und unter welchen Umstanden sich die Akteure diesen Hintergrund bewusst machen. Die Experimente Garfinkels (1967) haben gezeigt, dass der Hintergrund vor allem in 'Krisensituationen', also bei Verletzungen der alltaglichen Routine, erkannt und moglicherweise zum Thema gemacht wird.

40 41

94

Es sind dies Formen des Rezeptwissens im Sinn von Schutz. Vgl. Schiitz/Luckmann (1975: 32). Man kann die Soziologie Bourdieus als einen Versuch auffassen, einen spezifischen und unausgesprochenen Aspekt des Handelns (den Habitus als Resultat der jeweiligen Ausstattung mit Kapitalien) aufzuzeigen, den sich die Akteure haufig nicht bewusst machen.

Man muss die naheren Umstande der konstitutiven Handlungen kennen, um bestimmen zu konnen, ob die Phanomene aufgrund der intemen oder der externen Zurechnung, oder einer Verbindung beider Prinzipien, bestehen/^ Diese Verbindung kann unterschiedliche Formen annehmen: Vielschichtige Phanomene, wie Verteilungen, beruhen partiell auf einer intemen und partiell auf einer extemen Zurechnung. Der Selbstzurechnung und der Selbstbewertung einzelner Gruppen, die einen Teil des Phanomens bilden, kommt ein wichtiger, jedoch nicht von vornherein bestimmbarer Stellenwert fur die Struktur der Verteilung zu. Akteure orientieren ihr Tun bewusst an der bestehenden Verteilung, sei es, dass sie darauf Einfluss nehmen wollen, sei es, dass sie ihr Konsumverhalten oder ihre langfristigen Handlungsstrategien auf ihre durch die Verteilung bestimmten Moglichkeiten abstimmen (etwa bei der Arbeitssuche oder bei der Schulwahl der Kinder). Gleichzeitig weisen Verteilungen Aspekte auf, die den Betroffenen nicht bekannt zu sein brauchen, etwa die Verteilung von Machtund Einflussmoglichkeiten, die RoUe von Vorurteilen und Stereotypen, die erst durch sekundare Begriffe aufgezeigt werden konnen. Externe Zurechnungen erweitem die Moglichkeiten, in gleichen Handlungen mehrere Phanomene zu identifizieren. Jede Handlung kann unterschiedliche Sachverhalte zum Ausdruck bringen und jeder Sachverhalt kann durch unterschiedliche Handlungen und ihre Kombination realisiert werden. Die Vielfalt der Zurechnungsmoglichkeiten ist aber nicht beliebig oder willkiirlich. Die Richtigkeit der intemen Zurechnung zu einem Sachverhalt hangt von den Absichten und dem Wissen der Person ab ein GmB oder ein Versprechen setzen die entsprechenden Absichten voraus. Bei der extemen Zurechnung sind zwei Kriterien in Geltung: Erstens miissen die zugmnde liegenden Handlungsbeschreibungen mit den Beschreibungen der Akteure ubereinstimmen. Die Anwendung der sekundaren Kategorien setzt die korrekte Erfassung der Handlungen voraus, das heifit der Absichten und des Wissens der Akteure. Denn auch wenn Handlungen die Elemente der Fremdzurechnung bilden, konnen sie immer nur aus einer erstpersonlichen Perspektive erfasst werden. Zweitens muss die Anwendung der sekundaren Kategorie den intersubjektiv giiltigen Regeln far ihre Zurechnung entsprechen. Man kann weder eine ungewohnliche Handlung als Normbmch, noch eine spezifische Geste als typisch fur einen Kreis von Personen bezeichnen, ohne sich zumindest auf einen - wenn auch implizit gebliebenen - Konsens des 'man weiB es eben' zu bemfen. Bei Zurechnungen, die einen bewussten Anspruch auf 'Objektivitat' 42 Die externe Form der Zurechnung kann sich auch andem, wenn sich die Person bewusst dafur entscheidet, ihre Vorurteile auszuleben oder ihre Zugehorigkeit zu einer Gruppe deutlich zu manifestieren.

95

erheben (etwa im Rahmen von Wissenschaften), sind die Kriterien entsprechend praziser gefasst. Allerdings sind auch in solchen Fallen, etwa bei extemen Zurechnungen seitens administrativer Behorden, Ermessensspielraume nicht auszuschlieBen (Cicourel 1968). Die Zuweisung des Pradikats 'typisch' (als eine iiberaus gelaufige Form der extemen Zurechnung) unterliegt ebenfalls bestimmten Restriktionen, die sich auf Regelungen, Konventionen, geteilte Glaubensannahmen und Stereotypen stiitzen. Fehlerhafte Identifikationen konnen demnach entweder auf einer falschen Handlungsbeschreibung beruhen oder auf einer falschen Anwendung von sekundaren Makrobegriffen. In einem Fall wurde man eine Geste oder Korperhaltung falschlich als Gebet interpretiert haben, im anderen Fall wiirde man unzutreffend das einsame Gebet als die gangige Praxis einer Religionsgemeinschaft bezeichnen. Die Frage nach der 'Wahrheit' von sozialen Stereotypen und Einstellungen lasst sich auf zwei Ebenen diskutieren: Zum einen kann - sofem ausreichende Evidenzen vorliegen - aufgrund von nachvollziehbaren Kriterien klar beantwortet werden, ob eine Person oder eine Gruppe stereotype Vorstellungen hat. Zum anderen ist damit aber die Frage nicht beantwortet, ob die Inhalte der Einstellungen tatsachlich zutreffend sind. Ein groBer Teil der Stereotype tiber Andere wie auch iiber den eigenen Charakter ist sicher falsch. Annahmen iiber Sitten oder charakteristische Merkmale von Gruppen konnen aber auch der Realitat entsprechen, sie werden dies mogUcherweise umso eher tun, als die Akteure mit den Personen zu tun haben, uber deren Verhalten sie sich aufiem. Die Wahrheit dieser Kategorien ist aber aus der Sicht dieser Arbeit sekundar, weil auch unzutreffende Kategorien und Stereotype als real vorhandene soziale Sachverhalte anzusehen sind."*^ Die 'Einklammerung' der Frage nach der wahren Beschreibung gilt generell fiir die kontroverse Beschreibung oder Bewertung von Handlungen und Sachverhalten. Damit wird nicht behauptet, dass Kontroversen iiber Sachverhalte nicht auf rationale Art entschieden werden konnten. Die Frage, ob eine Handlung als „Heldentat" oder als „Verrat" zu beurteilen ist, mag vor dem Hintergrund der naheren Umstande und normativer MaBstabe durchaus entscheidbar sein, die Kontroverse bildet jedoch ein gesondertes soziales Phanomen, das von den Geschehnissen zu unterscheiden ist, auf welche sie sich bezieht. 43 „A false belief however, has still the capacity to bind us together as a collective and to play a crucial role in our goals, values and projects" (Matthiesen 2003: 73). Damit soil nicht gesagt werden, dass man keine Antwort darauf geben kann, ob die Stereotype und Vorurteile zutreffen oder nicht. Diese Antwort ist jedoch fiir die Frage nach ihrer sozialen Realitat irrelevant. Dies ist auch die Ansicht von Hayek (1992: 30). Dariiber hinaus konnen Stereotype auch Auswirkungen nach dem Muster der 'self-fulfilling-prophecy' haben.

96

In Handlungen und Einstellungen lassen sich aufgrund der sekundaren Begriffsbildung, auch unabhangig von normativen Bewertungen, unterschiedliche, zum Teil sogar widerspriichliche Phanomene erkennen. Man kann etwa veranderte Wertvorstellungen auf der Ebene der extemen Zurechnung als positiv zu beurteilenden 'Wertewandel' oder als 'Werteverfall' beschreiben. Wichtig (und eine Sache der intellektuellen Redlichkeit) ist es aber, in diesen Fallen zwischen den Ebenen der primaren und der sekundaren Begriffsbildung klar zu unterscheiden. Erst dann besteht iiberhaupt die Moglichkeit, die Kontroverse in einer rationalen Weise zu entscheiden bzw. sich Klarheit iiber die Differenz der Interpretationen zu verschaffen. Es ware auf jeden Fall verkiirzt, Phanomene, die auf extemer Zurechnung beruhen, als sozial weniger real anzusehen. Je mehr Gruppen oder Personen an einem Sachverhalt beteiligt und davon betroffen sind, umso vielfaltiger werden die Kategorien sein, wie er beschrieben werden kann und umso weniger kann man davon ausgehen, dass eine definitive Charakterisierung, die moglichst umfassend alle Aspekte erfasst, aus der Perspektive der beteiligten Akteure allein gelingen kann/"*

2.5 Dimensionen des Gesamtphanomens Durch die bisher diskutierten Dimensionen des Handlungszusammenhanges wird die Art und Weise hervorgehoben, wie Handlungen miteinander zu einem Ganzen verbunden sind. Fiir die Identifikation der Phanomene ist der Hinweis auf die Verkntipfung ihrer konstitutiven Bestandteile nicht ausreichend, sie muss dariiber hinaus auch Merkmale des Phanomens, ob explizit oder implizit voraussetzen. Ohne sie lieBe sich ein Phanomen weder identifizieren noch erklaren. Wahrend die Verknupfungen von Handlungen auf unterschiedliche Weise erfolgen konnen, mtissen die daraus gebildeten Ganzheiten in Hinblick auf diese Charakteristika, die das Phanomen selbst betreffen, eindeutig identifizierbar sein. Erstens: Im Regelfall haben Phanomene eine andere zeitliche Geltung als konstitutive Einzelhandlungen. Bekanntschaften konnen jahrzehntelang dauem, Stereotype und Normen uber Generationen verbreitet bzw. in Geltung sein. Ahnliches gilt fiir die rdumliche Verbreitung: Bekanntschaftsnetze konnen ge44 Man kann die Verbindung, wie sie Habermas (1981: II 173ff.) zwischen „Lebenswelt" und „System" herstellt als Versuch verstehen, auf einer sehr abstrakten Ebene die Innensicht von Akteuren mit derfiirdie Analyse sozialer Phanomene notwendigen Aufiensicht zu verbinden.

97

nauso liber weite Entfemungen aufrechterhalten werden wie Normen, die in unterschiedlichen Regionen eingefordert werden. Das Bestehen von Gruppen und sozialen Verteilungen hat eine gegentiber dem konkreten Tun Einzelner langere Dauer und ist auch auf groBere Raume bezogen. Soziale Sachverhalte miissen nicht kontinuierlich bestehen, ihr Bestehen kann auch unterbrochen werden, ihr Auftreten bestimmte (etwa zyklische) Regelhaftigkeiten aufweisen. So konnen Einstellungen und Dispositionen lange Zeit latent bleiben und bei spezifischen Gelegenheiten artikuliert werden: So konnen Konflikte um die gleichen Themen zwischen den gleichen Gruppen je nach Gelegenheit ausbrechen Oder auch nicht. Es ist aber in Grenzfallen nicht auszuschUeBen, dass es Sachverhalte gibt, bei denen keine Diskrepanzen zwischen den raum-zeitlichen Merkmalen der Handlungen und jenen des Vorkommens von Sachverhalten bestehen, deren Elemente sie sind. Dies trifft insbesondere fur einmalige Interaktionen zu, unabhangig davon, ob sie eher zufallig und unbeabsichtigt, wie der Zusammenprall der Radfahrer, oder ritualisiert sind, wie etwa ein Duell. Aber auch in diesen Fallen sind sie Realisierungen generischer Sachverhalte, die iiber den Einzelfall hinausreichen. Die Verkntipfung sozialer Sachverhalte mit raum-zeitlichen Kennzeichen hat weit reichende Konsequenzen fur die Identifizierung sozialer Sachverhalte. Es ist ublich, in einer undifferenzierten Weise iiber 'die christliche Religion' (iber 'soziales Elend' oder auch iiber 'den kalten Krieg' zu sprechen. Hinter solchen Bezeichnungen verbergen sich immer raumlich und zeitlich eingrenzbare Sachverhalte. Die raum-zeitlichen Merkmale unterscheiden sich, je nachdem ob die Entstehung, das Fortbestehen oder die Veranderung des gleichen Phanomens zum Thema gemacht wird."*^ In der alltaglichen Kommunikation lassen sich undifferenzierte Kategorien je nach Kontext zumeist bestimmten Ereignissen zuordnen: So meint man mit dem Satz 'die christliche Religion hatte fur einzelne Volker negative Auswirkungen' moglicherweise die Folgen der zwangsweisen Verbreitung des Christentums in bestimmten Regionen. Diese Prazisierung von Sachverhalten ist - wie ich im Folgenden zeigen mochte - eine unabdingbare Voraussetzung fur deren Erklarung. Der Umstand, dass Handlungen wie soziale Sachverhalte immer raumlich und zeitlich bestimmt sind, bedeutet, dass man bei jeder Handlung und jedem sozialen Sachverhalt die raumlichen und zeitlichen Beziige angeben muss. Die raum-zeitliche Dimension ist unabdingbarer Bestandteil sozialer PhSnomene, 45 Dies wird besonders bei der Formulierung von Forschungsfragen, die auf Erklarungen abzielen deutlich: Man kann nicht 'die christliche Religion' kausal erklaren, sehr wohl aber ihre Entstehung, ihre Verbreitung und ihre Veranderungen. Je nach Frage sind unterschiedliche zeitliche und raumliche Beziige involviert.

98

ihre Bedeutung variiert jedoch. Es gibt Sachverhalte, deren Identifikation ohne explizite Angabe ihrer raum-zeitlichen Verbreitung gar nicht moglich ist, etwa bei Selbstmordraten oder bei sozialer Mobilitat. Dies gilt auch fur Sachverhalte wie die Mode oder die Prostitution, deren soziale Bedeutung je nach Kontext voUig unterschiedlich ist. In manchen Fallen kann es auch sinnvoll sein, auf einen zeitlichen oder einen raumlichen Index zu verweisen, um soziale Sachverhalte in einer allgemeinen Weise zu charakterisieren, etwa das Lebensgefiihl der 'Biedermeier-Zeit' oder 'die asiatische Produktionsweise'. Im Regelfall werden die entsprechenden raum-zeithchen Beztige stillschweigend vorausgesetzt, etwa bei unspezifizierten Aussagen uber soziale Konflikte oder uber den sozialen Wandel, die sich haufig entweder auf die Gesamtheit aller Zeiten und Raume Oder auf die Gegenwart beziehen, oder sich aufgrund einer stillschweigenden tJbereinstimmung auf die europaische Neuzeit erstrecken. Die Einbeziehung vor allem der zeitlichen Dimension, also die Platzierung sowohl von Handlungen und AuBerungen wie von sozialen Sachverhalten in zeitlichen Ablaufen, ist in manchen Fallen die Voraussetzung dafiir, soziale Phanomene (etwa Konjunkturzyklen) uberhaupt erkennen zu konnen, die sich in langeren Zeitabschnitten ereignen. Dies trifft allgemein fiir tibergreifende soziale Veranderungen und Ablaufe zu, die erst in einem historisch ausgedehnten Kontext identifiziert werden konnen (Calhoun 1999)/^ Jedes Phanomen lasst sich, was seine zeitliche Dimension betrifft, objektiv bestimmen. Von raum-zeitlicher Bestimmung losgeloste Phanomene (wie 'Werte') bilden Zusammenfassungen von einzelnen raumlich und zeitlich bestimmbaren Sachverhalten. Aussagen uber die von ihrer zeitlichen Realisierung abstrahierten Muster oder Vorkommnisse sind aber immer an die konkreten Hervorbringungen zuruckgebunden und konnen nur in Hinblick auf diese bestatigt oder widerlegt werden. So miissen Aussagen iiber Handlungsmuster, uber allgemein formulierte und nicht naher spezifizierte Sachverhalte, immer an Hand einzelner raum-zeitlich identifizierbarer Geschehnisse nachgewiesen werden. Uber die notwendige Datierung hinaus gibt es noch einen weiteren zeitlichen Aspekt von sozialen Sachverhalten: Sie konnen andauem, vergangen sein, sich entwickeln, antizipiert oder fiir die Zukunft erstrebt werden. Es ist dabei nicht immer moglich, eindeutige Grenzen zwischen vergangenen und noch andauemden Phanomenen zu ziehen und haufig bedarf dies weitergehender Interpretationen. Da es Sachverhalte gibt, die lange Zeit andauem, kann es unklar sein, ob sie noch bestehen oder schon vergangen sind. Bedeutet ein Streit in 46

Ahnliches kann auch fiir die raumliche Dimension gelten. Sachverhalte lassen sich moglicherweise erst dann erkennen, wenn man die konstitutiven Handlungen in umfassenden raumHchen Kontexten berucksichtigt. Dies gilt zum Beispiel fur die Muster regionaler Migration.

99

einer langjahrigen Bekanntschaft, dass diese beendet ist? In solchen Fallen kommt es wohl auf die gegenwartigen Absichten der Beteiligten an, ob und wie sie die Beziehung fortsetzen mochten. Eine Zuordnung ergibt sich erst vor dem Hintergrund der aktuellen Handlungen. Es ist auch haufig klarungsbedtirftig, wann ein Phanomen zu bestehen beginnt oder aufhort. Dies hangt oft mit der Unterbestimmtheit der Phanomene zusammen. Es ist eine Sache der Definition, wann die 'Modeme' beginnt oder in eine neue Phase iibergeht/^ Die Vergangenheit besitzt eine Realitat, sofem in den Einstellungen aktueller Akteure auf sie Bezug genommen wird. Vergangene Sachverhalte und Ereignisse sind auch in dem Sinn unabgeschlossen, als sie aus der jeweils aktuellen Sicht eine Umdeutung ihrer Identitat und damit auch ein neues Verstandnis ihrer Konsequenzen erfahren konnen (Danto 1980). Die Schlacht am Amselfeld hat im Jahr 1389 stattgefunden: Das Wissen um dieses historische Ereignis und dessen Interpretation als historischer Wendepunkt hat noch Jahrhunderte spater viele Leute in Serbien zu patriotischen Ausbrtichen motiviert. Vergangene Ereignisse konnen auf diese Weise in das aktuelle Tun integriert sein. Dies gilt auch fur mogliche zuktinftige Ereignisse, deren Herbeifuhrung (oder Verhinderung) fiir das gegenwartige Handeln bestimmend sind. Zweitens: Es gibt kein soziales Phanomen, das nicht autonome Eigenschaften ihren konstitutiven Teilen gegenuber aufweisen wurde. Eine Begegnung kann erfreulich oder enttauschend sein, ohne dass man dies von den einzelnen Handlungen sagen konnte. Diese Beurteilung ist nur moglich, wenn man sich auf die Gesamtheit der Interaktionen vor dem Hintergrund der Beziehung zwischen den Akteuren bezieht. Eine Beziehung kann insgesamt als schwierig oder problematisch eingestuft werden, diese Charakterisierung braucht aber nicht fur einzelne Phasen zuzutreffen. Eine normative Bestimmung mag in einer Kollektivitat weitgehend akzeptiert sein und befolgt werden, auch wenn sie in einzelnen Fallen umgangen wird. Um ein traditionell soziologisches Beispiel anzufiihren: Die Macht der Biirokratie oder einer Organisation kommt nicht in alien Handlungen ihrer unterschiedlichen Angehorigen zum Ausdruck. Hier geht es um eine grundsatzliche Unterscheidung, die jedoch Ausnahmefalle zulasst. Diese Ausnahmen betreffen auf der einen Seite Phanomene, die aus direkten Interaktionen bestehen. Eine freundliche BegruBung ist Eigenschaft eines Phanomens und zugleich der Handlungen der Akteure. Dies andert jedoch nichts daran, dass diese Eigenschaft zugleich zwei Ebenen betrifft, auch wenn diese Differenzierung im Alltag irrelevant ist. Im Fall des Treffens zweier Poli47 Die Unterscheidung von Vergangenheit und Gegenwart ist nicht absolut. Es existieren auch iibergreifende Sachverhalte, die Vergangenheit und Gegenwart miteinander verbinden. (vgl. Porter 1981: 84).

100

tiker wird die freundliche BegruBung als ein eigenstandiges Phanomen wahrgenommen, dem auch mogliche Wirkungen zugeschrieben werden. Auf der anderen Seite konnen bei manchen Phanomenen, die aufgrund der Ahnlichkeitsdimension identifiziert werden, die Eigenschaften der Handlungen und des Gesamtphanomens zusammenfallen. Armut ist durch den nicht realisierbaren Zugang zu Lebenschancen und Handlungsmoglichkeiten charakterisiert. Die Eigenschaften des Phanomens Armut bestehen aus der Verallgemeinerung der Eigenschaften der Handlungen und Handlungsmoglichkeiten von Betroffenen. Gleichwohl hat das Gesamtphanomen zusatzliche Eigenschaften, die ihm aufgrund seiner Verbreitung zukommen. Armut kann etwa ein Randphanomen oder aber das zentrale Problem in einer Gesellschaft sein. Auch die auf Aggregation beruhenden Phanomene besitzen eigene Eigenschaften, die ihren Teilen nicht zukommen. Eine spezifische Eigenschaft sozialer Phanomene, die ich im Folgenden als Einbettung bezeichne, verdient besondere Beachtung. Haufig bestehen soziale Phanomene aus anderen sozialen Phanomenen bzw. sind sie Teile von Phanomenen. Es geht um die interne Verkntipfiing von Sachverhalten, die gleichsam 'ineinander geschoben' sind und Teile voneinander bilden. In diesen Fallen kann man die jeweiligen Teilphanomene durchaus als isolierte und eigenstandige Sachverhalte auffassen, gleichwohl sie von vornherein schon Teile eines umfassenderen Ganzen bilden. Einbettung ist eine Folge der simultanen Realisierung von Handlungen auf mehreren Ebenen, die aber nicht voneinander unabhangig sind, sondem Manifestationen unterschiedHcher, voneinander teilweise abhangiger Phanomene bilden. In der selben Handlung konnen sich zugleich mehrere Sachverhalte manifestieren und intern miteinander verbunden sein, die unterschiedliche raumliche und zeitliche Geltung haben. Beispiele fur diese Relationen sind jene zwischen einer Schlacht und dem Krieg, zwischen einer Zeugenaussage und dem Prozess und zwischen einem Treffen und der Beziehung, deren Teil es bildet. Einbettung lasst sich als Mikro-Makro-Beziehung beschreiben. Diese ist nicht auf die Beziehung der konstitutiven Handlungen zum Handlungszusammenhang beschrankt. Mikro- und Makroebene bezeichnen keine von vornherein feststehenden Phanomene. Was 'Mikro' ist und was 'Makro', ergibt sich aus dem jeweiligen Kontext (Alexander 1993). Jeder Handlungszusammenhang kann iiber die konstitutiven Handlungen hinaus auch andere Phanomene beinhalten und in andere integriert sein, die auf den gleichen Handlungen beruhen. Die Lokalisierung eines Teilphanomens in einem groBeren Ganzen verbleibt in den vertrauten Fallen im Bereich des impliziten Common Sense: Das Wissen, dass personliche Beziehungen auch aus der Realisierung vieler Interaktionen 101

bestehen, die durch die Beziehung bestimmt sind, zugleich aber auch Einfliisse auf diese ausiiben konnen, gehort zum Wissen einer kompetenten Person. Die Mikro-Makro-Beziehung besteht zwischen (zumindest) zwei Phanomenen, sofern zwei gultige Beschreibungen der Beziehung moglich sind. In der einen Beschreibung, die auf den logischen Zusammenhang zwischen ihnen verweist, also ihre Konstitution durch die gleichen Handlungen, ist das Mikrophanomen ein selbstverstandlicher Teil des groBeren Ganzen, wie es etwa bei der oben angeftihrten Zeugenvemehmung der Fall ist. Worauf diese Grofie griindet, lasst sich nicht von vomherein sagen. Das Makrophanomen besitzt im Regelfall umfangreichere zeitliche und raumliche Geltung und es gehen von ihm umfassendere kausale Wirkungen aus. Auf der anderen Seite besitzt das Mikrophanomen eine Autonomic, die kausale Beziehungen zwischen den beiden Phanomenen zulasst, also etwa zwischen der Schlacht und dem Krieg.'*^ Unabhangig davon, ob sic schon von vomherein als Teilphanomene hervorgebracht wurden (wie bei der Zeugenaussage) oder erst im Nachhinein als Teil eines umfassenden Ganzen erkannt werden konnen (wie die Erstiirmung der Bastille als Teil der Franzosischen Revolution), existieren Kriterien, die es erlauben, sie als eigene autonome Sachverhalte hervorzuheben. Die Berechtigung, Gesamtphanomene iiber die konstitutiven Einzelhandlungen hinaus in Einzelphanomene zu zerlegen, grtindet in deren Autonomic und Abgrenzbarkeit von den umfassenderen Phanomenen, deren Teile sie sind. Sie werden als eigenstandige Phanomene klassifiziert und es gehen von ihnen eigene kausale Wirkungen aus. Das Problem der Einbettung gewinnt fiir die Soziologie durch das Interesse an generischen und typischen Phanomenen an Bedeutung. Dabei geht es um Makrophanomene, die andere Phanomene als Elemente beinhalten. Auf der Ebene der generischen Identifikation gentigt es, die konstitutiven Handlungen und Ereignisse allgemein anzugeben; man kann etwa iiber soziale Probleme Oder Konflikte in einer sehr allgemeinen Weise Aussagen machen. Je allgemeiner ein Phanomen definiert ist, umso mehr Teilphanomene umfasst es, umso mehr muss Klarheit geschaffen werden, fur welche Teilphanomene die Aussagen tatsachlich zutreffen. Das Teilphanomen ist von unterschiedlicher Relevanz fur das Gesamtphanomen: Ein Strafprozess ware nach unserem Verstandnis auch denkbar, wenn

48

102

Da die einzelnen Phanomene aufgrund unterschiedlicher Verbindungen von Dimensionen gebildet werden, konnen die Mikro-Makro-Beziehungen ebenfalls unterschiedlich aufgebaut sein. Interaktionen konnen etwa Teile institutioneller Zusammenhange sein, Solidaritaten (etwa zwischen Akteuren mit einem ahnlichen sozialen Hintergrund) Elemente eines aufgrund der AuBensicht konstituierten Phanomens bilden.

man auf die Anhorung von Zeugen verzichtet, nicht aber ohne Urteilsspmch Oder dessen Surrogat (wie eine Aufschiebung). Die institutionell-normative Konstitution des Strafprozesses weist haufig eine starrere Festlegung von Teilelementen auf, als dies fur andere Phanomene zutrifft. Mit Teuerung dagegen ist in einer unspezifischen Weise gemeint, dass die Preise einer Reihe von Waren gestiegen sind, ohne diese naher zu bezeichnen. So konnen mit zwei Teuerungswellen zu verschiedenen Zeitpunkten Preissteigerungen unterschiedlicher Art gemeint sein. Die Eigenstandigkeit von Mikrophanomenen kommt auch darin zum Ausdruck, dass ihre Entstehung auf spezifische Faktoren und Bedingungen zuriickgeht. Ein Beispiel dafur ist das 'Duell' zwischen Anwalt und Staatsanwalt. Die Verkntipfung mit dem Prozess als der iibergreifenden Gesamtheit wird vor allem durch die institutionelle Dimension gewahrleistet. Konzeptuelle Autonomie kommt dem Schlagabtausch aufgrund der unterschiedlichen Zeit- und Raumindices sowie wegen der kommunikativen Besonderheiten der Interaktion zu, die durch die unmittelbare Situation bestimmt sind. Er ist aber auch durch den bisherigen Prozessablauf bestimmt und wirkt zugleich auf dessen Fortgang ein. Man kann sich daher auf den Schlagabtausch als einen eigenen Sachverhalt beziehen und ihn mit ahnlichen Kontroversen bei anderen Prozessen vergleichen, auch wenn er in seinem konkreten Ablauf nicht vom gesamten Prozess isoHerbar ist. Das Makrophanomen bietet einen Rahmen fiir die konkrete Existenz des Mikrophanomens, determiniert sie aber nicht. Die jeweilige Gestaltung (und damit auch die Wirkungen) des Pladoyers sind durch den bisherigen Ablauf des Prozesses, durch personliche Dispositionen und Erfahrungen der Verteidigung sowie durch (antizipierte) situationelle Bedingungen bestimmt. Das Gleiche gilt fiir das Treffen einer langer bestehenden Arbeitsgruppe oderfixrdie Abhaltung eines Zeremoniells. Diese Unabhangigkeit ist die Voraussetzung dafiir, dass unterschiedliche kausale Wirkungen zwischen Gesamtphanomen und den Mikroereignissen, wie auch Einfliisse der Mikroereignisse aufeinander bestehen. Drittens: Mit den autonomen Eigenschaften der Phanomene ist auch der kausale Einfluss verbunden, der von ihnen ausgeht. Der Umstand, dass soziale Phanomene im Kontext von Handlungserklarungen auftreten, belegt ihre kausalen Wirkungen auf die Hervorbringung der Handlungen, unabhangig davon, ob die Akteure ihr Handeln direkt an ihnen orientieren, auf sie als Bedingungen der Durchfiihrung der Handlung oder als Ressourcen Bezug nehmen. Phanomene konnen sowohl konstitutive als auch nicht-konstitutive Handlungen beeinflussen. Eine Erklarung von Handlungen wird ohne Erwahnung von Phanomenen fast immer unvollstandig sein, auch wenn sowohl der Akteur als auch die Inter103

preten mehr an personlichen Aspekten der Handlung interessiert sind und die Phanomene daher stillschweigend voraussetzen.^^ Aus zwei Griinden ist es undenkbar, dass Handlungen auBerhalb sozialer Phanomene hervorgebracht werden. Auf der einen Seite sind Handlungen notwendigerweise an die sprachliche Artikulation der Absichten und der Glaubensannahmen also an intersubjektiv geltende Symbole einer Interaktionsgemeinschaft gebunden. Auf der anderen Seite ist es schwer vorstellbar, wie unter Bedingungen der Omniprasenz sozialer Phanomene, die die Handlungsmoglichkeiten der Akteure in alien Lebensbereichen bestimmen, Handlungen in Isolation Oder in einem von sozialen Sachverhalten freien Raum hervorgebracht werden konnten. Gerade Robinson ist als ein typischer Burger seiner Zeit ein Beispiel dafur, wie weit auch das aktuell isolierte Handeln durch Wissen und Vorstellungen um soziale und technologische Gegebenheiten bestimmt ist. In welche konkreten Sachverhalte die Aktivitaten verstrickt sind und welche Zusammenhange durch sie hergestellt werden, ist jedoch eine empirische Frage. Die Bedeutung von Kausalitat in diesem Zusammenhang hat mit unseren Vorstellungen zu tun, dass eigenstandige Phanomene gegentiber Eingriffen Widerstand leisten. Das ist aber nur eine andere Ausdrucksweise dafur, dass von ihnen Wirkungen ausgehen und man sich daher auf sie einstellen muss. Bei Phanomenen wie Institutionen, Organisationen und sozialen Konventionen gehort das Wissen daruber zum selbstverstandlichen Common Sense. Bei anderen trifft dies nicht zu. Man passt sich haufig mehr oder minder ohne Nachdenken an selbstverstSndliche Routinen an, iibemimmt Einstellungen und Dispositionen, agiert entsprechend den vorhandenen Moglichkeiten, den verfiigbaren Ressourcen und den vorhandenen Handlungsmustem, ohne sich uber die tibergreifenden Bedingungen des eigenen Tuns, das heifit, ohne sich der Einflusse auf die eigenen Handlungen bewusst zu sein. Auch Phanomene, die auf extemer Zurechnung beruhen, haben einen kausalen Einfluss auf Handlungen. Erklarungen, die diese Einflusse beriicksichtigen, werden in diesen Fallen zunachst von anderen Personen, nicht vom Akteur selber gegeben. Beispiele dafur sind, die Grtinde fiir bestimmte Handlungen in der Zugehorigkeit zu einer Gruppe oder zu einer Epoche zu identifizieren. Die Identifizierung von Handlungs- oder Interaktionsmustern aus der Aufiensicht (Mobilitat, generatives Verhalten, dominante Kommunikationsmuster) erfolgt aufgrund der Einsicht, dass diese Konstellationen oder das Phanomen, das sie zum 49 Auf kausale Einflusse, die von den Phanomenen ausgehen, weist Gellner hin: „For any individual, the mores, institutions, tacit presuppositions, etc., of his society are an independent and external fact, as much as the physical environment and usually more important." (Gellner 1992: 258).

104

Ausdruck bringen (wie die soziale Solidaritat bei Durkheim), einen kausalen Einfluss auf das Handeln von Akteuren ausuben, unabhangig davon, wie genau die Akteure sich dieser Rahmenbedingungen bewusst sind. Die Wirksamkeit auf Handlungen ist die Voraussetzung dafur, dass soziale Phanomene auch auf andere Phanomene Wirkungen ausuben. Akteure sind zumeist in eine Pluralitat von Phanomenen integriert. So konnen vielfaltige Einfltisse wirksam werden: Die Handlungen im Kontext eines Phanomens konnen auf die gleichen oder andere Handlungen derselben Person Auswirkungen haben, die Manifestationen anderer Phanomene sind. So sind etwa Lebensbereiche und Phanomene niemals vollstandig voneinander abgeschottet. Ein klassisches Beispiel fiir eine solche Verbindung ist Webers Ausftihrung tiber die protestantische Ethik, die auf die enge kausale Verbindung zwischen religiSsem Glauben und wirtschaftlicher Aktivitat hinweist, die beide durch die gleichen Handlungen realisiert wurden. Aufgrund dieser Einflusse ist gewahrleistet, dass Phanomene liber die Handlungen auch auf andere Phanomene wirken, also in einem ubergreifenden Netzwerk von Ursachen und Wirkungen miteinander verbunden sind. Welche kausalen Einflusse in welche Richtung es auch immer gibt, es gehort zum Identitatskriterium von Phanomenen, dass sie nicht als von kausalen Einfltissen isolierte Einzeltatsachen existieren. Damit ist der weitere Tatbestand impliziert, dass das Phanomen selbst in alien seinen Erscheinungsformen durch andere Phanomene und Handlungen beeinflusst wird. Eine Aussage tiber konkrete Prozesse der Entstehung oder des Fortbestehens der Phanomene wird dadurch nicht getroffen. Dies muss immer empirischen Untersuchungen uberlassen werden. Aus der Tatsache, dass die Entstehung eines Sachverhalts durch kausale Einflusse bedingt ist, folgen keine Aussagen tiber spezifische Ursachen. Es ist eine offene Frage, die auf der Grundlage der vorherigen Ausfiihrungen nicht beantwortet werden kann, ob es angemessen ist, die Gesamtheit der kausalen Einfltisse als ein Phanomen zu betrachten, etwa als 'Weltgesellschaft' oder als 'kapitalistisches System'. Dabei geht es nicht um die Ebene des deskriptiven Gebrauchs, bei dem diese Konzepte als Abkurzungen fur eine unubersehbare Vielfalt von Tendenzen oder Ereignissen verwendet werden.^" Die Frage bleibt, ob diese Gesamtheiten ausreichend Konturen aufweisen, um von ihnen als einem Phanomen zu sprechen. Ansonsten besteht der Verdacht, dass es sich um 'Quasi-Phanomene' handelt, denen eher der Stellenwert von Metaphem zukommt.

50 Eine solche deskriptive Bezugnahme ware die Feststellung Hegels, wonach man als gesichert annehmen kann, dass die Akteure nichts aus dem Ablauf der Weltgeschichte lemen.

105

Kausale Einfliisse sind auch fur die Identifikation eingebetteter Phanomene wichtig. Schlachten wie Zeugenaussagen sind fur den Fortgang der Sachverhalte, deren Teile sie sind, von weit reichender Bedeutung, sie konnen aber auch direkte Folgen fiir Betroffene haben. Es ist dieser kausale Aspekt, der einer beliebigen Vermehrung sozialer Sachverhalte Grenzen setzt, die aufgrund ihrer zeitlichen und raumlichen Ausdehnung durchaus moglich ware. Es ware absurd, im Rahmen einer Interaktion oder einer Bekanntschaft einen beliebigen Zeitpunkt herauszuheben, der zwar einen Teil des Sachverhalts ausmacht, aber ohne kausalen Einfluss ist und daher kein eigenstandiges Phanomen darstellt. Demgegenliber macht es Sinn, eine wichtige Entscheidung hervorzuheben, die fur die weitere Entwicklung des Gesamtphanomens weit reichende Konsequenzen hatte.

2.6 Zusammenfassung: Die Zweistufigkeit sozialer Phanomene Soziale Sachverhalte bestehen aus der Verkniipfung intentionaler Zustande. Diese kann durch eine praktisch nicht eingrenzbare Vielfalt von Handlungsweisen und Aufierungen realisiert werden, die auf unterschiedliche Weise miteinander verbunden sind. Die grundlegende Gemeinsamkeit, das Bestehen aus Handlungen, die aufeinander bezogen sind und durch einen Makrobegriff zusammengefasst und bezeichnet werden, ist so allgemein, dass eine inhaltliche Charakterisierung von Phanomenen auf dieser Ebene nicht moglich ist. Sowohl die konstitutiven Handlungen wie die Makrobegriffe konnen sich nach vielen denkbaren empirischen Merkmalen voneinander unterscheiden. Wegen dieser Mannigfaltigkeit oder Plastizitat der sozialen Sachverhahe ist es angebracht, bei ihrer allgemeinen Charakterisierung moglichst neutrale Begriffe zu verwenden, um restriktive Sichtweisen iiber ihren Aufbau oder ihren Inhalt, und damit einschrankende Festlegungen, wie sie erklart werden konnen, zu vermeiden. Trotz der Plastizitat weisen soziale Phanomene prazise beschreibbare Gemeinsamkeiten auf: Sie bestehen aus Handlungen, sie haben aber zugleich eine eigenstandige Identitat, die in ihren Eigenschaften und Wirkungen erkennbar ist. Sie sind daher zweistufig aufgebaut. Um sie beschreiben und erklaren zu konnen, ist es notwendig, beide Ebenen - die Handlungen und die Phanomene - zu berucksichtigen. Der Umstand, dass Phanomene ineinander eingebettet sind, bedeutet, dass Zweistufigkeit eine minimale Bestimmung ist. Die Tatsache, dass soziale Phanomene aus der Verkniipfung von Handlungen gebildet sind, folgt nicht ihr ontologischer Status, da die Handlungsverkniipfung unterschiedliche Formen annehmen kann. Phanomene konnen Ereig106

nisse, Zustande, Entwicklungen oder auch klar abgrenzbare Entitaten sein. Beispiele fur Ereignisse sind Konflikte, fiir Zustande Ungleichheiten oder Armut, fUr abgrenzbare Entitaten Organisationen oder soziale Bewegungen und fiir Entwicklungen die Aufeinanderfolge der einzelnen Phasen des industriellen Kapitalismus. Es sind dies nicht einander ausschlieBende Kategorien, sondem sie sind je nach Konstellation haufig miteinander verbunden und zu einem iibergeordneten Phanomen zusammengesetzt, wie etwa im Fall der Franzosischen Revolution oder der sozialen Schichtung. Diese Vielfalt von Erscheinungsformen rtihrt nicht nur aus der Mannigfaltigkeit von Handlungen, sondem ist auch durch den Aufbau der Sachverhalte vorgegeben. Die Beziehungen zwischen den Sachverhalten und den konstitutiven Handlungen sind in dem prinzipiellen Sinn lose, dass einerseits Handlungen immer verschiedene Sachverhalte manifestieren und Phanomene andererseits durch unterschiedliche Handlungen realisiert werden konnen. Daraus folgt, dass es immer Differenzen dartiber geben kann, welche Handlungen 'eigentlich' zum Phanomen gehoren. Die exteme Zurechnung erweitert daruber hinaus die Moglichkeiten, in den Handlungen Phanomene zu erkennen, die den Akteuren selbst verborgen geblieben sind. Phanomene sind - zumindest im Regelfall - von spezifischen Einstellungen und Motiven unabhangig, da sie in den Handlungen verschiedener Akteure aus unterschiedlichen Griinden realisiert werden.^^ Diese Unbestimmtheit wird vor allem bei generischen Phanomenen wie Konflikten oder Begegnungen erkennbar, ist jedoch auch bei naher spezifizierten Sachverhalten vorhanden. 'Die Familienfeier der Familie X am...' umfasst eine Reihe nicht absehbarer Handlungen und ihre Realisierung beruht auf vielfaltigen Einstellungen und Motiven. Eine genauere Identifikation der Geschehnisse bei der Familienfeier ist daher erst post factum moglich. Handlungen werden nicht schematisch und automatisch, sondem stets unter Beriicksichtigung der Anfordemngen der Situation und der Deutungen der Akteure hervorgebracht. Daher haben Handlungen haufig neuartige oder 'kreative' Aspekte, die als Andemngen von Sachverhalten interpretierbar sind. Ob die Manifestation eines Sachverhalts als eine Form seiner Fortschreibung oder seiner Verandemng angesehen wird, ob es sich um ein bisher schon existierendes oder um ein neues Phanomen handelt, hangt davon ab, welche Aspekte der Handlungen als typisch oder zentral fiir den Sachverhalt hervorgehoben werden 51 Es gibt einige Phanomene, vor allem Gefxihlszustande wie Zom oder Patriotismus, die nur in einer 'authentischen' Weise realisiert werden kSnnen, ansonsten handelt es sich um andere Phanomene, etwa Vortauschung oder Manipulation. Aber auch in diesen Fallen ist die Art und Weise ihrer Entstehung nicht prajudiziert.

107

und welcher Stellenwert ihnen zugedacht wird.^^ Die Frage, ob sich ein Phanomen verandert hat oder nicht, lasst sich daher haufig nicht auf einer allgemeinen Ebene, sondern nur in Hinblick auf spezifische Aspekte beantworten, bei denen eine Differenz zwischen zwei Zeitpunkten oder Zustanden angegeben wird. Aus alien diesen Grunden weisen soziale Sachverhalte keine scharfen Grenzen auf. Es gibt nur sehr allgemeine Regeln dafiir, welche Handlungen jeweils als Realisationen eines Sachverhalts gelten konnen. Dies gilt auch fiir Phanomene wie Ereignisse in formalen Organisationen oder Einladungen, die vergleichsweise genauer von ihrer Umgebung abgehoben werden konnen. Es ist eine Frage der Definition, wie weit man Veranderungen einer anderen Organisation, die durch Aktivitaten der eigenen Organisation bedingt oder mitbedingt sind, noch als Manifestation der eigenen Organisation betrachtet. Mit dem gleichen Recht lassen sich diese Veranderungen als ihre Wirkungen deuten. Ist das Besorgen von Gastgeschenken ein Teil der Einladung oder durch sie bedingt? Aus der Sicht des hier artikulierten Verstandnisses von sozialen Sachverhalten sind beide Sichtweisen moglich, da Phanomene aus einer Reihe von Teilphanomenen bestehen, zwischen denen Wirkungsbeziehungen existieren konnen. Fiir das alltagliche Verstandnis werden diese Unscharfen durch das Hintergrundwissen ausgeglichen, ftir die prazise sozialwissenschaftliche Erklarung stellen sie auch kein prinzipielles Hindemis dar. Die mogliche Einbettung von Phanomenen in andere schafft eine zusatzliche Unsicherheit hinsichtlich ihrer Identitat. In real vorkommenden Phanomenen sind haufig eine Reihe anderer Sachverhalte enthalten. Eine Person kann mit einer Handlung gleichzeitig mehrere Absichten verfolgen, die sich auf unterschiedliche Phanomene beziehen. Diese konnen hierarchisch angeordnet sein oder parallel nebeneinander bestehen.^^ Um ein Beispiel aufzugreifen: Die Familienfeier ist zugleich Schauplatz einer Reihe einander iiberschneidender oder einander moglicherweise nur peripher bertihrender Sachverhalte, die Teile des Gesamtphanomens bilden und moglicherweise auch langerfristige Wirkungen aufeinander ausiiben. Welche Ausschnitte dieses komplexen Zusammenspiels als eigene Phanomene oder als Episoden zu einem Thema gemacht und als erklarungsbedurftig angesehen werden, wird durch die Interessen und durch das Wissen der Akteuren und Beobachter bestimmt.

52 Daher betont Sahlins (1992: 140ff.) die Einheit von Stabilitat und Verandemng. 53 Ein Beispiel fiir eine Hierarchie von Absichten ist die Intention, jemanden zu treffen, um ein Versprechen gegeniiber einer anderen Person einzulosen. Eine parallele Intention ware etwa das Antreten einer Reise mit dem Zug, sofem damit iiber die Absicht, an einen bestimmten Ort zu gelangen hinaus, auch das Ziel verfolgt wird, den offentlichen Verkehr gegeniiber dem Individualverkehr zu unterstiitzen.

108

Interne und exteme Zurechnung schliefien sich nicht aus, auch wenn sie unterschiedliche Aspekte eines Phanomens hervorheben, wie etwa im Kontext sozialer Schichtung oder der Bildung von Stereotypen. Diese Unscharfe und Vieldeutigkeit ist ein grundlegendes Merkmal sozialer Sachverhalte, sie fiihrt aber nicht dazu, dass ihre Identifizierung und in der Folge ihre Erklarung eine Sache von Willkiir und Beliebigkeit ware.^'* Die konstitutiven Handlungen, die Dimensionen ihrer Verkniipfung und deren Herstellung sind aufgrund intersubjektiv nachvollziehbarer Kriterien rekonstruierbar. Wenn es - wie dies haufig der Fall ist - mehrere Moglichkeiten gibt, um in einer Handlung unterschiedliche Sachverhalte zu erkennen, widerspricht dies nicht den Anforderungen von Objektivitat und intersubjektiver NachvoUziehbarkeit. Umso wichtiger ist es, die Fragestellungen genau zu prazisieren, um zumindest einen pragmatischen Konsens dariiber herzustellen, um welche Sachverhalte oder Ausschnitte aus Sachverhalten es geht. In der Wissenschaft willktirlich konstruierte Phanomene erkennt man daran, dass sie keine Wirkungen auf Handlungen austiben und den allgemeinen Kriterien fiir soziale Phanomene nicht entsprechen. Die Begriffsbildung geht dann an den Realitaten der sozialen Welt vorbei.^' Bei aller inhaltlicher Vielfalt und der haufigen Unmoglichkeit, eindeutige Abgrenzungen zwischen ihnen zu schaffen, haben soziale Phanomene einheitliche Identitats- und Aufbauprinzipien. Ihre Identitat ergibt sich aus dem Zusammenhang der Handlungen aus denen sie bestehen, ihr Aufbau ist durch ihre Zweistufigkeit bestimmt. Sie bestehen aus Handlungen, weisen aber zugleich auch autonome Eigenschaften auf. Die Beriicksichtigung dieser Ebenen, die nie ganz ineinander aufgehen, ist sowohl fiir ihre Identifizierung wie fiir die Erklarungen ihres Bestehens oder ihrer Entstehung unabdingbar. Zweistufigkeit ist jedoch nur eine Minimalbestimmung: Vielfach sind Phanomene aus anderen zusammengesetzt, umgekehrt sind Sachverhalte in grofiere Ganzheiten integriert.^^ Dieser hierarchische Aufbau von ineinander geschobenen Sachverhalten ist nicht immer auf den ersten Blick erkennbar und fur die Bestimmung ihrer Identitat nicht notwendigerweise zentral. Man kann auf ein historisches Ereignis wie den DreiBigjahrigen Krieg oder auf ein komplexes soziales Phanomen wie

54

55

56

Sewell weist an einem Beispiel (der Erstiirmung der Bastille) nach, dass historische Ereignisse einander iiberlappen, voneinander nur unscharf aufgrund des Interesses an spezifischen Fragestellungen abgrenzbar und ineinander geschachtelt sind (Sewell 1996). 'Irreale' Phanomene konnen allerdings alle moglichen Wirkungen haben. Im politischen Kontext kann eine leere Begrifflichkeit propagandistisch genutzt werden. Die Ideologie der ehemaligen sozialistischen Lander bietet daftir geniigend Beispiele. Die in der Literatur haufig zu findende Unterscheidung von Mikro- Meso- und Makroebene verweist auf den mehrstufigen Aufbau sozialer Phanomene.

109

es soziale Bewegungen sind, hinweisen und sich tiber sie verstandigen, ohne ihren intemen Aufbau als mehrstufige Phanomene zu beriicksichtigen." Auch wenn es vom Interesse abhangt, wieweit man den Aufbau der Phanomene berucksichtigt, gelangt man haufig zu einem Punkt, an dem es fur die Beschreibung wie fur die Erklarung notwendig wird, auf die Handlungen und auf die Teilphanomene einzugehen. Die Bezugnahme auf die einzelnen Teilphanomene ist im Regelfall fiir so gut wie alle Formen von Erklarungen unabdingbar. Ohne das Wissen, in welcher Beziehung die Teilnehmerlnnen an einer Konversation zueinander stehen, wird man ihren Verlauf kaum erklaren konnen. Die Realitat einer sozialen Bewegung lasst sich nur dann angemessen beschreiben und die durch sie bewirkten Anderungen nur dann erklaren, wenn man auf die einzelnen Gruppierungen, Phasen und Episoden eingeht, die ihre Richtung bestimmt haben. Dieses Kapitel kann man als eine Weiterfuhrung von Webers Problemstellung ansehen, wie eine 'objektive' Wissenschaft von 'subjektiven' Phanomenen moglich ist. Weber konzentrierte sich dabei auf die intersubjektive Nachvollziehbarkeit von Handlungsbeschreibungen und Handlungserklarungen, ohne den Eigensinn der Phanomene zu berucksichtigen. Ich habe hier zu zeigen versucht, dass dariiber hinaus Phanomene, die durch Handlungen gebildet sind, bei aller Mehrdeutigkeit und Plastizitat, Objektivitat aufweisen, die Beliebigkeit und Willkur bei ihrer Identifikation und in der Folge auch bei ihrer Erklarung ausschlieBt. Dieses Ergebnis resultiert nicht aus theoretischen Uberlegungen, sondem aus der Analyse der Phanomene, wie sie uns im Alltag und in der Sozialwissenschaft begegnen.

57 Porter (1981: 88ff.) weist darauf hin, dass man aus dem primaren Material historischer Ereignisse umfassende Sachverhalte wie Institutionen, Doktrinen oder Biographien herausarbeiten kann. Den Sinn von Fallstudien sieht Wieworka (1992) darin, in ihnen entweder ein umfassendes Phanomen zu entdecken oder ein Phanomen exemplarisch im Detail zu analysieren. Im ersten Fall geht es um Makrozurechnung, im zweiten um Mikrozerlegung. Abrams (1992) betont, dass die historische Forschung auf unterschiedlichen Ebenen der Mikro-Makro-Beziehung gerichtet sein kann. Je nach Interesse kann man Schlachten analysieren oder die Volkerwanderung, deren Teile sie bilden.

110

3. Ontologie und Theorie

Im vorigen Kapitel habe ich versucht, auf der Grundlage des alltaglichen Verstandnisses von sozialen Phanomenen die Prinzipien ihrer Konstitution und ihre zentralen Dimensionen aufzuzeigen. Nun mochte ich dieses Verstandnis mit ahnlichen Versuchen aus der Soziologie und der Philosophie konfrontieren. Ich habe schon darauf verwiesen, dass diese Thematik in der soziologischen Theorie aus historisch verstandlichen Grtinden weitgehend an den Rand gedrangt wurde. Dennoch gibt es einige mehr oder minder systematische Versuche, sich tiber den Gegenstandsbereich klar zu werden. Auch im Rahmen der Philosophie wurden in den letzten Jahren wichtige Arbeiten zu diesem Thema veroffentlicht. Das hier erarbeitete Verstandnis dessen, was soziale Phanomene sind, muss sich gegenuber altemativen Sichtweisen bewahren. Daher verfolgt meine Auseinandersetzung mit diesen Theorien keinen ideenkritischen Zweck. Vielmehr bietet die Konfrontation mit anderen Versuchen die Moglichkeit, die eigene Explikation gegenuber diesen abzugrenzen, zusatzliche Aspekte erkennbar zu machen und den eigenen Zugang zu verteidigen. Dieser Absicht entsprechend konzentriere ich mich auf die ontologischen Aussagen oder Annahmen und beriicksichtige weitergehende theoretische Aspekte nur, soweit sie zu deren Verstandnis beitragen. Keine Auswahl von Arbeiten bzw, Autoren ist frei von subjektiven Auswahlprinzipien. Im folgenden Abschnitt diskutiere ich vier Gruppen von Theorien bzw. von Autoren: Erstens die ontologischen Annahmen der soziologischen Klassiker, denen es um die Begrundung des Faches ging und die aus diesem Interesse heraus auf soziale Sachverhalte als bisher unbeachtet gebliebene Realitaten hingewiesen haben. Die zweite Gruppe bilden gegenwartige soziologische Theorien, die den ausdriicklichen Versuch untemehmen, deskriptive Konzepte ftir die Erfassung sozialer Sachverhalte oder ihrer Konstellation zu entwickeln. Drittens werde ich mich mit den bis in die Gegenwart andauemden und quer zu den etablierten Disziplinen stehenden Debatten um die Realitat sozialer Phanomene auseinandersetzen, die zumeist im Kontext von methodologischem bzw. ontologischem Individualismus vs. Kollektivismus oder Holismus thematisiert werden. Viertens gehe ich auf neuere Versuche ein, die Beschaffenheit sozialer Sachverhalte allgemein zu bestimmen. Aus all diesen Theorien und Kontroversen lassen sich fiir die Zwecke dieser Arbeit einige Schlussfolgerungen iiber die Identitat und den Aufbau sozialer Phanomene ziehen. Ill

3.1 Soziologische Klassiker Die im Folgenden besprochenen drei 'Klassiker' der Soziologie wollten die Etablierung einer neuen Disziplin rechtfertigen. Es ging ihnen um den Nachweis, dass die Soziologie eine neue und iibergreifende Sichtweise ftir die Analyse sozialer Sachverhalte anbietet. Der Soziologie soUte ein Platz neben den anerkannten Wissenschaften, vor allem der Okonomie, der Psychologie und der Geschichtswissenschaft, gesichert werden. Deshalb argumentierten die Autoren vor dem Hintergrund theoretischer Uberlegungen, die der Soziologie einen eigenen Objektbereich gewahrleisten sollten, der von den etablierten Wissenschaften nicht als solcher beachtet wurde bzw. gar nicht beachtet werden konnte, weil sie keine Begriffe fur ihn hatten. Durkheim. Aus dem bekannten Postulat Durkheims, „demzufolge die soziologischen Tatbestande wie Dinge behandelt werden sollen" (1970: 89), folgt keine Festlegung tiber den Objektbereich. Durkheim meint damit nichts anderes, als dass soziale Phanomene in ahnlicher Weise zu Forschungsobjekten gemacht werden sollen, wie dies in anderen Wissenschaften der Fall ist. Es sei notwendig, die sozialen Phanomene aus einer AuBensicht, also mit Hilfe von systematischen Beobachtungen und Experimenten zu analysieren, die Alltagserfahrung sei dafiir nicht ausreichend. Eine Aussage uber die Phanomene folgt aus diesem Postulat nicht. Durkheim selbst sagt dazu, dass soziale Phanomene Gegenstande „anderer Art" sind als materielle Objekte (ebd.). Die spezifische Eigenart und Autonomic sozialer Phanomene ist ftir Durkheim dadurch gekennzeichnet, dass sie Synthesen individueller Bewusstseinsinhalte sind. Dabei steht ftir ihn ein spezifischer Gesichtspunkt im Vordergrund: So wie Bewusstseinsinhalte (etwa das Gedachtnis) nicht aus ihrem physiologischen Substrat ableitbar sind, lassen sich auch kollektive Phanomene nicht aus den Verhaltensweisen, Einstellungen und Zustanden der Individuen erklaren. Durch ihr Zusammentreffen entstehen neuartige Phanomene, deren Bestehen und Wirksamkeit Eigendynamik und Eigengesetzlichkeit entwickeln (Durkheim 1967: 45, 56, 71). Die einzelnen Teile (also die Individuen und ihre Aktivitaten) werden durch ihre Einbeziehung in soziale Sachverhalte zu etwas anderem, sie gewinnen Eigenschaften dazu und sind in ihrem Denken und Tun weitgehend dadurch bestimmt, dass sie Teile der sozialen Synthese bilden.'

1

112

„Es erfolgt eine chemische Synthese, welche die synthetisierten Elemente konzentriert, zu einer Einheit verschmilzt und sie eben dadurch umformt" (Durkheim 1967: 73). Auf ein analoges Argument bei Chisholm weist Mandelbaum hin (Mandelbaum 1975: 204).

Die integrativen Synthesen identifiziert Durkheim als soziale Handlungsmuster, die von den Beteiligten zumeist als Verpflichtungen erfahren werden. Es sind dies „Arten des Handelns, Denkens und Fiihlens, die aufierhalb der Einzelnen stehen und mit zwingender Gewalt ausgestattet sind" (Durkheim 1967: 72), mit anderen Worten „Gussformen, in die wir unsere Handlungen gieBen mtissen", die ihrerseits durch den blofien Willen der Betroffenen nicht verandert werden konnen (Durkheim 1970: 126). Die institutionelle Festlegung bildet aus dieser Sicht das Paradigma sozialer Phanomene. Neben Rechts- und Moralgeboten existieren auch „kollektive Stromungen" und „nicht kristallisierte Formen", wie Mode, Architektur und Selbstmordraten. Auch ohne explizite Normen ist es nicht dem Belieben der Einzelnen iiberlassen, wie sie sich kleiden, wie sie ihre Hauser bauen und - wie die Statistiken zeigen - mit welcher Wahrscheinlichkeit sie als Angehorige einzelner sozialer Gruppen Selbstmord begehen. Gleichwohl ist alien sozialen Sachverhalten gemeinsam, dass sie - in welcher Form immer und moglicherweise unbemerkt - auf Zwang und Anpassung gegrtindet sind. Aus der Sicht Durkheims existieren nicht einzelne isolierte soziale Synthesen, diese sind vielmehr zu einer Ganzheit, einem „kontinuierlichen Ganzen" (1967: 63), der Gesellschaft, verbunden und erst vor diesem Hintergrund erklarbar. Die einzelnen Phanomene, die Durkheim untersucht, etwa Religion, Arbeitsteilung oder Selbstmordraten, sind immer Zustande eines vorgegebenen Kollektivs, sie haben „in der Gesellschaft selbst ihren Sitz" (Durkheim 1970: 94) - die Soziologie stellt sie so in den Kontext einer ubergreifenden sozialen Gesamtheit. Dabei werden jeweils unterschiedliche Aspekte der Verknupfung von Einzelphanomenen und Gesellschaft in den Vordergrund geriickt: Wahrend Arbeitsteilung als unmittelbare Ausdrucksform der Gesellschaft als ein Zusammenhalt Einzelner verstanden wird, werden die Selbstmordraten durch Eigenschaften bestimmter Gruppen, also Teilen der Gesellschaft erklart. Die Religion ist eine zentrale Manifestation der Gesellschaft, ihr Abbild in einem idealisierten metaphysischen Medium, sie leistet durch ihre Riten einen wesentlichen Beitrag zum Fortbestehen der Gesellschaft. Damit existieren nach Durkheim zwei unterschiedliche Arten von sozialen Tatsachen. Einzelphanomenen wie Religion, Arbeitsteilung und die Vielfalt „sozialer Stromungen" steht die Gesellschaft gegeniiber, deren Telle und Manifestationen sie bilden. Die Gesellschaft ist eine aus den einzelnen Handlungen, Ereignissen und Institutionen erschlossene Einheit. Durkheims Perspektive ist nicht auf eine deskriptive Erfassung einzelner Sachverhalte gerichtet, sondem stellt diese in vorausgesetzte kausale undfimktionaleZusammenhange, die auf eine postulierte Entitat, die Gesellschaft, bezogen sind bzw. von ihr ausgehen. Bei jeder Aus113

sage iiber Sachverhalte oder liber den Ablauf von Prozessen werden immer auch Thesen uber deren Ursachen und Funktionen mit-impliziert, die sich aus der vorausgesetzten Annahme der sozialen Synthese oder Integration durch iibergreifende und geteilte Normen, Emotionen und Solidaritaten herleiten. Soziale Phanomene und die Gesellschaft insgesamt bestehen dadurch, dass sie Druck auf die Individuen austiben, der sich in unterschiedlichen Formen manifestieren kann. Solidaritat der Gruppe gegentiber, koUektive Rituale, Konformitat gegentiber geteilten Werten, „Mitgerissensein" durch kollektive Stromungen sowie die Wirksamkeit des Sozialisationsprozesses, der die Akteure den Anforderungen der Gesellschaft anpasst, bilden fiir Durkheim den empirischen Beleg fiir ihre kausale Determinationskraft. In alien Fallen ist die Gesellschaft oder die einzelnen Phanomene, aus denen sie besteht, in den Handlungen der Einzelnen prasent und bewirkt, dass sich die Akteure dem Ganzen gegentiber konform verhalten. Auch wenn sie es nicht wissen, steht das Verhalten von Abweichenden und Kriminellen im Dienst der Aufrechterhaltung des Ganzen, indem es seine Grenzen markiert. Die Soziologie hat die Aufgabe, diese Zusammenhange aufzuzeigen. Durkheims Charakterisierung sozialer Sachverhalte deckt sich zu einem Teil durchaus mit der Sichtweise, die in diesem Buch vertreten wird. Es ist unzweifelhaft, dass es normativ festgelegte wie auch massenhaft realisierte Handlungsmuster gibt, die von den Einzelnen Anpassungsleistungen verlangen. Auch anerkennt Durkheim Phanomene unabhangig davon, ob sie auf intemer oder extemer Zurechnung beruhen. Religiose Praktiken und die Befolgung von Sitten und Moralgeboten werden von den Akteuren bewusst realisiert, wahrend das Phanomen der sozialen Integration, wie es in Selbstmordraten zum Ausdruck kommt, erst aus einer Aufiensicht erkennbar wird. Problematisch erscheint hingegen die Voraussetzung einer tibergeordneten Entitat Gesellschaft, die auf einem theoretischen Postulat beruht. Die Gesellschaft ist 'als solche' nicht identifizierbar, nach Durkheim werden die einzelnen Telle als ihre Manifestationen definiert. Dieses Postulat, mit dem funktionale und kausale Annnahmen verknupft sind, bringt Handlungen, Einzelphanomene und das gesellschaftliche Ganze in einen engen Zusammenhang. Es verwischt die Grenzen zwischen der Identifikation der Phanomene und ihrer fimktionalen und kausalen Rolle. Dadurch entsteht eine fiir die Soziologie problematische Verbindung von Ontologie und Theorie, die zur Konstruktion einer ktinstlichen Welt fiihrt. Die sozialen Sachverhalte werden den theoretischen Annahmen entsprechend 'zugerichtet', also von vomherein als Telle von Gesellschaft, die Zwang austibt, definiert. Aus dieser Sicht werden heterogene soziale Sachverhalte zusammenge114

fasst Oder abweichend von Alltagsphanomenen in reduzierter Form neu konstruiert.^ Eine Konsequenz ist die gegentiber dem AUtagsverstandnis abweichende Sicht von Phanomenen, die durch das Postulat gerechtfertigt wird, dass es fiir die Wissenschaft notwendig sei, die „Vorbegriffe systematisch auszuschaiten" (Durkheim 1970: 128f.). Die sozialen Phanomene, wie sie die Akteure erfahren, konnen daher kein Korrektiv dieser Begriffsbildung sein. Dies ist etwa bei der Definition von Verbrechen nachweisbar. Es geht Durkheim darum, Verbrechen als Manifestation der Gesellschaft zu bestimmen, und zwar durch die Verknupfung von Verbrechen mit den darauf folgenden sozialen Reaktionen. So ist es zu verstehen, dass Durkheim Verbrechen nicht primar als tJbertretung von Regeln und Konventionen ansieht, sondem als Verletzung von Kollektivgefxihlen, „die durch eine besondere Energie und Eindeutigkeit ausgezeichnet sind" (Durkheim 1970: 157). Die Koliektivgefiihle sind Manifestationen der Gesellschaft, also des eigentlichen Objekts des soziologischen Interesses. Auch wenn Durkheim betont, dass es nicht die Strafe ist, die „das Verbrechen ausmacht" (Durkheim 1970: 137), lasst sich aus seiner Sicht erst an Hand der sozialen Reaktion identifizieren, was ein Verbrechen ist. Diese Definition griindet auf einer Theorie, die das Bestehen des Verbrechens an dessen Funktion bindet, die Regeln der Gesellschaft explizit zu machen. Diese Sicht weicht von dem AUtagsverstandnis ab, das sehr wohl zwischen Verbrechen und Sanktion unterscheidet. Es ist keineswegs sinnlos, von nicht sanktionierten Verbrechen und von ungerechtfertigten Sanktionen als sozialen Phanomenen zu sprechen. Auch trifft es wohl nur fur einen Teil der rechtlichen Regelungen zu, dass sie auf starken Kollektivgefxihlen beruhen. SchlieBlich konnen kollektive Gefiihle auch in anderer Weise zum Ausdruck gebracht werden: Kollektive Emporungen oder Revolutionen lassen sich nicht unbedingt als Verbrechen klassifizieren. Sieht man von der problematischen RoUe von Gesellschaft ab, ist Durkheims Verstandnis sozialer Phanomene durch eine Dominanz der normativinstitutionellen Dimension gekennzeichnet. Diese wird als konstitutives Definitionsmerkmal aller Phanomene vorausgesetzt. Damit wird eine Dimension der Konstitution von Sachverhalten als vorrangig definiert. Interaktionen, Gruppenbildungen und jene Ahnlichkeiten von Bedingungen und Folgen der Handlungen, die durch die sekundare Begriffsbildung aufgezeigt werden, bilden aus der Sicht Durkheims keine eigenstandigen Dimensionen, sondem sie sind von vomEin paradigmatisches Beispiel dafiir ist Durkheims Zusammenfassung des altmistischen und des egoistischen Selbstmordes zu einem Phanomen. Die unterschiedlichen Regelhaftigkeiten ihres Vorkommens zeigen jedoch, dass es sich um unterschiedHche Phanomene handelt, die Durkheim jedoch wegen ihrer postulierten Abhangigkeit von der Gesellschaft zusammenfasst.

115

herein Indizien fiir das Bestehen einer integrierten Gesellschaft. Die Begriffsbildung hat bei Durkheim den Zweck, die einzelnen Phanomene als Manifestationen der Gesellschaft hervorzuheben, sei es, dass die Phanomene unmittelbar als ihre Ausdrucksfomi, als ihre Wirkungen, oder als notwendig fur ihr Bestehen identifiziert werden. SimmeL Simmels Vorstellungen iiber den Objektbereich der Soziologie sind ebenfalls von der Absicht bestimmt, der Soziologie einen eigenen Gegenstandsbereich zuzuweisen. Die „arbeitsteilige Zerlegung" einer Totalitat bildet fiir ihn die Grundlage jeder Wissenschaft (Simmel 1983: 3). Die Legitimation fiir die Etablierung einer neuen Einzelwissenschaft ergibt sich nach Simmel dadurch, dass sie es ermoglicht, bisher unbekannte Qualitaten und Funktionen von Objekten zu erfassen. Jede Wissenschaft stellt so eine Abstraktionsleistung dar, die aus dem „unmittelbar Wirklichen" spezifische Aspekte hervorhebt und einen Beitrag zu deren Analyse liefert. Simmel geht in der Folge auf die fiir die Soziologie konstitutive Abstraktionsleistung ein, im Gegensatz zu Durkheim hat aber das Alltagswissen von Akteuren eine konstitutive Bedeutung. Um diesen Zusammenhang zu erlautem, bedient sich Simmel der Sichtweise und Terminologie von Kant: Wahrend die Synthese von natiirlichen Objekten zu einem sinnvoUen Ganzen mit der intellektuellen Leistung der Wissenschaft begriindet wird, bedarf die Formung der einzelnen Teile zu sozialen Ganzheiten keiner Beobachter von auBen, da die Elemente (die Individuen) selbst „bewusst und synthetisch-aktiv sind. (...) Aber die Vereinheitlichung bedarf hier keines Faktors auBerhalb ihrer Elemente (...): das Bewusstsein, mit den andem eine Einheit zu bilden, ist hier tatsachlich die ganze zur Frage stehende Einheit. Dies bedeutet natiirlich einerseits nicht das abstrakte Bewusstsein des Einheitsbegriffs, sondem die unzahligen singularen Beziehungen, das Gefuhl und Wissen um dieses Bestimmen und Bestimmtwerden dem andem gegenuber" (Simmel 1983: 22). Die Akteure selbst verfiigen iiber Kategorien, um die einzelnen AuBerungen anderer Menschen und auch das eigene Tun zu sinnvollen sozialen Einheiten zu synthetisieren. Sie kennen die sozialen Phanomene und stellen sich in ihren Einstellungen und Handlungen auf sie ein. Die Perspektive der Soziologie griindet auf der Einsicht, dass der Mensch „in seinem ganzen Wesen und alien AuBerungen dadurch bestimmt [ist], dass er in Wechselwirkung mit anderen Menschen lebt" (Simmel 1983: 2). 'Gesellschaft' ist ein anderes Wort fiir die Wechselwirkung von Individuen, ohne diese

116

inhaltlich einzugrenzen.^ Es ist damit nichts Statisches gemeint, sondern ein in der Zeit ablaufendes Geschehen „des Empfangens und Bewirkens von Schicksal und Gestaltung des einen von Seiten des andem", also „was die Individuen tun und leiden", das daher besser als Vergesellschaftung denn als Gesellschaft bezeichnet wird (Simmel 1970: 13f.). Auch wenn Simmel sich haufig auf Gesellschaft bezieht, sieht er darin nicht wie Durkheim eine Einheit, sondern eine Vielzahl von unterschiedlichen Beziehungen zwischen Personen/ Es sind die „besonderen Arten" der Wechselwirkung „mit deren Auftreten eben Gesellschaft da ist" (Simmel 1983: 9). Sie bestehen aus der „seelischen Wechselwirkung zwischen Individuen", und aus ihren „gegenseitig ausgeiibten Beeinflussung und Bestimmung" (Simmel 1970: 12f). Wechselwirkungen zwischen Personen haben nach Simmel zwei konstitutive Elemente, die er als Form und als Materie der Vergesellschaftung bezeichnet, die zwar untrennbar miteinander verbunden, ftir die Zwecke der Analyse jedoch zu unterscheiden sind. Die „Materie" der Vergesellschaftung ist „alles, was in den Individuen (...) als Trieb, Interesse, Zweck, Neigung, psychische Zustandlichkeit und Bewegung" (Simmel 1983: 5) vorhanden ist, also die Motive und Absichten der Akteure. Dazu gehoren auch die 'objektiven' Gehalte, das sind jene Aspekte von Kunst und Wissenschaft, auf die Akteure in konkreten Handlungen Bezug nehmen. Die „Formen des Miteinander und Fureinander" werden von Simmel dagegenftmktionalbestimmt, ihre interne Struktur bleibt unexpliziert. Es sind dies Gebilde, vermittels derer die Individuen „zu einer Einheit zusammenwachsen" (ebd.). Die Absichten und Motive der Akteure sind nicht ausreichend, um eine gegenseitige Einflussnahme zu ermoglichen. Daflir bedarf es spezifischer vorgegebener Formen, ahnlich geometrischen Strukturen. Diese Formen sind es, die den Gegenstand der Soziologie ausmachen und ein neues Licht auf die Phanomene des AUtagslebens werfen. Erst die Formen der Wechselwirkung bilden soziale Sachverhalte, ihre Materie ist nach Simmel pra- oder a-sozial: Die Motive und Zwecke, ob Emotionen, Arbeit oder Religion, werden erst durch die Verkniipfixng miteinander „Erotische, religiose oder bloB gesellige Triebe, Zwecke der Vereinigung wie des Angriffs, des Spieles wie des Erwerbes, der Hilfeleistung, wie der Belehrung und unz^hlige andere bewirken es, dass der Mensch in ein Zusammensein, ein Fureinander-, Miteinander-, GegeneinanderHandeln, in eine Korrelation der Zustande mit anderen tritt, d.h. Wirkungen auf sie austibt und Wirkungen von ihnen empfangt" (Simmel 1983: 4). Allerdings lassen sich auch bei Simmel verdinglichende Bemerkungen iiber 'Gesellschaft' finden. So sagt er an einer Stelle, dass soziale Tatsachen danach befragt werden konnen, wie sie „als Leistungen des Subjekts Gesellschaft begreiflich, als Entwicklungen dieses Subjekts darstellbar sind" (Simmel 1970: 23). Solche Bemerkungen haben aber ftir seine Soziologie keine systematischen Konsequenzen.

117

aufgrund der vorgegebenen Formen der Vergesellschaftung - zu sozialen Phanomenen (Simmel 1983: 5). Nur mit Hilfe einer abstrahierenden Sichtweise lassen sich Inhalt und Form voneinander isolieren, dennoch ist diese Unterscheidung fiir Simmel wegen der prinzipiellen Ablosbarkeit von Materie und Form zentral: Die Formen konnen mit unterschiedlichen Inhalten, die Inhalte ihrerseits in den verschiedenen Formen realisiert werden. „Wie also die Form die identische sein kann, in der die divergierendsten Inhalte sich vollziehen, so kann der Stoff beharren, wahrend das Miteinander der Individuen, das ihn tragt, sich in einer Mannigfaltigkeit von Formen bewegt." (Simmel 1983: 7) Die Formen entwickeln eine Eigendynamik, die ihre Realisierung in unterschiedlichen Kontexten und mit verschiedenen Zielsetzungen der Beteiligten bestimmt. Als Beispiele fiir diese Formen erwahnt Simmel: Uber- und Unterordnung, Konkurrenz, Nachahmung, Arbeitsteilung, Parteibildung, Vertretung, Gleichzeitigkeit des Zusammenschlusses nach innen und des Abschlusses nach aufien. Es sind dies abgrenzbare soziale Phanomene, die aus einem gegenseitigen Bezug von Handlungen bestehen, die durch unterschiedliche Akteure mit unterschiedlichen Absichten in unterschiedlichen Kontexten realisiert werden konnen. So sicher sich Simmel iiber die Notwendigkeit der Abgrenzung von Form und Materie der Vergesellschaftung ist, so unsicher ist er liber eine verbindliche Methode, zwischen ihnen klare Grenzen zu ziehen. Es ist nicht moglich, „ihre Zerfallung in das stoffliche und das formal-soziologische Moment lehrbar und (...)vollziehbarzumachen" (Simmel 1983: 12).' Die Unterscheidung von Form und Inhalt macht deutlich, dass die 'historischen Erscheinungen', also das reale soziale Geschehen oder die Realisierung sozialer Sachverhalte, sich fur Simmel in mehrere Dimensionen aufspalten lasst: Auf der einen Seite stehen die „formalen Wechselwirkungsformen", die genuinen sozialen Sachverhalte, in deren Rahmen die Akteure in Kontakt zueinander treten und die den eigentlichen Gegenstand der Soziologie ausmachen. Auf der anderen Seite bezeichnet er mit „Materie" zwei unterschiedliche Momente: Erstens die Individuen, die ihre eigenen Absichten und Zwecke verfolgen, daher immer auch aufierhalb der sozialen Konstellation stehen, und zweitens die „sachlichen Bedeutungen", wie Kunst, Wissenschaft, Technik, Religion oder Rechtsnormen. In beiden Fallen handelt es sich um die Inhalte jener Handlun-

Ein Beispiel fiir ein Phanomen, das die Schwierigkeit dieser Unterscheidung deutlich macht, ist nach Simmel das PhSnomen des 'Armen', Es ist wohl die mangelnde Nachvollziehbarkeit der Trennung von Form und Materie, die eine Fortftihrung der systematischen Aspekte der Soziologie Simmels verhindert hat.

118

gen, in denen die Formen der Vergesellschaftung realisiert werden (Simmel 1983: 13)/ Simmels Ausfuhrungen grunden auf der Intuition, dass man Phanomenen wie Konkurrenz oder Konflikt in unterschiedlichen Zusammenhangen begegnet und daher allgemeine Aussagen liber sie und ihre Wirkungen auch unabhangig von ihrer jeweiligen Manifestation und ihren wechselnden Inhalten treffen kann. Diese Intuition lasst sich nicht von vomherein abweisen, ihre Plausibilitat muss in konkreten Analysen bewiesen werden. Es folgt daraus aber nicht, wie Sinmiel annimmt, dass die Motive fiir Konflikte und Konkurrenz, emotionale Zustande wie Liebe und Hass oder die 'sachlichen' Bereiche wie Religion oder Wissenschaft aufierhalb eines sozialen Kontextes stehen wiirden. Auch ist die Annahme absurd, dass jene Aspekte des Tuns von Akteuren, die nicht in aktuelle Wechselwirkungen einbezogen sind, nicht sozial waren7 Das Erwerbsstreben unter kapitalistischen Bedingungen ist ebenso wenig ein nicht-soziales Phanomen wie es religiose oder rechtliche Gehalte sind.^ Die Motive selbst sind nicht prasozial, sondem mit sozialen Phanomenen verkniipft. Wie man mit Fremden umgeht, hat viel mit Traditionen und Stereotypen der Eigengruppe zu tun. Die historischen Anderungen, wie Liebesbeziehungen definiert werden, bilden die Grundlagen fiir die Motive des Handelns gegenuber den Angehorigen des anderen und des eigenen Geschlechts. Bei der Beschreibung und Analyse der einzelnen Formen muss Simmel daher - wie implizit auch immer - notwendigerweise auf die Inhalte der Motive eingehen, die weder von den Sichten der Akteure noch von ihrem moglichen Bezug zu sachlichen Gehalten ablosbar sind. Die allgemeinen Aussagen iiber die „Formen der Wechselwirkung" mussen sich in der Konfrontation mit den raum-zeitlich bestimmten Sachverhalten bewahren. Damit ist es aber unausweichlich, auf inhaltliche Aspekte Bezug zu nehmen. Zusammenfassend: Die „Formen der Vergesellschaftung" sind zu starr und zu eng definiert, um der Vielfalt sozialer Sachverhalte gerecht zu werden. Es werden einseitig die standardisierten Aspekte von Ereignissen und Handlungen hervorgehoben, zentrale Aspekte der Phanomene als Inhalte wegdefiniert. Auch „Es ist immer irgendein Sachgehalt technischer oder dogmatischer, intellektueller oder physiologischer Art, der die Entwicklung der sozialen Krafte tragt und der durch seinen eigenen Charakter, seine Gesetze und seine Logik diese Entwicklung in bestimmten Richtungen und Schranken halt." (Simmel 1970: 21) Die Tatsache, dass z.B. ein Beamter nicht nur ein Beamter ist, verweist nach Simmel auf dessen „au6ersoziales Sein" (Simmel 1983: 26). Simmels programmatische Ausfiihrungen stehen mit seinen inhaltlichen Arbeiten nicht im Einklang. Gerade er hat auf die soziale Konstitution von Emotionen und Sachgehalten (wie Mode) hingewiesen.

119

griindet die Unterscheidung von Form und Inhalt nicht auf objektivierbaren Kriterien. Trotz dieser Kritikpunkte entsprechen die „Formen der Vergesellschaftung" den Kriterien, die im vorigen Kapitel fiir die Identitat sozialer Sachverhalte entwickelt wurden. Es sind dies durch Makrobegriffe bezeichnete Handlungszusammenhange. Die Aussagen tiber ihren intemen Aufbau beschranken sich auf den Hinweis auf ihre Zusammensetzung aus prozesshaften seelischen Wechselwirkungen sowie auf ihre untrennbare Verbindung mit nichtsozialen Bedingungen. Simmel hebt ausdrucklich die Moglichkeit hervor, dass die Konstitution von Phanomenen auch aus einer extemen Perspektive erfolgen kann, indem zusatzlich zu den eigenen Sichtweisen der Akteure „ein beobachtender Dritter auBerdem auch noch zwischen den Personen eine nur in ihm begriindete Synthese, wie zwischen raumlichen Elementen voilzieht" (Simmel 1983: 22). Weber. Webers Vorstellungen uber den Objektbereich sind ein Ergebnis seiner Uberlegungen zu einer objektiven Methodenlehre der Soziologie. Aus seiner Sicht geht es bei der Begrundung einer eigenen Wissenschaft weniger darum, einen eigenstandigen Gegenstandsbereich aufzuzeigen, als vielmehr eine spezifische Methodenlehre zu entwickeln, die es ermoglicht bekannte Phanomene aus einer neuen Perspektive zu sehen und sie den Kriterien einer objektiven Wissenschaft entsprechend zu erklaren. Die Methodenlehre setzt jedoch bereits ein Verstandnis (iber den Objektbereich voraus, der mit ihrer Hilfe erfasst werden soil. Den Ausgangspunkt bilden allgemeine Uberlegungen iiber die Strukturlosigkeit der Welt, die als eine „unendliche Mannigfaltigkeit" erst mit Hilfe unserer Begriffe als eine Menge konturierter Phanomene erfassbar wird. Wenn die Welt 'an sich' ein Chaos ist, v/ie es diese Theorie voraussetzt, muss man Konzepte finden, die es ermoglichen in ihr eindeutig bestimmbare Phanomene wahrzunehmen. Von einer wenig bestimmten „Wertbeziehung" ausgehend, die die Objektivitat, also intersubjektive Identifizierbarkeit der Phanomene gewahrleisten soil, gelangt Weber zu der Vorstellung, dass es die Zwecke des Handelns sind, die den Anspruchen nach Objektivitat im Bereich der Sozial- oder Kulturwissenschaften entsprechen.' Es sind die Zwecke, die aus der Perspektive von Akteuren die an sich ungeordnete Welt strukturieren und aufgrund ihrer Bindung an die Mittel ihrer Realisierung eine nachvollziehbare Objektivitat aufweisen. Man kann Handlungen nicht beliebig entwerfen und mit beliebigen Mitteln durchset-

9

120

Vgl. dazu Prewo (1979) und Balog (1989).

zen. Erst vor diesem Hintergrund ist Webers programmatische Definition der Soziologie verstandlich, die er als jene Wissenschaft bestimmt, „welche soziales Handeln deutend verstehen und dadurch in seinem Ablauf und seinen Wirkungen ursachlich erklaren will" (1964: 3). Da es Handlungen sind, die nachvollziehbar verstanden und erklart werden konnen, beruhen die Definitionen der sozialen Sachverhalte immer auf dem „subjektiv gemeinten Sinn" (1964: 4) des Oder der Handelnden.'*' Jedes sinnvolle Handeln ist 'sozial', da es verstandliche, also intersubjektiv nachvollziehbare und mit anderen Akteuren geteilte Kategorien voraussetzt. Nach Weber bedeutet Verstehen nicht ein Sich-Hineinversetzen in einen idiosynkratischen Zustand einer anderen Person, sondem vielmehr die Rekonstruktion der Absichten, der Erwartungen und der Vorstellungen, die eine handelnde Person aufgrund intersubjektiv giiltigen und kritisierbaren Wissens gegeniiber den Objekten ihres Tun hat und berechtigterweise haben kann. Der Nachweis der Objektivitat von Handlungen ist aber nicht ausreichend um die Kriterien zu bestimmen, wie „soziale Gebilde" identifiziert werden konnen. Weber spricht ausdriicklich davon, dass die Soziologie diese Gebilde (wie etwa Staat oder Feudalismus) „auf das Handeln der beteiligten Einzelmenschen (...) reduzieren" (Weber 1968: 439) solle. Wie dies vor sich gehen konnte demonstriert Weber in den beiden von ihm entwickelten Kategorienlehren. Die Begriffsbildung konzentriert sich auf „Typen des Ablaufs von Handeln" (Weber 1968: 570), die je nach den Orientierungen der Akteure unterschieden werden. Weber gibt keine Kriterien an, wie soziale Gebilde als Typen sozialen Handelns identifiziert werden konnen. Man kann seine Vorstellungen nur aus dem Aufbau der Kategorienlehre erschlieBen. Weber unterscheidet folgende Kategorien, die alle Formen des „sozialen Handelns" darstellen: „Soziale Beziehung", als ein „in seinem Sinngehalt nach aufeinander gegenseitig eingestelltes (...) Sichverhalten mehrerer" (1964: 19), bildet die Grundkategorie fur komplexere Formen des Zusammenhandelns. Solche Beziehungen konnen regelhaft und regelmafiig ablaufen (Branch, Sitte) und auf der Geltung einer „legitimen Ordnung" beruhen, die ihrerseits unterschiedliche Formen wie „Recht oder Konvention" annehmen kann. „Vergemeinschaftung" und „Vergesellschaftung" sind Bezeichnungen fur (iberdauemde soziale Beziehungen mit kontinuierlicher Zugehorigkeit der Betei10 „Jede denkende Besinnung auf die letzten Elemente sinnvollen menschlichen Handelns ist zunachst gebunden an die Kategorien 'Zweck' und 'Mitter"(Weber 1968: 149). Der Zweck ist „die Vorstellung eines Erfolges, welche Ursache einer Handlung wird" (Weber 1968: 183).Der Zweck ist schlieBlich „auf Grund der jeweiligen historischen Situation verstandlich" (Weber 1968: 149).

121

ligten. Im ersten Fall beruhen sie auf der starker emotional gefiihlten Zusammengehorigkeit, im zweiten auf gemeinsamen Interessen. „Verbande" sind wiederum Vergemeinschaftungen und Vergesellschaftungen, die eine hierarchische Organisation aufweisen und deren Leiter oder Leitungsorgane mit Zwangsbefugnissen gegenuber den Angehorigen ausgestattet sind. Weber geht in der Folge auf die Ordnungen und Organisation von Vergesellschaftungen („Betrieb", „Betriebsverband") ein. Eine weitere Klasse von Phanomenen nennt er „Anstalten", deren Ordnungen den Zugehorigen zwangsweise aufgezwungen werden. Eine besondere Variante davon ist der „politische Verband", der - sofem er mit dem „Monopol legitimen physischen Zwanges" ausgestattet ist dem modemen Staat entspricht. Diese Kategorien folgen in ihrem Zusammenhang einem transparenten Aufbauprinzip: Ausgehend von „sozialen Handlungen" werden gegenseitige Beziehungen defmiert, die zunehmend stabilere Formen aufweisen, von konkreten Personen losgelost sind und auf unpersonlichen Regelungen aufbauen. Erganzt werden diese Kategorien durch zwei weitere Konzepte: Auf der einen Seite beziehen sie sich auf die Phanomene von „Kampf, Konkurrenz und Auslese", auf der anderen Seite auf jene von „Macht, Herrschaft und Disziplin". Die durch sie bezeichneten Phanomene konnen auch schon in anderen Phanomenen enthalten sein (wie in Ordnungen oder Verband), sie kommen aber auch ohne diesen Bezug vor. Diese beiden Begriffe durchbrechen das statische Aufbauprinzip der Kategorienlehre durch die Einbeziehung von Phanomenen, die einen prozesshaften Charakter haben. Es ist wohl kein Zufall, sondem in den Phanomenen selbst begrundet, dass Webers Kategorien Ahnlichkeiten mit den im vorherigen Kapitel dargestellten Dimensionen des Aufbaus von Phanomenen aufweisen. Soziale Handlungen sind Interaktionen ohne nahere Spezifikation, Beziehungen sind kontinuierlich andauemde Interaktionen, die legitimen Ordnungen, Sitten und Gebrauche verweisen wiederum auf die institutionelle Dimension. Vergemeinschaftung und Vergesellschaftung beruhen auf unterschiedlichen Formen von Kollektivitat, Solidaritat und kollektivem Handeln.'* Webers Definition des politischen Verbandes berucksichtigt in Ansatzen auch das Phanomen der extemen Zurechnung. Auch wenn Handlungen keinen Bezug zueinander haben, konnen sie als soziale Phanomene und nicht nur als 11

122

Bei Weber spielt auch die inhaltliche Differenzierung zwischen Organisationsformen, die einerseits auf zweckrationalen Prinzipien andererseits auf traditional orientierten Handlungen beruhen (Vergesellschaftung vs. Vergemeinschaftung., Betriebsverband vs. Verband) eine wichtige RoUe. Die konstitutiven Dimensionen, wie sie im vorigen Kapitel entwickelt wurden, beriicksichtigen demgegeniiber keine inhaltlichen Gesichtspunkte.

verstreute Einzelereignisse wahrgenommen werden, sofem es Akteure gibt, die diese Handlungen als ein einheitliches Phanomen kategorisieren und entsprechend darauf reagieren. Weber hat in seinen historischen Arbeiten auch Phanomene analysiert, die auf einer AuBenzuschreibung durch die Wissenschaft beruhen. Der „kapitalistische Geist" wie der „Untergang des Romischen Reiches" bilden Beispiele dafiir. ^^ Indirekt gibt es auch bei Weber Hinweise auf das Bestehen von Phanomenen, die nicht auf Handlungen zu 'reduzieren' sind, weil die Phanomene in der Definition von Handlungen vorausgesetzt sind. Dies sieht man etwa bei der Kategorie des Brauches als „einer Regelmdfiigkeit der Einstellung sozialen Handelns" (Weber 1968: 570). Ein Brauch existiert nur, wie Weber betont, wenn die Akteure ihre Handlungen nach ihm ausrichten. Hinter der RegelmaBigkeit des Verhaltens ist eine Regelhaftigkeit verborgen, die den Handlungen vorgegeben ist. Es ist zwar eine Sache individueller Entscheidung, ob man einem Brauch folgt Oder nicht, sein Bestehen ist von dieser Entscheidung unabhangig. Ein weiteres Beispiel ist die Biirokratie: Ihre Mitglieder unterliegen „einer strengen einheitlichen AmtsdiszipUn und Kontrolle" (Weber 1964: 163), was aber nicht bedeutet, dass hierarchisch hoher Stehende ihre Untergebenen nach Belieben kontrollieren konnen, vielmehr tun sie dies aufgrund eines ihnen vorgegebenen Reglements. Die Institution ist alien ihren Angehorigen vorgegeben, auch wenn sie erst in ihren Handlungen manifest wird. Weber betont ausdrucklich, dass die Vorstellung vom „Gelten einer Ordnung" (Weber 1964: 24) und tiberhaupt die Orientierung an Kollektivgebilden „als solche eine ganz gewaltige, oft geradezu beherrschende kausale Bedeutung fiir die Art des Ablaufs des Handelns der realen Menschen" hat (Weber 1968: 553; vgl. auch 440). An diesem Zitat wird die Ambivalenz des reduktionistischen Programms erkennbar. Nach Weber sollte sich die Wissenschaft aufgrund des von ihm postulierten individualistischen Programms von diesen im Alltag vorhandenen Vorstellungen emanzipieren. Gleichzeitig ist damit die Existenz umfassender Entitaten aufgrund ihrer Wirksamkeit in der Alltagspraxis vorausgesetzt. Fiir eine allgemeine Beschreibung der Identitat und des Aufbaus sozialer Phanomene sind die von Weber diskutierten Kategorien zu eng. Ohne zusatzliche Bestimmungen ftihrt kein Weg zur Identifikation von sozialen Phanomenen, 12 Weber ist in der Anwendung der Kategorien durchwegs konsequent. Die Defmitionen konkreter sozialer Sachverhalte griinden auf den Grundbegriffen. Die einzelnen „Herrschaftsformen" (Weber 1964: 157ff.), „politische Parteien" (Weber 1964: 211), „Stande und Klassen" (Weber 1964: 223ff.) sind - um einige Beispiele anzufiihren - als unterschiedliche Formen von Vergemeinschaftungen oder von Vergesellschaftungen bestimmt.

123

die nicht mit jenen identisch sind, die Weber in den Kategorien erwahnt. Es fehlen die konzeptuellen Instrumente, um etwa die Entwicklung des kapitalistischen Geistes oder den Untergang des Romischen Reiches zu identifizieren. AUe moglichen Kategorien von Kampf und Konflikt bis Sitte und Verband bilden Teile dieser Sachverhalte - als iibergreifende Einheit sind sie mit Hilfe der Grundbegriffe nicht zu erfassen. Diese Phanomene werden nicht aufgrund der einfachen Aggregation der einzelnen Handlungen oder Kategorien gebildet, sondem beruhen auf einer Verbindung zwischen einer Reihe von raumlich und zeitlich disparaten Handlungen und den daraus gebildeten Sachverhalten. Weber konnte den Sprung von Phanomenen, die durch die Grundbegriffe bezeichnet sind, zu diesen umfassenden Sachverhalten auf der Ebene der Kategorienbildung nicht explizit machen. Webers wichtigster Beitrag zu einer Ontologie sozialer Phanomene besteht im Nachweis, dass alle sozialen Phanomene in Handlungen realisiert und darum mit Hilfe von Handlungsbeschreibungen definiert werden konnen. Auf diese Weise wird das 'Material' benannt, aus dem die sozialen Sachverhalte bestehen. Diese Bestimmung des Gegenstandbereichs ist jedoch unzureichend, um die Phanomene in ihrer Eigenart zu identifizieren und ihren Aufbau zu bestimmen. Vor allem wird auf diese Weise die Bedeutung der Alltagsbegriffe wie auch die kausale Wirkung, die von den Phanomenen ausgeht, verdeckt. Der Hinweis auf die konstitutiven Handlungen kann die Dimensionen nicht ersetzen, mit deren Hilfe ein Zusammenhang zwischen ihnen hergestellt wird. Bei Weber fehlt eine Diskussion iiber den Zusammenhang der von ihm entwickelten Kategorien mit den realen sozialen Phanomenen. Die Konstitution sozialer Ganzheiten wird gemafi seiner Theorie den Orientierungen der Akteure iiberlassen, die objektiven Merkmale der Ganzheiten werden implizit vorausgesetzt. Ein Vergleich der drei klassischen Autoren zeigt, dass sie das Ziel verfolgt haben, einen homogenen Gegenstandsbereich zu identifizieren. Fiir diesen Zweck heben sie unterschiedliche Sachverhalte als paradigmatisch hervor. Durkheim unterstellt ein Objekt, die Gesellschaft, das den wissenschaftlichen Status der Soziologie garantiert und dessen einzelne Ausformungen von ihm untersucht werden. Dieses Objekt, bildet ihm zufolge einen Gegenstand sui generis, der im Tun der Akteure in unterschiedlicher Weise als Zwang nachgewiesen werden kann und die Moglichkeit bietet, in einer den Naturwissenschaften ahnlichen objektiven Weise vorzugehen. Simmel hebt einen spezifischen Aspekt des Alltagslebens hervor, namlich die Formen, also Gebilde, die von den Akteuren vorausgesetzt werden mtissen, wenn sie miteinander in Kontakt treten und Einfluss aufeinander ausiiben. Weber schlieBlich rekonstruiert das soziale Leben als typische Zusammenhange sozialen Handelns, nachdem er die spezifi124

sche Rationalitat (also Verstandlichkeit und Erklarbarkeit) von Handlungen nachgewiesen hat. Insgesamt sind die ahnlichen Sichtweisen der 'Klassiker' ein Beleg dafur, dass es nicht beliebig ist, wie man soziale Phanomene auffassen kann, auch wenn die Autoren jeweils einzelne Aspekte verabsolutieren oder ihr Bestehen tiberhaupt leugnen. Alle drei Versuche, die Objektivitat der Soziologie zu begriinden, sind - trotz ihres jeweils absolutistischen Anspruchs - komplementar zueinander. Gemeinsam ist ihnen ein Verstandnis von sozialen Phanomenen als Handlungszusammenhangen. Nicht nur Handlungen, auch soziale Phanomene sind objektiv beschreibbar und erklarbar, gerade weil sie aus Handlungen bestehen. So spricht Durkheim von sozialen Sachverhalten als „gefestigte[n] Formen des Handelns" (1970: 113), Simmel von Wechselwirkungen zwischen Individuen, Weber wiederum von „sozialen Handlungen" und „Kollektivgebilden", denen er jedoch eine eigenstandige Existenz abspricht. In alien Fallen handelt es sich jedoch um zweistufige Phanomene, die auf der einen Seite aus Handlungen und Einstellungen bestehen, auf der anderen Seite eine eigene Identitat aufweisen und von denen auch kausale Wirkungen ausgehen. Diese Gemeinsamkeit muss aus den Arbeiten der 'Klassiker' erschlossen werden, da sie es verabsaumt haben, die Frage nach der Identitat und dem Aufbau ihrer Objekte auf eine rekonstruktive Art zu analysieren. '^

3.2 Gegenwartige soziologische Theorien Mit der Etablierung der Soziologie als anerkannte akademische Disziplin ist das Interesse an der Beschaftigung mit den Identitatskriterien und dem Aufbau sozialer Sachverhalte praktisch verschwunden. Gerade jene Theoretiker, die schulbildend gewirkt haben, wie Parsons, Blumer, Homans, Blau, Garfmkel und Coleman, konzentrierten sich in der Nachfolge Durkheims auf die Frage, was die Gesellschaft zusammenhalt und welche Faktoren oder Mechanismen aus der Beantwortung dieser Frage abgeleitet werden konnen, um konkrete soziale Sachverhalte zu erklaren. Die Bedingungen der sozialen Integration und die Erklarung konkreter Sachverhalte wurden auf diese Weise in einen engen Zusammenhang gebracht. Die einzelnen Richtungen entwickelten sich um unter13 Die Zweistufigkeit der Begriffe, die sich auf soziale Phanomene beziehen, ist meines Wissens am deutlichsten von Bendix und Berger betont worden. „The sociologist can only observe actions, but he is bound to develop many of his concepts in terms of the social conditions and institutional complexes underlying the actions he observes and in terms of the enduring results which these actions help to produce and sustain." (Bendix/Berger 1959:102)

125

schiedliche Antworten auf diese Fragestellungen. Annahmen iiber die Identitat der Phanomene, die in den Mittelpunkt der Analysen gestellt wurden, enthalten sie nur implizit. Die Dominanz und Konkurrenz von Schulen, Ansatzen und Theorien, die sich zum Teil von den klassischen Autoren herleiten, bestimmt die Soziologie bis in die Gegenwart. Wahrend Konsens daruber besteht, welche Autoren als 'Klassiker' gelten, ist die Auswahl der hier exemplarisch behandelten Theorien angesichts der untibersichtlichen Situation spaterer theoretischer Entwicklungen in besonderem MaB begnindungspflichtig. Fur die folgende Auswahl sind zwei Kriterien ausschlaggebend. Erstens handelt es sich um Theorien, die von ihrem Ansatz her multidimensional angelegt sind, sich also nicht auf einen Aspekt sozialer Phanomene konzentrieren. Sie setzen auf einer allgemein-theoretischen Ebene keine kausalen Beziehungen zwischen Sachverhalten voraus, die nur aufgrund zusatzlicher Untersuchungen erfasst werden konnen.''' Zweitens ist den Theorien das Ziel gemeinsam, Vorschlage far die Konzeptualisierung soziologischer Fragestellungen zu machen. Sie geben nicht direkt Antwort auf die Frage, was soziale Sachverhalte sind, sondem wie man sie sinnvoU strukturieren oder welche ihrer Aspekte oder Dimensionen man herausarbeiten kann oder soil, um sie zu erklaren. Diese Vorschlage beruhen aber ihrerseits auf stillschweigenden Annahmen iiber die Identitat und den Aufbau sozialer Phanomene. Die beiden ausgewahlten Theorien gehen bereits von der Kritik an einseitigen und verkiirzten Sichtweisen aus und eroffhen daher eine umfassendere Perspektive auf das menschliche Handeln und auf die Phanomene als es die partiellen Theorien tun, die sie auf restriktive Aspekte reduzieren (wie etwa die Rational Choice-Theorie oder der SymboHsche Interaktionismus). Aus der Sicht dieser Arbeit bedeuten sie einen Fortschritt in der Entwicklung der soziologischen Theorie. Giddens. Giddens' Theorie der Strukturierung ist die erste soziologische Theorie, die in Abgrenzung zu anderen zeitgenossischen Schulen bewusst als deskriptive Theorie konzipiert wurde.'^ Er selbst versteht die Theorie als „sensibilisierendes Behelfsmittel far mannigfache Forschungszwecke" (Giddens 1988: 14

15

126

Zum Unterschied zwischen Voraussetzungslosigkeit und Theorie-Neutralitat vgl. Runciman (1985 1:55), ahnlich Boudon (1986: 197ff.). Als eine generelle Kritik an der haufigen Vermischung der konzeptuellen und der kausalen Ebene bei einer Reihe von soziologischen Theorien vgl. Balog (2001). Im Folgenden beziehe ich mich ausschliefilich auf die Aspekte der Theorie Giddens', die fur die hier behandelte Fragestellung von Interesse sind. Eine ausfuhrliche Auseinandersetzung findet sich in Balog (2001).

383). Die ontologischen Grundlagen der sozialen Phanomene sollen offen gelegt werden, um Forschungsfragen in einer dem Material angemessenen Weise stellen zu konnen. Der Theorie geht es daher „um die Neufassung der Vorstellungen vom menschlichen Sein und menschlichen Handeln (...) der gesellschaftlichen Reproduktion und der gesellschaftlichen Veranderung" (ebda: 34). Mit diesen Vorstellungen geht auch die Ablehnung einher, abstrakte Entwicklungsgesetze tiber die Gesellschaft aufzustellen, die mit dem deskriptiven Bezugsrahmen und dessen Betonung der Zentralitat des Handelns unvereinbar sind (Giddens 1988: 263). Gegenstand der Theorien sind vielmehr „uber Zeit und Raum geregelte gesellschaftliche Praktiken" (ebda: 52), also Handlungen und Interaktionen. Die zentrale Idee von Giddens bezieht sich auf das Verhaltnis der Handlungen (bzw. ihren Konsequenzen) zu dem Kontext, in dem sie hervorgebracht werden: „In und durch ihre Handlungen reproduzieren die Handelnden die Bedingungen, die ihr Handeln ermoglichen" (ebda: 52). Erfolgreiches Handeln setzt die Anpassung an die vorgegebenen Umstande, genauer die Benutzung der verftigbaren Mittel und die Befolgung von Regeln voraus. Die Mittel und die Regeln, die fiir die Realisierung von Praktiken notwendig sind, bilden in ihrem Zusammenhang (als „Regel- und Ressourcenkomplexe") zugleich Strukturmomente von „reproduzierten Beziehungen zwischen Akteuren und Kollektiven" (ebda: 77), also von „sozialen Systemen". In sozialen Systemen sind eine Reihe von Handlungen uber Zeit und Raum dadurch verknupft, dass viele unterschiedliche Akteure sich an die entsprechenden Mittel und Regeln halten und diese durch ihr Tun reproduzieren. „In ihrem Alltagshandeln beziehen sich die Akteure immer und notwendig auf die strukturellen Momente iibergreifender sozialer Systeme, welche strukturellen Momente sie so zugleich reproduzieren." (ebda: 76) Diesen Zusammenhang bringt Giddens auf die Formel der „Dualitat von Struktur". Strukturen und die auf ihnen beruhenden Systeme sind zugleich die Voraussetzung und das Resultat der konstitutiven Praktiken. „Stmktur" und „strukturelle Momente" sind nur andere Worte fur die Regeln und Ressourcen, auf welche die Akteure bei ihrem Tun zuruckgreifen mussen und die zugleich Elemente uberdauemder sozialer Systeme bilden. Giddens differenziert im Weiteren zwischen unterschiedlichen Formen von Regeln und Ressourcen, weist auf Institutionen und Mechanismen hin, mit deren Hilfe die Regeln und Ressourcen ihre zweifache Funktion far Handlungen und fiXr Systeme erfiillen konnen. Aus der Sicht dieser Arbeit sind diese Differenzierungen nebensachlich. Hier stellen sich folgende Fragen: Kann man alle sozialen Phanomene als Systeme im Sinn von Giddens auffassen? Wie kann die 127

Identitat von Systemen identifiziert werden? Welche Einsichten gewinnt man tiberhaupt, wenn man sich der Terminologie von Giddens bedient? Erstens: Systeme beziehen sich offensichtlich auf dauerhafte Komplexe geordneter Beziehungen. Dies trifft aber nur auf soziale Entitaten wie Organisationen, Kollektive oder Verteilungsordnungen zu. Die Handlungen sind von vomherein von der Zugehorigkeit der Akteure zu diesen Einheiten bestimmt und setzen diese voraus, was sich sowohl in den Regeln, die ihr Tun anleiten, als auch in den ihnen zuganglichen Ressourcen deutlich machen lasst. Bei anderen Sachverhalten lassen sich nicht ohne weiteres Regeln und Ressourcen erkennen, die zugleich Strukturmomente eines Systems waren. Eine Begegnung ist moglicherweise nur ein einmaliges Ereignis. Soziale Konflikte und kollektive Handlungen weisen nicht notwendigerweise jene zeitliche Stabilitat auf, die erforderlich ist, damit die konstitutiven Handlungen zugleich zur Reproduktion eines liber die Zeit bestehenden Ganzen beitragen. Historische Ereignisse entsprechen auch nicht diesem Verstandnis sozialer Systeme. Der Erste Weltkrieg lasst sich kaum aufgrund von Regeln und Ressourcen identifizieren, die dem Krieg zuschreibbar waren. Die konstitutiven Handlungen bedtirfen zwar einer Menge von Ressourcen und die Akteure orientieren sich an einer Vielfalt von Regeln, diese Regeln und Ressourcen sind jedoch einer Pluralitat sozialer Entitaten zurechenbar. Aus der Bezugnahme auf diese Regeln und Ressourcen kann der Krieg nicht rekonstruiert werden, am ehesten noch die einzelnen Organisationen (Armeen, Staaten), die daran teilnehmen. Die einzelnen Teilnehmergruppen orientieren sich an unterschiedlichen Regeln und Ressourcen - die Identitat des Gesamtphanomens lasst sich auf diese Weise nicht erfassen. Zweitens: Der Hinweis auf Regeln und Ressourcen ist ohne weitere Spezifikation unzureichend, um Beziehungen (Systeme) zu identifizieren. In den unterschiedlichsten Gruppen, Interaktionen und Entitaten konnen die gleichen Regeln und Ressourcen Anwendung fmden - woran macht man unter diesen Umstanden die Identitat von Phanomenen fest?^^ Beim Umgang mit anderen Personen gilt es eine Reihe von ubergeordneten Regeln zu beachten, die generell fur den Umgang mit einer bestimmten Kategorien von Personen gelten, mit denen man eine bestimmte Art von Beziehung aufrecht erhalt. Es ist fragwiirdig, ob fiir jede Beziehung gesonderte Regeln in Geltung sind. Es ist auch nicht immer moglich, 16 Bei Giddens gibt es Hinweise darauf, dass es die zeitlich und raumlich am weitesten ausgedehnten Strukturmerkmale („Strukturprinzipien") sind, denen eine definitorische Funktion zukommt (Giddens 1988: 240). Diese Antwort ist in jeder Weise unzureichend: Solche Regeln gelten zumeist fur eine Vielfalt sozialer Systeme, auBerdem kCnnen gerade die intemen Regelungen fur die Identitat einer Gruppe konstitutiv sein.

128

spezifische Ressourcen im Kontext jeder Bekanntschaft anzugeben. Die Beziehung selbst ist durch das Tun der Akteure und dutch die Intentionen und Vorstellungen definiert, die sie in ihrem Tun realisieren. An den Aushandlungsprozessen nach einem Zusammenprall von Radfahrem lassen sich diese Schwierigkeiten deutlich machen. Nach dem Unfall kommt es (im idealisierten Fall) ublicherweise zu einem Austausch konventioneller Gesten, wie dem Ausdriicken des Bedauems, dem Vorstellen der Personen etc. Dann bietet moglicherweise eine Person der anderen einen finanziellen Schadenersatz an. Die Austauschakte sind durch Regeln und die Verfiigung tiber Ressourcen geleitet - es sind dies aber Regeln, die fur umfassende Bereiche gelten und unspezifische Ressourcen (wie materielle Mittel, soziale Kompetenzen, Wissen um rechtliche Regeln), die beliebig auch fur andere Ziele eingesetzt werden konnten. Das 'System', also das soziale Phanomen, das aufgrund der Interaktionen erkennbar wird, lasst sich nicht mit dem aktuellen Interaktionsgeschehen gleichsetzen, sondem beruht auf tibergreifenden Regelungen, die dieser Episode eine eindeutige Struktur verleihen. Die Definitionen von sozialen Systemen und deren konstitutiven Bestandteilen (die „Strukturmerkmale") sind viel zu eng, um soziale Sachverhalte generell zu erfassen. Ein sinnvolles Identitatskriterium fiir Sachverhalte bilden Regeln und Ressourcen nur unter der Bedingung, dass man das Phanomen, dem man diese Elemente zuordnen kann, zuvor als eine abgrenzbare Einheit identifiziert hat, von der kausale Einfliisse auf das Handeln der Akteure ausgehen. Um Regeln und Ressourcen einer Einheit zuschreiben zu konnen, muss man immer schon etwas tiber deren Identitat wissen. In diesen Fallen muss man auf einen identifizierenden Makrobegriff verweisen, der die Beziehungen zwischen den Akteuren transparent macht. Unklar bleibt auch, was die Berufung auf Regeln und Ressourcen bei alltaglichen Episoden oder bei umfassenden Phanomenen, die ihrerseits aus einer Reihe von eindeutig defmierbaren Sachverhalten zusammengesetzt sind, zu leisten vermag. Es ist eine offene Frage, welche Rolle den Regeln und den Ressourcen bei der Identifikation dieser Einheit zukommt. Drittens: Giddens' Theorie ist fiir die Beantwortung der Frage nach den Reproduktionsbedingungen dauerhafter sozialer Phanomene nutzlich. Ihr Verdienst besteht darin, die Aufmerksamkeit auf die konstitutiven Handlungen zu lenken und gleichzeitig darauf hinzuweisen, dass die Phanomene, deren Bausteine sie bilden, eine eigene Identitat aufweisen. Sie ist jedoch unzureichend, um die Identitatskriterien von Phanomenen und ihren Aufbau zu rekonstruieren. Alexander. Ahnlich wie Giddens hat Alexander ein deskriptives Schema entwickelt, um soziale Sachverhalte zu analysieren. Der Vergleich zwischen den 129

beiden Theoretikem ist insofem schwierig, als es Giddens direkt um die Erarbeitung von Kategorien fur die Analyse sozialer Phanomene geht, wahrend Alexander den Versuch untemimmt, solche Kategorien aus vorhandenen Theorien herauszuarbeiten. Genauer gesagt ist sein Ziel, die zentralen Begriffe und Theorien in den einzelnen Richtungen der Soziologie in „analytische Elemente allgemeinerer Theorien umzuwandeln" (Alexander 1993: 199). Es ist interessant, dass beide Autoren bei alien terminologischen Unterschieden zu ahnlichen Ergebnissen gelangen. Alexander weist nach, dass die soziologischen Theorien um zwei Themenstellungen zentriert sind: Sie enthalten Annahmen tiber das 'Wesen' des Handelns und tiber die soziale Ordnung. Die Theorien sind jedoch nach Alexander mit Annahmen iiberfrachtet, die den Blick auf die Phanomene und deren Erklarung insofem praformieren (ebda: 203), als sie Teilaspekte verallgemeinem. Ein Beispiel daftir ist, dass jedes Handeln a priori immer nur als normorientiert wahrgenommen werden kann.'^ Demgegeniiber betont Alexander, dass Handlungen wie auch die soziale Ordnung mehrdimensional sind. Die beiden Grunddimensionen von Handlungen sind „Interpretation" und „Strategisierung" (ebda: 208 f.)^^: Die Orientierung in einer Situation aufgrund des verfugbaren Wissens und die strategische Verfolgung von Zielen bilden Voraussetzungen jeder Handlung und es bestehen zwischen beiden nachweisbare Beziehungen. Man kann sich nur Ziele setzen, die man kennt, und die Handlungssituation gerat vor allem unter dem Gesichtspunkt der eigenen Ziele in den Blick. Interpretation und Strategisierung sind abstrakte Bezeichnungen fur die konkreten Glaubensannahmen und Deutungen wie fiir die konkreten Wtinsche und Absichten, die Handlungen mit Inhalten erftillen. Diese stammen nach Alexander aus den drei Umwelten des Handelns, die Teilaspekte der als mehrdimensional aufzufassenden sozialen Ordnung sind, namlich aus Personlichkeit, Gesellschaft und Kultur. „Diese Systeme gehen in Handeln (...) als drei mehr Oder weniger geordnete Umwelten ein." (ebda: 213) Das soziale System (die Gesellschaft) versieht die Akteure „mit realen Objekten", ob diese physische Objekte oder andere Menschen sind, und kommt auch in Solidaritat, sozialer Schichtung und sozialen Rollen zum Ausdruck. Die Arbeitsteilung und die poHtischen Herrschaftsinstitutionen bilden die „entscheidenden Rahmenbedingungen fiir individuelle Interpretation und Strategisierung" (ebda: 214). Kultur 17

18

130

Auf Alexanders Kritik an einseitigen Theorien bin ich an anderer Stelle eingegangen (Balog 2001). Hier beziehe ich mich ausschliefilich auf seine Vorschlage zur Konzeptualisierung und deren ontologische Voraussetzungen. Die Interpretation zerfMllt ihrerseits in die Teilaspekte „Typisierung" und „Erfmdung".

Oder das kulturelle System stellen den Akteuren die Kategorien zur Verfiigung, um „die Realitat zu konstruieren und zu bewerten" (ebda: 214), sie beinhalten kognitive Klassifikationen wie moralische Bewertungen. Die Personlichkeit schliefilich besteht in den Fahigkeiten der Akteure, die sozialen und kulturellen Gehalte aufgrund ihrer organischen Ausstattung und ihrer verinnerlichten Erfahrungen in ihre Handlungen zu integrieren.^^ Kultur und Gesellschaft beziehen sich nach Alexander auf Aspekte „sozialer Objekte", mit denen Akteure in ihrer Alltagspraxis zu tun haben: „Jedes Objekt ist zugleich die kulturelle Form und soziale Tatsache" (Alexander 1993: 221). Mit dieser Formulierung kommt Alexander einer Definition sozialer Phanomene am nachsten. Dieser zweifache Aspekt verweist auf zwei konstitutive Eigenschaften sozialer Phanomene: Sie sind als „kulturelle Form" im Wissen und in den Einstellungen der Akteure (oder von extemen Beobachtem) prasent, zugleich stehen sie den Akteuren als „Tatsachen" gegeniiber, die sie in ihrem Tun beriicksichtigen. Diese beiden Eigenschaften ersetzen jedoch keine nachvoUziehbare Methode, um Phanomene identifizieren zu konnen. Man kann nur sagen, dass die Phanomene diese beiden Aspekte aufweisen miissen. So muss man - um ein von Alexander untersuchtes Phanomen heranzuziehen - zunachst eine, wenn auch diffuse Vorstellung uber die „Watergate-Krise" in den Jahren 1972 und 1974 haben, um zu wissen, was damit gemeint ist (ebda: 148). An diesem Ereignis waren eine Reihe sozialer Objekte und kultureller Klassifikationen beteiligt, deren vollstandige Aufzahlung unmoglich ist. Diese reichen von den physikalischen Objekten, den konkreten Orten, den zu Spionagezwecken verwendeten Geraten, den Handlungen der wichtigsten Akteure, den geheimen Absprachen, Loyalitaten und Feindschaften der einzelnen beteiligten Gruppen untereinander bis zu den Erwartungen, die man an das Handeln von Politikem knupfte und den Wertvorstellungen liber das angemessene Handeln im politischen Bereich. Aus diesem Grund geniigt der Hinweis auf die kulturelle und die soziale Dimension der Phanomene nicht. Um zu beschreiben, worin die WatergateKrise bestanden hat, muss man vom AUtagsverstandnis dieses Ereignisses ausgehend, auf die konstitutiven Handlungen der zentralen Akteure in ihrem gegenseitigen Zusammenhang zuriickgehen. Dabei ist es sekundar, dass die Akteure am Anfang keinen tibergreifenden Begriff fiir die unterschiedlichen Handlungen 19

Die Annahme, dass Personlichkeit auf einer Ebene mit den beiden „Systemen" liegt, ist problematisch. Die Personlichkeit nimmt die Inhalte auf, die den beiden Systemen oder ihrer Kombination entstammen. Es ist auch fraglich, wie weit PersCnlichkeit in gleicher Weise als Ausdrucksform der sozialen Ordnung verstanden werden kann. Aus diesem Grund gehe ich auf sie nicht naher ein.

131

und Teil-Ereignisse hatten und das Wissen um deren Bedeutsamkeit sehr ungleich verteilt war. Resiimierend weist Alexander post factum auf eine Gesamtheit von Ereignissen hin, die von jeder anderen Person nachvollzogen werden kann. Alexander stellt Begriffe vor, mittels derer es moglich sein soil, soziale Ereignisse zu analysieren. Es sind dies das kulturelle und das soziale System, die Personlichkeit sowie die Handlung, die zugleich einen interpretativen und einen strategischen Aspekt aufweist. Die beiden Systeme bilden gleichsam ein Reservoir von Inhalten, aus dem die Deutungen und Absichten der Akteure gespeist werden, deren Handlungsfahigkeit von ihrer Personlichkeit bestimmt wird. Alexander verweist auf die inhaltliche Mehrdimensionalitat der Handlungen als dem 'Rohmaterial' sozialer Sachverhalte, die dem sozialen oder dem kulturellen System entstammen. Er geht aber auf den Aufbau der Phanomene, deren Identitat aufgrund der Handlungen der Akteure implizit vorausgesetzt wird, nicht weiter ein. Die von Alexander angefiihrten Aspekte der sozialen Ordnung bilden keinen Ersatz fur Kriterien, um soziale Sachverhalte zu identifizieren, sie sind aber hilfreich, um Bedingungen aufzuzeigen und Ursachen zu suchen, die zu ihrem Bestehen (oder ihrer Veranderung) beitragen. 'Kultur' wie 'Gesellschaft' bilden zusammenfassende Begriffe fur eine Reihe weiterer sozialer Phanomene und Kategorisierungen, die aufgrund ihrer Wirksamkeit auf Handlungen Teile des aktuell zu analysierenden Phanomens bilden oder denen eine kausale Rolle zukommt. Sie verweisen auch auf den Umstand, dass Phanomene kaum je isoliert voneinander realisiert werden und ineinander eingebettet sind, also zu groBeren Einheiten verbunden sein konnen. Alexander bleibt allerdings die Antwort auf die Frage schuldig, warum die vielfaltigen Inhalte des sozialen Lebens nur unter diese beiden Uberkategorien subsumiert werden sollen. Die Theorien von Giddens und Alexander gehen selbstverstandlich von der Zweistufigkeit der sozialen Phanomene aus. Die sozialen Phanomene bestehen aus Handlungen, die aufeinander bezogen sind, gleichzeitig entwickeln die Phanomene aber einen Eigensinn, der in ihren Wirkimgen auf die Handlungen zum Ausdruck kommt. Regeln und Ressourcen, Elemente des kulturellen und des sozialen Systems bilden Orientierungspunkte oder Voraussetzungen des Handelns ftir eine Mehrzahl von Akteuren, die so mehr oder minder geordnete Formen aufeinander bezogener Handlungen realisieren. Gemeinsam ist diesen Theoretikem, dass ihre Begriffe gegeniiber den konkreten Realisierungen von Handlungen neutral sind. Diese Handlungen konnen durch heterogene Motive

132

bestimmt sein und verschiedene Formen (etwa kooperative oder antagonistische) annehmen.^" Beide Theoretiker sind vor allem daran interessiert, jene Faktoren zu identifizieren, die auf die Hervorbringung von Handlungen wirken und Voraussetzungen fur ihr Gelingen bilden. Ihre Aussagen tiber die Phanomene sttitzen sich auf diese Faktoren. Keiner der beiden Autoren versucht jedoch, Konzepte zu entwickeln, um die Identitat und den Eigensinn der Phanomene zu erfassen. Giddens und Alexander verweisen vielmehr auf zusatzliche Makrophanomene, die auf die Handlungen wirken und sich in den Sachverhalten manifestieren, also ihre Elemente bilden oder diese kausal beeinflussen. Diese Makrophanomene (wie Regeln oder das kulturelle System) sind jedoch nicht mit den sozialen Phanomenen identisch, die als Objekte der Analyse bezeichnet werden, wie die Watergate-Affare bei Alexander oder die Entwicklung der Londoner City zu einem Finanzzentrum bei Giddens. Die Kritik bezieht sich darauf, dass die beiden Autoren gar nicht den Versuch untemehmen, die Kriterien der Identitat und die Art und Weise des Aufbaus sozialer Phanomene zu rekonstruieren. Ihre Vorschlage sind von vomherein an der Entwicklung von Konzepten orientiert, um Handlungen zu erklaren, die als Bestandteile der Phanomene angesehen werden, deren Bestehen einfach vorausgesetzt wird. Problematisch sind diese Mangel der Theorien, weil dadurch die Identifikation der Phanomene beliebig wird. Ein Korrektiv ist allerdings dadurch gegeben, dass die Untersuchungsobjekte im Regelfall Gegenstande des Alltagswissens sind, die den intuitiven Kriterien sozialer Phanomene entsprechen.

3.3 Die Realitat sozialer Phanomene In diesem Abschnitt diskutiere ich Kontroversen, in denen es um die Frage nach der Eigenstandigkeit sozialer Phanomene geht. Wie bei den Auseinandersetzungen mit anderen Theorien geht es auch hier nicht um eine erschopfende Darstellung theoretischer Positionen, sondem um eine Klarung des ontologischen Status sozialer Sachverhalte an Hand exemplarischer Argumente. Die Realitat dieser Phanomene wurde und wird aus der Sicht des ontologischen Individualismus in Frage gestellt, ein Standpunkt, der auf die Leugnung ihrer Autonomic und ihres Eigensinns hinauslauft. Soziale Phanomene werden als Kurzformeln fur und Zusammenfassungen von Handlungen verstanden. Von den Phanome20 Beide Autoren sind insofem neutral, als sie offen lassen, ob diese Verkniipfungen von den Akteuren selbst oder aufgrund extemer Zuschreibung liergestellt werden.

133

nen selbst gehen dieser Theorie gemaB keine kausalen Wirkungen aus. Es ist dies eine Ebene der Argumentation, die dem Thema dieser Arbeit vorgelagert ist: SoUte es sich etwa erweisen, dass sozialen Phanomenen keine Realitat zukommt, waren die Versuche tiberflussig, ihre Identifikationskriterien und ihren Aufbau zu bestimmen. Diese Annahme ist unzutreffend: Aus der Tatsache, dass Phanomene aus Handlungen bestehen oder dass Handlungen und Phanomene untrennbar miteinander verbunden sind, folgen keine reduktionistischen Konsequenzen.^' Die Diskussionen iiber den 'methodologischen Individualismus' gehoren seit den 50er Jahren, genauer seit den Arbeiten von Hayek und Popper, zu den zentralen Kontroversen in den Sozialwissenschaften. Es handelt sich dabei um eine iiberaus vielschichtige Problematik, die vor allem in den Anfangszeiten durch politisch-weltanschauliche (konkret: anti-marxistische) Frontstellungen verscharft wurde. Aus diesem Grund lehnten Hayek, Popper und ihre Nachfolger 'historistische' GesetzmaBigkeiten und das Bestehen holistischer Ganzheiten (wie soziale Klassen oder ganze Gesellschaften), denen ein Akteurstatus zugeschrieben werden konnte, ab. Die folgenden Ausftihrungen gehen auf diese Ebene der Diskussion schon aus dem Grund nicht ein, weil es den Autoren dabei um die Frage nach der angemessenen Erklarung sozialer Ereignisse und Zustande, aber nicht um deren Identitat geht (Agassi 1960; Watkins 1992). Bei den Chronisten dieser jahrzehntelangen Debatte herrscht zwar Einigkeit dariiber, dass mehrere Ebenen angesprochen wurden, nicht aber tiber diese Ebenen selbst. Lukes (1968) unterscheidet ftinf Themenstellungen: Erstens: Eine banale Theorie, nach der die Gesellschaft, wie auch Gruppen aus Leuten bestehen. Zweitens: Eine Theorie der Bedeutung, nach der jede Aussage uber soziale Phanomene „is a statement about individual human beings or else it is unintelligible" (Lukes 1968: 121). Drittens: Eine ontologische Theorie, nach der nur Individuen real sind, umfassendere soziale Phanomene demgegenuber als Modelle in den Kopfen der Akteure aufzufassen sind. Viertens: Die Ablehnung von spezifisch sozialen Gesetzen. Funftens: Eine normative (in sich verzweigte) Theorie, die den Nachweis erbringen mochte, dass der Zweck sozialer Einrichtungen in der Steigerung der Wohlfahrt von Individuen besteht. Nach Bhargava (1992) beriihren die Diskussionen drei Ebenen: Neben der Erklarung geht es um Fragen der Semantik und der Ontologie. Der semantische Individualismus besagt, dass Ausdrucke, die sich auf soziale Sachverhalte be21 In den Kontext dieser Kontroversen gehort auch die „Mikro-Makro-Debatte", die von Collins (1981) initiiert wurde. Dabei geht es darum, soziale Phanomene auf subintentionale Ereignisse (unterhalb der Ebene von Handlungen) zuriickzuftihren. Dieser Ansatz halt einer kritischen Analyse nicht stand und ist in sich widerspruchlich (vgl. Balog 2001: 14Iff.).

134

Ziehen „can be reduced to the meaning of words that refer only to individual entities" (Bhargava 1992: 19). Der ontologische Individualismus behaupte dagegen, dass nur Individuen und ihre Eigenschaften tatsachlich existieren und alle sozialen Sachverhalte auf sie zuruckgefiihrt werden konnen. Brodbeck (1969) unterscheidet dagegen nur zwischen zwei Ebenen: Erstens eine der Erklarung und eine zweite logische Ebene der Bedeutung der Ausdriicke, die soziale Sachverhalte bezeichnen. Fiir Goldstein (1969) weisen die Argumente des methodologischen Individualismus auf einen ontologischen und einen methodologischen Aspekt hin. Beim ersten geht es um die Behauptung der Existenz von Sachverhalten, beim zweiten um die angemessene Form ihrer Erklarung. Da fur die folgenden Ausfiihrungen die Ebene der Erklarung und die normative Dimension auBer Betracht bleiben, gilt es zunachst das Verhaltnis von Semantik und Ontologie zu klaren. Wahrend Bhargava und Lukes eine explizite Unterscheidung zwischen ihnen treffen, subsumiert Brodbeck sie unter den Rubriken von „Bedeutung" und „Logik". An der Diskussion um einen Aufsatz von Mandelbaum (1975) lasst sich die Unterscheidung zwischen den beiden Ebenen der Argumentation erlautem. Mandelbaum zieht aufgrund der semantischen Realitat von kollektiven, insbesondere institutionellen Konzepten Konsequenzen far ihre ontologische Realitat. Er betont, dass „soziologische Begriffe nicht ohne Rest in psychologische Begriffe iibersetzt werden" konnen (Mandelbaum 1975: 203). Er anerkennt ausdrticklich, dass eine partielle Ubersetzung moglich und notwendig ist, da die Sachverhalte ohne Tun der Einzelnen nicht existieren wurden, diese Ubersetzung konne jedoch nie vollstandig sein, weil auf diese Weise die sozialen Sachverhalte nicht erfassbar waren. Die Tatsache, dass die Handlung eines Bankbeamten ohne den Hinweis auf die Institution Bank einfach sinnlos und unverstandlich ware, gilt far ihn als Beweis dafar, dass die Institution auf sein Handeln von Einfluss ist und ihr eine von seinem Handeln unabhangige Existenz zukommt. ^^ Bhargava (1992) formuliert einen prinzipiellen Einwand gegen den Versuch, von den Konzepten der Akteure unmittelbar auf die Realitat sozialer Sachverhalte zu schliefien." Er gibt Mandelbaum darin Recht, dass Begriffe, die sich auf soziale Phanomene und spezifisch auf Institutionen beziehen, nicht auf Begriffe reduziert oder durch solche plausibel gemacht werden konnen, die sich ausschliefilich auf Individuen beziehen. Es sei aber nicht von vomherein klar, dass die Nicht-Reduzierbarkeit der Konzepte ein Indikator far die Nicht22 23

Ahnliche Argumente mit unterschiedlichen Akzentsetzungen werden von Quinton (1976), Ruben (1985) und Wisdom (1970) vorgebracht. Ein ahnlicher Einwand stammt von Ullman-Margalit (1977: 16).

135

Reduzierbarkeit der Phanomene ware, dass man also allein aus den sprachlichen Bezeichnungen auf die Realitat von Sachverhalten schliefien konne (Bhargava 1992: 86). Aus der Sicht Bhargavas wird auf diese Weise zwar behauptet, aber nicht zureichend begrundet, dass die sozialen Begriffe (also Begriffe, die soziale Sachverhalte bezeichnen) sich letztlich tiberhaupt auf Sachverhalte aufierhalb der Vorstellungen der Individuen beziehen. Es sei aber nicht auszuschlieBen, dass die Phanomene selbst nichts mit den Konzepten und den in ihnen artikulierten Vorstellungen der Akteure zu tun hatten. Die sozialen Begriffe konnten Sachverhalte bezeichnen, denen kein iiber die Individuen (oder moglicherweise Gruppen) hinausgehendes objektives Sein zukame. Um das Verhaltnis von Semantik und Ontologie zu klaren, miisste eine Theorie uber den Zusammenhang der sozialen Begriffe mit den sozialen Phanomenen entwickelt werden. Bhargava selbst stellt eine Theorie vor, die auf der sozialen Genese und dem sozialen Gebrauch derjenigen Begriffe beruht, welche die Akteure bei der Formulierung ihrer Ziele und der Hervorbringung ihrer Handlungen verwenden bzw. voraussetzen. Indem Akteure ihre Ziele verfolgen und sich mit ihrer Umgebung auseinandersetzen, sind sie in soziale Kontexte und Praktiken eingebunden, die konstitutiv mit dem Verstehen sprachlicher Kategorien verkniipft sind. Nicht nur das Verstehen institutioneller Sachverhalte, sondem das Verstehen und die Erklarung jeder Handlung ist grundsatzlich mit einem expliziten oder impliziten Verstehen des Kontextes und der darin enthaltenen Gebrauche, Praktiken und iiberpersonlichen Glaubensvorstellungen verbunden (ebda 1992: 223ff.). Die Handlungen, in denen diese Praktiken zum Ausdruck kommen, werden von vomherein als deren Elemente hervorgebracht und wahrgenommen. Die Kontexte sind aber keine Ideen in den Kopfen isolierter Einzelner, sondem tatsachlich bestehende, intersubjektiv anerkannte und auf die Handlungen von Akteuren wirkende soziale Phanomene. Die iibereinstimmende Sprachverwendung der Akteure, die ihren Handlungen und zugleich den Deutungsakten der Handlungen Anderer zugrunde liegt, ist ein Beweis dafar, dass Akteure ein Wissen iiber die Phanomene, die aufierhalb ihrer Vorstellungen existieren, besitzen. Bhargavas Argumente bekraftigen die Sichtweise, die in dieser Arbeit vertreten v^ird. Handlungen setzen die sprachliche Artikulation der Absichten, Wtinsche und Glaubensannahmen voraus, die ihrerseits auf intersubjektiven Regeln der Kommunikationsgemeinschaft beruhen und auch die Phanomene einschliefien, mit denen die Akteure zu tun haben. Die sprachlichen Bezeichnungen der Phanomene sind eng mit den Handlungen verkniipft, die sich auf die Phanomene richten oder von ihnen beeinflusst werden. Man kann die Bezeich136

nungen nicht ohne weiteres von den Phanomenen selbst trennen, da sonst die Gefahr droht, dass Handlungen sinnlos und Phanomene unerkennbar werden. Eine Gegenposition nimmt Tuomela (1995) ein, dem es um den Nachweis geht, dass die Realitat sozialer Phanomene ausschlieBlich im Handeln von Individuen besteht. Seine Argumentation grundet auf einer Interpretation von 'Supervenienz'. Diese Idee ist entwickelt worden, um das vielschichtige Verhaltnis von Gehimtatigkeiten und Bewusstseinszustanden konzeptuell zu erfassen (vgl. Davidson 1985: 343ff.) Demnach sind psychische Ereignisse immer auch Ereignisse im Gehim, also letztlich physikalische Prozesse. Aufgrund physikalischer Gesetze konnen jedoch psychische Phanomene, also die Inhalte des Bewusstseins, nicht erfasst werden. Tuomela fasst Supervenienz enger: Die Basisebene der Handlungen determiniert die Phanomene, die aus ihnen gebildet sind. Diese Interpretation von Supervenienz verwendet Toumela, um die kausale Prioritat der Mikroebene der Handlungen nachzuweisen.^\ Tuomelas Versuch, diese Vorstellung auf soziale Phanomene anzuwenden, ist insofem lehrreich, als er eine Hintergrundannahme reduktionistischer Theorien mit groBer Klarheit explizit macht. Tuomela bezieht sich dabei ausdriicklich nicht auf soziale Sachverhalte insgesamt, sondem auf soziale Gruppen. Es sind damit Vereinigungen von Individuen gemeint, die gemeinsame Zielsetzungen haben, also aus einem Zusammenschluss individueller Willensakte bestehen und eine wie immer fixierte Autoritatsstruktur aufweisen, die das Zustandekommen und die Realisierung der gemeinsamen Ausrichtung regelt.^^ Arbeitsteams, kollektive Spiele, biirokratische Organisationen und auch die politische Ordnung entsprechen demnach den Kriterien fur Gruppen. Die Auseinandersetzung mit Tuomela ist trotz dieser Beschrankung lohnenswert, da Kollektive auf jeden Fall zum Kernbereich sozialer Phanomene gehoren und an ihnen die Frage nach der Realitat sozialer Phanomene anschaulich diskutiert werden kann. Um von einer Gruppe aus der Sicht Tuomelas zu sprechen, muss sie - vereinfacht gesagt - zwei Kriterien erftillen: Sie muss sich als Gruppenhandlung manifestieren und iiber operatives Personal verfiigen. Da Gruppenhandeln durch die Aktivitaten der operativen Mitglieder definiert wird, kommt diesem Zentrum eine besondere Bedeutung zu: Es sind dies jene Personen, deren Aktivitaten die individuellen Handlungen auf gemeinsame Ziele hin orientieren. Der Kreis der operativen Mitglieder umfasst nicht nur die Ftihrer und Reprasentanten, sondem 24 Die unterschiedlichen Interpretationen von Supervenienz werden hier nicht behandelt. Die Berufung auf Supervenienz im Kontext von Handlungen und sozialen Phanomenen ist nicht eindeutig. Sie wurde auch dazu verwendet, um die Nicht-Reduzierbarkeit sozialer Phanomene nachzuweisen. Vgl. Sawyer (2001). 25 ,/Groupness' means the existence of one 'will', as it were, and it is shared group-intentions that make one will out of many wills." (Tuomela 1995: 175)

137

auch Aktivisten. Es gehort nach Tuomela zur Bestimmung von Gruppenaktivitaten, dass die passiveren Mitglieder die kollektiv orientierten Handlungen der operativen Mitglieder stillschweigend akzeptieren (Tuomela 1995: 24Iff.). Wie ist nun das Verhaltnis von Supervenienz in diesem Fall definiert? Es geht dabei um zwei Annahmen: Erstens um die Manifestationsbeziehung („embodiment claim"): „The embodiment claim says that whenever G (the group) does something (...) it does it via some actions of its members: Collectives without acting members (...) cannot act." (Tuomela 1995: 259) Die zweite Annahme ist jene der Determinierung („determination claim"): „Suitable actions (or consequences of them) by the members of the collective will 'conceptually' (semantically, conventionally, legally or in some other relevant non-causal sense) determine the collective's action." (ebda: 259) Die nicht-kausale Determinierung wird deshalb betont, weil die Verkniipfung von Einzelhandlungen und der Kollektivhandlung aufgrund von Regeln und Konventionen erfolgt. Die Handlung einer Einzelperson kann auf die Aktivitaten der Gruppe nur Einfluss nehmen, weil es (formelle oder informelle) Regeln gibt, die ihr dieses Recht einraumen. Die Basisebene individueller Handlungen determiniert demnach die superveniente Ebene der Gruppenpraxis.^^ Die Hervorhebung der nicht-kausalen Beziehung hat wohl noch einen weiteren Grund. Die fundamentale Voraussetzung einer kausalen Beziehung, die Unabhangigkeit der beiden Ebenen voneinander, ist in diesem Fall nicht gegeben. Man kann Gehimzustande und Bewusstseinsprozesse unabhangig voneinander identifizieren, um sie dann miteinander in Beziehung zu setzen. Es sind aber immer nur die Handlungen und Einstellungen der operativen und der passiven Gruppenmitglieder, durch die das Handeln des Kollektivs zum Ausdruck kommt. Nach Tuomela ist es unproblematisch von Gruppen und ihren Aktivitaten als sozialen Ganzheiten zu sprechen, sofem damit ein Uberbegriff fiir das Handeln von Mitgliedem gemeint ist. Satze, in denen diese holistischen Konzepte auftreten, sind aber nur 'stellvertretend' wahr, sofem man namlich die Individuen identifizieren kann, die fiir die Gruppe oder in deren Namen handeln (Tuomela 1995: 369). Einen direkten Weg von sprachlichen Ausdriicken zu den realen Fakten gabe es in diesem Fall nicht, weil von den Gruppen keine kausalen Einfltisse in einem nicht-metaphorischen Sinn ausgehen. „So the matter ultimately boils down to causal connections: cars can enter into such connec26

138

Die „nicht-kausale" Determinierung ist aus meiner Sicht ein Beleg daftir, dass die Einzelhandlungen bereits Teile umfassender Ganzheiten bilden. Es wird damit die Realitat von Regelungen anerkannt, die den einzelnen Akteuren vorgegeben und konstitutiv fiir den Inhalt ihrer Handlungen sind.

tions more or less as ordinary natural physical objects do, while groups cannot; and talk about the causal functioning of the later can be treated only in a metaphorical and 'vicarious' sense." (ebda: 373)" Der ontologische Individualismus beruht daher letztlich auf der Leugnung der Realitat sozialer Sachverhalte im Sinn ihrer kausalen Wirksamkeit. Tuomela beschrankt die Diskussion auf Gruppen in einem genauer definierten Sinn, daher gehe ich zunachst nur auf diese Falle ein. Mein Haupteinwand gegen Positionen, die sozialen Phanomenen kausale Einfltisse absprechen, ist folgender: Man kann aus den unstrittigen Sachverhalten, wonach Gruppen aus Akteuren bestehen (Manifestationsbeziehung) und Gruppenaktivitaten durch die Handlungen ihrer Mitglieder initiiert und realisiert werden, nicht schliefien, dass von den Gruppen selbst keine Einfltisse ausgingen. Fiir diese Einfltisse gibt es auch intuitive und psychologische Belege. Der Einfluss sozialer Phanomene auf Handlungen ist ein empirisch tiberpriifbarer Sachverhalt. Man hat Angst vor einer Person, weil sie Mitglied einer Gruppe ist, also tiber Ressourcen verftigt, die uber ihre individuelle Kompetenz hinausgehen. Man strebt eine Mitgliedschaft in einer Gruppe an, weil diese die eigene soziale Position gegentiber AuBenstehenden verbessem wtirde. Zentrale Indizien ftir die eigene Identitat von Gruppen sind ihre, von Einzelhandlungen unabhangige, zeitliche wie raumliche Ausdehnung und ihre kausalen Wirkungen aufgrund von Eigenschaften, die ihnen, nicht aber ihren Angehorigen zukommen. Eine Schulklasse ist 'feindselig', 'eifrig' oder 'kooperativ', auch wenn man dies nicht von alien Schtilem behaupten kann. So wie man als neu in die Klasse Eintretender zunachst mit einer Gruppe, ihren Gebrauchen und ihrem Wissen konfrontiert wird, so interagiert man als Lehrer nicht nur mit Einzelnen, sondem mit einer Gruppe, deren Reaktion und Widerstand nicht durch die Reaktionen von einzelnen Mitgliedem allein, sondem durch koUektive Erfahrungen determiniert ist. Durch geanderte Rahmenbedingungen - wie neue Stundenplane und Benotungssysteme, neue raumliche Bedingungen oder organisatorische Zuordnungen (etwa bei Firmen) - ist es moglich, die Eigenschaften der Gruppe als Ganzes und damit auch ihrer Mitglieder zu andem. Es ist eine vertraute Erfahrung, dass Einzelne auBerhalb von Gruppen oft ganz anders handeln. Man muss Menschen nicht als einzelne Individuen, sondem als Gmppenmitglieder tiberzeugen, indem man ihre Rolle in der Gmppe beriicksichtigt: dabei kann man die Tatsache der Gmppenexistenz nicht tiber-

27 Kurz formuliert: „There is no roadfromlanguage to ontology." (Tuomela 1995: 373)

139

springen.^^ Einzelne konnen (wie dies auch in psychologischen Experimenten gezeigt wurde) durch die Zugehorigkeit zur Gruppe zu Handlungen verleitet werden, die sie sonst nicht hervorgebracht hatten. Es ist auch jedem bewusst, dass man als Mitglied einer Gruppe oder inmitten der Gruppe anders handelt und ein anderes Selbstbewusstsein entwickelt wie als Einzelner. Man muss der Gruppe keine anthropomorphen Eigenschaften zuschreiben um zu zeigen, dass von ihr Wirkungen auf ihre Mitglieder wie auch auf AuBenstehende ausgehen. Der Umstand, dass Akteure mit Gruppen konfrontiert und von ihnen beeinflusst werden, ist so tief in unserer Erfahrung verankert, dass auch Tuomela dieser Erfahrung Rechnung zu tragen versucht. Er nennt seinen Ansatz daher auch ,,'interrelationistic' individuaUsm, which emphasizes joint actions, joint powers and group attitudes", er lehnt jedoch gleichzeitig die Existenz von supraindividuellen Ganzheiten ab (Tuomela 1995: 367). Die sozialen Gruppen existieren daher blofi als intentionale Objekte in den Vorstellungen und Wissensgehalten von Akteuren. Sie bilden eine Art sekundarer Phanomene, denen - so scheint es - eine schattenhafte Form des Daseins zukommt. Im Grunde genommen wird auf diese Weise das Bestehen der Manifestationsbeziehung vemeint. Alle diese Argumente sind nicht zureichend um die Kausalitat sozialer Phanomene oder Ganzheiten zu widerlegen. Die Tatsache, dass sie uber die Handlungen von Akteuren wirksam und erkennbar werden, sagt nichts daruber aus, dass ihnen keine eigenstandige Realitat zukame und von ihnen keine kausalen Wirkungen ausgingen. Auch wenn man anerkennt, dass Handlungen durch Motive oder Grunde von Akteuren, also durch ihre Vorstellungen initiiert werden, so ist damit nichts daruber ausgesagt, wodurch die Motive bestimmt sind. Wollte man die kausale Wirkung sozialer Ganzheiten leugnen - das nach Tuomela wesentliche Kriterium far die Realitat von Phanomenen - so mtisste man annehmen, dass die Akteure ihre Handlungen immer bewusst aufeinander abstimmen. Im Regelfall ist die Abstimmung aber nicht ihre Leistung, sondem die Voraussetzung ihres Handelns. Tuomela anerkennt das Bestehen von Kollektiven aufgrund der Handlungen ihrer Mitglieder. Diese Handlungen konnen aber nur hervorgebracht werden, weil die Akteure die Existenz der Gruppe bereits voraussetzen. Das Gruppenhandeln setzt die Mitgliedschaft der Einzelnen, das Handeln der Einzelnen wiederum die Mitgliedschaft in der Gruppe und demnach das Bestehen der Gruppe selbst voraus. Das performative Handlungswissen der Akteure beruht auf ihrer Anerkennung der intersubjektiv giiltigen Realitat kollektiver Gegebenheiten. Deren Leugnung hatte die Konsequenz, das gruppengemaBe Handeln der Akteu28

140

In der Organisationssoziologie wird versucht, im Konzept „Organisationskultur" die Einfliisse zu erfassen, die nicht absichtlich geschaffen wurden und nicht Einzelnen zuzuschreiben sind.

re ausschlieBlich aus ihren individuellen Motiven erklaren zu konnen. Dies steht letztlich aber im Widerspruch zu der „nicht-kausalen" Determinierung, denn nach Toumela sind die Handlungen der Akteure iiber Regeln mit der Gruppe verbunden. Es ist nicht anzunehmen, dass sie die Regeln jeweils neu erfinden. Die Satze, die sich auf Gruppen beziehen, weisen haufig auf kausale Einfliisse hin, die von ihnen ausgehen. Die Wahrheit dieser Satze lasst sich nicht allein daran bemessen, dass es Individuen gibt, die sich als Teil einer Gruppe ftihlen oder in ihrem Namen auftreten. Die Existenz der Gruppe (oder einer autoritaren Struktur) ist auch daran erkennbar, dass sie in ein kausales Netzwerk eingebettet ist und auf andere Sachverhaite oder die Akteure, die mit ihr konfrontiert werden, einen Einfluss ausubt. Nicht der Finanzbeamte weist meine Steuererklarung ab, sondem - bei allem Ermessensspielraum des Beamten - das Finanzamt aufgrund der dort herrschenden Regeln; nicht die Schiiler A und B allein machen das Leben des Lehrers schwer, sondem die gesamte Klasse (wobei A und B moglicherweise die Anstifter sind), die die beiden gewahren lasst. Die Verkntipfung von Handlungen zu Handlungszusammenhangen ist untrennbar mit sprachlichen Kategorien verbunden, welche die Akteure selbst verwenden oder die von Dritten bzw. Beobachtem (sekundar) gebildet werden. Das ist aber kein Argument dafur, sozialen Phanomenen einen problematischen ontologischen Status zuzuweisen. Die sprachlichen Kategorien reichen - wie dies auch Bhargava uberzeugend argumentiert hat - iiber das Sprachliche hinaus und beziehen sich auf Sachverhaite „outside the realm of thoughts" (Tuomela 1995: 367). Mit Hilfe sozialer Begriffe werden Sachverhaite in der realen Welt, also auBerhalb des Denkens von Akteuren, identifiziert. Universitaten sind - um ein banales Beispiel zu bringen - keine Anhaufung der Vorstellungen von Einzelpersonen, sondem eine stmkturierte Einheit, deren Existenz neue Realitaten zu schaffen vermag und in ihrer Ganzheit auf das Handeln und die Einstellungen von Individuen wirkt. Die Institution der Sprache ist das beste und vielleicht einfachste Beispiel fur die kausalen Wirkungen sozialer Phanomene. Sie wird zwar immer in einzelnen AuBemngen realisiert, ihr Bestehen manifestiert sich aber in ihnen. Zwar haben die Akteure gewisse Freiraume in der Wahl ihrer Worte und der Bildung ihrer Satze. Sie konnen sich aber von den anerkannten Regeln der Grammatik und der Sprachverwendung nicht allzu weit entfemen, ohne missverstanden zu werden. Tuomelas Ablehnung, sozialen Ganzheiten kausale Wirkungen zuzuschreiben, resultiert aus seiner verengten Sicht kausaler Einfliisse. Diese werden entweder nach dem Muster der in den Naturwissenschaften akzeptierten Vorstellungen iiber Gesetze oder nach jenem von Handlungen aufgefasst. Es ist klar. 141

dass beide Modelle fur soziale Phanomene versagen: Weder konnten bisher soziale Gesetze identifiziert werden, noch lassen sich Gruppen oder gar soziale Phanomene allgemein als holistische 'Mega-Akteure' auffassen.^^ Ich glaube, es ist der berechtigte Widerstand gegen diese metaphorische Ausdehnung der Begriffe 'Akteur' und 'Handlung', die bei Tuomela und anderen Vertretem der unterschiedlichen Varianten des ontologischen Individualismus einer unvoreingenommenen Analyse der Wirkungsweisen sozialer Sachverhalte entgegensteht. 30

Welche Konsequenzen ergeben sich aus diesen kritischen Bemerkungen fur das Verhaltnis von Handlungen und sozialen Phanomenen? Einen brauchbaren Ansatzpunkt bietet Quintons Vergleich des Verhaltnisses von sozialen Ganzheiten und Handlungen mit jenem von Waldem und Baumen. Beide Relationen sind dadurch charakterisiert, dass es keinen Gegensatz zwischen den beiden Aussagen gibt, dass namlich die Ganzheiten aus Individuen bestehen, diese jedoch eine Eigenstandigkeit aufweisen. „A wood is nothing but the trees that compose it, suitably arranged, but it is as real and concrete a thing as any of them is". (Quinton 1976: 11) Diese Parallele weist uber die spezifischen Eigenschaften der sozialen Objekte auf ihre kausalen Wirkungen und auf ihren zweistufigen Aufbau hin. Ein Wald hat eigene okonomische, okologische und biologische Eigenschaften und Funktionen, die den einzelnen Baumen nicht zukommen. Gleichzeitig sind die Baume in ihrer Entwicklung wesenthch dadurch bestimmt, dass sie Teile eines Waldes bilden. Es wird ein gegenseitiger Konstitutionszusammenhang impliziert: Nicht nur existiert der Wald durch die Baume, auch die Baume sind in ihrer Individualitat immer schon Teile des Waldes und durch ihre Integration in den Wald bestimmt.^^ Das Beispiel ist allerdings vereinfachend, weil es die unterschiedlichen Formen nicht berucksichtigt, wie Handlungen aufeinander bezogen sein konnen. Das Beispiel des Waldes verwischt den Unterschied, dass die Akteure, deren Handlungen die Elemente eines Phanomens bilden, im Regelfall um dessen Existenz wissen und ihre Handlungen aus unterschiedlichen 29 Nach Watkins (1992:167) folgt aus der Ablehnung des ontologischen Individualismus notwendigerweise die Anerkennung transindividueller Akteure. 30 Matthiesen weist darauf hin, dass die Anerkennung der Realitat von Kollektiven nicht bedeutet, dass ihnen ein Wirklichkeitsstatus 'iiber' ihren Angehorigen zukommen wurde. Vielmehr bilden Kollektive „one of the ways in which individuals express their capacity for agency" (Matthiesen 2003: 84). 31 Interessanterweise hindem diese Ausftihrungen Quinton nicht daran, soziale Phanomene letztlich doch als iogische Konstruktionen' anzusehen: „That social objects are not concrete things but abstractions, convenient devices of abbreviations for thinking about the social actions and relations of individual human beings."(Quinton 1976: 10)

142

Grunden an ihm - wenn auch mit unterschiedlichem Grad an Bewusstheit ausrichten. Soziale Phanomene und die konstitutiven Handlungen kann man nicht voneinander isolieren und sie bedurfen keiner besonderen Zusammenfiigung. Die Phanomene bestehen aus nichts anderem als einer je spezifischen Anordnung von Handlungen, die eine eigene Identitat und Autonomie besitzt, und auf der die kausale Wirksamkeit der Phanomene beruht. Der ontologische Individualismus konnte die Annahme nicht erschtittem, dass soziale Phanomene reale Phanomene sind, von denen Wirksamkeit ausgeht. Auch wenn es die Akteure (genauer deren Aktivitaten) sind, durch die sie wirken, konnten diese ohne die Voraussetzung des Ganzen nicht in entsprechender Weise aktiv werden. So wie die Phanomene nur moglich sind, weil sie in Handlungen realisiert werden, kann man bestimmte Handlungen erst aufgrund der Existenz der Phanomene hervorbringen. Bei der Identifikation und der Erklarung von Handlungen setzt man die Phanomene voraus, wie man auch bei der Identifikation und der Erklarung von Phanomenen die Handlungen voraussetzt, aus denen sie gebildet sind. Die Konsequenz der individualistischen Reduktion - der Isolierung des sozialen Phanomens von den konstitutiven Handlungen - ist die Auflosung der sozialen Phanomene und macht es unmoglich, die von ihnen ausgehenden Wirkungen zu erklaren. Dieser Zusammenhang von Phanomenen und Handlungen ist nicht auf Gruppen beschrankt, denen Tuomela einen besonderen Stellenwert einraumt. Die Volkerwanderung hatte Auswirkungen, die nicht aus dem Tun der einzelnen Akteure herleitbar sind, aus dem sie zusammengesetzt war. Soziale oder region a l Mobilitat wie auch Freundschaften und die Verbreitung sozialer Stereotype haben Auswirkungen, die man nicht den Einzelnen zurechnen kann oder die nur in ihren Vorstellungen existieren wiirden. Gleichzeitig sind einige ihrer Handlungen ohne das Bestehen der Phanomene gar nicht moglich. Eine Begegnung zwischen zwei Personen lasst sich ohne weiteres durch die konstitutiven Handlungen identifizierbarer Personen beschreiben. Die einzelnen Handlungen und AuBerungen stehen jedoch unter der iibergreifenden Perspektive eines vertrauten sozialen Sachverhalts. Die Tatsache, dass man einen Bekannten zufallig trifft, schafft fiir die Beteiligten gewisse Zwange und das Treffen kann Eigenschaften aufweisen ('angenehm', 'iiberraschend'), die nicht Eigenschaften der einzelnen Handlungen sind, auch wenn sie durch diese verursacht wurden. Von der Begegnung als einem Ganzen und nicht nur von den einzelnen Akten, die ihre Teile bilden, konnen weitergehende Wirkungen ausgehen. Die Tatsache der Begegnung kann die Wirkung haben, dass zwei Personen ihre Bekanntschaft emeuem. Moglich ist auch, dass eine andere Person davon er143

fahrt, Vermutungen iiber den Ablauf der Begegnung anstellt und deshalb ihre Plane andert. Auch wenn jeder Akteur den Phanomenen gegeniiber seinen Absichten und Wunschen entsprechend Stellung bezieht und sie in sein Handlungskalkiil integriert, wird dadurch die Realitat (und die kausale Wirksamkeit) von Phanomenen nicht in Frage gestellt.^^ Diese Einsicht lauft daher nicht auf eine Leugnung der aktiven Rolle des Akteurs hinaus. Die lockere Verbindung von Phanomenen und Handlungen raumt den Akteuren die Moglichkeit ein, auf das Phanomen einzuwirken, das sie in ihrem Tun manifestieren. Es ist eine Sache der empirischen Analyse, die Richtung und die Intensitat dieser kausalen Wirkungen zu erfassen. In den einzelnen Handlungen manifestieren sich Sachverhalte iiber den Akteur und dessen Absichten wie auch uber den sozialen Zusammenhang, in den er eingebunden ist. Daher ist eine Sichtv/eise abzulehnen, die in Individuen nur ein Vehikel sozialer Tendenzen sieht.^^ Soziale Sachverhalte 'schweben' nicht iiber den Individuen und ihren Handlungen und determinieren ihre Hervorbringung und ihren Ablauf, denn sie sind von vomherein schon deren konstitutive Bestandteile, wie auch die Handlungen die konstitutiven Bestandteile sozialer Sachverhalte sind. Es ist ein irrefiihrender Weg, diesen Zusammenhang zu zerreifien und Handlungen den Phanomenen als Polaritaten gegeniiberzustellen. Auf diese Weise wurden die Phanomene unerkennbar und die Handlungen unverstandlich.^-^ Bedenkt man das untrennbare ('logische') Verhaltnis von Handlungen und dem Kontext, in dem sie hervorgebracht werden und auf den sie gerichtet sind, erweisen sich 'Individualismus' wie 'Kollektivismus' als einseitige Sichten auf einen Gesamtzusammenhang. Denn es ist das Spezifische der sozialen Phanomene, dass der logische Zusammenhang zwischen ihnen und den Handlungen so lose ist, dass er kausale Beziehungen zwischen ihnen zulasst. Das heiBt, dass sich bei sozialen Phanomenen logische und kausale Beziehungen nicht ausschliefien. Auch wenn sich aus dieser Feststellung keine allgemeine Aussage iiber den Aufbau konkreter Phanomene herleiten lasst, wird dadurch die spezifische Verkniipfung von einzelnen Handlungen mit dem sozialen Phanomen deutlich, dessen Elemente sie bilden. Dies fiihrt zu einer Widerlegung einseitiger Annahmen, vor allem des ontologischen Individualismus, sofem man ihm die 32 Eine ahnliche Ansicht vertritt Collin (1997: 217): „Social facts rest upon a stratum of facts about human actions." Gleichwohl haben diese Tatsachen fur die Individuen den Status extemer Sachverhalte. 33 Eine extreme Sicht vertritt White (1969: 664): „So conceived, the individual is but the expression of a supra-biological cultural tradition in somatic form." 34 So spricht auch James (1984: 48) von „fruitless attempts to draw a line between social and individual predicates".

144

These zuschreibt, dass man soziale Phanomene tatsachlich auf individuelles Handeln reduzieren kann. Als Ergebnis kann man festhalten, dass soziale PMnomene als solche (wenn auch in anderer Weise) ebenso real sind wie physikalische Objekte, Handlungen Oder intentionale Zustande generell.^^ Ihre Realitat beruht auf ihren autonomen Eigenschaften und den kausalen Wirkungen, die von ihnen ausgehen. Das Besondere an ihnen ist ihr zweistufiger Aufbau. Der ontologische Individualismus versagt, weil er das Bestehen der Ganzheiten und ihre Wirkungen leugnet, obwohl diese in den Elementen, also den Handlungen individueller Akteure nachgewiesen werden konnen, die er als reale Phanomene anerkennt. Moglicherweise ist es deshalb so schwierig, die Zweistufigkeit sozialer Phanomene anzuerkennen, weil die Umgangssprache (iber keine prazisen Ausdriicke fiir diesen Zusammenhang verfugt, der sowohl die Identitat und den Eigensinn der Phanomene als auch ihr Bestehen aus Handlungen und die damit verbundene Autonomic der Akteure berucksichtigt. Das diffuse Wissen dartiber, das den praktischen Erfordemissen des Umgangs mit sozialen Phanomenen genugt, wird kaum je in genauen Begriffen formuliert. Man weiB auf der einen Seite, dass man es mit einer Institution oder einem vorgegebenen Handlungsmuster zu tun hat, auf der anderen Seite ist klar, dass der Einfluss dieser Phanomene durch Handlungen Einzelner realisiert wird. Auch ist es - zumindest manchmal - einsichtig, dass man diese Phanomene durch eigene Handlungen beeinflussen kann. In der Wissenschaft soUten diese Beziehungen jedoch geklart werden. In der Soziologie hat man versucht, die Lucke zwischen den Teilen und dem Makrophanomen mit Hilfe von Metaphem wie 'Emergenz' oder 'System' zu iiberbrucken (vgl. Sawyer 2001). Damit werden theoretische Zusatzannahmen iiber kausale Beziehungen von unten nach oben oder umgekehrt verbunden. Die Konzepte Handlungszusammenhang und Zweistufigkeit vermeiden diese Konnotationen und verweisen ausschlicBlich auf die allgemeinen Merkmale der Phanomene, ohne sie zu Quasi-Subjekten zu hypostasieren und ihren konkreten Aufbau und ihre Identitat zu prajudizieren.

35 Soweit ich sehe, vertritt Pettit (1993) eine ahnliche Position aufgrund der Verbindung von „Holismus" und „Individualismus".

145

3.4 Deflnitionsvorschlage fiir soziale Phanomene Die Gegenpositionen zum ontologischen Individualismus wurden viel weniger offensiv vertreten als dieser und haben sich haufig auf Gegenbeweise konzentriert. Eine Reihe von Autorlnnen hat jedoch versucht, dariiber hinaus zu definieren, woraus die sozialen Phanomene bestehen und wie sie aufgebaut sind. Alle diese Arbeiten gehen davon aus, dass kollektive Handlungen oder Kollektive nicht auf die Handlungen von Einzelnen reduziert werden konnen, sondem eine eigene Realitat aufweisen. Auch die Auseinandersetzung mit diesen Theorien hat exemplarischen Charakter: Es geht mir dabei in erster Linie um die Klarstellung und Verdeutlichung des eigenen Standpunktes. Da es sich um Autorlnnen handelt, die ihre Arbeiten als einen Beitrag zur philosophischen Ontologie verstehen, ist es notwendig, etwas zu ihrem Hintergrund zu sagen. Die philosophischen Theorien verfolgen ein anderes Interesse als die Soziologie, in der es letztlich um das Aufzeigen von Faktoren geht, die das Bestehen oder die Entstehung von Phanomenen erklaren konnen. In der Philosophic geht es um die Rekonstruktion der elementaren Bestandteile des sozialen Lebens und deren Einordnung in einen Gesamtzusammenhang aller ontologischen Entitaten. Die klassische Ontologie hat soziale Sachverhalte nicht zur Kenntnis genommen (Smith 1998) und auch in den folgenden Diskussionen haben diese praktisch keine Rolle gespielt. Die neu aufgekommenen Diskussionen haben wohl auch etwas mit der Durchsetzung der Sozialwissenschaften und mit der Infragestellung der empiristischen Ideen zu tun, sich alle Phanomene in der Welt nach dem Vorbild physikalischer Objekte vorzustellen. In bewusster Konfrontation zu diesen Vorstellungen haben Philosophen den Nachweis erbracht, dass mentalen Phanomenen ein ebenso irreduzibler Stellenwert zukommt wie den elementaren naturwissenschaftlichen Objekten. Glaubensannahmen, Absichten und Wtinsche sind untrennbar mit den Aufierungen und Handlungen von Personen verbunden. Die Analyse von Handlungen wiederum fuhrt zum intersubjektiven und sozialen Kontext, in dem sie hervorgebracht werden, wobei iiber den Aufbau von Handlungen in der Literatur eine weitgehende Ubereinstimmung besteht.^^

36

146

Die philosophische Literatur ist kaum iiberschaubar. Zur neueren Literatur, die sich auf immer subtilere Unterscheidungen der intentionalen Struktur konzentriert, vgl. etwa Brandt (1984) und Bratman (1999). Die philosophischen Arbeiten konzentrieren sich dabei auf die Rekonstruktion jener Konzepte, die wir in unserer Alltagssprache implizit voraussetzen. Dies steht im Gegensatz zu neueren Richtungen in der soziologischen Handlungstheorie, in denen hSufig willktirliche Annahmen zu finden sind (vgl. Campbell 1996).

Im Folgenden werde ich auf zwei philosophische Versuche eingehen, die den Anspruch erheben, exakt zu definieren, was 'soziaF ist. Der erste Versuch konzentriert sich auf soziale Eigenschaften, der zweite auf soziale Tatsachen. Es handelt sich aus der Sicht aller Autorlnnen ausdriicklich um Versuche, der Eigenart und der Autonomie sozialer Phanomene gerecht zu werden und gleichzeitig die Tatsache zu beriicksichtigen, dass sie aus Handlungen zusammengesetzt sind. Die Zweistufigkeit der Phanomene wird in alien Fallen vorausgesetzt. Der erste hier besprochene Versuch von Pettit, die Eigenschaft 'sozial' zu definieren, ist - wie der Autor selbst zugibt - eindeutig zu weit gefasst. „A property is social (...) just in case its realisation requires that a number of individuals evince intentional responses: they display certain attitudes or perform certain actions, at the same or at different times." (Pettit 1993: 119f) Diese Eigenschaften konnen demnach in alien unterschiedlichen Formen von Phanomenen (Ereignissen oder Entitaten) enthalten sein. Der Vorschlag besagt im Grunde nur, dass soziale Phanomene, also Phanomene, denen das Pradikat 'sozial' zukommt, im Handeln einer Mehrzahl von Akteuren zum Ausdruck kommen. Was hier problematisch erscheint, ist der Umstand, dass die einzelnen Handlungen keinerlei Bezug zueinander haben mtissen. Demnach v^are ein Naturereignis (etwa ein Gewitter) schon aus dem Grund ein soziales Ereignis, weil es Handlungen von Akteuren hervorruft, auch wenn diese gar nichts voneinander wissen. Hatte Pettit statt dem Ausdruck „number of people" das Wort „collectivity" verwendet, wtirde seine Definition zumindest eine bestimmte Gruppe sozialer Phanomene erfassen, namlich jene der kollektiven und moglicherweise koordinierten Reaktionen auf beliebige Ereignisse. Ruben (1985) entwickelt dagegen eine Bestimmung der sozialen Eigenschaften, die sehr eng gefasst ist und darum viele soziale Phanomene definitorisch ausschliefit. Das konstitutive Kriterium sozialer Eigenschaften ist nach ihm das Bestehen eines „system of interlocking beliefs and expectations whose existence is entailed by the social property's applicability" (Ruben 1985: 107). Es besteht also ein ineinander verschachteltes System von Glaubensannahmen und Erwartungen („nested system of interlocking beliefs and expectations"), das folgende Komponenten hat: - A hat Erwartungen („expectations") an das Handeln von B, B hat Erwartungen an das Handeln von A. - A hat Erwartungen hinsichtlich der Glaubensannahmen und Erwartungen von B und vice versa (also Erwartungen hoherer Ordnung). - Das Wissen um die Erwartungen des Anderen ist zumindest manchmal ein Grund far das eigene Tun („descending reason relations").

147

Die Akteure sind davon iiberzeugt, dass analoge Erwartungen und Annahmen uber ihre eigenen Einstellungen und Erwartungen den anderen Akteuren zumindest manchmal den Grund fiir deren Tun liefem. Auch wenn diese Formulierungen kompliziert klingen, handelt es sich bei diesen Bedingungen um stillschweigende Voraussetzungen von Interaktionen. „In social life, agents respond to the beliefs and expectations of others (the third requirement), and this is generally believed to be the case (the fourth requirement)." (Ruben 1985: 114) Elementare Ein- und Verkaufshandlungen setzen all diese komplizierten Ebenen voraus, von denen man M^ohl nur dann Notiz nimmt, wenn sie nicht erfullt werden. Soziale Sachverhalte werden damit an Interaktionen gebunden. Konsequenterweise ist deren Identitat durch die Inhalte der verschachtelten Glaubensannahmen und Erwartungen bestimmt, die den Interaktionen zugrunde liegen. Ein Spiel besteht in den gegenseitigen Erwartungen der Partner hinsichtlich der Reaktionen des anderen auf die eigenen Ziige. Dieses Muster gilt in weniger starrer Form fiir Interaktionen allgemein und es ist unumstritten, dass es auf eine groBe Zahl von sozialen Sachverhalten zutrifft, jedoch nicht auf alle. Am wenigsten problematisch ist diese Bestimmung sozialer Eigenschaften in Fallen direkter Interaktionen und bei der gegenseitigen Bezugnahme der Interaktionspartner auf normativ-institutionelle Sachverhalte, die ihnen bekannt und deren Geltung von ihnen akzeptiert werden." Fur die konzeptuelle Rekonstruktion von Phanomenen, die keine Interaktionen sind, ist Rubens Vorschlag jedoch nicht brauchbar. Eine Beschrankung der Definition erkennt man an einem von Ruben angefiihrten Beispiel, dem Untergang des Romischen Reiches. Es ist dies eine Uberschrift fur eine Reihe von unterschiedlich langen Prozessen, die aus einer post faktum Sicht zu einem einheitlichen Phanomen zusammengefasst werden. Moglicherweise haben einige Beteiligte oder Betroffene ihre Situation in diesem Zusammenhang gesehen, dies ist aber keine notwendige Bedingung fiir das Bestehen dieses Sachverhalts. Bei diesem Prozess gab es eine Reihe von beteiligten Akteuren, die gar nichts voneinander wussten, geschweige denn durch Interaktionen miteinander verbunden waren. Einige fiir den Gesamtprozess relevante Akteure (Gruppen, Volker) hatten iiberhaupt keine Beziehung zueinander und daher weder Erwartungen aneinander noch haben sie aufeinander -

37

148

Trotz der Bindung an Interaktionen lasst das verschachtelte System der Erwartungen und Einstellungen auch PMnomene zu, die auf sekundarer Begriffsbildung beruhen, also Ergebnis von Aufienzuschreibungen sind. Die Akteure brauchen keinen Uberblick uber die Bedeutung oder die Wirkungen ihrer Interaktionen zu haben, diese konnen aus einer Aufiensicht resumierend zusammengefasst und damit das Phanomen bezeichnet werden. Ein Beispiel dafur ist das Phanomen der Ausbeutung (Ruben 1985: 115).

reagiert. Wenn aber kein Interaktionszusammenhang besteht, fallt die Voraussetzung des verschachtelten Systems weg. In zwei weiteren Theorien wird der Versuch untemommen, den ontologischen Status sozialer Tatsachen zu bestimmen. Gemeinsam ist ihnen, dass sie ein Verstandnis von sozialen Phanomenen oder vom 'Sozialen', nicht von *sozialen Handlungen' her erarbeiten mochten. Diese Theorien sind sich darin einig, dass die sozialen Tatsachen eng mit Handlungen verkniipft sind und aus ihnen bestehen. Daraus folgt auf der einen Seite, dass bei ihrer Identifikation auf die innere Sicht der Akteure Bezug genommen werden muss. Die Uberzeugung, dass die Phanomene aus Handlungen bestehen, ist auf der anderen Seite fiir die Erkenntnis ihrer Identitat nicht ausreichend. Die Rekonstruktion der Identitat und des Aufbaus sozialer Phanomene muss zusatzlich zum Verstehen und Erklaren von Handlungen geleistet werden. Fiir Gilbert (1989: 441, 216) sind, in Ankniipfung an eine spezifische Deutung der Arbeiten Simmels, die Phanomene der kollektiven oder „pluralen Subjektivitat" prototj^isch fiir soziale Phanomene. Beispiele dafur sind: Konversationen, gemeinsame Aktivitaten, das Erteilen von Befehlen, Austausch von Grlifien, etablierte Beziehungen und Organisationen. Woraus besteht nun die plurale Subjektivitat? Es geht dabei um ein spezifisches Verstandnis von 'Wir', das nicht additiv ist. Wir konnen auch, unabhangig von jeder Absprache miteinander, mehr oder minder zufallig das Gleiche tun oder die gleichen Ansichten vertreten. Gilberts „Wir" griindet dagegen auf einer gemeinsamen Absicht, die Akteure realisieren bewusst ein gemeinsames Ziel. Die Teilnehmerlnnen sind es, die sich als ein Kollektiv definieren und diese Definition bildet eine Voraussetzung fiir das von ihnen zu realisierende Handlungsziel. Die konstitutive Rolle der Innensicht ist auch daran zu sehen, dass von auBen, aufgrund der korperlichen Bewegungen allein, gar nicht erkennbar ist, ob die Handlung von einem 'Wir-Subjekt' oder von einer isolierten Person vollzogen wird: „People perceive themselves as members of a plural subject." (Gilbert 1989: 13) ^^ Das Wissen, das dem kollektiven Subjekt zugrunde liegt, ist komplex aufgebaut: A weiB iiber die Bereitschaft von B Bescheid, aber auch dariiber, dass B weiB, dass dies A bewusst ist und umgekehrt. Es handelt sich um eine fiir die Beteiligten transparente Situation hinsichtlich der Rolle der Anderen als Mitakteure an einer gemeinsamen Untemehmung, die durch ein kollektives Ziel be-

38 Besonders deutlich trifft dies fiir Handlungen wie bei einem Tennisspiel zu (,^ecessarily partnered actions"), die man nur mit einem Partner realisieren kann (Gilbert 1989: 156).

149

stimmt wird.^^ „Thus we can say that those who currently jointly accept a goal (...) constitute the plural subject of the goal (...) A fortiori, those currently engaged in (joint) pursuit of a joint goal constitute a plural subject." (ebda: 199f) Um diese Begriffe des pluralen Subjekts und der kollektiven Handlung ist eine Reihe von Konzepten angesiedelt, die alle auf kollektive Phanomene verweisen, mit denen wir selbstverstandlich umgehen.'*^ Am Begriff des kollektiven Glaubens lasst sich ein wichtiges Argument Gilberts fur das Bestehen irreduzibler kollektiver Phanomene demonstrieren. Hat man sich einmal auf eine Gruppenmeinung verstandigt, konnen die Einzelnen eine davon abweichende personliche Meinung haben, deren Kontrast gegeniiber der Gruppenmeinung ihnen bewusst ist. Die Gruppenmeinung entsteht dadurch, „that all or most members of the group have express willingness to let a certain view 'stand' as the view of the group" (ebda: 289)."*' Selbst wenn man eine abweichende Ansicht hat, existiert die Verpflichtung, sich unter bestimmten Umstanden der Gruppenmeinung anzuschliefien. Es sind letztlich normative Verpflichtungen, in denen die Realitat sozialer Phanomene zum Ausdruck kommt und die an die Existenz eines 'Wir' gekniipft sind. Wenn wir ausgemacht haben, etwas gemeinsam zu untemehmen, hat der eine Partner auch das Recht, die Vereinbarung einzufordem, der andere die Verpflichtung, sich fur ihren Bruch zu rechtfertigen. Dieser Kern kollektiven Handelns findet sich in alien Sachverhalten, die durch jene Familie von Begriffen bezeichnet wird, die Gilbert analysiert. So binden etwa Konventionen wie Ubereinkiinfte die Akteure an bestimmte Verhaltensweisen.'*^ Es ist dabei empirisch variabel, wie die Kooperationsbereitschaft zustande gekommen ist, ob sie auf eigener Initiative (LFbereinkiinften) oder auf der Ubemahme bestehender Verpflichtungen (Konventionen) aufgrund der Zugehorigkeit zum Kollektiv beruht. Gilbert hat auf eine Reihe von Phanomenen hingewiesen. Die komplexe Vielfalt sozialer Phanomene lasst sich aber nicht auf diesen Typus einschranken. Es handelt sich - in der von mir verwendeten Terminologie - um Sachverhalte, die ausschlieBlich auf einer intemen Zurechnung von Handlungen durch Betei39 Gilberts Bezeichnung fiir diese transparente Situation ist „openness" Vgl. Gilbert (1989: 192ff.) 40 „I opt then for plural subjecthood as the core condition on collectivity existence." (Gilbert 1989: 205) 41 Unter Umstanden kann je nach Gruppe diese Bereitschaft auch nur eine Sache einer ftihrenden Clique sein, deren Entscheidungen von den Gruppenmitgliedem als die Meinung der Gruppe akzeptiert werden. 42 Konventionen sind definiert als Jointly accepted principles of action", Ubereinkiinfte (agreements) als ,Joint decisions on some course of action" (Gilbert 1989: 382).

150

ligte und daruber hinaus auf Kooperation beruhen. Die Transparenz der Intentionen und des Wissens der anderen Beteiligten kann bei anderen Phanomenen nicht vorausgesetzt werden; als Beispiele seien die Phanomene Inflation, Armut Oder soziale Mobilitat angefuhrt. Handlungszusammenhange bilden eine allgemeinere und umfassendere Kategorie als plurale Subjekte und kollektive Handlungen. Als Gegenargument liefie sich anfiihren, dass auch in diesen Sachverhalten kooperative Handlungen als prototypische soziale Phanomene 'verborgen' sind, die es erst erlauben, von sozialen Phanomenen zu sprechen. Aufgrund der beiden Beispiele kann man dieses Argument zuruckweisen: Weder Inflation noch Armut grtinden auf einem tibergreifenden 'Wir', das die Existenz eines KoUektivs zum Ausdruck bringen wurde, auch wenn im Fall der Armut ein solches KoUektiv entstehen kann. Soziale Mobilitat hat im Regelfall keinen Bezug zu den kollektiven Handlungen, wie sie Gilbert auffasst. Weder lassen sich ein kollektives Subjekt, ein gemeinsames Ziel noch ein gemeinsames Wissen und darauf begriindete Verpflichtungen ausmachen. Es ist keine Frage, dass jede Form von Interaktion prinzipiell ein WirSubjekt begriindet. Dieses 'Wir' entspricht aber nur manchmal einem kollektiven Subjekt entsprechend der Auffassung Gilberts. Wenn ich A treffe, kann ich dieses Treffen auch als eine 'Wir-Handlung' beschreiben: 'Ich habe mit A ixber X gesprochen', ist identisch mit 'Wir haben tiber X gesprochen', wobei in dieser zweiten Form je nach dem Zusammenhang der Interaktion moglicherweise ein grofieres Ausmafi an Intimitat mitkommuniziert wird. Eine Identifikation der Beziehung, die tiber die Tatsache der Interaktion hinausginge, wird durch dieses 'Wir' nicht vermittelt. Es mag sich dabei um eine unverbindliche Plauderei oder um eine Entscheidung tiber eine dritte Person handeln. Die Ubersetzbarkeit von Interaktionen in Wir-Subjekte beruht auf einer fiir ihr Gelingen notwendigen Grundintention. Um Interaktionen erfolgreich realisieren zu konnen, muss man sich - wortiber sich die Teilnehmer auch im Klaren sind - irgendwelcher Gemeinsamkeiten bedienen: Sprachliche und nichtsprachliche Konventionen gehoren ebenso dazu wie - je nach Kontext - die Betonung gemeinsamer Hintergrunde oder Ansichten. Es handelt sich dabei um ein 'Wir', das zwar jene Merkmale des transparenten Wissens aufweist, die Gilbert zum Definitionskriterium sozialer Sachverhalte macht, deren Rolle aber ftir die Identitat und den Ablauf der Interaktion nicht uberschatzt werden darf, da sie sich allein auf die Tatsache ihres Stattfindens beziehen. Bei einem sehr groBen Teil der Interaktionen kann nicht oder nur in sehr eingeschrankter Weise von einem gemeinsamen „pool of wills" (Gilbert 1989: 197) gesprochen werden.

151

Gilbert vermengt zwei Ebenen, namlich die der kommunikativen Prozesse mit ihren impliziten Voraussetzungen und jene der (moglicherweise kooperativen) Intentionen. Erfolgreiche Interaktion impliziert eine gemeinsame Verfolgung eines Ziels nur soweit, als eine Verstandigung zwischen den Interaktionspartnem gewahrleistet wird. Fur die Identitat der sozialen Phanomene sind die konstitutiven Intentionen der Akteure zentraler als die kommunikativen Prozesse, denen haufig eine instrumentelle Rolle zukommt."*^ Daher ist ein - allerdings sehr schwaches - 'Wir' eine Voraussetzung aufeinander bezogener Handlungen und aus diesem Grund ein elementarer Bestandteil aller sozialen Phanomene, die auf Interaktionen oder Kommunikationen grunden/'* Daruber hinaus gibt es eine Reihe von Phanomenen, die als kollektive Handlungen dem Verstandnis Gilberts entsprechen und damit als ein plurales Subjekt oder dessen Manifestationen aufzufassen sind. Zu diesen gehoren vor allem kollektive Aktionen und explizit kooperative Akte, wie kooperative Spiele, die Realisierung gemeinsamer Absichten oder Formen der bewussten Arbeitsteilung. Der Zusammenhang zwischen den einzelnen Handlungen wird von den Teilnehmem ausdrucklich unter der Perspektive eines 'Wir' hergestellt. Es handelt sich aber um eine eigene Kategorie von sozialen Phanomenen, die haufig, aber nicht notwendigerweise, einen Aspekt anderer Phanomene bildet. Ein weiteres Problem ergibt sich daraus, dass es die Gleichsetzung von sozialen Phanomenen mit pluralen Subjekten unmoglich macht, das Phanomen des pluralen Subjekts als ein graduelles Phanomen zu erkennen. Eine Warteschlange bei der Haltestelle oder die wartenden Patienten in der Ordination eines Arztes konnen potentiell zu einem pluralen Subjekt werden, das sich auch gemeinsame Ziele setzt. Das Verhalten in der Warteschlange und in der Ordination ist durch soziale Regelungen bestimmt, es handelt sich also um soziale Phanomene, auch wenn es zu keiner ausdrixcklichen Bildung eines solchen Subjekts kommt. Im Regelfall mtissen dazu weitere Anlasse gegeben sein (etwa die allgemeine Em-

43 Die Absichten der beteiligten Personen mussen sich nicht tiberschneiden, sie konnen voUig divergieren. Ich kann eine Person zu betriigen versuchen oder aus ihr Informationen hervorlocken, uber deren Bedeutung sie gar nicht Bescheid wei6. In diesen Fallen besteht zwar ein 'Wir', das jedoch nicht imstande ist, das Phanomen in angemessener Weise zu erfassen. Solche Falle abweichender Intentionen sind zu haufig, um sie als parasitare Falle kennzeichnen zu konnen. 44 Gilbert betont dagegen die Prioritat des pluralen Subjekts gegenuber kommunikativen Akten, die sie als ein Mittel zur Bildung kollektiver Subjekte defmiert. „Yet in being only a means by which collectivities arise, these expressive movements, the perception of them, and reactions back, up to the point where all this is common knowledge, are less obviously candidates as paradigms of the social." (Gilbert 1989: 216)

152

porung dariiber, dass der Fahrplan nicht eingehalten wird bzw. die Patientlnnen nicht der Reihenfolge gemaB aufgerufen werden)/^ Es gibt zahllose weitere Falle, bei denen die Charakterisierung Gilberts unzutreffend ist. Haufig besteht nur ein diffuses Wir-Gefuhl, das zwar eine Verbindung zwischen Akteuren herstellt, den Beteiligten jedoch in dieser Form kaum bewusst ist. Angehorige eines pltindemden Mobs verfolgen moglicherweise individuelle und gemeinsame Ziele gleichzeitig. Ein anderes Beispiel: Man verhalt sich Konventionen gegentiber konform, nicht weil man darin den Willen des Kollektivs akzeptiert, sondem weil man vor den Konsequenzen der Abweichung Angst hat. In solchen Fallen der Entfremdung zwischen der Gruppe und ihren Angehorigen kann das Wir-Bewusstsein den Charakter einer leeren Symbolik annehmen, die zwar eingefordert wird, der aber keine innere Einstellung der Akteure entspricht.'*^ Die Folge einer Gleichsetzung des Sozialen mit einer Wir-Gruppe ist eine verharmlosende Sichtweise des sozialen Lebens, in der die Widersprtiche, der Mangel an Wissen, Zwangssituationen, asymmetrische Motive und die zustimmungslose Einbindung in Vorgange, die man moglicherweise gar nicht kennt, ausgeblendet sind. Bei der Bestimmung sozialer Tatsachen kommt Searle (1990; 1997) im Prinzip zu einer ahnlichen Auffassung wie Gilbert, analysiert dann im Weiteren eine besondere Unterklasse sozialer Tatsachen, namlich „institutionelle Tatsachen". Eine soziale Tatsache in einem allgemeinen Sinn ist demnach „eine beliebige Tatsache, die kollektive Intentionalitat enthalt" (Searle 1997: 37). Kollektive Intentionalitat - das ist Searles zentraler Punkt - ist „ein biologisch primitives Phanomen" (ebda: 35) und als solches nicht in eine Aggregation individueller intentionaler Akte auflosbar oder auf diese 'reduzierbar'. Von der Anlage her ist menschliches Leben auf Kooperation angewiesen, daher verfagen Akteure tiber „a biologically primitive sense of the other person as a candidate for shared intentionality" (Searle 1990: 415). Diese Empfindungsfahigkeit bildet die Voraussetzung fur die Realisierung koUektiver Ziele."^^

45 Die von Gilbert analysierte und verallgemeinerte Dimension des Sozialen ist nicht mit der 'Kollektivitatsdimension' identisch, wie sie im zweiten Kapitel definiert wurde. Die Zugehorigkeit zu Kollektiven (z. B. zu einem Volk) muss nicht dutch diese Form eines alien Beteiligten transparenten Wir-Subjekts bestimmt sein. Eine Person weifi, dass sie OsterreicherIn ist und als solche gilt, ohne dass sich daraus ftir sie ein gemeinsames Ziel ergeben oder eine Kooperation mit Anderen folgen musste. 46 Einen weiteren Fall innerhalb einer Wir-Dimension, der nicht ohne weiteres in das Schema des pluralen Subjekts passt, stellt das Verhalten aufgrund von Stereotypen der Eigengruppe gegentiber Angehorigen anderer Gruppen dar. Das 'Wir' besteht in solchen Fallen in der Konstruktion eines 'Ihr'. 47 Zur Kritik an Searle vgl. etwa Thomasson (2003).

153

Searle versucht die Angemessenheit dieser These mit Hilfe zweier Argumente bzw. Argumentationsketten zu belegen. Erstens sei es nicht moglich, kollektive Untemehmungen aus den Intentionen individueller Akteure abzuleiten. Er demonstriert dies an einer Definition von Tuomela/Miller (1988), die Gruppenintentionen folgendermafien definieren: 1. A beabsichtigt die Handlung X als Teil einer kollektiven Untemehmung zu tun. 2. A glaubt, dass die Voraussetzungen dafiir vorhanden sind, das gemeinsame Untemehmen erfolgreich durchzufuhren, insbesondere werden die Anderen ihren Teil dazu beitragen. 3. A glaubt, dass dieser Glaube von den Angehorigen der Gruppe geteilt wird. Nur wenn man bereits voraussetzt, dass die kollektive Absicht den individuellen Intentionen und Glaubensannahmen (iiber die Intentionen der Anderen) zugrunde liegt, kann die Handlung Teil einer gemeinsamen Untemehmung bilden. Searle zeigt, dass die Wendung „A intends to do his part of X" noch kein koUektives Tun impliziert: „Part o f kann als Beitrag zu einer grofieren Sache interpretiert werden, auch wenn ihre Realisierung unter den Akteuren nicht vereinbart ist: „Cooperative collective goals may be pursued by individualistic means." (Searle 1990: 405) Man mochte etwas zu einer 'groiJeren Sache' beitragen, ohne dies mit Anderen ausgemacht zu haben. Tuomela/Millers Definition greift demnach zu kurz, weil sie das Spezifische von kollektiven Absichten nicht erfasst. Kooperation - so Searles Erklarung - lasst sich nicht aufgrund von individuellen Zielen verstandlich machen, auch wenn diese von mehreren Akteuren verfolgt werden, vielmehr muss die Absicht von vomherein kollektiv, also den Beteiligten bekannt und miteinander vereinbart sein. Die individuelle Absicht ist Teil einer vorausgesetzten gemeinsamen Aktivitat. Auf den ersten Blick ist von auBen nicht zu erkennen, ob das Tun einer Person eine individuelle oder eine kollektive Absicht manifestiert. Zweitens entwickelt Searle eine Annahme daruber, wie individuelle und kollektive Ziele miteinander verkniipft sind. Ohne Handlungen von Individuen ist die Realisierung eines kollektiven Ziels unvorstellbar. Die kollektiven Absichten miissen in den Handlungen von Personen zum Ausdruck kommen. Die Handlungen der Individuen haben von vomherein eine instmmentelle Bedeutung fur das kollektive Ziel. Der Zusammenhang der individuellen und der kollektiven Absicht ist ahnlich stmkturiert wie in den Fallen, in denen man eine korperliche Bewegung macht, um damit ein weitergehendes Ziel zu erreichen, etwa den Lichtschalter anknipst, um im Zimmer Licht zu machen. Die individuelle und die kollektive Handlung sind auf diese Weise von vomherein untrennbar miteinander verbunden.

154

Ahnlich wie Gilbert stellt sich Searle nicht die Frage, ob solche Handlungen und Phanomene existieren, sondem ob es moglich ist, aufgrund dieser Definition soziale Sachverhalte zu identifizieren und ihren konzeptuellen Aufbau zu rekonstruieren. Die Beispiele ftir kollektive Intentionalitat bei Searle wie ftir plurale Subjekte bei Gilbert sind die gleichen. Sie beruhen auf ubergeordneten kollektiven Zielsetzungen, wie dies ftir kooperative Spiele oder gemeinsame arbeitsteilige Untemehmungen zutrifft. Daher werden auch ahnliche Probleme in Hinblick auf eine allgemeine Definition sozialer Phanomene erkennbar. Phanomene ohne kollektive Intentionalitat, wie Inflationen, Mobilitatsprozesse oder Zustande von sozialer Gleichheit und Ungleichheit, ganz zu schweigen von so langwierigen Prozessen wie dem Untergang des Romischen Reiches, konnen auf diese Weise nicht rekonstruiert werden. Das soziale Phanomen ist in diesen Fallen kein iibergeordnetes Ziel individuellen Handelns und auch nicht aus einzelnen Erscheinungen kollektiver Subjektivitat zusammengesetzt. Die Handlungen realisieren keine kollektive Absicht. Aus den gleichen Griinden konnte man regionale oder soziale Mobilitat nur in Ausnahmefallen als soziale Phanomene auffassen."*^ Searles Ausfiihrungen iiber institutionelle Tatsachen sind von vomherein auf die Analyse einer „Unterklasse gesellschaftlicher Tatsachen" gerichtet (1997: 37). Man kann aber zeigen, dass selbst bei dieser Klasse von Phanomenen Searles Kriterium fiir soziale Tatsachen zu kurz greift. Institutionelle Tatsachen sind durch Regeln bestimmte Zuschreibungen von Eigenschaften und Qualitaten an bereits bestehende Objekte. Die reprasentativen Beispiele sind Geld und Verwandtschaftskategorien: Dieses Stiick Papier 'gilt' als Geld, dieser Mensch wird aufgrund einer Zeremonie zu einem Ehemann und als solcher anerkannt. Die technische Formel dafiir ist „X zahlt als Y in K (Searle 1997: 56). Aufgrund von kollektiver Intentionalitat werden Objekten neue Funktionen („Statusfunktionen") zugewiesen. Die Grundlage dafiir bilden konstitutive Regeln, die X und Y in einen untrennbaren Zusammenhang bringen. Searle hebt im Besonderen hervor, dass institutionelle Sachverhalte untrennbar mit sprachlichen Kategorien verknupft sind. Der Y-Terminus beinhaltet eine sprachliche Bezeichnung wie „Geld", „Anwalt", „Prasident" oder „Kathedrale" (1997: 60). Institutionelle Objekte oder gesamte Institutionen beruhen auf dem Wissen von Akteuren und auf ihrer Akzeptanz. Wissen und Akzeptanz sind aber nicht mit Intentionalitat im Sinn von Absichten oder Wtinschen gleichzusetzen. Haufig ist die Zielhierarchie umgekehrt: Man kann die individuellen Ziele nur dann zu erreichen hoffen, wenn man sich konform gegeniiber sozialen Regelungen 48

Searle anerkennt durchaus Falle von AuBenzuschreibung, sofem sie eine Neu- oder Umschreibung von Phanomenen kollektiver Intentionalitat bilden (Searle 1997: 108).

155

verhalt. Die Konformitat bedeutet nicht notwendigerweise, dass die Akteure kooperative oder kollektive Ziele mit Hilfe der Institution verfolgen. Die Bezugnahme auf kollektive Phanomene erfolgt zumeist nicht als Ziel der Handlung, sondem haufig umgekehrt als ihre instrumentelle Voraussetzung. Die Abschwachung der strengen Kriterien fur kollektive Intentionalitat lasst sich aus den Ausfiihrungen Searles selbst entnehmen. Institutionelle Tatsachen existieren, sofem drei Kriterien erftillt sind: Erstens manifestieren sie sich - wie alle sozialen Sachverhalte - in menschlichen Praktiken. Zweitens gehort es zum Definitionskriterium von Institutionen, dass sich ihre Geltung auf ein abgrenzbares Kollektiv erstreckt, und drittens, dass sie von einer relevanten Mehrheit akzeptiert sind. „Solange die Leute fortfahren anzuerkennen, dass X die Statusfunktion Y hat, wird die institutionelle Tatsache geschaffen und am Leben erhalten." (Searle 1997: 57) Anerkennung bedeutet aber nicht, dass Akteure aus kollektiven Motiven heraus handeln, sie bezieht sich auf Rahmenbedingungen von Handlungen, die als selbstverstandlich vorausgesetzt werden. Das Grundproblem der Theorien von Gilbert und Searle besteht darin, dass sie soziale Sachverhalte von vomherein an spezifische Auspragungen (Kooperation, kollektive Intentionalitat) binden. Unabhangig von dieser Kritik sind ihre Analysen wertvoll: Sie weisen nach, dass soziale Phanomene existieren, die Einfluss auf unsere Handlungen und Einstellungen nehmen. Auch wenn sie ein unnotig restriktives Verstandnis des intemen Aufbaus der Phanomene voraussetzen, zeigen sie die Gultigkeit der Kriterien, die im vorigen Kapitel als konstitutive Bestandteile sozialer Phanomene entwickelt wurden: Es sind raumlich und zeitlich eingrenzbare Handlungszusammenhange mit den ihnen zugehorigen Eigenschaften, von denen Wirkungen auf Handlungen und auf andere Phanomene ausgehen. Die philosophischen Untersuchungen iiber den ontologischen Status sozialer Phanomene erweisen sich jedoch (mit Ausnahme der Theorie von Pettit) als zu eng, um der Vielfalt sozialer Phanomene gerecht zu werden. Sie beziehen sich durchwegs auf iiberschaubare und im Wissen der Akteure prasente Sachverhalte (auch wenn sich diese iiber deren Tragweite moglicherweise nicht im Klaren sind), die in direkten Interaktionen oder durch die kollektive Befolgung von Regeln realisiert werden. Auf diese Weise bleiben aber weite Bereiche des sozialen Lebens ausgeklammert.

156

4. Probleme der Erklarung

Wahrend es vergleichsweise wenige ausdruckliche Versuche gibt, den intemen Aufbau sozialer Phanomene und die Kriterien ihrer Identitat in allgemeinen Begriffen zu erfassen, ist die Frage, wie diese Phanomene 'richtig' zu erklaren sind, immer im Mittelpunkt des Interesses der Soziologie und der Wissenschaftstheorie gestanden. Das Vorgehen der Naturwissenschaften, vor allem der Physik, gait lange Zeit hindurch als das Vorbild der wissenschaftlichen Methode schlechthin, nach dem sich jede Wissenschaft richten soUte. Es war - und ist jedoch nicht klar, wie diese Methode auf die Sozialwissenschaften angewandt werden konnte, deren Objekte spezifische Charakteristika aufweisen. Argumente, das in der Physik bewahrte Modell zu modifizieren oder ganz und gar abzulehnen, durchziehen die Debatten um die angemessenen Formen der Erklarung. Im folgenden Kapitel geht es mir um die Konsequenzen, die aus der Bestimmung sozialer Sachverhalte als Handlungszusammenhange folgen. Welche Art und Weise der Erklarung ist fiir diese Sachverhalte angemessen? Um diese Frage zu beantworten, muss man zunachst klaren, was unter Erklarung zu verstehen ist. Ich mochte mich - soweit dies ixberhaupt moglich ist - von den polemischen Diskursen, welche die Diskussionen iiber diese Fragen beherrschen, distanzieren und werde daher die Mindestkriterien fur die Erklarung sozialer Sachverhalte - unabhangig von etablierten Schulen und Traditionen - herausarbeiten. Die folgenden Uberlegungen beruhen auf der Annahme, dass es eine tibergreifende Praxis fur die Erklarungen sozialer Phanomene gibt, die auf unseren Alltagserfahrungen beruht. Die Theorien konnen sich von dieser gemeinsamen Grundlage nicht allzu weit entfemen, auch wenn sie jeweils spezifische Aspekte verallgemeinem oder eine verbindliche Struktur von Erklarungen postulieren. Es gibt daher eine Konvergenz der Theorien tiber die 'richtige' Form der Erklarung, auch wenn diese haufig unausgesprochen und unbemerkt bleibt. Diese Ubereinstimmung konstituiert einen Mindeststandard, der alien moglichen Versuchen, eine Theorie der Erklarung' zu konstruieren, gemeinsam ist. Sie hat jedoch nichts mit den Inhalten der Erklarung zu tun. Die Begriindung der Existenz eines Mindeststandards geht von dem Faktum aus, dass Erklarungen sozialer Phanomene auch unabhangig von der Wissenschaft existieren. Schon Weber hat auf die „pers6nliche Lebenserfahrung" des 157

Historikers hingewiesen, die fur die Zuweisung von Ursachen zu Wirkungen wesentlich ist (Weber 1968: 179). Diese Lebenserfahrung beruht auf methodischen Standards des Alltagswissens und der Alltagskommunikation, die nicht beliebig sind und den Ausgangspunkt wissenschaftlicher Erklarungen bilden. Zunachst skizziere ich, was im Folgenden als kausale Erklarung zu verstehen ist. Erst in einem zweiten Schritt gehe ich auf die Erklarung sozialer Sachverhalte ein und arbeite die Konsequenzen heraus, die sich aus dem Verstandnis sozialer Phanomene als Handlungszusammenhange ergeben. Um die hier entwickelten Prinzipien der Erklarung sozialer Phanomene deutlich zu machen, diskutiere ich im nSchsten Kapitel einige theoretisch motivierte Festlegungen daruber, wie Erklarungen in den Sozialwissenschaften beschaffen sein sollen.^

4.1 Kausale Erklarungen Zunachst mochte ich die spezifische Frage nach dem 'Warum', die den Gegenstand der folgenden Uberlegungen bildet, in moglichst allgemeinen Begriffen charakterisieren. Damit ist ausdrucklich die Frage nach den Ursachen von Phanomenen gemeint, also nicht etwa die Explikation der Bedeutung eines Sachverhalts in einem symbolischen oder normativen Kontext. Zwar ist in der Philosophic umstritten, was Kausalitat genau bedeutet, aber sowohl im Alltagswissen als auch in der Soziologie kann man sich auf implizite und explizite Kriterien berufen, um eine Aussage, die sich auf die Ursache eines Phanomens bezieht, in nachvollziehbarer Weise zu bestreiten oder zu bestatigen. Ausgangspunkt der folgenden Uberlegungen ist die grundlegende Gemeinsamkeit von Erklarungen im alltaglichen Diskurs und in der Wissenschaft. Wenn man etwa jemanden fragt, warum eine Freundschaft zerbrochen ist, gilt die Aussage, dass sich die Freunde allmahlich 'auseinander gelebt' batten, als eine moglicherweise angemessene Antwort. Aufgrund der Antwort sind auch die Indizien, die sie bestatigen konnen, vorgegeben: Wenn man belegen kann, dass die beiden ehemaligen Freunde sich bis zuletzt sehr gut verstanden haben, ist die angefuhrte Ursache offenkundig unzutreffend und man wird nach anderen Ursachen zu suchen haben. Nicht viel anders ist es bei wissenschaftlichen Fragen: Wenn man als Ursache von steigenden Selbstmordraten die Vermehrung bestimmter Bevolkerungs1

158

Die folgenden allgemeinen Ausfiihrungen sind durch die Arbeiten von Abbott (1997), Elster (1983), Dretske (1988), Lewis (1986), Marini /Singer (1988), Salmon (1998) und von Wright (1974) beeinflusst.

gruppen (etwa von Alten und Einsamen) angibt, muss diese Aussage durch Belege gesttitzt werden, die auf die Anderung der Zusammensetzung der Bevolkerung einerseits und auf die verstarkte Selbstmordneigung in diesen Gruppen andererseits verweisen. Damit ist die Erklarung noch nicht vollstandig: Es gilt auch die Frage zu beantworten, warum Angehorige dieser Gruppen eher Selbstmord begehen. Allerdings gibt es keine einheitliche sprachliche Form, aus der man erkennen konnte, ob es sich bei einer Frage um eine nach den kausalen Bedingungen handelt. Fragen nach dem 'Wie' - etwa: 'Wie ist es zu diesem Ereignis gekommen?' - zielen ebenso auf die Ursache wie die Formulierung 'Warum ist das geschehen?' oder 'Wie lasst sich das erklaren?' Diese Fragen beziehen sich auf zwei Probleme: Erstens geht es um die Identifikation der Faktoren, die das fragliche Phanomen bewirken, zu seiner Entstehung oder seinem Bestehen einen Beitrag leisten oder geieistet haben. Zweitens soil geklart werden, auf welche Weise diese Wirkungen erzielt wurden. Kausale Fragen konnen jedoch auch auf umfassendere Faktoren gerichtet sein. Fragen in der Form: 'Wie war das Ereignis tiberhaupt moglich?' oder 'Wieso konnte das geschehen?' beziehen sich auf die Verkettung von Umstanden, die das fragliche Ereignis bewirkt haben. Eine Erklarung, warum etwas aktuell geschehen ist, ist in diesem Fall als Antwort unzureichend. So gesehen sind kausale Erklarungen nichts anderes als begrundete (und wenn moglich bestatigte) Aussagen iiber einen Bedingungs- und Wirkungszusammenhang zwischen Phanomenen, die das Bestehen (die Entstehung, die Veranderung) von Sachverhalten erklaren: Ein Phanomen (ein Objekt, ein Zustand, ein Ereignis, eine Eigenschaft) wiirde nicht existieren, wenn nicht spezifische andere Phanomene als Bedingungen seiner Herstellung oder seines Bestehens vorhanden waren und es keinen spezifischen und nachvollziehbaren Zusammenhang zwischen ihnen gabe.^ Eine Erklarung in diesem Sinn besteht demnach aus zwei Elementen: Erstens aus der Angabe der Bedingungen, Faktoren oder UmstSnde, die etwas bewirkt hatten, und zweitens aus der Erklarung im engeren Sinn, die deutlich macht, auf welche Weise diese Verbindung zwischen den bedingten und den bedingenden Phanomenen realisiert wird, also warum und wie diese Wirkungen hervorgebracht wurden (Marini/Singer 1988). Man kann diese Frage nach den Ursachen in Hinblick auf jedes empirisch konstatierbare Phanomen stellen. Als Voraussetzung dieser Auffassung von kausaler Erklarung gilt, dass alle Phanomene in Kausalketten eingebunden sind, die empirisch aufgezeigt werden konnen. Sie sind alle in ihrer Entstehung, ih2

Kausalitat ist demnach mit einem Konzept der Herstellung, also Handlung verbunden (vgl. von Wright 1974). Eine soziologische Fassung dieser Sicht findet sich bei Goldthorpe (2000: 150).

159

rem Fortbestehen, ihren Anderungen und ihrem Verschwinden durch andere Phanomene bestimmt und tragen zugleich zum Bestehen oder zur Anderung anderer Phanomene bei.^ Kausale Zusammenhange konnen auf Wahrscheinlichkeiten beruhen, auch der Zufall kann nicht ausgeschlossen werden, etwa durch das unerwartete Zusammentreffen voneinander unabhangiger Faktoren oder Kausalketten (Boudon 1986: 179, Zuckerman 1997: 290)/ Darum folgt aus der Integration aller Sachverhalte in kausale Netzwerke nicht ohne weiteres, dass zukunftiges Geschehen prognostiziert werden konnte. Kausale Beziehungen implizieren daher keinen Determinismus. Diese Mindestvoraussetzungen deuten darauf hin, dass alien Erklarungsformen ahnliche Grundprinzipien zugrunde liegen, auch wenn unterschiedliche Gesichtspunkte hervorgehoben werden konnen. Dies kann man an Elsters Unterscheidung zwischen kausaler, intentionaler und funktionaler Erklarung zeigen. Kausale Erklarung sei vor allem in den 'harten' Naturwissenschaften zu finden. Funktionale Erklarungen sind nach Elster vor allem in der Biologic verbreitet, intentionale Erklarungen sind hingegen das Spezifikum der Sozialwissenschaften. Gemeint ist damit die Erklarung von Handlungen durch die Griinde der Akteure. . Da Elster meiner Ansicht nach den abgeleiteten Charakter der funktionalen Erklarung in den Sozialwissenschaften definitiv bewiesen hat (vgl. auch Wright 1973), gehe ich im Folgenden auf die Unterscheidung zwischen kausaler und intentionaler Erklarung ein. Ich mochte nachweisen, dass es sich nicht um zwei konkurrierende Formen der Erklarung handelt, sondem dass hier zwei Ebenen unterschieden werden mtissen. Auf der einen Seite geht es um die drei von Elster erwahnten und durchwegs akzeptierten allgemeinen Kriterien von kausalen Erklarungen: Die zeitliche Asymmetric zwischen Ursache und Wirkung, die Bestimmtheit der Wirkung durch die Ursache und schlieBlich die „lokale Kausalitat", also die nachweisbare Verursachung aufgrund von Verbindungen zwischen Sachverhalten. Diese Kriterien sind in unterschiedlichen Formen in alien Arten von Erklarungen prasent.^ Auf der anderen Seite unterscheidet sich die intentionale Erklarung nach Elster grundlegend von den anderen, da sic sich auf die Erklarung eines Bereichs bezieht, namlich auf die Erklarung menschUchen Handelns durch die Griinde des Akteurs. Diese Charakterisierung stimmt mit Elsters (1983) und Salmons (1998) Vorstellungen von Kausalitat uberein. Was als Zufall gedeutet wird, ist auch vom Wissen der erklarenden Person abhangig. Hatte sie Einsicht in das synchrone Vorkommen von Prozessen, wurde sie deren Zusammentreffen nicht als Zufall auffassen. Marini/Singer (1988) weisen allerdings darauf hin, dass es auch kausale Zusammenhange gibt, die nicht durch zeitliche Asymmetric bestimmt sind.

160

Die Handlungsgrunde, die den intentionalen Erklarungen zugrunde liegen, entsprechen aber in abgewandelter Form den Anforderungen, die Elster als Bedingungen ftir kausale Erklarungen anfuhrt: Die Vorstellungen und das Ziel der Handlung miissen vom Akteur vor dem Beginn der Handlung vertreten werden. Es muss auch eine eindeutige kausale Verkntipfung (also „lokale Kausalitat") zwischen den intentionalen Gehalten und dem korperlichen Tun (oder dessen Aquivalenten, wie dem Unterlassen oder mentalen Akten) geben und die Vorstellung von Handlung schlieBt deren Unmotiviertheit aus.^ So wie man in den Naturwissenschaften voraussetzt, dass keine im Prinzip unerklarlichen Sachverhalte existieren, gehen wir bei der Erklarung von Handlungen im Alltagsleben und in der Wissenschaft davon aus, dass die Akteure nicht durch beliebige Antriebe oder blinde Krafte zu ihrem Tun veranlasst werden, sondem Griinde fiir ihr Tun haben (auch wenn man die Motive von auBen nicht immer versteht). Diese Annahme ist nur bei Personen aufier Geltung gesetzt, die als 'abweichend' oder als 'verriickt' gelten/ Auf einer allgemeineren Ebene wird erkennbar, dass die Behauptung von Ursachen und das Bestreiten dieser Behauptungen einen eigenstandigen Diskurs konstituiert, der iibergreifende Kriterien aufweist, aber je nach Gegenstandsbereich durch unterschiedliche Sachverhalte untermauert werden muss.^ Die allgemeine Beschreibung soil deutlich machen, dass ich eine offene, von theoretischen oder methodischen Annahmen moglichst wenig eingeschrankte Sicht von Erklarung als Analyse der Verursachung von Phanomenen vertrete, die zwar iibergreifende Gesichtspunkte beachten muss, aber auch die Eigenarten des zu erklarenden Phanomenbereichs zu benicksichtigen hat. ^ Folgende Merkmale von Erklarungen sind hervorzuheben. Erstens bezieht sich der Kern aller Behauptungen iiber Kausalitat auf einen definierten Sachverhalt, dessen Auftreten, Andauem, Bestehen oder Veranderung erklart werden soil. Jede Annahme iiber kausale Zusammenhange besagt, dass das Auftreten dieses Sachverhalts durch andere identifizierte Sachverhalte bedingt ist. Die Verkniipfling zwischen ihnen ist keine Sache einer blofien Korrelation, vielmehr besteht Davidson (1985) hat den Beweis gefuhrt, dass Handlungserklarungen eine Variante von kausalen Erklarungen sind. In der Psychiatrie gibt es (soweit ich es beurteilen kann) durchaus erfolgreiche Versuche, auch 'verrucktes' Handeln durch Griinde von Akteuren zu erklaren (vgl. Laing/Esterson 1970). Toulmins (1976) Differenzierung zwischen der „feldabhangigen" Giite von Argumenten und ihrer modalen Qualitat gilt auch fur den Bereich von Erklarungen. Eine im Prinzip ahnliche Unterscheidung zwischen der Form und den Objekten der Erklarung fmdet sich bei Garfinkel (1981). Boudon (1986) kommt diesem Postulat der Offenheit sehr nahe.

161

die Kausalitat darin, dass ein Sachverhalt einen anderen hervorbringt oder einen Beitrag zu dessen Hervorbringung (oder je nachdem auch Bestehen, Verschwinden oder Veranderung) leistet. Diese allgemeine Charakterisierung sagt nichts iiber die verursachenden Faktoren und iiber die Art und Weise der Einwirkung aus. Es konnen dies Faktoren sein, die unabhangig von dem zu erklarenden Sachverhalt bestehen, aber auch dessen fruhere Zustande oder Teile des Phanomens selbst, die auf das Gesamtphanomen einwirken. Auch der Kontext, in den ein Phanomen eingebettet ist, kann als ein wirksamer Faktor zur Erklarung beitragen. Zweitens: Wenn man eine kausale Beziehung behauptet, muss man den Nachweis erbringen, dass die verursachende Bedingung tatsachUch einen kausalen Beitrag leistet, und dies muss man begrunden. Die Begrundung beinhaltet immer Aussagen iiber die Art und Weise der Einwirkung, auch wenn unterschiedliche Argumente herangezogen werden. Eine Behauptung iiber kausale Zusammenhange verbindet daher die Identifikation von Phanomenen als Ursachen mit Aussagen iiber den Prozess ihrer kausalen Einflussnahme. Wenn wir uns im Alltagsleben mit Behauptungen iiber Ursachen zufrieden geben, so aus dem Grund, weil wir die Art der Einwirkung zu kennen glauben. Ein intuitives Verstandnis iiber Vorgange ist vorausgesetzt, so dass es sich haufig eriibrigt, mehr als nur in Andeutungen auf Prozesse der Verursachung einzugehen. In der Wissenschaft gelten strengere MaBstabe, die blofie Vermutungen oder implizite Hinweise nicht zulassen. Nach unserem Alltagsverstandnis weifi man iiber den Zusammenhang von Kalte und Eis ebenso Bescheid wie dariiber, dass Freundschaften haufig aufhoren, wenn sich die Betreffenden nichts mehr zu sagen haben. Man weiB auch, dass diese Zusammenhange auf diese oberflachliche Weise nicht vollstandig beschrieben sind und noch weiter ausgefiihrt werden konnten. Die Verwandlung von Wasser in Eis hangt von Mechanismen ab, die den Laien iiblicherweise unbekannt sind. Das Aquivalent bei der Beendigung der Freundschaft waren die veranderten Interessen oder bestimmte Ereignisse, die dazu gefuhrt haben, dass sich die ehemaligen Freunde nicht mehr als solche definieren. Fur die Begriindung kausaler Zusammenhange im Bereich naturlicher Phanomene ist das Wissen um objektive, also unabhangig von den Akteuren bestehende Fakten notwendig, bei sozialen Sachverhalten dariiber hinaus Einfiihlungsvermogen und Erfahrungswissen, die im Rahmen gemeinsam ausgeubter Praktiken erworben werden (Maclver 1964: 263). Auch in den Fallen von unsystematischen Begriindungen im Alltagsleben sind die allgemeinen Anforderungen an kausale Erklarungen nicht auBer Kjaft gesetzt. Sie dienen dazu, willkiirliche Behauptungen zu disqualifizieren. Dazu 162

gehort das Merkmal der lokalen Kausalitat, also die direkte Verbindung von Ursache und Wirkung. Wenn sich erweisen sollte, dass keine Verbindung zwischen Ursache und Wirkung besteht, gilt die Kausalitatsbehauptung als widerlegt. Ein Beispiel daftir ist, dass eine Person unter mysteriosen Umstanden gestorben ist, fiir deren Ermordung ich gute Motive hatte. Wenn ich nachweisen kann, dass ich meine Motive nicht in die Tat umgesetzt habe, ist der Verdacht widerlegt, ich hatte etwas mit ihrem Tod zu tun gehabt. Eine besondere Moglichkeit, kausale Zusammenhange zu belegen, besteht im Verweis auf nicht eingetretene Zustande und Ereignisse. Aussagen tiber Kausalzusammenhange setzen immer zugleich auch Behauptungen dariiber voraus, dass der betreffende Sachverhalt ohne die behaupteten Bedingungen nicht stattgefiinden hatte.^" Ein Spezifikum einer erklarenden Argumentation ist ihr Anspruch, das fragliche Phanomen durch die Wirksamkeit eines oder mehrerer Prinzipien zu erklaren, die tiber den konkreten Fall hinaus allgemeiner Geltung haben. Die kausale Verknupfung zwischen den Sachverhalten grundet auf Relationen, die Aspekte aufweisen, die (iber den konkreten Prozess hinausgehen.'' Es ist kontextspezifisch, was jeweils als allgemeinere Aussage akzeptiert wird. Im Alltagsleben wird haufig auf das Hintergrundwissen kompetenter Akteure verwiesen ('man weiB es eben'), in den einzelnen Wissenschaften auf gesicherte Sachverhalte oder auf theoretische Annahmen, die in der Wissenschaft vorausgesetzt werden. Diese Annahmen haben je nachdem unterschiedliche Inhalte und Aufbauprinzipien: In der Okonomie werden beispielsweise spezifische Motive von Akteuren und Annahmen iiber die Aggregation von Handlungen als allgemein wirksame Prinzipien vorausgesetzt, in den Naturwissenschaften gesetzesformige Zusammenhange.*Drittens; Zumeist wird vereinfachend tiber Ursache und Wirkung in der Einzahl gesprochen. Das wird aber dem Umstand nicht gerecht, dass Sachverhalte kaum je durch einen einzigen Faktor, sondern vielmehr erst durch ein Netzwerk von Bedingungen verursacht werden. Diese Bedingungen konnen zeitlich parallel wirken oder nacheinander angeordnet sein. Im Regelfall sind beide Formen von Ursachen wirksam, Im ersten Fall wird ein Sachverhalt durch mehrere Ursachen gleichzeitig hervorgerufen: Die Entscheidung fiir eine politische Partei beinhaltet meist 10 11

12

Weber (1968: 266ff.) hat auf die Bedeutung von irrealen KonditionalsStzen fur die Behauptxing von kausalen Zusammenhangen hingewiesen. „A1I proper explanations explain the particular by the general". (Hedstrom/Swedberg 1998: 2) In diesem Zusammenhang betont Weber die Rolle der „nomologischen" Kenntnisse (Weber 1968: 179), die Urteile tiber konkrete kausale Zusammenhange ermoglichen. Diese generellen Prinzipien, die kausalen Behauptungen zugrunde liegen, sind nicht beliebig, sie sind je nach Wissensbereich in unterschiedlicher Weise begrundet.

163

sowohl die Ablehnung der Kandidaten der Gegenpartei als auch die Uberzeugung, dass die gewahlte Partei ein besseres Programm hat, sowie den Wunsch nach Konformitat mit dem Bekanntenkreis. In solchen Fallen ware es einfach falsch, eine einzige Ursache zu postulieren. Auch kann man von vomherein weder das Gewicht der einzelnen Faktoren angeben, noch die Unabhangigkeit der Faktoren voneinander behaupten. Es ist auch nicht immer moglich festzustellen, ob nicht eine dieser Ursachen allein ausgereicht hatte, die schlieBlich eingetretene Wirkung zu erzielen. Da soziale Sachverhalte, wie der Ausbruch eines Krieges oder Anderungen der Machtverhaltnisse zwischen sozialen Gruppen, auf unterschiedliche Konstellationen von Faktoren und Prozessen der Verursachung zuruckgehen konnen, kann man nie ganz gewiss sein, ob eine Erklarung tatsachHch vollstandig ist. Im Regelfall kann man davon ausgehen, dass soziale Phanomene durch eine Pluralitat von Ursachen bedingt sind (Marini/Singer 1988). Je genauer eine Erklarung ist, umso eher konnen die einzelnen bedingenden Faktoren gewichtet werden. Es hangt vom zu erklarenden Sachverhalt ab, ob es gelingt, „eine Hierarchic von Ursachen aufzustellen" (Carr 1963: 89). Weder im Alltagsleben noch in den empirischen Sozialwissenschaften kann man dies jedoch voraussetzen. Daher sind Erklarungen oft unvollstandig, was aber nichts an ihrer Richtigkeit andert. Von der gleichzeitigen Wirksamkeit mehrerer Ursachen abgesehen, gibt es Ursachen, die einander voraussetzen. Daher wird auch zwischen 'zureichenden' und 'notwendigen' Bedingungen unterschieden (von Wright 1974).'^ Die erstgenannten losen ein Ereignis direkt aus, dies konnen sie aber nur erreichen, weil bestimmte Voraussetzungen gegeben sind. Damit ich in einem Zimmer durch das Anknipsen des Schalters Licht machen kann, ist das Vorhandensein elektrischer Leitungen und in weiterer Folge die Versorgung der Gemeinde mit elektrischem Strom notwendig. Erfolgreiche soziale Revolutionen setzen im Regelfall eine Zersetzung der Ordnung voraus, gegen die sie sich richten. Die Kette der notwendigen Bedingungen kann sehr weit zuruckverfolgt werden, es hangt von 'pragmatischen' Kriterien ab, ob eine Erklarung als ausreichend empfunden wird. Die Frage nach den Ursachen eines Phanomens kann daher auf unterschiedliche Art beantwortet werden. Es ist moglich, bestimmte Aspekte der Genese und der kausalen Bedingungen herauszugreifen. Es ist legitim, den Beitrag bestimmter Faktoren oder die Rolle spezifischer Prozesse zu untersuchen oder bei den zureichenden Bedingungen stehen zu bleiben. Solche partiellen Erklarungen 13 Eine ahnliche Unterscheidung zwischen „structuring causes" und „triggering causes" trifft Dretske(1988:42ff.).

164

sind prinzipiell erweiterbar. Sie sind wie alle Erklarungen intersubjektiv verbindlich, nachvollziehbar und begrundbar: Die Fragestellung definiert den Rahmen von Altemativen, innerhalb dessen die jeweils relevanten Faktoren vorkommen. So werden bei der Angabe von Ursachen haufig andere Ursachen vorausgesetzt, die deren Wirken erst ermoglichen.^'* Aus der potentiellen Pluralitat der bedingenden Faktoren folgt im Weiteren, dass der Nachweis eines kausal wirksamen Faktors per se noch nichts uber dessen Gewicht in einem ubergreifenden kausalen Zusammenhang aussagt. Viertens: Die Pluralitat moglicher Erklarungen macht deren Abhangigkeit von der Art und Weise der Fragestellungen deutlich. Wie man eine Erklarung konstruiert, in welche Richtung man nach relevanten Bedingungen sucht, ist sowohl vom Interesse der Person als auch von dem ihr verfiigbaren Wissen (Brodbeck 1969) abhangig. Die Einbettung von Phanomenen in ein Netz von Bedingungen, die ihrerseits verursacht sind und miteinander in Beziehung stehen, erlaubt es, die Ursachen nach unterschiedlichen Prinzipien zusammenzufassen und bis zu einer bestimmten 'Tiefe' der Verursachung, das heifit der notwendigen Bedingungen zuriickzugehen (Lewis 1986). Man kann nicht alles auf einmal erklaren. Jede kausale Erklarung kann durch aktuelle empirische Informationen oder neue theoretische Einsichten, die es erlauben, weitere Fragen zu stellen, relativiert werden. Es ist daher (auBer bei sehr einfachen Sachverhalten) schwer vorstellbar, was man sich unter einer vollstandigen Erklarung, die nicht von Interesse und Vorwissen gepragt ist, vorstellen konnte. Tatsachlich ergeben sich durch erfolgreiche Erklarungen neue Fragestellungen, die neue Erklarungen fordem. Diese wenigen Bemerkungen iiber Erklarungen zeigen, dass diese in zweierlei Hinsicht relativ sind. Erstens ist jede Erklarung kontextspezifisch, weil sie sich auf Annahmen stiitzt, die in bestimmten Bereichen des Wissens und Handelns giiltig sind. Zweitens ist es von der Fragestellung abhangig, in welche Richtung man die Ursachen sucht und wann eine Erklarung als ausreichend empfunden wird.^^ Es ist ein Unterschied, ob man von vomherein bestimmte Ursachen, die auslosenden Bedingungen eines Sachverhalts, oder die dabei vorausgesetzten notwendigen Bedingungen identifizieren mochte. Je nach Fragestellung werden die Antworten unterschiedlich ausfallen. Lewis (1986) hat Erklarung als die Rekonstruktion der kausalen Geschichte eines Phanomens definiert. Es ist keine Frage, dass damit ein zentrales Moment unseres Verstandnisses von Erklarungen aufgezeigt wird. Eine Erklarung kann sich aber auch auf 14 Dieser Aspekt der Erklarung wird ausfuhrlich von Garfmkel (1981) diskutiert. 15 Vgl. dazu besonders Webers Betonung der zeitlichen Bedingtheit kulturwissenschaftlicher Fragestellungen (Weber 1968: 184).

165

die aktuellen Voraussetzungen oder auf die Bedingungen der empirischen Existenz eines Phanomens beziehen. Der Umstand, dass Phanomene in unterschiedlichen Bezugsrahmen erklart werden kornien, fiihrt nicht zu einer Relativierung des Wahrheitsanspruchs von Erklarungen. Man kann die Verwandlung von Wasser in Eis in alltaglichen und in physikalischen Begriffen erklaren. Die Tatsache, dass die physikalische Erklarung der alltaglichen weit tiberlegen ist, was die Genauigkeit der Prozesse betrifft, die diesen Vorgang verursachen, macht die alltagliche Erklarung nicht notwendigerweise falsch.

4.2 Die Erklarung sozialer Phanomene In der Soziologie muss man sich den Unterschied zwischen der Erklarung von Handlungen auf der einen Seite und von sozialen Phanomenen auf der anderen Seite standig vor Augen halten. Die erste Form der Erklarung ist die Grundvoraussetzung far die Identifikation sozialer Phanomene. Die Tatsache, dass sie sich nicht nur in Handlungen manifestieren, sondem diese auch kausal beeinflussen, bildet ein Definitionsmerkmal sozialer Phanomene. Es gehort zum Nachweis ihres Bestehens, dass von ihnen kausale Wirkungen auf Handlungen und damit auch auf andere soziale Phanomene ausgehen. Jeder soziale Sachverhalt wird von Akteuren als Hindemis, als Forderung oder Ermoglichung ihres Tuns erfahren, tibt also Einfluss auf ihre Handlungen (und deren Unterlassungen) aus. Erst in diesen Auswirkungen konnen die Phanomene identifiziert werden. Das Aufzeigen sozialer Phanomene, mit dem die Erklarung von Handlungen verbunden ist, ist von der Erklarung der Phanomene selbst zu unterscheiden. Es ware interessant zu erfahren, wie die Goffman'schen Regeln, etwa (iber die „hofliche Nichtbeachtung" von Fremden in offentlichen Raumen, entstanden sind und warum diese Regeln in unserer Kultur eine so groBe Verbreitung haben. Das Wissen darum wurde jedoch nichts an ihrer Erklarungskraft in Bezug auf das Handeln der Akteure andem. Soziale Phanomene bilden den Gegenstand alltaglicher Erklarungen. Es gibt Alltagstheorien tiber alle moglichen Sachverhalte, tiber Inflationen, den Wechsel politischer Regimes, iiber Ungleichheiten oder tiber Kriminalitat. In den Routinefallen des Alltagslebens neigen wir dazu, Phanomene in ihrem Sosein hinzunehmen, uns ihnen anzupassen und herkommliche Erklarungen als selbstverstandlich vorauszusetzen. Es hangt von der Art und Weise ab, wie neue Phanomene auftreten, vertraute sich andem oder verschwinden, ob sie zum Gegens166

tand einer expliziten Erklarung im Alltagsleben werden. Bei politischen und wirtschaftlichen Anderungen, abrupten Formen der sozialen und regionalen Mobilitat oder dem Auftreten neuartiger sozialer Bewegungen entsteht ein Interesse an der Beantwortung von Warum-Fragen. Man kann nicht von vomherein sagen, ob und in welcher Weise diese Erklarungen im Rahmen des AUtagswissens falsch oder verzerrt sind. Erfahrungen rechtfertigen die Annahme, dass wegen der Selektivitat unseres Wissens, der haufig einseitigen Informationen, der unkritischen Ubemahme der Sichten Anderer oder des Fehlens von (ibergreifenden Perspektiven eine Tendenz zu allzu einfachen Antworten und Verallgemeinerungen besteht. Es hangt nattirlich von den zu erklarenden Phanomenen ab, ob sie eindeutige und erkennbare unmittelbare Ursachen aufweisen. Die Frage nach dem Zusammenbruch einer Bank aufgrund betriigerischer Praktiken ist zumindest auf den ersten Blick leichter zu beantworten, da konkrete Akteure auszumachen sind, als eine giiltige Erklarung dafiir zu geben, warum etwa bestimmte Traditionen entstanden sind und aufrecht erhalten werden. ^^ Das alltagliche Wissen bildet, anders als bei den Kriterien ihrer Identitat, fur die Erklarung der Phanomene keine gesicherte Grundlage. Die Bedingungen und Konsequenzen des eigenen Handelns und dessen Integration in umfassende soziale Phanomene sind den Akteuren immer nur zu einem Teil bewusst. Der klassen- oder epochenspezifische Verhaltensstil, den man, ohne es explizit zu wissen, in seinen Handlungen praktiziert, fiihrt dazu, als Angehoriger einer bestimmten sozialen Schicht erkannt und behandelt zu werden. Daher ist es notwendig, zwischen der (definitorisch gegebenen) kausalen Wirkung der Phanomene auf Handlungen (und damit auf andere Phanomene) und den Ursachen der Phanomene selbst zu unterscheiden.^^ In diesem Abschnitt geht es immer um den zweiten Aspekt. Welche Konsequenzen fur die Erklarung folgen daraus, dass soziale Sachverhalte als Handlungszusammenhange aufgefasst werden? Welche Voraussetzungen mussen erftillt sein, dass eine Erklarung als zureichend gilt? Gibt es fur soziale Phanomene spezifische Formen der Erklarung und welche Bedingungen mussen dabei beriicksichtigt werden? Ich vertrete die These, dass man die Ursachen nicht a priori angeben, sondern sie immer nur empirisch erforschen kann, wenngleich das zu erklarende Phanomen 16

17

Auch im Rahmen des AUtagswissens muss man im Fall betriigerischer Praktiken nicht bei den unmittelbaren Ursachen stehen bleiben. Wie war es etwa mSglich, dass sich solche Praktiken ausbreiten konnten? Da die Handlungen von Akteuren im Regelfall zugleich Manifestationen anderer sozialer Phanomene darstellen, haben die Wirkungen von Phanomenen auf Handlungen auch Folgen fiir andere Phanomene. Diese sind iiber die Handlungen zu einem Netzwerk gegenseitiger kausaler Beziehungen verbunden.

167

selbst eitien flexiblen Rahmen vorgibt, innerhalb dessen die verursachenden Bedingungen oder Faktoren wirksam werden konnen. Erst wenn man weiB, was eine Freundschaft ist und in welcher Form sie in einem konkreten Fall zum Ausdruck kommt, kann man versuchen, ihr Entstehen oder Fortbestehen zu erklaren. Sie kann nur dadurch entstanden sein, dass - in welchem Kontext und mit welchen Motiven auch immer - Personen sich sympathisch gefunden haben. Es ist oft eine Sache des Zufalls, dass sich die Personen iiberhaupt getroffen und sich naher kennen gelemt haben. Eine soziale Bewegung muss Ziele vertreten, mit denen sich eine grofiere Zahl von Personen identifizieren kann. Ohne Kenntnis der naheren Umstande kann man aber keine Aussagen daruber treffen, wie die Initiative dazu entstanden ist, wie sich die gemeinsamen Interessen artikuliert haben und koordiniert werden konnten. Der Aufbau der Phanomene gibt die Erklarungsmoglichkeiten vor, die kausal wirksamen Ereignisse lassen sich daraus jedoch nicht herleiten.*^ Allein aufgrund der Identitat des Phanomens ist nicht von vomherein impliziert, warum es hervorgebracht wurde oder reproduziert wird. Das Bestehen einer Freundschaft oder der Erfolg einer sozialen Bewegung sagt nichts daruber aus, warum und wie sie entstanden sind und welche Rolle ihnen bei anderen Phanomenen zukommt. Gleichwohl ist die Kenntnis des Phanomens notwendig, um seine moglichen Ursachen einzugrenzen. Die Grundlage daftir ist die Tatsache, dass die Hervorbringung und Aufrechterhaltung von Sachverhalten - wegen der vorgegebenen Verbindungen zwischen den notwendigen und den zureichenden Bedingungen - nicht auf beliebige Weise geleistet werden konnen. Auch der Zufall kann sich nur innerhalb des Spielraums einer Konstellation moglicher Ursachen auswirken. Im Alltagswissen verschwimmen oft die Grenzen zwischen der Erklarung von Handlungen und von Phanomenen. Aus der Sicht unseres Erfahrungswissens ist es haufig klar, dass spezifische Sachverhalte auf bestimmte Weisen und aufgrund des Wirkens bestimmter Ursachen hervorgebracht werden. ^^ Dieses Wissen ist jedoch liblicherweise auf Typen von Phanomenen, nicht auf deren individuelle Realisierung bezogen und kann auch durch Stereotypen und Verallgemeinerungen verzerrt sein. Es dient bestenfalls als Wegweiser und als Mittel, um zu den Ursachen konkreter Phanomene zu gelangen.^^

18 Vielleicht ist dies am klarsten von Garfinkel (1981:49) ausgesprochen worden. 19 Dies gilt zumeist nur in einer sehr allgemeinen Weise. Man weifi etwa, dass eine Ehescheidung durch eine Entfremdung der Ehepartner voneinander zustande kommt, ohne die genaueren Umstande kennen zu miissen. 20 Dies entspricht auch der Ansicht Webers (Weber 1968: 178).

168

Ein weiteres Problem bei der Erklarung sozialer Phanomene ist, dass diese in unterschiedlichen Formen in Erscheinung treten konnen. Ruben (1985: 9) unterscheidet etwa zwischen sozialen Substanzen (Frankreich), sozialen Typen (Kapitalismus, Biirokratie), sozialen Ereignissen (der Borsenkrach von 1929), sozialen Zustanden (Sklaverei, Arbeitsteilung) und sozialen Prozessen (wie dem Untergang des Romischen Reiches). ^' Unabhangig davon, dass diese Aufstellung nicht ohne Willkiir und Uberschneidungen ist (etwa bei Substanzen und Typen), wird eine Differenzierung zwischen zwei Arten von Erklarungen erkennbar. 'Frankreich' zu erklaren wtirde auf eine Beschreibung seiner institutionellen Struktur, seiner Bevolkerung oder bestimmter kultureller Eigenarten hinauslaufen. Ahnlich kann man unter der Erklarung des Kapitalismus oder der Arbeitsteilung modellhafte Beschreibungen ihres Funktionierens verstehen. Wenn man bei diesen Phanomenen auf kausale Erklarungen abzielt, muss man daher die Fragestellung konkreter formulieren: 'Warum ist Frankreich (als Staat, als Nation) entstanden?', 'Warum besitzt Frankreich diese Institutionen?', 'Warum ist die Zusammensetzung der franzosischen Bevolkerung so, wie sie ist?', 'Welche Ursachen haben zur Entstehung des Kapitalismus, zu seinen Veranderungen und zur Stabilitat seiner Grundinstitutionen gefiihrt?', 'Welche Voraussetzungen waren fur die Entstehung der kapitalistischen Wirtschaftsordnung notwendig?'. Die Erklarung von Substanzen und Typen bedeutet also nicht automatisch eine kausale Erklarung. Diese muss vielmehr durch eine zusatzliche Fragestellung kenntlich gemacht werden, die sich auf das raum-zeitliche Auftreten von Ereignissen oder Zustanden bezieht, in denen sich diese Entitaten manifestieren. Die Erklarung von Ereignissen und Prozessen kann dagegen von vomherein als eine Frage nach ihren Ursachen verstanden werden. Die Erklarung der Ermordung Allendes oder des GroBen Borsenkrachs von 1929 bezieht sich von vomherein auf deren Ursachen. Eine zusatzliche Qualifizierung durch eine kausale Frage ist unnotig, weil Ereignisse raum-zeitlich bestimmte Entitaten sind. Dies gilt auch fur Prozesse, die in einer unmittelbar einleuchtenden Weise aus Ereignissen zusammengesetzt sind. Das heifit aber nichts anderes, als dass die Frage nach Ursachen immer auf Ereignisse gerichtet ist. Die Formulierung von kausalen Fragen, die sich auf Substanzen oder andere 'Gebilde' beziehen, bedeutet daher, dass diese in einen Kontext von Ereignissen und Prozessen gestellt oder als eine Abfolge von Ereignissen aufgefasst werden. Fiir die Erklarung von sozialer Ungleichheit als einem Zustand bedeutet dies, sie in eine Reihe von

21 Dretske defmiert Prozesse enger: Es handelt sich nicht nur um eine kausale Relation zwischen einzelnen Ereignissen, vielmehr bringen diese einander jeweils hervor (Dretske 1988: 35).

169

Ereignissen zu zerlegen, aus denen sie besteht. -^ Dabei geht es um die Zuteilung von Lebenschancen, die in einer Reihe von Handlungen, Handlungsnormen, Unterlassungen und Handlungsmoglichkeiten zum Ausdruck kommt. Die Begriffe soziales Phanomen oder sozialer Sachverhalt sind gewahlt worden, weil sie alien moglichen Formen ihrer Existenz gegentiber neutral sind, ob es sich - um nur auf einige Moglichkeiten ihrer Manifestation hinzuweisen um Institutionen, historische Ereignisse, soziale Zustande oder fliichtige Begegnungen handelt. Es geht bei dieser Bestimmung um den Nachweis, dass sie den Akteuren gegenuber in unterschiedlicher Weise in Erscheinung treten und in unterschiedlichen Handlungen realisiert werden. Sofem sie aber erklart werden sollen, erweist sich die Kategorie des Ereignisses als grundlegender.^^ Dies ist in der Tatsache begriindet, dass Phanomene aus Handlungen bestehen, und Handlungen Ereignisse sind. Eine Organisation etwa, ist kein Ereignis, sehr wohl ist aber ihre Entstehung, wie auch ihr kontinuierliches oder diskontinuierliches Fortbestehen in einer Vielfalt von Handlungen, Interaktionen und Entscheidungsprozessen, eine Summe von Ereignissen. Phanomene als Ereignisse aufzufassen hat zur Folge, dass die jeweils konstitutiven Handlungen deutlich gemacht werden miissen. Die Erklarung von organisatorischen Veranderungen lauft in einem ersten Schritt darauf hinaus, die daran beteiligten Akteure zu identifizieren und ihre Wertvorstellungen, Interessen, Ressourcen, Strategien und die Restriktionen, denen ihre Handlungen unterworfen sind, zu rekonstruieren. Ahnlich ist es bei der Erklarung von politischen Prozessen oder Zustanden, wie zum Beispiel von Armut in einer bestimmten Gruppe oder Region. Die Entstehung eines Staates oder von Regeln zu erklaren, heifit zunachst, die Akteure auszumachen, deren Handlungen bei der Entstehung dieser Phanomene die konstitutiven Elemente ausgemacht haben. Der weitere Verlauf der Erklarung zielt auf die Rekonstruktion der auf diese Handlungen wirkenden Einflussfaktoren. Aus der Tatsache, dass Phanomene nur als Ereignisse erklart werden konnen, folgt nicht, dass sie auf diese Form ihrer Existenz reduzierbar waren. Um sie zu erklaren, muss man sie als Ereignisse auffassen. Es ist dies bei Phanomenen, die nicht von vomherein Ereignisse sind, eine Interpretation, die einen 22 Elster verweist auf den Umstand, dass ftir Erklarungen Ereignisse gegenuber sozialen Tatsachen eine Prioritat besitzen: „A fact is a temporal snapshot of a stream of events." (Elster 1989a: 3) 23 Die vielleicht einfachste Definition von Ereignissen stammt von Bennett (1995: 32): „Events are things that happen." Als Beispiele fuhrt er unter anderem an: Entschuldigungen, Zeremonien, Gesten, BegruBungen und Argumentationen. Zum Teil sind es Handlungen, zum Teil aus Handlungen zusammengesetzte Phanomene. So einfach diese Definition ist, sie bietet ein Kriterium, um Ereignisse von anderen Sachverhalten zu unterscheiden.

170

Aspekt der Phanomene hervorhebt. Die Identitat der Phanomene, ihr Eigensinn, der in ihren Wirkungen zum Ausdruck kommt, wird aber dadurch nicht aufier Kraft gesetzt. Eine Organisation oder eine Ehe sind Entitaten, die zunachst identifiziert werden mussen und als solche auf die Akteure Wirkungen austiben. Erst im raum-zeitlichen Kontext ihres Bestehens, Werdens oder ihrer Veranderungen kann man die Einfliisse erkennen, die auf sie wirken.^'*

4.3 Handlungserklarungen und externe Erklarungen Die elementaren Bestandteile sozialer Phanomene sind Handlungen. Fur die Erklarung von Handlungszusammenhangen sind daher Motive oder Grunde der Akteure unerlasslich. Die Akteure haben Grunde, um jene Handlungen hervorzubringen, die Manifestation eines sozialen Phanomens bilden. Daher gehort es zu den unabdingbaren Voraussetzungen fur die Erklarung sozialer Sachverhalte auf diese Motive Bezug zu nehmen. Da wir unser Handeln und das Handeln der Anderen, mit denen wir zu tun haben, standig erklaren mussen, gibt es im Alltagsleben einen stillschweigenden Konsens dariiber, welchen Anforderungen eine Handlungserklarung entsprechen muss. Der Umgang miteinander ware gar nicht moglich ohne zu wissen, warum wir und Andere in der Weise handeln wie wir es tun und wie wir auf das Handeln der Anderen Einfluss nehmen konnen. Dieses Wissen, warum und wie Handlungen hervorgebracht werden, bildet nicht nur einen wichtigen Bestandteil der sozialen Kompetenz, sondem auch einen unhintergehbaren Aspekt der Erklarung von sozialen Phanomenen. Es gehort zu den elementaren Merkmalen von Handlungen, dass sie nicht Von selbst' geschehen, sondem aus bestimmten Griinden, also aufgrund von Wunschen und Vorstellungen der Akteure hervorgebracht werden. Mit Griinden oder Motiven sind jene Vorstellungen gemeint, die eine Person dazu motivieren, die konkrete Handlung hervorzubringen, das heiBt Vorstellungen zu realisieren, die iiber die Handlung hinausfuhren und sich auf einen Zustand beziehen, der hergestellt werden soU.^'' Meine Absicht beim Drehen des Schalters ist, Licht im Zimmer zu machen. Ohne diese Absicht wiirde es sich um eine reflexartige 24 Aus der Tatsache, dass die kausale Erklarung sozialer Phanomene immer auf Ereignisse gerichtet ist, lasst sich keine generelle Prioritat dieser Kategorie herleiten. Handlungen etwa setzen kognitive Zustande voraus. 25 Ich setzte im Folgenden Handlungsgrunde mit Motiven gleich. Zu Handlungserklarungen generell Williams (1999), Davidson (1985). Auf die Unsicherheiten bei komplexen Fallen geht von Wright (1994: 141ff.) ein.

171

Reaktion handeln. Die Absicht erklart jene Korperbewegungen, die notwendig sind, um Licht zu machen. Der Grund oder das Motiv geht dartiber hinaus: Ich mochte Licht machen, weil es zu dunkel geworden ist und ich lesen mochte, weil mich jemand gebeten hat oder weil ich damit jemandem ein Zeichen gebe. Selbst in diesem einfachen Fall lassen sich Komplikationen vorstellen, die eine Erklarung schwierig machen. So ist es moglich, gleichzeitig aus mehreren Grunden zu handeln: Ich habe nicht gemerkt, dass es dunkel geworden ist und die Bitte von jemandem hat mich darauf aufmerksam gemacht. Hier spielen Bitte und eigener Wunsch zusammen, ohne dass man die Wirksamkeit der beiden Griinde genauer gewichten konnte. Bei komplexeren Handlungen wird auch erkennbar, dass Griinde im Regelfall nur bis zu einem bestimmten Punkt durch andere Griinde erklart werden konnen. Wenn man fragt, warum sich jemand um eine Stelle beworben hat, bildet der Verweis auf die Karriereorientierung der Person eine Erklarung durch einen weiteren Grund. Die Frage, warum sie dieser Orientierung einen wichtigen Stellenwert einraumt, ist moglicherweise nur durch Verweise auf Erfahrungen in der Kindheit und auf Sozialisationsmuster beantwortbar. So sind besonders die Motive fur komplexe Handlungen, die iur soziologische Analysen von Interesse sind, wie etwa die Entscheidung fiir einen Beruf oder der Wunsch, Kinder zu bekommen, den Akteuren selbst in wesentlichen Aspekten haufig undurchsichtig. Daher hat der Verweis auf die Begriindungen der Akteure manchmal nur einen beschrankten Erklarungswert. Gleichwohl besteht auch in diesen Fallen die Erklarung darin, die Grunde, die fiir den Akteur motivierend waren, so diffus sie auch sein mogen, explizit zu machen und mit jenen Einfltissen (der Familie, der Umgebung) zu verbinden, durch die sie beeinflusst worden sind. Die Erklarung von Handlungen ist jedoch nicht mit der Erklarung von Handlungszusammenhangen identisch, auch wenn man um die Erklarungen von Handlungen als einem unabdingbaren Bestandteil nicht herumkommt. Bei der Erklarung sozialer Phanomene tritt das Interesse an den individuellen Motiven in den Hintergrund. Zumeist kommt es nicht auf die Handlungsgriinde individueller Akteure an, sondem auf die typischen Motive von Kategorien von Personen oder Kollektiven. Bei der Erklarung einer politischen Demonstration setzt man voraus, dass die Teilnehmerlnnen ahnliche Griinde fiir ihr Tun haben. Diese Annahme blendet den Umstand aus, dass jede Person auch aufgrund ihrer individuellen Erfahrungen spezifische Motive besitzt. So mag bei manchen Teilnehmem der Hass auf die Gegenpartei eine RoUe spielen, bei anderen der Wunsch etwas Aufierordentliches zu erleben.

172

Auch jene typischen Motive, auf die im Rahmen einer soziologischen Erklarung der Phanomene Bezug genommen werden muss, beziehen sich, wie alle Motive, auf das Erreichen weitergehender Wunsche und Vorstellungen. Ginge man von der bedingungslosen Konformitat mit den Anforderungen zum Beispiel einer Organisation oder von der automatischen Ubemahme der damit assoziierten Wertvorstellungen aus, wtirde man Akteure als passive Marionetten ansehen. Es ist im Gegenteil aber haufig auf die Autonomie der Akteure zuruckzufiihren, dass jene Handlungen, in denen das Phanomen manifestiert wird, auch zur Erklarung von Vorgangen oder Veranderungen beitragen, die iiber dessen bruchlose Reproduktion hinausgehen. Jede Manifestation von Phanomenen, welche Motive die Akteure auch immer damit verbinden, hat kausale Auswirkungen auf ihr zukiinftiges Bestehen. Erst wenn ein Sachverhalt realisiert wird, kann er in der Zukunft weiter existieren. Jede Realisierung hat demnach den Effekt, dass das Phanomen fortdauert oder verandert wird. Dariiber hinaus konnen die Handlungen auch spezifische und identifizierbare Veranderungen bewirken. Wenn etwa ein Arbeiter seiner Firma den Vorschlag macht, einen neuen Arbeitsschritt einzufahren, so ist diese Handlung aufgrund einer bestimmten 'Betriebskultur' moglich oder wird durch sie erst angeregt. Sein Vorschlag ist nicht nur Ausdruck dieser Kultur, sondem tragt auch zu deren Fortbestehen bei. Gleichzeitig wird auf diese Weise - falls der Vorschlag angenommen wird - ein Beitrag zur Veranderung von Arbeitsprozessen in der Firma geleistet. Das Interesse daran, einen Handlungszusammenhang zu erklaren, richtet sich nicht nur auf den Beitrag der aktuellen Handlungen, in denen dieser zum Ausdruck kommt, sondem auch auf die Bedingungen, die zu seiner Entstehung oder seinem Bestehen beitragen oder ihn verursachen. Eine derartige Erklarung hat von vomherein zwei Komponenten: Die erste besteht im Hinweis auf die Motive der beteihgten Akteure. Die zweite Komponente verweist ihrerseits auf zwei Elemente: Erstens auf jene Umstande, die dazu gefuhrt haben, dass die Akteure diese Motive entwickelt haben und sie auch realisieren konnten. Zweitens ergeben sich die Folgen der Handlungen nicht aus den Motiven allein, sondem auch aufgmnd von Bedingungen, die die Handlungen in bestimmte Richtungen lenken. Da Handlungen nicht in einem sozial 'leeren' Raum stattfinden, Akteure in ihrem Tun also immer auch durch andere Phanomene bestimmt und die Wirkungen ihrer Handlungen von aufieren Gegebenheiten abhangig sind, existieren Bedingungen ihres Tun, die von ihnen unabhangig sind. Die Erklamng sozialer Phanomene ist daher nur zu einem Teil durch die Erklamng der konstitutiven Handlungen und durch Bezugnahme auf die Grunde der Akteure moglich. Gleichwohl kann man auf die Angabe der Motive nicht 173

verzichten, da das Phanomen selbst in einer unmittelbaren Weise von deren Realisierung abhangt. Die Rekonstruktion der konstitutiven Handlungen hat daher iiber die Identifikation der zugrunde liegenden Motive hinaus den Zweck, die Bedingungen und Umstande zu erkennen, die iiber die Handlungen auf das Phanomen wirken. Im Folgenden werde ich jene Erklarungen, die sich nicht auf Griinde oder Motive beziehen, externe Erklarungen nennen. Es ist dies ein Uberbegriff fur eine Reihe unterschiedlicher Erklarungsformen, deren Einheit sich aus dem Gegensatz zu den Handlungserklarungen ergibt. Es geht dabei sowohl um die Voraussetzungen von Handlungsgriinden als auch um das Aufeinandertreffen von Handlungen und ihre Konfrontation mit bestehenden Phanomenen. Es sind dies 'objektive' Prozesse, unabhangig davon, ob sie von den Akteuren erwtinscht oder ihnen tiberhaupt bekannt sind. Welche Voraussetzungen und Folgen eine Entscheidung langerfristig besitzt, kann haufig erst aus einer Perspektive erfasst werden, die den Akteuren gar nicht zur Verfiigung steht. Das Ergebnis dieser allgemeinen Uberlegungen ist, dass die Erklarung sozialer Phanomene immer auf einer Kombination von Motiverkldrung bzw. interner Erklarung und externer Erklarung beruht. Diese Verbindung gilt in gleicher Weise fiir die Orientierung im Alltagsleben wie in der Wissenschaft. Im AUtagsleben konzentriert man sich oft aus pragmatischen Grunden auf die Motive der Anderen und lasst die Bedingungen ihrer Handlungen im Hintergrund, auch wenn man haufig zumindest eine Ahnung davon hat, dass die Person in ihrem Tun durch externe Umstande eingeschrankt ist. Diese konnen institutionelle Umstande, aber auch als unveranderlich vorausgesetzte Charakterztige sein. Man sagt haufig, jemand sei 'getrieben' oder durch seine Erziehung zu Dispositionen 'programmiert', erklart also eine Handlung aufgrund von Mechanismen, iiber welche die Person nicht verfiigen kann. Dem Alltagswissen ist die Vorstellung nicht fremd, dass Handlungen zwar gute Absichten zugrunde liegen konnen, die aber schlechte Ergebnisse zur Folge haben. Bei der Erklarung des Verlaufs privater Beziehungen, aber auch umfassender politischer Ereignisse, gehen wir auf die (je nach Kontext individuellen oder typisierten) Motive der Akteure ein und beziehen dariiber hinaus aber auch die Umstande und die von ihnen nicht gewoUten Ergebnisse ihres Handelns ein. Die Qualitat externer Erklarungen bemisst sich auch im Alltagsleben nicht daran, ob die Akteure ihnen zustimmen (wie dies ftir Handlungserklarungen im Regelfall notwendig ist), sondem dass sie mit den Sachverhalten ubereinstimmen und entsprechend den allgemeinen Prinzipien, die fiir Erklarungen gelten, imstande sind, den zu erklarenden Sachverhalt mit den nachweisbar wirkenden Faktoren in einen nachvollziehbaren kausalen Zusammenhang zu bringen. Im 174

Alltagleben bestehen die plausiblen Theorien zum Teil aus einem kondensierten Common Sense iiber soziale Sachverhalte. Diese Erklarungen konnen je nach Interesse durch wissenschaftlich fUndierte und besser abgesicherte Erklarungen erganzt oder ersetzt werden. Auch wenn beide Formen der Erklarung notwendig sind, lasst sich ihre Rolle bei der Erklarung einzelner Phanomene nicht von vomherein festlegen. Es kommt auf das Phanomen und auf die Fragestellung an, inwieweit Handlungserklarungen als ausreichend gelten konnen. Es ist in jeder Weise legitim, nach den Motiven von Akteuren zu fragen (etwa bei einer Revolution). Man muss sich aber dariiber im Klaren sein, dass die von den Akteuren vorgefundenen Bedingungen, ihre eingelemten Reaktionsweisen, die moglicherweise unbeabsichtigten Folgen ihres Tuns und das Zusammentreffen einer Reihe von nicht beeinflussbaren Umstanden ftir eine Erklarung des Phanomens unabdingbar sind. Es sind dies Sachverhalte, die nur zu einem (variablen) Teil im Kalktil der mafigeblichen Akteure berucksichtigt werden, ihrem Tun jedoch Restriktionen auferlegen und zu Resultaten fiihren, die von den Absichten der Beteiligten abweichen konnen. Bei Erklarungen umfassender Phanomene (etwa einer Inflationen, sozialer Disparitaten, der Eskalation von Konflikten), die in ihrer Gesamtheit weder beabsichtigt noch erkannt wurden, verschiebt sich der Schwerpunkt der Erklarung auf die Rolle extemer Faktoren, selbst wenn man auch in diesen Fallen auf Handlungserklarungen nicht verzichten kann. So wie es unterschiedliche Dimensionen gibt, in denen Handlungen zu sozialen Sachverhalten verkniipft sind, existieren auch unterschiedliche Weisen der Erzeugung von sozialen Phanomenen durch Handlungen. Im Folgenden unterscheide ich drei typische Formen, die alle auf die Notwendigkeit verweisen, bei Erklarungen exteme Gesichtspunkte zu berucksichtigen. Alle drei Formen bilden Belege ftir die hier vertretene These, dass die Ursachen flir das Bestehen oder die Entstehung von Phanomenen nicht allein in Handlungen zu finden sind. 1. Im einfachsten Fall ist ein Phanomen auf eine oder mehrere Handlungen einer Person zuriickzufuhren bzw. iiberhaupt mit der Handlung identisch. Diese Form der kausalen Hervorbringung ist vor allem im alltaglichen Leben und fiir die Geschichtswissenschaft von Interesse. Es kann sich um das Unterschreiben eines Vertrages, die Griindung eines Wohltatigkeitsvereins durch eine Person oder um politische MaBnahmen handeln, die auf Entscheidungen eines Diktators beruhen. Ein anderes Beispiel waren die fortlaufenden Intrigen eines Mitglieds eines Vereins, die dann zu seiner Auflosung fuhren. In diesen Fallen ist die

175

Erklarung der Handlung zugleich auch die Erklamng des Phanomens (des Inkrafttretens des Vertrages, der Entstehung und der Auflosung des Vereins).^^ Selbst in jenen Fallen, in denen die zentrale Rolle der Handlungserklarungen nicht in Frage steht, weil die Handlung die zureichende Ursache des Bestehens des Phanomens ist, existieren kausal relevante Aspekte, die iiber die Motive des Akteurs hinausweisen. Diese Aspekte beziehen sich zum Teil auf die weiter gehenden Grunde der Person, zum Teil gehen sie aber noch dariiber hinaus. 'Warum etwa hat der Akteur seinen Vorsatz, etwas Gutes zu tun, durch die Griindung eines Vereins realisiert?' 'Welche Voraussetzungen waren notwendig, d.h. wie kam die Person tiberhaupt in diese Lage?' 'Wieso dulden die Beherrschten den Diktator?' 'Worauf muss auch dieser Rucksicht nehmen und warum?' 'Existieren tibergreifende Rahmenbedingungen fiir sein Handeln?' Bei der Intrige stellt sich die Frage, warum es die Person geschafft hat, andere Mitglieder zu verunsichem oder von der Richtigkeit ihrer destruktiven Ideen zu tiberzeugen. In beiden Fallen ist die Handlung des Griinders/Zerstorers eine zureichende Ursache, die aber ihre Wirkung erst vor dem Hintergrund anderer Faktoren und Bedingungen entfalten kann. Die Handlungen sind von den Einfliissen der Vergangenheit und des Kontextes und damit von den Handlungen und Unterlassungen Anderer, sowie dem Bestehen weiterer Phanomene, in vielfaltiger Weise abhangig. Wie sich diese Abhangigkeitsbeziehungen gestalten, lasst sich allerdings erst durch Beachtung der konkreten Umstande entscheiden. Was von aufien als eine einsame Tat eines guten Menschen oder eines tyrannischen Diktators erscheint, kann bei naherer Betrachtung wesentlich durch Faktoren bedingt sein, iiber die diese Person keine Kontrolle besitzt, und die erst die Bedingungen fiir die kausal relevanten Handlungen schaffen. In diesen Fallen ist die Erklarung durch die Handlungen der zentralen Person allein unvollstandig. Man kann zwar den die Handlungen ermoglichenden Hintergrund aufier Acht lassen und sich auf die Taten des einsamen Akteurs konzentrieren, dann bezieht sich die Antwort allerdings allein auf die Frage nach dem Beitrag dieses Akteurs und nicht auf die Frage nach der Entstehung und den Ursachen der Existenz des Phanomens. Falls die Erklarung einen daruber hinausgehenden Anspruch erhebt, so muss sie die Voraussetzungen des Handelns berticksichtigen. 2. So wie individuelle, tragen auch kollektive Handlungen zur Erzeugung von Phanomenen bei. Auch wenn es unterschiedliche Formen kollektiven Han26 Sahlins (1992: 54) weist ausdriicklich darauf hin, dass es von der jeweiligen historischen Rolle von Einzelpersonlichkeiten abhSngt, wieweit die Erklarung ihrer Handlungen zum Erklaren umfassender Ereignisse beitragt.

176

delns gibt, geht es immer um die Hervorbringung, Aufrechterhaltung oder Veranderung von Sachverhalten durch koordiniertes oder aufeinander bezogenes Handeln einer identifizierbaren Menge von Personen. Die Griinde und Absichten der Beteiligten bilden auch hier die zentralen und unmittelbaren Ursachen. Eine Variante von Phanomenen, die durch kollektive Handlungen erzeugt werden, hat Weber, sofem sie auf durchsichtigen rationalen Uberlegungen beruht, als „Zweckverein" (Weber 1968: 447) bezeichnet. Beispiele ftir solche Phanomene sind soziale Bewegungen, aber auch die unterschiedlichen Formen arbeitsteilig koordinierten Handelns. Selbst wenn es einem Aufienstehenden so erscheint, als wurden die Akteure allein und fur sich handeln, so sind ihre Handlungen bewusst in einen kollektiven und koordinierten Gesamtplan einbezogen. Sie handeln also nicht nur fiir sich, sondem immer auch als Telle eines Kollektivs. Es ist dabei intuitiv plausibel, dass die Phanomene, die durch solche Handlungen hervorgebracht werden, zunachst durch die Motive der Akteure erklart werden. Es ist dabei je nach dem Phanomen bzw. dem kollektiven Subjekt offen, wieweit dieses Motiv tatsachlich ein kollektiv geteiltes ist. Spontanen Aufstanden gegen eine Besatzungsmacht liegt ein anderes kollektives Bewusstsein zugrunde als den Angehorigen einer biirokratischen Organisation, die im Rahmen eines Arbeitsplanes ihre Pflicht erfiillen. In letzterem Fall hat diQ Handlung zwar kollektive Bezugspunkte, sie wird jedoch zugleich auch im Interesse der einzelnen Person ausgefuhrt. Hier gelten die gleichen Einschrankungen wie im Fall der Verursachung durch identifizierbare Einzelhandlungen. Die kollektiven wie die individuellen Handlungen sind durch weiter gehende Umstande ermoglicht bzw. mit verursacht, die sich der Kontrolle der Akteure entziehen oder ihnen unbekannt sind. Wenn man - was unter Bedingungen der Arbeitsteilung eine wohl realistische Annahme ist - davon ausgeht, dass die Intentionen der Beteiligten nicht vollkommen identisch sind, mussen sich die Akteure, in wie impliziter Form auch immer, auf Prozesse des Aushandelns einlassen, die dann eine Eigendynamik entwickeln und Ergebnisse hervorbringen konnen, die keiner der Beteiligten beabsichtigt hat. Eine Erklarung des Ergebnisses kann in solchen Fallen nur aus einer Perspektive erfolgen, die auf die Strategien, Griinde und Absichten der Einzelnen eingeht und gleichzeitig die Wirkungen ihrer Realisierung auf die anderen Teilnehmer analysiert. Dazu ist es aber notwendig, die Perspektive der Einzelnen zu verlassen, da sie kein privilegiertes Wissen uber die Folgen ihres Tuns und dessen Verkniipfungen mit Handlungen Anderer besitzen. Die Griindung einer Firma ist ein exemplarischer Fall fiir Webers „Vergesellschaftungshandeln". Sie beruht unter anderem auf Verhandlungen zwischen den Interessenten, auf ihren Einschatzungen, auf ihren weiter gehenden Absich177

ten und auf ihren Fahigkeiten, auf die Interessen der Anderen einzugehen. Die kollektive Gmndungshandlung bildet zwar die unmittelbare Ursache fiir die Entstehung der Firma, sie ist aber ihrerseits das Ergebnis einer Reihe von vorgefundenen Konstellationen (etwa rechtlichen Rahmenbedingungen, konjunkturellen Schwankungen, technologischen Moglichkeiten) und Interaktionen, deren Zusammenspiel den Akteuren nicht notwendigerweise transparent ist. Ahnliches gilt fiir die Institutionalisierung einer kollektiven Bewegung. In diesem Fall werden die Akteure moglicherweise mehr von Wertvorstellungen und politischen Uberzeugungen denn von rationalen Nutzenerwagungen motiviert. Wenn sie aber diese Einstellungen in unterschiedlicher Nuancierung vertreten, kommt es zu Prozessen des Aushandelns, deren Ergebnisse nicht mit ihren ursprtinglichen Vorstellungen iiberein zu stimmen brauchen.^^ Die Tatsache, dass bei Verhandlungssituationen der Aushandlungsprozess von den einzelnen Teilnehmerlnnen haufig nicht iibcrschaut wird und es zu unerwiinschten Ergebnissen kommt, schlieBt die Frage nach den Motiven der Beteiligten nicht aus. Wenn es beispielsweise einer Person oder einer gleich gesinnten Gruppe gelingt, das Ergebnis einseitig zu bestimmen oder wenn die gegenseitige Abstimmung mit Hilfe von rationaler Argumenten gelingt, die alien einsichtig sind, ist es unnotig undurchschaubare Aushandlungsprozesse anzunehmen. Gleichwohl konnen auch in diesen Fallen, ahnlich wie im individuellen Fall, weiter gehende Fragen gestellt werden, die sich auf die Rahmenbedingungen und auf die den Grunden vorgelagerten Umstande beziehen. 'Wie war es etwa moglich, dass es einer Person oder Gruppe gelungen ist, die Gruppe zu dominieren?' 'Welche extemen Bedingungen haben zu einem Konsens der Beteiligten gefuhrt?' 'Welche Voraussetzungen waren vorhanden, um eine Entscheidung nach Kriterien eines rationalen Diskurses zu erreichen?' Phanomene, die auf antagonistischen Handlungen beruhen, konnen ahnlich die kooperativen Falle erklart werden. Die Beteiligung am kollektiven Ergebnis nimmt zwar andere Formen an, aber auch die Konfrontation von unterschiedlichen Zielen, Standpunkten und Interessen erzeugt eine Dynamik, die sich aus den Intentionen der einzelnen Beteiligten herleitet. Deren Konfrontation kann zu Ergebnissen fuhren, die von den Absichten der Beteiligten zwar beeinflusst sind, aber trotzdem von diesen abweichen konnen. Die Entwicklung eines Konflikts ist durch die Motive und Strategien der einzelnen Akteure allein nicht erklarbar, denn es werden von alien Seiten Strategien entworfen und der Entwicklung laufend angepasst. Es existieren aber Ausnahmefalle, bei denen das 27

178

Solche Aushandlungsprozesse sind von einer Reihe von Faktoren, vor allem den verfugbaren Ressourcen der Teilnehmerlnnen abhangig und auch von der Fahigkeit, diese strategisch einzusetzen (vgl. Strauss et al. 1971; Elster 1989a: 50ff).

Geschehen insgesamt aufgrund der Strategien einer Seite und ihrer Antizipation der Strategien der anderen Seite zureichend erklart werden kann. Eine derartige Konstellation einer einseitigen Ressourcenverteilung ist ihrerseits erklarungsbedtirftig. Die Entstehung eines kollektiven Akteurs beruht daher (wie jede kollektive Handlung) auch auf Prozessen, die den Beteiligten zumeist nicht bewusst, vielmehr das Ergebnis intemer Abstimmungen und unbeabsichtigter Wirkungen des Zusammenpralls unterschiedlicher Ziele, Interessen und Wertvorstellungen sind. Das Handeln der einzelnen Teilnehmer kann man zwar aus ihren Griinden erklaren, nicht aber das Ergebnis des Aushandlungsprozesses, zu dessen Ursachen unter anderem die Griinden und die auf ihnen beruhenden Strategien zahlen. Selbst in Fallen, in denen die kollektive Handlung (oder die Bildung des kollektiven Subjekts) das von alien oder einzelnen Beteiligten geplante Ergebnis der Realisierung ihrer Griinde ist, bleiben weitere Fragen nach den Bedingungen offen, die dies ermoglicht haben. Trotz strategischem Kalkiil sind die Konsequenzen der Weichenstellungen, die durch die einzelnen Schritte erfolgen, ebenso wenig vorhersehbar wie die Reaktionen der Anderen. Daher gilt hier in verstarktem Mai3, dass eine Erklarung durch Motive allein nur partielle Aspekte zu erhellen vermag. 3. Ein grofier Teil der sozialen Phanomene wird unbeabsichtigt erzeugt. Manche Phanomene werden unter ahnlichen Voraussetzungen massenhaft hervorgebracht, andere wieder sind das Ergebnis unkoordinierter Handlungen von Einzelnen oder Kollektiven. Das wesentliche Charakteristikum ist jedenfalls ein negatives: Das Phanomen ist nicht Ergebnis von absichtsvoll aufeinander bezogenen Handlungen, gleichgtiltig ob sie aus kooperativen oder antagonistischen Griinden hervorgebracht wiirden. Eine besondere Variante ist die unbeabsichtigte Bezugnahme von Akteuren auf die Resultate vergangener Handlungen. In diesen Fallen konnen die Subjekte das Phanomen gar nicht kennen, das sie durch ihr Tun erzeugen. Der erste, synchrone Fall kann unterschiedliche Formen annehmen.^^ Es ist moglich, dass die Akteure uber das Phanomen nicht Bescheid wissen und seine Identifikation erst von auBen erfolgt. Der in der Soziologie diskutierte 'Wertwandel' besteht in einer sukzessiven Anderung bestimmter Einstellungen, deren soziale Verbreitung den Akteuren moglicherweise langere Zeit oder iiberhaupt verborgen bleibt. Ahnliches gilt fur den 'Stil' einer Epoche, der haufig erst aus 28 Die Grenzen zwischen synchronen und diachronen Fallen sind durchlassig, da auch synchrone Phanomene sich in der Zeit entwickeln. Sie sind jedoch auf einen engeren (wenn auch nicht genau definierbaren) Zeitraum zusammengedrSngt, der im Alltagsverstandnis als 'Gegenwart' gilt.

179

einer Aufiensicht oder aus einem zeitlichen Abstand erkannt wird. Die Mode dagegen ist den Akteuren qua Definition bekannt und sie versuchen - aus welchen Griinden auch immer - ihr zu entsprechen; ihr Bestehen beruht daher zumindest auf Rudimenten kollektiven Handelns. Bei anderen ahnlichen Phanomenen ist weder ein Wissen um das Phanomen noch um den eigenen Beitrag notwendig. Kriminalitatsraten und Mobilitatsprozesse sind dafur prototypische Falle. Wohl kaum ein Krimineller hat die Tat begangen, um Einfluss auf die Statistik zu nehmen, das Wissen um die Konstanz oder um die Schwankungen der Statistik ist ihm sicherlich gleichgiiltig. Ahnlich ist regionale oder soziale Mobilitat im Regelfall nicht als solche beabsichtigt. Die individuelle Motivation erstreckt sich nicht auf das soziale Phanomen, dessen Identitat durch massenhafte Realisierung bestimmt ist. Man mochte, unabhangig von anderen Personen, die sich moglicherweise in ahnlichen Umstanden befinden, ungiinstigen Bedingungen entkommen oder strebt eine Verbesserung der eigenen Lebensumstande an. Die Akteure sind oft am individuellen Fortkommen orientiert und lehnen daher die Kooperation mit Anderen ab, die sie moglicherweise als Konkurrenten wahmehmen. Dazu gehoren auch jene modellhaften, in der Spieltheorie diskutierten Falle, bei denen die Beteiligten, um einen individuellen Nutzen zu realisieren, einen kollektiven Schaden erzeugen. Es besteht aber kein Zweifel, dass Mobilitatsprozesse genauso als soziale Phanomene einzuordnen sind wie etwa die Mode, kollektives Handeln oder die Verbreitung krimineller Akte. Akteure sind mit diesen zeitlich und raumlich identifizierbaren Phanomenen und ihren Folgen konfrontiert, sie verandern die Lebensbedingungen derjenigen, die von ihnen betroffen sind. Alle diese Phanomene konnen dariiber hinaus als Teile umfassender Phanomene gesehen werden, im Fall der Mode als Indiz fiir den 'Lebensstil' einer Epoche oder einer Generation, soziale Mobilitat als Aspekt der Schichtungsstruktur, und Kriminalitat als Ausdruck umfassender Veranderungen, die 'soziale Probleme' unterschiedlicher Art mit sich bringen. Die Frage, warum diese Phanomene vorkommen, kann - da sie aus Einzelhandlungen bestehen - ohne den Verweis auf die typische Motivation der Einzelnen nicht beantwortet werden. Der Wunsch, sich ahnlich anzuziehen wie die jeweilige Bezugsgruppe, der Wunsch nach sozialem Aufstieg und die vielfaltigen Motive, die zu kriminellem Handeln fuhren, sind fiir die Erklamng dieser Phanomene unabdingbar. Sie sind aber unvollstandig, da sie weder auf die Voraussetzung der Motive eingehen noch die konkrete Realisierung der Phanomene zu erklaren vermogen. Man kann nicht davon ausgehen, dass die Wunsche allein

180

das Phanomen zu erklaren vermogen. Diese werden aufgrund bestehender Bedingungen in bestimmte Richtungen gelenkt. Bei diachronen Phanomenen, die aus einer Reihe von zeitlich aufeinander folgenden Handlungen aufgebaut sind, miissen Handlungserklarungen ebenfalls durch exteme Erklarungen erganzt werden. Es ist zwar denkbar, dass historische Entwicklungen durch die Strategic einer Person oder einer Gruppe initiiert werden, deren Handlungen sind jedoch in ihren zeitlichen Konsequenzen beschrankt. Auch machtige und weitsichtige Politiker sind fur die Realisierung ihrer Plane auf ihre Nachfolger angewiesen. An langfristigen historischen Prozessen, wie etwa dem Untergang des Romischen Reiches, waren unterschiedliche Akteure in unterschiedlichen Konstellationen beteiligt. Ihre Handlungen waren auf unterschiedliche Ziele gerichtet, ohne tiber deren Wirkungen Bescheid zu wissen. Durch die Verkettung ihrer Handlungen trugen sie jedoch zum allmahlichen Verschwinden des Romischen Reiches als einer politischen Einheit bei. Dieser Prozess ist erst aus der Perspektive der Nachwelt erkennbar. Seine Erklarung besteht darin, die konstitutiven Handlungen, an Hand denen er identifiziert wird, miteinander und mit den Einfltissen der Umgebung in kausale Beziehungen zu setzen. Die Motive der Beteiligten bilden Elemente in diesen kausal wirksamen Handlungsketten, deren Verkntipfung jedoch aufgrund der Motive allein nicht erklart werden kann.^^ Auf diese drei Arten konnen Phanomene voneinander getrennt, aber auch miteinander in unterschiedlichen Ursachenkonstellationen verbunden, hervorgebracht, reproduziert oder geandert werden. Exemplarisch ftir eine Erklarung, die auf die unterschiedlichen Formen zuriickgreift, ist die Entscheidung einer Firma, ihre Geschaftspolitik zu andem. Veranderte Gewohnheiten von Konsumenten, Strategien von Konkurrenten oder eine veranderte Steuerpolitik bilden die notwendigen Bedingungen; die zureichenden Bedingungen bestehen (sehr vereinfacht zusammengefasst) in den aufgrund von intemen Aushandlungsprozessen getroffenen Entscheidungen der Verantwortlichen, die auf unterschiedliche Weise zustande gekommen sein konnen. Dabei ist es durchaus moglich, sich bei der Erklarung auf unterschiedliche Ursachen zu konzentrieren und andere im Hintergrund zu belassen. 29 Maclver (1964: 300ff.) unterscheidet aufgrund ihrer kausalen Genese ebenfalls drei Typen sozialer Phanomene: Distributive (auf Handlungen isolierter Individuen beruhend, wie normale Kriminalitat), kollektive Phanomene (kollektive Akteure) und „conjunctural phenomena", die auf Handlungen von Gruppen beruhen, jedoch unbeabsichtigte Wirkungen hervorrufen (wie etwa Wirtschaftszyklen im Kapitalismus). Problematisch an dieser Klassifikation, die der hier entwickelten sehr nahe kommt, ist die Vermengung deskriptiver und funktionaler Gesichtspunkte: Jede Handlung, ob koUektiv oder individuell, bringt unbeabsichtigte Ergebnisse hervor, unabhangig davon, ob die Phanomene den Absichten der Akteure entsprechen. 181

Die einzelnen Dimensionen der Handlungsverkniipfung lassen sich nicht auf spezifische Formen der Erzeugung von Phanomenen durch Handlungen zuruckfiihren. Eine Institution, etwa eine Rechtsnorm oder eine Konvention, kann auf unterschiedliche Arten erzeugt oder verandert worden sein: Durch die Entscheidung eines Tyrannen, durch eine Abmachung zwischen einer Vielzahl von Akteuren oder durch die stillschweigende Akzeptanz aufgrund eingelebter Gewohnheit. Traditionen konnen nachtraglich kodifiziert werden, die Initiative for die Aufstellung oder Anwendung von Rechtsnormen kann durch Einzelne oder Gruppen 'moralischer Untemehmer' erfolgen. Moralische Normen lassen sich kaum nur auf Vereinbarungen zuriickfiihren, ihre Anwendung auf konkrete Falle oder ihre Neuinterpretation konnen jedoch durch veranderte Einstellungen, durch die Initiative Einzelner oder einer Gruppe verursacht werden. Ein Beispiel fur die Kombination aller Moglichkeiten ist die Entwicklung der Umgangssprache, die sich zum Teil aus veranderten Sprechgewohnheiten, durch neue Hterarische Vorbilder und eine geanderte PoHtik ergeben kann - oder auch durch Vorschlage von Kommissionen, die sich moglicherweise auf die bereits erfolgten Veranderungen des Sprachgebrauchs berufen. Dies gilt auch fiir die anderen Dimensionen: Weder Interaktionen noch kollektive Identitaten sind notwendigerweise aus spezifischen Handlungen oder ihrer Kombination erklarbar. Begegnungen oder Beziehungen konnen auf die unterschiedlichsten Arten entstanden sein, etwa durch die Initiative Einzelner, durch kollektive Absprachen oder durch blofien Zufall. Der Umstand, dass etwa ein Freundeskreis weiterhin besteht, druckt sich darin aus, dass die Personen weiter miteinander interagieren. Dies ist aber keine Erklarung. Das Weiterbestehen mag auf die Initiative einer Person oder mehrerer zuriickgehen, auf ein gleichmafiiges Interesse aller, auf zufallige Begebenheiten und auf auBere Umstande. Kollektive Identitaten konnen von Anderen zugeschrieben oder durch Einzelpersonen bewusst propagiert werden. Moglicherweise wird den Betroffenen die ahnliche soziale Situation als Grundlage ihrer koUektiven Identitat aufgrund zufalliger Ereignisse in abrupter Weise bewusst. Fiir die Erklarung von Entstehung, Bestehen oder Veranderung sozialer Sachverhalte bilden die kausal wirksamen Handlungen zureichende Ursachen, ohne die es sie nicht geben wiirde. Die Wirkungen von Handlungen ergeben sich aber erst aufgrund notwendiger Bedingungen, die absichtsvoll durch Akteure geschaffen worden sein konnen. Die Kette solcher intentional hervorgebrachter Bedingungen ist jedoch nicht endlos, sondem griindet auf kausalen Einfltissen, die von bestehenden und vorauszusetzenden Sachverhalten ausgehen. Das Spezifische bei der Erklarung sozialer Phanomene besteht daher in der untrennbaren Verkniipfung von Handlungserklarungen und extemen Erklarun182

gen, deren Verhaltnis zueinander nicht allgemein definiert werden kann, sondem - da es vom zu erklarenden Phanomen und der Richtung der Fragestellung abhangt - in jedem einzelnen Fall rekonstruiert werden muss. In alien Fallen sind die Hinweise auf die Motive unerlasslich, Wenn sich die Erklarung auf die Motive konzentriert, verbleiben die extemen Faktoren im Hintergrund, deren Wirksamkeit fur die Handlungen und die Phanomene bleibt aber bestehen. Damit gelangt man zu partiellen Erklarungen. Hingegen ist eine Erklarung durch exteme Faktoren allein unmoglich, da Phanomene aus Handlungen bestehen.^^ Am Anfang des Kapitels habe ich betont, dass jede kausale Erklarung aus zwei Elementen besteht. Erstens miissen die Faktoren identifiziert und zweitens dann die Art und Weise ihrer Wirksamkeit gekldrt werden. Die Handlungserklarung ist ein besonderer Fall von Erklarungen, die auf spezifische Objekte, eben auf Handlungen gerichtet ist. Die Ursachen sind die Grunde der Akteure, die Handlung wird aufgrund ihrer Absichten hervorgebracht. Die Erklarung bezieht sich in diesem Fall auf die Verursachung durch die Person selbst, genauer auf die von ihr in Gang gesetzte Realisierung ihrer Vorstellungen, Uberzeugungen, Wiinsche und Absichten. Der Inhalt der Erklarung ist damit nicht prajudiziert, er muss vielmehr empirisch erhoben werden. Um welche Motive es sich handelt, woher diese stammen und durch welche psychologischen Mechanismen sie gestiitzt Oder verstarkt werden, es sind immer die Grunde der Person selbst, diQ diese zum Handeln veranlassen. Daraus folgt, dass die Person aufgrund ihrer Einsicht in die eigenen Vorstellungen und Wiinsche eine spezifische Kompetenz in Hinblick auf die Erklarung ihrer Handlungen besitzt.^* Sobald der Bereich der Handlungserklarung verlassen wird, kommt dem Alltagswissen und den Deutungen der Akteure keine privilegierte Rolle zu. Weder kann man immer voraussetzen, dass die Akteure tiber die Ursachen der Phanomene, mit denen sie konfrontiert werden, Bescheid wissen, noch dass sie eine besondere Zustandigkeit hinsichtlich der Kenntnis der Voraussetzungen und der Folgen ihrer eigenen oder der Handlungen anderer Akteure besitzen. Ihre Erklarungen konnen aber die Grundlage fiir eigene Phanomene, etwa fur Stereotype oder fur kausale Zuschreibungen (etwa der Glaube an uberirdische Machte) bilden.

30 Am ehesten wollten dies Vertreter der funktionalistischen Tradition nachweisen, die glaubten, aus dem Bestehen regelhafter sozialer Beziehungen deren „funktionale Voraussetzungen" ableiten zu konnen. (Ein Beispiel dafur fmdet sich bei Aberle et al. 1950.) Man kann solche Versuche ftir die Erklarung konkreter Phanomene als gescheitert betrachten. 31 Diese Kompetenz bezieht sich auf jeden Fall auf die zureichenden Bedingungen, auf die Griinde oder Motive. Das steht nicht im Gegensatz dazu, dass diese Einsicht enge Grenzen haben kann. So muss man iiber die Ursachen von Motiven nicht Bescheid wissen.

183

Bei extemen Erklamngen geht es um die Rekonstruktion von kausalen Zusammenhangen zwischen Handlungen und Phanomenen. Auch die beiden Elemente extemer Erklamngen lassen sich nur durch empirische Analysen erfassen. Weder kann man die Faktoren eingrenzen, die soziale Phanomene in ihrer Entstehung und ihrem Fortbestehen beeinflussen, noch die unterschiedlichen Prozesse der Verursachung, die den extemen Erklamngen zugmnde liegen. 'Naturliche' Ursachen (wie Erdbeben oder Epidemien), Zufalle, die Verkettung von Handlungsfolgen oder psychologische Mechanismen (wie bei der Entstehung von Panik) konnen einzeln oder in Verbindung miteinander auf soziale Phanomene Einfluss nehmen. Fiir das zweite Element - die Erklamng der Wirksamkeit - werde ich im Folgenden den Begriff Mechanismus verwenden.^^ Das steht im Gegensatz zum Vorschlag von Elster (1989a), diesen Begriff zur Charakterisiemng aller Formen sozialer Kausalitat zu verwenden. Die Verwendung des Begriffs 'Mechanismus' verdeckt aber den gmndlegenden Unterschied zwischen einer Handlungserklamng und der extemen Erklamng. Der intentionale 'Mechanismus' unterscheidet sich gmndsatzlich von der extemen Erklamng. Er bezeichnet, bei alien wechselnden Inhalten, die immer gleiche Form der Handlungserklamng, wahrend die exteme Erklamng jeweils eine tibergreifende Bezeichnung fiir eine Reihe unterschiedlicher Formen von Prozessen der Vemrsachung bildet, die entweder auf Handlungen wirken oder von ihnen ausgehen.^^ Mechanismen bezeichnen kausale Prozesse zwischen Phanomenen, die voneinander unabhangig sind. Es gibt aber Phanomene, die eigenstandig und zugleich Teile eines umfassenderen Phanomens sind, wobei sie gleichzeitig Wirkungen aufeinander ausuben. In solchen Fallen ist es notwendig, sowohl intentionale wie auch exteme Erklarungen heranzuziehen. Ein Beispiel ist das Pladoyer des Staatsanwalts als Teil eines Strafprozesses: Es ist sowohl Teil des Ganzen als auch ein eigenstandiges Phanomen und (ibt eine kausale Wirkung auf den Fortgang des Verfahrens aus. Auf der anderen Seite ist das Pladoyer wesentlich durch den bisherigen Fortgang des Prozesses bestimmt. Bei der Erklamng der Folgen der Aktivitaten des Staatsanwaltes mussen sowohl seine Intentionen wie auch weitere Mechanismen beriicksichtigt werden. 32 Die Umschreibung als „process tracing" (Steel 2004: 67) entspricht dem hier artikulierten Verstandnis von Mechanismus. 33 Vgl. Balog/Cyba (2004). Gegeniiber der dort vertretenen Definition wird hier ein umfassenderes Verstandnis von sozialen Mechanismen vertreten. Der Grund ist, dass jeder kausale Prozess immer auch auf allgemeine Vorgange der Verursachung verweist. Im Grunde genommen ist es - gegenuber unserer damaligen Uberzeugung - eine Sache der Terminologie, ob man alle Kausalerklarungen als auf Mechanismen beruhend versteht oder diese Kategorie auf bestimmte, sich wiederholende Muster beschrankt.

184

Sie umfassen sowohl wiederkehrende Muster der Verursachung als auch einmalig auftretende Konstellationen von Handlungs- und Ereignisketten. Man kann diese zusammenfassen, well auch einmalig auftretende Konstellationen Regelhaftigkeiten des Geschehens aufweisen, die iiber den jeweiligen Fall hinausgehen. So liegt auch der Erklarung eines einfachen Ereignisses, wie des Zusammenpralls zweier Radfahrer, die Bezugnahme auf allgemeine Vorgange zugrunde (etwa auf die kausale Rolle der Unaufmerksamkeit der Beteiligten Oder auf die untibersichtliche Situation). Sowohl bei Handlungserklarungen wie bei Erklarungen durch Mechanismen, ist der Anspruch gewahrt, dass Erklarungen sich auf allgemeinere Sachverhalte beziehen als nur auf das jeweils zu erklarende Phanomen. Das Partikulare wird mit Hilfe des Allgemeinen erklart. Die Struktur der Handlungserklarung ist allgemeiner als jede konkrete Erklarung, deren Gultigkeit erst durch diese allgemeine Struktur gewahrleistet ist. Bei extemen Erklarungen haben die den Mechanismen zugrunde liegenden kausalen Prozesse immer einen umfassenderen Geltungsbereich als ihre Anwendung auf konkrete Falle.^'* Die extemen Erklarungen miissen immer einen Bezug zu Handlungen und damit auch zu den Griinden der Personen aufweisen, die die Phanomene in ihrem Tun realisieren. Ohne diesen Bezug hat der Hinweis auf 'objektive' Faktoren keinen Erklarungswert. Es gibt zwei Arten, wie diese Verbindung hergestellt wird: Auf der einen Seite iiber die Erzeugung oder Beeinflussung von Motiven, auf der anderen Seite durch die Verknlipfung von Handlungen miteinander und mit vorgegebenen Phanomenen. Es sind dies zwei Formen der kausalen Wirksamkeit, die unterschiedlichen Formen der extemen Erklamng zugmnde liegen, auch wenn beide in konkreten Fallen haufig zusammenwirken. Elsters (1989a) Unterscheidung zwischen subintentionalen und supraintentionalen Mechanismen bezieht sich auf diese beiden Moglichkeiten der Einflussnahme. Auf der einen Seite bilden die Einwirkungen auf die Motive der Akteure die Gegenstande der Erklamng, auf der anderen Seite sind es die unterschiedlichen Auswirkungen von Handlungen und Handlungszusammenhangen. ^^ Subintentionale Mechanismen treten dann auf, wenn Einstellungen einer Person oder einer Gmppe aufgmnd eingeiibter Reaktionen oder durch andere Personen in eine bestimmte Richtung gelenkt werden, die ihre Handlungen beeinflussen. Da Handlungsgrunde durch zwei Komponenten bestimmt sind, namlich durch kognitive Einstellungen und Glaubensannahmen auf der einen 34 Webers Verweis auf das „nomologische Wissen" bildet in diesem Zusammenhang einen Versuch, die Allgemeinheit in Erklarungen zu erfassen. Vgl. auch van Parijs (1981: 12ff.). 35 „Mechanismen generate and explain observed associations between events." (Hedstrom/ Swedberg 1998: 1)

185

und durch Wiinsche und Absichten auf der anderen Seite, richten sich die internen Mechanismen auf deren Beeinflussung. Dass diese beiden Ankniipfungspunkte fiir Mechanismen nicht immer genau zu trennen sind, liegt daran, dass Wiinsche und Absichten immer auch kognitive Sichten voraussetzen. Es gibt in der psychologischen Literatur ausfiihrliche Belege fur die Wirksamkeit von kognitiven Mechanismen.^^ AUe unsere Wahmehmungen und Einschatzungen sind durch solche Mechanismen verursacht. Erst durch sie sind wir imstande, Eindrticke so zu kombinieren, dass wir uns in der AuBenwelt orientieren und sinnvolle Objekte erkennen konnen. Diese psychologischen Mechanismen bleiben, ahnlich wie die biologische Funktionsweise des menschlichen Korpers, fiir die Erklarung sozialer Sachverhalte im Hintergrund. Von unmittelbarem Interesse sind dagegen jene spezifischen Mechanismen, die unsere Wahrnehmung von sozialen Objekten und Personen und damit unsere Verhaltensweisen ihnen gegeniiber beeinflussen. Soziale Stereotypen, gleichsam automatisierte Wahmehmungen und Erwartungen iiber Situationen und Personen, bilden haufig die Grundlagen unserer Motive. Die subintentionalen Mechanismen sind im Prinzip auch fiir die Betroffenen erkennbar und konnen durch sie selbst und durch Andere manipuliert werden. Das Wissen um solche Mechanismen bildet eine Voraussetzung dafiir, in deren Ablauf einzugreifen, auch wenn dies wohl nur in einzelnen Fallen und unter bestimmten Umstanden ausreichend ist, um sie zu verandem. Sowohl die Wahrnehmungen als auch die damit verkniipften Reaktionsweisen konnen durch den Akteur oder durch Andere (Therapeuten, Manipulateure) verandert werden. Wahrend eine aufgeklarte Psychotherapie die eingefahrenen Wahmehmungen und Reaktionen bewusst zu machen versucht, um den Akteuren die Chance zu geben, andere Motive und Handlungsweisen zu entwickeln, besteht das Ziel von Propaganda darin, unkritische Reaktionen hervorzumfen. Supraintentionale Mechanismen verkniipfen Handlungen und ihre Wirkungen miteinander und mit anderen Phanomenen. Sie sind von den Motiven der Handlung weitgehend unabhangig. Auch wenn die Folgen und die durch sie bewirkten Sachverhalte (als Nebenfolgen oder Folgefolgen) bekannt und vielleicht sogar beabsichtigt sind, bemhen sie auf Bedingungen und setzen Umstande und Mechanismen der Handlungsverkniipfung voraus, die dem Willen der Akteure zumeist entzogen sind. Der vergleichsweise einfache Mechanismus der Preisbildung aufgmnd von Angebot und Nachfrage kann von einzelnen Akteu-

36 Ein klassisches Beispiel ist die Theorie der kognitiven Dissonanz. Bei Elster (1998)findensich zahlreiche Beispiele fur unterschiedliche Formen subintentionaler Mechanismen.

186

ren nicht aufier Kraft gesetzt werden, auch wenn er von ihnen durchschaut wird.^^ Es gibt eine Reihe supraintentionaler Mechanismen, die als sich wiederholende Muster von kausalen Konstellationen identifiziert wurden und Gegenstand des soziologischen Interesses geworden sind. Dazu gehoren neben den unterschiedlichen Varianten der 'self fulfilling prophecy' auch die 'kritische Masse', bei der zunachst eine bestimmte Anzahl von Teilnehmem an einer Aktion mitmachen muss, bevor auch andere dazu bereit sind. Ein weiteres Beispiel ist der Wertverlust von Giitem aufgrund ihrer massenhaften Erzeugung. Boudon (1980: 190) fuhrt „Interdependenzstrukturen" an, bei denen Handlungen von vomherein mit anderen Handlungen und Phanomenen verbunden sind, ohne dass die Akteure dies erkennen miissten.^^ Eine wichtige Eigenschaft von sub- wie supraintentionalen Mechanismen besteht darin, dass sie in ihren Wirkungen nicht deterministisch sind (Elster 1998). Es gibt dafiir zumindest zwei Griinde. Erstens sind sie an die Handlungen gebunden. Die Akteure konnen ihre Wiinsche und Glaubensannahmen andem und Handlungen hervorbringen, die nicht von den bisher wirksamen subintentionalen Mechanismen beeinflusst werden oder die bislang wirksamen supraintentionalen Mechanismen ungiiltig werden lassen. Zweitens sind die Umweltbedingungen nicht statisch. Die Wirkungen von Handlungen auf die Reaktionen der Anderen und auf die soziale Umwelt sind nicht absehbar. Die Unsicherheit bei der Durchsetzung von Zielen in einem sozialen Kontext, die Risiken individuellen und kollektiven Handelns resultieren aus der nicht vollstandigen Prognostizierbarkeit der Wirkungen der sub- wie der supraintentionalen Mechanismen. Jede Handlung auch des einflussreichsten Akteurs setzt Bedingungen voraus, die er nicht beeinflussen kann und bringt zum Teil unabsehbare Risiken mit sich. Es konnen Mechanismen wirksam werden, die jede noch so ausgekltigelte Strategic durchkreuzen. Sub- und supraintentionale Erklarungen konnen sich in ihren Wirkungen erganzen. So ist denkbar, dass in Verhandlungssituationen von Teilnehmem beabsichtigt oder unbeabsichtigt eine Situation geschaffen wird, die bei der einen Partei Reaktionen hervorruft, die ihre Verhandlungsposition schwachen Oder auch starken. Dadurch kann der Aushandlungsprozess in eine bisher nicht absehbare Richtung gelenkt werden. Durkheims Erklarung des Selbstmords bezieht sich auf eine Kombination beider Mechanismen. Die soziale Integration ist Produkt supraintentionaler Mechanismen, sie wirkt jedoch auf die Einzel37 Dies gilt in diesem Fall nicht fiir Kollektive, die etwa durch einen Kauferboykott sehr wohl in den Mechanismus eingreifen konnen. 38 Weitere Beispiele finden sich bei Balog/Cyba (2004).

187

handlungen subintentional. Mangelnde Integration in eine Gmppe fuhrt zu Einsamkeit und Isolation. Es ist nicht beliebig, welche Ursachen jeweils notwendig und welche zureichend sind. Die Handlungen bilden die zureichenden Bedingungen, auch wenn die Akteure erst durch vorgegebene Bedingungen und subintentionale Mechanismen initiativ werden oder durch ihr Tun supraintentionale Mechanismen in Gang setzen. So werden Revolutionen und politische Umsturze durch die Handlungen konkret benennbarer Personen oder Gruppen verursacht, auch wenn strukturelle Voraussetzungen (wie Unzufriedenheit grofier Gruppen) bestehen, diese Handlungen bereits vorhandene Stereotype zum Ausdruck bringen und ihre Wirkung durch Propaganda verst^rkt wird, die sich auf subintentionale Mechanismen stiitzt. Auch Ereignisse, die direkt auf die Wirksamkeit von Mechanismen zuruckzufiihren sind, wie die Erzeugung von Panik, werden durch Handlungen ausgelost.^^ Die Erklarungen sind daher im Regelfall nach folgendem Muster aufgebaut: Zunachst werden die Handlungen und die ihnen zugrunde liegenden Motive identifiziert, dann konnen erst die Ursachen der Motive und die Wirkungen der Handlungen analysiert werden. So muss etwa die Erklarung einer Inflation mit der Erklarung der Handlungen jener Beteiligten und Betroffenen beginnen, die durch ihr zunachst isoliertes Tun ein komplexes Geschehen initiieren, auch wenn die Voraussetzungen dafiir schon gegeben waren. Dann kann man erst auf die sub- wie auf die supraintentionalen Mechanismen zuriickgehen, die auf die Handlungen wirken, bzw. von ihnen ausgehen. Es kommt auf die Fragestellung an, ob und wie weit man auf exteme Erklarungen Bezug nimmt. Nur bei Fragestellungen, die sich von vomherein auf den bewussten Beitrag von Akteuren richten, sind Handlungserklarungen ausreichend. Aus je mehr Handlungen unterschiedlicher Akteure bzw. aus Teilphanomenen das zu erklarende Phanomen zusammengesetzt ist, je grofier seine Ausdehnung in Zeit und Raum ist und je weniger es in seiner Gesamtheit bewusst geplant und erzeugt wurde, desto mehr Fragen nach kausalen Ablaufen konnen gestellt werden. Wenn man einzelne Fragen iiber Prozesse der Verursachung beantwortet, bleiben eine Reihe anderer Prozesse im Hintergrund, die erst dann analysiert werden, wenn ein Interesse an ihnen entsteht. Auch aus dieser Perspektive kann man erkennen, warum es so etwas wie eine vollstandige Erklarung gar nicht geben kann. Bei jeder Erklarung stofit man auf weitere Bedingungen und Voraussetzungen, die als erklarungsbediirftig angesehen werden

39

188

Ausnahmen bilden Ereignisse wie Naturkatastrophen, die sich ohne Zutun von Akteuren ereignen, aber deren Reaktionen bewirken,.

konnen. Genauer gesagt: Jede als vollstandig angesehene Erklarung ist immer nur auf eine Fragestellung bezogen. Bei komplexen Phanomenen, etwa einer kollektiven Handlung, sind alle Formen der Erklarung in unterschiedlichen Kombinationen moglich. Man kann kollektive Handlungen aus den typischen Motiven der Beteiligten erklaren (etwa dem Streben nach besseren Lebensbedingungen). Solche Antworten, die sich auf die Motive allein beziehen, sind nicht deshalb falsch, weil noch weitere zusatzliche Erklarungen existieren, die spezifische Aspekte darlegen. Es sind daruber hinaus Mechanismen wirksam, die sich auf die Bildung einer Bewegung, auf die Formulierung und die Durchsetzung ihrer Ziele oder auf den Zeitpunkt ihrer Artikulation beziehen (McAdam et al. 1996). Die von Elster (1989a) angefiihrte Erklarung der Teilnahme an kollektiven Handlungen bezieht sich zugleich auf sub- und auf supraintentionale Mechanismen, welche die Bereitschaft von Gruppen beeinflussen, sich am kollektiven Handeln zu beteiligen. Weder in der Alltagspraxis noch in der Wissenschaft bereitet es besondere Schwierigkeiten, Erklarungen aufgrund von Motiven mit Erklarungen zu kombinieren, die sich auf Mechanismen beziehen. Es gibt im Alltagsdiskurs allerdings eine beobachtbare Tendenz, exteme Erklarungen auszuschalten und Erklarungen zu 'personalisieren'. Diese haufig durch massenmediale Berichterstattung verstarkte Tendenz blendet die strukturellen Voraussetzungen und Verknupfimgen des Handelns aus. Extern wirkende Faktoren werden stillschweigend vorausgesetzt, ohne dass sich die Akteure dartiber Rechenschaft ablegen wtirden - man denke nur an die immer wieder auftauchenden Verschworungstheorien. Ahnliches gilt auch flir die Erklarung von Ereignissen durch die Taten von Fiihfungspersonlichkeiten, wobei das Wirken extemer Faktoren auBer Acht gelassen wird. Auf der anderen Seite hat sich auch im Alltagsleben das Wissen um die Existenz subintentionaler Mechanismen verbreitet. So bildet etwa der Hinweis auf die 'aggressive' Disposition einer Person eine durchaus akzeptierte Form der Erklarung. AbschlieBend stellt sich die Frage, ob soziale Mechanismen soziale Phanomene sind. Bei subintentionalen Mechanismen kann man diese Frage von vomherein vemeinen: Die subintentionalen Mechanismen bestehen aus selektiven Wahmehmungen, Reaktionen, Assoziationen, Pragungen, die man kaum als soziale Phanomene ansehen kann. Anders ist es bei Stereotypen und Vorurteilen. Soziale Phanomene konnen Telle von Mechanismen bilden oder selber als solche fungieren, indem sie eine Verbindung zwischen Handlungen und Ereignissen einerseits und sozialen Phanomenen andererseits herstellen, die durch sie erzeugt oder beeinflusst werden. Institutionelle Regelungen und eingefahrene Handlungsmuster vermogen die Handlungen von Akteuren in bestimmte, ftir sie 189

moglicherweise unabsehbare Richtungen lenken. Aber nicht jeder supraintentionale Mechanismus lasst sich als Phanomen auffassen: Der self-flilfillingMechanismus bewirkt, dass Handlungen hervorgebracht werden, die erst den Sachverhalt erzeugen, dessen vorausgesetztes Bestehen ein Grund fiir das Handeln der Akteure war. In diesem Fall ist der Mechanismus eine zusammenfassende Bezeichnung fiir eine typische Form der kausalen Verbindung von Handlungen und bestehenden, vorausgesetzten und entstehenden Phanomenen. Die 'kritische Masse' wiederum verbindet nicht Handlungen, sondem deren Folgen miteinander. Mechanismen und kausale Prozesse konnen unterschiedliche Formen annehmen. Soziale Phanomene konnen daher als Mechanismen oder in ihrem Rahmen wirken, dies ist aber nicht notwendigerweise der Fall. Erklarungen beinhalten neben den Mechanismen auch jene Faktoren, die tiber die Mechanismen auf das zu erklarende Phanomen wirken. Inhaltlich kann man auf der allgemeinen Ebene iiber diese Faktoren, die zumeist andere Phanomene sind, keine Aussagen machen, dies muss man empirischen Analysen iiberlassen. Gleichwohl kann man aufgrund der beiden Formen der Erklarung Annahmen daruber treffen, in welcher Weise diese Faktoren im Erklarungszusammenhang vorkommen. Bei Handlungserklarungen mussen die Akteure in ihren Motiven und Absichten direkt auf diese Faktoren Bezug nehmen. Bei einer politischen Demonstration sind sie durch bestimmte Vorfalle oder durch soziale und politische Zustande motiviert. Die kausal wirksamen Faktoren sind daher immer auch durch die Sichtweisen der Akteure gefiltert, die ihrerseits durch subintentionale Mechanismen beeinflusst sein konnen. Anders stellt sich die Situation bei den beiden Klassen von Mechanismen dar. Phanomene, die primar durch die Ahnlichkeitsdimension konstituiert sind, wie etwa der verborgene Einfluss der Klassenzugehorigkeit, wirken ohne klares Bewusstsein der Akteure. So konnen Modewellen, aber auch politische Stimmungen erzeugt werden, die Handlungen von Personen verursachen, ohne dass letztere sich dessen bewusst waren. Ein in der Sozialisation erworbener Verhaltensstil kann die soziale Mobilitat von Gruppen erleichtem oder erschweren, die mehr oder minder automatische Reaktion auf die Ubertretung von Regeln kann zu Konflikten fiihren. So konnen subintentionale Mechanismen die Wirksamkeit von Phanomenen tibertragen, auch wenn sie selber keine sozialen Phanomene sind. Phanomene konnen ihrerseits Bestandteile des Mechanismus darstellen und (iber sie auf den zu erklarenden Sachverhalt wirken. Im Gegensatz zu den zu erklarenden Phanomenen, die immer als Ereignisse aufzufassen sind, gibt es bei den Phanomenen, von denen Einfltisse ausgehen, keine Einschrankungen.

190

4.4 Erklarungen und der Aufbau sozialer Phanomene Als eindeutiges Ergebnis der bisherigen Uberlegungen steht die notwendige Verbindung extemer und intemer Erklarungen fest. Im Folgenden stellt sich die Frage, in welcher Weise aus dem Aufbau der Phanomene Konsequenzen fiir ihre Erklarung folgen. Ich mochte nun die Beziehungen deutlich machen, die sich aus den Phanomenen aufgrund ihrer konstitutiven Dimensionen ergeben. Da es keine eindeutige Zuordnung von Ursachen zu Phanomenen gibt, lasst sich auf einer allgemeinen Ebene nichts tiber Ursachen aussagen. Alltagliche Ereignisse konnen durch umfassende soziale oder auch 'natiirliche' Vorgange verursacht worden sein. So kann eine Freundschaft als Folge einer politischen Umwalzung oder einer Naturkatastrophe entstanden sein. Umfassende Sachverhalte konnen aber auch durch das Wirken einzelner Personen und selbst durch eine einzige Handlung geschaffen oder verandert werden. Gleichwohl gibt der Aufbau von Phanomenen, uber die Verbindung intemer und extemer Erklamngen hinaus, Hinweise auf die kausalen Vorgange, die zu ihrer Entstehung oder zu ihrem Bestehen beitragen. Die Dimensionen, die den Aufbau der Phanomene bestimmen, sind aufgmnd ihrer intemen Beschaffenheit mit der Wirksamkeit spezifischer Mechanismen verbunden. Ich will hier exemplarisch nachweisen, dass bei der Erklamng von Phanomenen dimensionsspezifische Mechanismen bestehen, die zu beriicksichtigen sind. Damit ist aber kein Determinismus verbunden, dieser ist schon durch das Zusammenwirken von Handlungen und Mechanismen ausgeschlossen. Da die zureichenden Bedingungen ftir die Phanomene durchwegs die Handlungen sind, diese aber aufgmnd der tiberlegUngen der Akteure auch bei konstanten Kontextbedingungen verandert werden konnen, lassen sich aus der Affinitat von Mechanismen und Dimensionen keine deterministischen Schlussfolgemngen Ziehen. Die folgende Aufzahlung erhebt nicht den Anspmch, eine vollstandige Liste solcher Verbindungen von Mechanismen mit den konstitutiven Dimensionen sozialer Phanomene zu liefem. Diese lasst sich mit Hilfe theoretischer tJberlegungen gar nicht entwickeln, sie konnte nur durch eine umfassende Auswertung empirischer Analysen erstellt werden. Aber auch dann ware eine solche Liste nicht voUstandig - man kann nie gewiss sein, dass nicht neue Mechanismen entdeckt werden. Worauf es hier ankommt, ist der Hinweis, dass es von den Phanomenen, also der Art und Weise des Handlungszusammenhanges abhangt, welche Mechanismen zu ihrer Erklamng heranzuziehen sind. Dies gilt auch dann, wenn die empirischen Sachverhalte - wie dies zumeist der Fall ist - aus einem Amalgam von Dimensionen bestehen. Der Aufbau der Phanomene bedingt es, dass bestimmte Mechanismen eher wirksam werden konnen als andere. 191

Bei Interaktionen und alien Formen von Verhandlungen sind supraintentionale Aushandlungs- oder Bargainingmechanismen wirksam. Diese Mechanismen sind eng mit den realisierten Handlungen und ihren Effekten verbunden und ergeben sich aus dem Aufeinanderprallen unterschiedlicher Strategien zur Durchsetzung von Zielen. Man hat solche Mechanismen im Besonderen im Kontext der Spieltheorie bei Transaktionen mit eindeutigen Praferenzen und Auszahlungen analysiert, um den Verlauf des Prozesses erklaren zu konnen. Die dabei wirksamen extemen Faktoren ergeben sich jedoch auch in anderen, weniger eindeutigen Situationen. Sie lassen sich nach einem Muster beschreiben, unabhangig davon, ob sie in formalisierten Verhandlungssituationen zwischen Vertretern von Interessengruppen oder in einfachen Gesprachssituationen auftreten, die den Gegenstand von Konversationsanalysen bilden. Die Reaktionen der Anderen auf die einzelnen Schritte, die eine Partei untemimmt, schranken zwar ihre Handlungsmoglichkeiten ein, sie sind aber nicht vollstandig vorhersehbar und bieten ihr Moglichkeiten, auf unerwartete Weise zu reagieren und damit die Transaktion in eine fiir die anderen unvorhergesehene Richtung zu lenken. Indem diQ urspriinglichen Ziele der Parteien und ihr Verstandnis der Situation im Prozess des Aushandelns schrittweise durch die gegenseitigen Reaktionen modifiziert werden, kann ein Ergebnis herauskommen, das von keinem der Beteiligten erwunscht war. Fiir die konkrete Erklarung interaktiver Prozesse bietet diese sehr allgemeine Beschreibung des Mechanismus nur einen Anfang. Man muss die Wiinsche, Motive und Erwartungen der einzelnen Parteien ebenso kennen wie ihre Verhandlungsbereitschaft, Erfahrungen und die ihnen zur Verfiigung stehenden Mittel, sowie die Restriktionen, die der Durchsetzung ihrer Ziele und des Einsatzes der Mittel von aufien Grenzen setzen. Es ist dabei gleichgiiltig, ob es um eine gemeinsame Entscheidung, um die Verteilung sozialer Gtiter oder um die Dominanz bei der Interpretation von Sachverhalten geht. Wie sich der konkrete Verlauf der Interaktionen gestaltet, hangt von der Zahl, dem Wissen und den Machtpositionen der einzelnen oder Gruppen von BeteiUgten ab, die direkt oder indirekt auf die kommunikativen und interaktiven Akte wirken. Auch sind exteme Einfliisse niemals auszuschalten, von denen die einzelnen Parteien in unterschiedlicher Weise betroffen sind. In ihrer Grundstruktur hat diese Aggregation von gegenseitig aufeinander bezogenen Einzelhandlungen, die in ihrem Ergebnis durch die Wiinsche und Strategien der Beteiligten und durch deren unvorhersehbare Wirkungen aufeinander bestimmt sind, von Wright (1974: 126ff) am Beispiel des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges beschrieben. Demnach werden aufgrund der einzelnen Aktionen beider Seiten immer neue praktische Schliisse gezogen. Die veranderte 192

Situation und die sich neu eroffhenden Moglichkeiten gehen als Pramissen in die tJberlegungen der Gegenseite ein, die den Versuch untemimmt, die Vorschlage der Anderen durch die Mobilisierung von Ressourcen und die Modifikation festgelegter Strategien zu beantworten. Die neu entstandene Situation kann auch zu einer veranderten Sicht der eigenen Interessen fiihren. Diese Grundstruktur zeigt, dass die exteme Erklarung von Interaktionen immer auf einen zeitlich ausgedehnten Prozess bezogen ist. Der Aushandlungsmechanismus ware zumindest prinzipiell durch rationale Argumentationen ersetzbar. Man konnte der Gegenseite jeweils die eigenen Ziele und die Kompromiss- und Handlungsmoglichkeiten darstellen und versuchen, mit ihr zu einem fiir beide Parteien vorteilhaften Resultat zu gelangen. Aus Grunden der positiven Selbstdarstellung werden auch haufig die eigenen Intentionen hervorgehoben, Verhandlungen oder Konflikte durch rationale Vereinbarungen zu beenden. In der Praxis sind solchen Bemiihungen enge Grenzen gesetzt: Divergente Interessen und Wertvorstellungen, die Unmoglichkeit, zu Losungen zu gelangen, die den Interessen aller Parteien entsprechen, mangelnde Informationen iiber die Gegenseite, gegenseitiges Misstrauen, Unsicherheiten tiber die wahren Absichten der Anderen sind nur einige der Faktoren, die im Regelfall eine rationale Konfliktlosung verhindem. Das Bestehen von kollektiven Identitdten, Solidaritaten, individuellen oder koUektiven Handlungen, denen kollektive Stereotypen zugrunde liegen, setzt die Bildung eines 'Wir'-Bewusstseins voraus. Dieses kann auf bewussten Motiven aufgrund gemeinsamer Erfahrungen beruhen - etwa dem Wissen, dass wir gemeinsam mehr erreichen konnen - auf konkreten Erlebnissen, gemeinsamen Untemehmungen oder auf der Einsicht in die kollektiven Bedingungen der eigenen Lebenssituation. Ein grofier Teil unserer kollektiven Identitat wird jedoch subintentional im Prozess der Sozialisation erworben. Ich weiB einfach, ohne mir daruber Rechenschaft geben zu mtissen, welcher relevanten Gruppierung im Rahmen groBerer Ganzheiten ich angehore, und dieses selbstverstandliche Wissen bildet eine Grundlage fur eine Reihe von Einstellungen. Genauso weiB ich, welche anderen Gruppen existieren und welche Einstellung ich zu ihnen vor dem Hintergrund meiner eigenen 'Wir'- Identitat habe. Der Erwerb des Wissens eines 'Wir' und des korrelierenden 'Ihr' oder 'Sie' im Verlauf der Sozialisation ist eine Sache, eine andere ist die subintentionale Mobilisierbarkeit von Emotionen und Handlungen, die an dieses Wissen ankniipfen. Soziologische und sozialpsychologische Untersuchungen haben zu diesem Thema auf eine Reihe von Prozessen hingewiesen. Viele Menschen verknupfen in unreflektierter Weise Eigenschaften mit Kategorien von Personen und handeln ihnen gegeniiber vor diesem Hintergrund. Es ist eine offene Frage, 193

ob die an die kollektive Identitat ankniipfenden Einstellungen und Emotionen bereits in der Sozialisation vermittelt wurden oder sich spater 'angelagert' haben. Solche Einstellungsmuster konnen auch latent wirksam sein und erst in spezifischen Auslosersituationen zum Ausdruck kommen. Auf unreflektierte Identitaten und Stereotype konnen sowohl die Akteure selbst als auch Andere Einfluss nehmen. Die Ausbeutung von Vorurteilen und deren bewusste Forderung ist ein bewahrtes Mittel der politischen Demagogie. Um Phanomene und Ereignisse, die mit dem Einsatz demagogischer Mittel zu tun haben, zu erklaren, muss man zugleich die Handlungen der (zumindest partiell rational agierenden) Demagogen als auch die durch ihre Aktionen ausgelosten Oder aktualisierten Mechanismen beachten. Bei kollektiven Aktionen kann der erwahnte Mechanismus der 'kritischen Masse' eine wichtige Rolle spielen. Handlungen Einzelner oder von Gruppen konnen einen Auslosereffekt haben, wenn durch ihre Teilnahme jene Zahl von Beteiligten uberschritten wird, die fur andere Akteure die Voraussetzung ihrer Teilnahme ist. Der Mechanismus beruht letztlich auf einer Tendenz zu Konformitat. Diese Mechanismen der Bildung von Gruppenidentitaten und von kollektiven Handlungen sind im Prinzip fiir eine bewusste Veranderung durch die Person offen, auch wenn dies in der Realitat oft sehr schwer ist. Die Konfrontation mit neuen Situationen, die Einsicht in die eigene Beschranktheit, die Auseinandersetzung mit abweichenden Sichtweisen und soziale Aufklarung konnen zur Modifikation bis dahin selbstverstandlicher Einstellungen und Handlungsdispositionen fuhren."*" Bei Erklarungen der institutionellen Dimension muss man eine Unterscheidung zwischen der Entstehung und Etablierung von Institutionen, Regelungen sowie Normen auf der einen Seite und ihrer Akzeptanz auf der anderen Seite treffen. Soweit man die Entstehung von Normen rekonstruieren kann (etwa im Gesetzgebungsprozess), was nicht fiir alle (etwa moralische) Normen empirisch moglich ist, handelt es sich um die Resultate von Interaktionen. Neben dem 'Willen' der Normsetzer sind interaktionsspezifische Mechanismen wirksam, die dazu beitragen, situationsspezifische Losungen zu institutionalisieren.^' Auch die Anwendungen der Normen (etwa in Gerichtsverhandlungen oder in Konfrontation mit der Polizei) sind wesentlich durch interaktionsspezifische Mechanismen bestimmt.

40 Die Ersetzung eines unreflektierten Wissens durch ein theoretisch aufgeklartes Bewusstsein war das programmatische Prinzip des 'westlichen Marxismus'. Vgl. Geiger (1962). 41 Einige typische Situationen, die zur Entstehung unterschiedlicher Klassen von Normen fuhren, werden bei Ullmann-Margalit (1977) analysiert.

194

Fur die empirische Geltung von institutionellen Regelungen sind dagegen die subintentionalen Mechanismen von Gehorsam, Autoritatsfixierung und Selbstverstandlichwerden typisch. Zwar sind Befehle per se keine Normen oder Institutionen, sie werden jedoch sehr haufig unter Berufung auf diese begriindet. Schon Weber (1968: 473) hat auf Tendenzen der selbstverstandlichen Geltung von Regelungen aller Art hingewiesen, die in gleichsam automatischer Weise befolgt und in den Routinefallen des Alltagslebens kaum in Frage gestellt werden. Die Sttitzung durch Legitimitatsgrunde macht allerdings deutlich, dass die Stellungnahme zu Befehlen und Normierungen auch Gegenstand von reflektierten Uberlegungen sein kann. In solchen Fallen ware der Mechanismus der Gehorsamserzeugung durchbrochen, mit moglicherweise weit reichenden Folgen fiir die Akzeptanz der sozialen Ordnung. Die experimentellen Studien iiber Autoritarismus und Gehorsambereitschaft (Milgram 1983) haben gezeigt, dass bei uns alien mehr oder minder Dispositionen existieren, die darauf gerichtet sind, vorgegebene Regelungen oder Anforderungen von Autoritatspersonen als selbstverstandlich zu akzeptieren und ihren Wiinschen gegenuber konform zu handeln. Es gibt wohl keinen Zweifel dartiber, dass diese Bereitschaft von Person zu Person, von Gruppe zu Gruppe variiert und von der Art und vom Inhalt der Anforderungen und zahlreichen anderen Bedingungen mit beeinflusst wird. Diese autoritaren Reaktionen konnen auch mit Stereotypen verbunden sein und lassen sich gegen Gruppen mobilisieren, die als Feinde empfunden oder dargestellt werden. Mit Ahnlichkeitsdimension wurde eine heterogene Vielfalt von Formen der Handlungsverkntipfung benannt, denen gemeinsam ist, dass sie nicht von den Akteuren selbst erkannt, also nicht mit Wissen und Absicht realisiert, sondem erst aus der Perspektive Anderer identifiziert werden. Diese Form ihrer Konstitution kann ihre Erklarung komplizierter machen. Die Erklarung hangt von der Art und Weise ab, wie die AuBenbeschreibung zustande gekommen ist. Aufgrund ihrer Hervorbringung lassen sich drei Formen extern konstituierter Phanomene unterscheiden. Erstens: Eine Reihe von Phanomenen ergibt sich einfach aus ahnlichen Reaktionen auf ahnliche oder gleiche Umstande oder aus dem Umstand, dass durch die Handlungen Vieler ein ftir die Akteure nicht vorhersehbares Ergebnis entsteht. Ihr Beitrag dazu kann ihnen vollkommen verborgen bleiben, er wird von den Akteuren zumeist nicht zur Kenntnis genommen, well das Wissen far ihre Interessen gleichgiiltig ist. Die Identifikation und die Bezeichnung dieser Phanomene erfolgt durch auBen stehende Beobachter. Die Akteure selbst konnen diese Bezeichnungen iibemehmen, sofem sie einen Einblick in die tibergreifenden Aspekte ihrer Handlungen gewinnen.

195

Anderungen der Einstellungen von Kollektiven, Verhaltensstile, unerkannte Regeln, unorganisierte Wanderungsbewegungen und das Hineinstromen von Studenten in bestimmte Ausbildungsgange sind far solche Phanomene reprasentativ. Es ist moglich, dass die Handlungen der Einzelnen uber die Realisierung individueller Motive hinaus auch auf subintentionale Mechanismen (wie Panikreaktionen) zuriickgehen. Was nur von aufien gesehen wird, ist der Umstand, dass das Handeln des Einzelnen einen konstitutiven Teil eines iibergreifenden Phanomens bildet. Die Handlungen isolierter Einzelner konnen dadurch zu einem Ergebnis beitragen, das sie nicht erkennen und daher gar nicht anstreben. In solchen Fallen konzentriert sich die Erklarung auf die kollektiven Bedingungen Oder Wirkungen individuellen Handelns/^ Die Antwort auf die Frage, warum diese Phanomene nicht schon friiher entdeckt wurden, bedarf einer gesonderten Erklarung, die sich etwa auf Anderungen des offentlichen Bewusstseins, auf das Aufkommen neuer Wissenschaften oder auf veranderte wissenschaftliche Interessen bezieht. Ein ganz anderes Phanomen liegt zweitens vor, wenn die Identifikation und moglicherweise auch die Bezeichnung nicht von distanzierten Beobachtem, sondem von Angehorigen einer anderen Gruppe stammen. Das Phanomen ist dann zumindest zum Teil das Ergebnis einer Kategorisierung von auBen, auch wenn diese auf Verhaltensweisen der Betroffenen gegriindet sein mag und in der Folge von ihnen ubemommen wird. In diese Kategorie von Phanomenen gehoren die unterschiedlichen Formen der 'sozialen Konstruktion' und der 'Etikettierung', sowie die Anwendung von Stereotypen. Die 'soziale Konstruktion von Geschlecht' oder die Zuschreibung eines abweichenden Charakters sind vielfach analysierte typische Beispiele. Bei solchen Phanomenen zielt die Erklarung nicht primar auf die Lebensbedingungen der Akteure, sondem auf die Absichten und Interessen der Etikettierenden. Es ist dabei eine offene Frage, wie weit hier Handlungserklarungen oder Mechanismen das Zustandekommen der Konstruktion und deren Akzeptanz erklaren. Die Entstehung und das Bestehen solcher Phanomene sind haufig von den Motiven Machtiger bestimmt. Es ist aber auch moglich, dass diese Motive durch Mechanismen, etwa Stereotype, mitbestimmt sind. Nicht nur unreflektierte Vorurteile konnen eine Rolle spielen, sondem auch organisatorische Aushandlungsprozesse oder burokratische Zwange, die das etikettierende Handeln in bestimmte Richtungen lenken. Schliefilich ist eine Kombination aller mogli42 Die Erklarung des Wertwandels aufgrund subintentionaler Sozialisationsmechanismen findet sich bei Inglehart (1977). Das klassische Beispiel ftir die Analyse kollektiver Konsequenzen individueller Einstellung aufgrund supraintentionaler Mechanismen ist bei Schelling (1978) zu finden.

196

chen Formen der Erklarung denkbar: Machtige Akteure stigmatisieren Andere aus strategischen Motiven und diese Stigmatisierung wird von Anderen routinemaBig und reflexartig ubemommen. Die Ubemahme der stigmatisierenden Etiketten durch die Stigmatisierten selbst schafft dann iiber den Mechanismus der selbst erfullenden Prophezeiung tatsachlich jene Situation, deren Realitat zunachst von den Machtigen vorausgesetzt, tatsachlich aber tiber eine Reihe von Zwischenschritten durch ihr Handeln mit geschaffen wurde. Eine dritte Kategorie, die durch die Dimension der Ahnlichkeit erfasst wird, bezieht sich auf Phanomene, die erst aus einer zeitlichen Distanz erkannt werden. Die beteiligten Akteure konnen tiber diese keine Ubersicht gewinnen, wie zum Beispiel in den Fallen des nachtraglich erkennbaren 'Stiles' einer Epoche Oder der Volkerwanderung. Fiir die Erklarung solcher Phanomene ist die Bezugnahme auf eine etwas abgewandelte Variante von Aushandlungs- oder interaktiven Mechanismen typisch. Es werden durch die Akteure Handlungspramissen fiir spatere Akteure geschaffen, die tiber die Art und Weise des Zustandekommens ihrer Situation nicht aufgeklart sein mussen. Es werden Verbindungen zwischen den Handlungen verschiedener Gruppen und Generationen tiber langere Zeitraume erzeugt. In alien drei Fallen besteht eine Asymmetric zwischen den Sichten der Etikettierer und der Etikettierten. Diese lasst sich auf eine distanzierte Beobachtung der sozialen Welt, auf Machtasymmetrien oder auf zeitliche Abstande zuruckfiihren. Die Erklarung historischer Phanomene hebt einen Aspekt der Unabgeschlossenheit jeder Erklarung hervor: Immer wieder konnen neue Fakten oder neue Gesichtspunkte auftreten, die vergangene Ereignisse in einem neuen Licht erscheinen lassen. SchlieBlich konnen die historischen Deutungen selbst zum Gegenstand von Aufienzuschreibungen werden."*^ Bisher habe ich den Einfluss der konstitutiven Dimensionen von Phanomenen auf ihre Erklarung diskutiert. Welche Konsequenzen folgen aus den drei Charakteristika, die sich auf das Phanomen in seiner Gesamtheit beziehen? Die erste Konsequenz ist seine raum-zeitliche Bestimmung im Unterschied zur raum-zeitlichen Datierung der konstitutiven Handlungen, die zweite betrifft die Eigenschaften des Phanomens, zu denen seine Einbettung in umfassendere Phanomene bzw. sein Bestehen aus Teilphanomenen gehoren, und die dritte Folge sind die kausalen Wirkungen, die von ihm ausgehen. Im Gegensatz zu den Dimensionen des Aufbaus ergeben sich aus ihnen keine direkten Hinweise auf die Wirksamkeit von spezifischen Mechanismen, sie verweisen aber auf Phanome-

43

Bestimmte Deutungen konnen als zeittypisch 'enttamt' werden. Ein Beispiel dafiir ware die Kritik an der Deutung historischer Ereignisse ausschliefilich durch die Taten 'grofier Manner'.

197

ne, die bei Handlungserklarungen wie bei extemen Erklarungen zu beachten sind. Phanomene konnen erst dann erklart werden, wenn man sie in den richtigen raum-zeitlichen Kontext stellt. Die Anderungen von Einstellungsmustem, das Aufkommen von Modestromungen, die Entstehung sozialer Konventionen (um einige Beispiele zu nennen), lassen sich nur erklaren, wenn man sie in Beziehung zu den jeweiligen Umstanden des sozialen Lebens setzt. Mogliche Kausalfaktoren lassen sich ausschlieBen, sofem sich keine Beziehungen zu den zu erklarenden Phanomenen in der relevanten Zeitspanne nachweisen lassen. Aufgmnd des zeitlichen Zusammentreffens bzw. der Aufeinanderfolge von Phanomenen ergeben sich eigene Wirkungen. Das Zusammentreffen mehrerer Sachverhalte oder unterschiedlicher Handlungen hat Konsequenzen fiir das Fortbestehen des Phanomens selbst oder fiir andere Phanomene. Nicht nur sind manche Eigenschaften eines Phanomens selber erklarungsbedtirftig (z.B. die Macht einer Gruppe, die Dauerhaftigkeit eines Handlungsmusters), sie deuten auch auf mogliche Mechanismen und Faktoren hin, die zu ihrer Erklarung herangezogen werden konnen. Es hangt von der RoUe ab, die eine Gruppe im Rahmen eines Kollektivs spielt, welche Motiverklarungen und welche Mechanismen iiberpruft werden miissen, um zu einer Erklarung zu gelangen. Der Tatsache, dass ein Phanomen in ein umfassenderes eingebettet ist oder aus Teilphanomenen besteht, kann fur die Erklarung von Sachverhalten eine wichtige Rolle zukommen. Die 'Kultur' einer Organisation wie auch die von der Organisation vorgegebene Registrierungspraxis konnen auf die Einzelentscheidungen einen Einfluss ausiiben.'*'* Umgekehrt kann man Entscheidungen in Organisationen ohne Bezugnahme auf die Interessen der Beteiligten nicht erklaren. Die kausalen Wirkungen, die Phanomene auf Handlungen ausuben, sind unabdingbare Voraussetzungen fiir ihr Fortbestehen oder fur ihre Veranderungen. Die Rtickwirkungen dieser Handlungen auf das Phanomen sind nicht absehbar und zwar imabhangig davon, ob sie auf das Phanomen oder auf seine Teile Einfluss nehmen. Anschauliche Beispiele dafiir gibt es im Rahmen von Organisationen: Die Organisationsstruktur, etwa die hierarchische Gliederung der Positionen, bestimmt die Handlungsmoglichkeiten der Akteure. Diese nutzen die ihnen verfugbaren Ressourcen (etwa Kontakte nach auBen oder spezifisches Fachwissen), um ihre Spielraume zu erweitem und eine Machtposition zu erlangen, die iiber die ihnen offiziell zugestandene Rolle weit hinausgeht. Damit konnen sich aber der Aufbau und auch die Identitat der Organisation verandem. 44 Ein anschauliches Beispiel dafiir (die Kategorisierung von Selbstmordarten) wird von Garfinkel(1967)angefuhrt.

198

Eine Voraussetzung, um zu sinnvollen Erklarungen zu gelangen ist die genaue Spezifikation der Fragestellung. Mochte man die bereits erwahnten Regeln des sozialen Umgangs, die Goffman entdeckt hat, erklaren, ergeben sich zwei miteinander verbundene, aber unabhangig voneinander zu beantwortende Fragen: Erstens, warum gibt es (iberhaupt solche Regeln, wie sie Goffman aufgezeigt hat? Zweitens kann man auch fragen, warum konkrete Regeln aktuell ftir uns gelten. Im ersten Fall kann man versuchen, auf die Grundlagen des menschlichen Zusammenlebens zuriickzugehen und tiber soziale Sachverhalte hinaus auch psychische Konstanten des menschlichen Verhaltens einbeziehen. Die zweite Frage zielt auf historische Gegebenheiten. Man kann vermuten, dass sich die aktuellen Regeln von sozialen Konstellationen und Gebrauchen herleiten, die in die Geschichte zuruckreichen, aber auch durch metaphysische und psychologische Annahmen, etwa uber das 'Wesen' und die Autonomic der Person bedingt sind. In alien diesen Fallen sind Motive wie auch Mechanismen an der Erklarung beteiligt. Soziale Phanomene als Handlungszusammenhange aufzufassen hat daher zur Folge, dass bei ihrer Erklarung drei Schritte beachtet werden miissen. Erstens besteht die Erklarung zumeist aus einer Verbindung von Handlungserklarung und extemer Erklarung. Zweitens gilt es den konzeptuellen Aufbau und die Charakteristika der Phanomene zu berucksichtigen, da die einzelnen Dimensionen mit unterschiedlichen Mechanismen eng verknupft sind. Die dritte Anforderung besagt, dass bei der Erklarung durch Mechanismen sowohl die verursachenden Faktoren als auch die Art und Weise der kausalen Verknupfung zu beachten sind. Man kann nicht vorgeben, wie die Erklarung im Einzelnen beschaffen sein soil, man kann nur auf die moglichen Umstande und Bedingungen hinweisen, also einen formalen Rahmen skizzieren, der beim gegebenen Aufbau von Sachverhalten zu beachten ist. Aus der Kenntnis des Phanomens und seines Aufbaus aus den konstitutiven Handlungen kann man nicht die Ursachen seiner Entstehung Oder seines Bestehens herleiten, jedoch die Richtung aufzeigen, in der Erklarungen gefunden werden konnen. Die dimensionsspezifischen Mechanismen bieten ebenfalls nur einen Wegweiser far die Erklarung, die durch spezifische (raum-zeitlich identifizierte) Faktoren und Prozesse konkretisiert werden muss. Die Verbindung von Motiverklarung und extemer Erklarung ist nicht statisch und ihr Verhaltnis zueinander lasst sich nicht von vomherein angeben. Dies hat eine spezifische 'Instabilitat' der Erklarungen zur Folge. Es ist immer moglich, dass die Verkntipfungen, die den extemen Erklarungen zugrunde liegen, von den Akteuren wahrgenommen oder aus einer neuen Perspektive beach199

tet und beurteilt werden und damit eine neue Einschatzung erfahren. Dadurch konnen die Akteure ihre Handlungen verandem und in negativer oder positiver Weise auf die bisher unbeachtet gebliebenen Voraussetzungen und Resultate ihres Tuns Bezug nehmen. So wird verstandlich, dass man soziale Sachverhalte trotz Kenntnis ihrer Ursachen weder deterministisch erklaren noch prognostizieren kann. Nach Elster (1998) ist es fur soziale Mechanismen charakteristisch, dass ihre Anwendungsbedingungen Unscharfen enthalten, mit ihrer Hilfe daher Sachverhalte post factum aufgeklart, jedoch nicht prognostiziert werden konnen. Ich glaube, der Grund fur diese prinzipielle Unbestimmtheit liegt darin, dass Mechanismen haufig in unentwirrbarer Weise mit den Absichten und dem Wissen der Akteure verbunden sind. Man kann nie von vomherein wissen, ob die propagandistische Verbreitung von Stereotypen in einer Situation Erfolg hat. Auch die von den Handlungen ausgehenden Wirkungen konnen nicht tiber unterschiedliche Situationen hinweg verallgemeinert werden. Es ist durchaus fraglich, ob die Teilnahme einer grofieren Zahl von Akteuren an einem kollektiven Akt die grofie Mehrheit der Bevolkerung tatsachlich mitreiBt. Auch kann man niemals einschatzen, welche kausale Rolle Ereignissen zukommt, die sich zufalligerweise gleichzeitig abspielen. Darum lasst sich die Wirksamkeit von isolierbaren Mechanismen vor allem in modellhaften Situationen und Experimenten nachweisen, bei denen die nicht kontrollierbaren intemen und extemen Einfltisse ausgeschaltet sind.

200

5. Theorien der Erklarung

Die in diesem Kapitel vertretene These ist, dass man soziale Phanomene gar nicht anders erklaren kann als durch die simultane Bezugnahme auf Handlungserklarungen und exteme Erklarungen. Dies gilt in gleicher Weise fiir die alltagliche wie die wissenschaftliche Erklarung. Es besteht zwar die Moglichkeit, die Erklarung auf Handlungserklarungen zu beschranken, dann gilt sie aber nur fiir enge Fragestellungen. Ansonsten fiihrt der Umstand, dass diese Anforderungen nicht geniigend beachtet werden, zu nachweisbaren Defiziten. Im Folgenden setze ich mich mit soziologischen Theorien, die den Anspruch erheben, eine angemessene Art der Erklarung zu bieten, auseinander. Es geht nicht um die kritische Darstellung von Theorien, sondem darum, meine These in Konfrontation mit altemativen Ansatzen exemplarisch zu untermauem. Ich konzentriere mich auf eine Auswahl von Theorien, die far die Soziologie sowohl wichtig als auch reprasentativ sind. Nicht die immanente Kritik dieser Theorien steht im Mittelpunkt, sondern ausschliefilich die Konsequenzen ihrer Programmatik far die Reichweite von Erklarungen. Es ist ein anderes Problem, das im folgenden nicht behandelt wird, dass die Vertreter dieser Theorien sich in der Praxis nicht genau an ihre eigenen Vorgaben halten, sondem auch zusatzliche Aspekte bei der Erklarung konkreter Phanomene berucksichtigen. Dabei trenne ich zwischen inhaltlichen Theorien und jenen, denen es unmittelbar um den Aufbau von Erklarungen geht. Die Grenze zwischen ihnen ist zwar durchlassig, ihre Schwerpunkte sind aber anders gesetzt. Inhaltliche Theorien beziehen sich in erster Linie auf die aus ihrer Sicht zentralen Faktoren, die soziale Sachverhalte erklaren sollen. Haufig ist damit auch der Hinweis auf jenen Mechanismus verbunden, durch den diese Faktoren wirksam werden. Aus der Sicht dieser Arbeit ist es gleichgiiltig, mit welchen Argumenten ihre kausale Bedeutung begriindet wird. Die inhaltlichen Theorien sind - wie ich zeigen mochte - haufig mit einschrankenden Vorannahmen verknlipft, die dazu fahren, den Eigensinn sozialer Phanomene zu missachten. Die Theoretikerlnnen, die es untemommen haben, die Art und Weise der Erklarung festzulegen, also Theorien der Erklarung' zu konzipieren, haben ein anderes Interesse. Sie mochten die aus ihrer Sicht angemessene Form von Erklarung formulieren. Sie tendieren dazu, die Erklarungen von vomherein auf bestimmte Fragestellungen hin zu orientieren. 201

5.1 Inhaltliche Theorien Methodologischer Individualismus. Der methodologische Individualismus ist eine iiberaus vielschichtige Theorie, die in unterschiedlicher Art und Weise mit anderen Theorien (etwa dem ontologischen Individualismus) verkniipft ist. Hier geht es mir in einer sehr verkiirzten Form nur um den Kempunkt der Erklarung, der von Max Weber klar formuliert wurde. Aus dem Umstand, dass Soziologie als eine Handlungswissenschaft verstanden wird, folgt das Postulat „soziale Gebilde" auf „'verstandliches Handeln', und das heiBt ausnahmslos: auf Handeln der beteiligten Einzelmenschen zu reduzieren" (Weber 1968: 439). Die Methode, die nach Weber anzuwenden ist, ist die des „erklarenden Verstehens". Erklaren heifit nichts anderes als das Verstehen jener Motive, die den Handlungen zugrunde liegen, die auf Phanomene wirken (vgl. Weber 1968: 542). Es gelte daher „Motivationsablaufe" zu rekonstruieren, die „Glieder einer Kausalkette" bilden (Weber 1968: 437).^ In der Weiterfuhrung der Weberschen Tradition hat Boudon (1998) zwischen endgultigen („final") und nicht-endgiiltigen („black-box") Erklamngen unterschieden. Demnach beruhen endgiiltige Erklamngen auf „rationalen" Handlungserklarungen, also auf den Griinden oder Motiven der Akteure. Beispiele fiir „black boxes" sind nach Boudon etwa „primitive Mentalitat", „Habitus", „Widerstand gegentiber Wandel" oder „Volksgeist". Diese Erklamngen konnen zu finalen Erklamngen gemacht werden, sofem es gelingt, die Uberlegungen und Ziele der Akteure offen zu legen, die in ihnen enthalten sind und die wegen ihrer Plausibilitat alle weiteren Erklamngsversuche als iiberfliissig erscheinen lassen.^ Bei Handlungserklamngen hat die Angabe von Griinden demnach einen ietzten' Status. Als Beispiel fiihrt Boudon das Vorgehen Tocquevilles bei der Erklamng der Stagnation der Landwirtschaft in Frankreich vor dem Ausbmch der Franzosischen Revolution an. Die Erklamng bezieht sich auf die im historischen Kontext plausiblen Griinde des Adels, sich eher um die Position am Konigshof als um den eigenen Gutsbesitz zu kixmmem. Die Stagnation der franzosischen Landwirtschaft ist nach dieser Erklamng eine Folge des Desinteresses der landbesitzenden Aristokratie. Diese Erklamng, so plausibel sie auch ist, lasst andere Einflussfaktoren als die Handlungsweisen und Einstellungen der Adeligen aufier Betracht. TatsachDas ist naturlich eine aufierst verkiirzte Darstellung der Position Webers, in deren Mittelpunkt die Rolle des Verstehens im Prozess des Erklarens steht. Eine terminologische Differenz zur vorliegenden Arbeit ergibt sich daraus, dass Boudon auch Handlungserklarungen als Mechanismen auffasst.

202

lich aber mussten weitere Voraussetzungen gegeben sein - etwa die bestehende Verteilung des Grundbesitzes, die ausreichende Versorgung der Land- wie der Stadtbevolkerung mit Nahrungsmitteln -, die eine intensivierte Bewirtschaftung Oder technologische Neueningen unnotig erscheinen liefien, sowie Traditionen bzw. repressive MaBnahmen, die die Bauem trotz ihrer elenden Lebensbedingungen stillhalten lieBen. Auch die Rolle der Gutsverwalter ist erklarungsbediirftig. Die Erklarung ist keine ausschlieBliche Handlungserklarung, sondem nimmt implizit auf vorgegebene Umstande der Handlungen von Aristokraten Bezug, sie bedarf, wenn man sich nicht mit der Erklarung eines Ausschnitts aus dem Geschehen begnugt, auch einer Perspektive auBerhalb der Griinde jener Gruppe von Akteuren, die in Tocqevilles Erklarung die zentrale Rolle spielen. Webers und Boudons programmatische Formulierungen uber das erklarende Verstehen sind zu eng und verdecken die notwendige Bezugnahme auf umfassende Phanomene, in die Handlungen immer integriert sind. Fiir die Erklarung von sozialen Phanomenen bildet die Erklarung von Handlungen einen Teil des Erklarungszusammenhanges, der indirekt auch auf Faktoren und Mechanismen verweist, die den Akteuren nicht bekannt sind und die daher in ihren Motiven keine Rolle spielen. Man kann langfristige Veranderungen gar nicht anders erklaren, als aus einer Perspektive, welche die Sichtweisen der Beteiligten verlasst. Die weit reichende Bedeutung der Schlacht von Marathon ist - wie dies auch Weber gezeigt hat - nicht allein durch das Verstehen der Motive der Beteiligten, sondem nur mit der politischen Konstellation der damaligen Gegenwart und spateren Ereignissen zu erklaren, deren Zusammenhang den Akteuren gar nicht bekannt sein konnte. Ahnliches gilt fur die Folgen des asketischen Protestantismus. Aus einer Summierung von Handlungsgrunden lasst sich keine Erklarung eines (ibergreifenden Phanomens gewinnen. Methodologischer Kollektivismus. Die Gegentheorie zum methodologischen Individualismus, der 'methodologische Kollektivismus', ist am deutlichsten von Durkheim vertreten worden. Ausgangspunkt ist das Definitionsmerkmal sozialer Tatsachen, demnach diese kausale Wirkungen gegentiber den Handlungen Einzelner ausiiben. Aus diesem Umstand schlieBt er, dass „der bloBe Wunsch oder Wille nicht geniigen [kann], um ihm [dem sozialen Phanomen)] ein Sein zu geben" (Durkheim 1970: 177). Diese allgemeine Uberlegung, die auf den Nachweis abzielt, dass soziale Sachverhalte nicht durch voluntaristische Eingriffe entstehen konnen, bildet die Grundlage der grundsatzlichen Regel, dass „die bestimmende Ursache eines soziologischen Tatbestandes (...) in den sozialen

203

Phanomenen [gesucht werden muss], die ihm zeitlich vorangehen, nicht in den Zustanden des individuellen Bewusstseins." (Durkheim 1970: 193)^ Der Verweis auf soziale Phanomene als Kausalfaktoren ist zu diffus, um daraus Erklarungen fiir konkrete Geschehnisse abzuleiten. Aufgrund seiner tjberlegungen iiber die Rolle von 'Gesellschaft' identifiziert Durkheim einen Faktor, durch den die sozialen Phanomene bzw. deren Gesamtheit, die Gesellschaft, einen kausalen Einfluss auf Akteure und andere soziale Phanomene ausiiben. Es ist dies das „innere soziale Milieu", das auf der Assoziation der Einzelteile beruht, also nicht auf diese reduzierbar ist. Dessen Merkmale sind die Zahl der Einheiten und vor allem deren „dynamische Dichte", also moralische Verkniipfling untereinander. „Moralisch" meint in diesem Zusammenhang die interaktiven Verknupfungen durch gemeinsame Uberzeugungen und Wertvorstellungen der Gesellschaftsangehorigen, die ein „gemeinschaftliches Leben fahren" (Durkheim 1970: 195). Diese zentrale Rolle des „inneren Milieus" far die soziologische Erklarung ist Ausdruck der tjberzeugung, dass der Zusammenhalt „der Gesellschaft", aber auch die Integration einzelner Gruppen und „Sondermilieus", erst durch gemeinsame Uberzeugungen und Wertvorstellungen und den darauf beruhenden Kontakten zwischen ihren Angehorigen begriindet wird. Jede Anderung der Integration wirkt sich auf die sozialen Phanomene sowohl innerhalb der Gesellschaft als auch auf die Gesellschaft als Ganzes aus. Durkheims Analysen der Selbstmordquoten sowie der Formen der Arbeitsteilung laufen auf den Nachweis des kausalen Einflusses der normativ flindierten sozialen Integration hinaus, die jenes kausal wirksame Moment bildet, das soziale Phanomene zu erklaren imstande ist. Diese Vorgangsweise ist auf eine spezifische Fragestellung zugeschnitten, namlich auf die Analyse der Auswirkungen der sozialen Integration auf Phanomene innerhalb eines sozialen Ganzen. Aus einer Theorie tiber die Voraussetzungen einer geordneten Gemeinschaft, die auf gemeinsame Moral und Wertekonsens angewiesen sei, schlieBt Durkheim auf die konkreten Ursachen, welche die Geschehnisse innerhalb dieser Gemeinschaft bestimmen. Durkheim selbst hat betont, dass die Frage, wie dieser Zustand der Gesellschaft (das jeweilige Ausmafi ihrer Integration) zustande gekommen ist, auf weitere Faktoren und Bedingungen verweist (Durkheim 1970: 197) und daher nicht mehr in gleicher Weise beantwortet werden kann. Diesem Problem wird jedoch innerhalb seiner Theorie keine weitere Aufmerksamkeit gewidmet. 3

204

Diese Argumentation ist nicht schliissig: Aus der Tatsache, dass Phanomene nicht voluntaristisch erzeugt werden konnen, folgt nicht, dass sie nicht durch Eingriffe von Individuen verandert werden konnen.

Abgesehen von der engen Fragestellung kann die Erklarung der Phanomene nicht um die Rolle von Handlungserklarungen hemmkommen, auch wenn diese nur implizit erwahnt werden. Die sozialen Tatsachen manifestieren sich im Handeln von Akteuren, die zu ihrem Tun motiviert sind. Diese Motive sind nach Durkheim zwar nicht ausschliefilich, aber zu einem groBen Teil durch die Bindung an die Gruppe bestimmt. In den Motiven werden die Einfltisse der sozialen Integration wirksam. So weist die Erklarung des Selbstmordes auf die Lockerung des Bandes hin, „das ihn [den Einzelnen] an die Gesellschaft bindet" (Durkheim 1973: 240). Hinter den zufalligen und beliebigen Griinden, aus denen heraus wir handeln, wird fiir den soziologischen Blick, die - je nachdem intensive oder nachlassende - Kraft der Gesellschaft, also der Integration ihrer Angehorigen durch gemeinsame Wertvorstellungen und Normordnungen erkennbar. Es ist der Mechanismus der Integration, der das Handeln der Akteure erklart. Handlungserklarungen haben in dieser Theorie nur insoweit Platz, als in ihnen die Wirkungen der sozialen Integration erkannt werden konnen. Diese Form der Erklarung hat eine uberaus problematische Konsequenz: Indem den Motiven der Akteure die kausale Relevanz fiir soziale Phanomene abgesprochen wird, fehlt ein Korrektiv gegeniiber den Annahmen, die den Erklarungen zugrunde liegen. Die Motive der Akteure werden als irrelevant definiert, die Erklarung stutzt sich auf den einzigen, theoretisch begriindeten Mechanismus der sozialen Integration. Damit wird aber die Erklarung vollig von der Theorie abhangig. Es ist in diesem Rahmen von vomherein unmoglich, etwa die Selbstmordquoten in anderer Weise zu erklaren als durch das sich andemde AusmaB der sozialen Integration. Soziale Phanomene werden so definiert, dass eine alternative Erklarung gar nicht vorstellbar ist. Dennoch muss man es als einen Verdienst Durkheims ansehen, die kausale Wirksamkeit sozialer Phanomene erkannt zu haben. Der Rational-Choice-Ansatz. Es ist dies eine restriktive Variante des methodologischen Individualismus (Boudon 1998). Wahrend der methodologische Individualismus iiber die Motive der Akteure keine inhaltlichen Aussagen trifft, setzen die Vertreter des RC-Ansatzes a priori die Annahme der nutzenorientierten Motivation der Akteure, die immer nur handeln wtirden, um sich Vorteile zu verschaffen. Dies sei eben eine Form der motivationalen Pradetermination des Menschen. Die konkreten Einflussfaktoren, auf die sich die Erklarungen von Handlungen beziehen, sind dann die jeweiligen Praferenzen der Akteure, sie setzen deren Handlungen in Bewegung und verleihen ihnen eine Struktur. Praferenzen sind nach diesem Verstandnis als Vorstellungen definiert, die den Nutzen von Objekten und Ereignissen fiir die Person bestimmen. Es existieren auch 205

Versuche, Praferenzen in allgemeinen Kategorien zu erfassen (Lindenberg 1990) und die Nutzenorientierung als einen mehrstufigen Prozess der Wahrnehmung und Handlung zu analysieren (Esser 1993). Die Struktur der Erklamng wird dadurch nicht verandert. Es geht immer um die Verkniipfung von feststehenden Praferenzen, um eine kalkulatorische Abwagung von Kosten und Nutzen und schlieBlich um das Handeln nach optimierenden Gesichtspunkten. Der RC-Ansatz strebt auf diese Weise eine Angleichung von Handlungserklarungen und extemen Erklarungen an/ Die Autonomie der Handlung wird nicht zur Kenntnis genommen, die Akteure handeln nach einem ihnen vorgegebenen Muster.^ Der Unterschied zwischen dem Akteur und einem Analytiker seines Handelns besteht nur darin, dass der Akteur seine Praferenzen, die von ihm angenommenen Wahrscheinlichkeiten und die einzelnen Schritte seiner Kalkulation besser kennt als der Analytiker. Die Motivation, also die Praferenzen, die Prinzipien der Berechnung des Nutzens und die Wahrscheinlichkeitsannahmen des Akteurs sind vorgegeben, sie konnen gleichsam in objektiver Weise rekonstruiert werden. Es gilt als die Aufgabe des Analytikers, die 'richtige' Kalkulation des Nutzens hinter dem moglichen Schleier subjektiver Griinde aufzuzeigen. Ahnlich wie bei Durkheim, lasst diese Theorie - auch v^enn sie anders verfahrt und andere Faktoren einbezieht - viele Fragen offen und ist restriktiv auf spezifische Fragestellungen beschrankt. Die Beschrankung rtihrt auch hier von der a priori Annahme einer vorausgesetzten Ursache, die aber diesmal in eine andere Richtung weist: Sie wirkt nicht von 'oben nach unten', sondem umgekehrt. Die Akteure handeln aufgrund ihres individuellen Nutzenkalkiils und in ihrer Gesamtheit ergeben sich daraus makrosoziale Effekte, die auf ein Gleichgewicht hinauslaufen oder ein Gleichgewicht storen. Kollektive Identitaten, Institutionen und Beziehungen konnen nur wahrgenommen werden, sofem sie aufgrund solcher Absichten realisiert werden. Nun ist es zwar moglich, dass bei einem grofien Teil unserer Handlungen solche Motive auch eine Rolle spielen, die Handlungen und die durch sie konstituierten Phanomene sind dadurch aber kaum erschopfend erklart. Da aus dieser Sicht die Griinde der Akteure immer nur als Nutzenkalkule registriert werden, konnen andere Motive als solche gar nicht, oder wenn, dann letztlich nur als unbewusste Auspragungen des Eigennutzes, wahrgenommen werden. Auf diese Weise fehlt - wie bei Durkheim auch - ein Korrektiv, um abweichende Motive und alternative Mechanismen uberhaupt erkennen zu konnen. 4 5

206

Im Hintergrund spielt die Idee, Erklarungen von vomherein auf Gesetze zu griinden, die manchmal explizit ausgesprochen, manchmal implizit vertreten wird, eine wichtige Rolle. Diese Kritik fmdet sich bereits bei Parsons (1968/1937).

Die Motivation Einzelner allein vermag die Veranderung, das Bestehen und auch die Entstehung von Phanomenen nicht zu erklaren. Dies gilt umso mehr, als man nicht davon ausgehen kann, dass alle Akteure die gleichen Nutzenvorstellungen haben, sondem divergierende Interessen und damit verbundene Konflikte existieren. Die Aggregation der nutzenbestimmten Handlungen stellt ein eigenes Problem dar, das aufgrund der vorausgesetzten Motivtheorie gar nicht losbar ist.^ Die 'klassische' Losung der Okonomie, dass namlich die individuellen Nutzenhandlungen in ihrem Zusammenwirken gleichsam von selbst ein Gleichgewicht ergeben, ist angesichts der Vielfalt sozialer Phanomene und der Interpretationsbedurftigkeit des Wortes 'Gleichgewicht' zu wenig aussagekraftig, um die Rolle einer allgemeinen Erklarung iibernehmen zu konnen. Insgesamt stellt die Realitat, auf deren Analyse die RC-Theorie gerichtet ist, eine sehr eng definierte Welt dar. Sofem ihre Voraussetzungen nachweisbar zutreffen und nicht nur postuliert werden, sind die Erklarungen auch plausibel. Die interessanteste Anwendung des RC-Ansatzes bildet die Spieltheorie, in deren Rahmen modellhafte Situationen analysiert werden, die den Pramissen der Theorie entsprechen. Die Erklarungen beziehen sich nicht auf reale Situationen mit ihren vielfaltigen Verzweigungen, auf die verschiedenen Motivationen der Akteure und die Einbettung der Phanomene in komplexe Zusammenhange, sondem auf die nutzenbestimmte Logik von Handlungsablaufen, also auf Ergebnisse von Handlungen unter idealisierten Bedingungen, die von anderen Motiven 'gereinigt' sind7 Soziale Konstruktion. Es gibt mehrere Richtungen in der Soziologie, die sich auf den Mechanismus der 'sozialen Konstruktion' beziehen. Symbolischer Interaktionismus und Ethnomethodologie stellen die Bedeutung von Phanomenen (im Gegensatz zu deren bloB 'objektivem', also unabhangig von Interpretationen bestehenden Sein) in den Mittelpunkt ihrer Analysen. Zwar distanzieren sich diese Richtungen auf einer allgemeinen Ebene von Kausalitat und Erklarungen, sofem diese sich auf 'objektive' Sachverhalte beziehen, sie sind jedoch selbst daran orientiert, die von ihnen aufgezeigten Phanomene durch ihre eigenen methodischen Postulate zu erklaren. Blumer (1969) stellt drei Pramissen des Symbolischen Interaktionismus als Ausgangspunkte der Forschung auf. Erstens handeln Personen den Objekten gegeniiber auf der Gmndlage von Bedeutungen, die diese far sie haben. Zweitens entstehen solche Bedeutungen in Interaktionsprozessen, und drittens wer6 7

Bei Esser (1993) heiBt dieses Problem die „Logik der Aggregation", bei Coleman (1991) wird es als „Mikro-Makro-Ubergang" bezeichnet. Zur allgemeinen Kritik an diesem Ansatz vgl. Balog (2001: 141 ff.).

207

den die so geschaffenen Bedeutungen durch Interpretationen standig weiterentwickelt. Vor allem driickt das zweite Postulat eine eindeutig kausale Annahme aus, die zugleich die zentrale Forschungsrichtung dieser Tradition kennzeichnet. Die Ethnomethodologie konzentriert sich dagegen auf die Art und Weise, wie alltagliche Handlungsweisen untrennbar von Interpretationen abhangig sind. Damit soil eine zentrale Voraussetzung des alltaglichen Handelns aufgezeigt werden, das kausal durch selbstverstandliche Annahmen und Alltagstheorien bestimmt ist. Der empirische Nutzen dieser Forschungsrichtungen hat sich in zahlreichen Untersuchungen gezeigt. Bin wichtiges Beispiel ist der 'Labelling-Ansatz' zur Untersuchung abweichenden Verhaltens. Es geht um den Nachweis, dass Abweichung bzw. die Etikettierung einer Handlung als Abweichung „keine Qualitat" der Handlung selber ist, sondem sie liegt „in den Interaktionen zwischen einem Menschen, der eine Handlung begeht, und Menschen, die darauf reagieren" (Becker 1973: 13). 'Siichtiger', 'Riickfallgefahrdeter' oder *Alkoholiker' sind Beispiele fiir Kategorien, die in solchen Interaktionen entstehen und den weiteren Lebensweg der so Gekennzeichneten bestimmen, indem sie sich in der Folge den Erwartungen anpassen (miissen), die mit diesen Etiketten verkntipft sind. Eine prototypische Analyse in der ethnomethodologischen Tradition ist Garfinkels Untersuchung trivialer Gesprache. Er weist nach, dass die Gesprache ohne die Voraussetzung einer Reihe von Hintergrundannahmen fiir die Beteiligten unverstandlich waren (Garfinkel 1967: 35ff). Auf diese Weise lasst sich die Wirksamkeit von Hintergrundwissen und Hintergrundannahmen als eine standig prasente Ebene bei Handlungen und Interaktionen eindrucksvoll demonstrieren, die sowohl von der Wissenschaft als auch im Alltagsleben kaum je bewusst zur Kenntnis genommen wird. Im Mittelpunkt beider Theorien stehen Handlungen: Im Fall der LabellingTheorie haben Handlungen Konsequenzen, tiber die sich die Beteiligten und Betroffenen im Regelfall nicht klar sind. Sie schaffen namlich erst den Tatbestand, den sie 'objektiv' zu registrieren vermeinen. Die in den Handlungen enthaltenen Vorstellungen erzeugen eine Realitat, der sich die Etikettierten aufgrund eines auBeren Druckes anpassen miissen. Die ethnomethodologischen Analysen verweisen auf die kognitive Fundierung von Handlungen, die erst die Voraussetzung dafiir bietet, diese in einer geordneten und standardisierten Weise hervorzubringen und miteinander zu koordinieren. Der Umstand, dass die gemeinsame Welt auf einer Reihe von Annahmen beruht, wird erst dann bewusst, wenn diese Annahmen in Frage gestellt werden.

208

Es handelt sich in beiden Fallen um Formen des Mechanismus der 'selbsterfullenden Prophezeiung', die so selbstverstandlich sind, dass sie gar nicht als solche erkannt werden. Die beiden Richtungen unterscheiden sich in Hinblick auf die Faktoren, die aufgrund der gemeinsamen Mechanismen wirken. Im Fall der Etikettierungen sind es etwa professionelle Interessen, Organisationsroutinen oder iiberkommene Vorstellungen, die dazu fuhren, andere Gruppen (oder auch sich selbst) in einer bestimmten Weise zu klassifizieren und diese Klassifikation damit als real zu definieren. Fur die Ethnomethodologie ist der Faktor, der die Hervorbringung der Handlung ermoglicht, das alltagliche Weltverstandnis. Es handelt sich dabei primar um Aufklarung uber den richtigen, namlich durch Hintergrundannahmen konstruierten Status unseres Wissens. Indem sie auf einen spezifischen Mechanismus verweisen, vermogen beide Theorien eine Reihe von Phanomenen, vor allem die Tradierung (und eventuell auch die Entstehung) von Stereotypen und Zuschreibungsprozessen, zu erklaren. Diese bilden im Regelfall keine isolierten Phanomene, sondem sind in umfassendere Phanomene eingebettet, etwa in die Praxis von Organisationen, in Verhandlungssituationen, in Konflikte oder in die Reproduktion sozialer Ungleichheiten. Daher tragt der Hinweis auf diesen Mechanismus zur Erklarung einer Vielfalt von Phanomenen bei. Problematisch wird die Rolle von Konstruktionen, sofem alle Phanomene als auf Konstruktionen beruhend oder als durch sie erzeugt aufgefasst werden. Auch wenn es ohne die Prozesse der Konstruktion und der Zuschreibung die Kategorie 'Stichtiger' gar nicht geben konnte, bedeutet das nicht, dass ihre Anwendung beliebig und unkorrigierbar ware. Die Theorie macht von sich aus keinen Unterschied zwischen Attributen, deren Realitat ausschlieBlich auf der Zuschreibung selbst beruht (etwa ethnische Klassifikationen durch koloniale Behorden), und jenen, die sich auf Sachverhalte beziehen, die von der Zuschreibung unabhangig sind (etwa regionale Herkunft). Solche Zuschreibungen sind aufgrund intersubjektiv feststellbarer Sachverhalte, die iiber die Tatsache der Zuschreibung hinausgehen, nachvollziehbar und damit bestreitbar. Der Anspruch auf allgemeine Giiltigkeit riihrt daher, dass diese Unterscheidung bei einer Reihe von Zuschreibungen nicht ohne weiteres zu ziehen ist. Wahrend die Tatsache der illegalen Entwendung objektiv konstatierbar ist, ist die Bezeichnung einer Person als 'Dieb' bereits eine Sache der moglicherweise kontroversen Zuschreibung von Charakterstereotypen. Haufig haben die Merkmale (etwa die regionale Herkunft), von vomherein nichts mit den sozialen Konstruktionen zu tun, diese werden aber im Zuschreibungsprozess durch Stereotype (etwa 'Auslander') 'aufgeladen'. Erst dieser Schritt entspricht den Erklarungen, die fiir diese Theorie zentral sind. 209

Gemeinsam ist der Betonung sozialer Konstruktionen als dem zentralen Mechanismus, dass Handlungen auf eine ihrer Folgen verengt werden und damit eine Ursache fiir das Bestehen von Phanomenen postuliert wird. Damit bleiben aber wesentliche Fragen offen, etwa nach den Griinden ftir die Akzeptanz nachteiliger Zuschreibungen durch Betroffene. Zuschreibungen sind selbst das Ergebnis sozialer Umstande und daher erklarungsbedurftig. Psychiatrische oder strafrechtliche Kategorien etwa sind nicht zufallig, sondem (sofem man das noch rekonstruieren kann) in Aushandlungsprozessen zwischen beteiligten Parteien und Interessenten, unter Berufung auf den jeweils gultigen Stand des 'objektiven' Wissens und auf Wertvorstellungen, entstanden oder von machtigen Herrschem eingefuhrt worden. Schwieriger ist die Erklarung der von den Ethnomethodologen diskutierten 'tiefen' Hintergmndannahmen, die wir alle teilen, aber auch die Veranderungen von Weltdeutungen und Identitaten sind im Prinzip erklarbar. Uberblickt man die vier hier exemplarisch angefiihrten Theorien der inhaltlichen Erklarung, so zeigt sich vor allem ein Gegensatz zwischen dem Methodologischen Individualismus und den anderen Theorien. Der Methodologische Individualismus stellt die Handlungen in den Mittelpunkt, ohne sie inhaltlich zu definieren. Die Grunde der Akteure werden emst genommen, auch wenn die Einfliisse der Umwelt auf die Handlungen und deren - ftir die Akteure unerkannten oder unerkennbaren - Voraussetzungen nicht beachtet werden. Es fehlen die Verbindungen zwischen den extemen Erklarungen und den Handlungserklarungen, wodurch viele Phanomene unerklart bleiben. Die anderen Theorien lassen die Handlungserklarungen entweder beiseite oder interpretieren sie aufgrund der von ihnen vorausgesetzten theoretischen Annahmen. Die Ursachen und Mechanismen, auf die sich die Erklarungen stiitzen, sind schon vorgegeben. Aufgrund des Durkheim'schen Programms kann man die Phanomene gar nicht anders erklaren als durch den Hinweis auf soziale Integration oder Desintegration. Nutzenorientierung und soziale Konstruktionen aufgrund von Zuschreibungsprozessen bilden alternative Erklarungsmoglichkeiten. Die Plausibilitat, die diese Theorien in Anspruch nehmen, beruht darauf, dass sie Annahmen (iber die analysierten Phanomene voraussetzen, zu denen die Erklarungen 'passen'. Es ist nicht abwegig, Phanomene als das Ergebnis nutzenorientierten Handelns, als Effekte der sozialen Integration oder von Zuschreibungsprozessen aufzufassen. Problematisch ist vielmehr die Absolutsetzung dieser Theorien, die immer nur einen partiellen Ausschnitt von Phanomenen zu thematisieren imstande sind und dadurch die kausalen Ablaufe moglicherweise einseitig und unrichtig darstellen.

210

Problematisch ist ihr a priori-Charakter, der auf einer untrennbaren Verbindung von ontologischen Annahmen und kausalen Beziehungen beruht. Die Mehrdimensionalitat sozialer Phanomene lasst die Moglichkeit offen, sie als Ergebnisse unterschiedlicher kausaler Ketten zu erklaren. Handlungszusammenhange sind im Regelfall diffus und durch eine Pluralitat von Motiven, Mechanismen und Ursachen bestimmt. Man kann je nach Theorie einzelne Ursachen Oder Motivzusammenhange isolieren und sie zu den bestimmenden Faktoren erklaren. Es besteht jedoch im Rahmen dieser Theorien kein Korrektiv, das die Ergebnisse in Frage stellen konnte, weil sie die Phanomene von vomherein auf einzelne Dimensionen verengen und mogliche Altemativen dadurch unerkennbar machen.

5.2 Methodische Theorien Unter methodischen Theorien verstehe ich jene, die Kriterien daftir entwickeln, wie eine vi^issenschaftliche Erklarung sozialer Sachverhalte beschaffen sein soil. Es geht nicht um die Postulierung bestimmter Faktoren oder Mechanismen, sondem um die Struktur der Erklarung. Solche Theorien haben stets eine normative Komponente, da sie sich zugleich als verbindliche Form der Erklarung zumindest fur bestimmte Fragestellungen verstehen. Der Bereich von Phanomenen, den sie zu erklaren beanspruchen, ist unterschiedlich: Wahrend sich manche Theorien fur die Gesamtheit von Erklarungen zustandig sehen, sind andere in Hinblick auf ihren Anwendungsbereich eher bescheiden. Es gibt Theorien, die eher wissenschaftstheoretische Voraussetzungen betonen und sich am Vorbild der Naturwissenschaften orientieren, andere beschranken sich bevmsst auf die Forschungspraxis der Sozialwissenschaften. Ich konzentriere mich hier auf Theorien, die im Rahmen der Soziologie vorgeschlagen wurden, wobei es mir auch in der folgenden kritischen Auseinandersetzung nicht um eine immanente Kritik geht, sondem um den Nachweis, dass auch andere Theorien die Verbindung von extemer und intemer Erklarung voraussetzen oder als Erklarung versagen miissen. Unsichtbare-Hand'Erkldrungen. Ullmann-Margalit (1978) unterscheidet drei Formen der Erklarung in den Sozialwissenschaften: Intentionale, funktionale und Unsichtbare-Hand-Erklarungen (UHE). Intentionale Erklarungen entsprechen den Handlungserklarungen, wie sie bereits diskutiert wurden, auf funktionale Erklarungen gehe ich im nachsten Abschnitt ein. UHE beziehen sich nach Ullmann-Margalit auf „a well structured social pattern or institution" (Ullmann211

Margalit 1978: 267). Im Zentrum dieser Erklarung, die auf Adam Smith zuriickgeht, steht ein „process involving the separate actions of many individuals who are supposed to be minding their own business unaware of and a fortiori not intending to produce the ultimate overall outcome" (ebd.). Von vomherein zielt die UHE auf geordnete Phanomene ab, die nach Ullmann-Margalit auf den ersten Blick und aus der Perspektive von Laien der bewussten Absicht eines Schopfers oder der Planung einer koordinierenden Stelle zuzurechnen waren. Dieser Anschein entsteht aufgrund der geordneten Struktur des Phanomens. Als Beispiel fuhrt sie die Institution des Geldes und des Bankensystems an, deren Entstehung keiner bewussten Absicht entsprungen ist, sondem auf eine allmahliche Herauskristallisierung aus einer groBen Menge von Handlungen in unterschiedlichen historischen Kontexten zuruckgeht. Es ist nur aus der Polemik der UHE gegen populare Erklarungen nach dem Muster von Verschworungen oder von 'Taten groBer Manner' zu verstehen, dass sie sich nur auf geordnete Phanomene konzentriert. Es gibt keinen plausiblen Grund, warum chaotische Zustande oder Konflikte nicht nach den gleichen Prinzipien erklart werden konnten wie geordnete Verhaltnisse.^ Im Mittelpunkt der UHE steht ein Prozess der Aggregation, der den Inhalt einer „Story" ausmacht.^ Es gibt keine allgemeine Struktur dieses Prozesses, sehr wohl aber Restriktionen, von denen sein Erklarungspotential abhangt. Die erste Restriktion betrifft die Konformitat mit Prinzipien des methodologischen Individualismus: Die Ausgangssituation wie auch die folgenden Phasen werden durch die Handlungen individueller Akteure gebildet, die diese unter angebbaren Umstanden hervorbringen, ohne das Muster zu kennen, zu dessen Entstehung ihre Handlungen beitragen. Der Prozess ergibt sich aus der Aggregation der einzelnen Handlungen. Die zweite Restriktion bezieht sich auf die „Normalitat" des Ereignisablaufs, der nicht von Zufallen oder dem Auftreten eines Genius abhangt. Aufgrund dieser beiden Restriktionen ergibt sich das Postulat der Plausibilitat („cogency"). Die Handlungen sind ebenso nachvollziehbar wie die einzelnen Schritte, die durch den gegenseitigen Bezug der Handlungen entstehen und ihrerseits die Bausteine fur die Entstehung des Phanomens bilden. UUmann-Margalit lehnt es zu Recht ab, UHE in dogmatischer Weise als die einzige relevante Erklarung zu postulieren. Betrachtet man aber die von ihr vorgeschlagenen Altemativen, namlich die intentionale und die funktionale Erklarung, kommt man nicht umhin, UHE als jene Erklarungsform anzusehen. Moglicherweise setzt Ullman-Margalit voraus, dass man bei chaotischen Zustanden ohnehin UHE anwendet. Ullmann-Margalit betont ausdrucklich, dass jede UHE auf einem Mechanismus der Aggregation beruht. Diese Einschrankung ist nicht nachvollziehbar.

212

die primar fur die Fragen nach dem 'Warum' oder dem 'Wie', also fur die Entstehung von Sachverhalten zustandig ist. Unter diesem Gesichtspunkt erscheint die ErklSrung unnotig restriktiv. Diese Einschrankungen gehen auf inhaltliche Gesichtspunkte zurtick, die von der Autorin nicht genauer explizit gemacht werden und die nicht plausibel sind. Fraglich sind zwei Aspekte. Erstens: Warum sind bei einer UHE kollektive Akteure als Subjekte ausgeschlossen? Gerade bei der Entstehung des Geldes und des Bankenwesens waren einzelne Gruppen von Kaufleuten und spater Vorlauferinstitutionen der Banken und dann die Banken selbst wesentlich an der Entwicklung des Finanzwesens beteiligt. Die Akteure haben als Reprasentanten oder Vertreter eines Kollektivs oder einer Institution gehandelt. Kollektive Akteure (im Verstandnis von Gilbert oder Searle) waren selbstverstandliche Elemente des Aggregationsprozesses. Zweitens: Warum mtissen die Handlungen und die Umstande jeweils 'normal' sein? Abgesehen davon, dass fur historisch vergangene Epochen nicht immer klar ist, was als normal zu gelten hat, sind Zufalle und Handlungen ungewohnlicher Personlichkeiten fiir die Entstehung (oder auch die Reproduktion) sozialer Phanomene nicht wegzudenken. Man denke nur an das Auftreten von charismatischen Fiihrerpersonlichkeiten, die bestehende soziale Tendenzen nicht nur verkorpem, sondem auch in eine bestimmte Richtung weitergetrieben haben. Es ist nicht ohne weiteres zu klaren, ob es den Bolschewiken ohne die Personlichkeit Lenins gelungen ware, sich wahrend der Russischen Revolution als fiihrende Gruppe durchzusetzen. Letztlich resultieren diese Einschrankungen aus einer restriktiven Definition der (zu Recht an jede Erklarung gestellten) Forderung, Erklarungen in einer allgemeinen Weise zu begrtinden. Diese Forderung wird von Ullmann-Margalit daran festgemacht, dass die einzelnen Ablaufe in normaler Weise geschehen, so dass das jeweilige Einzelereignis „conforms with what can reasonably be expected by the normal course of events" (Ullmann-Margalit 1978: 277). Diese verntinftige Erwartung ist - so die Annahmen der Autorin - den Akteuren und Wissenschaftlem gemeinsam, die den Gang der Ereignisse post factum betrachten. Viele Phanomene lassen sich aber auf diese Weise nicht erklaren. Ein Beispiel dafiir ist die Judenverfolgung im Nationalsozialismus. Aus einzelnen Handlungen oder aus ihrer Verbindung konnen Folgen entstehen, die den normalen Vorstellungen gemaB kaum erwartbar waren. In solchen Fallen muss man eine andere Begrundung fiir das Zustandekommen des kausal wirksamen Ereignisses finden, indem man etwa unerwartete Folgen oder den Einfluss zufalliger

213

Geschehnisse nachweist.'*^ Auch diese Kausalitaten miissen - um den Kriterien der Erklarung zu entsprechen - allgemeine, also uber den konkreten Fall hinausgehende Aspekte aufweisen. Diese Aspekte brauchen aber nichts mit Normalitat zu tun zu haben, wobei es nicht klar ist, um wessen Normalitat es hier geht. Fiir die Gefolgsleute des Nationalsozialismus war es normal, den Andeutungen und Befehlen ihres 'Fiihrers' unbedingt Gehorsam zu leisten und seine Aussagen fur die Wahrheit schlechthin zu halten. Als Wissenschaftler und Beobachter konnen wir diese eigenartige Normalitat nur zur Kenntnis nehmen und dahinter das Wirken von Mechanismen der Autoritat und kritikloser Unterwerfung nachweisen. Die UHE verbindet Handlungserklarungen und exteme Erklarungen, auch wenn sie unnotigerweise Einschrankungen aufweist. Ohne diese wird ein prozessfbrmiger Erklarungszusammenhang erkennbar, der in wohl unbestrittener Weise Antworten auf eine Reihe von Fragen iiber die (mogliche) Genese von Sachverhalten zu bieten vermag. Auch die Frage nach den Ursachen des Fortbestehens von Phanomenen kann durch Mechanismen erklart werden, die den Anforderungen einer UHE entsprechen." Es mussten dann aber eine Reihe anderer Handlungen und Mechanismen ihrer Verkntipfung angefiihrt werden als bei der Erklarung ihrer Entstehung. Funktionale Erklarungen. Vor allem aufgrund der Arbeiten von Elster (1983) ist der Erkenntniswert funktionaler oder funktionalistischer Erklarungen in Zweifel gezogen worden. Elster ist der Nachweis gelungen, dass funktionale Erklarungen keine eigenstandige Form der Erklarung bilden. Losgelost von diesem Anspruch haben sie jedoch eine Berechtigung, da sie auf die Beantwortung spezifischer Fragestellungen zugeschnitten sind, denen in der Soziologie eine groBe Bedeutung zukommt. Ich werde die RoUe funktionaler Erklarungen an Hand der klassischen Arbeit Mertons (1995/1949) diskutieren, in der ihre Merkmale mit groBer Klarheit zu einem paradigmatischen Leitfaden zusammengefasst wurden, auf den sich letztlich alle Autoren berufen, die sich mit funktionalen Erklarungen befassen. Merton beschrankt von vomherein den Geltungsbereich funktionaler Erklarungen auf standardisierte, d.h. strukturierte und sich wiederholende Phanomene, „also etwa soziale Rollen, institutionelle Muster, soziale Prozesse, Kulturmuster, kulturell formalisierte Gefuhle, soziale Normen, Gruppenstrukturen, soziale Strukturen, Mechanismen der sozialen Kontrolle usw." (Merton 1995: 10 Das trifft genau auf die von Ullman-Margalit angefuhrte Untersuchung Schellings (1978) uber die diskriminierenden Folgen nicht diskriminierender Einstellungen zu. 11 Die Beantwortung dieser Frage weist Ullman-Margalit funktionalen Erklarungen zu.

214

48). Diese Aufzahlung ist so allgemein, dass der Geltungsbereich der Erklamng nicht eindeutig abgegrenzt werden kann. Handlungszusammenhange sind zwar prinzipiell 'strukturiert', haben rekonstruierbare Aufbauprinzipien, sie sind aber nicht notwendigerweise sich wiederholend. Auch hangt es vom Allgemeinheitsgrad der Beschreibung der Phanomene ab, ob sie als einmalig oder als sich wiederholend anzusehen sind. Ftir die allgemeine Gtiltigkeit dieses Erklarungsmusters spricht eher Mertons Betonung, dass die funktionale Analyse eine bestimmte Beschreibung der Phanomene „unter strukturellen Gesichtspunkten" (Merton 1995: 54) voraussetzt. Die Akteure erscheinen als Trager von Rollen, die eine bestimmte Position in einem groBeren Ganzen einnehmen und deren Handlungen Teile eines iiberindividuellen Musters von Handlungen, Einstellungen bzw. von 'Kultur' bilden. Die Regelmafiigkeiten des Verhaltens konnen den Akteuren bekannt, von ihnen intendiert oder aber erst aus einer AuBenperspektive erkennbar sein. Da die Akteure ihre Rollen kennen oder Handlungen hervorbringen, die von aufien als Teile eines Handlungsmusters erkennbar sind, nehmen die Erklarungen immer auf ihre Motive und auf die fiir sie mit dem Muster verknupften Bedeutungen Bezug. Das Paradigma der Beschreibung ist, wie die Beispiele Mertons deutlich machen, durch Institutionen fremder Gesellschaften (etwa archaische Zeremonien) gepragt. Es lasst sich jedoch nicht nur problemlos auf gegenwartige Phanomene anwenden, es beschrankt auch die Art der zu analysierenden Phanomene nicht, da jedes Ereignis unter einer „strukturellen" Perspektive erfasst werden kann. Gerade intime Lebensbereiche weisen allgemeine Zuge auf, die sie zum Gegenstand der funktionalen Analyse pradestinieren. So gut wie jede auf eine andere Person bezogene Handlung, jede Begegnung, jede Freundschaft lasst sich unter dem Gesichtspunkt beschreiben, dass sie einen Teil eines ubergreifenden Zusammenhanges bildet. Wenn ich eine Person griifie, so hat das mit meiner Position der anderen Person gegentiber zu tun (als Bekannter, KoUege, Nachbar), diese Handlung wird auch aus typischen Motiven hervorgebracht und hat fiir beide Akteure eine subjektive Bedeutung. Je nach Situationstyp werden moglicherweise auch emotionale Aspekte des Verhaltens, wie Freude, Widerwille oder Angst mit der Handlung verknupft sein. Die Begriifiung wird als Teil eines Handlungsmusters erfasst, das meine Beziehung zu Anderen als Inhabem bestimmter Positionen definiert. Das Programm der funktionalistischen Erklamng setzt drei Ebenen voraus, die in unterschiedlicher Weise miteinander verknupft sind. Dies gilt fiir die klassischen, eher ethnologischen Beispiele, wie auch far das Vorgehen Mertons. Die erste Ebene ist jene der Handlungen, die in strukturellen Konzepten be215

schrieben werden, zum Beispiel der zeremonielle Tanz eines Regenzauberers. Die zweite Ebene ist der Handlungszusammenhang oder das Handlungsmuster, dessen Elemente die Handlungen bilden, also die Zeremonie. Zwischen diesen beiden Ebenen gibt es keine kausalen oder funktionalen Beziehungen. Die stmkturellen Begriffe der zweiten Ebene (etwa 'Rolle') explizieren vielmehr die Bedeutung der einzelnen Handlungen in einem grofieren Zusammenhang. Kausal-funktionale Beziehungen existieren zwischen dem Handlungszusammenhang und der dritten Ebene, dem umfassenden, daruber hinausgehenden Ganzen (im Fall der Zeremonie: der Gruppe oder der 'Kultur'), das mit eigenen Begriffen identifiziert werden muss. Die funktionale Erklarung verbindet die zweite und die dritte Ebene. Merton steht der ursprtinglichen Idee des 'klassischen' Funktionalismus, funktionale Erfordemisse ubergeordneter Ganzheiten zu identifizieren, skeptisch gegeniiber, da er eingesteht, dass dies bislang nicht in befriedigender Weise gelungen ist. In der Praxis ist die von ihm exemplarisch vorgefuhrte Analyse nicht daran gebunden. Ihre Erklarungskraft liegt im Nachweis der latenten oder manifesten Folgen von Handlungsmustem fiir das Bestehen des Ganzen und der Art und Weise, wie sie hervorgebracht werden. In programmatischen Begriffen: Es sollen die „sozialen Mechanismen" dargestellt werden, „die zur Erfullung einer bestimmten Funktion beitragen" (Merton 1995: 50). Mit Funktion ist der Beitrag zu einer bestimmten Existenzbedingung des Ganzen gemeint. Damit unterlauft Mertons Paradigma die Kritik Elsters an funktionalen Erklarungen: Wenn es gelingt, Mechanismen, also kausale Beziehungen zu identifizieren, durch welche die Teile zum Bestehen des Ganzen beitragen, so sind die Anforderungen an eine Erklarung erfiillt (im Gegensatz zu Erklarungen, die auf Postulaten funktionaler Erfordemisse beruhen). Die strukturelle Analyse beruht auf der Intuition, dass das Bestehen von Phanomenen, die Teile eines umfassenden Ganzen bilden, aus ihrem Beitrag zum Ganzen erklart werden konnen.^^ Das Bestehen des Ganzen bildet mit anderen Worten eine Voraussetzung fur die Erklarung des Handlungsmusters. Aufgrund der strukturellen Beschreibung sollen auch die latenten, also objektiven und den Akteuren verborgenen Folgen als Funktionen bzw. Dysfunktionen identifiziert werden. Es geht dabei um eine „Nettobilanz der Gesamtfolgen" (Merton 1995: 48) fur das Gesamtmuster, in das der Handlungszusammenhang integriert ist. Mertons eigene Forschung verdeutlicht dieses auf den ersten Blick schwer realisierbare Programm am Beispiel der Funktionen der illegalen Parteimaschi12 Merton wendet sich ausdriicklich gegen die Gleichsetzung des Ganzen mit „Gesellschaft". Die Einheit, der die Funktion dient, muss fur jede funktionale Analyse gesondert bestimmt werden.

216

ne in der amerikanischen Lokalpolitik/^ Das Bestehen der Parteimaschine wird zum einen auf ihre Leistungen ftir den Fortbestand des Gemeinwesens, zum anderen auf die Motive von vier verschiedenen Bevolkerungsgruppen zuriickgeftihrt. Die Parteimaschine sei imstande, die erwiinschten Leistungen zu erbringen, weil die offiziellen Institutionen der Gemeinde aufgrund der vorgegebenen politischen Ordnung - die in der amerikanischen Tradition wurzelt - dies nicht zu leisten vermogen. Die Angehorigen der angesprochenen vier Gruppen hatten alle gute Grunde, sich an die Parteimaschine zu wenden und ihre Aktivitaten zu unterstutzen, da ihre Wtinsche und Interessen von der offiziellen Verwaltung der Gemeinde nicht erfullt wiirden/'* Die Erklarung des Handlungsmusters aufgrund seiner Leistungen fuhrt letztlich zu einer Erklarung aufgrund von Interessen, also von Motiven sozialer Gruppen. Mertons Erklarung geht allerdings noch einen Schritt weiter, weil er zeigt, dass diese Konstellation die Folge einer strukturell gegebenen Liicke in den legalen politischen Institutionen ist. Damit wird im Hintergrund eine vierte Ebene erkennbar, namlich die politisch-kulturelle Tradition der USA, die eine offizielle Regelung bestimmter Aufgaben nicht zulasst. Merton lasst offen, wie weit diese Tradition und ihre Reproduktion, uber ihre Verankerung in allgemeinen Wertvorstellungen hinaus, auch den Interessen von Gruppen entspricht. An diesem Beispiel kann man das Muster der funktionalen Erklarung deutlich erkennen. Die dritte Ebene, das Ganze, vermag zur Erklarung von Handlungsmustem, die ihre Telle bilden, dadurch beizutragen, dass sie den Akteuren auf der ersten Ebene Moglichkeiten des Handelns eroffnet oder verschlieBt. Die strukturellen Mangel der amerikanischen Gemeindepolitik bilden die Grundlage fur die Bildung der Parteimaschine, deren Bestehen ihrerseits die vorhandene Gemeindestruktur unterstiitzt. Spezifisch funktionalistisch an dieser Erklarung ist die Vorannahme, dass die Entstehung, das Fortbestehen oder die Veranderung eines Phanomens dadurch zu erklaren ist, dass es Leistungen ftir das Bestehen anderer Phanomene erbringt. Es ist dies eine jeweils zu spezifizierende

13 Parteimaschinen oder politische „Rackets" sind aufierhalb oder am Rande der Legalitat operierende Gruppen, die eng mit den legalen Institutionen verbunden sind und z.B. bei Wahlen Unterstutzung fur bestimmte Kandidaten organisieren (Merton 1995: 68f.) 14 Es sind dies die Angehorigen sozialer Unterschichten, die auf Patronageleistungen angewiesen sind, die Reprasentanten der Industrie, die sich um offentliche Auftrage bemiihen, Gruppen (etwa Angehorige ethnischer Minderheiten), die in der offiziellen Statushierarchie iiber keine Aufstiegsmoglichkeiten verftigen, und die Vertreter illegaler Geschaftsbereiche (Rauschgifthandel, Prostitution).

217

hypothetische Annahme, die interessante und nicht-zirkulare Ergebnisse erbringen kann, wie dies bei Mertons Analyse der Parteimaschine auch der Fall ist.^^ Die Erklarung der Parteimaschine ist zugleich die Erklarung dafur (oder ein Beitrag zu der Erklarung), warum ein fragmentiertes politisches System auf kommunaler Ebene existieren kann, das bestehende soziale Aufgaben nicht wahrzunehmen imstande ist. Ohne die politische Maschine als informelle Erganzung konnte diese Form von kommunaler Politik mit einer Reihe von Problemen nicht fertig werden. Es ist eine andere und weitere Fragestellung, warum solche Probleme entstehen und wie weit die gegebene Struktur der Gemeinde eine der Ursachen ihres Bestehens bildet. Letztlich konnte diese Erklarung auch ohne einen Bezug zur flinktionalistischen Theorie formuliert werden. Statt zu fragen, welche Funktionen die Maschine erfiillt, wtirde man fragen, auf welche aktuellen Ursachen ihr Fortbestehen zuriickzufiihren ist. Als Ursachen wtirde man die Interessen von Gruppen an der Maschine anfuhren. Es ist durchaus wahrscheinlich, dass auch bei einer solchen Fragestellung die lose Struktur der offiziellen Institutionen berucksichtigt wtirde. Die Konsequenzen ftir die Gemeindepolitik mtissten allerdings im Rahmen einer weiteren Fragestellung untersucht werden. Nicht jede funktionalistische Erklarung vermag allerdings tiber hypothetische Annahmen hinauszugehen. Bei den urspninglichen Fragestellungen des klassischen Funktionalismus stand das Verhaltnis der Zeremonie ftir die Gruppe im Mittelpunkt. In diesem Fall konzentriert sich die Erklarung auf die zweite Ebene (die Zeremonie), die einen Beitrag zur Integration der Gesamtgruppe (dritte Ebene) liefem soil. Diese Erklarung ist unzureichend, weil man die Motive der Akteure nicht kennt. Es handelt sich hier eher um den Versuch, fremdartige Phanomene in ein Erklarungsmuster zu integrieren, als um eine tatsachliche Erklarung. Allerdings muss man den Theoretikerlnnen dieser Tradition zugute halten, dass sie tiber zu wenige Informationen uber die Innensicht dieser Kulturen verfugt haben, die ftir Handlungserklarungen notwendig sind. Funktionalistische Erklarungen haben Grenzen, die durch die Voraussetzung der drei Ebenen gegeben sind. Einfache 'Warum' Fragen, etwa nach der Entstehung von Institutionen oder Konflikten, sind nicht moglich, weil funktionale Erklarungen die Wirkung von Phanomenen aufeinander unter dem Gesichtspunkt analysieren, dass zwischen ihnen kausale Zusammenhange bestehen. Gleichwohl konnen auch bei solchen wenig spezifizierten Fragestellungen funktionale Erklarungen durchaus Teilerklarungen bieten, etwa fiir die zeitweilige Stabilisierung bestimmter Institutionen in einem langfristigen historischen

15 Interessanterweise ergeben sich Ahnlichkeiten zu Pettits „program model" (Pettit 1993: 37ff.).

218

Prozess.^^ Moglicherweise ist ein Kriterium fiir gute funktionale Erklarungen, dass sie in einer nicht funktionalistischen Weise formuliert werden konnen. Auf jeden Fall miissen sie, wie dies Mertons Beispiel demonstriert, den gleichen Kriterien entsprechen wie andere Erklarungen auch. Die Mechanismen im Rahmen der flinktionalen Erklarung verbinden Handlungserklarungen mit extemen Erklarungen: Die Handlungserklarungen geben die Grunde fur das Handeln der einzelnen Gruppen an, die extemen Erklarungen zeigen auf, welche kontextuellen Voraussetzungen fiir diese Motive existieren und auf welche Weise diese Motive und die daraus resultierenden Handlungen so kanalisiert werden, dass sich die Wirkungen fiir die umfassende Ebene ergeben. Naturlich ist es moglich, dass durch funktionale Erklarungen Faktoren vernachlassigt werden, die fiir das Bestehen des Phanomens wichtig sind. So kann eine sich mehr oder minder zufallig ergebende Verkettung von Ereignissen dazu gefiihrt haben, dass sich eine politische Maschine etablieren konnte. Andererseits ist es plausibel, vor allem bei der Erklarung von langfristig bestehenden und standardisierten Phanomenen von der Annahme auszugehen, dass ubergreifende strukturelle Bedingungen die Grundlage ftir ihr Bestehen bilden. Es gibt keinen plausiblen Einwand dagegen, dass sich bestimmte Theorien auf die Analyse von spezifischen Fragestellungen konzentrieren. Die Bedeutung der Fragestellungen, die aus der funktionalistischen Perspektive zum Thema gemacht werden, ergibt sich ftir die Soziologie daraus, dass soziale Phanomene haufig ineinander gebettet sind, also einerseits selbststandig, andererseits Teile umfassender Einheiten sind. Die kausalen Beziehungen dieser Teile zueinander sind ftir die Erklarung von Teilphanomenen wie des Ganzen wichtig. Narrative Erklarungen. Der Uberbegriff der historisch-narrativen Erklarung bezeichnet eine Reihe von unterschiedlichen Versuchen, soziale Phanomene aufgrund ihrer zeitlichen Verkettung und der Aufeinanderfolge von Ereignissen zu erklaren. Der gemeinsame Ausgangspunkt ist eine Kritik an 'konventionellen' Theorien und Methoden, die der Einmaligkeit der Phanomene und ihrer historischen Dimension nicht gerecht wiirden und daher ftir ihre Erklarung unzureichend seien. In diesem Zusammenhang ist einerseits die Kritik an den tiberaus groben und auf Polaritaten aufbauenden Kategorien iiber soziale Wandlungsprozesse (etwa von der 'vormodemen' zur 'modemen' Gesellschaft) zu 16 Es wurden auch Versuche untemommen, funktionale Erklarungen uber den Bereich von konkreten Phanomenen hinaus auf die Analyse ganzer Gesellschaften oder universalhistorischer Prozesse (als soziale Evolution) anzuwenden (Parsons 1975; Habermas 1981, Bd. 2: 229ff). Es handelt sich dabei aus der Sicht dieser Arbeit urn (problematische) inhaltliche Theorien, die an der Struktur funktionaler Erklarungen nichts andem.

219

erwahnen (Tilly 1984), andererseits die Kritik an den Methoden der empirischen Sozialforschung, die das prozesshafte Geschehen nicht zu erfassen imstande seien und den zeitlichen Kontext der Phanomene vemachlassigen wiirden (Abbott 1988, Griffin 1992).'^ Den Hintergrund ftir die Entwicklung einer eigenen historisch-narrativen Erklamng bildet die Kritik an der methodischen Fixierung auf Gegenwartsphanomene und auf verdinglichte 'Variable'. Meine Absicht besteht nicht darin, die Gmndztige einer spezifisch historisch orientierten Soziologie zu rekonstmieren, sondem die historisch-narrative Analyse als eine allgemeine Form der Erklamng sozialer Sachverhalte zu diskutieren. Die Entwicklung dieser Perspektive ist ein kollektives Untemehmen mehrerer Autorlnnen, die zum Teil unterschiedliche Akzente setzen: In den folgenden Ausfiihrungen versuche ich herauszuarbeiten, welche Gemeinsamkeit ihren Beitragen zugrunde liegt. '^ Auf einer sehr allgemeinen Ebene sind diese Versuche eine spezifische Klasse von Unsichtbare-Hand-Erklarungen. Narrativen Erklarungen ist aber die Einengung auf geordnete Zustande als Objekten der Erklamng, das Postulat des methodologischen Individualismus und auch die Annahme fremd, dass diese Zustande intentional hervorgebracht werden konnten. Es werden hingegen die konzeptuellen Probleme bei der Identifikation von Phanomenen hervorgehoben, wie auch die Mechanismen, deren Wirkung sich aus der zeitlichen Organisation der Phanomene ergibt. Von alien methodischen Versuchen, die Erklamng sozialer Phanomene zu rekonstmieren, wird nur im Rahmen narrativer Theorien ausdriicklich auf Ereignisse als den eigentlichen Objekten der Erklarung hingewiesen. Soziale (und historische) Phanomene werden als Verkniipfungen von Ereignissen, also von raum-zeitlichen Geschehnissen aufgefasst und durch andere Ereignisse und deren Zusammenwirken erklart. Wie konnen nun die relevanten zu erklSrenden Ereignisse identifiziert werden? Nach Abbott (1984) sind die Ereignisse vielschichtig und vieldeutig und es ist (ahnlich wie bei Weber) die erste Aufgabe des Wissenschaftlers, das Phanomen abzugrenzen. Abbott nennt diesen Prozess der Gegenstandskonstitution „colligation": „Formally defined, colligation is the combination of pieces into an emergent whole - an event, an actor, a principle. (...) For colligation, the ques17 Eine Konsequenz dieser Kritik fuhrte zur Herausarbeitung einer Methode des historischen Vergleichs, die - als ein offener Bezugsrahmen konzipiert - allgemeine Bedingungen des Auftretens umfassender sozialer Phanomene (wie etwa der Staatenbildung oder von Revolutionen) zu analysieren vermag (Tilly 1984,1995). 18 Da ich immer nur auf partielle Aspekte ihrer Arbeiten Bezug nehme, ist es durchaus moglich, dass keine/r der Autorlnnen, auf deren Arbeiten ich mich beziehe, mit der hier erarbeiteten minimalen Interpretation einverstanden ist.

220

tion was how to dismember reality in the first place." (Abbott 1984: 194) Aus den Ausfiihrungen Abbotts ist zu entnehmen, dass es um die Identifikation sozialer Phanomene geht, das heifit einzelne Vorkommnisse („occurences": primar Handlungen) in einer sinnvollen Weise zusammenzufassenJ^ Die Zuordnung von Ereignissen zum Gesamtgeschehen erfolgt aufgrund einer vorgangigen Entscheidung dariiber, was die Identitat dieses Prozesses ausmacht, zu dem sie beitragen. Im Grunde rekurrieren die Vertreter der narrativen Erklarung auf unser Alltagsverstandnis: Die Entwicklung der industriellen Revolution, der Sturm auf die Bastille, die Entwicklung von industriellen GroBbetrieben in den USA, die Bildung eigener medizinischer Hochschulen, der VoUzug eines Aktes von Lynchjustiz sind plausible Beispiele fiir Gegenstande narrativer Erklarungen. Diese Zusammenfassungen sind jedoch nicht immer eindeutig. Die einzelnen Vorkommnisse konnen zugleich Elemente unterschiedlich umfassender Gesamtereignisse sein, da sie - in der Terminologie dieser Arbeit - ineinander eingebettet sind. So ist etwa die Griindung einer medizinischen Hochschule an einem bestimmten Ort eine Manifestation des zunehmenden Interesses der Bevolkerung und der Politiker an der medizinischen Profession in einem Bundesstaat Oder in den Vereinigten Staaten, zugleich ist sie aber ein Ausdruck der von Tocqueville beobachteten Bereitschaft der Biirger, sich fiir ihre Interessen einzusetzen (Abbott 1984). Von der Identifikation des zu erklarenden Ereignisses ist die „theoretische Analyse" im engeren Sinn zu unterscheiden (Abbott 1984). Es werden jene entscheidenden Ereignisse identifiziert, deren Verknupfungen das Gesamtgeschehen beeinflussen und weitertreiben. ^^' Die zentrale Idee der narrativen Erklarung besteht nun in der schrittweisen Rekonstruktion der Entwicklung oder der zeitlichen Entfaltung des Phanomens. Indem die Beziehung der konstitutiven Elemente, also von Ereignissen zueinander und die sie verbindenden Mechanismen aufgezeigt werden, wird die Entstehung oder die Reproduktion von Phanomenen erklart. ^' Die 'Warum' Frage (z.B.r'Warum kam es zu einem Kon19 Aus den Ausfiihrungen Abbotts wird allerdings nicht klar, nach welchen Kriterien die 'Zergliederung' der Realitat erfolgen soil und in welchem Zusammenhang diese Kriterien mit dem Alltagswissen der Akteure stehen. 20 „They (soil. „a number of writers") want to make processes the fundamental building blocks of sociological analyses. For them, social reality happens in sequences of actions located within constraining and enabling structures." (Abbott 1992: 428) 21 Abbott (1984) spricht auf der einen Seite von „domains" und „qualities", die den Gesamtprozess charakterisieren, gegentiber der Bestimmung der einzelnen „events", die primar im Kontext seiner kausalen Geschichte von Interessc sind.

221

flikt?') wird durch eine Reihe von 'Wie' Fragen ersetzt, indem die einzelnen Etappen, die zum Konflikt fuhrten, aufgezeigt werden (Aminzade 1992). Der Entfaltungsprozess bemht auf Ursachen, die aufeinander aufbauen und lauft nicht isoliert von aufieren Einflussen ab (Abrams 1982: 302). Da die Akteure, deren Handlungen die Elemente des Prozesses bilden, auf alle moglichen Sachverhalte, Ereignisse und Zustande Bezug nehmen konnen und die Rahmenbedingungen ihres Handelns nicht absehbar sind, lassen sich die relevanten Faktoren und Mechanismen nicht von vomherein bestimmen.^^ Es wird vorausgesetzt, dass die zeitlichen Charakteristika der Ereignisse und besonders ihre Anordnung im Lauf der Entwicklung einen entscheidenden Einfluss auf den Gesamtablauf ausiiben. Als spezifisch temporare Eigenschaften von einzelnen Ereignissen werden ihr Vorkommen in einer Reihenfolge, ihre kausale Offenheit und einzigartige Aspekte ihres Auftretens genannt (Griffin 1992). Elemente von Ereignissen, die den Ablauf des Gesamtprozesses beeinflussen, sind nach Aminzade (1992) das Andauem der Ereignisse („duration"), die Geschwindigkeit, mit der sie ablaufen („pace"), ihre sequenzielle Anordnung („trajectory") und ihre mogliche Integration in iibergreifende periodische Ereignisse („cycles"). In dieser Form stellt die narrative Erklarung ein Programm oder einen Rahmen dar, der jeweils begriindet und mit Inhalt erfiillt werden muss. „Narrative explanations take the form of an unfolding open-ended story fraught with conjunctures and contingency, where what happens, an action, in fact happens because of its order and position in the story." (Griffin 1993: 1009)^^ Sewell betont wiedemm die Offenheit des Gesamtprozesses gegeniiber situativen Einfliissen, die einer inharenten Logik' entgegenwirken konnen: Man kann den Prozess weder aufgrund der Ausgangssituation noch aufgrund der Ereignisse im Verlauf ihrer Transformation deterministisch prognostizieren. „Big and ponderous social processes are never entirely immune from being transformed by small alterations in volatile and local social processes." (Sewell 1999: 272) Abgesehen von solchen sehr allgemeinen und mehr methodisch orientierten Aussagen enthalten sich die Theoretikerlnnen der narrativen Erklarung bewusst der Aussagen iiber die kausalen Faktoren oder der zugrunde liegenden Mechanismen. Abbott (1984: 193) spricht allgemein von Mechanismen, die Ereignisse miteinander verbinden und Effekte erzeugen. Sie beruhen entweder auf den 22 Ahnlich Abrams (1982: 314): „causality and significance reside cumulatively in the concatenation and phasing of actions and conditions." 23 „Narrative explanations have a characteristic 'inherent' logic based on the sequential connectedness and unfolding of action." (Griffin 1993: 1097)

222

Intentionen der Beteiligten oder auf kausalen Determinanten, die Handlungen und ihre Resultate bzw. die Resultate untereinander verbinden.^'* Das spezifische Vorgehen der narrativen Erklarung wird bei Analysen deutlich, die sich auf die Rekonstruktion von pfadabhangigen Prozessen konzentrieren. Diese Prozesse zeichnen sich dadurch aus, dass sie in ihrer Gesamtheit aufgrund des Ausgangszustandes weder vorhersehbar noch determiniert sind. Dies gilt aber nicht fur die Verknupfungen zwischen den einzelnen Elementen, die den Anfangs- und den Endzustand verbinden. Pfadabhangige Prozesse sind „historical sequences in which contingent events set into motion institutional patterns or event chains that have deterministic properties" Mahoney (2000: 507).^^ Die narrative Erklarung beriicksichtigt also beide Formen kausaler Einfliisse. Erstens die Griinde und Motive der Akteure und zweitens jene sub- und supraintentionalen Mechanismen, die dazu beitragen, dass Akteure in bestimmter Weise reagieren und Motive entwickeln und dass aufgrund der Handlungen bestimmte Wirkungen realisiert werden, die dann ihrerseits die Grundlage fur weitere Entwicklungen bilden. Das 'Weitertreiben' von Ereignis zu Ereignis erfolgt liber die Kombination von Motiven und externen Ursachen bzw. Mechanismen. Der Geltungsbereich narrativer Erklarungen lasst sich nicht einschranken. Da jedes Phanomen immer einen zeitlichen Index aufweist und durch andere Phanomene und kausale Prozesse verursacht ist, die in die Vergangenheit zuruckreichen, lassen sich Phanomene als Teil bzw. als Ergebnis eines zeitlich ausgedehnten Prozesses erklaren. Um ein einfaches Beispiel anzufiihren: Die von Weber erwahnte KoUision zweier Radfahrer hat auf jeden Fall eine Vorgeschichte, die zumindest auf den Kollisionskurs verweist, den die Akteure kurz vor dem Zwischenfall genommen haben. Moglicherweise lassen sich aber auch langere Pfade zu personlichen Ereignissen ziehen, die dazu gefiihrt haben, dass zumindest einer der Fahrer unaufmerksam war. Zum Gesamtprozess gehoren eine Anfangskonstellation und ein - moglicherweise provisorischer - Endzustand. Die Wahl der Anfangskonstellation ist nicht immer selbstverstandlich und haufig begrtindungsbedtirftig. Am ehesten plausibel ist sie, wenn sie mit dem Beginn des Prozesses zusammenfallt. So lasst sich etwa der gegenwartige Zustand einer Ehe aufgrund der einzelnen Pha24 Ahnlich Quadagno/Knapp 1992: 493): Mechanismen „are the actions, events or variables linking causes to consequences." 25 Diese weitere Einschrankung ist ftir bestimmte Fragestellungen, die von Mahoney untersucht werden, zwar angemessen, als allgemeine Definition der Pfadabhangigkeit jedoch zu einschrSnkend. 223

sen erklaren, die sie genommen hat, nachdem sich die Partner kennen gelemt hatten. Man kann den Anfang jedoch schon zu einem friiheren Zeitpunkt ansetzen, etwa bei den Bedingungen des Aufwachsens der Ehepartner. Ein so weit reichendes Zuriickgehen ist jedoch nicht notwendig: Es konnen sich wichtige Zwischenetappen ergeben haben oder das Interesse richtet sich von vomherein auf einen bestimmten Zeitabschnitt.-^ Der Anfangszustand bildet eine notwendige Bedingung fiir den zu erklarenden Endzustand, dessen Ursachen nicht mehr Gegenstand der Untersuchung bilden. Die Tatsache, dass Anfangszustande je nach Interesse der Forscherinnen gewahlt werden konnen und damit die zu analysierenden Phanomene unterschiedlich defmiert werden, andert nichts daran, dass es sich jeweils um wahre Erklarungen handein kann. Jede Erklarung und jedes Phanomen bilden im Regelfall nur Ausschnitte aus umfassenderen Prozessen und Phanomenen und die Tatsache, dass man immer mehr Fragen stellen und Phanomene in umfassenderen Kontexten identifizieren kann, macht Antworten auf eingeschrankte Fragen nicht ungiiltig. Wie Mahoney (2000) im Anschluss an Goldstone (1998) zeigt, lasst sich die Erklarung durch Pfadabhangigkeit auch mit einer Mehrzahl von voneinander unabhangigen Anfangszustanden verbinden. Das zu erklarende Phanomen kann aus mehreren Entwicklungspfaden zugleich resultieren. Die Industrialisiemng im England des fruhen 19. Jahrhunderts verdankte sich dieser Erklarung zufolge dem Zusammentreffen zweier kausaler Pfade: einem im engeren Sinn materiellen, der aufgrund der Knappheit von Ressourcen zur Erfindung der Dampfmaschine fiihrte, und einem kulturell-politischen Pfad, der Experimente mit technischen Innovationen beforderte. Der zu erklarende Tatbestand, die massenformige Produktion von industrial erzeugten Giitem, ist in einen umfassenden Gesamtprozess der Entstehung der kapitalistischen Wirtschaftsordnung eingebaut, der technologisch-materielle und kulturell-politische Voraussetzungen hat, die sich zunachst unabhangig voneinander entwickeln und ab einem bestimmten Punkt (der Erfindung der Dampfmaschine) zu einem Entwicklungspfad vereinigten. Es kann aufgrund der Ausfiihrungen Mahoneys als belegt gelten, dass die Knappheit an Kohle und die Offenheit gegenuber technologischen Innovationen als Bedingungsfaktoren des Industrialisierungsprozesses anzusehen sind. Es ist damit aber nicht gesagt, dass nicht auch andere Bedingungen (wie etwa politi26 Mahoneys Forderung, dass die anfUnglichen Ereignisse „cannot be explained on the basis of prior events or initial conditions" (Mahoney 2000: 511), kann ich nur so verstehen, dass sie im Rahmen des gleichen Prozesses nicht erklarbar sind. Es gibt aber keine Hindemisse dafur, sie im Kontext anderer Prozesse zu erklaren.

224

sche Interessen im engeren Sinn, die Situation am Arbeitsmarkt) und die darin mtindenden Pfade einen Einfluss auf die Fordemng technologischer Innovationen dieser Zeit hatten. Worin bestehen nun die Grenzen dieses Erklarungsmodells? Soweit ich sehe, lasst es sich mit Modifikationen auf so gut wie alle sozialen Phanomene oder Zustande anwenden. Zwar ist seine Anwendung auf aggregierte und generische Phanomene aus pragmatischen Griinden schwierig, aber - wie das Beispiel des industriellen Kapitalismus zeigt - zumindest modellhaft moglich. Da Erklarungen sozialer Sachverhalte immer einen pragmatischen Aspekt aufweisen - sie konnen vom Prinzip her in unterschiedliche Richtungen und unterschiedliche 'Tiefe' verfolgt werden -, sind narrativen Erklarungen oft sowohl vom Material als auch vom Interesse her Grenzen gesetzt. Es besteht haufig ein Interesse an den Bedingungen die zur Veranderung aktueller Zustande fuhren. Dazu gentigt oft das Wissen um die zureichenden oder um jene gegenwartig wirksamen notwendigen Bedingungen, die im Gegensatz zu ihren historischen Voraussetzungen einen Eingriff zulassen. Auch aus wissenschaftlicher Sicht ist die sukzessive Entwicklung eines Phanomens, also die schrittweise Rekonstruktion seiner Vorgeschichte, nur in bestimmten Fallen von Interesse. Diese Einschrankungen andem nichts daran, dass narrative Erklarungen sinnvoUe und wichtige Ergebnisse erbringen. Diese Erklarungen sind anspruchsvolle Untemehmungen, die drei Bedingungen erftillen miissen. Erstens muss das zu erklarende Ereignis als Ergebnis eines Gesamtprozesses nachgewiesen werden, der aus einer Reihe von Ereignissen und deren kausaler Verkntipfimg besteht. Zweitens: Die Erklarung muss mit unserem Wissen iiber kausale Prozesse entweder konform sein oder - falls sie davon abweicht - aufgrund theoretischer Annahmen begrundet sein." Im Regelfall besteht dabei kein Problem: Der industrielle Kapitalismus oder die Herausbildung bestimmter Innovationen entsprechen diesen Anforderungen genauso gut wie ein sozialer Konflikt oder die gegebene Verteilung sozialer Giiter. Ein drittes Kriterium betrifft die Wahl der Ausgangssituation: Es muss plausibel sein, dass sie tatsachlich einen Ausgangspunkt oder zumindest einen wichtigen Durchgangspunkt fiir die weitere Entwicklung bildet. Damit man kausale Beziehungen zwischen den Handlungen, den daraus folgenden Situationen und deren Folgen nachweisen kann, miissen die Motive der Akteure ebenso analysiert werden wie die Mechanismen, die zum Gelingen oder Misslingen dieser Handlungen beitragen und damit neue Situationen schaffen. 27 Ein Beispiel ftir ein zunachst ungewohnlich erscheinendes Phanomen war die Rekonstruktion der Familiengeschichte von Schizophrenen, nachdem man erkannt hat, dass diese fiir die Art und den Ablauf der Erkrankung eine wichtige Rolle spielt (Laing/Esterson 1970).

225

Es sind hier beide Arten von Mechanismen von Bedeutung: Subintentionale Mechanismen tragen zur Bildung von Motiven und Reaktionen bei, supraintentionale Mechanismen verkniipfen die einzelnen Handlungen zu Resultaten, die den nachfolgenden Situationen zugrunde liegen. Die Bedeutung der narrativen Erklarung besteht im Hinweis auf die supraintentionalen Mechanismen aufgrund der zeitlichen Verkntipfung von Ereignissen. Auf diese Weise konnen Faktoren und Mechanismen sichtbar gemacht werden, die sonst unentdeckt blieben. Erkldrungen durch Gesetze. Die Forderung, soziale Sachverhalte durch zeitlos giiltige Gesetze zu erklaren, stellt den Versuch dar, das Vorgehen der Naturwissenschaften auf die Soziologie zu tibertragen. Genauer gesagt, geht es um die logische Ableitung der zu erklarenden Phanomene aus solchen Gesetzen unter der Annahme bestimmter Randbedingungen. Dieses Postulat ist jahrzehntelang im Mittelpunkt der methodischen Kontroversen gestanden, auf die ich im Folgenden nicht eingehen mochte. Das Hempel-Oppenheim-Schema als Inbegriff dieser Tendenzen ist ausfiihrUch (und meiner Ansicht nach zu Recht) kritisiert worden und wird gegenwartig als normatives Postulat, wie die Erklarung sozialer Sachverhalte beschaffen sein soil, kaum mehr vertreten. Uber die theoretische Kritik hinaus - und das ist der vielleicht wichtigere Punkt - ist es auch nicht ohne weiteres moglich, soziale Sachverhalte aufzufinden, die den Kriterien von Gesetzen entsprechen wiirden.^* Die zentrale Anforderung an Gesetzesaussagen oder an nomologische Hypothesen in den Sozialwissenschaften besteht darin, allgemein giiltige und moglichst invariante Sachverhalte als Wenn-Dann-Beziehungen zu formulieren (Albert 1970: 408f.). Die tibergreifende Gemeinsamkeit sozialer Phanomene besteht in ihrem Aufbau aus Handlungen, die ihr 'Grundmaterial' bilden. Daher sind so gut wie alle Versuche, im Bereich des Sozialen gesetzesformige Aussagen aufzustellen, auf Aspekte von Handlungen, auf die Motive der Akteure oder auf die Zielvorstellungen, die realisiert werden sollen, bezogen. Die im Folgenden vorgebrachte Kritik an diesem Vorschlag (der manchmal mit dogmatischer Vehemenz vertreten wird) zerfallt in zwei Teile: Erstens mochte ich zeigen, dass der Anspruch, Handlungen aufgrund von Gesetzen zu erklaren oder aus Gesetzen abzuleiten, unzulassig ist, und zweitens veranschauliche ich dies an einem Beispiel fiir 'soziale Gesetze'.

28 Zur Kritik an der nomologischen Erklarung aus unterschiedlichen Perspektiven vgl. Elster (1983) Lewis (1986), Salmon (1998).

226

Der Anspruch, Handlungen mittels Gesetzen zu erklaren, setzt eine deterministische Erklarung voraus, d.h. dass beim Vorliegen gleicher Bedingungen die gleichen Handlungen hervorgebracht werden mtissten. Nun ist nicht zu bestreiten, dass Akteure regelhaft und haufig routinefbrmig handeln. Lasst sich diese Tendenz aber verallgemeinem und als *Gesetz' festschreiben? Um diese Frage zu beantworten, muss man auf die Elemente der Handlung, auf die Wiinsche und die Absichten sowie auf die Glaubensannahmen zuriickgehen, die den Wtinschen zugrunde liegen. Die Akteure sind immer wieder mit unterschiedlichen Situationen konfrontiert, die sie bewaltigen miissen. Aufgrund ihres Wissens, ihrer Interpretation der Situation, ihrer Oberzeugungen und ilirer langfristigen Plane entscheiden sie sich fur ein bestimmtes Vorgehen. Lassen sich diese Elemente von Handlungen in einer deterministischen Weise auffassen? Abgesehen von den Fallen, in denen man die entsprechenden Absichten und Glaubensannahmen hat und dennoch nicht handelt, sind die Handlungssituationen mit zu vielen Unsicherheiten behaftet, um aus den konstitutiven Elementen der Handlung oder aus dem Vorhandensein von Motiven auf die Handlung zu schliefien. Wahrend eines Festes bittet mich ein Freund, ihm Zigaretten von einer mir nSher bekannten Person zu besorgen, eine Bitte, der ich geme nachkomme. Worauf konnte sich das Gesetz beziehen? Weder befolge ich jede Bitte, die an mich herangetragen wird, noch alle Bitten dieses Freundes. Auch bin ich nicht immer bereit, Zigaretten fur jemanden zu 'schnorren'. Mein konkreter Grund ist wohl der, dass ich dem Freund einen Gefallen tun mochte und weifi, dass es der Person, die ich um eine Zigarette bitte, nichts ausmacht, sie herzugeben. Dariiber hinaus lehne ich die negative Stimmung gegenuber Rauchem ab, wie sie gegenwartig vorherrscht. Es konnte aber auch sein, dass ich weifi, dass der Mann, der die Zigaretten hat, besonders geizig ist und ich ihn deshalb geme argem mochte, da er mir die Bitte nicht abschlagen kann. Handlungen konnen aus unterschiedlichen Griinden hervorgebracht werden und die gleichen Griinde konnen je nach Zusammenhang zu unterschiedlichen Handlungen fiihren. In alien diesen Fallen habe ich, bei aller Verschiedenheit der Griinde, eine Praferenz fur eine bestimmte Handlung. Diese Praferenz kann sich andem und iiber die Art und Weise ihrer Beschaffenheit kann man kaum allgemeine Aussagen treffen. Am ehesten konnte man als Gesetz formulieren: Jede Person handelt so, wie es ihrer augenblicklichen Praferenz entspricht. Das ware ein vollig leeres Gesetz, da es eben alles und dadurch (iberhaupt nichts erklart. An diesem Problem scheitem meiner Ansicht nach alle Theorien, die Handlungen und die Art und Weise ihrer Hervorbringung durch Gesetze erklaren mochten. Im Grunde geht es ihnen um die Ersetzung der intemen durch die 227

exteme Erklamng, wobei die konkreten Grunde der Person selbst zu Gunsten jener Motivation als irrelevant erklart werden, die gemaB der vorausgesetzten Theorie die Handlung motiviert. Im Folgenden beschranke ich mich auf einen Versuch, die Vorstellung zu konkretisieren, dass gesetzesformige Aussagen tiber Handlungen die Voraussetzung ftir Erklarungen bilden. Dabei stellt sich immer die grundsatzliche Frage, welche Motive zu den wahren oder eigentlich wirksamen 'Motivationskraften' erklart werden, wie man diesen Schritt begnindet und welche Erklamng man damit tatsachlich erreicht. Das Postulat, dass die Erklamng sozialer Sachverhalte immer nur durch einen Rekurs auf Gesetze erfolgen kann, fuhrt notwendigerweise zu einer reduktionistischen Auffassung des Handelns. Dies lasst sich fur die „Methode der absteigenden Abstraktion" zeigen, einer Variante des RC-Ansatzes, die sich in besonderem MaB auf methodologische Uberlegungen stiitzt (Lindenberg 1992; 1996). Aus dieser Sicht bemht eine soziologische Erklamng auf einer empirisch leeren „Kemtheorie" und auf theoriegeleiteten „Briickenannahmen", die die Verbindung zwischen den zu erklarenden Sachverhalten und der Kemtheorie herstellen. Die Kemtheorie, die Lindenberg als RREEMM-Theorie bezeichnet, bemht auf einem Menschenbild, das den Einzelnen als einen Akteur betrachtet, der unter gegebenen Bedingungen, aufgrund seiner Bewertungen und Erwartungen seinen Nutzen zu maximieren versucht.-^ Lindenberg betont, dass diese Theorie inhaltsleer sein soil und dadurch unterschiedliche Formen der Realisiemng des empirischen Verhaltens zulasst. Die Ziele der Akteure, also die Konkretisiemng von 'Nutzen', werden in den Briickenannahmen spezifiziert, die Lindenberg aus der Literatur (vor allem aus der Theorie von Adam Smith) ableitet. Menschliches Verhalten orientiert sich demnach an zwei Zielen, an der Erreichung physischen Wohlbefindens und an sozialer Anerkennung. Das Handeln ist instrumental auf die Produktion dieser beiden Zustande gerichtet. Andere Motive oder Ziele sind immer nur Zwischenschritte zur Erreichung der beiden 'Gmndgtiter'. Gegen diese inhaltliche Theorie sind eine Reihe von Einwanden erhoben worden (Balog 2001). Hier beziehe ich mich ausschlieBlich auf die methodische Rolle der Bruckenannahmen, die den Status von Gesetzen einnehmen. Die Ziele des Handelns werden in der anthropologischen Verfassung des Menschen verankert. Letztere wird dazu herangezogen, den Stellenwert von Handlungen zu bestimmen, die diese fur den Akteur haben. Die Handlungsfreiheit des Menschen besteht darin, zwischen den beiden Gmndgiitem in den jeweiligen Situationen zu entscheiden. 29

228

RREEMM ist die Abkurzung ftir „Restricte(i, Resourceful, Expecting, Evaluating, Maximizing Man" (Lindenberg 1992: 8).

Dieser Freiraum des Akteurs wird jedoch durch eine weitere Theorie zuriickgenommen, die ebenfalls als Gesetz formuliert ist. Es ist dies die Theorie des „framing", die sich auf die den Handlungen vorgelagerten Prozesse der Entscheidung und der Auswahl von Altemativen bezieht. Es wird jener „frame", das heiBt jener Rahmen fur die Entscheidung gewahlt, der dem Akteur aus seiner Sicht den grofitmoglichen Nutzen bringt.^^ Diese Rahmen bestimmen den Stellenwert der Handlung in einem weit reichenden Nutzenkalkiil. Wahmehmung und Ordnung der Moglichkeiten werden demnach durch vorgelagerte Uberlegungen uber jenen Kontext bestimmt, in dessen Rahmen die Handlung den grofiten Nutzen erbringt. Wenn man, um ein Beispiel Lindenbergs aufzugreifen, eine teure Konzertkarte gekauft hat und es zu regnen beginnt, wird man die Handlung eher aus der Perspektive der Vermeidung von Verlust sehen, im Fall einer billigen Karte dagegen eher unter dem Aspekt der Vermeidung der Unannehmlichkeit, nass zu werden (Lindenberg 1992: 12f.). Diese Theorie weist erhebliche Defizite in Hinblick auf ihre Kapazitat auf, soziale Phanomene zu erklaren. Erstens sind die jeweiligen Gesetze so formuliert, dass sie alternative Erklarungen a priori ausschliefien. Sie bilden zugleich Anleitungen, wie man Handlungen interpretieren und sie - unabhangig von den Vorstellungen und Deutungen der Akteure - aufgrund der vorausgesetzten Wirksamkeit subintentionaler Mechanismen erklaren kann. Es ist wegen des geschlossenen Charakters der Theorie unmoglich zu entscheiden ob diese Interpretationen zutreffen. Die 'Ursache' der Handlungen oder der Motive ist definitorisch festgelegt. Von der Plastizitat und Vieldeutigkeit von Motiven, und damit auch ihrer Interpretationen, lasst diese Deutung im Regelfall nur eine mogliche AuBenzuschreibung zu - diese Zuschreibung hat jedoch eher den Charakter eines Verdachts, sie reicht nicht aus, um die Handlung tatsachhch zu erklaren. Dazu muss man die Grunde der Akteure kennen, die sie aus ihrer Sicht zu ihren Handlungen motivieren. Eine solche Erklarung ist demnach nicht von vomherein falsch. Wenn sie zutrifft, so aus dem Grund, weil Akteure sich entschlossen haben, jenen Kriterien entsprechend zu handeln, die Lindenberg ftir alle Handlungen qua Definition voraussetzt. Zweitens lassen sich soziale Phanomene - zumindest im Regelfall - nicht aus Handlungsmotiven erklaren, und wenn, dann auch nicht ausschliefilich. Ftir die exteme Erklarung fehlen aber analoge Gesetzesaussagen. Lindenberg ist sich dieses Problems bewusst und spricht von „transformation assumptions" (Lindenberg 1992: 16), die notwendig sind, um zur Erklarung von sozialen Phanomenen zu gelangen, die aus den nutzenmaximierenden Handlungen resul30 „The winning goal is the one that discriminates best; (...) that provides the most structure by creating the largest difference between the alternatives." (Lindenberg 1992: 12)

229

tieren. Als ein Beispiel fiir eine solche einfache Annahme erwahnt er den Mechanismus der Aggregation, der aber nur auf bestimmte Falle zutrifft. Dariiber hinaus gabe es weitere und komplexere Formen. Diese - wie auch der Mechanismus der Aggregation - haben mit den Annahmen der Theorie nichts zu tun. Lindenberg ist es daher nicht gelungen, die Vielfalt extemer Erklarungen in der Form nomologischer Hypothesen zu formulieren. Die Voraussetzung, Handlungen und Motive von Akteuren aufgrund von Gesetzen zu erklaren, ist ein hochst fragwurdiges Unterfangen. Letztlich beziehen sich alle diese Versuche auf den Tatbestand, dass Akteure immer eine „ProEinstellung" hinsichtlich der Realisierung irgendeines Zustandes oder Zieles einnehmen (Davidson 1985: 19ff). Lindenberg und andere Vertreter dieser Tradition tun nichts anderes, als diesen formalen Aspekt der Handlung (ohne den es eine Handlung in unserem Sinn gar nicht geben kann) mit einer zusatzlichen inhaltlichen Interpretation tiber Nutzenmaximierung zu versehen und diese Interpretation als allgemein gtiltiges Gesetz auszugeben. Eine mogliche Form von „Pro-EinstelIung" wird dogmatisch fur alle Handlungen als bestimmend fixiert. Aus der Kritik an Gesetzen als der gultigen Form der Erklarung folgt aber nicht, dass jeder Sachverhalt immer nur individuell (etwa historisch) zu erklaren ist. In diesem Zusammenhang hat die Betonung von Mechanismen, als TastGesetzen', die ohne deterministischen Anspruch auftreten, eine programmatische Bedeutung. So spricht Elster (1998) von Mechanismen als zwischen Beschreibungen und Gesetzen liegenden Formen von Erklarungen. Gleichwohl kann man solche Mechanismen oder auch historisch orientierte Erklarungen als Fragmente von Gesetzeserklarungen ansehen, die durch allgemeine nomologische Hypothesen erganzt werden konnen (Lewis 1986), die man noch nicht kennt. Es ist jedoch mehr als zweifelhaft, ob solche nomologischen Hypothesen fiir die Erklarung sozialer Phanomene (iberhaupt eine Rolle spielen konnen.

5.3 Zusammenfassung: Einheit und Pluralitat von Erklarungen Die Diskussion uber die Erklarung sozialer Phanomene und die Auseinadersetzung mit alternativen Versuchen fuhren meiner Ansicht nach zu einem Paradoxon, das allerdings aufgelost werden kann. Auf der einen Seite gibt es nur eine einzige Form, nach der sich alle Erklarungen richten mtissen, auf der anderen Seite liegen eine Reihe von Vorschlagen vor, wie Erklarungen beschaffen sein sollen, die zum Teil zu interessanten und informativen Ergebnissen fuhren. Die Auflosung des Paradoxon besteht darin, dass der gemeinsamen 'Kern' von Erklarungen einen formalen Rahmen vorgibt, der offen und mit unterschiedlichen 230

Inhalten und Schwerpunkten vertraglich ist. Man kann diesen Kern in unterschiedliche Richtungen entwickeln, er bleibt jedoch grundlegender Bestandteil aller Erklarungen. Die Pluralitat der Theorien, wie Erklarungen beschaffen sein sollen, verweist daher sowohl auf die Vielfalt der Motive und Sachverhalte, auf die in ihnen Bezug genommen wird, als auch auf die unterschiedlichen Mechanismen. Ich mochte daher diesen Kern noch einmal zusammenfassend charakterisieren, um dann die Theorien der Erklarung vor diesem Hintergrund zu beurteilen. Die Erklarung von Handlungszusammenhangen beruht im Regelfall auf der Verbindung von extemer und intemer Erklarung: Zunachst miissen die Motive der Akteure rekonstruiert und dann die Mechanismen aufgezeigt werden, die auf die Bildung der Motive wirken und/oder die Handlungen miteinander verkniipfen. Um welche Mechanismen es jeweils geht, ist von der Fragestellung und dem konkreten Aufbau des Phanomens abhangig. Es existieren auch Phanomene bzw. Fragestellungen, bei denen man sich mit dem Hinweis auf die Handlungserklarungen oder auf subintentionale Mechanismen begnugen kann. Im Gegensatz dazu kann man bei den supraintentionalen Mechanismen die Handlungserklarungen nicht weglassen: Diese setzen immer die Handlungen und damit die Griinde der Akteure voraus, die diese Mechanismen in Bewegung setzen oder ihnen zugmnde liegen. Die inhaltlichen Theorien erscheinen als spezifische Ausformungen, die sich entweder selektiv auf besondere Fragestellungen oder auf die Erklarung spezifischer Phanomene konzentrieren und diese verallgemeinem. Aus Webers Beschrankung auf die Motive der Akteure folgt, dass die Wirksamkeit von Mechanismen stillschweigend vorausgesetzt wird, sofem Sachverhalte erklart werden, die iiber die Aktivitaten von Akteuren hinausgehen. Dies gilt in ahnlicher Weise auch far RC-Erklarungen, deren Reichweite durch die Einengung auf einen spezifischen Bereich von Motiven noch starker eingeschrankt ist. Es ist eine Frage des Interesses, wie weit man die strukturellen Voraussetzungen von Ereignissen explizit in die Erklarung einbezieht oder diese auf die zureichenden Bedingungen beschrankt. Durkheims kollektivistisches Erklarungsmodell konzentriert sich auf die soziale Integration als Erklarungsfaktor, der ohne Verankerung in Handlungen und deren Motive jedoch gleichsam in der Luft hangt. Letztlich sind jedoch die Motive nicht auszuschalten: Die „egoistischen" Selbstmorder handeln aus ihren privaten Motiven heraus, ohne zu wissen, dass diese Motive durch soziale Bedingungen mitbestimmt sind. Die 'konstruktivistischen' Vorstellungen setzen schlieBlich die Motive der Akteure und die in ihnen enthaltenen Glaubensannahmen voraus und konzentrieren sich auf einen supraintentionalen Mechanis231

mus. In einer unausgesprochenen Weise ist die Verknupfung von Handlungserklarungen und Mechanismen in alien diesen Theorien enthalten. Soweit methodische Theorien das Dogma aufstellen, Erklamngen aus Gesetzen abzuleiten, sind sie auf inhaltliche Theorien angewiesen, die deren Inhalte spezifizieren. Daher fiihrt die Diskussion (iber die Rolle von Gesetzen notwendigerweise zu einer inhaltlichen Auseinandersetzung mit den postulierten Gesetzen bzw. nomologischen Hypothesen, ob sie nun der Verhaltenstheorie entnommen sind, auf dem deterministischen Postulat von Nutzenmaximierung durch Handlungen beruhen oder auf kognitiven Orientierungen aufbauen. Die anderen methodischen Theorien, die Unsichtbare-Hand-Erklarung, die funktionalistische und die narrative Erklarung sind unterschiedliche Realisierungen der hier vertretenen Verbindung von Handlungserklarungen und Erklamngen durch Mechanismen. Auch hinter diesen Theorien stehen - in unterschiedlichem AusmaB - letztlich inhaltliche tJberzeugungen tiber Verursachungsprozesse. Diese Uberzeugungen beziehen sich aber nicht unbedingt auf einzelne ursachlich wirksame Faktoren, sondem eher auf die Richtung der kausalen Einfliisse (von den Wirkungen auf die Phanomene, von der Vergangenheit auf die Gegenwart) und auf die damit verbundenen Mechanismen. Ullman-Margalit weist ausdriicklich auf Handlungen von Individuen hin, die durch unterschiedliche Formen der Aggregation zu Ergebnissen fiihren, die aufgrund der Erklarung der Handlungen allein unerklarbar blieben. Die Praktiken, die von Merton funktional analysiert werden, bestehen aus Handlungen, die aufgrund der gegebenen Umstande in bestimmte Bahnen kanalisiert werden und Folgen ftir weit reichende Entitaten haben. Der Schwerpunkt der Erklarung liegt auf den supraintentionalen Mechanismen, die durch das Zusammentreffen verschiedener Interessen und Bedingungen aktiviert werden. Die funktionale Erklarung ist ebenso auf die Erklarung der Motive von Akteuren angewiesen wie auf die Angabe von Mechanismen, die Handlungen mit ihren Wirkungen verkntipfen. Die Ersetzung von 'Warum' durch *Wie' Fragen bei der narrativen Erklarung, der Nachvollzug eines sich zeitlich entwickelnden Prozesses, beruht ebenfalls auf der Verbindung der Motive von Akteuren mit unterschiedlichen Formen von Mechanismen. Betont werden dabei vor allem jene Mechanismen, die sich aus der zeitlichen Anordnung der Ereignisse ergeben. Die Lehre aus diesen drei Theorien besteht darin, dass man das gleiche Phanomen nach unterschiedlichen Richtungen hin erklaren kann, ohne dadurch alternative Erklamngen in Frage zu stellen. Allerdings passen manche Formen der Erklamng besser zu bestimmten Typen von Fragestellungen und Phanomenen, was aber ihre Anwendung in anderen Fallen nicht ausschliefit. Auch bei der funktionalistischen Erklamng bilden Ereignisse den Gegenstand der Erklamng, 232

obwohl sich ihre Vertreter keine Gedanken dariiber gemacht haben. Nicht die Parteimaschine oder ein standardisiertes Handlungsmuster per se bediirfen der Erklarung, sondem ihr Bestehen in einer bestimmten Kommune oder in einem groBeren Kontext. So kann man etwa die von Merton analysierte Parteimaschine wie auch andere etablierte Handlungsmuster historisch-narrativ erklaren. Dann wiirde man sich auf die Geschichte konzentrieren und versuchen, das erstmaUge Auftreten dieses Phanomens an einem Ort oder in mehreren Kommunen auf ihre Ursachen hin zu analysieren, um schlieBlich jene Faktoren herausarbeiten, die zu ihrer Verbreitung beigetragen haben, Es geht dabei jeweils um die Motive der Akteure (samt ihren Wertvorstellungen, Interessen, Ressourcen und Handlungsmogiichkeiten), um die (ihrerseits erklarungsbedtirftigen) Elemente der Situation, die ihnen diese Handlungsstrategien ermoglicht haben, sowie um die Ursachen und Mechanismen, die zu ihrer Verbreitung gefiihrt haben. In ahnlicher Weise konnen auch jene Sachverhalte, die von den narrativen Theoretikem angefuhrt wurden, zum Gegenstand funktionaler Erklarung werden. Auf den ersten Blick scheint es problematisch, dass es sich dabei haufig um Einzelereignisse handelt, nicht aber um standardisierte Handlungsmuster. Dies bedeutet jedoch nicht, dass in solchen Fallen keine fiinktionalen Erklarungen moglich waren. Die Anwendung der Lynchjustiz, die von Griffin (1993) an einem Beispiel ausfuhrlich diskutiert wurde, ist Teil eines damals praktizierten Handlungsmusters - des Rassismus -, und hat eindeutig auch funktionale Aspekte. Dieses Muster wurde erst durch die soziale Schichtung im amerikanischen Siiden, das Verhaltnis der einzelnen Gruppen zueinander und durch das Fehlen einer unparteiischen Justiz ermoglicht. Offenkundig hat der Rassismus die Wirkung, die bestehende soziale Hierarchic zu reproduzieren. Damit sind die unterschiedlichen Ebenen, die Elemente der funktionalen Erklarung bilden - die einzelnen Handlungen, das Handlungsmuster sowie der institutionelle Hintergrund - vorhanden. Eine Erklarung, die sich auf diese strukturellen Hintergrtinde und die beteiligten Interessen als notwendige Bedingungen bezieht und die jeweils auslosenden Umstande als zureichende Bedingungen auffasst, entspricht den Kriterien der funktionalen Erklarung. Solche Erklarungen werden im Fall der narrativen Erklarung zwar nicht offen thematisiert, aber sie sind im Hintergrund prasent.^'

31

Ahnlich ist die Ersturmung der Bastille durch eine funktionale Erklarung moglich. Man kann dieses Ereignis als Teil eines groBeren Phanomens, des sich entwickelnden koUektiven Handelns verstehen, das sich gegen die Regierung Ludwigs XVI. gewendet hat. In diesem Fall geht es um den Zusammenhang zwischen dieser Bewegung, den Interessen, von denen sie getragen war, und dem Umsturz der politischen und sozialen Institutionen als ihrer Folge.

233

Zusammenfassend kann man das Charakteristikum der soziologischen Erklarung in alien ihren Formen darin sehen, dass sie im Regelfall nicht bei den unmittelbaren, also zureichenden Ursachen stehen bleibt, sondem versucht, die notwendigen sozialen Ursachen aufzuzeigen. Die Erklarung kann etwa auf die stmkturellen Voraussetzungen eingehen, sie kann die Erklarungen des Common Sense als falsch zuriickweisen oder in einen groBeren Zusammenhang stellen. Diese Erweiterung der Sichtweise bringt viel mehr mogliche Erklarungsfaktoren und Bedingungen ins Spiel als eine Analyse, die sich auf die unmittelbaren Ursachen erstreckt. Aus der Pluralitat der Erklarungsmodelle folgt keine Willkiir, denn Erklarungen sind durch den Aufbau der Phanomene vorgegeben. Phanomene sind immer schon in ein Netz von kausal relevanten Beziehungen zu anderen Phanomenen integriert. Daruber hinaus bilden sie, aufgrund ihrer Einbettung, Teile anderer Phanomene und sind selber haufig aus Teilen zusammengesetzt, die ihrerseits eine autonome Identitat aufweisen, von denen kausale Einfltisse ausgehen. Jede Fragestellung konzentriert sich notwendigerweise auf einen Ausschnitt aus dieser - in ihrer Komplexitat kaum auf einmal fassbaren - Gesamtheit von kausalen Verkniipfungen zwischen Phanomenen und gibt damit die Art und Weise der Erklarung vor. Man kann das gleiche Phanomen aus unterschiedlichen Perspektiven erklaren, die sich gegenseitig nicht ausschlieBen mussen. Auch wenn das Interesse die Fragestellungen bestimmt, sind die Erklarungen und deren Relevanz letztlich nicht beliebig und gleichwertig. Neben der inhaltlichen Bedeutsamkeit hangt die Qualitat einer Erklarung auch davon ab, wie weit es gelungen ist, die tatsachlich wichtigen Faktoren und Mechanismen zu identifizieren. Die Erklarung, die sich aufgrund des Aufbaus der sozialen Phanomene ergibt, zeichnet sich durch einen hohen Grad an AUgemeinheit und Offenheit aus.^^ Erganzend mochte ich darauf hinweisen, dass der Kern von Erklarung, wie er hier entwickelt wurde, auch fiir eine alternative Klassifikation sozialer Phanomene Gultigkeit besitzt. Maclver (1964: 123ff.) unterscheidet zwischen Ereignissen („unique historical moment"), sozialen Prozessen („succession of events"), statistischen Tatsachen (wie Kriminalitatsstatistiken) und „responsive attitudes" (emotionale Zustande in Gruppen, wie etwa Solidaritat). Diese Phanomene erfordem ihm zufolge unterschiedliche Formen von Erklarung. So wiirde es fur die Erklarung von Einzelereignissen genugen, wenn man die zeitlich unmittelbaren Ursachen ihrer Hervorbringung beriicksichtigt. Bei Prozessen sei es dagegen wegen ihrer zeitlichen Ausdehnung notwendig, eine Reihe von Fak32 Diese tolerante Sichtweise stimmt mit dem „explanatory ecumenism" tiberein, der von Pettit (1993: 229) vertreten wird.

234

toren zu beachten.^^ Wahrend die Erklarung statistischer Daten eine vergleichende Methode voraussetze (wie bei Durkheim), verlange die Erklarung kollektiver Einstellungen entweder eine Reihe von Fallstudien, deren Ergebnisse verallgemeinert werden konnten, oder die Analyse verschiedener Situationen, in denen unterschiedliche Typen von Einstellungen vorkommen. Maclvers Unterscheidung zwischen Klassen von Phanomenen und seine Vorschlage fiir ihre Erklarung liegen auf einer anderen, konkreteren Ebene der Analyse. Sie bieten jedoch die Moglichkeit, den hier vorgeschlagenen allgemeinen Rahmen fur Erklarungen zu uberpriifen. Zunachst ist es klar, dass alle diese Kategorien unterschiedliche Formen von Handlungszusammenhangen sind, wenn dies auch nicht ftir alle statistischen Daten gilt. In alien diesen Fallen geht es um die Verbindung von extemer und intemer Erklarung. Einzelereignisse konnen individuelle und kollektive Handlungen umfassen, aber auch einfache oder umfassende Interaktionen, wie Streitereien zwischen Einzelpersonen, organisierte Schlachten zwischen Kriegsparteien oder Zeremonien. Es ist im Grunde eine Frage der Perspektive und des Verstandnisses dariiber, was ein *einmaliges historisches Ereignis' ist, ob man eine Revolution als ein Ereignis in diesem Sinn oder als eine Folge von Ereignissen ansieht. In all diesen Fallen, wie auch bei koUektiven Zustanden, gilt die Verbindung von intemer und extemer Erklamng. In alien Fallen kann man sich mit den gleichzeitig wirksamen Einflussfaktoren begnligen, eine Notwendigkeit ist dies nicht. Maclver etwa erwahnt das Beispiel eines Mordes als exemplarisch ftir ein Einzelereignis. Jede Leserin von Kriminalromanen weiB dagegen, dass man in die Vergangenheit zuriickgehen muss, um ihn erklaren zu konnen. Die Handlung selbst bildet den Endpunkt eines langeren Prozesses. Entwicklungen oder Prozesse, wie der 'Untergang des Romischen Reiches', Andemngen von Einstellungen umfassender Reichweite wie 'Wertewandel' oder der gegenwartig diskutierte Vorgang der 'Globalisiemng' von Institutionen und Lebensformen, bilden eine Abfolge von Ereignissen und Zustanden, die weitgehend durch eine Aggregation unbeabsichtigter Handlungsfolgen hervorgebracht wurden und daher erst aufgmnd der sekundaren Begriffsbildung erkannt werden konnen. Das schliefit nicht aus, dass innerhalb des zu erklarenden Ganzen immer wieder auch von Akteuren beabsichtigte Wirkungen realisiert wurden. Auch bei diesen Phanomenen kann man, je nach Interesse, weiter in die

33 „But a process is continuous. Since therefore it cannot be explained by the conjuncture of forces at any one moment we must look for determinants that are themselves persistent, that work more deeply in the soil of society, that are congenial and understandably related to the direction of the process." (Maclver 1964: 133)

235

Vergangenheit zuriickgehen oder sie in Hinblick auf weitergehende Folgen fur umfassendere Phanomene untersuchen. Statistische Tatsachen bilden - im Gegensatz zu Maclvers Ansicht - keine Klasse homogener Phanomene. Um sie zu erklaren, muss man immer versuchen, jene Phanomene zu identifizieren, die sich in ihnen quantitativ manifestieren. Es gibt statistische Fakten, die sich direkt auf die Handlungen oder Einstellungen einer Population beziehen, wie die Wahl- und die Umfrageforschung oder die Konsumstatistik. Man muss die Grunde der Akteure verstehen, um die Verteilungen zu erklaren, und man muss die subintentionalen Mechanismen aufzeigen, die sie moglicherweise beeinflussen. Die Kriminalstatistik bezieht sich dagegen auf einen aus mehreren Phanomenen zusammengesetzten Sachverhalt. Die konstitutiven Phanomene sind das Handeln der kriminell gewordenen Bevolkerung, die Entscheidungen der Gesetzgeber, Handlungen zu kriminalisieren, die Praktiken der Polizei und der Gerichte und schlieBlich die Art und Weise der Dokumentation krimineller Handlungen. Will man etwa Schwankungen von statistischen Zahlen erklaren, muss man diese Phanomene in ihrem Zusammenwirken analysieren. Dabei muss man die typischen Motive unterschiedlicher Gruppen ebenso berucksichtigen wie die Art und Weise, wie die relevanten Akteure zusammenwirken und die Konsequenzen, die sich daraus ftir die aggregierten Daten ergeben. Es gibt auch Statistiken, die uber die Handlungen hinausgehend auf biologische Sachverhalte Bezug nehmen, wie Gesundheitsstatistiken. In solchen Fallen gilt es, noch vor jeder Erklarung, das soziale Phanomen, das sie manifestieren, tiberhaupt zu identifizieren. Gesundheitsstatistiken informieren tiber mehrere soziale Sachverhalte: Das Gesundheitsverhalten der Bevolkerung, die Versorgung mit medizinischen Institutionen und generell den Stand der medizinischen Forschung, der den Bediirftigen zugute kommt. Erst wenn man diese Unterscheidungen getroffen hat, kann man versuchen, mit Hilfe von Vergleichen, wie sie Maclver vorschl^gt, die sozialen Phanomene zu erklaren, die in den statistischen Werten enthalten sind. Das Wissen um die Identitat und den Aufbau sozialer Phanomene bildet die Voraussetzung dafiir, zu einer Entscheidung uber die der Fragestellung angemessenen Erklarung zu gelangen. Es hangt jeweils vom Gegenstand der Erklarung ab, in welche kausalen Netzwerke er integriert ist und welche Motive, Mechanismen und Faktoren far ihn von kausaler Bedeutung sind. Je offener die Kategorien der Erklarung gefasst sind, je weniger sie Faktoren und Mechanismen prajudizieren, umso mehr Raum bleibt fur empirische Analysen. Damit konnen die Ursachen der Phanomene in einer moglichst von theoretischen Vorentscheidungen unbeeinflussten Weise erfasst werden. 236

Die Heterogenitat der Phanomene und ihrer kausalen Genese ist auch zu beriicksichtigen, wenn man versucht, sich tiber die Rolle von Prognosen klar zu werden. Da soziale Phanomene immer erklart werden konnen, liegt die Annahme nahe, dass sie auch prognostizierbar sind. Dies trifft bis zu einem gewissen AusmaB auch zu. Bei Handlungszusammenhangen sind Prognosen jedoch nur in beschranktem Ausmafi moglich: Nachdem man die Bedingungen, die fur die Akteure relevant sind oder relevant sein werden, niemals vollstandig kennen kann, kann eine Prognose immer nur bedingt den kommenden Ereignissen angemessen sein. Vorausgesetzt ist eine 'ceteris paribus' Klausel iiber das fortlaufende Gelten der Motive und die unveranderte Wirksamkeit der Mechanismen. Erschwert wird die MogHchkeit von Prognosen auch dadurch, dass Phanomene aus einer Reihe unterschiedlicher Handlungen mehrerer und interdependenter Akteure und Gruppen zusammengesetzt sind. Eine weitere Schwierigkeit stellt die Tatsache dar, dass das Verhaltnis der Mechanismen zu den Motiven der Akteure immer prekar ist. Dies gilt besonders dann, wenn die Wirksamkeit der Mechanismen die Tatsache voraussetzt, dass die Akteure iiber deren Wirksamkeit nicht informiert sind. Da die Akteure ihre Einstellungen und die Griinde ihres Handelns andem konnen, ist jeder Determinismus der Erklarung sowohl fiir Handlungen wie auch ftir soziale Phanomene prinzipiell ausgeschlossen.^"* Da Entstehung, Veranderung und Stabilitat sozialer Konstellationen im Regelfall von den Motiven und der Wirksamkeit von Mechanismen abhangen, ergeben sich ftir die Prognosen ziemlich enge Grenzen. Trotz dieser Schwierigkeiten haben sich im sozialen Leben Routinen und Regelhaftigkeiten eingespielt, die fur eine Stabilitat von Zustanden oder fur die Vorhersehbarkeit von Anderungen (etwa bei der Mode) sorgen. Im Alltagsleben gehen wir weitgehend davon aus, dass die Sachverhalte, mit denen wir zu tun haben, entweder gleich bleiben oder ihre Anderungen absehbar sind, auch wenn man sich immer bewusst ist, dass man in alien Lebensbereichen mit unvorhersehbaren Situationen konfrontiert werden kann. Aus der Perspektive der Sozialwissenschaften sind die Phanomene des Alltagslebens Elemente umfassender Phanomene, deren Stabilitat iiber die Zeit unsicher ist.

34 Wenn man etwa erkannt hat, dass die eigenen Vorurteile falsch sind kann die Motivation entstehen, sie zu andem. Wenn sich Akteure der unbeabsichtigten Folgen ihrer Handlungen und der Art und Weise, wie diese zustande kommen, bewusst werden, konnen sie anders handeln.

237

6. Die soziologische Analyse

6.1 Soziale und soziologische Phanomene Ich denke nachgewiesen zu haben, dass auf einer allgemeinen Ebene und unabhangig von theoretischen Annahmen ein Konsens daruber besteht, was soziale Phanomene sind, woraus sie bestehen, wie sie identifiziert und erklart werden konnen. Mit den Begriffen, die sich auf soziale Sachverhalte beziehen, kann man gar nicht anders als auf Handlungszusammenhange zu verweisen. Diese sind in ihrem Aufbau durch spezifische Dimensionen bestimmt, die einen Rahmen fiir Erklarungen vorgeben. Sofem man physische oder symbolische Gegenstande als soziale Objekte auffasst, werden auch sie in einen Kontext von Handlungen gestellt. Ereignisse und Situationen, die als sozial aufgefasst werden, konnen in den Handlungen von Teilnehmerlnnen identifiziert werden. Erkennbar wird diese gemeinsame Basis haufig erst dann, wenn man genauer angeben muss, auf welche Sachverhalte sich die Aussagen beziehen und wie sie zu erklaren sind. Dieser Konsens hinsichtlich der Beschreibung wie der Erklarung sozialer Phanomene gewahrleistet die *Objektivitat' von Aussagen uber sie im Alltagsleben wie auch in den Sozialwissenschaften. Objektivitat meint hier die Nachvollziehbarkeit und die Begrundbarkeit von Aussagen und Erklarungen. Uber weite Bereiche unterscheidet sich die Alltagspraxis - wie schon mehrmals erwahnt - nicht von den Sozialwissenschaften, die Grenzen sind nicht eindeutig zu Ziehen. Alltagspraxis und auch Wissenschaft beziehen sich auf das Alltagswissen tiber soziale Phanomene, Phanomene von denen die Akteure umgeben, mit denen sie vertraut sind und die sie in ihren Handlungen beriicksichtigen. Es geht dabei um die raumlich-zeitliche Platzierung der Phanomene, um das Wissen Oder um Vermutungen, was ihre Eigenschaften betrifft, sowie vor allem auch um die Einsicht, dass die Existenz des Phanomens Einfluss auf das Handeln von Akteuren hat. Dies gilt auch fur jene Phanomene, die erst durch sekundare Begriffe identifiziert werden - diese setzen ebenfalls das Alltagswissen und Alltagshandeln der Akteure voraus. Das Alltagswissen beinhaltet oft kausale Annahmen liber die Entstehung, die Ursachen und die Wirkungen sozialer Phanomene. Dieses Wissen ist nicht Bestandteil der Phanomene und hat nur den Cha239

rakter von Hypothesen. Alltagserklarungen sind, sofern sie als Meinungen verbreitet sind, soziale Phanomene sui generis. Was ist nun die Ursache daftir, dass man in den Sozialwissenschaften die Erklarungen der Akteure tiber ihre Handlungen als gtiltig zu akzeptieren hat, nicht aber ihre Erklarungen umfassenderer sozialer Phanomene? Die Griinde ihres Tuns sind den Akteuren weitgehend transparent, sie haben auch eine gesicherte und durch Erfahrung bestatigte Methode, um die Handlungen Anderer zu erklaren. Das Wissen um die Art und Weise der Hervorbringung und den Ablauf von Handlungen ist ein zentraler Teil des Alltagswissens, das unsere Orientierung in der sozialen Welt erst ermoglicht. Ein analoges allgemeines Wissen tiber die Ursachen der Hervorbringung und des Bestehens sozialer Sachverhalte existiert aber nicht. Die Phanomene begegnen den Akteuren in sehr unterschiedlicher Weise und die kausalen Prozesse, durch die sie entstanden sind und reproduziert werden, sowie die Wirkungen, die von ihnen ausgehen, sind den Akteuren zu wenig prasent, als dass sie ein ahnlich methodisches Wissen wie uber die Erklarung von Handlungen erwerben konnten, das es ermoglichen wiirde, Erklarungen kritisch zu hinterfragen. Man kann aber nicht behaupten, dass die Akteure tiber die Ursachen sozialer Sachverhalte nichts wtissten oder sich keine Gedanken dartiber gemacht hatten und nicht imstande waren, Behauptungen mit einem Wahrheitsanspruch aufzustellen. Sie sind mit spezifischen Phanomenen und den Bedingungen ihrer Entstehung und ihres Bestehens vertraut. Dartiber hinaus haben sie ein diffuses Wissen tiber eine Vielfalt sozialer Ereignisse und Ablaufe, das auf Vermutungen und Stereotypen beruht. Gerade dabei entsteht die Gefahr der unkontroUierten Verallgemeinerung, der unkritischen Ubemahme von vorgefertigten Urteilen, eine Gefahr, die von den soziologischen Kritikem des Common Sense hervorgehoben wurde. Die Soziologie beruht daher auf dem Alltagswissen, sofern es ein Bestandteil der zu analysierenden Phanomene ist, sie ist jedoch unabhangig von den kausalen Annahmen des Common Sense uber diese Phanomene. Eine Aufgabe der Soziologie, oder eines wissenschaftlichen Herangehens an soziale Phanomene generell, besteht somit darin, die Phanomene in ihrer Entstehung und ihrem Fortbestehen zu erklaren und die Ursachen der verzerrten Sichtweisen aufzuzeigen. Die Wissenschaft kann damit der sozialen Mythen- oder Ideologienbildung, die sich zu geschlossenen Weltanschauungen verfestigen konnen, entgegenwirken. In diesem Kontext kommt der soziologischen Kritik an iiberkommenen und unhinterfragten Stereotypen tiber die Verursachung sozialer Sachverhalte eine wichtige Rolle zu. 240

Es ware allerdings einengend und falsch, die Soziologie auf diese Aufgabe zu reduzieren. Damit ware sie in dogmatischer Weise an das AUtagsverstandnis und dessen Kategorien gebunden. Die Soziologie geht in weiten Bereichen daruber hinaus und analysiert Phanomene, die sich dem Alltagswissen entziehen. Sie ist nicht darauf beschrankt, Handlungen oder Lebensformen zu verstehen, sie vermag auch Phanomene und Zusammenhange aufzuzeigen, die den Akteuren nicht bekannt sind (vgl. Thomasson 2003). Es gehort zur Rechtfertigung der Existenz einer Wissenschaft, dass sie Sachverhalte entdecken kann, die ansonsten unbemerkt blieben. In ihrem Handeln reaUsieren Akteure tiber die von ihnen verfolgten Absichten hinaus zugleich andere Phanomene und sie sind mit ihren Handlungen in (ibergreifende, ihnen unbekannte, Handlungsmuster und sich zeitlich langer erstreckende Handlungsablaufe eingebunden. Die Eigenstandigkeit dieser Phanomene kommt sowohl in ihren spezifischen Eigenschaften - die nicht mit den Eigenschaften ihrer konstitutiven Bestandteile identisch sind - zum Ausdruck, als auch in ihren raumlichen und zeitlichen Beziigen und in den von ihnen ausgehenden Einfliissen auf Phanomene und Handlungen. Diese Konstellationen ergeben sich nicht daraus, dass es spezifische Dimensionen des sozialen Lebens gabe, die dem Alltagswissen prinzipiell unzuganglich waren. Ihr selektives Wissen iiber das soziale Leben ist das Resultat der pragmatischen Einbindung der Akteure in konkrete Kontexte, der Zwange, denen sie ausgesetzt sind, um ihre praktischen Projekte zu realisieren, und der mangelnden Notwendigkeit, eine Aufienperspektive einnehmen zu mussen. Daruber hinaus lassen sich eine Reihe sozialer Phanomene in ihrer Gesamtheit aus der Sicht einzelner Akteure, die nur einen Ausschnitt von ihnen wahmehmen, gar nicht iiberblicken, unabhangig davon, ob sie das Phanomen in ihren Handlungen realisieren. Um die Handlungen der Akteure oder die Sachverhalte erklaren zu konnen, die aus ihren Handlungen gebildet sind, ist es haufig notwendig, sich auf Phanomene umfassender Reichweite zu beziehen. Die sekundare Begriffsbildung und die auf ihr beruhende Ahnlichkeitsdimension bilden die Grundlage fiir die Erkenntnis einer Reihe von Sachverhalten, die ich im Folgenden als 'soziologische' Sachverhalte in einem engeren Sinn bezeichnen werde. Es sind dies soziale Sachverhalte, die sich dem Alltagsblick nicht unmittelbar erschlieBen, far die haufig auch keine oder nur rudimentare Konzepte der Umgangssprache verfugbar sind und deren Bestehen den Betroffenen moglicherweise auch voUig gleichgtiltig ist. So gut wie alle Handlungen sind mehreren hierarchisch gegliederten Phanomenen zugleich zugehorig, die den beteiligten Akteuren nur zum Teil bekannt sind. Eine Freundschaft kann Teil eines komplexen Netzwerkes sein, das sich in seiner Gesamtheit der 241

Kenntnis der Freunde entzieht, eine Gewohnheit Teil eines Handlungsmusters bilden, das in einem Kollektiv verbreitet ist. In Sachverhalten, die den Beteiligten bekannt sind, konnen daher weitere Phanomene entdeckt werden. Diese lassen sich, was ihren Aufbau und ihre Entstehung betrifft, nicht auf eine Formel reduzieren. Moglicherweise beruhen sie auf unerkannten Voraussetzungen und Folgen von Handlungen, auf Nebenaspekten des Tuns von Akteuren oder auf ihrer Einbettung in groBere Kontexte. Aspekte von Handlungen, die den Akteuren vollig selbstverstandlich oder trivial erscheinen und ihre Aufmerksamkeitsschwelle unterschreiten, konnen fur die Organisation ihres Lebenszusammenhanges zentral sein oder Elemente von weit reichenden sozialen Phanomenen bilden, die sie nicht kennen. So kann man im Rahmen der eigenen beruflichen Situation in Konflikte mit Anderen geraten, ohne zu bemerken, dass diese durch die allgemeine, unabhangig von den aktuellen Personen bestehende, Organisation der einzelnen Berufspositionen hervorgerufen wurden. Zwar sind sekundare Begriffsbildung und Ahnlichkeitsdimension ein Charakteristikum der soziologischen Analyse, sie konnen aber auch die Grundlage far andere als spezifisch soziologische Phanomene bilden und sind dem Allgemeinwissen nicht prinzipiell fremd. Btirokratische Kategorien und Klassifikationen durch Behorden sind charakteristische Beispiele. Auch im AUtagsleben identifizieren wir die Handlungen Anderer als Teile ubergreifender Phanomene, etwa als typische Verhaltensweisen von Angehorigen einer Gruppe. Die soziologische Analyse beruht jedoch auf einem, von praktischen Intentionen zun^chst unabhangigen, Interesse am Nachweis des Bestehens und an der Erklarung von sozialen Phanomenen.' Der Aufbau soziologischer Phanomene folgt keinem einheitlichen Muster. Sie konnen sich auf Zusammenfassungen bereits bekannter Sachverhalte oder auf bisher unbekannte Handlungszusammenhange beziehen. Die empirische Sozialforschung bietet reichlich Beispiele fur alle diese Formen soziologischer Phanomene. Nach Lazarsfeld bildet „a some vaguely conceived entity that makes the observed relations meaningful" (Lazarsfeld 1993/1959: 240) den Ausgangspunkt soziologischer Untersuchungen. Der Forschungsprozess ist nichts anderes als die Prazisierung einer zunachst diffusen und abstrakten Vorstellung von sozialen Phanomenen. Die beobachteten Sachverhalte werden als Teile 1

242

'Zunachst' von praktischen Interessen frei, bedeutet nicht, dass die Ergebnisse der Soziologie nicht fur praktische Zwecke instrumentalisiert werden kSnnten oder dass der letzte Zweck soziologischer Forschungsarbeiten nicht durch praktische Interessen motiviert ist. Das Erkenntnisinteresse wahrend der Forschungsarbeit ist jedoch notwendigerweise an der Gewinnung von Wissen iiber Phanomene ausgerichtet, das nicht pragmatischen Zwecken untergeordnet ist.

eines tibergreifenden, strukturierten Ganzen erkennbar, das die Regelhaftigkeiten von Handlungen und Einstellungen verstandlich und erklarbar macht. Die Regelhaftigkeit (zum Beispiel die Art und Weise der Ubermittlung von Innovationen oder der Einfluss der Medien auf die Meinungsbildung) ist den Akteuren moglicherweise iiberhaupt nicht oder nur ausschnittweise bekannt, den Forschem in Form von Hypothesen. Die Bedeutung der Analysen liegt daher in der Identifikation spezifischer sozialer Sachverhalte, die ein umfassendes Muster von Handlungen und Einstellungen bilden. Die Abgrenzung zwischen sozialen und soziologischen Sachverhalten, die hier getroffen wird, ist, wie es dieses Beispiel auch zeigt, durchlassig und in keiner Weise absolut. Zunachst bilden soziologische Phanomene eine Untergruppe sozialer Phanomene. Es sind jene, die erst von auBen, aufgrund eines wissenschaftlichen Interesses, identifiziert und in ihren konstitutiven Dimensionen erfasst werden. Die Relativitat der Unterscheidung ergibt sich daraus, dass die soziologischen Begriffe in das Alltagswissen iibemommen und von den Akteuren zur Deutung und Erklarung ihres eigenen Handelns verwendet werden konnen. Viele soziologische Begriffe, die diesem Muster entsprechen, wurden schon zum Teil in das Alltagswissen iibemommen, so z.B. 'Jugendkultur' oder 'Wertwandel'. Die Tatsache, dass die Handlungen, mit denen vertraute Phanomene realisiert werden, zugleich Manifestationen umfassenderer Phanomene sind, stellt die Sichtweisen der Akteure tiber ihr Tun und iiber ihre Motive nicht in Frage. Vielmehr werden sie aus einer zusatzlichen Perspektive beleuchtet, die neue Aspekte erkennbar macht. Die Identitat der Handlung wird dadurch fiir den Akteur selbst nicht relativiert: Der Umstand, dass eine selbstverstandliche Verrichtung zugleich die Manifestation der Zugehorigkeit zu einer sozialen Klasse ist, mag dem Akteur entgehen. Die Erkenntnis diese Aspekts des Handelns andert aber nichts an den personlichen Grunden des Akteurs und an der Deutung seines Tuns durch sich selber und durch andere. Auf der anderen Seite ist das mangelnde Verstandnis der Akteure fur die Identitat der Phanomene nicht gleichgtiltig, sondem kann deren konstitutiver Bestandteil sein. Das Streben nach sozialem Aufstieg, das - wie dies Bourdieu beschreibt - haufig zum Scheitem verurteilt ist, ist aus der Sicht der Akteure nur solange sinnvoll, solange sie iiber den Kontext und das wahrscheinliche Misslingen ihrer Bemiihungen nichts wissen. Wie jede Wissenschaft, hat die Soziologie im Lauf ihrer Geschichte eigene Forschungsinteressen entwickelt, die ihre konkreten Fragestellungen beeinflussen. Das soziologische Erkenntnisinteresse ist dadurch bestimmt, dass die vertrauten und bekannten Phanomene des Alltagslebens auf einer hoheren Ebene 243

der Allgemeinheit analysiert werden. Die genuin soziologischen Sachverhalte beziehen sich weitgehend auf umfassende Rahmenbedingungen, innerhalb derer das Alltagsleben und das Alltagshandeln ablaufen, die das Handeln der Akteure auch ohne deren Wissen beeinflussen. Einzelne Ereignisse des Alltagslebens konnen als Elemente solcher Phanomene auch in umfassender Weise erklart werden. Jede kompetente Person in unserer Gesellschaft weifi, was ein Streik oder eine Protestbewegung ist. Ftir die Soziologie stellt sich dariiber hinaus die Frage, welche Merkmale oder Verlaufe verschiedenen Konflikten gemeinsam sind und welche Umstande zu unterschiedlichen Entwicklungen und Ergebnissen fiihren. Dass diese iibergeordneten Konflikte ein eigenes Phanomen bilden, ist zunachst nur eine Hypothese, deren Bestatigung davon abhangt, ob die unter sie subsumierten Einzelfalle tibereinstimmende Aufbauprinzipien erkennen lassen und das Bestehen des Ganzen in einheitlichen Wirkungen zum Ausdruck kommt. Die Zweistufigkeit sozialer Phanomene erweist sich vor dem Hintergrund dieser Uberlegungen als eine Minimalbestimmung. Im Regelfall sind soziale Phanomene keine isolierten Entitaten, sondem bilden Teile, die intern miteinander verkniipft sind. Umfassende Phanomene sind mehrstufig: Sie bestehen aus Einzelphanomenen, also aus Handlungszusammenhangen, die aufeinander aufbauen. Interaktionsrituale, Institutionen, typische Zugangsweisen zu Giitem und Lebenschancen, kollektive Episoden, Weltanschauungen und Alltagssichten, die Bildung sozialer Gruppen oder Organisationen stehen etwa beim Phanomen der sozialen Ungleichheit in einem ubergreifenden Zusammenhang. Wie sich gezeigt hat, macht die Zusammenfassung dieser Einzelphanomene zu einem umfassenden Ganzen nicht nur auf interne Zusammenhange aufmerksam, sondem auch auf Wirkungen, die von deren Zusammenspiel ausgehen. Ahnliches gilt far genuin soziologische Phanomene wie 'Abweichung', 'soziales Problem', 'soziale Mobilitat' oder 'sozialer Wandel'. Es werden vertraute Einzelerscheinungen aufgrund ihrer gemeinsamen Wirkungen zu einem Phanomen zusammengefasst. Auf dieser hoheren Ebene konnen neuartige Zusammenhange zwischen den Einzelphanomenen oder auch mit anderen ubergreifenden Sachverhalten nachgewiesen werden, die sonst gar nicht in den Blick gerieten. Auch werden moglicherweise bislang unerkannte Aspekte von Einzelphanomenen erkennbar. Es h^ngt sowohl von den empirischen Realitaten der Einbettung als auch vom Wissen der Wissenschafl und dem Interesse an der Erklamng ab, an welchem Punkt der Identifikation man stehen bleibt oder stehen bleiben muss. Man kann einzelne Regeln fur sich oder als Teile umfassender Regelsysteme identifi244

zieren, man kann einzelne Netzwerke oder organisatorische Arrangements analysieren oder diese in weitere Kontexte einordnen, zu denen sie gehoren. Sind die Kriterien sozialer Phanomene erfullt, kann man die Objektivitat soziologischer Phanomene nicht in Zweifel Ziehen und sie nicht als bloB subjektive, nicht wahrheitsfahige Interpretationskonstrukte betrachten. Der Zusammenhang von sozialen und soziologischen Phanomenen lasst sich auf eine einfache Formel bringen: Die soziologische Analyse erweitert das Wissen, indem sie in den Handlungen und in den vertrauten Sachverhalten neue Phanomene oder bislang unbekannte Aspekte bekannter und vertrauter Sachverhalte aufzeigt. Diese konnen sich auf die Funktionsweise, auf die Voraussetzungen und Folgen, auf die zwischen ihnen bestehenden Verbindungen oder auch auf inhaltliche Gemeinsamkeiten mit anderen Phanomenen beziehen. Alle drei Dimensionen der intemen Konstitution von Phanomenen, also Interaktionen, kollektive Identitaten und Institutionen, konnen Ansatzpunkte fiir weiterreichende Sachverhalte bilden. Die soziologischen Phanomene konnen Erweiterungen einer Dimension oder - wie es wohl im Regelfall sein wird - aus mehreren Dimensionen zusammengesetzt sein. Im Rahmen der Organisationssoziologie lassen sich mehrere Beispiele far solche soziologische Phanomene anfiihren, die das Handeln von Akteuren, die Gestaltung von Beziehungen und die Entscheidungen innerhalb der Organisation beeinflussen, aber erst von aufien als eigenstandige Phanomene identifiziert werden. Dazu gehoren etwa 'informelle Beziehungen', 'Organisationskultur' und 'organisatorische Spiele' (Crozier/Friedberg 1980). Intuitiv sind diese Phanomene den Betroffenen vertraut. Erst die soziologische Analyse hat die Konturen dieser Phanomene genauer bestimmt, sie als solche benannt, sowie die von ihnen ausgehenden Einfltisse erfasst und es damit ermoglicht, ihre Wirkungsweise zu erklaren und ihre Konsequenzen aufzuzeigen. Diese Beispiele zeigen, dass es sich zumeist um ein Amalgam von Dimensionen handelt: Alle drei genannten organisatorischen Phanomene vereinigen Aspekte von Interaktionen, Solidaritaten und institutionellen Regelungen. Um ein einfaches Beispiel zu nennen: Informelle Beziehungen werden in Interaktionen realisiert, sie bilden haufig die Grundlage fiir Solidaritaten und weisen institutionelle Aspekte auf, indem sie Normen vorgeben und Wertvorstellungen voraussetzen. Auf die Vielfah der soziologischen Phanomene ist es zuriickzufuhren, dass keine einheitliche Methode existiert, um sie zu identifizieren. Durkheim hat zwei Methoden hervorgehoben, um soziologische „Tatsachen" erkennbar zu machen: Erstens macht die Beobachtung von Massenphanomenen (Statistik) Sachverhalte erst wahmehmbar, die man aufgrund der Analyse einzelner Handlungen und Interaktionen nicht bemerken konnte. Zweitens lassen sich aus dem 245

Aufbau von Rechtssystemen Hinweise auf den Aufbau sozialer Beziehungen gewinnen (Durkheim 1970: 110). Diese beiden Methoden sind nicht erschopfend und die Beschrankung auf sie ware zu einengend.^ Der Heterogenitat von Phanomenen wird nur eine Pluralitat von Vorgehensweisen gerecht. Ich erwahne hier, ohne jeden Anspruch auf Vollstandigkeit, nur einige prominente Methoden. Dazu gehoren die ethnographische Beobachtung normativer Regeln und Alltagspraktiken (Goffman 1971), die unsere Interaktionen unbemerkt durchziehen und unsere Selbstdefinition beeinflussen, die zum Teil auf Experimenten beruhenden Rekonstruktionen des impliziten Hintergrundwissens, die auf einen selbstverstandlichen Kontext Bezug nehmen (Garfinkel 1967), die modellhaften Analysen von Interaktionseffekten (Schelling 1978) und sozialen Netzwerken (White 1992), die sich auf den Nachweis kausaler Zusammenhange stutzende Analyse besonderer Handlungsmuster (Katz/Lazarsfeld 1955), Vergleiche zwischen Epochen (Skocpol 1995) oder die Verfolgung umfassender institutioneller Veranderungen iiber langere Zeitraume (Archer 1979). Alle diese Methoden ermoglichen es, in den alltaglichen Handlungen und vertrauten Sachverhalten zusatzliche Aspekte zu entdecken und damit neue Phanomene aufzuzeigen, deren Gemeinsamkeit darin besteht, dass sie abgrenzbar sind, spezifische Eigenschaften haben, auf Handlungen wirken und damit zu ihrer Erklarung beitragen. Die Bezeichnungen weisen auf die konstitutiven Handlungsverkniipfungen hin, sie sind lokalisierbar und datierbar. Sie entsprechen damit den allgemeinen Kriterien far Phanomene, sie liegen aber auf einer allgemeineren Ebene und sind im alltaglichen Diskurs - falls iiberhaupt - erst nach ihrer Entdeckung durch die Wissenschaft prasent. Es besteht allerdings auch die Moglichkeit, inhaltsleere soziologische Phanomene zu konstruieren. In der Geschichte der Soziologie trifft dies vor allem auf das Phanomen der 'Gesellschaft' zu, das zumeist alle sozialen Phanomene umfassen soil. Im Grunde wird mit dem Bestehen von 'Gesellschaft' nichts anderes gesagt, als dass das Tun jeder Person durch das Tun von Anderen mit beeinflusst wird und den Angehorigen der 'Gesellschaft', also einer nicht weiter bestimmten KoUektivitat, etwas gemeinsam ist. Sofem aber dieses Phanomen nicht naher spezifiziert ist, hat es keinen weiteren Inhalt. Haufig dient es dazu, Verbindungen zwischen unterschiedlichen Phanomenen oder Bereichen des sozialen Lebens durch eine definitorische Zuschreibung herzustellen oder Aussagen zu spezifischen Phanomenen fur das 'Ganze' zu verallgemeinem (Balog 1999). 2

246

Die statistische Erfassung von Handlungen und Ereignissen gewahrleistet auBerdem von sich aus noch nicht, dass tatsachlich soziale Phanomene erfasst wurden (vgl. Kapitel 2).

Nicht jeder Verweis auf 'Gesellschaft' ist sinnlos: Wenn man etwa tiber die 'franzosische Gesellschaft zur Zeit der Grofien Revolution' spricht, wird auf bestimmte identifizierbare Lebensformen, Gebrauche und Institutionen aufmerksam gemacht. Die 'modeme Gesellschaft' lasst sich aber nur sinnvoll identifizieren, wenn man ihre Konturen naher umreifit und sie einer anderen, etwa der feudalen, gegenuberstellt. Dann gibt es identifizierbare Teilelemente, wie etwa Sitten, Institutionen und Verteilungsformen von Macht. Ahnliches gilt fur Phanomene wie soziale 'Struktur' oder 'Kultur', die ohne weitere Bestimmungen nicht identifizierbar sind. Die soziologische Analyse zeigt Phanomene auf, die eine eigene Identitat und Eigensinn aufweisen und ihrerseits erklarungsbediirftig sind. Ein groBer Teil soziologischer Untersuchungen beschrankt sich auf die Konstatierung der Phanomene als solche. Dies ist Studien aus dem Umkreis der 'verstehenden' Soziologie, etwa den Arbeiten von Goffman und Garfinkel, aber auch Analysen aus der Tradition der empirischen Sozialforschung gemeinsam. Sie weisen nach, dass Handlungen aufgrund vorgegebener Regeln oder in bestimmten relativ dauerhaften Konstellationen ablaufen, welche die Hervorbringung und die Wirkungen der Handlungen erklaren. Durch die Einstellungsforschung bekommen wir Informationen iiber Einstellungsmuster in bestimmten sozialen Gruppen, die in ihrer Konsistenz oder Inkonsistenz und in ihrer Reichweite den befragten Akteuren selbst gar nicht bekannt sind.^ Durch die Bezugnahme auf diese Muster konnen wir Handlungen und Einstellungen von Akteuren erklaren. Um zu erklaren, wie es zur Entstehung und Konsolidiemng dieser Muster gekommen ist, ist jedoch eine weitere Ebene der Analyse notwendig. Das Aufzeigen von Phanomenen ist eine wichtige Aufgabe der soziologischen Aufklarung, die iiber die Korrektur nachweisbar falscher Ansichten hinausgeht. Indem die Akteure sich der Spielregeln, die Rahmenbedingungen ftir ihre Handlungen bilden, oder der weit reichenden Konsequenzen ihres Tun bewusst werden, konnen sie vor dem Hintergrund ihrer Uberzeugungen und Absichten zu ihnen Stellung beziehen und ihre Handlungen andem. Die soziologische Aufklarung bezieht sich primar auf die Bewusstmachung jener Phanomene (als Zwange, Regelhaftigkeiten, Konsequenzen, Voraussetzungen), in die unsere Handlungen eingebunden sind. Es handelt sich um Aufklarung in einem

Mit der Identifikation soziologischer Phanomene geht die Erklarung von Teilphanomenen und von Handlungen einher, nicht aber die der Phanomene selbst. Daher ist die Bemerkung von Lukes (1968: 125) unzutreffend, dass „to identify a piece of behaviour, a set of beliefs, etc. is sometimes to explain it. This may involve seeing it in a new way, picking out hidden structural features." Diese ErklSrung ist jedoch keine kausale Erklarung. Um Phanomene kausal zu erklaren, muss man iiber sie hinausgehen.

247

klassischen Sinn. Es ist eine weitergehende Frage, ob das wissenschaftliche Wissen auf das Handeln der Akteure tatsachlich von Einfluss ist. Eine andere Frage ist, ob und bis zu welchem Grad es gelingt, die soziologischen Phanomene tatsachlich in ihrer Genese und in ihrem Bestehen zu erklaren, also eine Erklarung fiir Erklarungen zu leisten. Wie sich gezeigt hat, lasst sich darauf keine eindeutige Antwort geben. Dies hat jedoch keine Riickwirkungen auf die Identifikation der soziologischen Sachverhalte, die auf eindeutigen Kriterien beruht und den 'harten Kern' der Soziologie ausmacht, auf dem der Anspruch ihrer 'Objektivitat' beruht. Woher immer etwa die von Goffman aufgezeigten Regeln stammen, bereits der Nachweis ihres Bestehens ist ein zentraler Aspekt der Aufklarung durch die Soziologie. Die Mehrstufigkeit der soziologischen Phanomene geriet vor allem aufgrund der individualistischen Programmatik in der empirischen Sozialforschung aus dem Gesichtsfeld. Die Erhebung und die statistische Analyse von Umfragedaten erwecken den Anschein, dass es immer darum geht, Handlungen und vor allem Einstellungen Einzelner zu analysieren. Der Vergleich von Teilpopulationen verweist jedoch auf das Bestehen von KoUektivitaten, unabhangig davon, ob sie konsolidierte soziale Gruppen bilden. Auch wenn die autonome Existenz dieser Phanomene durch die individualistische Terminologie in den Hintergrund gedrangt wird, kann man auf Versuche, diese selbst zu erklaren, nicht ganz verzichten. Welche Erfahrungen haben bestimmte Generationen gemacht oder welchen Einfliissen waren oder sind sie ausgesetzt, dass sie bestimmte Praferenzen oder Wertvorstellungen auBem? Ohne einen solchen - wie immer implizit bleibenden - Hinweis bleiben die Erklarungen individuellen Verhaltens unzureichend. So bildet die Analyse der Einzelhandlungen haufig nur einen ersten Schritt, der zur, sei es nur indirekten, Anerkennung des Bestehens sozialer Phanomene fuhrt."*

6.2 Die Erklarung soziologischer Phanomene In der Folge der Unterscheidung zwischen sozialen und soziologischen Phanomenen stellt sich die Frage nach der Erklarung umfassender soziologischer Makrophanomene. Gibt es spezifische Verfahren, um diese allgemeinen 'sozioEin Beispiel dafiir ist die Erklarung von 'Wertwandel' bei Ingelhart (1977). Eine ahnliche Kritik am individualistischen Selbstverstandnis der Sozialforschung aus der Perspektive der Netzwerktheorie stammt von Wellman (1988: 31). Lazarsfeld (1993/1961: 172ff.) hat dieses Problem deutlich gesehen und auf die unterschiedlichen Ebenen der Eigenschaften von Einzelnen und Kollektiven hingewiesen.

248

logischen' Phanomene zu erklaren? Diese Frage stellt sich unabhangig von der Tatsache, dass die Soziologie zur Rechtfertigung ihrer Existenz auf diese Form der Erklarung nicht angewiesen ist. Ihre Bedeutung ergibt sich aus wichtigen Traditionen der Soziologie, die sich auf die Analyse von umfassenden Makrophanomenen konzentrieren und Aussagen tiber 'Gesamtgesellschaften' und deren Entwicklungen machen mochten. Auch genuin soziologische Phanomenen sind Teile der Gesamtheit sozialer Phanomene. Daher ist eine Erklarung, die aus der Verbindung von Handlungserklarung und extemer Erklarung besteht, bei alien diesen Phanomenen vom Prinzip her gleich. Die spezifische Schwierigkeit besteht darin, dass diese Phanomene aus mannigfaltigen sozialen Phanomenen zusammengesetzt sind, die wie die Diskussion des Mikro-Makro-Problems gezeigt hat - nicht nur eine eigene Identitat besitzen und im Rahmen unterschiedlicher raumlicher und zeitlicher Bezuge realisiert werden, sondem ihre Entstehung oder ihr Bestehen auch unterschiedlichen Bedingungen und Mechanismen verdanken, also 'kausal heterogen' sind. Umgekehrt formuliert: Je mehr Phanomene mithilfe der sekundaren Begriffsbildung zu einem Phanomen zusammengefasst werden, umso fraglicher wird ihre 'kausale Homogenitat'. Das hat Konsequenzen fur die Erklarung solcher Makrophanomene. Die einheitliche Verursachung eines tibergreifenden Phanomens, das seinerseits aus autonomen Teilen besteht, ist unwahrscheinlicher als im Fall verhaltnismaBig 'einfacher' Phanomene. Sie stellt zunachst nur eine Hypothese dar, die einer Bestatigung bedarf. So ist es nicht ohne weiteres einleuchtend, dass soziale Bev^egungen an unterschiedlichen Orten und zu unterschiedlichen Zeiten durch die gleiche Konstellation von Faktoren verursacht wurden. Das Gleiche triffl auch ftir das Phanomen der sozialen Abweichung oder des sozialen Konflikts zu.^ Gleichwohl ist es moglich, dass auf einer allgemeinen Ebene die gleichen oder ahnliche Faktoren und Mechanismen wirken, bei alien Unterschieden der Motive von Akteuren und der sozialen Bedingungen, die fur sie von Bedeutung sind. Auch ist es denkbar, dass Verursachungsprozesse partielle Gemeinsamkeiten aufweisen. In alien Fallen gilt, dass die Erklarung des Gesamtphanomens den kleinsten gemeinsamen Nenner der Erklarungen der relevanten Teilphanomene darstellt. 'Relevante Teilphanomene' sind Manifestationen ubergreifender 5

Ein Beispiel fur eine einheitliche Erklarung sozialer Bewegungen stellt die Theorie von Davis (1969)tiberdie Ursprunge von Revolutionen dar, Bei naherem Hinsehen handelt es sich weniger um eine umfassende Erklarung, denn um die Hervorhebung einer wichtigen Ursache. Ahnliches gilt ftir die Versuche, Abweichung oder Kriminalitat zu erklaren: Die Erklarungen konzentrieren sich auf unterschiedliche Prozesse oder Konstellationen von Ursachen. Darum ist es unmoglich, sie ftir alle Formen von Abweichung zu verallgemeinem.

249

Ganzheiten, die zugleich eigenstandige Phanomene sind. Es mtissen dies soziale Phanomene sein, die den tiblichen Kriterien entsprechen und daruber hinaus eine kausale Homogenitat aufweisen, also in einheitlicher Weise erklart werden konnen. Bei Phanomenen, die aus einer Reihe anderer Phanomene unterschiedlicher Reichweite bestehen (wie etwa der 'Globalisierung') muss man - wenn man sie erklaren mochte - zu jenen Phanomenen 'herabsteigen', aus denen sie bestehen, und deren Ursachen, also die Motive und die an sie ankniipfenden Mechanismen aufzuzeigen. Erst dann kann man versuchen, die kausalen Verbindungen zwischen diesen Einzelphanomenen zu rekonstruieren und moglicherweise ubergreifende Ursachen und Mechanismen zu finden.^ Die Erklarung 'von unten', also die Erklarung der einzelnen Phanomene, bildet die Grundlage fiir allgemeinere Aussagen tiber die Entstehung, das Fortbestehen oder die Anderungen iibergreifender sozialer Sachverhalte. Diese Erklarungen mtissen den allgemeinen Kriterien fiir die Erklarung sozialer Phanomene entsprechen. Man kann aufgrund empirischer Untersuchungen versuchen, eine Art 'Logik' oder ein Modell kausaler Prozesse der Entstehung von umfassenden soziologischen Phanomenen bzw. ihrer Reproduktion zu konstruieren, die dann als Hypothese auf die Erklarung weiterer Phanomene angewendet werden kann. Ein Kriterium fur die Gtiltigkeit der Erklarung umfassender sozialer Phanomene besteht darin, dass sie auch zur Erklarung ihrer Teilelemente beitragt.^ Die Attraktivitat funktionaler Erklarungen von soziologischen Makrophanomenen ergibt sich daraus, dass dabei von der genetischen Mannigfaltigkeit der Einzelphanomene abgesehen wird. Die Erklarung konzentriert sich (bei Berticksichtigung einiger zentraler historischer Bedingungen) auf aktuelle Wirkungen und auf die Bedingungen, die diese Wirkungen erzeugen. Aber auch diese Form der Erklarung setzt die Identitat des Phanomens und damit homogene Wirkungen voraus: 'Kriminalitat' oder 'Terrorismus' sind Phanomene, die durch Ahnlichkeiten ihrer Erscheinungsformen zu einer Entitat zusammenfasst werden konnen, deren Ursachen aber kaum einheitlich zu bestimmen sind. Es ist so gut wie unmoglich, dieser Vielfalt von inhaWich, aber auch zeitlich und raumlich disparaten Phanomenen eine einheitliche funktionale Erklarung iiberzustulpen. Ganz anders ist es, wenn man sich auf inhaltlich eingegrenzte Formen von Kriminalitat oder Terrorismus bezieht. Diese Beispiele Bei 'Globalisierung' handelt es sich, wenn ich es richtig sehe, zumindest um mehrere Vorgange, deren Verbindung miteinander unklar ist: Dazu gehciren die Intemationalisierung von Finanztransaktionen und Arbeitsmarkten, Migrationsprozesse mit all ihren vielfaltigen Folgen und die Entstehung iiberstaatlicher politischer Institutionen und Bewegungen. Wegen der Autonomie der einzelnen Teile ist eine deterministische Erklarung 'von oben' ausgeschlossen. Situative Aspekte sind immer von Bedeutung.

250

zeigen, dass die kausale Heterogenitat fiir die Wahmehmung der Identitat eines sozialen oder soziologischen Phanomens keine Bedeutung besitzt. Kriminalitat und Terrorismus k5nnen unterschiedliche Formen annehmen, in den unterschiedlichsten Kontexten entstanden sein, sie werden in bestimmten Situationen als ein Phanomen wahrgenommen und sie rufen einheitliche Reaktionen hervor. Die Einsicht in ihre kausale Heterogenitat wird allerdings unabweisbar, wenn man versucht, ihre Entstehung oder ihre Fortdauer zu erklaren. Modellhafte Rekonstruktionen von kausalen Prozessen auf einer abstrakten Ebene, wie etwa im Fall sozialer Bewegungen, sowie funktionale Erklarungen bilden die beiden Erklarungsformen soziologischer Makrophanomene.^ Die abstrahierende Darstellung und die in ihr enthaltene 'Logik' sind oft sehr allgemein. In einer minimalen Version bestehen sie in der Aufzahlung der unterschiedlichen Motive und Mechanismen, der Beziehungen zwischen den einzelnen Gruppen und der vielfaltigen Voraussetzungen der Handlungen von Akteuren. Es ist aber nicht ausgeschlossen, fur umfassende Makrophanomene identische Prozesse ihrer Entstehung oder ihres Bestehens festzustellen, das heiBt gemeinsame Ursachen zu finden. All dies muss der empirischen Analyse tiberlassen werden. Es gibt aber keine Gewahr dafiir, dass solche Erklarungen immer erfolgreich sind. Besondere Probleme entstehen bei so heterogenen Phanomenen wie sozialer Ungleichheit. Manche Ungleichheiten, etwa ethnische, sind offensichtlich, andere durch traditionelle Sichten verdeckt (wie dies lange Zeit hindurch fur geschlechtsbezogene Ungleichheiten zutraf), wieder andere (etwa zwischen Geburtenkohorten) konnen erst aufgrund statistischer Dokumentationen aufgezeigt werden. Da die jeweils relevanten Handlungen und Handlungsmoglichkeiten, die Akteure, die raum-zeitlichen Beziige und auch die ungleich verteilten Guter je nach betroffenen Gruppen divergieren, miissen die einzelnen Ungleichheiten sowohl hinsichtlich ihrer Entstehung (soweit dies moglich ist) als auch ihrer Reproduktionsbedingungen, Wandlungsprozesse und Wirkungen getrennt untersucht werden. Auch in diesem Fall ist die Identitat des Phanomens der sozialen Ungleichheit nicht in Frage gestellt, sofem sich die Wirkungen der einzelnen Ungleichheiten gegenseitig beeinflussen und damit zu einem 'Ganzen' werden, das Folgen ftir andere Phanomene hat. Dies trifft etwa dann zu, wenn sich einzelne Ungleichheiten in bestimmten Gruppen verfestigen und damit zur objektiven Grundlage fiir die Bildung von sozialen Klassen werden. Zur Erklarung der Situation dieser Gruppen muss man auf die kumulierte Struktur der sozialen Bei der Erklarung sozialer Ungleichheiten gehen Cyba (2000) und Tilly (1998) nach der ersten dieser beiden Moglichkeiten vor. 251

Ungleichheit in einem sozialen Kontext Bezug nehmen. Diese Erklarung ist zwar zutreffend, aber unvollstandig. Eine weitergehende Erklarung miisste die Ursachen der einzelnen Dimensionen der Ungleichheit und deren Zusammenwirken analysieren. Besonders problematisch ist die Erklarung inhaltlich unterbestimmter Makrophanomene, wie es 'Gesellschaft', 'Kultur' oder 'soziale Struktur' sind. Man kann sie, sofem sie inhaltlich nicht spezifiziert sind, nur als tiberzeitliche Phanomene ansehen und sie aufgrund psychologischer oder anthropologischer Annahmen tiber die 'Natur' des Menschen oder des menschlichen Zusammenlebens erklaren. Es sind dies Hypothesen, die an Hand konkreter raum-zeitlicher Phanomene bestatigt werden mussen. Zusammenfassend kann man sagen, dass aus der Identifikation soziologischer Phanomene nicht folgt, dass sie in einheitlicher Weise erklarbar sind: Durch ihre Identitat ist nur ein grober Rahmen der Erklarung vorgegeben. Ein erster Schritt fiir die Erklarung ist immer die Formulierung von Fragestellungen und damit die Festlegung der Phanomene, die den Gegenstand der Erklarung bilden. Diese mussen in jene konstitutiven Elemente zerlegt werden, die einheitliche Ursachen aufweisen, wobei das Verhaltnis der Elemente zueinander offen ist. Sie konnen einen internen Bezug zueinander haben (spontane Ausbrtiche von sozialem Unmut und organisierte soziale Bewegungen) oder unabhangig voneinander sein (einzelne Teilaspekte sozialer Ungleichheiten). In beiden Fallen sind die kausalen Wirkungen der Teile aufeinander fur die Erklarung von Zustanden des Gesamtphanomens von zentraler Bedeutung. Die Unmoglichkeit einer einheitlichen Erklarung, die tiber sehr allgemeine Hinweise (wie die Verbindung von interner und extemer Erklarung) hinausgehen wiirde, hat mehrere Ursachen: Die Griinde dafur liegen nicht nur im losen Verhaltnis zwischen Motiven und den Handlungen, zwischen den Motiven und den Mechanismen und zwischen den Handlungen und den Phanomenen, sondem auch zwischen den Phanomenen und ihren Teilen. Die Wirkungen, die von den Phanomenen ausgehen, konnen auf unterschiedlichen Ursachen beruhen. Daher kann man gar nicht anders, als die Erklarungen von Phanomenen immer neu zu erarbeiten. Das bedeutet nicht, dass Erklarungen ahnlicher oder vergangener Phanomene fur die jeweils aktuellen Analysen unniitz waren - man kann sie jedoch nicht ohne Uberpriifung anwenden. Mit diesem Verstandnis von Erklarung ist auch eine spezifische Sichtweise von Theorie verbunden: Diese kann der Erklarung konzeptuelle Hilfsmittel zur Verftigung stellen, sie kann aber die Analyse der Phanomene und ihres Zusam-

252

menhanges nicht ersetzen.^ Aus dieser Sicht sind 'grofie' Theorien zumckzuweisen, sofem sie das nicht realisierbare Postulat aufstellen, dass soziologische Phanomene aufgrund iibergreifender und generell gixltiger kausaler Faktoren Oder Mechanismen zu erklaren sind. Eine Theorie kann es nur in einem viel bescheidenerem Sinn geben, namlich als Nachweis, dass soziale Phanomene einheitliche Identitatskriterien und ahnliche Aufbauprinzipien besitzen. Daraus folgen Hinweise, wie sie erklart werden konnen; diese lassen jedoch offen, welche Faktoren auf das zu analysierende Phanomen wirken und durch welche Motive und Mechanismen sie hervorgebracht und reproduziert werden. Allumfassende, aus theoretischen LFberlegungen entwickelte Erklarungen sind aus dieser Sicht ohne weitere Konkretisierungen der zu erklarenden Phanomene unmoglich. Die aus den einzelnen Erklarungen abstrahierten 'Logiken' oder Modelle sind aber moglicherweise von 'heuristischem Wert'. Dieses Herangehen an die Erklarung sozialer und spezifisch soziologischer Phanomene ist dem traditionellen Verstandnis von 'Theorie' in der Soziologie diametral entgegengesetzt. In der marxistischen Theorie wurde ein zentraler Mechanismus der sozialen Reproduktion (die Mehrwertproduktion unter kapitalistischen Bedingungen) vorausgesetzt und die empirisch vorfindbaren Ungleichheiten durch die Teilung der Bevolkerung in die Hauptklassen der Arbeiter und der Bourgeoisie erklart. In ahnlicher Weise ist die funktionalistische Theorie von Talcott Parsons verfahren, die aufgrund von Vorstellungen iiber die Erfolgsbedingungen von Interaktionen, und daraus hergeleitet iiber die funktionalen Erfordemisse 'sozialer Systeme', den Anspruch erhob, alle soziologisch relevanten Sachverhalte im Rahmen dieses Denkmodells zu erklaren. Die Ablehnung 'groBer' traditioneller Theorien ergibt sich nicht aus philosophischen Dogmen oder aus der Festlegung auf spezifische Formen der Analyse, sondem aus dem Gegenstandsbereich selbst, der kein einheitliches Objekt bildet, sondem aus einer Vielfalt unterschiedlicher Phanomene besteht. Damit ist aber die soziologische Perspektive auf die Analyse einzelner identifizierbarer sozialer Sachverhalte festgelegt. Dieses Programm hat Ahnlichkeiten mit den „Theorien mittlerer Reichweite", wie sie von Merton vorgeschlagen wurden, die „zwischen kleinen Arbeitshypothesen (...) und den allumfassenden Spekulationen" (1995/1949: 3) angesiedelt sind.'** Merton selbst hat diesen Vorschlag als kritische Reaktion auf das abstrakte theoretische Schema von Parsons gesehen. Theorien sollen demgegenuber far spezifische Phanomene entwickelt werden (etwa ftir abweichendes 9 Die Programmatik von Giddens (1988) kommt dieser Sichtweise am nachsten. 10 Stinchcombe (1975) hat zu zeigen versucht, dass den Arbeiten Mertons ein einheitliches Erklarungsmodell zugrunde liegt. 253

Verhalten, fur den Verlauf wissenschaftlichen Fortschritts oder fiir die RoUe von Bezugsgruppen). Es geht um die Analyse einer Vielfalt unterschiedlicher Lebensbereiche bzw. Probleme, die ihrerseits aus einer Reihe von Phanomenen bestehen konnen. Da es Merton vor allem um inhaltliche Erklarungen geht, gerat die Frage, wie man die Phanomene in allgemeinen Begriffen beschreiben kann und welche Folgen dies fur ihre Erklarung hat, nicht in den Blick. Die Probleme der Identitat von Phanomenen und der kausalen Heterogenitat bleiben unsichtbar.*^ Die hier vertretene Auffassung wendet sich dagegen, die Erklarung auf spezifische Phanomene einzuschranken. Eine solche Forderung, die von Goldthorpe (2000) erhoben wurde, besagt, dass sich die Soziologie immer auf die Analyse sozialer Regelhaftigkeiten oder massenhaft auftretender Phanomene konzentrieren miisse: „it would seem necessary for sociologists to recognize that their explanatory concerns are in fact with regularities rather than singularities as, say, individual lives or unique historical events." (Goldthorpe 2000: 152) Es ist unstrittig, dass durch die Einstellungsforschung und auch mittels amtlicher Statistiken Regelhaftigkeiten des Handelns aufgezeigt werden, die sowohl dem Common Sense als auch Einzelfallstudien verborgen bleiben. In dieser absoluten Form bringt aber diese Forderung Probleme mit sich. Erstens ist es gar nicht moglich, Regelhaftigkeiten von einmaligen Ereignissen zu trennen, dies ist eher eine Frage der Perspektive. So bezieht sich Webers Analyse der protestantischen Ethik auf ein einmaliges Geschehen, auch wenn davon Personen 'massenhaft' betroffen waren. Auch einmalige Geschehnisse bestehen aus einer Reihe von Handlungen - so sind Entscheidungsprozesse in Organisationen zunachst ebenfalls einmalige Ereignisse: Erst eine vergleichende Analyse vermag Regelhaftigkeiten aufzuzeigen. Zweitens bilden nicht alle Regelhaftigkeiten von vomherein soziale Phanomene. Damit sie als soziale Phanomene angesehen und erklart werden konnen, miissen sie entweder Kriterien entsprechen, die in diesem Buch aufgestellt wurden, oder sie miissen sich auf etablierte Phanomene, etwa Kollektive beziehen.^^ Die vorliegende Arbeit lehnt jede Art der Festlegung auf eine bestimmte Form der Erklarung ab. Sie geht davon aus, dass es kein einheitliches Rezept 11 Bei aller Skepsis gegeniiber Erklarungen aufgrund von Gesetzen (Merton 1995/1949: 93) vertritt Merton eine Vorstellung von Theorie als eine Menge „logisch miteinander verknupfter Begriffe" (Merton 1995/1949: 3), aus denen empirisch vorfmdbare Sachverhalte erklart werden konnen. 12 Ob Regelhaftigkeiten des Verhaltens Manifestationen sozialer Phanomene sind, muss jedes Mai nachgewiesen werden. So sind Freizeitgewohnheiten oder Zeitbudgets nur dann soziologisch erklarbar, wenn sie Gewohnheiten von Gruppen bilden oder charakteristisch fur eine Epoche oder eine soziale Konstellation sind.

254

gibt, allerdings die Einhaltung von vier allgemeinen Grundsatzen giiltige Erklarungen ermoglicht: Erstens muss das zu untersuchende Phanomen als ein in Raum und Zeit ablaufendes Ereignis oder als eine Reihe von Ereignissen aufgefasst werden. Zweitens gilt es, je nach Aufbau des Makrophanomens, dieses zunachst in die konstitutiven Einzelteile zu zerlegen, um diese dann zu erklaren versuchen. Konstitutiv sind jene Teile mit einer eigenen Identitat, die eine kausale Homogenitat aufweisen. Diese konnen gleichzeitig vorkommen oder Sequenzen in einer historischen Entwicklung bilden, intern oder extern miteinander verbunden sein. Drittens hat jede Erklamng nach der Identifikation der konstitutiven Handlungen die Motive der Akteure aufzuzeigen und auf die moglicherweise wirksamen Mechanismen und Handlungsketten hinzuweisen. Ein wichtiger Schritt ist im Regelfall die Analyse der Verbindungen zwischen den konstitutiven Elementen. Viertens kann man versuchen, die Gemeinsamkeiten zwischen den kausalen Ablaufen bei den einzelnen Bereichen herauszufinden und so ein Modell der Erklamng aufzustellen. Es ist offen, ob dieser Schritt immer erfolgreich sein wird. Erklarungen umfassender Phanomene gelingen im Regelfall nur in sehr allgemeinen Umrissen, und dann mit grofien Einschrankungen und Vorbehalten (wie etwa bei der Frage nach globalen sozialen Veranderungen). Sowohl wegen der Vielfalt der Fragestellungen als auch wegen des vielschichtigen Aufbaus der Phanomene bilden Kontroversen uber Erklarungen eher die Regel. Partielle Erklarungen sind ebenfalls nicht auszuschlieBen: Man kann etwa die Motive der unterschiedlichen Gruppen, jedoch nicht die Mechanismen der Verkettung von Handlungen und ihre Folgen aufzeigen. Es ist moglich, dass Lticken im Erklarungszusammenhang hingenommen werden mussen. Auch bleibt oft nichts anderes tibrig, als das Misslingen von Erklarungen aufgrund des beschrankten Wissens zu akzeptieren. Diese Grundsatze stellen den fiir die Erklamng sozialer Phanomene giiltigen Tatbestand nicht in Frage, dass Erklamngen haufig weitergefuhrt werden konnen und jede Erklamng weitere Fragestellungen aufkommen lasst. Dies hat nichts mit Willktir oder Beliebigkeit zu tun, da alle Erklamngen nachvollziehbar und iiberprufbar sein mussen, um als solche akzeptabel zu sein. Es ist eine Frage der Tradition in der Wissenschaft und des konkreten Interesses, an welchem Punkt man Halt macht und die Erklamng als zureichend empfindet. Daher haben Erklamngen von Phanomenen immer einen provisorischen Status, was deren Gtiltigkeit freilich nicht in Frage stellt.*^

13 Die gleiche Ansicht wurde von Weber mit anderen Argumenten begrundet. Vgl. Weber (1968: 213f.).

255

Das Postulat der 'Erklarung von unten', das aus der Einsicht in die Autonomic sozialer Phanomene und Teilphanomene folgt, bedeutet keine Festlegung auf eine spezifische Methodologie. Ob Fragestellungen mit Hilfe qualitativer Oder quantitativer Methoden untersucht werden, ist vom jeweiligen Thema, dem zuganglichen Material und den Forschungsinteressen abhangig. Oft sind beide Methoden erganzungsbedtirftig. Quantitatives Material dient haufig dem Aufzeigen und der Dokumentation sozialer Phanomene. Fiir Erklarungen, die sich auf diese Phanomene beziehen, werden oft Annahmen sowohl iiber Motive als auch iiber psychologische Mechanismen herangezogen.^"* Qualitatives Vorgehen und Fallstudien haben den Vorteil, die Motive der Akteure genauer zu erfassen und die Mechanismen cher erkennbar zu machen, die die Phanomene aufrechterhalten oder sie transformieren. Das hier vertretene Verstandnis von Soziologie lehnt daher Einschrankungen ab, die sich auf das methodische Vorgehen oder auf ein eingeschranktes Verstandnis iiber den Aufbau des Objektbereichs beziehen. Handlungszusammenhange konnen die Form von regelmaBig vorkommenden Handlungsmustem oder von einmaligen Ereignissen annehmen. Wichtig scheint es, sich daruber klar zu werden, ob die Objekte der Erklarung jeweils soziale oder soziologische Phanomene sind, also das Ausmafi ihrer Mehrstufigkeit zu beriicksichtigen. Bei aller inhaltlichen Offenheit fiir die Vielfalt von Ursachen und Prozessen, in denen sie wirksam werden, gibt es in alien Fallen aufgrund des Aufbaus sozialer wie soziologischer Phanomene Restriktionen, deren Beachtung erst giiltige Erklarungen ermoglicht.

6.3 Theorienvielfalt und die Stellung der Soziologie Die in diesem Buch artikulierte Sichtweise von sozialen Sachverhalten und die daraus entwickelten Forderungen hinsichtlich ihrer Erklarung gehen 'hinter' alle 'Ansatze' oder Schulen der Soziologie auf die einfachste Ebene zuriick. Sie bildet daher keine Konkurrenz zu den bestehenden Traditionen und versucht auch nicht, sie miteinander zu verbinden, um zu einer integrativen Theorie zu gelangen. Die ontologischen Aussagen werden nicht aus den bestehenden Theorien extrahiert oder in Hinblick auf sie begriindet, sie basieren vielmehr auf der Analyse der Phanomene, mit denen wir im alltagUchen Leben konfrontiert sind und deren Analyse sich die Wissenschaft zur Aufgabe gemacht hat. Diese mi14 So gibt es beispielsweise bei Katz/Lazarsfeld (1955) zahlreiche Beispiele fiir Handlungserklarungen wie fur Erklarungen durch den Hinweis auf Mechanismen.

256

nimale Gemeinsamkeit des Objektverstandnisses ist in alien sich voneinander absetzenden Traditionen erkennbar. Dies ist als ein Indiz fiir die Tatsache zu interpretieren, dass man dieses Verstandnis nicht missachten kann, wenn man informative Aussagen (iber soziale Phanomene machen mochte. Was hier versucht wurde, ist nichts anderes als die Explikation des Minimalverstandnisses von sozialen Phanomenen, das wir voraussetzen miissen, wenn wir uber sie sprechen oder sie erklaren mochten. Mit Minimalverstandnis ist gemeint, dass moglichst keines der Phanomene ausgeschlossen werden soil. Dies gilt genauso ftir allgemeine Aussagen iiber soziale Ereignisse oder Entitaten wie fiir jene iiber Einzelphanomene. Die Verwendung von Metaphem (wie soziale 'Krafte' oder 'Systeme') wird dadurch auch uberpriifbar: Ihre Verwendung muss deutlich machen, auf welche Handlungszusammenhange sie sich beziehen. Damit ist der Anspruch verbunden, ein nicht hintergehbares Verstandnis der Phanomene herausgearbeitet zu haben. Dieses kann auch als Korrektiv gegeniiber theoretischen Aussagen verwendet werden, unabhangig davon, ob sie auf spezifische oder iibergreifende Phanomene bezogen sind. Die rekonstruktive Analyse sozialer Phanomene vermag daher auf die konstitutiven Mangel bestehender Theorien hinzuweisen. Besitzt man eine Vorstellung dariiber, was die Phanomene sind, die erklart werden sollen, so verfiigt man iiber ein Kriterium, inwieweit die unterschiedlichen Konzeptualisierungen und Erklarungsversuche angemessen sind. Es existiert damit ein extemes und begrundungsfahiges Kriterium, um iiber die inhaltliche Stimmigkeit von Theorien, iiber ihre Vereinbarkeit mit der Tradition und iiber ihre Fahigkeit zur Synthese hinaus, zu beurteilen, ob sie zur Beschreibung und Erklarung der von ihnen analysierten Phanomene geeignet sind.'^ Die Charakterisierung der Phanomene als mindestens zweistufig aufgebaute Handlungszusammenhange, koUidiert mit dem Selbstverstandnis mehrerer Traditionen. Ich mochte im Folgenden auf diese nur ganz kurz eingehen und zu beweisen versuchen, dass sie im Kontext ihrer theoretischen Rekonstruktion die Phanomene verfehlen, iiber die sie Aussagen zu treffen beanspruchen. Andererseits konnen sie - sofem sie Aussagen uber tatsachlich identifizierbare soziale Vorgange machen oder diese zu erklaren versuchen - gar nicht anders, als auf Handlungszusammenhange mit ihren vorhin diskutierten Eigenschaften Bezug zu nehmen. Ich mochte exemplarisch zeigen, dass die hier vorgestellte 'Minimalontologie' einen kritischen MaBstab fiir die Beurteilung der Giiltigkeit theoretischer Annahmen und Aussagen bietet und damit einen Beitrag zur Beant15 Es ist unbestritten, dass die interne Konsistenz fur die Beurteilung von Theorien einen wichtigen MaBstab darstellt, sie ist jedoch kaum ein zureichendes Kriterium fur ihre Richtigkeit.

257

wortung der Frage leistet, ob und in welcher Weise die Soziologie eine 'multiparadigmatische' Wissenschaft ist. Den Ansatzpunkt bildet immer der Ruckgang auf die zu analysierenden Phanomene. Die Kritik richtet sich erstens gegen Versuche, Phanomene ohne Bezug auf Handlungen zu bestimmen, zweitens gegen Theorien, die aufgrund ihrer individualistischen Ausrichtung den Eigensinn der Phanomene abstreiten. Drittens wende ich mich gegen restriktive Sichten von Handlungen, mit denen immer auch eine restriktive Bestimmung sozialer Phanomene verbunden ist. Da ich mich mit den beiden letzten Richtungen, zumindest ansatzweise, an anderer Stelle auseinandergesetzt habe'^ gehe ich nur auf die erste Tradition ein. Zu den Versuchen, von Handlungen als Objekten der Soziologie abzusehen, gehoren die behavioristisch orientierten Arbeiten von Homans und jene Makrotheorien, die den Versuch untemehmen, 'die Gesellschaft' gleichsam 'von oben' zu kategorisieren oder einen direkten Zugang zu den Phanomenen zu erlangen, ohne sich auf Handlungen zu beziehen. Beispiele dafur sind der strukturalistische Marxismus, Formen von Systemtheorien, sowie die Strukturtheorie von Blau(1978).'^ Auch wenn sich diese Theorien voneinander wesentlich unterscheiden, gibt es doch einen gemeinsamen Bezugspunkt, namlich die Betrachtung des Zusammenlebens der Menschen von 'oben', ob man dies als 'Struktur', als 'System' oder als 'Totalitat' bezeichnet. Ich werde die damit verbundenen Probleme kurz am Beispiel der Theorie von Blau diskutieren, die sich durch Ubersichtlichkeit und Einfachheit auszeichnet. Den Ausgangspunkt bilden „strukturelle Parameter", also jene Merkmale, die in einer spezifischen Kollektivitat die Verteilung der Bevolkerung auf jene Positionen bestimmen, „die Rollenbeziehungen und die soziale Interaktion der Menschen beeinflussen" (1978: 204). Zu solchen Parametem gehoren etwa Geschlecht, Beruf, Alter und Einkommen. Eine soziale Struktur lasst sich je nach der Kombination und der Starke der Korrelationen zwischen den einzelnen Parametem beschreiben. Die implizite Konsequenz ist, dass jede Erklarung sozialer Phanomene auf das Verhaltnis zwischen den Parametem Bezug zu nehmen hat.'^

16 Vgl. die kritischen Bemerkungen zu Tuomela im Kapitel 3 und zu inhaltlichen Theorien der Erklarung in Kapitel 5. 17 Ich berucksichtige die Arbeiten von Homans aus dem Grund nicht, weil sie zwar auf einer behavioristischen Metatheorie beruhen, in ihrer Anwendung auf reale Vorgange aber eine Variante der Rational-Choice-Theorie bilden (vgl. etwa Homans 1972b). Diese Theorie bezieht sich jedoch - in restriktiver Weise - auf Handlungen. 18 Eine ahnliche Theorie hat auch Neurath vertreten (vgl. Balog 2004), Zur Kritik an Blau vgl. auch Rubinstein (1986).

258

Die Verwendung der unpersonlichen Sprache verdeckt den Umstand, dass die Parameter in zweifacher Weise mit Handlungen verbunden sind. Erstens kommen sie in Handlungen zum Ausdruck, da Individuen erst „durch sich wiederholende Prozesse der Interaktion und Kommunikation" zu integrierten Mitgliedem von Gruppen werden, die ihrerseits aufgrund von Auspragungen der Parameter gebildet sind (Blau 1978: 210). Zweitens gehen die kausalen Wirkungen der Parameter auf rekonstruierbare Prozesse zuruck, die durch Handlungen und ihre Verkniipfungen mit Mechanismen hervorgebracht wurden. Nicht Beruf Oder Geschlecht per se determinieren die Zugehorigkeit von Personen zu Gruppen und im weiteren den sozialen Stellenwert dieser Gruppen, sondem die Handlungsmoglichkeiten und Bewertungen, die diesen Merkmalen aufgrund historischer Entwicklungen und aktueller Geschehnisse in einer KoUektivitat zukommen. Auch bei der Erklarung von Phanomenen kann diese Theorie nicht an Handlungen vorbeigehen. An einem einfachen Beispiel mochte ich diesen Zusammenhang nachweisen. Blau betont, dass zunehmende Arbeitsteilung zwei mogliche Konsequenzen nach sich Ziehen kann: Sie kann sowohl zu Routinisierung, also einer Vereinfachung von Tatigkeiten fuhren als auch zu einer groBeren Spezialisierung. Im ersten Fall geht es um die Steigerung von Quantitat, im zweiten um die der Qualitat. Bei Routinisierung wird die Ungleichheit zwischen den Berufsgruppen vergrofiert, bei Spezialisierung verringert (Blau 1978: 219). Diese Zusammenhange zwischen Arbeitsteilung, Routinisierung und Spezialisierung, sozialer Ungleichheit und den anderen Einflussfaktoren verweisen auf mogliche kausale Prozesse, die erst durch die Handlungen von Akteuren und deren Konsequenzen hervorgebracht werden. Es ist vor allem eine Sache von Entscheidungen des Managements, die aufgrund von Interessen und der Einschatzung der Situation getroffen werden, ob man Routinisierung oder SpeziaHsierung, oder beides, fordert. Der Anschein einer von Handlungen abgelosten Eigendynamik der sozialen Strukturen entsteht dadurch, dass die intemen Prozesse aus der Betrachtung ausgeklammert werden und Arbeitsorganisation und Arbeitsteilung als Phanomene gesehen werden, die nichts mit Handlungen zu tun haben.^^ Gleichwohl kann man es als ein Verdienst dieser Theorie ansehen, dass sie, wenn auch in einer verktirzten und selektiven Weise, auf kausale Prozesse hinweist, durch die Phanomene auf Handlungen wirken. 19 Diese Kritik wurde gegen den 'situativen Ansatz' in der Organisationssoziologie vorgebracht, dessen prominenter Veitreter Blau ist, vgl. Child (1972). Im Grunde handelt es sich um ein weit reichendes Problem, das besonders die soziologische Systemtheorie betrifft, die von einer Selbstreproduktion von sozialen Systemen und Subsystemen ausgeht. Zur Kritik vgl. Balog (2001:345ff.).

259

So wie es unmoglich ist, soziale Phanomene ohne Bezug zu Handlungen zu identifizieren und zu erklaren, so konnen Handlungen nicht von den Phanomenen isoliert werden, deren konstitutive Telle sie bilden. Daher vermag auch kein individualistischer Ansatz vom Bestehen der Phanomene abzusehen. Diese werden in die Praferenzen oder in die Absichten von Individuen hineinverlegt Oder als Mittel definiert, um prasozial vorgegebene Ziele, wie Wohlbefinden oder Prestige zu erreichen. Aber implizit ist ihr Bestehen vorausgesetzt. Die Kritik an reduktionistischen Annahmen bezieht sich auf ihren Anspruch, alle Phanomene mit ihren Kategorien zu erfassen und ein allgemeingiiltiges Modell der Erklarung zu bieten. So beruht das 'theoretische System' von Parsons auf einer Verbindung von Motiven - die durch Konformitat gegentiber geteilten Wertvorstellungen definiert sind - mit integrierten sozialen Systemen, deren konstitutiver Kern durch jene Werte bestimmt ist, die das Handeln der Akteure anleiten.^^ Ein ahnlicher Zusammenhang zwischen Deutungsakten, die von den Interaktionsteilnehmem ausgehandelt werden, und dem Verstandnis von Phanomenen als Interpretationen, Etikettierungen oder soziale Konstruktionen liegt auch dem Symbolischen Interaktionismus zugrunde.^^ Der Unterschied zwischen diesen Theorien besteht vor allem in den unterschiedlichen Motiven, die von den Autoren postuliert werden. Weder Wertkonformitat noch Nutzenmotive oder kulturell-kognitive Orientierungen beschreiben jedoch die Griinde fxir alle Handlungen in angemessener und unverkiirzter Weise. Aus ihrer Perspektive schreiben die Theorien vielmehr den Akteuren a priori Motive zu und schliefien damit den Einfluss anderer Motive konzeptuell aus. Phanomene lassen sich auch nicht auf Gleichgewichte, auf Systeme, die auf Wertkonsens beruhen, oder auf kognitive Konstruktionen reduzieren. Selbst wenn Handlungen und Phanomene existieren, bei denen diese Aspekte besonders deutlich hervortreten, bedeutet das nicht, dass sie ausschlieBlich durch diese bestimmt sind. Zumeist wird unausgesprochen auch auf andere Aspekte Bezug genommen. Die Bedeutung der von diesen Theorien verabsolutierten Motive und Mechanismen fiir die Hervorbringung von Handlungen und das Bestehen von Phanomenen ist dabei nicht zu bestreiten. Welche Rolle ihnen

20 Genauer gesagt handelt es sich um die Theorie des 'mittleren' Parsons. In seinen spaten Arbeiten riicken die Handlungen starker in den Hintergrund und werden durch kybemetische Prozesse ersetzt. 21 Diese Theorien sind die gegenwartig in der Soziologie bekanntesten, sie sind aber nicht die einzigen. Die Phanomene der Macht, der sozialen Klassen und der emotionalen Orientierung haben bei anderen Autorlnnen eine ahnlich dominante Rolle eingenommen.

260

jeweils zukommt, ist jedoch eine Sache empirischer Analysen und nicht theoretischer Postulate.^^ Die Kritik an diesen Theorien verweist auf die Einheit des Gegenstandsbereichs gegeniiber einer Vielfalt miteinander konkurrierender Schulen. Diese Vielfalt wird als Problem gesehen und es besteht zunehmend ein inhaltliches wie ein professionspolitisches Interesse an der Betonung der Einheit der Disziplin. Ausdruck dieses Interesses sind die synthetischen Theorien, wie sie im dritten Kapitel diskutiert wurden, und darliber hinaus auch die Versuche, innerhalb einseitiger Ansatze, die zentralen Aspekte anderer Traditionen zu integrieren (Bourdieu 1987, Esser 1993) und deren Konzepte und Erklarungen im eigenen Rahmen umzuformulieren. Die Analyse der sozialen Phanomene zeigt deutlich, dass die Einheit der Soziologie nicht uber den Umweg einer Integration von Theorien erreicht werden kann, da sie in den unterschiedlichen Ansatzen und Schulen schon vorausgesetzt wird. Man muss daher keine Verbindungen zwischen den Traditionen Oder 'Schulen' herstellen, sondem sich auf Verbindungen besinnen, die schon vorhanden sind, weil ihr gemeinsames, wenn auch oft uneingestandenes Ziel die Beschreibung und die Erklarung von Handlungszusammenhangen ist. Verbunden damit ist die Einsicht in die begrenzte Reichweite der einzelnen Theorien und in ihre selektive Bezugnahme auf spezifische Phanomene und Formen der Erklarung, die sie als paradigmatisch ftir den gesamten Bereich der Soziologie voraussetzen. So gesehen ist mit dem Aufzeigen der Gemeinsamkeiten beziiglich Identitat und Aufbau der Phanomene ein Aufruf zur Toleranz im Rahmen der Theorie verbunden. Diese Toleranz ist allerdings an die Nachvollziehbarkeit und rationale Begrundung der zugrunde liegenden Perspektive und ihrer zentralen Aussagen gebunden. Toleranz in diesem Kontext bedeutet, die Relativitat und Beengtheit des eigenen Standpunkts anzuerkennen, der immer nur auf einen haufig sehr kleinen - Ausschnitt aus Handlungszusammenhangen gerichtet ist. Sie bedeutet aber nicht, theoretische Aussagen oder Postulate zu akzeptieren, die nachweisbar falsch oder irreal sind, im Kontext welcher Theorie auch immer sie formuliert werden.^^ Der Nachweis gemeinsamer Grundlagen von Gegenstand und Erklarung, vermag alle diese Differenzen durch den Rtickbezug auf die unhintergehbaren 22 In Balog (2003) habe ich den Nachweis zu fiihren versucht, dass einseitige Theorien stillschweigend auch andere Aspekte von Handlungen und sozialen Phanomenen voraussetzen. 23 Die hier geforderte Form von Toleranz ware die Folge der Anerkennung des einheitlichen Gegenstandsbereichs. Bedauerlicherweise entspricht die Praxis der gegenwartigen Soziologie nicht dieser Forderung. Aus diesem Mangel leitet sich die Legitimation eines eigenstandigen Forschungsbereichs „Theorienvergleich" ab. Vgl. Greshoff (1999).

261

Gemeinsamkeiten zu relativieren. Es ist allerdings zweifelhaft, ob rationale Argumente in Situationen, die primar durch Interessen an der Durchsetzung des eigenen Standpunktes bestimmt sind, eine entsprechende Uberzeugungskraft entwickeln. Aber auf langere Sicht iasst sich die Herausbildung einer einheitlichen soziologischen Theorie kaum verhindem. Auch wenn kein iibergreifendes Interesse daran besteht, sind die Aussagen der einzelnen Schulen zu offensichtlich 'konvergent' und beziehen sich auf einen gemeinsamen Gegenstandsbereich. Die Einsicht in die Einheit des Objektbereichs steht einer Spezialisierung und Konzentration auf bestimmte Bereiche, Fragestellungen, Erklarungsweisen und Methoden nicht im Weg.^'* Vor dem Hintergrund eines einheitlichen Gegenstandsbereichs erscheint der postmodeme Riickzug auf lokale Diskurse ohne Anspruch auf Verbindlichkeit unsinnig. Man kann zwar bei der Beschreibung von Handlungszusammenhangen unterschiedliche Aspekte hervorheben und sie in unterschiedlicher Weise erklaren, damit ist ihre Identitat und die Giiltigkeit von Erklarungen nicht in Frage gestellt. Es gibt eindeutige Kriterien, um beliebige und willkiirliche Aussagen auszuschlieBen. Sollten beispielsweise Phanomene ausschlieBlich im Rahmen der Begrifflichkeit bestimmter 'Schulen' identifiziert werden konnen, drangt sich die Frage nach ihrer sozialen Realitat auf. Soziale Phanomene bilden keine ausschliefiliche Domane der Soziologie, sondem werden auch in anderen Sozialwissenschaften in unterschiedlicher Weise und nach unterschiedlichen Richtungen hin analysiert. Wie lassen sich diese Perspektiven mit der hier entwickelten Ontologie vereinbaren und wie stellt sich die Verbindung zur Soziologie dar? Diese Fragen bieten einen Anlass, sich iiber das spezifisch soziologische Vorgehen aus einer zusatzHchen Perspektive Klarheit zu verschaffen. Aus der Perspektive der Soziologie lassen sich die Nachbarwissenschaften in drei Gruppen einteilen. Die erste Gruppe besteht aus Wissenschaften, die aufgrund inhaltlicher Kriterien bestimmte soziale Phanomene analysieren, also im Prinzip als Teile der Soziologie anzusehen sind, auch wenn sie sich wegen ihres spezifischen Objektbereichs auf besondere Methoden oder Themen konzentrieren und moglicherweise auch zusatzliche Fragestellungen analysieren. Dies trifft etwa fur die Ethnologic oder die Kulturanthropologie zu, die sich mit sozialen Zusammenhangen in 'archaischen' Gesellschaften beschaftigen. Hier stehen das Verstehen und die mogliche Erklarung von Institutionen, Gebrauchen und Praktiken, die uns fremd sind, im Mittelpunkt. Als ein wichtiger Unterschied zur Soziologie erscheint mir die Anwendung des Begriffs 'Gesellschaft', der in den von der 24 Dies Iasst genugend Spielraum fur jene Differenzen, die nach Boudon (1988) notwendig sind, um einer dogmatische Erstarrung der Soziologie entgegenzuwirken.

262

Ethnologie untersuchten, verhaltnismaBig exakt abgrenzbaren Kollektivitaten eine eher nachvollziehbare Bedeutung besitzt als in der Soziologie. Ansonsten gibt es keine grundsatzlichen Differenzen, was den Objektbereich und die Formen der Erklarung betrifft. Die Erklarung von Phanomenen (etwa von Riten und Gebrauchen) ist wegen der geringeren Informationen tiber konkrete Umstande und historische Vorgange schwieriger. Dies ist wohl auch der Grund fiir die wissenschaftshistorisch gewichtige Rolle funktionaler Erklarungen in diesem Rahmen, auch wenn diese oft sehr unvollstandig sind. Als Soziologlnnen und Interessierte sind fur uns vor allem die Beschreibungen fremder Gesellschaften als Dokumentationen iiber unvertraute Lebensformen wichtig.^^ Eine Abgrenzung aufgrund der Konzentration auf spezifische Phanomene trifft auch fiir die Politikwissenschaft zu, insofem sie sich als empirische Wissenschaft und nicht als Dogmengeschichte versteht. Empirische Politikwissenschaft ist die Analyse politischer, also einer Kategorie sozialer Phanomene. So gesehen gibt es keinen Unterschied zur Soziologie, weder was die Bestinmiung ihrer Objekte als Handlungszusammenhange, noch was die Art und Weise der Erklarung betrifft. Die Analyse von Wahlen oder von politischen Institutionen geht nicht anders vor sich als die Analyse von Modestromungen oder beliebiger Organisationen. Haufig kann man die untersuchten Phanomene beiden Disziplinen zuordnen (soziale Bewegungen oder Wertwandel) und die 'Klassiker' der empirischen Politikwissenschaft, etwa Weber und Michels, sind zugleich 'Klassiker' der Soziologie.^^ Ein neueres Beispiel ftir eine Wissenschaft, die sich auf die Analyse bestimmter sozialer Zusammenhange konzentriert, sind die 'Cultural Studies' (Munns/Rajan 1995). Allerdings sind die Grenzen dieser zwischen den etablierten Disziplinen angesiedelten Perspektive nicht immer deutlich, einige zentrale Themen werden auch im Rahmen der Soziologie analysiert. Dazu gehoren etwa die Entstehung und die Reproduktionsbedingungen alltaglicher Bewusstseinsformen, die einer Wissenssoziologie des Common Sense entsprechen. Die Beziehungen zur offiziellen 'Kultur', vor allem auch zu den Kommunikations- und Informationsmedien bilden ein weiteres genuin soziologisches Thema. Die semiotischen Analysen in diesem Kontext vermogen vielleicht bestimmte Mechanismen der kognitiven Beeinflussung und der Bildung und Beeinflussung von Hintergrundannahmen aufzuzeigen. 25 Auf der anderen Seite bilden etwa Goffmans Arbeiten den Beweis daftir, wie fruchtbar der ethnographische Blick auf Phanomene unserer sozialen Welt sein kann. 26 Es gibt noch eine Reihe anderer Wissenschaften, bei denen eine Abgrenzung zur Soziologie insgesamt (etwa Volkskunde oder Publizistik) oder in Hinblick auf partielle Fragestellungen (Betriebswirtschaft) weniger inhaltlich, denn institutionell begriindet ist.

263

Die zweite Gruppe von Wissenschaften bezieht sich aus der Sicht der Soziologie auf die Erforschung sozialer Mechanismen. Die Hauptstromungen der Psychologie konzentrieren sich nicht auf bestimmte Phanomene, sondem auf die subintentionalen Mechanismen, die bei der Erklarung von Handlungen und Einstellungen wirksam sind. Man kann die gesamte kognitive Psychologie als eine Wissenschaft verstehen, die sich das Aufzeigen solcher Mechanismen zum Ziel gesetzt hat. Der Aufbau von Wahrnehmungen aus den einzelnen Sinnesorganen, Gedachtnisleistungen und kognitiven Schemata liegen alien unseren Handlungen und Einstellungen zugrunde, sie sind aber unserem intuitiven Wissen nur sehr vage zuganglich. Erst experimentelle Versuche, die Verbindungen zwischen situativen Merkmalen und Reaktionen zu isolieren, vermogen spezifische kognitive Prozesse zu identifizieren. Enge Verbindungen bestehen zwischen der Soziologie und der Sozialpsychologie. In diesem Spezialbereich der Psychologie geht es vor allem um Reaktionen, die durch Mechanismen ausgelost werden, die mit dem Einfluss anderer Personen zu tun haben. Wahrnehmungen, Einstellungen und Definitionen der Situation sind durch die sozialen Rahmenbedingungen bestimmt. Die Ergebnisse solcher Studien (etwa zur kognitiven Dissonanz oder tiber die Mechanismen der Bildung von Stereotypen) sind oft hilfreich bei der Erklarung sozialer Phanomene bzw. der konstitutiven Handlungen.^^ Welche kausale Rolle diesen Mechanismen zukommt, ist allerdings offen. Man kann nicht davon ausgehen, dass solche Mechanismen die Handlungen determinieren. In den vielschichtigen und vieldeutigen Situationen des Alltagslebens sind den Wirkungen isolierter Mechanismen, die in eindeutig definierten experimentellen Situationen gewonnen wurden, enge Grenzen gesetzt. Zudem konnen Akteure aufgrund von 'Absichten hoherer Ordnung' oder auch aus anderen Griinden die Wirksamkeit solcher Mechanismen auBer Kraft setzen. Die Abgrenzung zur Okonomie fallt gegenwartig, wegen der methodischen Dominanz mikro-okonomischer Modelle leichter als in der Vergangenheit, in der die Okonomie letztlich als eine empirische Wissenschaft mit historischer Orientierung aufgefasst wurde. So verstanden ware die Okonomie die wissenschaftliche Analyse spezifischer sozialer Phanomene, ahnlich wie die Politikwissenschaft. Die mikrookonomische Fundierung lasst dagegen eine vergleichsweise scharfe Grenzziehung zu. Es geht nicht um die Beschreibung und Erklarung empirischer Sachverhalte, sondem um die Analyse von Interaktionen in 'moglichen Welten' unter isolierten und theoretisch definierten Bedingungen. Die Motive, die verfiigbaren Informationen der Akteure und ihre Praferenzen

27 Eine informative Zusammenstellung solcher Ergebnissefindetsich bei Ross/Nisbett (1991).

264

sind vorgegeben, ebenso die umgebenden Rahmenbedingungen. Unter diesen restriktiven Bedingungen konnen interessante und uberraschende Interaktionseffekte nachgewiesen werden.^^ Es sind dies supraintentionale Mechanismen, die in einem gedanklichen Laboratorium gewonnen wurden, und in mehr oder minder modifizierter Form auch als Hypothesen fiir die Erklarung empirischer Geschehnisse verwendet werden konnen.^^ Die dritte Gruppe besteht aus einer einzigen Wissenschaft, der Geschichtswissenschaft, zu der eine Abgrenzung am schwierigsten zu ziehen ist. Auch wenn sich die Alltagsarbeit von Historikerlnnen von jener der Soziologlnnen deutlich unterscheidet, da erstere sich fur vergangene Einzelphanomene interessieren, ist vom Gegenstand her eine eindeutige Trennung einfach nicht moglich. Soziale Phanomene bestehen aus Handlungen, und diese sind Ereignisse in der Zeit, also von der Definition her zugleich Gegenstande der Geschichtswissenschaft. Ergebnisse der soziologischen Forschung sind zugleich historische Dokumente.^^ Erklarungen in der Soziologie nehmen in einer wie immer reduzierten Form auf Ereignisse in der Vergangenheit Bezug. Die Entstehung einer explizit 'historischen Soziologie' und der Hinweis auf die Tfadabhangigkeit' fur die Entstehung von Phanomenen ist ein weiterer Beleg fur die untrennbare Verbindung zwischen den beiden Disziplinen.^^ Die Nahe beider Wissenschaften kommt vor allem in den unterschiedlichen Formen der Strukturgeschichte zum Ausdruck. Wenn die Geschichtswissenschaft mehr sein mochte als eine blofie Historiographie, also auch Ereignisse erklaren mochte, kann sie gar nicht anders vorgehen als die Soziologie. Auf der anderen Seite sind in den meisten Erklarungen der Soziologie Hinweise auf vergangene Ereignisse enthalten. Sozialgeschichte, Wirtschaftsgeschichte, Alltagsgeschichte oder politische Geschichte erheben den Anspruch, Zusammenhange zwischen einzelnen Ereignissen als strukturierte Muster von Handlungen, als Handlungszusammenhange aufzuzeigen. Diese stehen in einer MakroMikro-Beziehung zu den einzelnen historischen Vorfallen, aus denen sie bestehen und die zu erklaren sie den Anspruch erheben. Am ehesten lasst sich eine Differenz zur Soziologie daran festmachen, dass die Mikroereignisse, aus denen 28 Fiir die Soziologie von Interesse sind auch die Ergebnisse der experimentellen Okonomie, die eine Ahnlichkeit mit sozialpsychologischen Experimenten haben und auf den Nachweis subintentionaler Mechanismen gerichtet sind. 29 Ein gutes Beispiel dafur ist die Bargaining-Theorie (Elster 1989a). 30 Man denke nur an „Die Arbeitslosen von Marienthal" (Jahoda/Lazarsfeld/Zeisel 1975) oder an „Asyle" (Goffman 1972). 31 Die „Fakten der Geschichte" sind „Tatsachen iiber die Beziehungen der Menschen untereinander in der Gesellschaft und Tatsachen iiber soziale Krafte." (Carr 1963: 51)

265

die Phanomene bestehen, zeitlich aufeinander folgen, in der Soziologie aber haufig gleichzeitig vorkommen. Das ist aber, wie die Strukturgeschichte und die Pfadabhangigkeit demotistrieren, eher ein pragmatischer Hinweis auf gelaufige Interessen als ein systematisch begriindbares Argument. Webers „Protestantische Ethik" ist der beste Beweis ftir die Unmoglichkeit, eindeutige Grenzen zwischen diesen Disziplinen zu ziehen.^' DiefragmentarischeGegeniiberstellung von Soziologie und anderen Sozialwissenschaften verweist auf drei grundsatzliche Ergebnisse: Erstens ist die Soziologie eine empirische Wissenschaft, die Handlungen aus der Perspektive ihrer Zugehorigkeit zu umfassenden sozialen Zusammenhangen erklart und diese Zusammenhange zugleich selbst zum Thema machen kann. Zweitens konnen andere Wissenschaften wichtige Einsichten und vor allem auch Beitrage zur Erklarung der Handlungen und der sozialen Phanomene vermitteln. Drittens ist es auch innerhalb der unterschiedlichen Disziplinen nicht beliebig, wie Handlungen und soziale Phanomene analysiert werden konnen. Diese Ergebnisse bestatigen das Bild, das auch aus der Diskussion unterschiedlicher soziologischer 'Schulen' gewonnen wurde. Es existiert eine iiber die Grenzen von Disziplinen hinausreichende Gemeinsamkeit bei der Analyse sozialer Phanomene. Die Phanomene selbst erzwingen ihre Konzeptualisierung, mit der auch Folgen hinsichtlich ihrer Erklarung verbunden sind. Die Ontologie sozialer Phanomene arbeitet die sich daraus ergebenden Restriktionen heraus und zeigt zugleich auch die Bedingungen auf, die eine Pluralitat an Interessen, Herangehensweisen und thematischen Schwerpunktsetzungen zulassen. So wie fur Handlungen, existieren auch far die sozialen Phanomene eindeutige Kriterien ihrer Identitat, die weder durch ideologisch-weltanschauliche oder philosophische Dogmen noch durch disziplinbedingte Abgrenzungen auBer Kraft zu setzen sind.

32 Vgl. auch die Diskussion bei Schieder (1965) und Meier (1990). Ein geradezu exemplarisches Beispiel ftir dieses Vorgehen ist Brunner (1984).

266

Literaturverzeichnis

Abbott, Andrew (1984): Event Sequence and Duration: Colligation and Measurement. In: Historical Methods 17. 192-204 Abbott, Andrew (1988): Transcending General Linear Reality. In: Sociological Theory 6. 169-186 Abbott, Andrew (1997): The Causal Devolution. Lecture on Causality in the Social Science in Honor of Herbert L Costner. Unpubliziertes Manuskript, Department of Sociology, University of Chicago Abbott, Andrew (1998): From Causes to Events. Notes on Narrative Positivism. In: Sociological Methods and Reserach 20. 428-455 Aberle, David F. et al. (1950): The Functional Prerequisites of a Society. Ethics 60. 100-111 Abrams, Philip (1982): Historical Sociology. Ithaca, New York: Cornell University Press Acham, Karl/Schulze, Winfried (Hrsg.) (1990): Teil und Ganzes. Munchen: dtv Agassi, Joseph (1960): Methodological Individuahsm. In: British Journal of Sociology 11. 244-270 Albert, Hans (1970): Modell-Platonismus. Der neoklassische Stil des okonomischen Denkens in kritischer Beleuchtung. In: Topitsch (Hrsg.) (1970): 406-434 Alexander, Jeffrey C. (1993): Handeln und seine Umwelten. In: Alexander (ed.) (1993): 196-231 Alexander, Jeffrey C.(ed.) (1993): Soziale Differenzierung und kultureller Wandel. Frankfurt/M: Campus Aminzade, Ronald (1992): Historical Sociology and Time. In: Sociological Methods & Research 20. 456-480 Archer, Margaret S. (1979): Social origins of educational systems. London: Sage Balog, Andreas (1989): Rekonstruktion von Handlungen. Alltagsintuitionen und soziologische Begriffsbildung. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag Balog, Andreas (1997): Inner-Directed Actions. In: Sociological Perspectives 40. 33-60 Balog, Andreas (1999): Der Begriff 'Gesellschaft'. Konzeptuelle Oberlegungen und Kritik seiner Anwendung in Zeitdiagnosen. In: Osterreichische Zeitschrift fur Soziologie 24. 66-93 Balog, Andreas (2001): Neue Entwicklungen in der soziologischen Theorie. Auf dem Weg zu einem gemeinsamen Verstandnis der Grundprobleme. Stuttgart: Lucius&Lucius Balog, Andreas (2003): Theorienvielfalt in der Soziologie. In: sws Rundschau 43. 167-181 Balog, Andreas (2004): Neurath als systematischer Soziologe. In: Balog/Mozetic (Hrsg.) (2004): 315-334 Balog, Andreas/Cyba, Eva (2004): Erklarung sozialer Sachverhalte durch Mechanismen. In: Gabriel (Hrsg.) (2004): 21-42 Balog, Andreas/Mozetic, Gerald (Hrsg.) (2004): Soziologie in und aus Wien. Frankfurt/M.: Peter Lang Becker, Howard S. (1973): Aufienseiter. Zur Soziologie abweichenden Verhaltens. Franfurt/M.: S. Fischer Bendix, Reinhard/Berger, Bennett (1959): Images of Society and Problems of Concept Formation in Sociology. In: Gross (ed.) (1959): 92-118 Bennett, Jonathan (1995): The Act Itself Oxford: Clarendon Press Bhargava, Rajeev (1992): Individualism in Social Science. Oxford: Clarendon Press

267

Blau, Peter M. (1978): Parameter sozialer Strukturen. In: Blau (Hrsg.) (1978): 203-226 Blau, Peter M. (Hrsg.) (1978): Theorien sozialer Strukturen. Ansatze und Probleme. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag Blumer, Herbert (1969): Symbolic Interactionism. Perspective and Method. Englewood Cliffs: Prentice Hall Borger, Roberl/Cioffi, Frank (eds.) (1970): Explanation in Behavioral Sciences. Cambridge: Cambridge University Press Boudon, Raymond (1980): Die Logik des gesellschaftlichen Handelns. Eine Einfuhrung in die soziologische Denk- und Arbeitsweise. Neuwied und Darmstadt: Luchterhand Boudon, Raymond (1986): Theories of Social Change. A Critical Appraisal. Berkeley and Los Angeles: University of California Press Boudon, Raymond (1988): Will sociology be ever a normal science? In: Theory and Society 17. 747-771 Boudon, Raymond (1998): Social mechanisms without black boxes. In: Hedstrom/Swedberg (eds.) (1998): 172-203 Bourdieu, Pierre (1984): Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt/M.: Suhrkamp Bourdieu, Pierre (1987): Sozialer Sinn. Frankfurt/M.: Suhrkamp Bourdieu, Pierre/Chamboredon, Jean Claude/Passeron, Jean Claude (1991): Soziologie als Beruf Wissenschaftstheoretische Voraussetzungen soziologischer Erkenntnis. Berlin/New York: De Gruyter Brandt, Myles (1984): Intending and Acting. Cambridge, Mass.: MIT Press Bratman, Michael (1999): Faces of Intention. Cambridge: Cambridge University Press Brodbeck, May (1969): Methodological Individualism: Definition and Reduction. In: Brodbeck (ed.) (1969): 280-303 Brodbeck, May (ed.) (1969): Readings in the Philosophy of the Social Sciences. New York: Macmillan Brunner, Otto (1984): Sozialgeschichte Europas im Mittelalter. Gottingen: Vandenhoeck&Ruprecht Calhoun, Craig (1999): The Rise and Domestication of Historical Sociology. In: McDonald (ed.) (1999): 305-338 Campbell, Colin (1996): The Myth of Social Action. Cambridge: Cambridge University Press Carr, Edward Hallett (1963): Was ist Geschichte? Stuttgart: Kohlhammer Castles, Frances G. /Murray, D.J./Potter, D.C. (eds.) (1971): Decisions, organizations and society. Harmondsworth: Penguin Child, John (1972): Organizational Structure, Environment and Performance: The Role of Strategic Choice. Sociology 6.1-21 Cicourel, Aaron V. (1968): The Social Organization of Juvenile Justice. New York: Wiley Cohen, Philip et al. (eds.) (1990): Intentions in Communication. Cambridge, Mass: MIT Press Coleman, James S. (1991): Grundlagen der Sozialtheorie, Band 1: Handlungen und Handlungssysteme. Miinchen: Oldenburg Coleman, James S./Fararo, Thomas (eds.) (1992): Rational Choice Theory. Advocacy and Critique. Newbury Park: Sage Collin, Finn (1997): Social Reality. London: Routledge Collins, Randall (1981): On the Microfoundations of Microsociology. In: American Journal of Sociology 86. 984-1015 Coser, Lewis A. (ed.) (1975): The Idea of Social Structure. Papers in Honor of Robert K. Merton. New York: Harcourt Brace Jovanovich Crozier, Michel/Friedberg, Erhard (1980): Machtund Organisation. Frankfurt/M.: Athaneum Cyba, Eva (2000): Geschlecht und soziale Ungleichheit. Konstellationen der Frauenbenachteiligung. Opladen: Leske und Budrich

268

Danto, Arthur C. (1980): Analytische Philosophic der Geschichte. Frankfurt/M: Suhrkamp Davidson, Donald (1985): Handlung und Ereignis. Frankfurt/M: Suhrkamp Davidson, Donald (2004): Subjektiv, intersubjektiv, objektiv. Frankfurt/M.: Suhrkamp Davis, James C. (1969): Eine Theorie der Revolution. In: Zapf (Hrsg.) (1969): 399-417 Dretske, Fred (1988): Explaining Behavior. Reasons in a World of Causes. Cambridge, Mass.: MIT Press Durkheim, Emile (1967/1924): Soziologie und Philosophie. Frankfurt/M.: Suhrkamp Durkheim, Emile (1970/1895): Die Regeln der Soziologischen Methode. Herausgegeben und eingeleitet von Rene Konig. Neuwied/Berlin: Luchterhand Durkheim, Emile (1973/1897): Der Selbstmord. Neuwied und Berlin: Hermann Luchterhand Verlag Elster, Jon (1983): Explaining Technical Change. A Case Study in the Philosophy of Science. Cambridge: Cambridge University Press Elster, Jon (1989a): The cement of society. A study of social order. Cambridge: Cambridge University Press Elster, Jon (1989b): Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press Elster, Jon (1998): A plea for mechanisms. In: Hedstrom/ Swedberg (eds.) (1998): 45-73 Esser, Hartmut (1993): Soziologie. Allgemeine Grundlagen. Frankfurt/M.: Campus Feinberg, Joel (1977): Handlung und Verantwortung. In: Meggle (Hrsg.) (1977): 186-224 Flew, Antony (ed.) (1951): Logic and Language. First Series. Oxford: Basic Blackwell Gabriel, Manfred (Hrsg.) (2004): Paradigmen der akteurszentrierten Soziologie. Wiesbaden: VS Verlag fur Sozialwissenschaften Garfmkel, Alan (1981): Forms of Explanation: Rethinking the Questions in Social Theory. New Haven: Yale University Press Garfmkel, Harold (1967): Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice Hall Geiger, Theodor (1962): Zur Theorie des Klassenbegriffs und der proletarischen Klasse. In: Geiger (1962): 206-259 Geiger, Theodor (1962): Arbeiten zur Soziologie. Newied-Berlin: Luchterhand Gellner, Ernest (1992): Explanations in History. In: O'Neill (ed.) (1992): 248-263 Giddens, Anthony (1988): Die Konstitution der Gesellschaft. Grundzuge einer Theorie der Strukturierung. Frankfurt/M: Campus Gilbert, Margret (1989): On Social Facts. Princeton: Princeton University Press Goffman, Erving (1971): Interaktionsrituale. Uber Verhalten in direkter Interaktion. Frankfurt/M.: Suhrkamp Goffman, Erving (1972): Asyle. Uber die soziale Situation psychiatrischer Patienten und anderer Insassen. Frankfurt/M.: Suhrkamp Goldstein, Leon J. (1969): The Two Theses of Methodological Individualism. In: Krimerman (ed.) (1969): 625-631 Goldstone, Jack A. (1998): Initial Conditions, General Laws, Path Dependence and Explanation in Historical Sociology. In: American Journal of Sociology 104. 820-845 Goldthorpe, John H.(2000): Causation, Statistics and Sociology. In: Goldthorpe (ed.)(2000):137-160 Goldthorpe, John H. (ed.) (2000): On Sociology. Oxford: Oxford University Press Gosepath, Stefan (Hrsg.) (1999): Motive, Griinde, Zwecke. Frankfiirt/M.: Fischer Greshoff, Rainer (1999): Die theoretischen Konzeptionen des Sozialen von Max Weber und Niklas Luhmann im Vergleich. Opladen: Westdeutscher Verlag Griffin, Larry J. (1992): Temporality, Events and Explanation in Historical Sociology. An Introduction. In: Sociological Methods & Research 20.403-427 Griffin, Larry J. (1993): Narrative, Event-Structure Analysis, and Causal Interpretation in Historical Sociology. In: American Journal of Sociology 98. 1094-1133 Gross, Llewellyn (ed.) (1959): Symposion on Sociological Theory. New York: Harper&Row

269

Habermas, Jurgen (1981): Theorie des kommunikativen Handelns. 2 Bande. Frankfurt/M: Suhrkamp Hacking, Ian (1999): Was heifit 'soziale Konstruktion'? Frankfurt/M.: Fischer Haferkamp, Hans (Hrsg.) (1990): Sozialstruktur und Kultur. Frankfurt/M.: Suhrkamp Hall, Edward T. (1966): The Hidden Dimension. New York: Doubleday Hart, Herbert L.A. (1951):The Ascription of Responsibility and Rights. In: Flew (ed.) (1951):145166 Hayek, Friedrich August (1992): Scientism and the Study of Society. In: O'Neill (ed.) (1992): 27-67 Hedstrom, Peter/Swedberg, Richard (1998): Social mechanisms: An introductory essay. In: Hedstr6m/Swedberg(eds.)(1998): 1-31 Hedstrom, Peter/Swedberg, Richard (eds.) (1998): Social Mechanisms. An Analytical Approach to Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press Hindress, Barry (1986): Actors and Social Relations, In: Wardell/Tumer (eds.) (1986): 113-126 Homans, George C. (1972a): Grundfragen soziologischer Theorie. Opladen: Westdeutscher Verlag Homans, George C. (1972b): Wider den Soziologismus. In: Homans (1972a): 44-58 Inglehart, Ronald (1977): The Silent Revolution. Changing Values and Political Styles among Western Publics. Princeton-New York: Princeton University Press Jahoda, Marie/Lazarsfeld, Paul F./Zeisel, Hans (1975): Die Arbeitslosen von Marienthal. Frankfurt/M: Suhrkamp James, Susan (1984): The Content of Social Explanation. Cambridge: Cambridge University Press Katz, Elihu/Lazarsfeld, Paul F. (1955): Personal Influence. The Part Played by People on the Flow of Mass Communications. New York: The Free Press Krimerman, Leonard I. (ed.) (1969): The Nature and Scope of Social Science. New York: AppletonCentury-Crofts Laing, Ronald D./Esterson, Aaron (1970): Sanity, Madness and the Family. Harmondsworth: Penguin Books Lazarsfeld, Paul F. (1993/1959): Methodological Problems in Empirical Social Research. In: Lazarsfeld (1993): 236-254 Lazarsfeld, Paul F. (1993/1961): Analyzing the Relations Between Variables. In: Lazarsfeld, (1993): 172-189 Lazarsfeld, Paul F. (1993): On Social Research and its Language. Edited and with an Introduction by Raymond Boudon. University of Chicago Press Lewis, David (1986): Causal Explanation. In: Lewis (ed.) (1986): 215-240 Lewis, David (ed.) (1986): Philosophical Papers Vol. II. New York Oxford: Oxford University Press Lichbach, Mark Erving/Zuckerman, Alan S. (eds.) (1997): Comperative Politics. Rationality, Culture and Structure. Chicago: Chicago University Press Lindenberg, Siegwart (1990): RationalitSt und Kultur. Die verhaltenstheoretische Basis des Einflusses von Kultur auf Transaktionen. In Haferkamp (Hrsg.) (1990): 249-287 Lindenberg, Siegwart (1992): The Method of Decreasing Abstraction. In: Coleman/Fararo (eds.) (1992): 3-20 Lindenberg, Siegwart (1996): Die Relevanz theoriereicher Bruckenannahmen. In: KOlner Zeitschrift fiir Soziologie und Sozialpsychologie 48. 126-140 Lukacs, Georg (1968/1923): Geschichte und Klassenbewufitsein. Neuwied und Berlin: Luchterhand Lukes, Steven (1968): Methodological individualism reconsidered. In: British Journal of Sociology 19.119-129

270

Maclver, Robert M. (1964): Social Causation. New York, Evanston, London: Harper Torchbooks Mahoney, James (2000): Path dependence in historical sociology. In: Theory and Society 29. 507548 Mandelbaum, Maurice (1975): Soziale Tatsachen. In: Ritsert (Hrsg) (1975): 196-214 Marini, Margaret Mooney/Singer, Burton (1988): Causality in the Social Sciences. In: Sociological Methodology 18. 347-409 Matthiesen, Kay (2003): On Collective Identity. In: Protosociology 18-19. 66-86 McAdam, Doug/McCarthy, John D./Zald, Mayer N. (eds.) (1996): Comperative perspectives on social movements. Cambridge: Cambridge University Press McDonald, Terrence J. (ed.) (1999): The Historical Turn in the Social Sciences. Ann Arbor: The University of Michigan Press Mead, George Herbert (1962): Mind, Self and Society. Chicago: The University of Chicago Press Meggle Georg (Hrsg.) (1977): Analytische Handlungstheorie, Band 1: Handlungsbeschreibungen. Frankfiirt/M: Suhrkamp Meier, Christian (1990): Notizen zum Verhaltnis von Makro- und Mikrogeschichte. In: Acham / Schulze (Hrsg.) (1990): 111-140 Merton, Robert K. (1995/1949): Soziologische Theorie und soziale Struktur. Berlin: De Gruyter Milgram, Stanley (1983): Das Milgram Experiment. Hamburg: Rowohlt Munns, Jessica/Rajan, Gita (eds.) (1995): A Cultural Studies Reader. London and New York: Longman O'Neill, John (ed.) (1992): Modes of Individualism and Collectivism. Aldershot, Hampshire: Gregg Parijs, Philippe van (1981): Evolutionary Explanation in the Social Sciences. London and New York: Travistock Publications Parsons, Talcott (1968/1937): The Structure of Social Action. New York: The Free Press Parsons, Talcott (1975): Gesellschaften. EvolutionSre und komparative Perspektiven. Frankfurt/M.: Suhrkamp Pettit, Philip (1993): The Common Mind. An Essay on Psychology, Society and Politics. New York, Oxford: Oxford University Press Porter, Dale H. (1981): The Emergence of the Past. A Theory of Historical Explanation. Chicago and London: University of Chicago Press Prewo, Rainer (1979): Max Webers Wissenschaftsprogramm. Versuch einer methodischen Neuerschliessung. Frankfurt/M: Suhrkamp Quadagno, Jill/Knapp, Stan J. (1992): Have Historical Sociologists Forsaken Theory? In: Sociological Methods & Research 20. 481-507 Quinton, Anthony (1976): Social Objects. In: The Aristotelian Society, New Series 76. 1-27 Ragin, Charles C. (1992): Introduction: Cases of'What is the case?'. In: Ragin/Becker (eds.) (1992): 1-18 Ragin, Charles C/Becker, Howard S. (eds.) (1992): What is a case? Exploring the foundations of social inquiry. Cambridge: Cambridge University Press Ritsert, Jiirgen (Hrsg.) (1975): Griinde und Ursachen sozialen Handelns. Frankfiirt/M: Campus Ross, Lee/Nisbett, Richard E. (1991): The Person and the Situation. Perspectives of Social Psychology. New York: McGraw Hill Ruben, David-Hillel (1985): The Metaphysics of the Social World. London: Routledge Rubinstein, David (1986): The Concept of Structure in Sociology. In: Wardell/Tumer (eds.) (1986): 80-94 Runciman, Walter G. (1985): A treatise on social theory. Volume I: The Methodology of Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press

271

Sahlins, Marshall (1992): Inseln der Geschichte. Hamburg: Junius Salmon, Wesley C. (1998): Causality and Explanation. New York, Oxford: Oxford University Press Sawyer, Keats R. (2001): Emergence in Sociology: Contemporary Philosophy of Mind and Some Implications for Sociological Theory. In: American Journal of Sociology 107. 551-585 Schelling, Thomas (1978): Micromotives and Macrobehavior. New York: Norton Schieder, Theodor (1965): Geschichte als Wissenschaft. Eine Einfuhrung. Miinchen-Wien: R. Oldenbourg Schiitz, Alfred (1971a): Gesammelte Aufsatze, Band 1: Das Problem der sozialen Wirklichkeit. Den Haag: Nijhoff Schiitz, Alfred (1971b): Begriffs- und Theorienbildung in den Sozialwissenschaften. In: Schiitz (1971a): 55-76 Schiitz, Alfred/Luckmann, Thomas (1975): Strukturen der Lebenswelt. Neuwied und Darmstadt: Hermann Luchterhand Searle, John R. (1971): Sprechakte. Ein sprachphilosophischer Essay. Frankfiirt/M.: Suhrkamp Searle, John R. (1990): Collective Intentions and Actions. In: Cohen et al. (eds.) (1990): 401-415 Searle, John R. (1997): Die Konstruktion der gesellschaftlichen Wirklichkeit. Zur Ontologie sozialer Tatsachen. Reinbek: Rowohlt Seidman, Steven (1991): The End of Sociological Theory. The Postmodern Hope. In: Sociological Theory 9. 131-153 Sewell, William H. Jr. (1996): Historical events as transformations of structures: Inventing Revolution at the Bastille. In: Theory and Society 25. 841-881 Sewell, William H. Jr. (1999): Three Temporalities: Toward an Eventftil Sociology. In: McDonald (ed.) (1999): 245-280 Simmel, Georg (1970): Grundfragen der Soziologie. Berlin: Walter de Gruyter & Co Simmel, Georg (1983): Soziologie. Untersuchungen iiber die Formen der Vergesellschaftung. Berlin: Duncker und Humblot Skocpol, Theda (1995): Social revolutions in the modem world. Cambridge: Cambridge University Press Smith, Barry (1998): Ontologie des Mesokosmos. Soziale Objekte und Umwelten. In: Zeitschrift ftir philosophische Forschung 52. 522-541 Steel, Daniel (2004): Social Mechanisms and Causal Inference. In: Philosophy of the Social Sciences 34. 55-78 Stinchcombe, Arthur L. (1975): Mertons Theory of Social Structure. In: Coser (ed.) (1975): 11-33 Strauss, Anselm et al. (1971): The hospital and its negotiated order. In: Castles/Murray/Potter (eds.) (1971): 103-123 Thomasson, Amie L. (2003): Foundations for a Social Ontology. In: Protosociology 18-19. 269-290 Tilly, Charles (1984): Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons. New York: Russel Sage Tilly, Charles (1995): To Explain Political Processes. In: American Journal of Sociology 100. 15941610 Tilly, Charles (1998): Durable Inequality. Berkeley: University of California Press Topitsch, Ernst (Hrsg.) (1970): Logik der Sozialwissenschaften. Koln Berlin: Kiepenheuer & Witsch Toulmin, Stephen E. (1976): The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press Tuomela, Raimo (1984): A Theory of Social Action. Dordrecht: Reidel Tuomela, Raimo (1995): The Importance of Us. A Philosophical Study of Basic Social Notions. Stanford: Stanford University Press Tuomela, Raimo/Miller, Kaarlo (1988): We-intentions. In: Philosophical Studies 53. 367-389 Tuomela, Raimo/Tuomela, Mai (2003): Acting as a Group Member and Collective Commitment. In: Protosociology 18-19. 7-65

272

Ullman-Margalit, Edna (1977): The Emergence of Norms. Oxford: Clarendon Press Ullman-Margalit, Edna (1978): Invisible-Hand Explanations. Synthese 39. 263-291 Warden, Mark L./Tumer, Stephen, P. (eds.) (1986): Social Theory in Transition. London-Sidney: Allen&Unwin Watkins, John W.N. (1992): Historical Explanation in the Social Sciences. In: O'Neill (ed.) (1992): 166-184 Weber, Max (1964/1922): Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen: J.C.B. Mohr Weber, Max (1968/1922): Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen: J.C.B. Mohr Wellman, Barry (1988): Structural analysis: from method and metaphor to theory and substance. In: Wellman/Berkowitz (eds.) (1988): 19-61 Wellman, Berry/Berkowitz, S.D. (eds.) (1988): Social Structures. A Network Approach. Cambridge: Cambridge University Press White, Harrison (1992): Identity and Control. A Structural Theory of Social Action. Princeton: Princeton University Press White, Leslie A. (1969): Man is Irrelevant to, but Determined by, the Cultural Process. In: Krimerman(ed.) (1969): 651-673 Wieworka, Michel (1992): Case studies: history or sociology? In: Ragin /Becker (eds.) (1992): 159172 Williams, Bernard (1999): Interne und exteme Grunde. In: Gosepath (Hg.) (1999): 105-120 Wisdom, John O. (1970): Situational Individualism and the Emergent Group-Properties. In: Borger/ Cioffi (eds.) (1970): 271-296 Wright, Larry (1973): Function. In: The Philosophical Review 82. 139-168 Wright, Georg Henrik von (1974): Erklaren und Verstehen. Frankfurt/M.: Athaneum Fischer Wright, Georg Henrik von (1979): Norm und Handlung. Eine logische Untersuchung. K6nigstein /Ts.: Scriptor Wright, Georg Henrik von (1994): Normen, Werte und Handlungen. Frankfurt/M.: Suhrkamp Zapf, Wolfgang (Hrsg.) (1969): Sozialer Wandel. Koln/Berlin: Kiepenheuer & Witsch Zuckerman, Alan S. (1997): Reformulating explanatory standards and advancing theory in comperative politics. In: Lichbach/Zuckerman (eds.) (1997): 277-310

273