Mémoire de Recherche - Sujet - Corruption Et Inégalité Des Revenus [PDF]

Zitiervorschau

Mémoire présenté pour l’obtention du diplôme de MASTER DE RECHERCHE Mention Sciences Economiques Spécialité MACROECONOMIE ET FINANCE INTERNATIONALE Cohabilité par ESSECT Présenté par METHENANI ASMA Encadrant OUERGHI Feryel

LA RELATION ENTRE LA CORRUPTION ET L’INEGALITE DES REVENUES -REGION MENA-

-2021-

Remerciements Au terme de ce travail, je saisis cette occasion pour exprimer mes vifs remerciements à toute personne ayant contribué à l’élaboration de ce travail. Je souhaite tout d’abord Je tiens à exprimer toute ma reconnaissance à ma directrice de mémoire, OUERGHI Feryel qui m’a guidé durant la réalisation de ce travail de mémoire de fin d’étude du master de recherche en Macro Economie et Finance Internationale. J’exprime également ma gratitude aux membres du Jury qui ont accepté d’évaluer ce travail. En signe de reconnaissance et de fidélité, mes remerciements vont également à tous mes enseignants à l’Ecole Supérieur des Sciences Economiques et Commerciales.

Dédicaces Je dédie ce travail à : Mes parents METHNANI Naceur et BRIKI Habiba, à mes tantes BRIKI Mariem et JARRAY Feten mes frères METHNANI Ilyes, METHNANI Slim, METHNANI Mohamed Ali et METHNANI Hassen à ma famille proche, pour leurs précieux soutiens et leurs investissements considérables. Je remercie tous mes amis et spécialement HAMMEMI Hadhèmi et SADKI Taheni pour leur soutien précieux et leur encouragement continu.

SOMMAIRE Introduction.............................................................................................................................................. 1 Chapitre 1 : Les économies de la corruption .......................................................................................... 5 Introduction.......................................................................................................................................... 5 I.

Revue des définitions ...............................................................................................................6

II.

Les pratiques de la corruption................................................................................................ 12

III. Les mesures de la corruption ................................................................................................. 21 IV. Les économies de la corruption : Causes et conséquences ................................................... 27 Conclusion .......................................................................................................................................... 38 Chapitre 2 : La corruption et l’inégalité des revenus ........................................................................... 40 Introduction........................................................................................................................................ 40 I.

La Corruption et l’inégalité des revenus dans le monde ........................................................ 40

II.

Revu de la littérature.............................................................................................................. 43

Conclusion .......................................................................................................................................... 54 CHAPITRE 3 : Travail empirique ............................................................................................................ 55 1.

Présentation de l’échantillon ..................................................................................................... 55

2.

Méthodologie : Modèle et variables .......................................................................................... 55 2-1 Les variables ............................................................................................................................. 55 2-2 La méthodologie ...................................................................................................................... 57

3.

Les résultats ............................................................................................................................... 61 3-1 Statistiques descriptifs ............................................................................................................ 61 3-3 Estimation du modèle .............................................................................................................. 64 3-4- Causalité de Granger ............................................................................................................... 71 3-5 Recommandations et observation ........................................................................................... 72

4.

Conclusion .................................................................................................................................. 74

ANNEXE (outputs STATA) ....................................................................................................................... 83

Liste des tableaux Tableau 1: Descriptions de variables et statistiques récapitulatives......................................................61 Tableau 2: Matrice de corrélation par paires .........................................................................................63 Tableau 3: Résultats des régressions MCO, RE et FE pour l'effet de l'inégalité des revenus sur la corruption dans la région MENA ............................................................................................................64 Tableau 4: Classification des pays par revenu ........................................................................................69 Tableau 5: Résultats des régressions MCO, RE et FE pour l'effet de l'inégalité des revenus sur la corruption dans la région MENA selon le revenu...................................................................................70 Tableau 6: Test de causalité de Granger ................................................................................................71

Liste des schémas Schéma 1: Le détournement de fonds et Interactions de la corruption ................................................13 Schéma 2: Le mécanisme de causalité inégalité des revenus-corruption.................................................52

Annexe outputs Stata Output 1 : Statistiques descriptifs ...................................................................................................... 83 Output 2 : Matrice de corrélation par paires ..................................................................................... 83 Output 3: Hausman Test .................................................................................................................... 84 Output 3-1: Estimation du modèle 1 ................................................................................................. 84 Output 3-2: Estimation du modèle 2 ................................................................................................. 85 Output 3-3: Estimation du modèle 3 ................................................................................................. 86 Output 3-4: Estimation du modèle 4 ................................................................................................. 86 Output 3-5: Estimation du modèle 5 ................................................................................................. 87 Output 3-6: Estimation du modèle 6 ................................................................................................. 88 Output 4: Test de causalité de Granger............................................................................................. 89

Liste des abréviations AGI : Africa Governance Indicator

BAE : British Aerospace systems

BEEPS : Business Environment and Enterprise Performance Survey

BERD : European bank for reconstruction and development

BPI : Bribery perception index

CCI: Control of corruption index

CIDA : Canadian International Development Agency

CPI: Corruption perception index

FE: ‘Fixed Effets’

GCB : Global Corruption Barometer

GRC : The Global Competitiveness Report

ICRG : The International Country Risk Guide

ICVS : International Crime Victimization Surveys

IMD : Institute for Management Development

LICUS : Low-Income Countries Under Stress

MCO: Moindre Carré ordinaire

MENA: Middle East and North Africa

NIT : Nation in Transit

OCDE : Organisation de coopération et de développement économiques

RE: ‘Random Effect ’

TI: ‘Transparency International’

UNECA : United Nations Economic Commission for Africa

VOPS : Voice of the People Survey

WGI : world governance indicator

WVS : World Value Survey

Introduction Le lien entre la corruption et l’inégalité des revenus a, toujours, suscité l’intérêt de nombreux chercheurs économiques. Science direct, Econpapers et d’autres maintes plates-formes de revues scientifiques ont publié 2323 publications traitant le sujet de la corruption et l’inégalité des revenus entre 1997 et 2010. Une décennie plus tard, le chiffre a doublé. La corruption a été, toujours, préjudiciables aux économies mondiales, elle souligne un impact négatif et statistiquement significatif sur leur croissance, à travers plusieurs facteurs aboutissant à la fin à un déséquilibre économique, politique et social. En faisant appel à la définition de la corruption, au sens large, on trouve qu’elle signifie la perversion d’un processus avec une ou plusieurs personnes, le paiement illégal à une personne pour des avantages non mérités ou bien l’abus d’une fonction publique ou privée pour des gains personnels. Une partie de la littérature économiques soutient le fait que le paiement illégal de la corruption peut lubrifier les rigidités bureaucratiques ainsi que faciliter les démarches administratives et réglementaires pour mieux fonctionner, LEFF (2002)1. Autrement dit, l’argent de la corruption semble être

utile aux gens afin de se

frayer un chemin à travers la bureaucratie. Cela est particulièrement vrai pour les pays où les gens ne sont pas sensibilisés à la corruption et ses moyens (HASTY, 20052; SMITH, 20073 ; LIEDONG, 20174).Par conséquence, la corruption creuse un fossé entre ceux qui ont de l’argent et ceux qui ne le possèdent pas pour surmonter les goulots d’étranglement bureaucratiques. Ce qui se traduit, finalement, par une inégalité économique entre les différentes classes sociales.

1

Leff, N. H. (2002). Economic development through bureaucratic corruption. American Behavioral Scientist, 8(3), 309-322 2 Hasty, J. (2005). The pleasures of corruption: Desire and discipline in Ghanaian political culture. Cultural Anthropology, 20(2), 271-301. 3Smith, D. (2007). A Culture of Corruption. Princeton, NJ: Prince University Press. 4Liedong, T. A. (2017). Combating Corruption in Africa through Institutional Entrepreneurship: Peering in from Business-government Relations. Africa Journal of Management.

1

Plusieurs études économique ont cherché à déchiffrer la relation entre la corruption et l’inégalité des revenus à différentes échelles (institutionnelles, nationales…), mais la manière dont la corruption affecte les inégalités des revenus aboutit souvent à des conclusions différentes. La majorité de ces études considèrent la corruption comme une cause et l’inégalité des revenus comme un effet, (TANZI,(1951)5; GUPTA, (2002)6;GYIMAHBREMPONG,

(2006)7; APERGIS, (2010)8),

alors

qu’un

nombre

restreint

mais

croissant des études économiques ont cherché à examiner si l’inverse pourrait également être vrai.

Gupta et al. (2002), par exemple, montrent qu’une corruption élevée et croissante accroit l’inégalité des revenus et la pauvreté. Ils concluent que les politiques qui réduisent la corruption réduiront de suite l’inégalité des revenus et la pauvreté,

tandis

qu’Andres

et

Ramlogan-Dobson (2011)9

montrent

qu’une

corruption plus faible est associée à une inégalité plus élevée en Amérique latine, et d’autres chercheurs trouvent, en effet, des non linéaires dans le cadre de la relation corruption-inégalité des revenus. Mieux encore, l’organisation internationale ‘ Transparency international’ indique que parmi les facteurs possibles affectant la corruption sont dus à l’avidité personnelle, le déclin de la sensibilité ethnique lors du travail dans les institutions publiques et privées,

l’inefficacité

des

règlementations

et

des contrôles, le manque de la

transparence institutionnelle ainsi que l’absence des critères moraux dans les promotions salariales, en affirmant que plusieurs des causes mentionnées ci-dessus, en particulier l’avidité personnelle, pourraient être favorisés par l’inégalités des revenus. 5

Tanzi, V. (1951) .In The Economics of Organized Crimes, edited by GianlucaFiorentini and Sam Peltzman,

Cambridge: CambridgeUniversity Press. 6 Gupta, S., Davoodi, H., & Alonso-Terme, R. (2002). Does corruption affect income inequality and poverty? Economics of Governance. 7 Gyimah-Brempong, K., & de Gyimah-Brempong, S. M. (2006). Corruption, growth, and income distribution: Are there regional differences? Economics of Governance. 8 Apergis, N., Dincer, O. C., & Payne, J. E. (2010). The relationship between corruption and income inequality in US states: evidence from a panel cointegration and error correction model Public Choice. 9 Andres, A. R., & Ramlogan-Dobson, C. (2011). Is corruption really bad for inequality? Evidence from Latin America. Journal of Development Studies.

2

Dans le même cadre, champernowne et cowell (1998)10, affirment que le motif le plus puissant pour condamner l’inégalité comme étant injuste est un motif personnel. La jalousie suscitée par le spectacle d’une

poignée

de

riches jouissant d’une

certaine aisance alors que le reste doit travailler dur et supporter des inconvénients et des difficultés continues. La problématique que nous avons identifiée est

que la corruption peut être

la réponse individuelle injuste face à une inégalité perçue comme injuste, à contrario de toutes les contributions économiques citées jusqu’à présent qui tiennent pour acquis que la corruption est toujours responsable des variations de l’inégalité des revenus, sans vérifier si l’inverse pourrait également être vrai. Tout en sachant qu’une telle hypothèse peut faire courir toutes les enquêtes existantes, qui ne tiennent pas compte de cette relation de causalité inverse, à un risque de pertinence. Donc la question qui se pose : Est-ce que, vraiment, la corruption est celle qui cause l’inégalité des revenus ou bien c’est l’inégalité des revenus qui est l’origine de la corruption? Le but

de notre

travail

de recherche est

l’hypothèse de la relation inverse

de

démonter la

validité de

pour le cas de la région MENA, en se

concentrant sur les plus corrompus et économiquement inégaux et d’examiner l’effet de l’inégalité des revenu sur la corruption. Tout en sachant que, les études empiriques à ce sujet étaient, seulement porté pour le cas de l’Afrique subsaharienne, de l’OCDE. On utilise des données de Panel pour 17 pays sur la période allant de 1998 jusqu’à 2018. Mieux encore, la contribution dans la validité de cette hypothèse permet de bien contourner les vraies racines de la corruption pour parvenir à fixer les pratiques anti-corruption les plus radicales. Afin d’atteindre l’objectif de ce travail on a fixé un champ de réflexion qui se situe au carrefour de trois chapitres : Le premier chapitre présente un cadre général de la corruption qui aborde la polysémie définitoire de ce phénomène, les différentes formes de manifestations 10

Champernowne D.G. and F.A. Cowell, 1998.“Economic inequality and Income distribution .Cambridge

University Press.

3

ainsi que ses mesures en faisant appel à plusieurs indicateurs de la corruption. Outre, on va cerner les économies de la corruption en mettant l’accent sur les causes et les conséquences. Le deuxième chapitre propose un bref aperçu de la littérature. On va évoquer l’impact à l’échelle mondial de ces deux phénomènes macroéconomiques. Après on va aborder la littérature empirique restreinte, mais pertinente, qui examine et illustre les relations de causalité entre la corruption et l’inégalité des revenus, à savoir, la relation, toujours abordée, corruption-inégalité des revenus et la relation inverse inégalité des revenus-corruption, ainsi que les discussions autour de l’existence d’une relation de bidirectionnalité entre la corruption et l’inégalité des revenus. Le troisième chapitre fait le sujet d’une étude empirique qui sert à examinerla relation de causalité inverse entre la corruption et l’inégalité des revenus proposant ainsi une résolution de notre problématique. Finalement et en appui aux résultats trouvés, on va inclut une partie recommandation qui tente d’introduire des améliorations pertinentes et tangibles à la question de causalité entre la corruption et l’inégalité des revenus.

4

Chapitre 1 :

Les économies de la corruption

Introduction : La corruption est un phénomène vieux comme le monde. Elle remonte au moins au temps où une société organisée a pour la première fois crée des institutions publiques. Certains auteurs font remonter l’intérêt pour

l’économie de la corruption

à Susan Rose-Ackermann11, dans son ouvrage intitulé, corruption and governement : causes, consequences and reform, en 1975. Depuis, l’économie de la corruption s’est fortement développé d’un point de vue théorique. Cependant, la littérature empirique sur le sujet a connu naissance avec MAURO12 (1995), et elle s’est développée considérablement avec (LAMBSDORFF,2006; SELDAYO et HAAN, 2006)13. Aujourd’hui, la corruption constitue l’un des phénomènes les plus abordé tant dans les milieux universitaires que dans le monde économique et politique en passant par l’Homme ordinaire. Mais malgré son importance, il existe une grande confusion sur ce qui est exactement la corruption. Il n’y a pas une définition qui satisfait les différentes pratiques dans chaque région ou dans chaque pays. La définition de la corruption a fait, toujours, l’objet des discutions

politiques,

économiques,

sociales

et

philosophiques

sans que la

communauté internationale peut se rallier à une seule définition. Ce chapitre est divisé en quatre sous parties. On va tout d’abord aborder une grille

des

définitions

de

la

corruption

en

se

référant

à

la

littérature

économique et aux institutions internationales. Ensuite, on se concentre sur les formes

et les

différentes mesures

et indicateurs

de

la

perception

de

la

corruption. Finalement on discute les économies de la corruption à savoir les causes et les conséquences.

11

https://www.persee.fr/doc/tiers_1293-8882_2000_num_41_161_1061_t1_0221_0000_2. Mauro, P. (1995), Corruption and Growth, Quarterly Journal of Economics 110(3), 681-712. 13 Lambsdorff, J.G. (2006), Consequences and Causes of Corruption: What do We Know from a Cross Section of Countries? Edward-Elgar, Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA, 3-51. 12

5

I.

Revue des définitions

:

Une synthèse de la vaste littérature, ayant trait au phénomène de la corruption, affirme que la notion de la corruption admet, fréquemment, des définitions divergentes, ce qui rend très difficile de

lui

attribuer

une signification universelle. Cela

explique le fait, que ce fléau est, souvent, défini de maintes façons, tout en tenant compte du courant de pensée ou de l’institution qui l’étudie. C’est dans ce même cadre de diversité définitoire, de polysémie et de pluralité au niveau notionnel et interprétatif que s’inscrit notre recherche documentaire qui présente à son tour une cohorte de définitions de la corruption, en faisant appel à la littérature et aux organismes internationaux.

a) Définitions selon la littérature théorique : Les définitions académiques ont eu tendance à détecter plus en détail les cas et les situations selon lesquelles, un comportement peut être considéré comme corrompu. L’une des plus anciennes définitions académiques vient de Robert Brooks 14 qui a défini la corruption comme : « la mauvaise exécution intentionnelle, ou, la négligence d’un droit reconnu, ou, l’accise injustifiée d’un pouvoir, dans le but de gagner un avantage plus ou moins personnel » Cette définition

évite largement

les

préoccupations

relatives

à

des

valeurs

spécifiques (essentiellement des valeurs personnelles qui peuvent être pertinentes dans nos relations humaines, au travail, en politique…) pour se concentrer sur la violation des règles spécifiques (ce sont des règles qui dictent ce qu’il faut et ce qu’il ne faut pas, dans le but de gagner un avantage personnel. Dans le cadre de l’approche relativiste,il

est

toujours possible de nier que la

violation des règles spécifiques ou des droits connus soit moralement mauvaise. 14

Corruption in american politics and life. By Robert C. Brooks. New York: Dodd, Mead and

Co., 1910, p.58).

6

Tout en sachant que, dans une telle perspective, il reste toujours possible, mais pas avec tout le monde, d’évaluer si une action est corrompue, car le caractère corrompu d’une action dépend de l’évaluation du motif des actions de l’individu. De plus, la démarcation ente la corruption et l’incompétence dépend uniquement de la question de savoir les motivations exacte de l’individu. Etant donné que, le véritable motif d’un acte de corruption est intrinsèquement personnel et impossible à le connaitre objectivement. Plus en avant, Nye, J S. (1967)15, a défini la corruption comme : « un comportement qui

s’écarte des

devoirs

formels

d’un rôle publique en raison des gains

pécuniaires ou de statut à des fins privées

(familles

proches, amis…), ou qui

viole les règles pour l’exercice de certains type d’influence à des fins privée ». Là encore, il s’agit d’une préoccupation relative à la violation des règles formelles et qui nécessite, également, une certaine mesure d’évaluation du motif de l’acte de corruption. Selon la définition de Nye, la violation doit porter sur une obligation formelle d’un rôle explicitement publique. C’est-à-dire que Nye, soit il exclut la corruption privée ou bien elle est de nature suffisamment différente pour nécessiter une définition différente. Une telle approche semble incompatible avec la conceptualisation de Cicero16 pour la corruption, qui s’appliquait à la fois au secteur publique et privé et parfois se concentrait uniquement les acteurs privés en excluant les acteurs publiques. S’éloignant des définitions de la corruption fondées sur la violation des règles formelles, Robert Klitgaard (1988)17 aborde la définition de la corruption en terme de : « divergence entre les intérêts du principal ou du public et ceux 15 Nye, J.S. (1967), ‘Corruption and Political Development: A Cost-Benefit Analysis,’ The American Political Science Review, 51(2), 417–427. 16 17

Cicero, M.T. (1913[44BC]) De Officiis, translated by Walter Miller. Harvard University Press. Klitgaard, R. (1988). Controlling corruption. University of California Press.

7

de l’agent ou du fonctionnaire, La corruption se produit lorsqu’un agent trahit les intérêts d’un principal pour poursuivre les siens». Cette définition de la corruption souligne comme idéal toute fonction publique qui œuvre toujours dans l’intérêt publique. Les déviations de cet idéal, signifie la naissance des actions potentiellement corrompues. Toutefois, il est possible de savoir quand une action est considérée comme une ‘’trahison’’ (Philp,2015)18. Par exemple, un agent qui passe 10 minutes sur Facebook, pendant ses heures de travails, fait techniquement passer en avant ses intérêts personnels au détriment du public. Mais ces 10 minutes d’inefficacité sont-elles vraiment considérées comme une trahison? Si c’est bien le cas, la définition de la corruption s’inscrit dans un sens trop large et généralisé et devient, du coup, un concept inutile et exagérant sur le plan analytique. Si ce n’est pas le cas, c’est-à-dire les 10 minutes d’inefficacité ne sont pas suffisantes pour être considérées comme trahison des intérêts du public, la question devient alors, de savoir à partir de quand le mépris des intérêts du public est suffisant pour compter. Répondant partiellement à certaines des limites de la conceptualisation de la définition de la corruption chez Klitgaard, Philip, propose une discussion plus approfondie, en affirmant que la corruption se produit lorsque : « un agent public (A) viole les règle et/ou les normes de sa fonction, au détriment des intérêts du public (B) qui est sensé le bénéficiaire direct de cette fonction, pour son propre intérêt et celui d’un tiers (C) qui récompense (A) pour lui faire accéder à des biens et des services d’une façon détournée ». C’est le cas d’un fonctionnaire chargé par l’Etat (B), lors des appels d’offres, de choisir les entreprises qui seront autorisées à la suite à entrer dans un secteur d’activité réglementé. L’Etat aspire à une concurrence pure et parfaite et souhaite que les firmes

qui se voient attribuer un permis respectent les

règlementations en vigueur et c’est pratiquement le rôle de l’agent (A) qui est responsables d’apprécier et qualifier les aptitudes des entreprises candidates. Le 18

Philp, M. (2015) The Definition of Political Corruption. In Heywood, P. (ed.) Routledge Handbook of Political Corruption (pp. 17-29). Routledge.

8

profit dépend, essentiellement de l’attribution d’un permis

conditionné d’être

en position de produire. Dans ce cas-là le public, l’Etat, et le corrupteur (C), l’entreprise qui n’est pas éligibles pour gagner l’appel d’offre,

ont des intérêts

supposés. l’agent n’a aucun avantage quant à l’entreprise sélectionnée, il se permet d’accepter un pot-de-vin et choisir en échange l’entreprise qui lui a commissionné. A l’inverse, quand, le système de d’attribution choisi par l’Etat peut porter l’agent à un une conscience professionnelles suffisamment

forte

pour refuser tout acte de corruption et choisir les firmes par ordre de mérite. Ces deux situations sont, à l’évidence, incompatibles et l’agent (A) en acceptant les pots-de-vin devra trahir la confiance de l’Etat. La définition de Philp ainsi que l’exemple qui en illustre ci-dessus montre bien que l’action de corruption soit préjudiciable aux intérêts du public tout en négligeant certains problèmes mentionnés ci-dessous concernant la légèreté d’une action qui peut être considérée comme corrompue, en raison de l’inclusion de l’exigence d’un tiers. Il ne fait aucun doute que lorsqu’un tiers incite un agent public à violer les règles ou les normes de sa fonction d’une manière qui porte

préjudice

au

public,

l’action

doit

être

qualifiée

comme

corrompue.

Cependant, la définition souffre d’être potentiellement trop restrictive. D’après ce bref regard sur les définitions de la corruption dans la littérature,on trouve que la plupart entre elles l’identifient comme une déviation des normes et des règles, une dérogation à des normes morales élevées ou une violation du devoir public en échange d’un gain pécuniaire personnel, de pouvoir ou de prestige.

b) Définitions selon des organisations internationales : Les

conventions

de

l’OCDE

et

des

nations

unies

ont

établi

différentes

infractions pour un ensemble de comportements corrompus. Elles ont mis en ouvres des normes internationales d’incrimination de la corruption en établissant des infractions spécifiques. Le conseil de l’OCDE, portant sur la corruption d’agents publics étrangers, définit la corruption comme « le fait intentionnel, pour toute personne, d’offrir,

9

de promettre ou d’octroyer un avantage pécuniaire indu, directement ou par des intermédiaires à un agent public étranger à son profit ou au profit d’un tiers, pour que cet agent agisse ou s’abstienne d’agir dans l’exécution de fonctions officielles en vue d’obtenir un marché ou un autre avantage indu dans le commerce international.» La convention des nations unies présente la corruption comme «le fait de commettre ou d’inciter à commettre des actes qui constituent un

exercice abusif d’une

fonction, ou un abus d’autorité, y compris par omission, dans l’attente d’un avantage ou pour l’obtention d’un avantage, directement ou indirectement promis, offert ou sollicité ou, à la suite, de l’acceptation d’un avantage directement accordé, à titre personnel pour un tiers» Les obligations de la convention des nations unies couvrent la soustraction, le détournement ou

autre

usage

illicite

de

bien

par

un

agent

public

et

l’entrave au bon

fonctionnement de la justice. En revanche, les définitions internationales de la corruption aux fins de l’action publiques sont bien plus courantes. Une définition souvent utilisée qui couvre un large éventail d’activités entachées de corruption est «l’abus de fonctions publiques ou privées pour un bénéfice personnel». Cette définition peut servir à l’élaboration des politiques publiques et les opérations de sensibilisations, ainsi que la mise au point de stratégies anti-corruption, de plans d’actions et de mesures de prévention de la corruption. En dehors de ces deux définitions générales, il existe autant de définitions de la corruption. L’une entre elles, fréquemment utilisée, émane de la banque mondiale qui voit la corruption « le fait d’utiliser sa position de responsable d’un service public à son bénéfice personnel » Une autre incitation, entendue plus fréquemment, a été posée par Transparency international (TI), une organisation non gouvernementale mondiale spécialisée dans la lutte contre la corruption depuis 1995, pour qui «la corruption consiste

10

en l’abus du pouvoir confié à des fins privés » et qui devient une norme de facto définition. La définition de la corruption optée par la banque mondiale place le secteur public au centre du phénomène en mettant l’accent sur la relation entre le secteur public et les intérêts privés. Le projecteur est mis, alors, sue

les acteurs étatiques,

fonctionnaires, agents publiques, bureaucrates et politiciens, autrement dit sur toute personne qui le pouvoir de décider. Transparency International, quant à elle, va plus loin dans cette définition et couvre tout abus d’un pouvoir obtenu par délégation, et donc aussi la corruption dans le secteur privé, ou plus encore la corruption est le résultat du comportement de la part d’agents du secteur public ainsi que privés, qui s’enrichissent, eux ou leur proches, de façon illicite, à travers l’abus des pouvoirs publiques qui leur sont confiés. Donnant l’exemple d’un directeur qui commet un abus de confiance à l’égard des actionnaires qui lui ont fait confiance. Ce tyoe de corruption, également connu sous le vocable

de corruption privé-privé, est de plus en plus évoquée

dans les débats internationaux, tout en sachant que depuis le début des années 1990 l’accent portait beaucoup plus sur la corruption privé-public. La définition de la corruption donnée par Transparency international couvrirait un cas tel que l’affaire ENRON où une société du secteur privé s’était livrée à la fraude commerciale et à la corruption à grande échelle, et avait commis un abus de confiance à l’égard de ses actionnaires. Plus en avant le conseil de l’Europe, définit la corruption comme tout acte de « Demander, offrir, donner ou accepter, directement ou indirectement, un pot de vin ou tout autre avantage indu ou perspective d’avantage indu qui fausse la bonne exécution de tout devoir ou comportement exigé du bénéficiaire du pot-devin ». La direction du développement et de la coopération (DDC) du suisse affirmeque la corruption concerne aussi des transactions entre des particuliers : « Est

11

corrompu dit Le

DDC, le comportement de personnes investies

de taches

publiques ou privées qui manquent à leur devoirs dans le but d’en retirer des avantages injustifiés de nature quelconque »

II.

Les pratiques de la corruption :

Cette section évoque directement un glossaire de la corruption, avec lequel on sera en mesure

de

connaitre les différentes formes de la corruption et de faire la

distinction entre elles. La corruption va plus loin que les simples pots de vin, l’une des formes qui vient sans doute spontanément à l’esprit lorsqu’on aborde ce phénomène. La notion du pot-de-vin apparait au début du XVI siècle, cette incitation à la corruption signifiait, à l’origine, une récompense ou une commission à quelqu’un pour un service rendu ou à rendre. Généralement, c’est une somme d’argent permettant de se payer à boire « donner un pourboire ». Puis le terme a évolué au cours des temps, avec une connotation moins innocente. Un pot de vin désigne,aujourd’hui,

la

somme

d’argent offerte clandestinement à une

personne pour en obtenir de façon illégale ou illicite

quelque avantage indu.

C’est le paiement proposé oureçu dans le cadre d’un acte de corruption. Par exemple, un montant donné, un pourcentage du montant d’un contrat ou toute autre faveur en nature afin qu’une personne agisse ou s’abstienne d’agir dans

l’exercice

de

ses

fonctions

officielles.

Toute

commission

occulte

ou

clandestine est un pot de vin, c’est un versement secret, illégal, effectué en échange d’une faveur. Le terme est indirect obtenu en échange plusieurs

termes

utilisé pour décrire le gain additionnel et

d’un service spécial. Plus encore, il en existe

équivalents,

comme,

les

gratifications,

arrangements

commerciaux, Bakchich, speed money… Le détournement de fonds est une autre forme de corruption, il désigne « le fait, par une personne dépositoire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public de détruire, détourner ou soustraire un acte ou un titre, ou des fonds publics, ou effets, pièces ou titres en tenant lieu, ou tout

12

autre objet qui lui a été remis en raison de ses fonctions ou de sa mission19» selon l’article 432-15 du code pénal français. Il s’agit du vol ou la mauvaise gestion

des ressources publiques par une personne dépositaire de l’autorité.

Mais, à contrario d’autres formes de corruption, le détournement de fonds embrigade une seule partie, le Kleptocrate. Le détenteur de pouvoir peut se livrer au détournement

de fonds en utilisant systématiquement sa fonction

politique pour acquérir, garantir et étendre ses intérêts privés. Le détournement de fonds sert de parallèle aux salaires d’efficience. Cette logique semble se vérifier en Chine, où le détournement de fonds publics par des fonctionnaires semble être omniprésent.

Schéma : le détournement de fonds et Interactions de la corruption

Prenons le cas de James IBORI, un ex-gouverneur

d’une région du Niger riche

en Pétrole, la région de Delta. Il a été condamné à treize ans de prison au printemps 2012, par un tribunal du Royaume Uni. Il était reconnu

coupable

de maintes actes de corruption, de fraude et de détournement de fonds publics à hauteur de 250 millions de dollars, selon une estimation réalisée par le Métropolitain police.

IBORI a reconnu plusieurs délits de détournement de

fonds et de blanchiment d’argent, dont une fraude de 37 millions de dollars 19

https://transparency-france.org/actu/definition-detournement-fonds-publics.

13

dans le cadre de la vente d’une part de l’Etat du Delta dans la compagnie de téléphonie privée V Mobile. Selon le tribunal du Royaume Uni, durant ses huit années de gouvernorat, James IBORI avait ramassé pour plus de 8 millions de dollars de biens immobiliers au Royaume Uni et en Afrique de Sud, ainsi que pour environ 2 millions de dollars de véhicules de luxe. L’extorsion, comme le détournement de fonds, présente une autre forme de corruption

où

une

seule

partie

divergent sur ce qu’il convient

qui

tire

un

avantage indu.

Les

opinions

d’entendre par extorsion et sur les moyens

mis en œuvre. Généralement, l’extorsion est caractérisée par une menace grave à l’encontre de la vie ou du bien-être physique d’une personne. C’est le fait d’obtenir un avantage grâce à l’usage de la force, de menaces, d’intimidations ou de chantage.

A titre d’illustration, on prend la définition du code pénal 312-

1 de la législation française qui réprime l’extorsion et la présente comme « le fait d'obtenir par violence, menace de violences ou contrainte soit une signature, un engagement ou une renonciation, soit la révélation d'un secret, soit la remise de fonds, de valeurs ou d'un bien quelconque.» Le

racket constitue une forme

classique de l’extorsion, le racketteur, dans ce cas, exige de sa victime de l’argent et il fait, en général, recours ou la menace de recourir à l’usage de la force physique ou morale. Les termes « extorsion » et «chantage» sont souvent utilisés de manière indiscriminée, fréquemment du fait qu’en droit pénal, des circonstances atténuantes s’appliquent dans des affaires d’extorsion, encore que l’extorsion soit une forme extrême de chantage, alors que tout chantage n’est pas l’extorsion. L’extorsion caractérise une situation à laquelle la victime ne peut se soustraire, alors que, dans bien de cas de chantage, il y a une porte de sortie. Le favoritisme signifie qu'une personne se voit accorder un privilège non mérité dans sa profession, en raison d'une autre qualification non pertinente.

Le

favoritisme consiste à se comporter mieux envers une personne ou un groupe de personnes qu'envers d'autres et montre les préférences personnelles de ceux

14

qui prennent les

décisions

(Kwon, 2005)20.

C’est

la

tendance naturelle de

l’Homme à favoriser toute personne proche, en dehors de toute considération des qualifications. Cela peut constituer une forme de corruption dans la mesure où il implique un abus de pouvoir à des fins de gain personnel. Ainsi, dans la sphère politique, le favoritisme est le penchant des fonctionnaires et des hommes politiques qui ont accès aux ressources de l’Etat et le pouvoir de décider de leur répartition, d’accorder un traitement préférentiel à certaines personnes. Le favoritisme a été l’un des éléments clés de la controverse qui a entouré

la

démission du Président de la république fédérale l’Allemagne

Christian WULFF, en 2012. Il était mis en cause devant la justice en novembre 2013 pour avoir accepté des faveurs alors qu’il était premier ministre de l’Etat fédéral de Basse-Saxe.

Il était accusé d’avoir pris des décisions importantes en

matière d’octroi de subventions publiques au secteur cinématographique en faveur d’un producteur influent qui avait, à plusieurs reprises, invité Wulff et son épouse pour des vacances très chères. La controverse a éclaté lorsque des informations ont filtré selon lesquelles Christian personnel

de

500

milles

euros

à

des

avait bénéficié d’un prêt

conditions

de

remboursement

préférentielles par le biais de l’épouse d’un entrepreneur influent, et il n’avait pas divulgué cette information au Parlement allemand lorsqu’il avait été interrogé sur ce point. Le népotisme

est

une

forme

particulière

de

favoritisme

dont

bénéficient

essentiellement des parents ou des membres de la famille, sans considération de mérite

ou de

présidents ont

l’équité,

tenté

de leurs aptitudes

d’assurer leur position

de

ou capacités. pouvoir

De nombreux

en nommant

des

membres de leur famille à des postes politiques, économiques et militaires. On tire souvent l’exemple de certaines régions en Europe et de certaines sociétés africaines où le népotisme est très répandu du fait de l’importance que revêt l’appartenance à

une famille ou à un clan donnés, avec les loyautés et

attentes que cela entraine. Prenant l’exemple de la tentative avortée de Nicolas Sarkozy, en 2009, pour faire nommer son fils ainé Jean, un simple étudiant en 20

Illoong Kwon (2005) Threat of Dismissal: Incentive or Sorting? University of Michigan.

15

droit, à la tête de l’établissement public pour l’aménagement de la défense (EPAD). Le favoritisme et le népotisme touchent tous les niveaux d’influences et de pouvoir, du haut en bas de l’échelle et ils ont des conséquences pour les systèmes

démocratiques,

car,

lorsque

des postes et

des

emplois

vont de

préférence à des personnes par ailleurs non qualifiés, cela peut entrainer des dysfonctionnements systématiques, outre que cela sape la confiance dans l’équité des procédures et des réglementations. Le trafic d’influence se traduit par l’échange d’avantages indus entre un fonctionnaire ou agent public et un citoyen. Il existe deux types de trafic d’influence à savoir : • Trafic d’influence commis par un agent public, où la personne exerçant une fonction publique abuse de son influence pour obtenir une décision favorable contre des avantages. • Trafic d’influence commis par un particulier, qui propose ou cède à une personne exerçant une fonction publique pour qu’elle abuse de son influence pour obtenir une décision favorable de l’administration. L’un des exemples les plus frappants de trafic d’influence est celui de l’ancien gouverneur de l’Illinois, Rod Blagojevich, qui purge actuellement une peine de prison de quatorze ans après avoir été condamné pour 18 chefs d’accusation de corruption, notamment sa tentative de vendre ou d’échanger le siège de sénateur d’Obama lorsque celui-ci avait accédé à la présidence. - Terminologie de la corruption : La corruption peut être définie et catégorisée de différentes manières, donc, il est important de reconnaitre et de comprendre la terminologie usuelle employée dans les débats et la bibliographie sur la corruption, notamment les dichotomies figurant cidessous.

16

Offre

Demande

Corruption active

Corruption passive

Petite corruption

Grande corruption

Corruption dans le secteur privé

Corruption dans le secteur public

Corruption situationnelle

Corruption systémique

Corruption administrative

Corruption de l’Etat/politique

Corruption au niveau local, régional

Corruption au niveau central

En matière de corruption, on fait souvent la distinction entre demande et offre. Comme on l’a vu, dans la presque totalité des cas, la corruption implique au moins deux parties : une qui accepte ou reçoit l’avantage indu, et une qui le donne. Le

corrupteur peut être une

personne physique

ou une

personne

morale non gouvernementale ou non publique. L’offre de corruption, ou corruption active, émane des publics

(entreprises,

ménages).

demande de corruption, ou

Les

agents

publics

sont

usagers des services à

l’origine

de

la

corruption passive. De manière plus explicite, on

dit de la personne qui soudoie qu’elle commet un acte de corruption active, et de la personne soudoyée qu’elle commet un acte de corruption passive. Cette distinction entre offre et demande de corruption et entre corruption active et corruption passive est inspirée du droit pénal français, elle existe également

dans

les

conventions

internationales

anti-corruption

comme

la

convention de l’OCDE et la convention de Nations Unies. Selon le droit pénal français, la corruption active (article 433-1 du Code pénal) lorsqu'une personne physique ou morale obtient ou essaie d'obtenir, moyennant des dons, des promesses ou avantages, d'une personne exerçant une fonction publique,

qu'elle

accomplisse

ou retarde

ou

s'abstienne

d'accomplir

ou

de

retarder un acte de sa fonction ou un acte facilité par elle ; le tiers reçoit le nom de corrupteur. La

corruption

passive

(article

432-11

du

Code pénal) lorsqu'une

personne

exerçant une fonction publique profite de cette fonction en sollicitant ou en

17

acceptant des dons, promesses ou avantages en vue d'accomplir ou de s'abstenir d'accomplir un acte de sa fonction cette personne reçoit le nom de corrompu. En 2004, le journal britannique The Guardian a publié que BAE Systems, un parmi les principaux exportateurs d’arme britannique, avait décroché , dans les années 1980, un contrat de 40 millions de dollars de fournitures d’armes au Gouvernement de l’Arabie saoudite en versant des pots-de-vin à des agents publics saoudiens. Les sommes représentants

30%

de

la

valeur

totale

du contrat, auraient été versées par

l’intermédiaire d’une caisse noire. D’après cet exemple, BAE Systems serait considéré comme la partie ayant commis un acte de corruption active puisqu’il a versé le pot-de-vin,

et

les

contreparties saoudiennes comme ayant commis un acte

de

corruption passive, quand bien même ces dernières auraient très activement sollicité le pot-de-vin. Les

distinctions

entre

demande

et

offre,

ainsi

que

corruption

active

et

corruption passive peuvent être, souvent trompeuses et fallacieuses, parce que la partie considérée comme ayant commis un acte de corruption passive est dans la plus part du temps tés active dans la sollicitation du pot-de-vin. Ces distinctions sont fixées dans un cadre d’intégralité et d’exhaustivité. En effet, cette terminologie est largement usitée dans la littérature anticorruption, tout particulièrement dans les cadres juridiques traitant le phénomène de corruption. Les notions de petite et grande corruption sont elles aussi importantes et fréquemment utilisées. La grande corruption est connue comme la corruption politique, et la petite corruption, souvent, comme la corruption administrative. Le centre

de

recherche anticorruption

U4

donne de

la

petite

et grande

corruption la description suivante : La grande corruption se produit au niveau politique, de la formulation

des politiques.

Ce n’est pas tant le montant

d’argent qui est visé que le niveau auquel elle se produit, là où les règles et politiques peuvent

subir une influence indue. Les types de transactions qui

attirent la grande corruption sont habituellement à grande échelle, et impliquent donc plus d’argent que la corruption administrative ou petite corruption. La

18

grande

corruption

est

parfois

utilisée

comme

synonyme

de

la

corruption

politique, en référence à la corruption impliquée dans le financement des partis politiques et des compagnes électorales. Depuis les années 1990, il n’y a pas une seule élection en ALBANIE qui n’ait pas été entachée d’allégations de fraude électorale. Plus encore, après les élections législatives de 2009, un groupe de cinq commissaires électoraux du parti démocratique, qui avait gagné les élections d’une courte tête, avaient été jugés coupables d’avoir falsifié les urnes électorales dans la village de Ruzhdie.21 La Grande corruption se produit aussi par la falsification d’appels d’offres, la distribution

de

dessous

de

table

dans

les

marchés

ou

l’acceptation

de

surfacturations des coûts unitaires et des quantités de matériels dans les contrats. Selon une déclaration de la banque mondiale,

dans son rapport

annuel de l’année 2008, ces paiements illicites s’avèrent difficiles à détecter du fait qu’ils s’opèrent par le truchement d’agents ou de sous-traitants. La grande corruption peut culminer par la captation de l’Etat. Etant annoncée dans le même cadre, cette expression de la banque mondiale décrit

des

contextes dans lesquels des groupes d’intérêts puissants dans le monde du business sont capables et en mesure d’obtenir l’adoption des textes législatifs ou

réglementaires,

en

contrepartie

du

transfert

de

faveurs

matérielles

significatives à savoir, des pots-de-vin, des prises de participation dans le capital d’entreprises, contrôle informel. Ces faveurs sont, généralement, octroyées à des politiciens ou législateurs. Les institutions concernées sont l’exécutif, le législatif, le judiciaire et les agents de régulation. La petite corruption, dite aussi corruption administrative ou bureaucratique, est une corruption ‘quotidienne’ ou ‘ordinaire’, elle se produise dans les relations entre les fonctionnaires, ou agent publics, et les citoyens. La petite corruption

21

Eight indicted for fraud in Albanian Elections’, Balkans insight, 15 March 2012, www.balkanisinsight.com 19

est la conséquence logique de la grande corruption, une sorte de pandémie, du moment que la grande corruption crée l’environnement juridique qui facilite et

alimente

la

petite

corruption

sévissant

dans

la

rue.

N’oublions

pas,

cependant, que la petite corruption peut peser lourd pour les gens qui en sont victimes, car les versements informels qu’elle entraine, bien qu’ils soient modestes, peuvent représenter une part non négligeable du budget du foyer de la personne qui doit les effectuer. La petite corruption, ce danger banalisé, est fréquente voire la plus répandue dans plusieurs pays du monde et elle

acquiert une dimension collective. Il

s’agit surtout de pots-de-vin et des dessous de table liés au détournement de la réglementation ou des règlements (Rose Ackermann, 1978) et aux abus de pouvoirs rencontrés au quotidien. Parfois, des médecins, sans des dessous de tables, refusent

d’exercer leur métier

comme il

l’exige le

principe de

la

responsabilité médicale. On reconnait des cas où des élèves ne reçoivent pas les

notes

qu’ils

méritent

si

leurs

parents

ne

font

pas

des

cadeaux

à

l’enseignant, ou encore le cas des conducteurs qui paient un policiers pour des délits routiers réels

ou allégués, afin d’éviter d’avoir à acquitter l’amende

réglementaire. Le 18 aout 2017, dans un cadre d’une manifestation contre la corruption à Lagos au Nigeria, BBC News, a publié un rapport intitulé ‘ Nigeria corruption 110 millions de dollars de pot-de-vin par an. Au total, les fonctionnaires du pays ont collecté 110 million de dollars de bakchich. C’est la première fois qu’une agence du gouvernement, le Bureau national des statistiques(NBS), étudie l’importance de la corruption et montre son impact sur le secteur

public

nigérien. Mieux encore, les chiffres montrent que chaque fois qu’un Nigérien paie un pot-de-vin, il dépense environ 28.2% du salaire mensuel moyen22.

22

Nigeria corruption : 110 millions de dollars de pot-de-vin par an, le 18 aout 2017, www.bbc.com/afrique/region

20

III.

Les mesures de la corruption

La corruption comprend un large éventail de différentes activités, et parce que la plupart des corrupteurs cherchent à dissimuler leurs actions, les mesures objectives sont difficiles à trouver, mais même les perceptions peuvent avoir de la valeur. Si les observateurs pensent que la corruption est endémique, cette croyance peut influencer les décisions économiques et indiquer des problèmes fondamentaux dans la légitimité des institutions et des pratiques de l'État. Elle impose un fardeau de la preuve de l'État pour démontrer le contraire. Ainsi, La lutte contre la corruption n'est possible que si l'on dispose d'un moyen de documenter les statistiques et pour mesurer le changement. Pourtant, les mesures prises au niveau des pays ne peuvent pas aller plus loin. Une fois que les citoyens et les acteurs internationaux sont avertis du problème global, la réforme exige plus qu'un sens général de l'existence de la corruption. Un niveau élevé de corruption indique que quelque chose ne va pas avec les institutions sous-jacentes de l'État et Il signale la nécessité d'une réforme

structurelle

et

pas

seulement

une

réforme

plus

vigoureuse

de

l'application de la loi. La mesure doit permettre de découvrir le fonctionnement de la corruption dans des secteurs particuliers et d'estimer la manière dont il sape les programmes publics. Ces mesures, si elles sont bien conçues, peuvent aider à recommander des réformes et de suivre les progrès dans le temps. Notre objectif est de fournir au lecteur une compréhension rudimentaire de chaque mesure, afin pour évaluer les conclusions tirées des études universitaires et de la presse populaire. Il existe, aujourd'hui, plus que 140 ensembles d'indicateurs de gouvernance accessibles aux utilisateurs, comprenant littéralement des milliers d'indicateurs individuels. La production d'indicateurs de corruption a fait l'objet d'un contrôle normatif et des changements

méthodologiques,

les

chercheurs

ont

rarement abordé

l'évolution

historique de cette production. Plutôt que de tenir pour acquis la dimension constructive et historique de la production d'indicateurs,

21

cette section examine comment différents types d'indicateurs de corruption ont été créés. Afin de s’orienter dans cette jungle d'indicateurs de gouvernance, trois ordres de mesures ont été résumés, dans le tableau ci-dessous, qui comprennent : des mesures de la corruption basées sur des enquêtes, des indicateurs de corruption fournis par les indices de gouvernance mondiale, et les indicateurs de corruption fournis par indices de la capacité de l'État. Le premier groupe, composé de mesures de la corruption basées sur des enquêtes, est apparu au milieu des années

1990 lorsque les premières demandes de politiques anti-

corruption efficaces ont encouragé la formulation de mesures spécifiques

de la

corruption, des indices de transparence et de responsabilité budgétaire ou des enquêtes. Parallèlement, au milieu des années 1990, un deuxième groupe a été créé, comprenant des indicateurs calculés par des indices de gouvernance dans lesquels la corruption constitue généralement l'une des dimensions clés pour l'estimation de niveaux de gouvernance plus larges est Afrobarometer. Enfin un troisième groupe d'indicateurs de corruption a été fourni par les indices de capacité des États orientés vers d'estimer les performances des pays dans un ensemble de domaines considérés comme essentiels pour la sauvegarde de la l'intégrité des responsabilités gouvernementales. Ces indicateurs ont proliféré depuis les années 2000, lorsque Le discours sur la capacité de l'État a suscité une grande attention dans le débat sur la gouvernance.

Les mesures de la corruption Mesure

Enquête

Business Environment and

Source

•

European Bank for

Enterprise Performance Survey

Reconstruction and

(BEEPS)

Development (EBRD) •

Voice of the People Survey

World Bank

Gallup International

(VOPS) •

Business International Index;

Global Business Media 22

•

Limited Corruption Experience Index

Open Budget Survey

International Budget Partnership

Corruption Perceptions Index •

Bribery perception index

Transparency International •

(BPI); •

Global Corruption Barometer

index (BPI); •

(GCB) Indices de

Bribery perception

Global Corruption Barometer (GCB)

Eurobarometer

Eurobarometer

International Crime Victimization

EU ICS Research

Surveys (ICVS)

Consortium

European Values Study

European Values Study

Nation in Transit (NIT)

Freedom House

gouvernance

•

Africa Integrity Indicators

•

Global Integrity

•

Index of African Governance

•

Mo Ibrahim

•

The Corruption Notebooks

•

Global Integrity Index

foundation

Global Insight

HIS Global Insight

The Global Competitiveness Report

Institute for

(GRC)

Management

Development (IMD)

Latinobarometer

Latinobarometer

Afrobarometer

Michigan State University

The International Country Risk

The Political Risk Service

Guide (ICRG)

Group

23

Africa Governance Indicator (AGI) •

World Governance Indicators

UNECA World Bank

(WGI) •

CCI

•

WB Country Policy and Institutional Assessment

•

Executive Opinion Survey

•

World Competitiveness

World Economic Forum

Yearbook •

Global Competitiveness Report (GRC)

Indices de

•

World Value Survey (WVS)

WVS Association

•

Index of State Weakness in

Brooking institute

capacité de

the Developing World

l’Etat •

Sovereignty Index

•

Brooking institute,

•

the Institute for State Effectiveness,

•

the Institute for State Effectiveness, and the Australian National University

Political Instability Task Force

Centre for Global Policy, George Mason University

State Fragility Index

Center for Systemic Peace and Center

24

for Global Policy at George Mason University State Capacity Survey

Columbia University

Failed States Index

Fund for

Peace, Foreign

Policy LICUS

World Bank Source : Instance centrale de prévention de la corruption

La première génération d'indicateurs de corruption illustrée dans le tableau fait

l'objet d’étude

de

plusieurs

qui

ont

amené les

universitaires

et

a les

décideurs politiques à reconsidérer les principaux obstacles méthodologiques et théoriques aspects. En conséquence, de nouvelles approches

émergent pour

formuler des données plus spécifiques et plus désagrégées des indicateurs de corruption,

c’est

bien

la

deuxième

génération

d'indicateurs

de

bonne

gouvernance. Elle aligne de nouvelles mesures de corruption qui, partant d'une conceptualisation différente de la corruption et qui

sont capables de concevoir

des instruments ayant un meilleur objectif de diagnostic, Mungiu-Pippidi (2011)23. Une nouvelle tendance est également apparue, qui vise à compléter des mesures plus larges avec des études nationales spécifiques et approfondies capables de saisir la corruption dans un territoire spécifique et donc de formuler des demandes d'intervention spécifiques et fondées sur des preuves, Heidenheimer, Johnston et LeVine (2009)24. Cette nouvelle génération d'études, née au sein de la troisième génération d'études quantitatives, présente le Carnet de la corruption publié par Global Integrity depuis 2007, le Rapport mondial

sur

la corruption

(RMC)

lancé

par

TI

en

2001, des

institutions

nationales et transnationales, tel que le rapport de l'UE sur la lutte contre la corruption qui sera publié par la Commission européenne en 2014. Cette

23

Mungiu-Pippidi (2011). Contextual choices in fighting corruption: Lessons learned. Hertie School of Goverance: Report commissioned by the Norwegian Agency for Development Cooperation, Berlin. 24 Heidenheime , Johnston, M., & LeVine, V. T. (2009). Political Corruption. Transaction Publishers.

25

nouvelle série d'études ne peut pas être considéré comme faisant partie intégrante des indicateurs ou indices de corruption puisqu'il est

composé d'études de cas

et des analyses par pays. Mais elle doit être considérée comme une réorientation méthodologique importante au sein

de

l'utilisation

et l'abus des indicateurs de

gouvernance Arndt & Oman (2006). Parmi les catégories de mesures de corruption illustrées ci-dessus, deux orientations méthodologiques ont émergé, Sampford (2006)25. D'une part, il existe des indices de corruption basés sur des données subjectives, où des instruments basés

sur

l'expérience sont consacrés à l'enquête sur la perception de la corruption dans le secteur public ou privé par les citoyens (Gallup International) ou les experts (IPC et WGI), Lambsdorff (2006)26. Transparency International a inauguré cette approche au milieu des années 1990, lorsque l'idée de construire un indice composite a été avancée dans le but de fournir des données sur les perceptions étendues de la corruption au sein des pays (Lambsdorff, 2006). Parmi les autres cas d'indices de corruption basés sur des données subjectives, on peut citer l'International Social Survey Program et le Gallup World Poll qui rend compte de la perception de la corruption par les populations dans leur propre gouvernement. L'approche subjective s'est encore renforcée lorsque les indicateurs de gouvernance mondiale (WGI) ont inclus le contrôle de la corruption (CCI) dans les dimensions les plus représentatives du concept de gouvernance mondiale. D'autre part, il existe des mesures de la corruption basées sur des données objectives, où le niveau de corruption est calculé par le biais de données relatives aux poursuites judiciaires des crimes concernant l'abus de fonction publique, Goel et Nelson (2005)27. Certaines mesures ont pris en considération les différences entre les montants des infrastructures publiques physiquement

25

Sampford (2006). Measuring Corruption. Ashgate Publishing Company. Lambsdorff (2006). Measuring Corruption: The Validity and Precision of Subjective Indicators measuring corruption. Ashgate Publishing Company. 27 Goel, R. K., & Nelson, M. A. (2005). Economic Freedom Versus Political Freedom: Cross‐Country Influences on Corruption. Australian Economic Papers. 26

26

existantes, Golden et Picci (2005)28 et les montants d'argent cumulés alloués par le gouvernement pour créer des travaux publics. D'autres données objectives ont

été

fournies

en

suivant

les

caractéristiques

(Kaufmann, Kraay et Mastruzzi, 2006),

institutionnelles

des

pays

en recueillant les points de vue

des

parties prenantes impliquées dans les poursuites pénales pour la corruption, ou simplement par des audits de projets spécifiques. Dans le cadre des activités de codage et de classement, un ensemble de mesures hybrides a été créé dans le but d'interpoler la perception subjective avec des données objectives : l'ICRG, par exemple, est l'une des mesures hybrides importantes, qui repose sur des

données

entièrement

de sur

perception des

données

pour

son évaluation du risque politique et

objectives

pour

son

évaluation

du

risque

Oman (2006)29. Des mesures hybrides comprennent

économique, Arndt et

également l'Annuaire mondial de la compétitivité et le Rapport sur la transition, publié par la Banque européenne pour la reconstruction et le développement. Une comparaison entre CPI and CCI : Basées

sur

l'interpolation

de

plusieurs

enquêtes

et sondages

relatifs

à

la

perception de la corruption vécue à la fois par les experts et les hommes d'affaires, ces mesures partagent l'hypothèse commune selon laquelle l'agrégation de

sources indépendantes

corruption.

Toutefois,

peut augmenter

d'importantes

la

fiabilité

discontinuités

des

mesures

apparaissent

entre

de

la

elles.

L'objectif de cette section est de présenter une analyse comparative de ces instruments afin de mieux définir les défis conceptuels et méthodologiques liés à l'activité de construction d'indicateurs de corruption.

IV.

Les économies de la corruption : Causes et conséquences

Il est souvent

très difficile de distinguer les conséquences et les causes de la

corruption. Avec l'aide de la recherche empirique et l'application de variables

28

Golden, M. A., & Picci, L. (2005). Proposal for a new measure of corruption, illustrated with Italian data. Economics & Politics. 29 Arndt, C., & Oman, C. P. (2006). Uses and Abuses of Governance Indicators. OECD Publisher.

27

instrumentales, il est possible de démontrer quelle causalité est la plus forte entre la corruption et d’autres phénomènes. Cependant, les corrélations trouvées sont très souvent ambiguës et même avec l'aide de variables instrumentales, il est difficile de faire des déclarations claires. Mais malgré ces faits, il reste toujours important de faire la distinction entre causes et les conséquences de la corruption afin d'évaluer quelles mesures sont appropriées pour lutter contre la corruption. Le cas de la lutte de l'Allemagne contre l'économie non officielle notamment le travail illégal illustre qu’il est inefficace de lutter contre les conséquences,Enste

(2003)30.Les

mesures

appropriées

contre

la

corruption

doivent s'attaquer directement aux causes. Dans cette section on répond, tout d’abord, à la question relative aux incitations qui motivent les gens à se livrer à la corruption et ensuite, on se penche à comprendre les conséquences économiques de ce phénomènes.

a) Les mécanismes à l’origine de la corruption : ✓ Bad Men : Wang Anshi, un philosophe chinois et réformateur politique du Xᵉ siècle, a expliqué les racines de la corruption comme étant le résultat des ‘’Bad laws and Bad Men’’, mauvaises lois et les mauvais hommes, Sherman (1974) 31. Il voyait la corruption comme un processus qui détruit les vertus humaines. La corruption est toujours menaçante, car les hommes ordinaires sont toujours faibles et peu vertueux. Par conséquent, les citoyens doivent être correctement guidés par un grand leader qui peut transmettre aux autres sa propre vertu. Sans un tel leader, la corruption prospère et se répand facilement. ✓ Application inefficace des lois :

30

Friedrich Schneider et Dominik Enste, «Shadow Economies: Size, Causes, and Consequences», The Journal of Economic Literature, 2000, 38/1, p. 77–114. 31

Sherman, L. W (1974). Police Corruption: A Sociological Perspective, Anchor Books, Garden City, NY, A.

28

M. McMullen (1961)32 a souligné que toutes les lois d’interdiction vont contre les intérêts de ceux qui souhaitent appliquer ce que les lois interdisent. Car ces derniers, sont attirés par la corruption comme un moyen de se soustraire à ces lois. Par conséquent, les réglementations, mal rédigées, et les taxes liées à l’importation et à l’exportation sont le plus souvent, des incitations majeures à la corruption. Ramsey Clarck, l’ancien Procureur général des États-Unis, a soutenu le fait que les lois moralistes sont les causes fondamentales de la corruption au sein dela police. Il a fait valoir que les lois incohérentes avec la moralité publique poussent la police, d’une manière ou autre, à en appliquer d’une manière sélective, et cela est propice à la corruption. Les crimes sans victimes, dans lesquels des transactions qui se manifestent avec le consentement des parties directement concernées, multiplient beaucoup la corruption, par exemple la prostitution et le jeu d’argent Geis (1972 )33. L’application inefficace des lois peut être due à plusieurs facteurs, à savoir, une formation insuffisante des magistrats et des juristes, l’omniprésence de la corruption dans le secteur publique, l’interférence politique, les lois et règlements mal rédigés et mal dirigés et enfin l’absence de surveillance institutionnelle. Autre explications des incitations de gent si on faisait une enquête répondant à la question : Qu’est-ce qui motive ou pousse les gens à se livrer à la corruption ? Et le comportement corrompu puisse être justifié ? Il est probable que deux autres réponses ressortiraient pour l’essentiel, à savoir la pauvreté et la cupidité,

les deux causes majeures qui constituent des best drivers pour

recourir à la corruption. ✓ La pauvreté : Dans les pays où

la corruption est très endémique, la faiblesse des salaires est

souvent cité comme raison de la corruption et plus précisément la petite corruption. C’est-à-dire si des fonctionnaires demandent ou exigent des pots-de32

McMullan, M. (1961). A theory of corruption. Social Rev. 9, 181-201.

33

Geis, G. (1972). Not the Law's Business? An Examination of Homosexuality, Abortion, Prostitution, Narcotics and Gambling in the United States, National Institute of Mental Health, Washington.

29

vin c’est parce que les salaires de l’administration sont très bas qu’ils doivent être

complétés.

Ils

s’abritent,

généralement,

derrière

cette

excuse

«

Si

seulement je recevais un salaire qui me permettait d’assurer les nécessités d’une vie

décente

d’accepter

des

et

respectueuse

à

mafamille,

je

n’aurais

pas

besoin

dessous-de-table.» Dans plusieurs pays la catégorie de ces

fonctionnaires couvre les juges, les procureurs, les médecins du secteur public, des enseignants… Si l’on en croit cette argumentation, ce serait la pauvreté qui causerait la corruption. Dans

bon

nombre

de

pays,

il

semble

très habituel

que

les enseignants

poussent leurs élèvent à suivre des cours particuliers payants en dehors des heures

de

classe.

Ceux

qui refusent

les

cours

particuliers

n’auront

pas,

certainement, de bonnes notes. Cette pratique fort répandue a toujours été justifiée par les salaires modestes des enseignants, qui doivent recourir aux cours privés pour augmenter leurs revenus. On sent bien intuitivement que cet argument est solide mais si on fait recours à l’inverse , on peut défendre le fait que c’est la corruption qui est la cause de la pauvreté. Finalement, ce sont les pauvres marginalisés par les effets pervers de la corruption et vivant en performance dans la peur accablante des lendemains incertains qui vont entretenir cette corruption rampante. En effet, ils recourent eux aussi à la corruption comme un moyen de survie afin d’atténuer leur pauvreté et de pouvoir accéder aux services de base qui leur sont déniés, comme la scolarité, recevoir les soins de santé, obtenir un emploi, disposer d’un logement… La pauvreté pousse donc les pauvres à la petite corruption et cette dernière aggrave la situation et la misère des gens qui sont obligés de puiser dans leurs maigres ressources pour payer des pots-de-vin afin de bénéficier des services de base supposés gratuits, ou pour accroître leurs revenus ou

30

améliorer leur statut social. On estime que les ménages les plus pauvres dépensent de 2% à 3% de leurs revenus en pots-de-vin34. Outre, Le 11 juillet 2019, une enquête menée par, Transparency International, révèle qu’un africain sur quatre verse des pots-de-vin pour avoir accès à des services publics et que la corruption touche les pauvres et les jeunes de façon disproportionnée.35

✓ La cupidité

Une des explications les citée en matière des causes de la corruption on trouve celle de Klitgaard, MacLean-Aaroa et Parris (1996)36 qui affirment que « La corruption est un crime par calcul, pas toujours passionnel. Les gens auront tendance à se livrer à la corruption lorsque les risques sont faibles, que les sanctions sont bénignes et la récompense importante » Ils ont même traduit cette affirmation en une formule : Corruption = Monopole + Discrétion – Responsabilité Cette formule est largement considérée comme l’une des théories les plus élémentaires expliquant les racines de la corruption. La corruption se développe dans un monde d’opacité causé par un labyrinthe des règles, de la discrétion de l’autorité gouvernementale et

de l’absence de responsabilité. Des études,

notamment, celles de la banque mondiale, indiquent qu’il existe trois piliers sur lesquels repose la corruption : les pouvoirs discrétionnaires des fonctionnaires, l’opacité des règles et de leur application, et la faible dissuasion sous forme de sanctions ou de conséquences. En

donnant suite

aux

affirmations

ci-dessus,

d’autres

arguments

théoriques

suggèrent que la cupidité peut être corrélée par l’opportunité. Ce qui

laisse à

34

Afrique : les nouveaux visages de la corruption, un article publié le 28/09/2009 par Jeune Afrique 35 www.oecd-ilibrary.org/governance/general-government-spending/indicator

31

penser

que

lorsque

l’opportunité

se

présente

chacun

se

laisse

corrompre.

Autrement dit : Corruption = Cupidité + Opportunité – Responsabilité Les opportunités se traduisent, généralement, par un faible développement social et un échec de la gouvernance du à un manque de contrôle interne. En 2010, le Royaume uni, a été secoué par une série de scandales politiques concernant les dépenses des ‘parlementaires’. Des parlementaires avaient tiré profit de leur monopole et leur discrétion, ainsi que le fait qu’ils n’avaient pas à rendre de compte, pour abuser des indemnités et notes de frais. L’exemple le plus frappant était celui d’un parlementaire demandant le remboursement d’un abri pour canards bâti au milieu de l’étang de sa propriété. Le scandale avait perturbé les Britanniques, et beaucoup s’accordent à dire qu’il est à l’origine d’une grande déception et du désenchantement des citoyens pour la politique britannique.

a) Les

conséquences de la corruption

Les pratiques corruptrices sont, constamment, l’objet des débats économiques, ils ont plusieurs séries de conséquences sur l’activité économique. Une grille de lecture théorique souligne que les impacts les plus directement perceptibles concernent l’affectation des ressources. C’est corruption

écrase

la

corruption

et

l’un des canaux par lequel

freine

le

rattrapage

des

pays

la en

développement. Réellement l’intervention de l’Etat dans l’économie se traduit par trois fonctions principales, à savoir une fonction qui consiste à établir un usage optimal des ressources, une fonction de distribution et de redistribution et finalement une fonction par laquelle elle veille à stabiliser l’activité économique.

Les pratiques

corruptrices modifient l’allocation des ressources en biens et services, également en capital humain. La corruption modifie, aussi,

l’environnement économique et

les perspectives des décisions des agents économiques.

32

✓ Une réaffectation des ressources : Dans les économies bureaucratiques, la corruption sert comme un lubrifiant aux rigidités administratives et règlementaires.

Elle donne de la

souplesse aux

mécanismes d’ajustement et rapproche les résultats de ceux d’une économie de marché. Les pots-de-vin jouent alors des fonctions de speed money, c’est à-dire qu’ils permettent d’accélérer les mécanismes d’ajustement et de tenir compte de la demande solvable. Mais malgré ces aspects positifs, dans une perspective dynamique, la corruption apparaît comme un frein de l’activité économique L’attribution des ressources en économie administrée se fait principalement en fonction de l’ordre d’arrivée. S’il y a corruption, la sélection réelle se réalise à partir de la capacité

à payer les briberies. Les quantités à produire et les

prix officiels sont fixés de manière administrative. Sauf que les prix réels, grâce à la corruption, connaissent une certaine flexibilité. Le résultat se rapproche alors de celui d’un marché de monopole. Pour la demande, le résultat est moins satisfaisant que celui obtenu à partir d’un marché concurrentiel. En pratique, une dualité, l’inflation, s’installe entre deux sortes de prix : le prix officiel qui est généralement assez faible, et le prix réel qui inclut la corruption et est comparable au prix d’un marché libre. Dans

les

années

1980,

au

Nigeria,

le

prix

du

pétrole

était

maintenu

artificiellement bas par rapport au prix sur le marché libre du Bénin, mais la corruption, largement répandue, permettait de rapprocher ces deux prix. À la même époque, en Chine, coexistaient un marché

libre du charbon

et un

marché réglementé. Sur le marché libre, le prix dépassait de plus de 600 % le prix du marché réglementé. Mais compte tenu des paiements occultes versés sur le marché réglementé, la différence réelle de prix entre les deux marchés était assez faible. Dans les pays d’Europe Centrale et Orientale, des pratiques de corruption se

sont développées dans l’accès aux soins médicaux et à

l’enseignement supérieur, provenant d’une insuffisance de l’offre. Enfin, aux ÉtatsUnis, des pots-de-vin ont été versés pour faciliter l’accès aux logementssubventionnés au Connecticut et à Washington DC en particulier.

33

Plus

encore sur

supplémentaires

le

marché

du

travail,

la

corruption

permet

des

gains

aux fonctionnaires corrompus. Dans certains pays africains, les

fonctionnaires ne pourraient satisfaire leurs besoins économiques élémentaires en l’absence de corruption. Cette indigence est

souvent

le résultat d’une forte

inflation assortie d’une non indexation des traitements des fonctionnaires. Là encore, les exemples ne manquent pas : en Ouganda, les salaires réels des hauts fonctionnaires ne représentaient, en 1983, que 5 % de ce qu’ils représentaient en 1975. La corruption permet de rapprocher le niveau des rémunérations de celui correspondant à l’équilibre sur le marché du travail et, dans certains cas, elle constitue une condition de survie. D’autres marchés pourraient être pris en exemples, comme le marché du crédit, mais, d’une manière générale, l’économie administrée impose des prix trop faibles eu égard à la rareté des ressources, et la corruption permet une gestion de la rareté en se rapprochant de celle du marché. D’après les exemples et les arguments cités ci-dessus, la corruption se présente comme

un

simulacre

d’économie

réalisée à partir de la corruption

de

marché. Autrement

va-t-elle dans

dit, la

sélection

le sens de l’efficacité ? La

corruption donne la possibilité aux entreprises capables de verser des pots-devin de gagner le marché. Toutefois, ces entreprises ne sont pas, généralement, les plus efficientes. C’est à dire, un fabricant de produits de bas de gamme peut être capable de corrompre d’avantage, en plus, une grande entreprise dispose

plus

de

ressources

pour

corrompre

qu’une

petite

entreprise,

indépendamment de la qualité de leurs productions. Dans le cadre du marché du travail et

dans le cas de l’attribution d’emplois

publics, les candidats les plus compétents ne sont pas forcément les plus fortunés en raison de l’absence du principe de l’égalité des chances. Ainsi, la corruption, en présence d’entreprises moins performantes avec des fonctionnaires non compétents, risque de réduire la qualité de la production nationale et des compétences à la disposition de l’État.

34

La corruption se présente, aussi, dans le marché de crédit conduisant souvent à des crises financières. La corruption facilite aux entreprises l’accès au crédit même s’elles n’ont pas les capacités de remboursement. Dans ce cas les titres financiers qui ont pour origine un crédit risquent de ne pas avoir une valeur réelle. Des études faites au Kenya en 1992 notaient que le tiers des actifs détenus par les banques correspondaient à des crédits octroyés par faveurs. Au Pakistan, en 1997 et 1998, ces actifs auraient atteint 10 à 15 % du PIB. D’une manière

plus

générale, ces

défaillances

ont

été parmi

les

facteurs

déclencheurs de la crise financière de l’Asie du Sud-Est des années 1990. La corruption a

également des effets négatifs sur les finances publiques en

réduisant les recettes de l’État.

Dans certains pays d’Afrique, l’évasion fiscale

provoquée par la corruption atteint parfois jusqu’à 50 % des recettes fiscales. Ces fuites ne font qu’alourdir l’endettement public. La corruption fiscale a été observée, à un degré moindre, dans les pays développés. La Serbie est classée la première, mondialement, en terme d’évasion fiscale si on tient compte, bien sûr, dur ration évasion/population. Ainsi, à New York, certains agents publics ont utilisé leurs pouvoirs pour falsifier ou supprimer les impôts sur la propriété de centaines de contribuables. Les fonctionnaires corrompus percevaient, en général, 10 % des impôts supprimés, ce montant pouvant aller jusqu’à 20 ou 30 % du PIB. Les études globales

sur la corruption se heurtent toutefois à une difficulté

pratique d’estimation. L’économiste autrichien Friedrich Hayek a souligné que les comparaisons entre l’économie administrée et l’économie de marché sont peu significatives car les résultats du marché sont « inconnaissables », surtout, dans le cas où la corruption se présente comme un

problème de manque de

transparence. En particulier, il apparaît que la corruption présente, globalement, des conséquences plutôt négatives sur la croissance. Si la corruption était un facteur de croissance, l’Afrique, l’Amérique Latine et l’Asie devraient avoir des performances bien supérieures à celles des économies développées. Or, ce n’est pas le cas, et la plupart des études empiriques notent une corrélation négative entre le niveau de corruption et le niveau de croissance, d’une part, et entre

35

le niveau de corruption et le taux d’investissement, d’autre part. La corruption est un phénomène aux effets variés et, de plus, difficiles à apprécier. Ses effets globaux sur l’allocation des ressources sont peu favorables à la croissance et au développement. Mais la corruption a également des conséquences sur l’environnement des activités économiques.

✓ Une altération des décisions économiques Les effets de la corruption sur l’organisation des décisions économiques sont considérables. Les pratiques corruptrices modifient l’environnement institutionnel en

accentuant

la

pression

sur

l’économie

publique.

Elle

bouleverse

l’environnement informationnel et institutionnel des choix et des échanges,

ce

qui peut impacter, à long terme, les conditions de la croissance.

✓ Une mauvaise orientation des investissements publics La corruption affecte fortement l’orientation de l’investissement public. Certaines statistiques ont noté une forte corrélation entre les niveaux de corruption et le ratio investissement public. Parfois, l’investissement public peut atteindre un niveau élevé sans répondre les besoins réels de la population ou de l’appareil productif

en

raison

de

son efficience

et

inefficacité.

Les

programmes qui

permettent le mieux d’encaisser les pots-de-vin correspondent souvent à des projets éléphants blancs et ont peu d’effet sur le développement, car ils sont généralement couteux que bénéfiques et restent inachevés ou non entretenus lorsqu’ils arrivent à terme. A titre d’illustration on aborde l’exemple de la construction d’autoroute vers le village du président au lieu de pistes rurales, barrages pharaoniques au lieu de systèmes d’irrigation au niveau des villages, des

usines

livrées

clés

en

mains

laissées

à

l’abandon

peu

après

leur

inauguration au lieu d’appui à la petite et moyenne entreprise locale. Parmi ces projets, l’armement occupe une place de choix. Les projets militaires ont recours à une technologie avancée ; ce qui permet des pots-de-vin plus importants et une meilleure protection du secret car les projets concurrents, souvent « sur mesure », sont difficilement comparables. Des projets utiles peuvent également se voir qualitativement dégradés par des opérations de

36

corruption. Ainsi, les effondrements d’immeubles en Turquie et à Séoul lors de mouvements sismiques sont imputables à des constructions au rabais

et probablement à des

activités de corruption. Jean Cartier-Bresson se pose la même question à propos de Tchernobyl. De même, des secteurs aussi essentiels que l’éducation ou la santé peuvent être pervertis par la corruption. L’Ouganda en a constitué un triste exemple signalé par la Banque mondiale. Les sommes allouées à l’éducation primaire ont triplé entre 1991 et 1993, mais 70 % de ces financements ont été détournés ou

affectés

à

des sinécures, de même, 70 % des dépenses publiques de santé y sont

détournés. ✓ Une Inégalité des revenus : Cependant, la corruption est également susceptible de résulter de l'inégalité. Son impact sur l'inégalité des revenus est mesuré par le coefficient de Gini. Gupta at al (2002) prouvent une corrélation significative entre la corruption et l'inégalité des revenus dans une section transversale de 37 pays,

tout

en tenant compte de

diverses autres variables exogènes. Lorsque l'on tient compte du PIB par tête, cet impact reste significatif au niveau de 10%.

D’autres auteurs qui testent diverses

variables instrumentales pour déterminer que la causalité va de la corruption à l'inégalité, trouvent également des preuves que la corruption augmente l'inégalité dans l'éducation et la distribution des terres. Gymiah-Brempong (2002) trouve également une corrélation entre la corruption et l'inégalité des revenus pour un échantillon de pays africains. Li et al. (2000) constatent que cet effet est d'autant plus fort que le niveau de corruption est élevé. L'étude de Gupta et al. (2002) porte sur la croissance des revenus des 20 % les plus pauvres de la société. En contrôlant diverses influences, ils rapportent

que

les

augmentations

de

la

corruption

exercent

un

impact

significatif et négatif sur cette variable. En outre, les deux variables peuvent être influencées par des déterminants culturels. Une société dans laquelle le public accepte l'autorité et n'a que peu accès aux personnes haut placées dans la hiérarchie peut présenter des niveaux élevés d'inégalité et de corruption (Husted 1999). You et Khagram (2005) fournissent des preuves de la causalité

37

inverse. Ils affirment que les pauvres ne sont pas en mesure de surveiller et de demander des comptes aux riches et aux puissants, ce qui permet à ces derniers d'abuser de leur position à des fins personnelles. En utilisant technique des variables

instrumentales, les

auteurs montrent

que

la

l'inégalité

augmente la corruption. Cet effet s'avère plus fort dans les démocraties : les riches

et

les

puissants

peuvent

opprimer

les

pauvres

dans

les

régimes

autocratiques alors que dans le contexte de la démocratie, ils doivent recourir à la corruption lorsqu'ils cherchent à maximiser leur richesse. Leurs résultats se maintiennent,

en tenant

compte d'une batterie de variables de contrôle.

Considérant que la causalité peut aller dans les deux sens, les auteurs concluent que les sociétés peuvent tomber dans des cercles vicieux d'inégalité Causes et conséquences de la corruption 23 et de corruption. Une partie de ce cercle vicieux concerne les normes sociales et la tolérance envers la corruption. Le niveau d'inégalité d'un pays augmente la probabilité que les personnes interrogées dans le cadre de la World Values Survey considèrent la fraude

fiscale

et

l'acceptation

de

pots-de-vin

comme

des

comportements

justifiables.

Conclusion : Ce chapitre avait pour ambitions à préciser les différents contours de la corruption. Il fallut dans un premier temps, de relever le défi de diversité définitoire, de pluralité et de polysémie que présente la corruption. On a constaté qu’elle se présente, souvent, comme un abus de pouvoir, abus de confiance, abus de biens sociaux ou bien comme une déviation des normes. De plus, ce phénomène ne cesse de prendre de nouvelles formes et de se manifester de diverses manières, mieux encore les parties impliquées dans la corruption sont habiles à développer de nouvelles pratiques de corruption. Au moyen de multiple revus théoriques abordant le sujet de de la corruption, on trouve qu’elle jouait, toujours, un double effet, d’une part elle touche tous les pays et nuit à leur développement, d’autre part elle se présente comme une solution pour assouplir les rigidités administratives. Cette

38

dualité de la corruption implique plusieurs incitations et

produit des effets

dévastateurs pour la croissance et la stabilité économique. Il convenait alors, dans la dernière section, de s’intéresser aux économies de la corruption. Un parti fort a été adopté dans cette section. Celui de fixer les racines

et les incitations majeures à un acte de corruption, et de confronter,

sans vraiment sélectionner, quelques

conséquences économiques, financières et

sociales. L’étude

la

de

l’économie

de

corruption

laissait

entrevoir

que

la

corruption est un mal nécessaire en raison de rôle facilitateur en faisant face aux rigidités bureaucratiques. Cependant son plus-value est fortement négligeable et économiquement inefficient, vu que la corruption diminue les investissements, affecte

la

productivité

du

capital

humain,

impacte

les

flux

de

capitaux

internationaux et de nombreuses autres données macroéconomiques.

39

Chapitre 2: La corruption et l’inégalité des revenus Introduction: Il existe un nombre très important de chercheurs économiques qui ont, largement et soigneusement, traité la question qui soulève la relation corruption-inégalité des

revenus, en

inégalités

des

d’autres

revenus ? La

termes,

est

réponse

à

ce

que

cette

la

corruption

problématique

influence était

les

toujours

affirmative par le biais de plusieurs facteurs et ils ont prouvé dans leurs travaux empiriques que la corruption et l’inégalité des revenus sont, à la fois, liées positivement et négativement, tout dépend de l’élément déclencheur de la corruption. Par contre, la relation d’influence inverse a, rarement, suscité la curiosité des chercheurs économiques, malgré que les études traitant les causes de la corruption sont assez considérables. On trouve un nombre très limité de revus de littérature examinant la relation inégalité des revenus-corruption. Notre but est

d’approuver l’existence de

la relation de causalité inverse, peu

étudiée, ce qui revient, en fin de compte, à l’existence d’une relation bidirectionnelle entre les deux phénomènes. Dans ce chapitre, Nous abordons les revues de littératures théoriques ainsi que empiriques qui ont examiné la relation corruption-inégalité,

les revues qui ont

testé la relation inégalité des revenus-corruption et ceux qui affirme l’existence de la relation bidirectionnelle.

I.

La Corruption et l’inégalité des revenus dans le monde:

En se penchant dans la littérature qui examine l’effet de la corruption sur l’inégalité des revenus, il existe des preuves factuelles concernant un impact significatif et statistiquement négatif de la corruption sur l’inégalité des revenus. Mais elle n’aborde pas la question de la causalité inverse entre ces deux phénomènes macro-économiques.

40

Selon la littérature internationale, théorique et empirique, on constate que la corruption augmente l’inégalité des revenus par le biais d’une croissance économique fragilisée et

instable,

des

systèmes

d’évitement

fiscaux,

non équitables,

qui

favorisent

seulement les riches et les personnes privilégiées, d’une répartition inefficace au niveau des dépenses sociales et d’un accès inégal aux services publiques. Les individus les mieux connectés sont plus susceptibles d'obtenir et de choisir les projets gouvernementaux les plus rentables, sapant ainsi la capacité des gouvernements à assurer une distribution équitable

des ressources Dans le

même contexte, on fait appel à l’affaire McDonalds37 en Tunisie. Un grand projet qui été saboté par des membres influents de la famille de l’ancien président déchu ‘Zine Elabidine Ben Ali’ Car, tout simplement,

les investisseurs

qui ont visé à représenter l’enseigne dans tout le territoire tunisien n’avaient aucun lien avec la famille dirigeante et le gouvernement a refusé l’entrée de la chaine de restauration rapide dans le pays Egalement, l’ancien président s’est permis de frauder aux lois qui concernent les investissement direct et étrangers afin

d’éliminer

familiales ( qui monopolisent le

transport

et

toute

concurrence

menaçant

les

220

entreprises

plusieurs industries comme les télécommunications,

l’immobilier…). Les

Tunisiens

victimes

déjà

d’un

chômage

important, ont manqué des opportunités de travail, les nouveaux entrepreneurs et investisseurs ont

continué à échouer et les entreprises favorisées et qui

œuvrent de manière douteuse ont continué de se renforcer et tirer profit des inégalités. Tout en sachant qu’en 2010, ces entreprises privilégiées ont juste produit 3% de la production économique tunisienne mais ont contribué de 21% aux bénéfices du secteur privé38. Cela suggère que dans un système de gouvernance marqué par l’individualisme et la recherche d’intérêt personnel, la corruption entrave une distribution égale des revenus.

37

www.transparency.org/en/news/25-corruption-scandals#BenAli. kapitalis.com/tunisie/2019/07/09/parmi-les-25-plus-gros-scandales-de-corruption-au-monde-celui-demcdonald-en-tunisie. 38

41

En Afrique, une augmentation d'un point de l'indice de corruption est associée à une augmentation de sept points du coefficient de Gini de l'inégalité des revenus. La corruption, peut influencer l’inégalité des revenus avec plusieurs façons, soit directement, par le biais d’un système fiscal injuste qui favorise que les riches et

les

personnes

privilégiées (GUPTA

et

AL.,2002)39

soit

indirectement,

par

l’intermédiaire d’autres variables telles que la qualité des services publics, plus particulièrement, les secteurs de l’éducation et de la santé, tout en réduisant l’efficacité des dépenses publiques Ablo et Reinikka (1998)40 affirment que « La corruption peut réduire l’impact des dépenses publiques d’éducation et de santé sur les performances sociales et affaiblit la qualité des services fournis». De même, l’absence d’une égalité des chances41 (c’est une vision qui cherche à faire en sorte que les individus disposent des mêmes chances, des mêmes opportunités de développement social)

comme l’égalité d’accès à l’éducation peut avoir des

répercussions sur les perspectives des répartitions des revenus futurs, et donc sur l’inégalité des revenus. Au même degré, les inégalités en matière de santé peuvent,

également,

être

à

l’origine

des

inégalités

des

revenus. Il

est

à

constater que dans les pays les plus pauvres de la région MENA, la corruption affecte les résultats de l’éducation en manipulant les résultats réduisant le classement des

écoles

des tests, en

et le niveau de satisfaction dans les

institutions éducatives. En plus, la corruption fait baisser les taux de vaccination des enfants et retarde la vaccination des nouveau-nés Les impacts résultants des services de santé publique "corrompus" comprennent le traitement tardif et

l'augmentation des temps d'attente pour les patients.

En Indonésie, les dépenses publiques semblent avoir un effet négligeable sur la scolarisation dans les régions très corrompues, mais un effet statistiquement

39

Gupta, S.; Davoodi, H.; and R. Alonso-Terme, 2002. “Does corruption affect income inequality and poverty?”, Economics of Governance 3, pp. 23-45. 40

Ablo, Emmanuel and Reinikka, Do Budgets Really Matter? Evidence from Public Spending on Education and Health in Uganda. June 1998. 41 ‘’C’est le droit de ne pas dépendre exclusivement de la chance ou de la malchance’’ANDRE COMTE-SPONVILLE

42

significatif, positif et relativement important dans les régions moins corrompues Laura Policardo et al , (2019)42. Cela suggère que tout investissement de fonds publics dans les systèmes d’éducation et de santé, sans s’attaquer efficacement et simultanément à la corruption, a peu de chances de chances de produire les résultats désirés. De cet effet, on constate qu’a à long terme, la corruption peut affecter l'investissement

en

répartition

dépenses

de

capital

humain, publiques,

par ce

son qui

impact peut

sur

à

son

l'efficacité tour

et

nuire

la au

développement durable, à la croissance économique et à l'égalité qui se traduit par une inégalité des revenus

Revue de la littérature : a) La corruption influence l’inégalité des revenus : La corruption impacte l’inégalité des revenus par le biais de différents canaux, notamment, la mauvaise performance des systèmes fiscaux, la médiocrité de la qualité des institutions publiques et l’allocation injuste des programmes sociaux. Ainsi que son impact de long terme sur le capital humain, Sanjeev Gupta et al., (2002)43. Ils montrent aussi que l’amplitude de l’effet de la corruption que l’inégalité des revenus est bien considérable, vu que une diminution dans l’indice de perception de corruption, soit une diminution de l’écart type de de 1%, est associé à une augmentation de l’indice de GINI de 4.4% Apergis et al (2010)44 dans une étude sur 50 Etats de l’Amérique, affirment qu’à long terme, il existe une relation positive et statistiquement significative entre le chômage et la corruption mais une relation négative avec le revenu 42

Laura Policardo, Edgar J. Sanchez Carrera,, Wiston Adrian Risso ; Causality between corruption and income inequaity in OCDE countries, 2019. 43 Sanjeev Gupta, Hamid Davoodi et Rosa Alonso-Terme (2002) ; Does corruption affect income inequality and poverty? P.3-4. 44 Apergis, N., Dincer, O. C., & Payne, J. E. (2010). The relationship between corruption and income inequality in US states: evidence from a panel cointegration and error correction model. Public Choice, 145(1-2), 125-135.

43

réel per capita Cela signifie qu’une corruption élevée se traduit par des taux de chômage plus élevés, ce qui crée de suite des inégalités de revenus et aggrave d’avantage les personnes vulnérables économiquement. En outre, l’augmentation des inégalités des revenus entraine une hausse considérable de l’endettement des ménages, ce qui à son tour exacerbe les inégalités des revenus (Berisha et al 2018)45, suggérant un cercle vicieux d’inégalité des revenus dans les pays les plus corrompus. D’autres

études

ont

également

examiné

la

relation

corruption-inégalité

des

revenus dans le contexte où des niveaux inférieurs de corruption peuvent aussi affecter le chômage et l’inégalité des revenus Gyimah-Brempong46, en 2006 , notent qu’une diminution de 10% de la corruption se traduit par une hausse du taux de croissance des revenus de 1.7% dans les pays membres de l’OCDE et les pays asiatiques, une augmentation de 2.7% dans les pays de l’Amérique latine et de 2.8% dans les pays d’Afrique Ces différences d’impact de la réduction de la corruption sur les niveaux de revenu sont contextuelles Car la corruption et les disparités des revenus sont déjà plus faibles dans les pays de l’OCDE, ainsi, une réduction de la corruption n’aboutit qu’à une augmentation légère au niveau des revenus. Tandis que, les pays d’Afrique ont des niveaux de corruption et d’inégalité des revenus plus élevés, ce qui explique la hausse plus ou moins considérable des revenus après une diminution de la corruption. Conformément à ce point de vue, Gyimah-Brempong47 (2002) constate qu’une augmentation de la corruption entraine directement une augmentation des inégalités de revenus et qu’un effet combiné d’une baisse de la croissance économique et de l’inégalité des revenus impose un fardeau supplémentaire aux

45 Berisha, E., Meszaros, J., & Olson, E. (2018). Income inequality, equities, household debt, and interest rates: Evidence from a century of data. Journal of International Money and Finance, 80, 1-14. 46 Gyimah-Brempong, K., & de Gyimah-Brempong, S. M. (2006). Corruption, growth, and income distribution: Are there regional differences? Economics of Governance, 7(3), 245-269. 47 Gyimah-Brempong (2002) Corruption economic growth and income inequality in Africa .Economics of Governance, p183-209 .

44

pauvres en raison de la corruption Dans le même contexte, Treisman (2007)48 suggère, d’après une étude empirique, que les pays où la corruption est plus élevée présentent également une plus grande inégalité. Dans les pays en développement, le secteur public joue un rôle majeur dansla redistribution des revenus dans le but de garantir une allocation équitable entre les personnes, Alesina et Angeletos, (2005)49. Cependant, la corruption semble très élevée dans le secteur public (Kaufmann1 1997)50, qui se traduit par un accroissement de la dette publique (Benfratello et al., 2018)51 et enfin de compte, un fardeau pour les pauvres Cet argument s’oppose fortement avec celui qui témoigne que l’argent de la corruption ou bien ‘l’argent gras’ lubrifie l’économie, car l’effet, négatif, de la corruption sur les revenus est plus important que l’effet

positif, mais négligeable, de l’argent

de la corruption sur l’augmentation du PIB ( Leff,

2002)52.

Cependant, une étude de ramlogan- dobson (2010)53 utilisant des données de panel pour l’Amérique latine, constate une relation négative entre la corruption et l’inégalitédes

revenus, dans le sens où, plus l'indice de corruption est

élevé, c’est-à-dire la corruption est faible, plus l'inégalité est importante. Ce résultat est robuste, avec différentes mesures de l’inégalité des revenus et avec différentes

méthodes

ramlogan-dobson

d’estimation. La

principale

conclusion

du

travail

de

est que le signe de la relation entre la corruption et

l’inégalité des revenus peut être différent en présence d’un secteur informel important

Comme

en

Amérique

latine,

la

mise

en

œuvre

des réformes

48

Treisman, D., 2007. What have we learned about the causes of corruption from ten years of cross-national empirical research? Annu. Rev. Pol. Sci. 10 (1), 211e244. 49 Alesina, A. and G. Angelotos, 2005, Corruption, inequality and fairness, Journal of Monetary Economics 52, 1227-1244 50 Kaufmann, D. (1997). Corruption: the facts. Foreign Policy, 107, 114-131. 51 Benfratello, L., Del Monte, A., & Pennacchio, L. (2018). Corruption and public debt: a crosscountry analysis. Applied Economics Letters, 25(5), 340-344. 52 Leff, N. H. (2002). Economic development through bureaucratic corruption. American Behavioral Scientist, 8(3), 309-322. 53 Ramlogan-dobson (2010), is corruption really bad for Inequality? An Evidence from Latin America.

45

institutionnelles et des politiques anti-corruption, des couts ont été imposés sur les personnes pauvres œuvrant dans le secteur informel Ce qui a abouti, enfin de compte, à une inégalité des revenus plus grave. De plus, les deux chercheurs soutiennent le fait qu’une quantité appréciable de corruption est parfois nécessaire pour maintenir l’équilibre du système. Plus en avant, certains auteurs soulignent l’attention sur le fait que la limitation de l’inégalité des revenus peut réduire la corruption .Cependant, la relation n'est probablement pas aussi simple, car, la corruption peut être, à la fois, la cause et la conséquence de l'inégalité (Rose-Ackerman, Soreide, 2006 : 23 ; Husted, 1999)54 Par exemple, Gupta et al (2002)55 ont trouvé une corrélation significative entre l'inégalité des revenus et la corruption sur une sélection de 37 pays Ils affirment que la corruption accroît l'inégalité et illustre qu’une augmentation d'un écart-type de la corruption accroît le coefficient de Gini de l'inégalité des revenus de 11 points. D'autre part, You et Khagram (2005)56 prouvent que l'inégalité des revenus augmente également la corruption Ils affirment que : " l'inégalité des revenus augmente la corruption par le biais de mécanismes matériels et normatifs Les riches sont les plus motivés et qui ont plus d’opportunités pour s'engager dans la corruption Les pauvres, quant à eux, sont les plus vulnérables à l'extorsion et moins capables de surveiller les riches lorsque l'inégalité augmente" Mais d'un autre côté, Li et al (2000)57 ont constaté que plus le niveau de corruption est élevé, plus la corrélation entre corruption et inégalité est forte Cela pourrait suggérer que les pays, qui présentent des niveaux élevés de corruption, pourraient également présenter des niveaux plus élevés d'inégalité. 54

Susan Rose Ackerman et Tina soreide (2006), International Handbook on the economics of corruption. Edward Elgar Cheltenham, UK Northampton, MA, USA0 55 Gupta, S., Davoodi, H., Alonso-Terme, R., 2002. Does corruption affect income inequality and poverty? Econ. Govern. 3, 23e45. 56 You, J.-S., Khagram, S., 2005. A comparative study of inequality and corruption. Am. Sociol. Rev. 70 (1), 136e157. 57 Li, H., Xu, L.C., Zou, H.-F., 2000. Corruption, income distribution, and growth. Econ. Pol. 12 (2), 155e182.

46

Cependant, Charron et al (2013)58 dans leur études comparative sur la qualité de gouvernance et la corruption dans les régions de l’Union Européenne, ont constaté que,

malgré le fait

que la

corruption

et l’inégalité

des revenus

présentent un forte corrélation, quelque pays européens, notamment, la Bulgarie, la Slovénie et la Slovaquie, présentent de faibles niveaux d’inégalité de revenus mais une forte corruption Ce qui remet en cause la relation entre inégalités et contrôle de la corruption. Uslaner (2009)59 qui s'intéresse de près à la relation entre la corruption et l'inégalité Il a présenté, clairement, le piège de l’inégalité des revenus. Il affirme que les racines de la corruption viennent d’une mauvaise allocation et une distribution inégale des ressources. Il soutient le fait qu’il existe un lien indirect entre l’inégalité des revenus et la corruption par le biais de la confiance dans l’économie Car l’inégalité diminue la confiance, ce qui augmente de suite la corruption (Uslaner, 2008)60. Kristyna

(2019)61,

Basna

dans

une étude portée sur

la relation

entre

la

corruption et l’inégalité des revenus dans les pays européens post-communistes, montre que les théories qui soulignent la forte corrélation entre la corruption et le coefficient de Gini ne sont pas tout à fait correctes. Cette corrélation est valable

pour

les

pays

européens

qui

n’ont

pas

connu

une

vague

de

communisme Elle affirme que l’analyse des données des pays post-communistes ne soutient cette dernière théorie, car dans le cas des pays post-communistes, et

contrairement

au

reste

de

l’Europe,

les

fortes

inégalités

des

revenus

diminuent en fait la corruption Ce constat est étayé par l’hypothèse que les pays qui ont adopté l'échange marchand et le capitalisme ont connu une forte 58

Charron, N., Lapuente, V., Rothstein, B., 2013. Quality of Government and Corruption from a European Perspective: A Comparative Study of Good Government in EU Regions. Edward Elgar Publishing, Northampton. 59 Uslaner, E.M., 2009. Corruption. In: Svendsen, G.T., Svendsen, G.L.H. (Eds.), The Handbook of Social Capital: the Troika of Sociology, Political Science andEconomics. Edward Elgar Publishing, Northampton, pp. 127e142. 60 Uslaner, E.M., 2008. Corruption, Inequality, and the Rule of Law. Cambridge University Press, Cambridge. 61

Kristyna Basna, Income inequality and lecel of corruption in post-communist European countries between 1995 and 2014. Institute of sociology, Czech Academy of Sciences, Prague.

47

augmentation de l'inégalité des revenus. Et qu’ils ont peut-être, aussi, réussi à lier leurs institutions liées à la bonne gouvernance et à réduire ainsi le niveau de corruption dans leur pays Cependant, comme le niveau de corruption dans un pays n'évolue que très lentement dans le temps, il faudra plus de temps pour confirmer cette hypothèse.

b) L’inégalité des revenus influence la corruption: Jong-Sung et Khagram (2005)62, ont démontré la possibilité du sens de causalité inverse entre la corruption et l’inégalité des revenus en soutenant le fait que les

inégalités

des

revenus

influencent

la

corruption

par

le

biais

des «

mécanismes matériels et normatifs ». Dans une étude transnationale portant sur 129 pays, ils constatent qu’une réduction d’un écart-type

des inégalités des

revenus entraine une réduction de deux tiers de l’écart type de la corruption ceteris paribus. Ils ont démontré, aussi, que les inégalités des revenus ont un impact plus important sur la corruption dans les régimes les plus démocratiques, même si la corruption est, généralement, plus élevée dans les pays autoritaires. Cette observation est cohérente avec l’affirmation de Ramlogan-Dobson (2010)63 concernant un compromis entre la corruption et l’inégalité des revenus. En fait, ils soulignent, également, l’existence d’une influence inverse entre les deux phénomènes, notamment, la relation inégalité-corruption. Alesina et Angeletos (2005)64 notent, aussi, que dans les pays en développement, les projets publics destinés à fournir une plus-value dans la production nationale et à réduire l’inégalité des revenus peuvent offrir aux élites corrompus des opportunités de perpétuer la corruption.

62

Jong-Sung, Y, & Khagram, S, (2005), A Comparative Study of Inequality and corruption. American Sociological Review, 70(1), 136-157 63 Dobson & Ramlogan-Dobson (2010). Is there a trade-off between income inequality and Corruption? Evidence from Latin America. Economics Letters 107(2), 102-104. 64 Alesina & Angeletos (2005). Corruption, Inequality and fairness. Journal of Monetary Economics.

48

L’inégalité des revenus peut également influencer la corruption de manière indirecte. Par exemple, les niveaux élevés d’inégalité des revenus dans un pays offrent aux riches plus de moyens d’influencer les discours politiques en leur faveur, ce qui leur permet en outre de

diriger

indument

les

ressources économiques à leur propre

avantage (Glaeser et al., 2003)65 En outre, L’inégalité des revenus élevés atténue l’intérêt des personnes non privilégiés, en plus particulièrement les pauvres, pour les engagements politiques actifs

(Solt,

2008)66. C’est-à-dire,

puisqu’ils

s’adaptent

au

phénomène

de

la

corruption, le potentiel révolte des citoyens est moindre et donc la probabilité d’instabilité

politique

opposition avec

est

faible

les affirmations

2006).67 Cet argument est en

(Lambsdorff,

selon lesquelles les conflits dans les pays

africains sont le résultat de la corruption (LeBillon, 200168 ; Arezki et Gylfason, 201369). Ainsi le système politique devient inégal et renforce les inégalités de revenus en perpétuant la corruption. En plus, la corruption peut résulter d’une répartition injuste des revenus au sein d’un pays (Policardo et Carrera, 2018)70. Parce que lorsque la pauvreté est répandue et les gens sont sous-payés, les incitations à améliorer les conditions de vie et la recherche de la richesse, même si de manière à travers des chemins

injustes

et

illégales,

augmentent

la

corruption. Mieux encore, la

corruption peut être motivée par un comportement d'imitation ou être déjà 65

Glaeser Scheinkman & Shleifer (2003). The Injustice of Inequality. Journal of Monetary Economics. 66 Solt, F. (2008). Economic inequality and democratic political engagement. American Journal of

Political Science, 52(1), 48-60. 67

Lambsdorff, J. G. (2006). Measuring corruption The validity and precision of subjective indicators (CPI). In C. Sampford A. Shacklock, C. Connors, & F. Galtung (Eds.), Measuring corruption. Law, ethic and governance series (pp 81-99) Aldershot: Ashgate. 68 LeBillon, P (2001) Fuelling War or Buying Peace: the role of corruption in Conflicts WIDER Discussion Papers//World Institute for Development Economics (UNU-WIDER). 69 Arezki, R., & Gylfason, T (2013) Resource rents, democracy, corruption and conflict: Evidence from sub-Saharan Africa Journal of African Economies, 22(4), 552-569. 70 Policardo, L., & Carrera, E J S (2018) Corruption causes inequality, or is it the other way around? An empirical investigation for a panel of countries Economic Analysis and Policy, 59, 92-102.

49

une norme de comportement et il s'agit bien d'une question de recherche importante En ce sens des recherches supplémentaires devraient se concentrer sur la façon dont l'inégalité affecte les normes sociales des gens en matière de corruption et leurs croyances en la légitimité des règles et des institutions. Ainsi, les recherches futures pourraient également étudier qui est le plus enclin à soutenir la corruption, entre les riches et les pauvres, puisque les personnes riches sont à la fois plus motivées et ont plus de possibilités de s'engager dans la corruption, tandis que les pauvres sont plus vulnérables à l'extorsion et moins en mesure de le faire. Situant dans le même cadre, Sulemana (2018)71, a conclu qu’en laissant l’inégalité des revenus augmente on peut agir sur les niveaux de corruption, c’est-à-dire des niveaux élevés d’inégalité des revenus

peuvent coïncider

avec des niveaux plus

faible de corruption. Tout en sachant qu’il s’agirait d’une politique dangereuse à adopter. Une corruption excessive a le potentiel de paralyser l’ensemble de l’économie et de creuser d’avantage l’inégalité des revenus (Pellegrini et

Gerlagh, 2004)72

.En outre, L’inégalité des revenus peut conduire à des taux de criminalité élevés (Brush, 2007)73, ce qui accable les investissements, en particulier les IDE, rend plus pire la situation du chômage et affaiblie la productivité nationale. En permettant aux inégalités de se développer, on risque d’augmenter les couts de la protection sociale par le biais des programmes de redistribution des revenus (Milanovic,

2000)74

pour

les

personnes

à

faibles

revenus,

ce

qui

peut

déstabiliser l’économie. Des taux de corruption élevés à long terme pourraient, également, entrainer des couts plus élevés de redistribution des revenus (Olken,

71

Iddisah Sulemana, Daniel Kpienbaareh, An empirical examination of the relationship between income inequality and corruption in Africa. Economic Analysis and Policy. 72 Pellegrini, L., & Gerlagh, R. (2004). Corruption's effect on growth and its transmission channels. Kyklos. 73 Brush, J. (2007). Does income inequality lead to more crime? A comparison of crosssectional and time-series analyses of United States counties. Economics Letters. 74 Milanovic, B. (2000). The median-voter hypothesis, income inequality, and income redistribution: an empirical test with the required data. European Journal of Political Economy.

50

2006)75. Du coup la façon la plus pragmatiques de résoudre ce dilemme consiste peut être à s’attaquer, simultanément, à la corruption et à l’inégalité des revenus. D’un autre point de vue, Jong Sung You (2014) soutient que l’inégalité des revenus augmente la corruption en encourageant « la capture » et « le clientélisme». La capture est un terme usuellement utilisé dans la

théorie

et vise la situation

dans laquelle L’Etat ou une institution gouvernementale perd son autonomie, par l’influence d’un tiers, pour servir lui servir les intérêts personnels. Bien

que la

capture de l'État puisse se faire dans un cadre légal et sans faire face à la corruption, par exemple, par

le

biais

des

contributions légales aux campagnes

électorales. Cependant, la capture par les intérêts privés implique souvent un échange illégal de faveurs gouvernementales

et

des contributions illégales aux campagnes

électorales. Dans les systèmes politiques clientélistes, les politiciens et les électeurs échangent leurs votes pour des avantages particuliers. Le clientélisme n'est pas nécessairement illégal ou corrompu, mais il implique souvent l'achat de votes et l'octroi d'avantages des emplois dans le secteur public en violation des règles du mérite. L’inégalité conduit à la capture de l’économie, du politique et de la bureaucratie, ce qui influence la corruption politique et des revenus

bureaucratique.

De même l’inégalité

encourage le clientélisme, qui implique l’achat des votes et la nomination

partisane, non méritée, dans la bureaucratie. En d’autres termes, les dirigeants s’établissent en tant que les seuls fournisseurs d’avantages pour les citoyens. Généralement, les gens ordinaires n’approuvent pas la corruption mais les ceux qui sont au bas de l’échelle économique et social considère le phénomène de la corruption comme nécessaire à leur survie.

75

Olken, B. A. (2006). Corruption and the costs of redistribution: Micro evidence from Indonesia. Journal of Public Economics.

51

Les pots-de-vin Les élites économiques et politiques

La capture Contribution légale ou électorales bien illégale dans les compagnes

Inégalité des revenus

Contournement des votes La population défavorisée

Le clientélisme Le favoritisme

Formes de corruption

Schéma : Le mécanisme de causalité inégalité des revenus-Corruption

c- Une relation bidirectionnelle entre la corruption et l’inégalité des revenus Si les débats sur le lien entre la corruption et l’inégalité des revenus restent, jusqu’à aujourd’hui, peu concluants, Andres et Ramlogan-Dobson (2011)76, une

76

Dobson, S., & Ramlogan-Dobson, C. (2010). Is corruption really bad for inequality? Evidence from Latin America. Economics Letters.

52

chose est certaine que la relation de causalité entre la corruption et l’inégalité des revenus peut être bidirectionnelle, Plocardo et Carrera (2018)77. D’une autre part, les riches les parties puissantes de la société gardent plus de motivation à s’engager dans des actes de corruption en impactant les ressources productives et les décisions politiques pour se favorises des gains personnels. D’autre part, dans le secteur public, en particulier dans les pays où le gouvernement contrôle la plupart des ressources, l’influence de la corruption tend à ralentir la croissance économique et à créer du chômage Cela détériore d’avantage. la situation des gens défavorisés qui n’ont pas, déjà, accès aux ressources économiques et aggrave les inégalités des revenus. De plus, la corruption accapare une part importante des revenus des pauvres que celle des riches D’un autre coté, à mesure que le niveau d’inégalité des revenus augmente, les pauvres ont tendance à être désensibilisés, acclimatés et plus tolérants à la corruption, c’est-à-dire, ils peuvent soudoyer des pots-de-vin pour accéder plus facilement aux biens et services publics, Apergis et al (2010)78. Plus en avant, Jensen et Justesen (2014)79 affirment que les pauvres ont tendance à être une cible pour le contournement des voix. En vendant leur voix, ils cèdent à la fois un pouvoir politique et économique aux riches qui deviennent alors plus habilités à la corruption. Tout Sachant que, les riches peuvent également acheter les moyens de se soustraire aux allégations de corruption et aux poursuites judiciaires (Kolstad et Wiig, 2009)80.Donc les personnes à faibles revenus ne sont pas motivés à les combattre ce qui permet à la corruption de s’aggraver.

77

Policardo, L., & Carrera, E. J. S. (2018). Corruption causes inequality, or is it the other way around? An empirical investigation for a panel of countries. Economic Analysis and Policy. 78 Apergis, N., Dincer, O. C., & Payne, J. E. (2010). The relationship between corruption and income inequality in US states: evidence from a panel cointegration and error correction model. 79 Jensen, P. S., & Justesen, M. K. (2014). Poverty and vote buying: Survey-based evidence from Africa. Electoral Studies. 80 Ivar Kolstad and Arne wiig, 2009 ; Is transparency the key to reducing corruption inresourcerich countries. World development.

53

Finalement, on se trouve face à deux phénomènes macro-économiques qui se renforcent mutuellement et de manière bidirectionnelle

et les deux peuvent

s’aggraver

De plus

dans

affirmations

les

pays

où

ils

sont

omniprésents.

précédentes, on se trouve face à un cercle

d’après

les

vicieux corruption-

inégalité qui doit être combattu et enrayé. En absence des inégalités des chances, la corruption et l’inégalité des revenus se nourrissent l’une de l’autre, créant un cercle vicieux entre la corruption, la distribution inégale du pouvoir dans la société et la répartition inégale de la richesse. Comme l’a mis en évidence l’affaire « Panama Papers81 », il est encore trop facile pour les riches et les puissants d’exploiter l’opacité du système financier afin de s’enrichir au détriment du bien public.

Conclusion : Pour conclure, nous attaquons l’éventualité, peu approuvée dans la littérature récente, que l’inégalité des revenus constitue l’un des facteurs majeurs de la corruption. De surcroît, ça risque de mettre en doutes, les théories existantes qui

affirment

l’inefficacité

que

des

la

corruption

pratiques

luttant

cause

l’inégalité

contre

des

la corruption

revenus, et

les

et

prouve

limites

des

politiques de redistribution des revenus. Ainsi, nous constatons qu’il ne suffit pas d’apporter des corrections techniques en matière de lois anti-corruption Ce qu’il

est

urgent de faire, ce sont de profondes réformes et politiques

systématiques qui compensent le déséquilibre croissant du pouvoir et des richesses

en

révélant

les

agissement

de

certains

dirigeants

financiers

et

politiques, en habilitant les individus à mettre fin à l’impunité de la corruption, en sensibilisant le public et les informant bien de leurs devoirs et leurs droits.

81

Jean

CHUILON, Panama Papers.PDF.

54

CHAPITRE 3: Travail empirique

1. Présentation de l’échantillon • Nous avons utilisé des données de panel pour 17 pays

82

de la région

MENA pour la période allant de 1998 à 2018. Nous avons choisi cette période en raison de contraintes de données. En particulier, l'édition des Indicateurs mondiaux de gouvernance (WGI), à partir desquels nous avons obtenu des données sur la corruption. • Bases de données : Banque mondiale, Transparency International

2. Méthodologie : Modèle et variables

2-1 Les variables 2-1-1 La variable dépendante : L’indice de perception de la corruption (CPI) sera l’objet de notre variable dépendante, tel que contenu dans Transparency International qui explique à quelle mesure le pouvoir public est exercé à des fins personnelles, y compris les petites et grandes formes de corruption, ainsi que la capture de l'État par les élites et les intérêts personnels. Le CPI varie sur une échelle allant de 0 à 100, Où 0 indique plus 82

Bahreïn, Kuwait, Oman, Qatar, Arabie Saoudite, UAE, Tunisie, Égypte, Iran, Iraq, Jordan, Lebanon, Libye, Algérie, Maroc, Syrie et Yémen.

55

de corruption qui est l’équivalent à une faible performance de la gouvernance, tandis que 100 indique l’absence de corruption et qui reflète à son tour une bonne performance de la gouvernance.

2-1-2 La variable explicative :

Pour la variable explicative nous avons utilisé la mesure la plus courante de l'inégalité des revenus dans la littérature, l'indice de GINI : Le coefficient de Gini est donné par la banque mondiale :

GINI = (

n² µ)

Soit une population d’individu i = 1, 2, 3, 3, 4…n , de l’individu i et

(1)

est le revenu

le revenu de l’individu j et µ présente le

revenu moyen de cette population. Les données sur les inégalités de revenus (GINI) ont été tirées de la WDI de la Banque mondiale avec des données supplémentaires de la base de données mondiale sur les inégalités de revenus de l'UNUWIDE (2018). Le coefficient GINI va de la valeur la plus basse 0 qui est l’équivalent à égalité parfaite à la valeur la plus élevée 100 qui reflète une inégalité parfaite.

56

2-1-3 Les variables de contrôle

Le choix des variables de contrôle se base sur le référentiel de données pour ces variables économique. Nous avons choisi le PIB par habitant, le taux de chômage et les dépenses publiques d'éducation qui représentent un pourcentage des dépenses publiques totales. Nous avons également utilisé l’indice sur l’Etat de droit, une variable extraite de la base de données du WGI. La définition de l’indice sur l’Etat de droit, telle que fournie dans l'ensemble de données WDI, reflète les perceptions de la mesure dans laquelle les agents ont confiance et respectent les règles de la société, et en particulier la qualité de l'exécution des contrats,

les droits

de

propriété, la police et les tribunaux, ainsi que la probabilité de crime et de violence. L’échelle de mesure de la variable Etat de droit varie entre -2.5 (faible) et 2.5 (fort). Ces variables sont intégrés en tant que variables endogènes pour des raisons économétriques nécessaires lors de l‘analyse de la relation de causalité entre la corruption et l’inégalité des revenus.

2-2 La méthodologie Nos modèles empiriques traitent la corruption comme une fonction de l'inégalité des revenus en présence d'autres variables de contrôle. Le premier modèle à estimer est spécifié comme suit :

CPIit = β0+ β1 GINIit +

(2)

57

CPIit désigne la perception de la corruption, GINI mesure l'inégalité des revenus et CONTRÔLES sont les variables de contrôle. β0 représente la constante du notre modèle, β1 est le coefficient de l'inégalité de revenu, effets

est le vecteur des variables de contrôle, fixes

différences

par

pays

entre

les

invariants pays

en

dans

le

temps

ce

qui

contrôle les en

concerne

l'emplacement, les degrés d’inégalité… Quant à,

raison la

des

culture,

il tient compte des

effets temporels dus aux biais des variables omis dans le temps et aux chocs stochastiques qui pourraient être communs à tous les pays. Finalement,

est

le

terme

d’erreur.

Le

pays

et

l’année

se

représentent, respectivement par les indices i et t.

2-2-1 Choix du modèle En faisant appel aux travaux empiriques existant, nous estimons l’équation (2) à l’aide des modèles à effets fixes (FE) et les modèlesà effets (RE) à fin de choisir le modèle le plus fiable à notre étude empiriques. Il est à constater que le modèle à effet fixes traite

et

en tant que

paramètre du modèle, alors que, le modèle à effets aléatoire suppose qu’ils sont des . Pa conséquent, si

et

sont corrélés le modèle à

effets à effets aléatoires ne peut pas produire des estimations cohérentes. Cela implique que le modèle à effets fixes serait le modèle adopté dans notre démarche empirique.

58

- Test de Hausmann : Plus en avant, un test de Hausman (Hausman, 1978 83 sert à déterminer si les coefficients des deux estimations, à savoir fixe

et aléatoire, sont

statistiquement différents. Sous l'hypothèse nulle d’indépendance entre les erreurs et les variables explicatives, nous constatons que les estimations RE sont incohérentes en raison de la corrélation entre le terme d'erreur et certaines des variables indépendantes du modèle, ce qui approuve que le modèle à effets fixes est plus utile que le modèle à effets aléatoires pour

avancer dans notre

comparaison

méthodologie.

Néanmoins,

pour

faire

la

entre les différentes méthodes d’estimation, nous avons, aussi,

exécuté des régressions MCO pour l'équation (2). Après avoir fixé la méthode d’estimation la plus adéquate à savoir le modèle à effets fixes, nous avons également testé la direction de la causalité en

mettant en œuvre un

test de causalité de Granger

(Granger, 1969)84. Le test de causalité de Granger permet de déterminer si ‘X’ cause ‘Y’ ou ‘Y’ cause ou bien la non existence de la relation de causalité. Autrement dit, X Granger-cause Y, si au-delà des valeurs passées de Y, les valeurs passées de x sont utiles pour prédire y (voir aussi Zamudio & Weber, 2018)85 :

83

Hausman, J 1271.

A

(1978)

Specification tests in econometrics

Econometrica, 46(6), 1251-

84

Granger, C W (1969) Investigating causal relations by econometricmodels and crossspectral methods Econometrica: Journal of the Econometric Society, 37(3), 424-438. 85 Zamudio, L L., & Weber, S (2018) Testing for Granger causality in panel data Stata Journal, 17(4), 972-984.

The

59

Par conséquent, nous estimons les modèles suivants:

• CPIt =

: (3)

• GINIt =

- Où

: (4)

et

sont les constantes,

-

les coefficients et

sont les valeurs retardées de CPI et GINI

-

Cependant, les équations (3) et (4) ne peuvent pas prendre en compte la structure de panel de l'ensemble de données. En conséquence, nous suivons une extension du test de causalité de Granger pour les données de panel développé par Dumitrescu et Hurlin (2012)

86

en estimant les modèles suivants:

• CPIi,t =

: (5)

• GINIi,t =

: (6)

À partir des équations (5) et (6), nous nous intéressons à l'examen de quatre scénarios (voir Foresti, 2006)87 :

86

Elena Ivona Dumitrescu et Christophe Hurlin (2012), Testing for Granger causality in heterogeneous Panel, Economic Modelling, 2012, vol 29, issue 4, 1450-1460 87

Foresti, Pasquale, 2006 "Testing for Granger causality between stock prices and economic growth," MPRA Paper 2962, University Library of Munich, Germany, revised 2007.

60

(A) Causalité de Granger unidirectionnelle de l'inégalité des revenus à la corruption si la valeur nulle hypothèse que H0:

= 0 pour tout k =1,…, K peut être rejetée, ce

qui signifie que l'inégalité de revenu augmente la prédiction de la corruption; (B) Causalité de Granger unidirectionnelle de la corruption à l'inégalité des revenus si la valeur nulle hypothèse que H0 :

pour tout k=1, …, K peut êtrerejetée,

ce qui implique que la corruption augmente la prédiction de l'inégalité desrevenus; (C) Causalité de Granger bidirectionnelle si les deux hypothèses nulles en (A) et (B) peuvent être rejetées; (D) Indépendance entre inégalités de revenus et corruption si nous ne parvenons pas à rejeter les deux hypothèses en (A) et (B) ci-dessus. 3- Les

résultats

88

3-1 Statistiques descriptifs

Tableau 1: Descriptions des variables et statistique récapitulative Variable

Description

CPI

L'indice

de

N perception

de

Moyenne

Ecart type

Min

Max

la

corruption (IPC) classe les pays en fonction de leurs niveaux perçus de corruption dans le secteur public. L'IPC

définit

généralement

346

38.75434

14.88644

13

77

la

corruption comme un «abus de pouvoir confié à des fins privées sur une échelle de 100 (très propre) à 0

88

Les outputs du logiciel économétrique Stata objet de cette partie empirique sont tous disponibles à l’annexe.

61

(très corrompu).

GINI

Mesure de l'inégalité des revenus dans un pays allant de 0 (= 0%) à 1 (= 100%) où 0 (0) indique une égalité parfaite et 1

(100)

représente

309

36.84602

5.382669

27.6

51.3

333

19775.15

44619.94

643.164

69679,088

357

8.760532

5.814501

0.11

29.77

323

-0.281204

0.745637

-2.090365

0.958523

315

4.52336

1.469367

1.61331

9.64552

l'inégalité

complète. Le PIB par habitant est le produit

GDP per K

intérieur brut divisé par la population en milieu d'année. Les données sont en dollars américains constants de 2010.

Chômage

Le

taux

de

chômage

est

le

pourcentage des personnes faisant partie de la population active qui sont au chômage.

Rule of Law

reflète à quel point les agents ont confiance et respectent les règles de la société, et en particulier la qualité de l'exécution des contrats, les droits de

propriété,

la

police

et

les

tribunaux, ainsi que la probabilité de crime et de violence. Il se situe entre -2,5 (= faible performance de la gouvernance / niveau le plus bas de l'état de droit) à 2,5 (= bonne performance de la gouvernance / niveau le plus élevé de l'état de droit).

Dépenses De

Le

pourcentage

l’Etat sur

publiques totales.

des

dépenses

l’éducation

62

Le tableau 1 présente la description des variables utilisées dans l'étude ainsi que leurs statistiques récapitulatives. La corruption varie de 13 pour l’Iraq en 2008 à 77 pour le cas de Qatar en 2010. L’Ecart type de l’indice de corruption est 14.886. Comme prévu, la majorité des pays de l'échantillon se classent très mal sur l'indice de corruption. Les inégalités de revenus vont de 27,6 pour le cas de l’Algérie en 2018 à 51,3 pour l’Arabie Saoudite en 2007. La plupart des pays de l'échantillon avaient également des scores médiocres en matière d'état de droit, avec une moyenne de -0,2812, un faible revenu par habitant allant de 643,164USD à YEMEN en 2017 à 69679,088 USD en Qatar en 2010 avec un revenu moyen par habitant de 44619.94$ US.

3-2 Matrice de corrélation par paires Tableau 2: Matrice de corrélation par paires Variable

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

CPI (1)

1.0000

GINI (2)

0.3649***

1.0000

GDP per K(3)

0.2570***

0.0647

1.0000

Chômage(4)

-0.6252***

-0.3742***

-0.2809***

1.0000

Rule of law(5)

0.9050***

0.4216***

0.1907***

-0.6054*

1.0000

0.0691

0.2704***

-0.0398

0.0835

0.0053

Dépenses de l’éducation(6)

(6)

1.0000

N.B : * si : p < 10%, ** si : p < 5% , *** si : p < 1%

Les corrélations par paires présentées dans le tableau 2 montrent que tant l'inégalité des revenus que l'état de droit sont positivement associés à la corruption et sont statistiquement significatifs au niveau de 1%.

63

Cependant, comme des valeurs positives élevées pour la corruption signifient une corruption faible, les résultats pourraient être interprétés comme une forte inégalité et un état de droit élevé sont associés à une corruption plus faible. La corruption est également associée positivement et significativement aux dépenses publiques d'éducation (au niveau de 1%).

3-3 Estimation du modèle

Tableau 3: Résultats des régressions MCO, RE et FE pour l'effet de l'inégalité des revenus sur la corruption dans la région MENA

Variables GINI GDP per Capita Chômage Rule of Law

MCO

RE

FE

MCO

RE

FE

Modèle 1

Modèle 2

Modèle 3

Modèle 4

Modèle 5

Modèle 6

-0.196**

-0.209*

-0.402*** -0.170**

0.215*

-0.340**

0.000**

0.000

0.000

0.000

0.000

-0.368*** -0.474*** -0.085

-0.290*** -0.416*** -0.081

0.179***

0.174***

0.137***

0.8715***

0.660***

0.543

0.521

0.147***

0.820***

Dépenses de l’éducation Constante N

0.000**

53.929*** 54.651*** 56.452*** 48.689*** 51.273*** 51.354*** 254

254

254

222

222

222

64

Adj-R²/R²

0.85

0.84

F-statistic /

408.24*** 275.38***

0.75

8.51***

0.83

0.82

0.76

213.06*** 192.03*** 6.88***

Wald Ch² N.B : * si : p < 10%, ** si : p < 5% , *** si : p < 1%

Nous passons maintenant aux résultats de la régression Le tableau 3 présente les résultats des régressions MCO, RE et FE montrant l'effet de l'inégalité des revenus sur la corruption pour l'ensemble de l'échantillon En ce qui concerne la technique économétrique appropriée pour les données de panel, les résultats du test du multiplicateur de Lagrange (LM) de Breusch et Pagan (1980)89 pour les effets aléatoires suggèrent qu'il existe des différences significatives entre les pays Ainsi, un modèle RE est préféré à un modèle MCO En outre, nous avons mis en œuvre un test de Hausman qui a révélé un Chi2 de 25.17 qui est également statistiquement significatif au niveau de 1%, indiquant qu'un modèle FE est préféré à un modèle RE. Les modèles 1 à 3 montrent les résultats lorsque la corruption est régressée sur l'inégalité des revenus, le PIB par habitant, l’indice de l’Etat de droit (qui reflète l’efficience de la gouvernance) et le chômage. Les résultats révèlent que l'inégalité des revenus est associée négativement à la corruption. Plus précisément, une augmentation de 1% de l'inégalité des revenus est associée à une diminution de 0.196, 0.209 et 0.402 de la corruption pour les modèles MCO, RE et FE, respectivement avec un niveau de significativité (5%, 10% et 1%). Les coefficients diminuent légèrement lorsque les dépenses publiques

89

T S Breusch and A R Pagan (1980), The Lagrange Multiplier Test and its Applications to Model Specification in Econometrics ,Oxford University Press, The Review of Economic Studies, Vol 47, No 1, Econometrics Issue (Jan., 1980), pp 239-253.

65

d'éducation sont ajoutées (wail benabaadelaali, 2017)90 et les résultats restent statistiquement significatifs (voir les modèles 4, 5 et 6). Dans le sens où, une meilleure allocation de ressources des dépenses de l’éducation, ou bien une baisse de l’inégalité de l’éducation contribue directement à une baisse de l’inégalité de revenu. La gouvernance est également associée négativement à la corruption dans les six modèles avec l'effet de l'état de droit sur la corruption allant de 0.179 à 0.820. Cela signifie que la corruption est plus faible dans les pays où l'état de droit est plus fort. Ce résultat est cohérent avec l'observation selon laquelle la corruptionse répand davantage dans les pays où la bureaucratie est indisciplinée et l'état de droit faible (par exemple, Kaufmann et Sachs, 1998)91. Le revenu par habitant n'est significativement corrélé à la corruption que dans les modèles MCO en ce sens qu'un PIB par habitant plus élevé est associé à des niveaux de corruption plus faibles (voir par exemple, Paldam, 2002)92. Le chômage est positivement corrélé avec la corruption. L’augmentation de la population en chômage impacte négativement l’indice de perception de corruption CPI. Autrement dit, l’augmentation du taux de chômage accentue la corruption. L’augmentation de 1% du taux de chômage est associée à une augmentation de 36.8%, 47.4% et 8.5% de la corruption pour les modèles MCO, RE et FE, respectivement avec un niveau de significativité de 1%. Les résultats trouvés relèvent que le chômage est un facteur clé qui aggrave la corruption.

90

Wail BENAABDELAALI (2017). L’effet des inégalités d’éducation sur le développement économique : un essai d’évaluation. 91 Kaufmann, D & Sachs, J (1998) Determinants of Corruption Unpublished manuscript, Harvard University. 92

Paldam, M (2002) The cross-country pattern of corruption: economics, culture and the seesaw dynamics European Journal of Political Economy, 18(2), 215-240.

66

Les résultats sur l'effet de l'inégalité des revenus sur la corruption contrastent fortement avec la théorie et les preuves empiriques fournies par de nombreuses études. Ces études ont fait valoir que des niveaux plus élevés d'inégalité des revenus sont associés à des niveaux de corruption plus élevés (par exemple, Guptaet al. 2002 93

; Gyimah-Brempong, 200294; Jong-Sung & Khagram, 2005 95; Dincer &

Gunlap, 2008 96; Gyimah-Brempong & de Gyimah-Brempong, 200697). Pourtant, nos résultats ont montré que dans le contexte de la région MENA, l'inégalité des revenus est parfois associée à des niveaux inférieurs de corruption, à savoir le cas de qatar. Cette constatation est cohérente avec les résultats d'études antérieures qui ont montré qu'une corruption élevée était nécessairement corrélée à de fortes inégalités de revenus en Amérique latine (Chong et Calderon, 2000

98

; Andres et

Ramlogan-Dobson, 2011 99; Dobson et Ramlogan-Dobson, 2010 100; Dobson, S., et Ramlogan-Dobson, 2012)101. Ces études ont largement attribué ce résultat au secteur informel relativement important. Le secteur informel est relativement important (Meagher, 1995 102; Xaba et al., 2002103; Chen, 2005 104; Potts, 2008105,

93

Gupta, S., Davoodi, H., & Alonso-Terme, R. (2002) Does Corruption Affect Income Inequality And poverty? Economics Of Governance, 3(1), 23-45. 94 Gyimah-Brempong, K (2002) Corruption, economic Growth, and income Inequality In Africa.Economics Of Governance, 3(3), 183-209. 95 Jong-Sung, Y., & Khagram, S (2005) A comparative Study Of Inequality And corruption American Sociological Review, 70(1), 136-157. 96 Dincer, O., & Gunlap, B (2008) Corruption, income Inequality And poverty In the United States.Nota di Lavoro, No 54. 97 Gyimah-Brempong, K., & De Gyimah-Brempong, S M (2006) Corruption, growth, and income Distribution: Are There Regional Differences? Economics Of Governance, 7(3), 245-269. 98

Chong, A & Calderon, C.A (2000) Institutional Quality And income Distribution Economic Development And Cultural Change, 48(4), 761-786. 99 Andres, A. R., & Ramlogan-Dobson, C. (2011) Is corruption Really Bad For Inequality? Evidence From Latin America Journal Of Development Studies, 47(7), 959-976. 100 Dobson, S., & Ram Logan-Dobson, C (2010) Is there A trade-off Between Income Inequality And corruption? Evidence From Latin America Economics Letters, 107(2), 102-104. 101 Dobson, S., & Ramlogan-Dobson, C (2012) Why Is corruption Less Harmful To Income Inequality In Latin America? World Development, 40(8), 1534-1545. 102

Meagher, K (1995) Crisis, informalization and the urban informal sector in Africa Development and Change, 26(2), 259-284.

67

Sparks & Barnett, 2010)106, représentant environ 78% de l'emploi non agricole, 61 % de l'emploi urbain, 93% des nouveaux emplois (Xaba et al. 2002) et entre 50 et 75% de l'emploi total. (Sparks & Barnett, 2010). Étant donné que le MENA compte certains des pays les plus corrompus au monde comme c’est le cas de Syrie et Yémen, d’après la dernière publication de Transparency International (2020). Il se peut également que les pays de la région aient déjà été piégés dans des niveaux de corruption élevés, de sorte qu'il faudrait des inégalités de revenus plus élevées pour réduire les niveaux de corruption (Chong et Calderon, 2000). Il existe également des preuves que les projets publics visant à réduire les inégalités de revenus dans les pays en développement se révèlent être des canaux par lesquels les élites déjà riches et corrompues perpétuent la corruption (Alesina et Angeletos, 2005), suggérant ainsi un compromis entre inégalités de revenus et corruption (Andres & Ramlogan-Dobson, 2011). Un courant de pensée présume que les pays ayant des trajectoires de revenus différentes peuvent avoir des relations inégalités-corruption différentes, Jong- Sung & Khagram (2005, p.146) 107. Chong et Calderon, Andres et Ramlogan-Dobson ont montré que les inégalités de revenu n'entraînent pas nécessairement des niveaux de corruption plus élevés. Étant donné que certains groupes de la région MENA ont des revenus différents

103

Xaba, J., Horn, P., & Motala, S (2002) The informal sector in sub-Saharan Africa ILO Working Paper on the Informal Economy, Employment Sector, ILO, Geneva. 104

Chen, M (2005) Rethinking the Informal Economy: Linkages with the Formal Economy and the Formal Regulatory Environment, WIDER Research Paper No 2005/10, April.

105

Potts, D (2008) The urban informal sector in sub-Saharan Africa: from bad to good (and back again?) Development Southern Africa, 25(2), 151-167.

106

Sparks, D L., & Barnett, S T (2010) The informal sector in Sub-Saharan Africa: out of the shadows to foster sustainable employment and equity? The International Business &Economics Research Journal, 9(5), 1-11 107 Jong-Sung, Y., & Khagram, S (2005) A comparative study of inequality and corruption American Sociological Review, 70(1), 136-157.

68

tranches, nous avons séparé l'échantillon en pays à faible revenu, à revenu intermédiaire et à revenu élevé.

Tableau 4: Classification des pays par revenu108 High income countries 109

Middle income countries110

Low income countries111

Bahreïn, Kuwait, Oman,

Tunisie, Egypte, Iran,

Syrie, Yémen

Qatar, Arabie Saoudite,

Iraq, Jordan, Liban,

UAE

Libye, Algérie, Maroc

Nous avons ensuite réexaminé les modèles MCO, RE et FE pour chaque groupe de revenu séparément. Les résultats sont rapportés dans le tableau 5. Les résultats pour les pays à faible revenu sont cohérents avec ceux rapportés dans le tableau 3 pour l'échantillon groupé. Autrement dit, l'augmentation de l'inégalité des revenus est associée à une baisse des niveaux de corruption. Ce résultat est également valable pour les pays à revenu intermédiaire dans le modèle ER (modèle 11) mais pas dans les modèles MCO et FE. Enfin, nous n'avons pas trouvé d'association significative entre l'inégalité des revenus et la corruption dans les pays à revenu élevé. Le modèle FE pour ce groupe de pays (modèle 15) montre en fait un coefficient négatif sur l'inégalité des revenus même s'il n'est pas statistiquement significatif. Ainsi, ces résultats indiquent une relation changeante 108

Classification banque mondiale

109

Les économies à revenu élevé sont celles dans lesquelles le RNB par habitant en 2019 était de 12536 Dollars ou plus. 110

Les économies à revenu intermédiaire sont celles dans lesquelles le RNB par habitant en 2017 se situait entre 996 et 12055 Dollars.

111

Les économies à faible revenu sont celles dans lesquelles le RNB par habitant en 2019 était de 1035 Dollars ou moins.

69

entre l'inégalité des revenus et la corruption entre les pays à différentes échelles de revenu.

Tableau 5: Résultats des régressions MCO, RE et FE pour l'effet de l'inégalité des revenus sur la corruption dans la région MENA selon le revenu Pays avec un faible revenu

Variables

GINI

Pays avec un revenu moyen

Pays avec un revenu élevé

MCO

RE

FE

MCO

RE

FE

MCO

RE

FE

Modèle

Modèle

Modèle

Modèle

Modèle

Modèle

Modèle

Modèle

Modèle

7

8

9

10

11

12

13

14

15

0.178

0.214

-0.879

0.000

0.000

0.000

-0.187**

-0.189*

-0.302**

0.111

0.312*

0.297

0.000**

0.000

0.000

0.001*

0.000

0.000

-0.329*

-0.364**

-0.053

-0.260*

-0.397*

-0.018

-0.136*

-0.169

-0.142**

Etat de droit

0.191***

0.139***

0.673***

0.103**

0.117**

0.413*

0.371*

0.269*

0.124**

Constante

50.819**

51.557*

54. 542*

37.971

49.327**

36.897*

31.278*

38.741*

41.698**

N

57

57

57

103

103

103

94

94

94

Adj-R²/R²

0.37

0.24

0.45

0.49

0.69

0.38

0.47

0.61

0.57

F-statistic /

208.14

135.3*

3.51*

199.71

164.13*

2.38

201.37

219.14*

6.91*

GDP par habitant Chômage

Wald Ch²

N.B : * si : p < 10%, ** si : p < 5% , *** si : p < 1%

70

3-4- Causalité de Granger

Tableau 6: Test de causalité de Granger Chi²

Prob> Chi²

Inégalité de revenu

50.498

0.000

All

50.498

0.000

Inégalité de

Corruption

0.00446

0.998

revenu

All

0.00446

0.998

Corruption

Les résultats montrent une causalité inverse entre l'inégalité des revenus et la corruption de ceux des études antérieures. Si tel est le cas, dans quelle direction la causalité va-t-elle? Les résultats des tests de causalité de Granger sont rapportés dans le tableau 6. Les résultats montrent une causalité de Granger unidirectionnelle qui va de l'inégalité des revenus à la corruption au niveau de signification de 1%. Cependant, nous avons trouvé de preuves que l'inégalité des revenus Granger est à l'origine de la corruption. Autrement dit, les valeurs passéesde la corruption ne sont pas utiles pour prédire les inégalités de revenus par contre les niveaux passés d'inégalités de revenus sont utiles pour prédire la corruption.

71

3-5 Recommandations et observation ▪ Inégalité des revenus – redistribution des richesses : Observations : Le niveau de pauvreté et des inégalités sociales reflète la situation sociale dans la région MENA. Sur la base des éléments disponibles, la banque mondiale annonce que le nombre des pauvres est passé d’environ 12 millions de personnes à 15 millions pour la seule années 2020. Outre elle estime que, 42% de la population vivaient moins de 5.50 dollars par jours et que le seuil de pauvreté pourra atteindre les 23 millions d’individus d’ici la fin 2021. Ces chiffres témoignent un assombrissement progressif des perspectives économiques caractérisé par une accentuation des inégalités de revenus dans la région. Dès lors, le défi majeur qu’ils auront à affronter, au vu de cette nouvelle donne, résidera dans leurs capacités endogènes à bâtir des modèles nouveaux de développement mettant le capital humain au cœur de ses priorités futures. Recommandations : -

Pour atténuer l’influence de l’inégalité des revenus sur la corruption il fallut mettre en place des politiques visant une redistribution saine et efficace des revenus. ▪ Objective : ✓ Lutte contre les inégalités : L’Etat doit assurer une meilleur allocation des revenus en mettant en en place un transfert de ressources des hauts revenus vers les bas revenus pour organiser un équilibre entre les riches et les pauvres. Cette redistribution s’appuie, essentiellement, sur une logique d’assistance aux personnes dont les ressources sont insuffisantes. ✓ Le soutien à la croissance : Car l’existence d’une disparité intense au niveau des revenus ont une influence sur la demande globale adressée aux entreprises et sur le niveau de la production et de l'emploi.

72

▪

Inégalité des revenus- secteur informel :

Entre Inégalité des revenus et Intensité des règlementations: → Le secteur informel est une ramification des réformes économiques. Lorsque les gouvernements mettent en œuvre une réforme institutionnelle, un coût de transaction est imposé au secteur informel dont les membres comptent parmi les plus pauvres de la société. La réforme implique également une réduction des mesures de redistribution, promue par des éléments corrompus, ce qui contribue à aggraver les inégalités. La conclusion d'un compromis entre inégalité et corruption est également cohérente avec les travaux qui ont examiné l'impact des réformes institutionnelles, telles que les réformes commerciales et financières, sur l'inégalité dans la région. Le problème n’est pas nouveau. La non-couverture des travailleurs du secteur informel obstinément vaste est depuis longtemps dans la région MENA. Les efforts entrepris pour aborder l’informalité du travail sous différents angles ont largement échoué, d’où le rôle croissant de l’assistance sociale non contributive. Non seulement ces programmes n’étaient pas prêts à être élargis, mais ils ont aussi souffert de l’existence d’une pléthore de programmes non ciblés, coûteux et difficiles à réduire, généralement à cause de la corruption. Recommandations: -

Viser une économie dynamique qui fera l’objet d’interaction entre l’économie formelle et l’économie informelle pour la construction d’un marché transparent.

-

Adopter des politiques qui servent à l’assouplissement des réglementations.

-

Mise en place des politique de long terme qui ciblent

73

Conclusion Ce travail de recherche a cherché à explorer le lien de causalité entre la corruption et l’inégalité des revenus qui a fait l’objet d’un bref de la littérature économique. Ce lien a la particularité de donner deux relations du champ de l’économie du développement durable, à savoir celle dérivée de la relation corruption –inégalité des revenus lorsque la corruption influe l’inégalité des revenus via différents canaux, cette largement est largement étudiée dans la littérature économique depuis la naissance de l’économie de la corruption. Et celle dérivée de la relation inégalité des revenus- corruption. Nous attaquons à ce bref de littérature, montrant l’existence d’une relation inverse entre la corruption et l’inégalité des revenus. Dans le premier chapitre, nous avons commencé par une analyse approfondie de la corruption, dans le but de souligner les différents contours du phénomène. En s’appuyant sur un large éventail de littératures économiques, nous avons proposé un panorama de diverses définitions de la corruption. Nous avons constaté que la corruption a fait toujours l’objet des actualités politiques, économiques et sociales car elle ne cesse de prendre de nouvelles formes vu que les parties impliquées dans un acte de corruption sont habiles à développer de nouvelles pratiques. Nous avons abordé les économies de la corruption à travers l’analyse des causes el des conséquences qu’elle produit. Nous avons pris en compte, de manière radicale, les incitations économiques et sociales qui puissent justifier le comportement corrompu. Dans le deuxième chapitre, après avoir en revue les différents travaux empiriques sur la relation entre la corruption et l’inégalité des revenus, nous avons mis essentiellement l’accent sur l’analyse de la relation de causalité. Dans une première partie, on a étudié l’influence de la corruption sur l’inégalité des revenus. Les théories déjà existantes affirment cette relation en prouvant toujours l’inefficacité et les limites des pratiques luttant contre la corruption. Dans une deuxième partie, nous avons attaqué la relation inverse entre la corruption et l’inégalité des revenus, à savoir la relation d’influence de l’inégalité des revenus sur la corruption. Cette partie englobe tous les revues théoriques et empiriques qui ont examiné et réussi à affirmer l’existence de cette relation inverse.

74

Dans le troisième chapitre, qui a fait l’objet de notre travail empirique, On a analysé la relation entre la corruption et l’inégalité des revenus. En effet, en adoptant une démarche économétrique qui cible l’échantillon de 17 pays de la région MENA, nos résultats ont mis en évidence l’existence, peu approuvée, d’une relation de causalité inverse entre la corruption et l’inégalité des revenus. On a montré que l’augmentation de l’inégalité des revenus est responsable de l’augmentation de la corruption perçue. Ce résultat est également robuste avec l’inclusion d’une variable supplémentaire comme les dépenses de l’Etat, pouvant affecter la corruption. Dans les méthodes d’estimation standard pour les données de Panel, l’effet de l’inégalité des revenus sur le niveau de corruption est, souvent difficile à appréhender en raison de l’hétérogénéité de l’échantillon étudié, puisqu’elle exerce son effet conjointement avec d’autres variables ce qui rend difficile de détecter son effet sur la corruption. Donc, il fallait de passer par différents tests économétrique afin de choisir la méthode d’estimation la plus utile à notre analyse. Selon notre démarche empirique, on a tenu compte de plusieurs suppositions. Tout d’abord, l'inégalité des revenus influence-t-elle la corruption ? Nos résultats suggèrent que, contrairement à ce qui se passe dans les pays développés, des inégalités de revenus plus importantes sont associées à des niveaux de corruption plus faibles dans les régions MENA. Ensuite, étant donné que de nombreuses études antérieures ont montré que la corruption conduit à une plus grande inégalité des revenus, nous abordons un problème de causalité inverse entre l'inégalité des revenus et la corruption en mettant en œuvre une procédure de la méthode d’estimation à effets fixes prouvée par HAUSMANN TEST. En passant par l’examen de quatre différents scénarios, nous avons réussi à prouver les hypothèses de causalité unidirectionnelle entre la corruption et l’inégalité des revenus. Autrement dit, nos résultats affirment une causalité unidirectionnelle dans les deux sens, ce qui donne par la suite la possibilité d’existence d’une relation bidirectionnelle entre les deux phénomènes. De même, Nous avons trouvé une causalité unidirectionnelle de granger fortement plus significativement pour la relation inégalité des revenus-corruption que la

75

causalité unidirectionnelle de la relation corruption-inégalité des revenus. Ce qui signifie que le degré d’influence de l’inégalité des revenus est plus significatif. Les résultats associés à notre démarche empirique, nous laisse penser que l'inégalité des revenus peut être responsable de l'augmentation de la corruption, car lorsque l'inégalité est perçue par la population comme injuste, la corruption pourrait être la réponse injuste à une distribution inéquitable des revenus. Bien entendu, l'effet de l'inégalité sur la corruption peut être plus ou moins fort en fonction d'autres variables. Nous avons constaté que l’effet de l'inégalité des revenus sur la corruption diminue légèrement lorsqu’elle interagit avec la variable représentant les dépenses totales en éducation, qui peut être considérée comme un indicateur du capital humain. En bref, ce travail de recherche analyse la relation entre la corruption et l’inégalité des revenus en se concentrant sur les régions MENA, une région caractérisée à la fois par des inégalités de revenus et des niveaux de corruption différents. Les résultats trouvés sont différents par rapports aux travaux qui ont été réalisés. Les travaux réalisés jusqu’à présent, pour la région MENA, démontrent le présence d’une seule relation unidirectionnelle allant de la corruption vers l’inégalité des revenus dans le sens où la corruption cause l’inégalité des revenus. Nous avons réussi à donner naissance à une nouvelle relation de causalité inverse entre les deux phénomènes.

76

REFERECES

Aikin, C. (1964). Corruption, a Dictionary of the Social Sciences, Free Press, Glencoe, NY Réference Alesina, A , & Angeletos, G M (2005) Corruption, inequality and fairness Journal of Monetary Economics, 52(7), 1227-1244

Andres, A R , & Ramlogan-Dobson, C (2011) Is corruption really bad for inequality? Evidence from Latin America Journal of Development Studies, 47(7), 959-976

Apergis, N , Dincer, O C , & Payne, J E (2010) The relationship between corruption and income inequality in US states: evidence from a panel cointegration and error correction model Public Choice, 145(1-2), 125-135

Arezki, R , & Gylfason, T (2013) Resource rents, democracy, corruption and conflict: Evidence from sub-Saharan Africa Journal of African Economies, 22(4), 552-569

Bayley, D. H. (1966). The effects of corruption in a developing nation. West. Polit. Q. 19, 719732.

Benfratello, L , Del Monte, A , & Pennacchio, L (2018) Corruption and public debt: a crosscountry analysis Applied Economics Letters, 25(5), 340-344

Berisha, E , Meszaros, J , & Olson, E (2018) Income inequality, equities, household debt, and interest rates: Evidence from a century of data Journal of International Money and Finance, 80, 1-14

Chen, M. (2005). Rethinking the Informal Economy: Linkages with the Formal Economy and the Formal Regulatory Environment, WIDER Research Paper No. 2005/10, April. Chong, A. & Calderon, C.A. (2000). Institutional quality and income distribution. Economic Development and Cultural Change, 48(4), 761-786.

77

Cicero, M.T. (1913[44BC]) De Officiis, translated by Walter Miller. Harvard UniversityPress Dincer, O , & Gunlap, B (2008) Corruption, income inequality and poverty in the United States Nota di Lavoro, No 54

Dobson, S., & Ramlogan-Dobson, C. (2010). Is there a trade-off between income inequality and corruption? Evidence from Latin America. Economics Letters, 107(2), 102-104.

Dobson, S., & Ramlogan-Dobson, C. (2012). Why is corruption less harmful to income inequality in Latin America? World Development, 40(8), 1534-1545.

Elena Ivona Dumitrescu et Christophe Hurlin (2012), Testing for Granger causality in heterogeneous Panel, Economic Modelling, 2012, vol 29, issue 4, 1450-1460

Foresti, Pasquale, 2006 "Testing for Granger causality between stock prices and economic growth," MPRA Paper 2962, University Library of Munich, Germany, revised 2007

Glaeser, E , Scheinkman, J , & Shleifer, A (2003) The injustice of inequality Journal of Monetary Economics, 50(1), 199-222

Granger, C W (1969) Investigating causal relations by econometric models and cross-spectral methods Econometrica: Journal of the Econometric Society, 37(3), 424-438

Gupta, S., Davoodi, H., & Alonso-Terme, R. (2002). Does corruption affect income inequality and poverty? Economics of Governance, 3(1), 23-45.

Gyimah-Brempong, K (2002) Corruption, economic growth, and income inequality in Africa Economics of Governance, 3(3), 183-209

Gyimah-Brempong, K , & de Gyimah-Brempong, S M (2006) Corruption, growth, and income

78

distribution: Are there regional differences? Economics of Governance, 7(3), 245-269

Harbaugh, W T , Levinson, A , & Wilson, D M (2002) Reexamining the empirical evidence for an environmental Kuznets curve Review of Economics and Statistics, 84(3), 541-551

Hausman, J A (1978) Specification tests in econometrics Econometrica, 46(6), 1251-1271

HEIDENHEIMER A. (1970), Political Corruption : Readings in Comparative Analysis, New Brunswick, NJ Transaction, pp. 5

Jensen, P S , & Justesen, M K (2014) Poverty and vote buying: Survey-based evidence from Africa Electoral Studies, 33, 220-232

Jong-Sung, Y., & Khagram, S. (2005). A comparative study of inequality and corruption. American Sociological Review, 70(1), 136-157.

Kaufmann, D (1997) Corruption: the facts Foreign Policy, 107, 114-131

Kaufmann, D , & Vicente, P C (2011) Legal corruption Economics & Politics, 23(2), 195-219

Kholdy, S , & Sohrabian, A (1990) Exchange rates and prices: evidence from Granger causality tests Journal of Post Keynesian Economics, 13(1), 71-78

Kaufmann, D. & Sachs, J. (1998). Determinants of Corruption. Unpublished manuscript, Harvard University.

Klitgaard, R. (1988). Controlling corruption. University of California Press.

Lambsdorff, J G (2006) Measuring corruptionThe validity and precision of subjective indicators (CPI) In C Sampford, A Shacklock, C Connors, & F Galtung (Eds ), Measuring corruption Law, ethics and governance series (pp 81-99) Aldershot: Ashgate

79

LeBillon, P (2001) Fuelling War or Buying Peace: the role of corruption in Conflicts WIDER Discussion Papers//World Institute for Development Economics (UNU-WIDER) No 2001/65, UNU-WIDER, Helsinki

Leff, N H (1964) Economic development through bureaucratic corruption American behavioral scientist, 8(3), 8-14

Leff, N H (2002) Economic development through bureaucratic corruption American Behavioral Scientist, 8(3), 309-322

McMullan, M. (1961). A theory of corruption. Social Rev. 9, 181-201

Meagher, K. (1995). Crisis, informalization and the urban informal sector in Africa. Development and Change, 26(2), 259-284.

Monteiro, J. B. (1966). Corruption: Control of Maladministration, Manaktalas, Bombay

Nye, J.S. (1967), ‘Corruption and PoliticalDevelopment: A Cost-BenefitAnalysis,’ The American Political Science Review, 51(2), 417–427

Panayotou, T (1997) Demystifying the environmental Kuznets curve: turning a black box into a policy tool Environment and Development Economics, 2(4), 465-484

Philp, M. (2015) The Definition of Political Corruption. In Heywood, P. (ed.) Routledge Handbook of Political Corruption (pp. 17-29). Routledge

Policardo, L , & Carrera, E J S (2018) Corruption causes inequality, or is it the other way around? An empirical investigation for a panel of countries Economic Analysis and Policy, 59, 92-102

Potts, D. (2008). The urban informal sector in sub-Saharan Africa: from bad to good (and back again?). Development Southern Africa, 25(2), 151-167.

80

R.E.Klitgaard, R.Maclean-Abaroa, Oakland CA/Washington DC, 1996

Rogow, A., and Lasswell, H. (1963). Power, Corruption and Rectitude, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ

Solt, F (2008) Economic inequality and democratic political engagement American Journal of Political Science, 52(1), 48-60

Sparks, D. L., & Barnett, S. T. (2010). The informal sector in Sub-Saharan Africa: out of the shadows to foster sustainable employment and equity? The International Business &Economics Research Journal, 9(5), 1-11.

Stern, D I (2004): The Rise and Fall of the Environmental Kuznets Curve World Development, 32(8), 1419-1439

Stern, D I , and Common, M S (2001) Is There an Environmental Kuznets Curve for Sulfur? Journal of Environmental Economics and Management, 41(2), 162-178

Sulemana, I , James, H S , & Rikoon, J S (2017b) Environmental Kuznets Curves for air pollution in African and developed countries: exploring turning point incomes and the role of democracy Journal of Environmental Economics and Policy, 6(2), 134-152

Tanzi, V (1995) Corruption, Arm’s len relationship, and markets In The Economics of Organized Crimes, edited by Gianluca Fiorentini and Sam Peltzman, Cambridge: Cambridge University Press, pp 161-180

Van Klaveren, J. (1970). Corruption as an HistoricalPhenomenon, Political Corruption Readings in Comparative Analysis, Holt, Rinehart and Winston, New York

Whitehead, L. (1999). Para Combatir la Corruption. Este Pals Ene, 16-23.

81

Xaba, J., Horn, P., & Motala, S. (2002). The informal sector in sub-Saharan Africa. ILO Working Paper on the Informal Economy, Employment Sector, ILO, Geneva.

Zamudio, L L , & Weber, S (2018) Testing for Granger causality in panel data The Stata Journal, 17(4), 972-984

82

ANNEXE (outputs STATA) . : Output 1 : Statistiques descriptifs . summarize CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw educationexpen Variable |

Obs

Mean

CPI |

346

38.75434

GINI |

309

GDPPerk |

333

Std. Dev.

Min

Max

14.88644

13

77

36.84602

5.382669

27.6

51.3

19775.15

44619.94

643.164

+

unemployem~t | ruleoflaw |

357

8.760532

5.814501

.11

69679,088 29.77

323

-.2812041

.745637

-2.090365

.9585235

315

4.52336

1.469367

1.61331

9.64552

+ educatione~n |

Output 2 : Matrice de corrélation par paires pwcorr CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw educationexpen, star (0.05) sig

|

CPI

GINI

GDPPerk unempl~t ruleof~w educat~n

+ CPI |

1.0000

| | GINI | |

0.3649*

1.0000

0.0000

| GDPPerk | |

0.2570*

0.0647

0.0000

0.2765

1.0000

| unemployem~t | |

-0.6252* -0.3742* -0.2809*

1.0000

0.0000

0.0000

0.0000

0.9050*

0.4216*

0.1907* -0.6054*

0.0000

0.0000

0.0009

0.0000

educatione~n |

0.0691

0.2704* -0.0398

0.0835

0.0053

|

0.2299

0.0000

0.1392

0.9296

| ruleoflaw | |

1.0000

|

0.4989

1.0000

|

83

Output 3: Hausman Test . xtreg

CPI GINI

GDPPerk unemployement ruleoflaw, fe

. est store fixed . xtreg

CPI GINI

GDPPerk unemployement ruleoflaw, re

. hausman fixed ---- Coefficients ---|

(b)

|

fixed

(B)

(b-B)

sqrt(diag(V_b-V_B))

Difference

S.E.

+ GINI |

-.4027543

-.2091346

-.1936197

.0832551

GDPPerk |

-1.61e-06

5.57e-06

-7.17e-06

.

unemployemen|

-.0857868

ruleoflaw |

-.4742274

.8203151

.3884406

.1475378

.1454008

-.6550632

.1132579

b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(3) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) =

35.50

Prob>chi2 =

0.0000

FE is preferred against RE

Output 3-1: Estimation du modéle 1 . reg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw, robust Linear regression

Number of obs

=

254

F(4, 249)

=

408.24

Prob > F

=

0.0000

R-squared

=

0.8517

Root MSE

=

5.8921

| CPI |

Robust Coef.

Std. Err.

t

P>|t|

[95% Conf. Interval]

+

-

GINI |

-.1955981

.0778232

-2.51

0.013

-.3488738

-.0423224

GDPPerk |

.0000222

.0000107

2.07

0.040

1.04e-06

.0000433

unemployement |

-.3683688

.0832487

-4.42

0.000

-.5323302

-.2044075

ruleoflaw |

.179946

.5650038

31.85

0.000

.168818

.1910739

_cons |

53.92901

3.412524

15.80

0.000

47.20792

60.6501

84

Output 3-2: Estimation du modéle 2

xtreg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw, re

Random-effects GLS regression

Number of obs

=

254

Group variable: pays

Number of groups

=

15

R-sq:

Obs per group: = 0.1088

min =

2

between = 0.9308

avg =

16.9

overall = 0.8476

max =

19

Wald chi2(4)

=

275.38

Prob > chi2

=

0.0000

within

corr(u_i, X)

= 0 (assumed)

CPI |

Coef.

Std. Err.

z

P>|z|

[95% Conf. Interval]

+

-

GINI |

-.2091346

.1167325

-1.79

0.073

-.437926

.0196568

GDPPerk |

5.57e-06

6.52e-06

0.85

0.393

-7.22e-06

.0000184

unemployement |

-.4742274

.1471601

-3.22

0.001

-.762656

-.1857988

ruleoflaw |

.1475378

1.118775

13.19

0.000

.1256102

16.94654

_cons |

54.65115

4.637559

11.78

0.000

45.5617

63.7406

+

-

sigma_u |

2.8316153

sigma_e |

4.4379964

rho |

.28931538

(fraction of variance due to u_i)

85

Output 3-3: Estimation du modéle 3 xtreg

CPI GINI

GDPPerk unemployement ruleoflaw, fe

Fixed-effects (within) regression

Number of obs

=

254

Group variable: pays

Number of groups

=

15

R-sq:

Obs per group: = 0.1265

min =

2

between = 0.8546

avg =

16.9

overall = 0.7675

max =

19

within

corr(u_i, Xb)

= 0.7925

F(4,235)

=

8.51

Prob > F

=

0.0000

CPI |

Coef.

Std. Err.

t

P>|t|

[95% Conf. Interval]

+

-

GINI |

-.4027543

.1433802

-2.81

0.005

-.6852291

-.1202796

GDPPerk |

-1.61e-06

6.17e-06

-0.26

0.795

-.0000138

.0000106

unemployement |

-.0857868

.2068756

-0.41

0.679

-.4933544

.3217809

ruleoflaw |

.8203151

1.591978

5.15

0.000

.506678

11.33952

_cons |

56.45244

5.344195

10.56

0.000

45.92378

66.98109

+

-

sigma_u |

9.9529261

sigma_e |

4.4379964

rho |

.83414968

(fraction of variance due to u_i) -

F test that all u_i=0: F(14, 235) = 14.56

Prob > F = 0.0000

Output 3-4: Estimation du modéle 4 reg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw educationexpen, robust

Source |

SS

df

MS

+

Number of obs

=

222

F(5, 216)

=

213.06

Model |

33208.0226

5

6641.60453

Prob > F

=

0.0000

Residual |

6733.14853

216

31.1719839

R-squared

=

0.8314

86

+ Total |

39941.1712

CPI |

Coef.

221

180.729281

Std. Err.

t

Adj R-squared

=

0.8275

Root MSE

=

5.5832

P>|t|

[95% Conf. Interval]

-+GINI |

-.1707925

.0807515

-2.12

0.036

-.3299542

-.0116308

GDPPerk |

.0000192

8.63e-06

2.22

0.027

2.15e-06

.0000362

unemployement |

-.2903583

.1015468

-2.86

0.005

-.4905077

-.0902089

ruleoflaw |

.174645

.7469211

23.38

0.000

.1599231

.1893668

educationexpen |

.660191

.27111

2.44

0.016

.1258311

1.194551

_cons |

48.6892

3.367676

14.46

0.000

42.05149

55.32692

Output 3-5: Estimation du modéle 5 . xtreg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw educationexpen , re

Random-effects GLS regression

Number of obs

=

222

Group variable: pays

Number of groups

=

13

R-sq:

Obs per group: = 0.1315

min =

2

between = 0.9176

avg =

17.1

overall = 0.8260

max =

19

Wald chi2(5)

=

192.03

Prob > chi2

=

0.0000

within

corr(u_i, X)

= 0 (assumed)

CPI |

Coef.

Std. Err.

z

P>|z|

[95% Conf. Interval]

-+GINI |

-.2156312

.1209641

-1.78

0.075

-.4527164

.0214541

GDPPerk |

3.18e-06

7.42e-06

0.43

0.668

-.0000114

.0000177

unemployement |

-.4163721

.1518483

-2.74

0.006

-.7139892

-.118755

ruleoflaw |

.1374417

1.245051

11.04

0.000

.1130391

16.18442

educationexpen |

.5432261

.3864359

1.41

0.160

-.2141743

1.300627

_cons |

51.27395

5.066329

10.12

0.000

41.34413

61.20377

-+sigma_u |

2.9040361

87

sigma_e |

4.3035529

rho |

.31288223

(fraction of variance due to u_i)

Output 3-6: Estimation du modéle 6 . xtreg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw educationexpen , fe

Fixed-effects (within) regression

Number of obs

=

222

Group variable: pays

Number of groups

=

13

R-sq:

Obs per group: = 0.1442

min =

2

between = 0.8607

avg =

17.1

overall = 0.7683

max =

19

F(5,204)

=

6.88

Prob > F

=

0.0000

within

corr(u_i, Xb)

= 0.7792

CPI |

Coef.

Std. Err.

t

P>|t|

[95% Conf. Interval]

-+GINI |

-.3408688

.149373

-2.28

0.024

-.6353816

-.046356

GDPPerk |

-3.24e-06

7.21e-06

-0.45

0.654

-.0000174

.000011

unemployement |

-.081861

.2118475

-0.39

0.700

-.4995523

.3358304

ruleoflaw |

.8715982

1.665066

5.23

0.000

.5433037

.1199893

educationexpen |

.5217367

.4409859

1.18

0.238

-.3477379

1.391211

_cons |

51.35402

5.900196

8.70

0.000

39.72084

62.98721

-+sigma_u |

8.0576208

sigma_e |

4.3035529

rho |

.77805279

(fraction of variance due to u_i)

F test that all u_i=0: F(12, 204) = 13.30

Prob > F = 0.0000

88

Output 4: Test de causalité de Granger

xtgcause CPI GINI Granger causality test +‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐+ |

Equation

Excluded

| chi2

Prob > chi2 |

|‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐+‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐| | CPI

GINI

| 50.498

0.000 |

| CPI

ALL

| 50.498

0.000 |

|‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐+‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐| | GINI

CPI

| .00446

0.998 |

| GINI

ALL

| .00446

0.998 |

+‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐+

89

90