28 0 1MB
Mémoire présenté pour l’obtention du diplôme de MASTER DE RECHERCHE Mention Sciences Economiques Spécialité MACROECONOMIE ET FINANCE INTERNATIONALE Cohabilité par ESSECT Présenté par METHENANI ASMA Encadrant OUERGHI Feryel
LA RELATION ENTRE LA CORRUPTION ET L’INEGALITE DES REVENUES -REGION MENA-
-2021-
Remerciements Au terme de ce travail, je saisis cette occasion pour exprimer mes vifs remerciements à toute personne ayant contribué à l’élaboration de ce travail. Je souhaite tout d’abord Je tiens à exprimer toute ma reconnaissance à ma directrice de mémoire, OUERGHI Feryel qui m’a guidé durant la réalisation de ce travail de mémoire de fin d’étude du master de recherche en Macro Economie et Finance Internationale. J’exprime également ma gratitude aux membres du Jury qui ont accepté d’évaluer ce travail. En signe de reconnaissance et de fidélité, mes remerciements vont également à tous mes enseignants à l’Ecole Supérieur des Sciences Economiques et Commerciales.
Dédicaces Je dédie ce travail à : Mes parents METHNANI Naceur et BRIKI Habiba, à mes tantes BRIKI Mariem et JARRAY Feten mes frères METHNANI Ilyes, METHNANI Slim, METHNANI Mohamed Ali et METHNANI Hassen à ma famille proche, pour leurs précieux soutiens et leurs investissements considérables. Je remercie tous mes amis et spécialement HAMMEMI Hadhèmi et SADKI Taheni pour leur soutien précieux et leur encouragement continu.
SOMMAIRE Introduction.............................................................................................................................................. 1 Chapitre 1 : Les économies de la corruption .......................................................................................... 5 Introduction.......................................................................................................................................... 5 I.
Revue des définitions ...............................................................................................................6
II.
Les pratiques de la corruption................................................................................................ 12
III. Les mesures de la corruption ................................................................................................. 21 IV. Les économies de la corruption : Causes et conséquences ................................................... 27 Conclusion .......................................................................................................................................... 38 Chapitre 2 : La corruption et l’inégalité des revenus ........................................................................... 40 Introduction........................................................................................................................................ 40 I.
La Corruption et l’inégalité des revenus dans le monde ........................................................ 40
II.
Revu de la littérature.............................................................................................................. 43
Conclusion .......................................................................................................................................... 54 CHAPITRE 3 : Travail empirique ............................................................................................................ 55 1.
Présentation de l’échantillon ..................................................................................................... 55
2.
Méthodologie : Modèle et variables .......................................................................................... 55 2-1 Les variables ............................................................................................................................. 55 2-2 La méthodologie ...................................................................................................................... 57
3.
Les résultats ............................................................................................................................... 61 3-1 Statistiques descriptifs ............................................................................................................ 61 3-3 Estimation du modèle .............................................................................................................. 64 3-4- Causalité de Granger ............................................................................................................... 71 3-5 Recommandations et observation ........................................................................................... 72
4.
Conclusion .................................................................................................................................. 74
ANNEXE (outputs STATA) ....................................................................................................................... 83
Liste des tableaux Tableau 1: Descriptions de variables et statistiques récapitulatives......................................................61 Tableau 2: Matrice de corrélation par paires .........................................................................................63 Tableau 3: Résultats des régressions MCO, RE et FE pour l'effet de l'inégalité des revenus sur la corruption dans la région MENA ............................................................................................................64 Tableau 4: Classification des pays par revenu ........................................................................................69 Tableau 5: Résultats des régressions MCO, RE et FE pour l'effet de l'inégalité des revenus sur la corruption dans la région MENA selon le revenu...................................................................................70 Tableau 6: Test de causalité de Granger ................................................................................................71
Liste des schémas Schéma 1: Le détournement de fonds et Interactions de la corruption ................................................13 Schéma 2: Le mécanisme de causalité inégalité des revenus-corruption.................................................52
Annexe outputs Stata Output 1 : Statistiques descriptifs ...................................................................................................... 83 Output 2 : Matrice de corrélation par paires ..................................................................................... 83 Output 3: Hausman Test .................................................................................................................... 84 Output 3-1: Estimation du modèle 1 ................................................................................................. 84 Output 3-2: Estimation du modèle 2 ................................................................................................. 85 Output 3-3: Estimation du modèle 3 ................................................................................................. 86 Output 3-4: Estimation du modèle 4 ................................................................................................. 86 Output 3-5: Estimation du modèle 5 ................................................................................................. 87 Output 3-6: Estimation du modèle 6 ................................................................................................. 88 Output 4: Test de causalité de Granger............................................................................................. 89
Liste des abréviations AGI : Africa Governance Indicator
BAE : British Aerospace systems
BEEPS : Business Environment and Enterprise Performance Survey
BERD : European bank for reconstruction and development
BPI : Bribery perception index
CCI: Control of corruption index
CIDA : Canadian International Development Agency
CPI: Corruption perception index
FE: ‘Fixed Effets’
GCB : Global Corruption Barometer
GRC : The Global Competitiveness Report
ICRG : The International Country Risk Guide
ICVS : International Crime Victimization Surveys
IMD : Institute for Management Development
LICUS : Low-Income Countries Under Stress
MCO: Moindre Carré ordinaire
MENA: Middle East and North Africa
NIT : Nation in Transit
OCDE : Organisation de coopération et de développement économiques
RE: ‘Random Effect ’
TI: ‘Transparency International’
UNECA : United Nations Economic Commission for Africa
VOPS : Voice of the People Survey
WGI : world governance indicator
WVS : World Value Survey
Introduction Le lien entre la corruption et l’inégalité des revenus a, toujours, suscité l’intérêt de nombreux chercheurs économiques. Science direct, Econpapers et d’autres maintes plates-formes de revues scientifiques ont publié 2323 publications traitant le sujet de la corruption et l’inégalité des revenus entre 1997 et 2010. Une décennie plus tard, le chiffre a doublé. La corruption a été, toujours, préjudiciables aux économies mondiales, elle souligne un impact négatif et statistiquement significatif sur leur croissance, à travers plusieurs facteurs aboutissant à la fin à un déséquilibre économique, politique et social. En faisant appel à la définition de la corruption, au sens large, on trouve qu’elle signifie la perversion d’un processus avec une ou plusieurs personnes, le paiement illégal à une personne pour des avantages non mérités ou bien l’abus d’une fonction publique ou privée pour des gains personnels. Une partie de la littérature économiques soutient le fait que le paiement illégal de la corruption peut lubrifier les rigidités bureaucratiques ainsi que faciliter les démarches administratives et réglementaires pour mieux fonctionner, LEFF (2002)1. Autrement dit, l’argent de la corruption semble être
utile aux gens afin de se
frayer un chemin à travers la bureaucratie. Cela est particulièrement vrai pour les pays où les gens ne sont pas sensibilisés à la corruption et ses moyens (HASTY, 20052; SMITH, 20073 ; LIEDONG, 20174).Par conséquence, la corruption creuse un fossé entre ceux qui ont de l’argent et ceux qui ne le possèdent pas pour surmonter les goulots d’étranglement bureaucratiques. Ce qui se traduit, finalement, par une inégalité économique entre les différentes classes sociales.
1
Leff, N. H. (2002). Economic development through bureaucratic corruption. American Behavioral Scientist, 8(3), 309-322 2 Hasty, J. (2005). The pleasures of corruption: Desire and discipline in Ghanaian political culture. Cultural Anthropology, 20(2), 271-301. 3Smith, D. (2007). A Culture of Corruption. Princeton, NJ: Prince University Press. 4Liedong, T. A. (2017). Combating Corruption in Africa through Institutional Entrepreneurship: Peering in from Business-government Relations. Africa Journal of Management.
1
Plusieurs études économique ont cherché à déchiffrer la relation entre la corruption et l’inégalité des revenus à différentes échelles (institutionnelles, nationales…), mais la manière dont la corruption affecte les inégalités des revenus aboutit souvent à des conclusions différentes. La majorité de ces études considèrent la corruption comme une cause et l’inégalité des revenus comme un effet, (TANZI,(1951)5; GUPTA, (2002)6;GYIMAHBREMPONG,
(2006)7; APERGIS, (2010)8),
alors
qu’un
nombre
restreint
mais
croissant des études économiques ont cherché à examiner si l’inverse pourrait également être vrai.
Gupta et al. (2002), par exemple, montrent qu’une corruption élevée et croissante accroit l’inégalité des revenus et la pauvreté. Ils concluent que les politiques qui réduisent la corruption réduiront de suite l’inégalité des revenus et la pauvreté,
tandis
qu’Andres
et
Ramlogan-Dobson (2011)9
montrent
qu’une
corruption plus faible est associée à une inégalité plus élevée en Amérique latine, et d’autres chercheurs trouvent, en effet, des non linéaires dans le cadre de la relation corruption-inégalité des revenus. Mieux encore, l’organisation internationale ‘ Transparency international’ indique que parmi les facteurs possibles affectant la corruption sont dus à l’avidité personnelle, le déclin de la sensibilité ethnique lors du travail dans les institutions publiques et privées,
l’inefficacité
des
règlementations
et
des contrôles, le manque de la
transparence institutionnelle ainsi que l’absence des critères moraux dans les promotions salariales, en affirmant que plusieurs des causes mentionnées ci-dessus, en particulier l’avidité personnelle, pourraient être favorisés par l’inégalités des revenus. 5
Tanzi, V. (1951) .In The Economics of Organized Crimes, edited by GianlucaFiorentini and Sam Peltzman,
Cambridge: CambridgeUniversity Press. 6 Gupta, S., Davoodi, H., & Alonso-Terme, R. (2002). Does corruption affect income inequality and poverty? Economics of Governance. 7 Gyimah-Brempong, K., & de Gyimah-Brempong, S. M. (2006). Corruption, growth, and income distribution: Are there regional differences? Economics of Governance. 8 Apergis, N., Dincer, O. C., & Payne, J. E. (2010). The relationship between corruption and income inequality in US states: evidence from a panel cointegration and error correction model Public Choice. 9 Andres, A. R., & Ramlogan-Dobson, C. (2011). Is corruption really bad for inequality? Evidence from Latin America. Journal of Development Studies.
2
Dans le même cadre, champernowne et cowell (1998)10, affirment que le motif le plus puissant pour condamner l’inégalité comme étant injuste est un motif personnel. La jalousie suscitée par le spectacle d’une
poignée
de
riches jouissant d’une
certaine aisance alors que le reste doit travailler dur et supporter des inconvénients et des difficultés continues. La problématique que nous avons identifiée est
que la corruption peut être
la réponse individuelle injuste face à une inégalité perçue comme injuste, à contrario de toutes les contributions économiques citées jusqu’à présent qui tiennent pour acquis que la corruption est toujours responsable des variations de l’inégalité des revenus, sans vérifier si l’inverse pourrait également être vrai. Tout en sachant qu’une telle hypothèse peut faire courir toutes les enquêtes existantes, qui ne tiennent pas compte de cette relation de causalité inverse, à un risque de pertinence. Donc la question qui se pose : Est-ce que, vraiment, la corruption est celle qui cause l’inégalité des revenus ou bien c’est l’inégalité des revenus qui est l’origine de la corruption? Le but
de notre
travail
de recherche est
l’hypothèse de la relation inverse
de
démonter la
validité de
pour le cas de la région MENA, en se
concentrant sur les plus corrompus et économiquement inégaux et d’examiner l’effet de l’inégalité des revenu sur la corruption. Tout en sachant que, les études empiriques à ce sujet étaient, seulement porté pour le cas de l’Afrique subsaharienne, de l’OCDE. On utilise des données de Panel pour 17 pays sur la période allant de 1998 jusqu’à 2018. Mieux encore, la contribution dans la validité de cette hypothèse permet de bien contourner les vraies racines de la corruption pour parvenir à fixer les pratiques anti-corruption les plus radicales. Afin d’atteindre l’objectif de ce travail on a fixé un champ de réflexion qui se situe au carrefour de trois chapitres : Le premier chapitre présente un cadre général de la corruption qui aborde la polysémie définitoire de ce phénomène, les différentes formes de manifestations 10
Champernowne D.G. and F.A. Cowell, 1998.“Economic inequality and Income distribution .Cambridge
University Press.
3
ainsi que ses mesures en faisant appel à plusieurs indicateurs de la corruption. Outre, on va cerner les économies de la corruption en mettant l’accent sur les causes et les conséquences. Le deuxième chapitre propose un bref aperçu de la littérature. On va évoquer l’impact à l’échelle mondial de ces deux phénomènes macroéconomiques. Après on va aborder la littérature empirique restreinte, mais pertinente, qui examine et illustre les relations de causalité entre la corruption et l’inégalité des revenus, à savoir, la relation, toujours abordée, corruption-inégalité des revenus et la relation inverse inégalité des revenus-corruption, ainsi que les discussions autour de l’existence d’une relation de bidirectionnalité entre la corruption et l’inégalité des revenus. Le troisième chapitre fait le sujet d’une étude empirique qui sert à examinerla relation de causalité inverse entre la corruption et l’inégalité des revenus proposant ainsi une résolution de notre problématique. Finalement et en appui aux résultats trouvés, on va inclut une partie recommandation qui tente d’introduire des améliorations pertinentes et tangibles à la question de causalité entre la corruption et l’inégalité des revenus.
4
Chapitre 1 :
Les économies de la corruption
Introduction : La corruption est un phénomène vieux comme le monde. Elle remonte au moins au temps où une société organisée a pour la première fois crée des institutions publiques. Certains auteurs font remonter l’intérêt pour
l’économie de la corruption
à Susan Rose-Ackermann11, dans son ouvrage intitulé, corruption and governement : causes, consequences and reform, en 1975. Depuis, l’économie de la corruption s’est fortement développé d’un point de vue théorique. Cependant, la littérature empirique sur le sujet a connu naissance avec MAURO12 (1995), et elle s’est développée considérablement avec (LAMBSDORFF,2006; SELDAYO et HAAN, 2006)13. Aujourd’hui, la corruption constitue l’un des phénomènes les plus abordé tant dans les milieux universitaires que dans le monde économique et politique en passant par l’Homme ordinaire. Mais malgré son importance, il existe une grande confusion sur ce qui est exactement la corruption. Il n’y a pas une définition qui satisfait les différentes pratiques dans chaque région ou dans chaque pays. La définition de la corruption a fait, toujours, l’objet des discutions
politiques,
économiques,
sociales
et
philosophiques
sans que la
communauté internationale peut se rallier à une seule définition. Ce chapitre est divisé en quatre sous parties. On va tout d’abord aborder une grille
des
définitions
de
la
corruption
en
se
référant
à
la
littérature
économique et aux institutions internationales. Ensuite, on se concentre sur les formes
et les
différentes mesures
et indicateurs
de
la
perception
de
la
corruption. Finalement on discute les économies de la corruption à savoir les causes et les conséquences.
11
https://www.persee.fr/doc/tiers_1293-8882_2000_num_41_161_1061_t1_0221_0000_2. Mauro, P. (1995), Corruption and Growth, Quarterly Journal of Economics 110(3), 681-712. 13 Lambsdorff, J.G. (2006), Consequences and Causes of Corruption: What do We Know from a Cross Section of Countries? Edward-Elgar, Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA, 3-51. 12
5
I.
Revue des définitions
:
Une synthèse de la vaste littérature, ayant trait au phénomène de la corruption, affirme que la notion de la corruption admet, fréquemment, des définitions divergentes, ce qui rend très difficile de
lui
attribuer
une signification universelle. Cela
explique le fait, que ce fléau est, souvent, défini de maintes façons, tout en tenant compte du courant de pensée ou de l’institution qui l’étudie. C’est dans ce même cadre de diversité définitoire, de polysémie et de pluralité au niveau notionnel et interprétatif que s’inscrit notre recherche documentaire qui présente à son tour une cohorte de définitions de la corruption, en faisant appel à la littérature et aux organismes internationaux.
a) Définitions selon la littérature théorique : Les définitions académiques ont eu tendance à détecter plus en détail les cas et les situations selon lesquelles, un comportement peut être considéré comme corrompu. L’une des plus anciennes définitions académiques vient de Robert Brooks 14 qui a défini la corruption comme : « la mauvaise exécution intentionnelle, ou, la négligence d’un droit reconnu, ou, l’accise injustifiée d’un pouvoir, dans le but de gagner un avantage plus ou moins personnel » Cette définition
évite largement
les
préoccupations
relatives
à
des
valeurs
spécifiques (essentiellement des valeurs personnelles qui peuvent être pertinentes dans nos relations humaines, au travail, en politique…) pour se concentrer sur la violation des règles spécifiques (ce sont des règles qui dictent ce qu’il faut et ce qu’il ne faut pas, dans le but de gagner un avantage personnel. Dans le cadre de l’approche relativiste,il
est
toujours possible de nier que la
violation des règles spécifiques ou des droits connus soit moralement mauvaise. 14
Corruption in american politics and life. By Robert C. Brooks. New York: Dodd, Mead and
Co., 1910, p.58).
6
Tout en sachant que, dans une telle perspective, il reste toujours possible, mais pas avec tout le monde, d’évaluer si une action est corrompue, car le caractère corrompu d’une action dépend de l’évaluation du motif des actions de l’individu. De plus, la démarcation ente la corruption et l’incompétence dépend uniquement de la question de savoir les motivations exacte de l’individu. Etant donné que, le véritable motif d’un acte de corruption est intrinsèquement personnel et impossible à le connaitre objectivement. Plus en avant, Nye, J S. (1967)15, a défini la corruption comme : « un comportement qui
s’écarte des
devoirs
formels
d’un rôle publique en raison des gains
pécuniaires ou de statut à des fins privées
(familles
proches, amis…), ou qui
viole les règles pour l’exercice de certains type d’influence à des fins privée ». Là encore, il s’agit d’une préoccupation relative à la violation des règles formelles et qui nécessite, également, une certaine mesure d’évaluation du motif de l’acte de corruption. Selon la définition de Nye, la violation doit porter sur une obligation formelle d’un rôle explicitement publique. C’est-à-dire que Nye, soit il exclut la corruption privée ou bien elle est de nature suffisamment différente pour nécessiter une définition différente. Une telle approche semble incompatible avec la conceptualisation de Cicero16 pour la corruption, qui s’appliquait à la fois au secteur publique et privé et parfois se concentrait uniquement les acteurs privés en excluant les acteurs publiques. S’éloignant des définitions de la corruption fondées sur la violation des règles formelles, Robert Klitgaard (1988)17 aborde la définition de la corruption en terme de : « divergence entre les intérêts du principal ou du public et ceux 15 Nye, J.S. (1967), ‘Corruption and Political Development: A Cost-Benefit Analysis,’ The American Political Science Review, 51(2), 417–427. 16 17
Cicero, M.T. (1913[44BC]) De Officiis, translated by Walter Miller. Harvard University Press. Klitgaard, R. (1988). Controlling corruption. University of California Press.
7
de l’agent ou du fonctionnaire, La corruption se produit lorsqu’un agent trahit les intérêts d’un principal pour poursuivre les siens». Cette définition de la corruption souligne comme idéal toute fonction publique qui œuvre toujours dans l’intérêt publique. Les déviations de cet idéal, signifie la naissance des actions potentiellement corrompues. Toutefois, il est possible de savoir quand une action est considérée comme une ‘’trahison’’ (Philp,2015)18. Par exemple, un agent qui passe 10 minutes sur Facebook, pendant ses heures de travails, fait techniquement passer en avant ses intérêts personnels au détriment du public. Mais ces 10 minutes d’inefficacité sont-elles vraiment considérées comme une trahison? Si c’est bien le cas, la définition de la corruption s’inscrit dans un sens trop large et généralisé et devient, du coup, un concept inutile et exagérant sur le plan analytique. Si ce n’est pas le cas, c’est-à-dire les 10 minutes d’inefficacité ne sont pas suffisantes pour être considérées comme trahison des intérêts du public, la question devient alors, de savoir à partir de quand le mépris des intérêts du public est suffisant pour compter. Répondant partiellement à certaines des limites de la conceptualisation de la définition de la corruption chez Klitgaard, Philip, propose une discussion plus approfondie, en affirmant que la corruption se produit lorsque : « un agent public (A) viole les règle et/ou les normes de sa fonction, au détriment des intérêts du public (B) qui est sensé le bénéficiaire direct de cette fonction, pour son propre intérêt et celui d’un tiers (C) qui récompense (A) pour lui faire accéder à des biens et des services d’une façon détournée ». C’est le cas d’un fonctionnaire chargé par l’Etat (B), lors des appels d’offres, de choisir les entreprises qui seront autorisées à la suite à entrer dans un secteur d’activité réglementé. L’Etat aspire à une concurrence pure et parfaite et souhaite que les firmes
qui se voient attribuer un permis respectent les
règlementations en vigueur et c’est pratiquement le rôle de l’agent (A) qui est responsables d’apprécier et qualifier les aptitudes des entreprises candidates. Le 18
Philp, M. (2015) The Definition of Political Corruption. In Heywood, P. (ed.) Routledge Handbook of Political Corruption (pp. 17-29). Routledge.
8
profit dépend, essentiellement de l’attribution d’un permis
conditionné d’être
en position de produire. Dans ce cas-là le public, l’Etat, et le corrupteur (C), l’entreprise qui n’est pas éligibles pour gagner l’appel d’offre,
ont des intérêts
supposés. l’agent n’a aucun avantage quant à l’entreprise sélectionnée, il se permet d’accepter un pot-de-vin et choisir en échange l’entreprise qui lui a commissionné. A l’inverse, quand, le système de d’attribution choisi par l’Etat peut porter l’agent à un une conscience professionnelles suffisamment
forte
pour refuser tout acte de corruption et choisir les firmes par ordre de mérite. Ces deux situations sont, à l’évidence, incompatibles et l’agent (A) en acceptant les pots-de-vin devra trahir la confiance de l’Etat. La définition de Philp ainsi que l’exemple qui en illustre ci-dessus montre bien que l’action de corruption soit préjudiciable aux intérêts du public tout en négligeant certains problèmes mentionnés ci-dessous concernant la légèreté d’une action qui peut être considérée comme corrompue, en raison de l’inclusion de l’exigence d’un tiers. Il ne fait aucun doute que lorsqu’un tiers incite un agent public à violer les règles ou les normes de sa fonction d’une manière qui porte
préjudice
au
public,
l’action
doit
être
qualifiée
comme
corrompue.
Cependant, la définition souffre d’être potentiellement trop restrictive. D’après ce bref regard sur les définitions de la corruption dans la littérature,on trouve que la plupart entre elles l’identifient comme une déviation des normes et des règles, une dérogation à des normes morales élevées ou une violation du devoir public en échange d’un gain pécuniaire personnel, de pouvoir ou de prestige.
b) Définitions selon des organisations internationales : Les
conventions
de
l’OCDE
et
des
nations
unies
ont
établi
différentes
infractions pour un ensemble de comportements corrompus. Elles ont mis en ouvres des normes internationales d’incrimination de la corruption en établissant des infractions spécifiques. Le conseil de l’OCDE, portant sur la corruption d’agents publics étrangers, définit la corruption comme « le fait intentionnel, pour toute personne, d’offrir,
9
de promettre ou d’octroyer un avantage pécuniaire indu, directement ou par des intermédiaires à un agent public étranger à son profit ou au profit d’un tiers, pour que cet agent agisse ou s’abstienne d’agir dans l’exécution de fonctions officielles en vue d’obtenir un marché ou un autre avantage indu dans le commerce international.» La convention des nations unies présente la corruption comme «le fait de commettre ou d’inciter à commettre des actes qui constituent un
exercice abusif d’une
fonction, ou un abus d’autorité, y compris par omission, dans l’attente d’un avantage ou pour l’obtention d’un avantage, directement ou indirectement promis, offert ou sollicité ou, à la suite, de l’acceptation d’un avantage directement accordé, à titre personnel pour un tiers» Les obligations de la convention des nations unies couvrent la soustraction, le détournement ou
autre
usage
illicite
de
bien
par
un
agent
public
et
l’entrave au bon
fonctionnement de la justice. En revanche, les définitions internationales de la corruption aux fins de l’action publiques sont bien plus courantes. Une définition souvent utilisée qui couvre un large éventail d’activités entachées de corruption est «l’abus de fonctions publiques ou privées pour un bénéfice personnel». Cette définition peut servir à l’élaboration des politiques publiques et les opérations de sensibilisations, ainsi que la mise au point de stratégies anti-corruption, de plans d’actions et de mesures de prévention de la corruption. En dehors de ces deux définitions générales, il existe autant de définitions de la corruption. L’une entre elles, fréquemment utilisée, émane de la banque mondiale qui voit la corruption « le fait d’utiliser sa position de responsable d’un service public à son bénéfice personnel » Une autre incitation, entendue plus fréquemment, a été posée par Transparency international (TI), une organisation non gouvernementale mondiale spécialisée dans la lutte contre la corruption depuis 1995, pour qui «la corruption consiste
10
en l’abus du pouvoir confié à des fins privés » et qui devient une norme de facto définition. La définition de la corruption optée par la banque mondiale place le secteur public au centre du phénomène en mettant l’accent sur la relation entre le secteur public et les intérêts privés. Le projecteur est mis, alors, sue
les acteurs étatiques,
fonctionnaires, agents publiques, bureaucrates et politiciens, autrement dit sur toute personne qui le pouvoir de décider. Transparency International, quant à elle, va plus loin dans cette définition et couvre tout abus d’un pouvoir obtenu par délégation, et donc aussi la corruption dans le secteur privé, ou plus encore la corruption est le résultat du comportement de la part d’agents du secteur public ainsi que privés, qui s’enrichissent, eux ou leur proches, de façon illicite, à travers l’abus des pouvoirs publiques qui leur sont confiés. Donnant l’exemple d’un directeur qui commet un abus de confiance à l’égard des actionnaires qui lui ont fait confiance. Ce tyoe de corruption, également connu sous le vocable
de corruption privé-privé, est de plus en plus évoquée
dans les débats internationaux, tout en sachant que depuis le début des années 1990 l’accent portait beaucoup plus sur la corruption privé-public. La définition de la corruption donnée par Transparency international couvrirait un cas tel que l’affaire ENRON où une société du secteur privé s’était livrée à la fraude commerciale et à la corruption à grande échelle, et avait commis un abus de confiance à l’égard de ses actionnaires. Plus en avant le conseil de l’Europe, définit la corruption comme tout acte de « Demander, offrir, donner ou accepter, directement ou indirectement, un pot de vin ou tout autre avantage indu ou perspective d’avantage indu qui fausse la bonne exécution de tout devoir ou comportement exigé du bénéficiaire du pot-devin ». La direction du développement et de la coopération (DDC) du suisse affirmeque la corruption concerne aussi des transactions entre des particuliers : « Est
11
corrompu dit Le
DDC, le comportement de personnes investies
de taches
publiques ou privées qui manquent à leur devoirs dans le but d’en retirer des avantages injustifiés de nature quelconque »
II.
Les pratiques de la corruption :
Cette section évoque directement un glossaire de la corruption, avec lequel on sera en mesure
de
connaitre les différentes formes de la corruption et de faire la
distinction entre elles. La corruption va plus loin que les simples pots de vin, l’une des formes qui vient sans doute spontanément à l’esprit lorsqu’on aborde ce phénomène. La notion du pot-de-vin apparait au début du XVI siècle, cette incitation à la corruption signifiait, à l’origine, une récompense ou une commission à quelqu’un pour un service rendu ou à rendre. Généralement, c’est une somme d’argent permettant de se payer à boire « donner un pourboire ». Puis le terme a évolué au cours des temps, avec une connotation moins innocente. Un pot de vin désigne,aujourd’hui,
la
somme
d’argent offerte clandestinement à une
personne pour en obtenir de façon illégale ou illicite
quelque avantage indu.
C’est le paiement proposé oureçu dans le cadre d’un acte de corruption. Par exemple, un montant donné, un pourcentage du montant d’un contrat ou toute autre faveur en nature afin qu’une personne agisse ou s’abstienne d’agir dans
l’exercice
de
ses
fonctions
officielles.
Toute
commission
occulte
ou
clandestine est un pot de vin, c’est un versement secret, illégal, effectué en échange d’une faveur. Le terme est indirect obtenu en échange plusieurs
termes
utilisé pour décrire le gain additionnel et
d’un service spécial. Plus encore, il en existe
équivalents,
comme,
les
gratifications,
arrangements
commerciaux, Bakchich, speed money… Le détournement de fonds est une autre forme de corruption, il désigne « le fait, par une personne dépositoire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public de détruire, détourner ou soustraire un acte ou un titre, ou des fonds publics, ou effets, pièces ou titres en tenant lieu, ou tout
12
autre objet qui lui a été remis en raison de ses fonctions ou de sa mission19» selon l’article 432-15 du code pénal français. Il s’agit du vol ou la mauvaise gestion
des ressources publiques par une personne dépositaire de l’autorité.
Mais, à contrario d’autres formes de corruption, le détournement de fonds embrigade une seule partie, le Kleptocrate. Le détenteur de pouvoir peut se livrer au détournement
de fonds en utilisant systématiquement sa fonction
politique pour acquérir, garantir et étendre ses intérêts privés. Le détournement de fonds sert de parallèle aux salaires d’efficience. Cette logique semble se vérifier en Chine, où le détournement de fonds publics par des fonctionnaires semble être omniprésent.
Schéma : le détournement de fonds et Interactions de la corruption
Prenons le cas de James IBORI, un ex-gouverneur
d’une région du Niger riche
en Pétrole, la région de Delta. Il a été condamné à treize ans de prison au printemps 2012, par un tribunal du Royaume Uni. Il était reconnu
coupable
de maintes actes de corruption, de fraude et de détournement de fonds publics à hauteur de 250 millions de dollars, selon une estimation réalisée par le Métropolitain police.
IBORI a reconnu plusieurs délits de détournement de
fonds et de blanchiment d’argent, dont une fraude de 37 millions de dollars 19
https://transparency-france.org/actu/definition-detournement-fonds-publics.
13
dans le cadre de la vente d’une part de l’Etat du Delta dans la compagnie de téléphonie privée V Mobile. Selon le tribunal du Royaume Uni, durant ses huit années de gouvernorat, James IBORI avait ramassé pour plus de 8 millions de dollars de biens immobiliers au Royaume Uni et en Afrique de Sud, ainsi que pour environ 2 millions de dollars de véhicules de luxe. L’extorsion, comme le détournement de fonds, présente une autre forme de corruption
où
une
seule
partie
divergent sur ce qu’il convient
qui
tire
un
avantage indu.
Les
opinions
d’entendre par extorsion et sur les moyens
mis en œuvre. Généralement, l’extorsion est caractérisée par une menace grave à l’encontre de la vie ou du bien-être physique d’une personne. C’est le fait d’obtenir un avantage grâce à l’usage de la force, de menaces, d’intimidations ou de chantage.
A titre d’illustration, on prend la définition du code pénal 312-
1 de la législation française qui réprime l’extorsion et la présente comme « le fait d'obtenir par violence, menace de violences ou contrainte soit une signature, un engagement ou une renonciation, soit la révélation d'un secret, soit la remise de fonds, de valeurs ou d'un bien quelconque.» Le
racket constitue une forme
classique de l’extorsion, le racketteur, dans ce cas, exige de sa victime de l’argent et il fait, en général, recours ou la menace de recourir à l’usage de la force physique ou morale. Les termes « extorsion » et «chantage» sont souvent utilisés de manière indiscriminée, fréquemment du fait qu’en droit pénal, des circonstances atténuantes s’appliquent dans des affaires d’extorsion, encore que l’extorsion soit une forme extrême de chantage, alors que tout chantage n’est pas l’extorsion. L’extorsion caractérise une situation à laquelle la victime ne peut se soustraire, alors que, dans bien de cas de chantage, il y a une porte de sortie. Le favoritisme signifie qu'une personne se voit accorder un privilège non mérité dans sa profession, en raison d'une autre qualification non pertinente.
Le
favoritisme consiste à se comporter mieux envers une personne ou un groupe de personnes qu'envers d'autres et montre les préférences personnelles de ceux
14
qui prennent les
décisions
(Kwon, 2005)20.
C’est
la
tendance naturelle de
l’Homme à favoriser toute personne proche, en dehors de toute considération des qualifications. Cela peut constituer une forme de corruption dans la mesure où il implique un abus de pouvoir à des fins de gain personnel. Ainsi, dans la sphère politique, le favoritisme est le penchant des fonctionnaires et des hommes politiques qui ont accès aux ressources de l’Etat et le pouvoir de décider de leur répartition, d’accorder un traitement préférentiel à certaines personnes. Le favoritisme a été l’un des éléments clés de la controverse qui a entouré
la
démission du Président de la république fédérale l’Allemagne
Christian WULFF, en 2012. Il était mis en cause devant la justice en novembre 2013 pour avoir accepté des faveurs alors qu’il était premier ministre de l’Etat fédéral de Basse-Saxe.
Il était accusé d’avoir pris des décisions importantes en
matière d’octroi de subventions publiques au secteur cinématographique en faveur d’un producteur influent qui avait, à plusieurs reprises, invité Wulff et son épouse pour des vacances très chères. La controverse a éclaté lorsque des informations ont filtré selon lesquelles Christian personnel
de
500
milles
euros
à
des
avait bénéficié d’un prêt
conditions
de
remboursement
préférentielles par le biais de l’épouse d’un entrepreneur influent, et il n’avait pas divulgué cette information au Parlement allemand lorsqu’il avait été interrogé sur ce point. Le népotisme
est
une
forme
particulière
de
favoritisme
dont
bénéficient
essentiellement des parents ou des membres de la famille, sans considération de mérite
ou de
présidents ont
l’équité,
tenté
de leurs aptitudes
d’assurer leur position
de
ou capacités. pouvoir
De nombreux
en nommant
des
membres de leur famille à des postes politiques, économiques et militaires. On tire souvent l’exemple de certaines régions en Europe et de certaines sociétés africaines où le népotisme est très répandu du fait de l’importance que revêt l’appartenance à
une famille ou à un clan donnés, avec les loyautés et
attentes que cela entraine. Prenant l’exemple de la tentative avortée de Nicolas Sarkozy, en 2009, pour faire nommer son fils ainé Jean, un simple étudiant en 20
Illoong Kwon (2005) Threat of Dismissal: Incentive or Sorting? University of Michigan.
15
droit, à la tête de l’établissement public pour l’aménagement de la défense (EPAD). Le favoritisme et le népotisme touchent tous les niveaux d’influences et de pouvoir, du haut en bas de l’échelle et ils ont des conséquences pour les systèmes
démocratiques,
car,
lorsque
des postes et
des
emplois
vont de
préférence à des personnes par ailleurs non qualifiés, cela peut entrainer des dysfonctionnements systématiques, outre que cela sape la confiance dans l’équité des procédures et des réglementations. Le trafic d’influence se traduit par l’échange d’avantages indus entre un fonctionnaire ou agent public et un citoyen. Il existe deux types de trafic d’influence à savoir : • Trafic d’influence commis par un agent public, où la personne exerçant une fonction publique abuse de son influence pour obtenir une décision favorable contre des avantages. • Trafic d’influence commis par un particulier, qui propose ou cède à une personne exerçant une fonction publique pour qu’elle abuse de son influence pour obtenir une décision favorable de l’administration. L’un des exemples les plus frappants de trafic d’influence est celui de l’ancien gouverneur de l’Illinois, Rod Blagojevich, qui purge actuellement une peine de prison de quatorze ans après avoir été condamné pour 18 chefs d’accusation de corruption, notamment sa tentative de vendre ou d’échanger le siège de sénateur d’Obama lorsque celui-ci avait accédé à la présidence. - Terminologie de la corruption : La corruption peut être définie et catégorisée de différentes manières, donc, il est important de reconnaitre et de comprendre la terminologie usuelle employée dans les débats et la bibliographie sur la corruption, notamment les dichotomies figurant cidessous.
16
Offre
Demande
Corruption active
Corruption passive
Petite corruption
Grande corruption
Corruption dans le secteur privé
Corruption dans le secteur public
Corruption situationnelle
Corruption systémique
Corruption administrative
Corruption de l’Etat/politique
Corruption au niveau local, régional
Corruption au niveau central
En matière de corruption, on fait souvent la distinction entre demande et offre. Comme on l’a vu, dans la presque totalité des cas, la corruption implique au moins deux parties : une qui accepte ou reçoit l’avantage indu, et une qui le donne. Le
corrupteur peut être une
personne physique
ou une
personne
morale non gouvernementale ou non publique. L’offre de corruption, ou corruption active, émane des publics
(entreprises,
ménages).
demande de corruption, ou
Les
agents
publics
sont
usagers des services à
l’origine
de
la
corruption passive. De manière plus explicite, on
dit de la personne qui soudoie qu’elle commet un acte de corruption active, et de la personne soudoyée qu’elle commet un acte de corruption passive. Cette distinction entre offre et demande de corruption et entre corruption active et corruption passive est inspirée du droit pénal français, elle existe également
dans
les
conventions
internationales
anti-corruption
comme
la
convention de l’OCDE et la convention de Nations Unies. Selon le droit pénal français, la corruption active (article 433-1 du Code pénal) lorsqu'une personne physique ou morale obtient ou essaie d'obtenir, moyennant des dons, des promesses ou avantages, d'une personne exerçant une fonction publique,
qu'elle
accomplisse
ou retarde
ou
s'abstienne
d'accomplir
ou
de
retarder un acte de sa fonction ou un acte facilité par elle ; le tiers reçoit le nom de corrupteur. La
corruption
passive
(article
432-11
du
Code pénal) lorsqu'une
personne
exerçant une fonction publique profite de cette fonction en sollicitant ou en
17
acceptant des dons, promesses ou avantages en vue d'accomplir ou de s'abstenir d'accomplir un acte de sa fonction cette personne reçoit le nom de corrompu. En 2004, le journal britannique The Guardian a publié que BAE Systems, un parmi les principaux exportateurs d’arme britannique, avait décroché , dans les années 1980, un contrat de 40 millions de dollars de fournitures d’armes au Gouvernement de l’Arabie saoudite en versant des pots-de-vin à des agents publics saoudiens. Les sommes représentants
30%
de
la
valeur
totale
du contrat, auraient été versées par
l’intermédiaire d’une caisse noire. D’après cet exemple, BAE Systems serait considéré comme la partie ayant commis un acte de corruption active puisqu’il a versé le pot-de-vin,
et
les
contreparties saoudiennes comme ayant commis un acte
de
corruption passive, quand bien même ces dernières auraient très activement sollicité le pot-de-vin. Les
distinctions
entre
demande
et
offre,
ainsi
que
corruption
active
et
corruption passive peuvent être, souvent trompeuses et fallacieuses, parce que la partie considérée comme ayant commis un acte de corruption passive est dans la plus part du temps tés active dans la sollicitation du pot-de-vin. Ces distinctions sont fixées dans un cadre d’intégralité et d’exhaustivité. En effet, cette terminologie est largement usitée dans la littérature anticorruption, tout particulièrement dans les cadres juridiques traitant le phénomène de corruption. Les notions de petite et grande corruption sont elles aussi importantes et fréquemment utilisées. La grande corruption est connue comme la corruption politique, et la petite corruption, souvent, comme la corruption administrative. Le centre
de
recherche anticorruption
U4
donne de
la
petite
et grande
corruption la description suivante : La grande corruption se produit au niveau politique, de la formulation
des politiques.
Ce n’est pas tant le montant
d’argent qui est visé que le niveau auquel elle se produit, là où les règles et politiques peuvent
subir une influence indue. Les types de transactions qui
attirent la grande corruption sont habituellement à grande échelle, et impliquent donc plus d’argent que la corruption administrative ou petite corruption. La
18
grande
corruption
est
parfois
utilisée
comme
synonyme
de
la
corruption
politique, en référence à la corruption impliquée dans le financement des partis politiques et des compagnes électorales. Depuis les années 1990, il n’y a pas une seule élection en ALBANIE qui n’ait pas été entachée d’allégations de fraude électorale. Plus encore, après les élections législatives de 2009, un groupe de cinq commissaires électoraux du parti démocratique, qui avait gagné les élections d’une courte tête, avaient été jugés coupables d’avoir falsifié les urnes électorales dans la village de Ruzhdie.21 La Grande corruption se produit aussi par la falsification d’appels d’offres, la distribution
de
dessous
de
table
dans
les
marchés
ou
l’acceptation
de
surfacturations des coûts unitaires et des quantités de matériels dans les contrats. Selon une déclaration de la banque mondiale,
dans son rapport
annuel de l’année 2008, ces paiements illicites s’avèrent difficiles à détecter du fait qu’ils s’opèrent par le truchement d’agents ou de sous-traitants. La grande corruption peut culminer par la captation de l’Etat. Etant annoncée dans le même cadre, cette expression de la banque mondiale décrit
des
contextes dans lesquels des groupes d’intérêts puissants dans le monde du business sont capables et en mesure d’obtenir l’adoption des textes législatifs ou
réglementaires,
en
contrepartie
du
transfert
de
faveurs
matérielles
significatives à savoir, des pots-de-vin, des prises de participation dans le capital d’entreprises, contrôle informel. Ces faveurs sont, généralement, octroyées à des politiciens ou législateurs. Les institutions concernées sont l’exécutif, le législatif, le judiciaire et les agents de régulation. La petite corruption, dite aussi corruption administrative ou bureaucratique, est une corruption ‘quotidienne’ ou ‘ordinaire’, elle se produise dans les relations entre les fonctionnaires, ou agent publics, et les citoyens. La petite corruption
21
Eight indicted for fraud in Albanian Elections’, Balkans insight, 15 March 2012, www.balkanisinsight.com 19
est la conséquence logique de la grande corruption, une sorte de pandémie, du moment que la grande corruption crée l’environnement juridique qui facilite et
alimente
la
petite
corruption
sévissant
dans
la
rue.
N’oublions
pas,
cependant, que la petite corruption peut peser lourd pour les gens qui en sont victimes, car les versements informels qu’elle entraine, bien qu’ils soient modestes, peuvent représenter une part non négligeable du budget du foyer de la personne qui doit les effectuer. La petite corruption, ce danger banalisé, est fréquente voire la plus répandue dans plusieurs pays du monde et elle
acquiert une dimension collective. Il
s’agit surtout de pots-de-vin et des dessous de table liés au détournement de la réglementation ou des règlements (Rose Ackermann, 1978) et aux abus de pouvoirs rencontrés au quotidien. Parfois, des médecins, sans des dessous de tables, refusent
d’exercer leur métier
comme il
l’exige le
principe de
la
responsabilité médicale. On reconnait des cas où des élèves ne reçoivent pas les
notes
qu’ils
méritent
si
leurs
parents
ne
font
pas
des
cadeaux
à
l’enseignant, ou encore le cas des conducteurs qui paient un policiers pour des délits routiers réels
ou allégués, afin d’éviter d’avoir à acquitter l’amende
réglementaire. Le 18 aout 2017, dans un cadre d’une manifestation contre la corruption à Lagos au Nigeria, BBC News, a publié un rapport intitulé ‘ Nigeria corruption 110 millions de dollars de pot-de-vin par an. Au total, les fonctionnaires du pays ont collecté 110 million de dollars de bakchich. C’est la première fois qu’une agence du gouvernement, le Bureau national des statistiques(NBS), étudie l’importance de la corruption et montre son impact sur le secteur
public
nigérien. Mieux encore, les chiffres montrent que chaque fois qu’un Nigérien paie un pot-de-vin, il dépense environ 28.2% du salaire mensuel moyen22.
22
Nigeria corruption : 110 millions de dollars de pot-de-vin par an, le 18 aout 2017, www.bbc.com/afrique/region
20
III.
Les mesures de la corruption
La corruption comprend un large éventail de différentes activités, et parce que la plupart des corrupteurs cherchent à dissimuler leurs actions, les mesures objectives sont difficiles à trouver, mais même les perceptions peuvent avoir de la valeur. Si les observateurs pensent que la corruption est endémique, cette croyance peut influencer les décisions économiques et indiquer des problèmes fondamentaux dans la légitimité des institutions et des pratiques de l'État. Elle impose un fardeau de la preuve de l'État pour démontrer le contraire. Ainsi, La lutte contre la corruption n'est possible que si l'on dispose d'un moyen de documenter les statistiques et pour mesurer le changement. Pourtant, les mesures prises au niveau des pays ne peuvent pas aller plus loin. Une fois que les citoyens et les acteurs internationaux sont avertis du problème global, la réforme exige plus qu'un sens général de l'existence de la corruption. Un niveau élevé de corruption indique que quelque chose ne va pas avec les institutions sous-jacentes de l'État et Il signale la nécessité d'une réforme
structurelle
et
pas
seulement
une
réforme
plus
vigoureuse
de
l'application de la loi. La mesure doit permettre de découvrir le fonctionnement de la corruption dans des secteurs particuliers et d'estimer la manière dont il sape les programmes publics. Ces mesures, si elles sont bien conçues, peuvent aider à recommander des réformes et de suivre les progrès dans le temps. Notre objectif est de fournir au lecteur une compréhension rudimentaire de chaque mesure, afin pour évaluer les conclusions tirées des études universitaires et de la presse populaire. Il existe, aujourd'hui, plus que 140 ensembles d'indicateurs de gouvernance accessibles aux utilisateurs, comprenant littéralement des milliers d'indicateurs individuels. La production d'indicateurs de corruption a fait l'objet d'un contrôle normatif et des changements
méthodologiques,
les
chercheurs
ont
rarement abordé
l'évolution
historique de cette production. Plutôt que de tenir pour acquis la dimension constructive et historique de la production d'indicateurs,
21
cette section examine comment différents types d'indicateurs de corruption ont été créés. Afin de s’orienter dans cette jungle d'indicateurs de gouvernance, trois ordres de mesures ont été résumés, dans le tableau ci-dessous, qui comprennent : des mesures de la corruption basées sur des enquêtes, des indicateurs de corruption fournis par les indices de gouvernance mondiale, et les indicateurs de corruption fournis par indices de la capacité de l'État. Le premier groupe, composé de mesures de la corruption basées sur des enquêtes, est apparu au milieu des années
1990 lorsque les premières demandes de politiques anti-
corruption efficaces ont encouragé la formulation de mesures spécifiques
de la
corruption, des indices de transparence et de responsabilité budgétaire ou des enquêtes. Parallèlement, au milieu des années 1990, un deuxième groupe a été créé, comprenant des indicateurs calculés par des indices de gouvernance dans lesquels la corruption constitue généralement l'une des dimensions clés pour l'estimation de niveaux de gouvernance plus larges est Afrobarometer. Enfin un troisième groupe d'indicateurs de corruption a été fourni par les indices de capacité des États orientés vers d'estimer les performances des pays dans un ensemble de domaines considérés comme essentiels pour la sauvegarde de la l'intégrité des responsabilités gouvernementales. Ces indicateurs ont proliféré depuis les années 2000, lorsque Le discours sur la capacité de l'État a suscité une grande attention dans le débat sur la gouvernance.
Les mesures de la corruption Mesure
Enquête
Business Environment and
Source
•
European Bank for
Enterprise Performance Survey
Reconstruction and
(BEEPS)
Development (EBRD) •
Voice of the People Survey
World Bank
Gallup International
(VOPS) •
Business International Index;
Global Business Media 22
•
Limited Corruption Experience Index
Open Budget Survey
International Budget Partnership
Corruption Perceptions Index •
Bribery perception index
Transparency International •
(BPI); •
Global Corruption Barometer
index (BPI); •
(GCB) Indices de
Bribery perception
Global Corruption Barometer (GCB)
Eurobarometer
Eurobarometer
International Crime Victimization
EU ICS Research
Surveys (ICVS)
Consortium
European Values Study
European Values Study
Nation in Transit (NIT)
Freedom House
gouvernance
•
Africa Integrity Indicators
•
Global Integrity
•
Index of African Governance
•
Mo Ibrahim
•
The Corruption Notebooks
•
Global Integrity Index
foundation
Global Insight
HIS Global Insight
The Global Competitiveness Report
Institute for
(GRC)
Management
Development (IMD)
Latinobarometer
Latinobarometer
Afrobarometer
Michigan State University
The International Country Risk
The Political Risk Service
Guide (ICRG)
Group
23
Africa Governance Indicator (AGI) •
World Governance Indicators
UNECA World Bank
(WGI) •
CCI
•
WB Country Policy and Institutional Assessment
•
Executive Opinion Survey
•
World Competitiveness
World Economic Forum
Yearbook •
Global Competitiveness Report (GRC)
Indices de
•
World Value Survey (WVS)
WVS Association
•
Index of State Weakness in
Brooking institute
capacité de
the Developing World
l’Etat •
Sovereignty Index
•
Brooking institute,
•
the Institute for State Effectiveness,
•
the Institute for State Effectiveness, and the Australian National University
Political Instability Task Force
Centre for Global Policy, George Mason University
State Fragility Index
Center for Systemic Peace and Center
24
for Global Policy at George Mason University State Capacity Survey
Columbia University
Failed States Index
Fund for
Peace, Foreign
Policy LICUS
World Bank Source : Instance centrale de prévention de la corruption
La première génération d'indicateurs de corruption illustrée dans le tableau fait
l'objet d’étude
de
plusieurs
qui
ont
amené les
universitaires
et
a les
décideurs politiques à reconsidérer les principaux obstacles méthodologiques et théoriques aspects. En conséquence, de nouvelles approches
émergent pour
formuler des données plus spécifiques et plus désagrégées des indicateurs de corruption,
c’est
bien
la
deuxième
génération
d'indicateurs
de
bonne
gouvernance. Elle aligne de nouvelles mesures de corruption qui, partant d'une conceptualisation différente de la corruption et qui
sont capables de concevoir
des instruments ayant un meilleur objectif de diagnostic, Mungiu-Pippidi (2011)23. Une nouvelle tendance est également apparue, qui vise à compléter des mesures plus larges avec des études nationales spécifiques et approfondies capables de saisir la corruption dans un territoire spécifique et donc de formuler des demandes d'intervention spécifiques et fondées sur des preuves, Heidenheimer, Johnston et LeVine (2009)24. Cette nouvelle génération d'études, née au sein de la troisième génération d'études quantitatives, présente le Carnet de la corruption publié par Global Integrity depuis 2007, le Rapport mondial
sur
la corruption
(RMC)
lancé
par
TI
en
2001, des
institutions
nationales et transnationales, tel que le rapport de l'UE sur la lutte contre la corruption qui sera publié par la Commission européenne en 2014. Cette
23
Mungiu-Pippidi (2011). Contextual choices in fighting corruption: Lessons learned. Hertie School of Goverance: Report commissioned by the Norwegian Agency for Development Cooperation, Berlin. 24 Heidenheime , Johnston, M., & LeVine, V. T. (2009). Political Corruption. Transaction Publishers.
25
nouvelle série d'études ne peut pas être considéré comme faisant partie intégrante des indicateurs ou indices de corruption puisqu'il est
composé d'études de cas
et des analyses par pays. Mais elle doit être considérée comme une réorientation méthodologique importante au sein
de
l'utilisation
et l'abus des indicateurs de
gouvernance Arndt & Oman (2006). Parmi les catégories de mesures de corruption illustrées ci-dessus, deux orientations méthodologiques ont émergé, Sampford (2006)25. D'une part, il existe des indices de corruption basés sur des données subjectives, où des instruments basés
sur
l'expérience sont consacrés à l'enquête sur la perception de la corruption dans le secteur public ou privé par les citoyens (Gallup International) ou les experts (IPC et WGI), Lambsdorff (2006)26. Transparency International a inauguré cette approche au milieu des années 1990, lorsque l'idée de construire un indice composite a été avancée dans le but de fournir des données sur les perceptions étendues de la corruption au sein des pays (Lambsdorff, 2006). Parmi les autres cas d'indices de corruption basés sur des données subjectives, on peut citer l'International Social Survey Program et le Gallup World Poll qui rend compte de la perception de la corruption par les populations dans leur propre gouvernement. L'approche subjective s'est encore renforcée lorsque les indicateurs de gouvernance mondiale (WGI) ont inclus le contrôle de la corruption (CCI) dans les dimensions les plus représentatives du concept de gouvernance mondiale. D'autre part, il existe des mesures de la corruption basées sur des données objectives, où le niveau de corruption est calculé par le biais de données relatives aux poursuites judiciaires des crimes concernant l'abus de fonction publique, Goel et Nelson (2005)27. Certaines mesures ont pris en considération les différences entre les montants des infrastructures publiques physiquement
25
Sampford (2006). Measuring Corruption. Ashgate Publishing Company. Lambsdorff (2006). Measuring Corruption: The Validity and Precision of Subjective Indicators measuring corruption. Ashgate Publishing Company. 27 Goel, R. K., & Nelson, M. A. (2005). Economic Freedom Versus Political Freedom: Cross‐Country Influences on Corruption. Australian Economic Papers. 26
26
existantes, Golden et Picci (2005)28 et les montants d'argent cumulés alloués par le gouvernement pour créer des travaux publics. D'autres données objectives ont
été
fournies
en
suivant
les
caractéristiques
(Kaufmann, Kraay et Mastruzzi, 2006),
institutionnelles
des
pays
en recueillant les points de vue
des
parties prenantes impliquées dans les poursuites pénales pour la corruption, ou simplement par des audits de projets spécifiques. Dans le cadre des activités de codage et de classement, un ensemble de mesures hybrides a été créé dans le but d'interpoler la perception subjective avec des données objectives : l'ICRG, par exemple, est l'une des mesures hybrides importantes, qui repose sur des
données
entièrement
de sur
perception des
données
pour
son évaluation du risque politique et
objectives
pour
son
évaluation
du
risque
Oman (2006)29. Des mesures hybrides comprennent
économique, Arndt et
également l'Annuaire mondial de la compétitivité et le Rapport sur la transition, publié par la Banque européenne pour la reconstruction et le développement. Une comparaison entre CPI and CCI : Basées
sur
l'interpolation
de
plusieurs
enquêtes
et sondages
relatifs
à
la
perception de la corruption vécue à la fois par les experts et les hommes d'affaires, ces mesures partagent l'hypothèse commune selon laquelle l'agrégation de
sources indépendantes
corruption.
Toutefois,
peut augmenter
d'importantes
la
fiabilité
discontinuités
des
mesures
apparaissent
entre
de
la
elles.
L'objectif de cette section est de présenter une analyse comparative de ces instruments afin de mieux définir les défis conceptuels et méthodologiques liés à l'activité de construction d'indicateurs de corruption.
IV.
Les économies de la corruption : Causes et conséquences
Il est souvent
très difficile de distinguer les conséquences et les causes de la
corruption. Avec l'aide de la recherche empirique et l'application de variables
28
Golden, M. A., & Picci, L. (2005). Proposal for a new measure of corruption, illustrated with Italian data. Economics & Politics. 29 Arndt, C., & Oman, C. P. (2006). Uses and Abuses of Governance Indicators. OECD Publisher.
27
instrumentales, il est possible de démontrer quelle causalité est la plus forte entre la corruption et d’autres phénomènes. Cependant, les corrélations trouvées sont très souvent ambiguës et même avec l'aide de variables instrumentales, il est difficile de faire des déclarations claires. Mais malgré ces faits, il reste toujours important de faire la distinction entre causes et les conséquences de la corruption afin d'évaluer quelles mesures sont appropriées pour lutter contre la corruption. Le cas de la lutte de l'Allemagne contre l'économie non officielle notamment le travail illégal illustre qu’il est inefficace de lutter contre les conséquences,Enste
(2003)30.Les
mesures
appropriées
contre
la
corruption
doivent s'attaquer directement aux causes. Dans cette section on répond, tout d’abord, à la question relative aux incitations qui motivent les gens à se livrer à la corruption et ensuite, on se penche à comprendre les conséquences économiques de ce phénomènes.
a) Les mécanismes à l’origine de la corruption : ✓ Bad Men : Wang Anshi, un philosophe chinois et réformateur politique du Xᵉ siècle, a expliqué les racines de la corruption comme étant le résultat des ‘’Bad laws and Bad Men’’, mauvaises lois et les mauvais hommes, Sherman (1974) 31. Il voyait la corruption comme un processus qui détruit les vertus humaines. La corruption est toujours menaçante, car les hommes ordinaires sont toujours faibles et peu vertueux. Par conséquent, les citoyens doivent être correctement guidés par un grand leader qui peut transmettre aux autres sa propre vertu. Sans un tel leader, la corruption prospère et se répand facilement. ✓ Application inefficace des lois :
30
Friedrich Schneider et Dominik Enste, «Shadow Economies: Size, Causes, and Consequences», The Journal of Economic Literature, 2000, 38/1, p. 77–114. 31
Sherman, L. W (1974). Police Corruption: A Sociological Perspective, Anchor Books, Garden City, NY, A.
28
M. McMullen (1961)32 a souligné que toutes les lois d’interdiction vont contre les intérêts de ceux qui souhaitent appliquer ce que les lois interdisent. Car ces derniers, sont attirés par la corruption comme un moyen de se soustraire à ces lois. Par conséquent, les réglementations, mal rédigées, et les taxes liées à l’importation et à l’exportation sont le plus souvent, des incitations majeures à la corruption. Ramsey Clarck, l’ancien Procureur général des États-Unis, a soutenu le fait que les lois moralistes sont les causes fondamentales de la corruption au sein dela police. Il a fait valoir que les lois incohérentes avec la moralité publique poussent la police, d’une manière ou autre, à en appliquer d’une manière sélective, et cela est propice à la corruption. Les crimes sans victimes, dans lesquels des transactions qui se manifestent avec le consentement des parties directement concernées, multiplient beaucoup la corruption, par exemple la prostitution et le jeu d’argent Geis (1972 )33. L’application inefficace des lois peut être due à plusieurs facteurs, à savoir, une formation insuffisante des magistrats et des juristes, l’omniprésence de la corruption dans le secteur publique, l’interférence politique, les lois et règlements mal rédigés et mal dirigés et enfin l’absence de surveillance institutionnelle. Autre explications des incitations de gent si on faisait une enquête répondant à la question : Qu’est-ce qui motive ou pousse les gens à se livrer à la corruption ? Et le comportement corrompu puisse être justifié ? Il est probable que deux autres réponses ressortiraient pour l’essentiel, à savoir la pauvreté et la cupidité,
les deux causes majeures qui constituent des best drivers pour
recourir à la corruption. ✓ La pauvreté : Dans les pays où
la corruption est très endémique, la faiblesse des salaires est
souvent cité comme raison de la corruption et plus précisément la petite corruption. C’est-à-dire si des fonctionnaires demandent ou exigent des pots-de32
McMullan, M. (1961). A theory of corruption. Social Rev. 9, 181-201.
33
Geis, G. (1972). Not the Law's Business? An Examination of Homosexuality, Abortion, Prostitution, Narcotics and Gambling in the United States, National Institute of Mental Health, Washington.
29
vin c’est parce que les salaires de l’administration sont très bas qu’ils doivent être
complétés.
Ils
s’abritent,
généralement,
derrière
cette
excuse
«
Si
seulement je recevais un salaire qui me permettait d’assurer les nécessités d’une vie
décente
d’accepter
des
et
respectueuse
à
mafamille,
je
n’aurais
pas
besoin
dessous-de-table.» Dans plusieurs pays la catégorie de ces
fonctionnaires couvre les juges, les procureurs, les médecins du secteur public, des enseignants… Si l’on en croit cette argumentation, ce serait la pauvreté qui causerait la corruption. Dans
bon
nombre
de
pays,
il
semble
très habituel
que
les enseignants
poussent leurs élèvent à suivre des cours particuliers payants en dehors des heures
de
classe.
Ceux
qui refusent
les
cours
particuliers
n’auront
pas,
certainement, de bonnes notes. Cette pratique fort répandue a toujours été justifiée par les salaires modestes des enseignants, qui doivent recourir aux cours privés pour augmenter leurs revenus. On sent bien intuitivement que cet argument est solide mais si on fait recours à l’inverse , on peut défendre le fait que c’est la corruption qui est la cause de la pauvreté. Finalement, ce sont les pauvres marginalisés par les effets pervers de la corruption et vivant en performance dans la peur accablante des lendemains incertains qui vont entretenir cette corruption rampante. En effet, ils recourent eux aussi à la corruption comme un moyen de survie afin d’atténuer leur pauvreté et de pouvoir accéder aux services de base qui leur sont déniés, comme la scolarité, recevoir les soins de santé, obtenir un emploi, disposer d’un logement… La pauvreté pousse donc les pauvres à la petite corruption et cette dernière aggrave la situation et la misère des gens qui sont obligés de puiser dans leurs maigres ressources pour payer des pots-de-vin afin de bénéficier des services de base supposés gratuits, ou pour accroître leurs revenus ou
30
améliorer leur statut social. On estime que les ménages les plus pauvres dépensent de 2% à 3% de leurs revenus en pots-de-vin34. Outre, Le 11 juillet 2019, une enquête menée par, Transparency International, révèle qu’un africain sur quatre verse des pots-de-vin pour avoir accès à des services publics et que la corruption touche les pauvres et les jeunes de façon disproportionnée.35
✓ La cupidité
Une des explications les citée en matière des causes de la corruption on trouve celle de Klitgaard, MacLean-Aaroa et Parris (1996)36 qui affirment que « La corruption est un crime par calcul, pas toujours passionnel. Les gens auront tendance à se livrer à la corruption lorsque les risques sont faibles, que les sanctions sont bénignes et la récompense importante » Ils ont même traduit cette affirmation en une formule : Corruption = Monopole + Discrétion – Responsabilité Cette formule est largement considérée comme l’une des théories les plus élémentaires expliquant les racines de la corruption. La corruption se développe dans un monde d’opacité causé par un labyrinthe des règles, de la discrétion de l’autorité gouvernementale et
de l’absence de responsabilité. Des études,
notamment, celles de la banque mondiale, indiquent qu’il existe trois piliers sur lesquels repose la corruption : les pouvoirs discrétionnaires des fonctionnaires, l’opacité des règles et de leur application, et la faible dissuasion sous forme de sanctions ou de conséquences. En
donnant suite
aux
affirmations
ci-dessus,
d’autres
arguments
théoriques
suggèrent que la cupidité peut être corrélée par l’opportunité. Ce qui
laisse à
34
Afrique : les nouveaux visages de la corruption, un article publié le 28/09/2009 par Jeune Afrique 35 www.oecd-ilibrary.org/governance/general-government-spending/indicator
31
penser
que
lorsque
l’opportunité
se
présente
chacun
se
laisse
corrompre.
Autrement dit : Corruption = Cupidité + Opportunité – Responsabilité Les opportunités se traduisent, généralement, par un faible développement social et un échec de la gouvernance du à un manque de contrôle interne. En 2010, le Royaume uni, a été secoué par une série de scandales politiques concernant les dépenses des ‘parlementaires’. Des parlementaires avaient tiré profit de leur monopole et leur discrétion, ainsi que le fait qu’ils n’avaient pas à rendre de compte, pour abuser des indemnités et notes de frais. L’exemple le plus frappant était celui d’un parlementaire demandant le remboursement d’un abri pour canards bâti au milieu de l’étang de sa propriété. Le scandale avait perturbé les Britanniques, et beaucoup s’accordent à dire qu’il est à l’origine d’une grande déception et du désenchantement des citoyens pour la politique britannique.
a) Les
conséquences de la corruption
Les pratiques corruptrices sont, constamment, l’objet des débats économiques, ils ont plusieurs séries de conséquences sur l’activité économique. Une grille de lecture théorique souligne que les impacts les plus directement perceptibles concernent l’affectation des ressources. C’est corruption
écrase
la
corruption
et
l’un des canaux par lequel
freine
le
rattrapage
des
pays
la en
développement. Réellement l’intervention de l’Etat dans l’économie se traduit par trois fonctions principales, à savoir une fonction qui consiste à établir un usage optimal des ressources, une fonction de distribution et de redistribution et finalement une fonction par laquelle elle veille à stabiliser l’activité économique.
Les pratiques
corruptrices modifient l’allocation des ressources en biens et services, également en capital humain. La corruption modifie, aussi,
l’environnement économique et
les perspectives des décisions des agents économiques.
32
✓ Une réaffectation des ressources : Dans les économies bureaucratiques, la corruption sert comme un lubrifiant aux rigidités administratives et règlementaires.
Elle donne de la
souplesse aux
mécanismes d’ajustement et rapproche les résultats de ceux d’une économie de marché. Les pots-de-vin jouent alors des fonctions de speed money, c’est à-dire qu’ils permettent d’accélérer les mécanismes d’ajustement et de tenir compte de la demande solvable. Mais malgré ces aspects positifs, dans une perspective dynamique, la corruption apparaît comme un frein de l’activité économique L’attribution des ressources en économie administrée se fait principalement en fonction de l’ordre d’arrivée. S’il y a corruption, la sélection réelle se réalise à partir de la capacité
à payer les briberies. Les quantités à produire et les
prix officiels sont fixés de manière administrative. Sauf que les prix réels, grâce à la corruption, connaissent une certaine flexibilité. Le résultat se rapproche alors de celui d’un marché de monopole. Pour la demande, le résultat est moins satisfaisant que celui obtenu à partir d’un marché concurrentiel. En pratique, une dualité, l’inflation, s’installe entre deux sortes de prix : le prix officiel qui est généralement assez faible, et le prix réel qui inclut la corruption et est comparable au prix d’un marché libre. Dans
les
années
1980,
au
Nigeria,
le
prix
du
pétrole
était
maintenu
artificiellement bas par rapport au prix sur le marché libre du Bénin, mais la corruption, largement répandue, permettait de rapprocher ces deux prix. À la même époque, en Chine, coexistaient un marché
libre du charbon
et un
marché réglementé. Sur le marché libre, le prix dépassait de plus de 600 % le prix du marché réglementé. Mais compte tenu des paiements occultes versés sur le marché réglementé, la différence réelle de prix entre les deux marchés était assez faible. Dans les pays d’Europe Centrale et Orientale, des pratiques de corruption se
sont développées dans l’accès aux soins médicaux et à
l’enseignement supérieur, provenant d’une insuffisance de l’offre. Enfin, aux ÉtatsUnis, des pots-de-vin ont été versés pour faciliter l’accès aux logementssubventionnés au Connecticut et à Washington DC en particulier.
33
Plus
encore sur
supplémentaires
le
marché
du
travail,
la
corruption
permet
des
gains
aux fonctionnaires corrompus. Dans certains pays africains, les
fonctionnaires ne pourraient satisfaire leurs besoins économiques élémentaires en l’absence de corruption. Cette indigence est
souvent
le résultat d’une forte
inflation assortie d’une non indexation des traitements des fonctionnaires. Là encore, les exemples ne manquent pas : en Ouganda, les salaires réels des hauts fonctionnaires ne représentaient, en 1983, que 5 % de ce qu’ils représentaient en 1975. La corruption permet de rapprocher le niveau des rémunérations de celui correspondant à l’équilibre sur le marché du travail et, dans certains cas, elle constitue une condition de survie. D’autres marchés pourraient être pris en exemples, comme le marché du crédit, mais, d’une manière générale, l’économie administrée impose des prix trop faibles eu égard à la rareté des ressources, et la corruption permet une gestion de la rareté en se rapprochant de celle du marché. D’après les exemples et les arguments cités ci-dessus, la corruption se présente comme
un
simulacre
d’économie
réalisée à partir de la corruption
de
marché. Autrement
va-t-elle dans
dit, la
sélection
le sens de l’efficacité ? La
corruption donne la possibilité aux entreprises capables de verser des pots-devin de gagner le marché. Toutefois, ces entreprises ne sont pas, généralement, les plus efficientes. C’est à dire, un fabricant de produits de bas de gamme peut être capable de corrompre d’avantage, en plus, une grande entreprise dispose
plus
de
ressources
pour
corrompre
qu’une
petite
entreprise,
indépendamment de la qualité de leurs productions. Dans le cadre du marché du travail et
dans le cas de l’attribution d’emplois
publics, les candidats les plus compétents ne sont pas forcément les plus fortunés en raison de l’absence du principe de l’égalité des chances. Ainsi, la corruption, en présence d’entreprises moins performantes avec des fonctionnaires non compétents, risque de réduire la qualité de la production nationale et des compétences à la disposition de l’État.
34
La corruption se présente, aussi, dans le marché de crédit conduisant souvent à des crises financières. La corruption facilite aux entreprises l’accès au crédit même s’elles n’ont pas les capacités de remboursement. Dans ce cas les titres financiers qui ont pour origine un crédit risquent de ne pas avoir une valeur réelle. Des études faites au Kenya en 1992 notaient que le tiers des actifs détenus par les banques correspondaient à des crédits octroyés par faveurs. Au Pakistan, en 1997 et 1998, ces actifs auraient atteint 10 à 15 % du PIB. D’une manière
plus
générale, ces
défaillances
ont
été parmi
les
facteurs
déclencheurs de la crise financière de l’Asie du Sud-Est des années 1990. La corruption a
également des effets négatifs sur les finances publiques en
réduisant les recettes de l’État.
Dans certains pays d’Afrique, l’évasion fiscale
provoquée par la corruption atteint parfois jusqu’à 50 % des recettes fiscales. Ces fuites ne font qu’alourdir l’endettement public. La corruption fiscale a été observée, à un degré moindre, dans les pays développés. La Serbie est classée la première, mondialement, en terme d’évasion fiscale si on tient compte, bien sûr, dur ration évasion/population. Ainsi, à New York, certains agents publics ont utilisé leurs pouvoirs pour falsifier ou supprimer les impôts sur la propriété de centaines de contribuables. Les fonctionnaires corrompus percevaient, en général, 10 % des impôts supprimés, ce montant pouvant aller jusqu’à 20 ou 30 % du PIB. Les études globales
sur la corruption se heurtent toutefois à une difficulté
pratique d’estimation. L’économiste autrichien Friedrich Hayek a souligné que les comparaisons entre l’économie administrée et l’économie de marché sont peu significatives car les résultats du marché sont « inconnaissables », surtout, dans le cas où la corruption se présente comme un
problème de manque de
transparence. En particulier, il apparaît que la corruption présente, globalement, des conséquences plutôt négatives sur la croissance. Si la corruption était un facteur de croissance, l’Afrique, l’Amérique Latine et l’Asie devraient avoir des performances bien supérieures à celles des économies développées. Or, ce n’est pas le cas, et la plupart des études empiriques notent une corrélation négative entre le niveau de corruption et le niveau de croissance, d’une part, et entre
35
le niveau de corruption et le taux d’investissement, d’autre part. La corruption est un phénomène aux effets variés et, de plus, difficiles à apprécier. Ses effets globaux sur l’allocation des ressources sont peu favorables à la croissance et au développement. Mais la corruption a également des conséquences sur l’environnement des activités économiques.
✓ Une altération des décisions économiques Les effets de la corruption sur l’organisation des décisions économiques sont considérables. Les pratiques corruptrices modifient l’environnement institutionnel en
accentuant
la
pression
sur
l’économie
publique.
Elle
bouleverse
l’environnement informationnel et institutionnel des choix et des échanges,
ce
qui peut impacter, à long terme, les conditions de la croissance.
✓ Une mauvaise orientation des investissements publics La corruption affecte fortement l’orientation de l’investissement public. Certaines statistiques ont noté une forte corrélation entre les niveaux de corruption et le ratio investissement public. Parfois, l’investissement public peut atteindre un niveau élevé sans répondre les besoins réels de la population ou de l’appareil productif
en
raison
de
son efficience
et
inefficacité.
Les
programmes qui
permettent le mieux d’encaisser les pots-de-vin correspondent souvent à des projets éléphants blancs et ont peu d’effet sur le développement, car ils sont généralement couteux que bénéfiques et restent inachevés ou non entretenus lorsqu’ils arrivent à terme. A titre d’illustration on aborde l’exemple de la construction d’autoroute vers le village du président au lieu de pistes rurales, barrages pharaoniques au lieu de systèmes d’irrigation au niveau des villages, des
usines
livrées
clés
en
mains
laissées
à
l’abandon
peu
après
leur
inauguration au lieu d’appui à la petite et moyenne entreprise locale. Parmi ces projets, l’armement occupe une place de choix. Les projets militaires ont recours à une technologie avancée ; ce qui permet des pots-de-vin plus importants et une meilleure protection du secret car les projets concurrents, souvent « sur mesure », sont difficilement comparables. Des projets utiles peuvent également se voir qualitativement dégradés par des opérations de
36
corruption. Ainsi, les effondrements d’immeubles en Turquie et à Séoul lors de mouvements sismiques sont imputables à des constructions au rabais
et probablement à des
activités de corruption. Jean Cartier-Bresson se pose la même question à propos de Tchernobyl. De même, des secteurs aussi essentiels que l’éducation ou la santé peuvent être pervertis par la corruption. L’Ouganda en a constitué un triste exemple signalé par la Banque mondiale. Les sommes allouées à l’éducation primaire ont triplé entre 1991 et 1993, mais 70 % de ces financements ont été détournés ou
affectés
à
des sinécures, de même, 70 % des dépenses publiques de santé y sont
détournés. ✓ Une Inégalité des revenus : Cependant, la corruption est également susceptible de résulter de l'inégalité. Son impact sur l'inégalité des revenus est mesuré par le coefficient de Gini. Gupta at al (2002) prouvent une corrélation significative entre la corruption et l'inégalité des revenus dans une section transversale de 37 pays,
tout
en tenant compte de
diverses autres variables exogènes. Lorsque l'on tient compte du PIB par tête, cet impact reste significatif au niveau de 10%.
D’autres auteurs qui testent diverses
variables instrumentales pour déterminer que la causalité va de la corruption à l'inégalité, trouvent également des preuves que la corruption augmente l'inégalité dans l'éducation et la distribution des terres. Gymiah-Brempong (2002) trouve également une corrélation entre la corruption et l'inégalité des revenus pour un échantillon de pays africains. Li et al. (2000) constatent que cet effet est d'autant plus fort que le niveau de corruption est élevé. L'étude de Gupta et al. (2002) porte sur la croissance des revenus des 20 % les plus pauvres de la société. En contrôlant diverses influences, ils rapportent
que
les
augmentations
de
la
corruption
exercent
un
impact
significatif et négatif sur cette variable. En outre, les deux variables peuvent être influencées par des déterminants culturels. Une société dans laquelle le public accepte l'autorité et n'a que peu accès aux personnes haut placées dans la hiérarchie peut présenter des niveaux élevés d'inégalité et de corruption (Husted 1999). You et Khagram (2005) fournissent des preuves de la causalité
37
inverse. Ils affirment que les pauvres ne sont pas en mesure de surveiller et de demander des comptes aux riches et aux puissants, ce qui permet à ces derniers d'abuser de leur position à des fins personnelles. En utilisant technique des variables
instrumentales, les
auteurs montrent
que
la
l'inégalité
augmente la corruption. Cet effet s'avère plus fort dans les démocraties : les riches
et
les
puissants
peuvent
opprimer
les
pauvres
dans
les
régimes
autocratiques alors que dans le contexte de la démocratie, ils doivent recourir à la corruption lorsqu'ils cherchent à maximiser leur richesse. Leurs résultats se maintiennent,
en tenant
compte d'une batterie de variables de contrôle.
Considérant que la causalité peut aller dans les deux sens, les auteurs concluent que les sociétés peuvent tomber dans des cercles vicieux d'inégalité Causes et conséquences de la corruption 23 et de corruption. Une partie de ce cercle vicieux concerne les normes sociales et la tolérance envers la corruption. Le niveau d'inégalité d'un pays augmente la probabilité que les personnes interrogées dans le cadre de la World Values Survey considèrent la fraude
fiscale
et
l'acceptation
de
pots-de-vin
comme
des
comportements
justifiables.
Conclusion : Ce chapitre avait pour ambitions à préciser les différents contours de la corruption. Il fallut dans un premier temps, de relever le défi de diversité définitoire, de pluralité et de polysémie que présente la corruption. On a constaté qu’elle se présente, souvent, comme un abus de pouvoir, abus de confiance, abus de biens sociaux ou bien comme une déviation des normes. De plus, ce phénomène ne cesse de prendre de nouvelles formes et de se manifester de diverses manières, mieux encore les parties impliquées dans la corruption sont habiles à développer de nouvelles pratiques de corruption. Au moyen de multiple revus théoriques abordant le sujet de de la corruption, on trouve qu’elle jouait, toujours, un double effet, d’une part elle touche tous les pays et nuit à leur développement, d’autre part elle se présente comme une solution pour assouplir les rigidités administratives. Cette
38
dualité de la corruption implique plusieurs incitations et
produit des effets
dévastateurs pour la croissance et la stabilité économique. Il convenait alors, dans la dernière section, de s’intéresser aux économies de la corruption. Un parti fort a été adopté dans cette section. Celui de fixer les racines
et les incitations majeures à un acte de corruption, et de confronter,
sans vraiment sélectionner, quelques
conséquences économiques, financières et
sociales. L’étude
la
de
l’économie
de
corruption
laissait
entrevoir
que
la
corruption est un mal nécessaire en raison de rôle facilitateur en faisant face aux rigidités bureaucratiques. Cependant son plus-value est fortement négligeable et économiquement inefficient, vu que la corruption diminue les investissements, affecte
la
productivité
du
capital
humain,
impacte
les
flux
de
capitaux
internationaux et de nombreuses autres données macroéconomiques.
39
Chapitre 2: La corruption et l’inégalité des revenus Introduction: Il existe un nombre très important de chercheurs économiques qui ont, largement et soigneusement, traité la question qui soulève la relation corruption-inégalité des
revenus, en
inégalités
des
d’autres
revenus ? La
termes,
est
réponse
à
ce
que
cette
la
corruption
problématique
influence était
les
toujours
affirmative par le biais de plusieurs facteurs et ils ont prouvé dans leurs travaux empiriques que la corruption et l’inégalité des revenus sont, à la fois, liées positivement et négativement, tout dépend de l’élément déclencheur de la corruption. Par contre, la relation d’influence inverse a, rarement, suscité la curiosité des chercheurs économiques, malgré que les études traitant les causes de la corruption sont assez considérables. On trouve un nombre très limité de revus de littérature examinant la relation inégalité des revenus-corruption. Notre but est
d’approuver l’existence de
la relation de causalité inverse, peu
étudiée, ce qui revient, en fin de compte, à l’existence d’une relation bidirectionnelle entre les deux phénomènes. Dans ce chapitre, Nous abordons les revues de littératures théoriques ainsi que empiriques qui ont examiné la relation corruption-inégalité,
les revues qui ont
testé la relation inégalité des revenus-corruption et ceux qui affirme l’existence de la relation bidirectionnelle.
I.
La Corruption et l’inégalité des revenus dans le monde:
En se penchant dans la littérature qui examine l’effet de la corruption sur l’inégalité des revenus, il existe des preuves factuelles concernant un impact significatif et statistiquement négatif de la corruption sur l’inégalité des revenus. Mais elle n’aborde pas la question de la causalité inverse entre ces deux phénomènes macro-économiques.
40
Selon la littérature internationale, théorique et empirique, on constate que la corruption augmente l’inégalité des revenus par le biais d’une croissance économique fragilisée et
instable,
des
systèmes
d’évitement
fiscaux,
non équitables,
qui
favorisent
seulement les riches et les personnes privilégiées, d’une répartition inefficace au niveau des dépenses sociales et d’un accès inégal aux services publiques. Les individus les mieux connectés sont plus susceptibles d'obtenir et de choisir les projets gouvernementaux les plus rentables, sapant ainsi la capacité des gouvernements à assurer une distribution équitable
des ressources Dans le
même contexte, on fait appel à l’affaire McDonalds37 en Tunisie. Un grand projet qui été saboté par des membres influents de la famille de l’ancien président déchu ‘Zine Elabidine Ben Ali’ Car, tout simplement,
les investisseurs
qui ont visé à représenter l’enseigne dans tout le territoire tunisien n’avaient aucun lien avec la famille dirigeante et le gouvernement a refusé l’entrée de la chaine de restauration rapide dans le pays Egalement, l’ancien président s’est permis de frauder aux lois qui concernent les investissement direct et étrangers afin
d’éliminer
familiales ( qui monopolisent le
transport
et
toute
concurrence
menaçant
les
220
entreprises
plusieurs industries comme les télécommunications,
l’immobilier…). Les
Tunisiens
victimes
déjà
d’un
chômage
important, ont manqué des opportunités de travail, les nouveaux entrepreneurs et investisseurs ont
continué à échouer et les entreprises favorisées et qui
œuvrent de manière douteuse ont continué de se renforcer et tirer profit des inégalités. Tout en sachant qu’en 2010, ces entreprises privilégiées ont juste produit 3% de la production économique tunisienne mais ont contribué de 21% aux bénéfices du secteur privé38. Cela suggère que dans un système de gouvernance marqué par l’individualisme et la recherche d’intérêt personnel, la corruption entrave une distribution égale des revenus.
37
www.transparency.org/en/news/25-corruption-scandals#BenAli. kapitalis.com/tunisie/2019/07/09/parmi-les-25-plus-gros-scandales-de-corruption-au-monde-celui-demcdonald-en-tunisie. 38
41
En Afrique, une augmentation d'un point de l'indice de corruption est associée à une augmentation de sept points du coefficient de Gini de l'inégalité des revenus. La corruption, peut influencer l’inégalité des revenus avec plusieurs façons, soit directement, par le biais d’un système fiscal injuste qui favorise que les riches et
les
personnes
privilégiées (GUPTA
et
AL.,2002)39
soit
indirectement,
par
l’intermédiaire d’autres variables telles que la qualité des services publics, plus particulièrement, les secteurs de l’éducation et de la santé, tout en réduisant l’efficacité des dépenses publiques Ablo et Reinikka (1998)40 affirment que « La corruption peut réduire l’impact des dépenses publiques d’éducation et de santé sur les performances sociales et affaiblit la qualité des services fournis». De même, l’absence d’une égalité des chances41 (c’est une vision qui cherche à faire en sorte que les individus disposent des mêmes chances, des mêmes opportunités de développement social)
comme l’égalité d’accès à l’éducation peut avoir des
répercussions sur les perspectives des répartitions des revenus futurs, et donc sur l’inégalité des revenus. Au même degré, les inégalités en matière de santé peuvent,
également,
être
à
l’origine
des
inégalités
des
revenus. Il
est
à
constater que dans les pays les plus pauvres de la région MENA, la corruption affecte les résultats de l’éducation en manipulant les résultats réduisant le classement des
écoles
des tests, en
et le niveau de satisfaction dans les
institutions éducatives. En plus, la corruption fait baisser les taux de vaccination des enfants et retarde la vaccination des nouveau-nés Les impacts résultants des services de santé publique "corrompus" comprennent le traitement tardif et
l'augmentation des temps d'attente pour les patients.
En Indonésie, les dépenses publiques semblent avoir un effet négligeable sur la scolarisation dans les régions très corrompues, mais un effet statistiquement
39
Gupta, S.; Davoodi, H.; and R. Alonso-Terme, 2002. “Does corruption affect income inequality and poverty?”, Economics of Governance 3, pp. 23-45. 40
Ablo, Emmanuel and Reinikka, Do Budgets Really Matter? Evidence from Public Spending on Education and Health in Uganda. June 1998. 41 ‘’C’est le droit de ne pas dépendre exclusivement de la chance ou de la malchance’’ANDRE COMTE-SPONVILLE
42
significatif, positif et relativement important dans les régions moins corrompues Laura Policardo et al , (2019)42. Cela suggère que tout investissement de fonds publics dans les systèmes d’éducation et de santé, sans s’attaquer efficacement et simultanément à la corruption, a peu de chances de chances de produire les résultats désirés. De cet effet, on constate qu’a à long terme, la corruption peut affecter l'investissement
en
répartition
dépenses
de
capital
humain, publiques,
par ce
son qui
impact peut
sur
à
son
l'efficacité tour
et
nuire
la au
développement durable, à la croissance économique et à l'égalité qui se traduit par une inégalité des revenus
Revue de la littérature : a) La corruption influence l’inégalité des revenus : La corruption impacte l’inégalité des revenus par le biais de différents canaux, notamment, la mauvaise performance des systèmes fiscaux, la médiocrité de la qualité des institutions publiques et l’allocation injuste des programmes sociaux. Ainsi que son impact de long terme sur le capital humain, Sanjeev Gupta et al., (2002)43. Ils montrent aussi que l’amplitude de l’effet de la corruption que l’inégalité des revenus est bien considérable, vu que une diminution dans l’indice de perception de corruption, soit une diminution de l’écart type de de 1%, est associé à une augmentation de l’indice de GINI de 4.4% Apergis et al (2010)44 dans une étude sur 50 Etats de l’Amérique, affirment qu’à long terme, il existe une relation positive et statistiquement significative entre le chômage et la corruption mais une relation négative avec le revenu 42
Laura Policardo, Edgar J. Sanchez Carrera,, Wiston Adrian Risso ; Causality between corruption and income inequaity in OCDE countries, 2019. 43 Sanjeev Gupta, Hamid Davoodi et Rosa Alonso-Terme (2002) ; Does corruption affect income inequality and poverty? P.3-4. 44 Apergis, N., Dincer, O. C., & Payne, J. E. (2010). The relationship between corruption and income inequality in US states: evidence from a panel cointegration and error correction model. Public Choice, 145(1-2), 125-135.
43
réel per capita Cela signifie qu’une corruption élevée se traduit par des taux de chômage plus élevés, ce qui crée de suite des inégalités de revenus et aggrave d’avantage les personnes vulnérables économiquement. En outre, l’augmentation des inégalités des revenus entraine une hausse considérable de l’endettement des ménages, ce qui à son tour exacerbe les inégalités des revenus (Berisha et al 2018)45, suggérant un cercle vicieux d’inégalité des revenus dans les pays les plus corrompus. D’autres
études
ont
également
examiné
la
relation
corruption-inégalité
des
revenus dans le contexte où des niveaux inférieurs de corruption peuvent aussi affecter le chômage et l’inégalité des revenus Gyimah-Brempong46, en 2006 , notent qu’une diminution de 10% de la corruption se traduit par une hausse du taux de croissance des revenus de 1.7% dans les pays membres de l’OCDE et les pays asiatiques, une augmentation de 2.7% dans les pays de l’Amérique latine et de 2.8% dans les pays d’Afrique Ces différences d’impact de la réduction de la corruption sur les niveaux de revenu sont contextuelles Car la corruption et les disparités des revenus sont déjà plus faibles dans les pays de l’OCDE, ainsi, une réduction de la corruption n’aboutit qu’à une augmentation légère au niveau des revenus. Tandis que, les pays d’Afrique ont des niveaux de corruption et d’inégalité des revenus plus élevés, ce qui explique la hausse plus ou moins considérable des revenus après une diminution de la corruption. Conformément à ce point de vue, Gyimah-Brempong47 (2002) constate qu’une augmentation de la corruption entraine directement une augmentation des inégalités de revenus et qu’un effet combiné d’une baisse de la croissance économique et de l’inégalité des revenus impose un fardeau supplémentaire aux
45 Berisha, E., Meszaros, J., & Olson, E. (2018). Income inequality, equities, household debt, and interest rates: Evidence from a century of data. Journal of International Money and Finance, 80, 1-14. 46 Gyimah-Brempong, K., & de Gyimah-Brempong, S. M. (2006). Corruption, growth, and income distribution: Are there regional differences? Economics of Governance, 7(3), 245-269. 47 Gyimah-Brempong (2002) Corruption economic growth and income inequality in Africa .Economics of Governance, p183-209 .
44
pauvres en raison de la corruption Dans le même contexte, Treisman (2007)48 suggère, d’après une étude empirique, que les pays où la corruption est plus élevée présentent également une plus grande inégalité. Dans les pays en développement, le secteur public joue un rôle majeur dansla redistribution des revenus dans le but de garantir une allocation équitable entre les personnes, Alesina et Angeletos, (2005)49. Cependant, la corruption semble très élevée dans le secteur public (Kaufmann1 1997)50, qui se traduit par un accroissement de la dette publique (Benfratello et al., 2018)51 et enfin de compte, un fardeau pour les pauvres Cet argument s’oppose fortement avec celui qui témoigne que l’argent de la corruption ou bien ‘l’argent gras’ lubrifie l’économie, car l’effet, négatif, de la corruption sur les revenus est plus important que l’effet
positif, mais négligeable, de l’argent
de la corruption sur l’augmentation du PIB ( Leff,
2002)52.
Cependant, une étude de ramlogan- dobson (2010)53 utilisant des données de panel pour l’Amérique latine, constate une relation négative entre la corruption et l’inégalitédes
revenus, dans le sens où, plus l'indice de corruption est
élevé, c’est-à-dire la corruption est faible, plus l'inégalité est importante. Ce résultat est robuste, avec différentes mesures de l’inégalité des revenus et avec différentes
méthodes
ramlogan-dobson
d’estimation. La
principale
conclusion
du
travail
de
est que le signe de la relation entre la corruption et
l’inégalité des revenus peut être différent en présence d’un secteur informel important
Comme
en
Amérique
latine,
la
mise
en
œuvre
des réformes
48
Treisman, D., 2007. What have we learned about the causes of corruption from ten years of cross-national empirical research? Annu. Rev. Pol. Sci. 10 (1), 211e244. 49 Alesina, A. and G. Angelotos, 2005, Corruption, inequality and fairness, Journal of Monetary Economics 52, 1227-1244 50 Kaufmann, D. (1997). Corruption: the facts. Foreign Policy, 107, 114-131. 51 Benfratello, L., Del Monte, A., & Pennacchio, L. (2018). Corruption and public debt: a crosscountry analysis. Applied Economics Letters, 25(5), 340-344. 52 Leff, N. H. (2002). Economic development through bureaucratic corruption. American Behavioral Scientist, 8(3), 309-322. 53 Ramlogan-dobson (2010), is corruption really bad for Inequality? An Evidence from Latin America.
45
institutionnelles et des politiques anti-corruption, des couts ont été imposés sur les personnes pauvres œuvrant dans le secteur informel Ce qui a abouti, enfin de compte, à une inégalité des revenus plus grave. De plus, les deux chercheurs soutiennent le fait qu’une quantité appréciable de corruption est parfois nécessaire pour maintenir l’équilibre du système. Plus en avant, certains auteurs soulignent l’attention sur le fait que la limitation de l’inégalité des revenus peut réduire la corruption .Cependant, la relation n'est probablement pas aussi simple, car, la corruption peut être, à la fois, la cause et la conséquence de l'inégalité (Rose-Ackerman, Soreide, 2006 : 23 ; Husted, 1999)54 Par exemple, Gupta et al (2002)55 ont trouvé une corrélation significative entre l'inégalité des revenus et la corruption sur une sélection de 37 pays Ils affirment que la corruption accroît l'inégalité et illustre qu’une augmentation d'un écart-type de la corruption accroît le coefficient de Gini de l'inégalité des revenus de 11 points. D'autre part, You et Khagram (2005)56 prouvent que l'inégalité des revenus augmente également la corruption Ils affirment que : " l'inégalité des revenus augmente la corruption par le biais de mécanismes matériels et normatifs Les riches sont les plus motivés et qui ont plus d’opportunités pour s'engager dans la corruption Les pauvres, quant à eux, sont les plus vulnérables à l'extorsion et moins capables de surveiller les riches lorsque l'inégalité augmente" Mais d'un autre côté, Li et al (2000)57 ont constaté que plus le niveau de corruption est élevé, plus la corrélation entre corruption et inégalité est forte Cela pourrait suggérer que les pays, qui présentent des niveaux élevés de corruption, pourraient également présenter des niveaux plus élevés d'inégalité. 54
Susan Rose Ackerman et Tina soreide (2006), International Handbook on the economics of corruption. Edward Elgar Cheltenham, UK Northampton, MA, USA0 55 Gupta, S., Davoodi, H., Alonso-Terme, R., 2002. Does corruption affect income inequality and poverty? Econ. Govern. 3, 23e45. 56 You, J.-S., Khagram, S., 2005. A comparative study of inequality and corruption. Am. Sociol. Rev. 70 (1), 136e157. 57 Li, H., Xu, L.C., Zou, H.-F., 2000. Corruption, income distribution, and growth. Econ. Pol. 12 (2), 155e182.
46
Cependant, Charron et al (2013)58 dans leur études comparative sur la qualité de gouvernance et la corruption dans les régions de l’Union Européenne, ont constaté que,
malgré le fait
que la
corruption
et l’inégalité
des revenus
présentent un forte corrélation, quelque pays européens, notamment, la Bulgarie, la Slovénie et la Slovaquie, présentent de faibles niveaux d’inégalité de revenus mais une forte corruption Ce qui remet en cause la relation entre inégalités et contrôle de la corruption. Uslaner (2009)59 qui s'intéresse de près à la relation entre la corruption et l'inégalité Il a présenté, clairement, le piège de l’inégalité des revenus. Il affirme que les racines de la corruption viennent d’une mauvaise allocation et une distribution inégale des ressources. Il soutient le fait qu’il existe un lien indirect entre l’inégalité des revenus et la corruption par le biais de la confiance dans l’économie Car l’inégalité diminue la confiance, ce qui augmente de suite la corruption (Uslaner, 2008)60. Kristyna
(2019)61,
Basna
dans
une étude portée sur
la relation
entre
la
corruption et l’inégalité des revenus dans les pays européens post-communistes, montre que les théories qui soulignent la forte corrélation entre la corruption et le coefficient de Gini ne sont pas tout à fait correctes. Cette corrélation est valable
pour
les
pays
européens
qui
n’ont
pas
connu
une
vague
de
communisme Elle affirme que l’analyse des données des pays post-communistes ne soutient cette dernière théorie, car dans le cas des pays post-communistes, et
contrairement
au
reste
de
l’Europe,
les
fortes
inégalités
des
revenus
diminuent en fait la corruption Ce constat est étayé par l’hypothèse que les pays qui ont adopté l'échange marchand et le capitalisme ont connu une forte 58
Charron, N., Lapuente, V., Rothstein, B., 2013. Quality of Government and Corruption from a European Perspective: A Comparative Study of Good Government in EU Regions. Edward Elgar Publishing, Northampton. 59 Uslaner, E.M., 2009. Corruption. In: Svendsen, G.T., Svendsen, G.L.H. (Eds.), The Handbook of Social Capital: the Troika of Sociology, Political Science andEconomics. Edward Elgar Publishing, Northampton, pp. 127e142. 60 Uslaner, E.M., 2008. Corruption, Inequality, and the Rule of Law. Cambridge University Press, Cambridge. 61
Kristyna Basna, Income inequality and lecel of corruption in post-communist European countries between 1995 and 2014. Institute of sociology, Czech Academy of Sciences, Prague.
47
augmentation de l'inégalité des revenus. Et qu’ils ont peut-être, aussi, réussi à lier leurs institutions liées à la bonne gouvernance et à réduire ainsi le niveau de corruption dans leur pays Cependant, comme le niveau de corruption dans un pays n'évolue que très lentement dans le temps, il faudra plus de temps pour confirmer cette hypothèse.
b) L’inégalité des revenus influence la corruption: Jong-Sung et Khagram (2005)62, ont démontré la possibilité du sens de causalité inverse entre la corruption et l’inégalité des revenus en soutenant le fait que les
inégalités
des
revenus
influencent
la
corruption
par
le
biais
des «
mécanismes matériels et normatifs ». Dans une étude transnationale portant sur 129 pays, ils constatent qu’une réduction d’un écart-type
des inégalités des
revenus entraine une réduction de deux tiers de l’écart type de la corruption ceteris paribus. Ils ont démontré, aussi, que les inégalités des revenus ont un impact plus important sur la corruption dans les régimes les plus démocratiques, même si la corruption est, généralement, plus élevée dans les pays autoritaires. Cette observation est cohérente avec l’affirmation de Ramlogan-Dobson (2010)63 concernant un compromis entre la corruption et l’inégalité des revenus. En fait, ils soulignent, également, l’existence d’une influence inverse entre les deux phénomènes, notamment, la relation inégalité-corruption. Alesina et Angeletos (2005)64 notent, aussi, que dans les pays en développement, les projets publics destinés à fournir une plus-value dans la production nationale et à réduire l’inégalité des revenus peuvent offrir aux élites corrompus des opportunités de perpétuer la corruption.
62
Jong-Sung, Y, & Khagram, S, (2005), A Comparative Study of Inequality and corruption. American Sociological Review, 70(1), 136-157 63 Dobson & Ramlogan-Dobson (2010). Is there a trade-off between income inequality and Corruption? Evidence from Latin America. Economics Letters 107(2), 102-104. 64 Alesina & Angeletos (2005). Corruption, Inequality and fairness. Journal of Monetary Economics.
48
L’inégalité des revenus peut également influencer la corruption de manière indirecte. Par exemple, les niveaux élevés d’inégalité des revenus dans un pays offrent aux riches plus de moyens d’influencer les discours politiques en leur faveur, ce qui leur permet en outre de
diriger
indument
les
ressources économiques à leur propre
avantage (Glaeser et al., 2003)65 En outre, L’inégalité des revenus élevés atténue l’intérêt des personnes non privilégiés, en plus particulièrement les pauvres, pour les engagements politiques actifs
(Solt,
2008)66. C’est-à-dire,
puisqu’ils
s’adaptent
au
phénomène
de
la
corruption, le potentiel révolte des citoyens est moindre et donc la probabilité d’instabilité
politique
opposition avec
est
faible
les affirmations
2006).67 Cet argument est en
(Lambsdorff,
selon lesquelles les conflits dans les pays
africains sont le résultat de la corruption (LeBillon, 200168 ; Arezki et Gylfason, 201369). Ainsi le système politique devient inégal et renforce les inégalités de revenus en perpétuant la corruption. En plus, la corruption peut résulter d’une répartition injuste des revenus au sein d’un pays (Policardo et Carrera, 2018)70. Parce que lorsque la pauvreté est répandue et les gens sont sous-payés, les incitations à améliorer les conditions de vie et la recherche de la richesse, même si de manière à travers des chemins
injustes
et
illégales,
augmentent
la
corruption. Mieux encore, la
corruption peut être motivée par un comportement d'imitation ou être déjà 65
Glaeser Scheinkman & Shleifer (2003). The Injustice of Inequality. Journal of Monetary Economics. 66 Solt, F. (2008). Economic inequality and democratic political engagement. American Journal of
Political Science, 52(1), 48-60. 67
Lambsdorff, J. G. (2006). Measuring corruption The validity and precision of subjective indicators (CPI). In C. Sampford A. Shacklock, C. Connors, & F. Galtung (Eds.), Measuring corruption. Law, ethic and governance series (pp 81-99) Aldershot: Ashgate. 68 LeBillon, P (2001) Fuelling War or Buying Peace: the role of corruption in Conflicts WIDER Discussion Papers//World Institute for Development Economics (UNU-WIDER). 69 Arezki, R., & Gylfason, T (2013) Resource rents, democracy, corruption and conflict: Evidence from sub-Saharan Africa Journal of African Economies, 22(4), 552-569. 70 Policardo, L., & Carrera, E J S (2018) Corruption causes inequality, or is it the other way around? An empirical investigation for a panel of countries Economic Analysis and Policy, 59, 92-102.
49
une norme de comportement et il s'agit bien d'une question de recherche importante En ce sens des recherches supplémentaires devraient se concentrer sur la façon dont l'inégalité affecte les normes sociales des gens en matière de corruption et leurs croyances en la légitimité des règles et des institutions. Ainsi, les recherches futures pourraient également étudier qui est le plus enclin à soutenir la corruption, entre les riches et les pauvres, puisque les personnes riches sont à la fois plus motivées et ont plus de possibilités de s'engager dans la corruption, tandis que les pauvres sont plus vulnérables à l'extorsion et moins en mesure de le faire. Situant dans le même cadre, Sulemana (2018)71, a conclu qu’en laissant l’inégalité des revenus augmente on peut agir sur les niveaux de corruption, c’est-à-dire des niveaux élevés d’inégalité des revenus
peuvent coïncider
avec des niveaux plus
faible de corruption. Tout en sachant qu’il s’agirait d’une politique dangereuse à adopter. Une corruption excessive a le potentiel de paralyser l’ensemble de l’économie et de creuser d’avantage l’inégalité des revenus (Pellegrini et
Gerlagh, 2004)72
.En outre, L’inégalité des revenus peut conduire à des taux de criminalité élevés (Brush, 2007)73, ce qui accable les investissements, en particulier les IDE, rend plus pire la situation du chômage et affaiblie la productivité nationale. En permettant aux inégalités de se développer, on risque d’augmenter les couts de la protection sociale par le biais des programmes de redistribution des revenus (Milanovic,
2000)74
pour
les
personnes
à
faibles
revenus,
ce
qui
peut
déstabiliser l’économie. Des taux de corruption élevés à long terme pourraient, également, entrainer des couts plus élevés de redistribution des revenus (Olken,
71
Iddisah Sulemana, Daniel Kpienbaareh, An empirical examination of the relationship between income inequality and corruption in Africa. Economic Analysis and Policy. 72 Pellegrini, L., & Gerlagh, R. (2004). Corruption's effect on growth and its transmission channels. Kyklos. 73 Brush, J. (2007). Does income inequality lead to more crime? A comparison of crosssectional and time-series analyses of United States counties. Economics Letters. 74 Milanovic, B. (2000). The median-voter hypothesis, income inequality, and income redistribution: an empirical test with the required data. European Journal of Political Economy.
50
2006)75. Du coup la façon la plus pragmatiques de résoudre ce dilemme consiste peut être à s’attaquer, simultanément, à la corruption et à l’inégalité des revenus. D’un autre point de vue, Jong Sung You (2014) soutient que l’inégalité des revenus augmente la corruption en encourageant « la capture » et « le clientélisme». La capture est un terme usuellement utilisé dans la
théorie
et vise la situation
dans laquelle L’Etat ou une institution gouvernementale perd son autonomie, par l’influence d’un tiers, pour servir lui servir les intérêts personnels. Bien
que la
capture de l'État puisse se faire dans un cadre légal et sans faire face à la corruption, par exemple, par
le
biais
des
contributions légales aux campagnes
électorales. Cependant, la capture par les intérêts privés implique souvent un échange illégal de faveurs gouvernementales
et
des contributions illégales aux campagnes
électorales. Dans les systèmes politiques clientélistes, les politiciens et les électeurs échangent leurs votes pour des avantages particuliers. Le clientélisme n'est pas nécessairement illégal ou corrompu, mais il implique souvent l'achat de votes et l'octroi d'avantages des emplois dans le secteur public en violation des règles du mérite. L’inégalité conduit à la capture de l’économie, du politique et de la bureaucratie, ce qui influence la corruption politique et des revenus
bureaucratique.
De même l’inégalité
encourage le clientélisme, qui implique l’achat des votes et la nomination
partisane, non méritée, dans la bureaucratie. En d’autres termes, les dirigeants s’établissent en tant que les seuls fournisseurs d’avantages pour les citoyens. Généralement, les gens ordinaires n’approuvent pas la corruption mais les ceux qui sont au bas de l’échelle économique et social considère le phénomène de la corruption comme nécessaire à leur survie.
75
Olken, B. A. (2006). Corruption and the costs of redistribution: Micro evidence from Indonesia. Journal of Public Economics.
51
Les pots-de-vin Les élites économiques et politiques
La capture Contribution légale ou électorales bien illégale dans les compagnes
Inégalité des revenus
Contournement des votes La population défavorisée
Le clientélisme Le favoritisme
Formes de corruption
Schéma : Le mécanisme de causalité inégalité des revenus-Corruption
c- Une relation bidirectionnelle entre la corruption et l’inégalité des revenus Si les débats sur le lien entre la corruption et l’inégalité des revenus restent, jusqu’à aujourd’hui, peu concluants, Andres et Ramlogan-Dobson (2011)76, une
76
Dobson, S., & Ramlogan-Dobson, C. (2010). Is corruption really bad for inequality? Evidence from Latin America. Economics Letters.
52
chose est certaine que la relation de causalité entre la corruption et l’inégalité des revenus peut être bidirectionnelle, Plocardo et Carrera (2018)77. D’une autre part, les riches les parties puissantes de la société gardent plus de motivation à s’engager dans des actes de corruption en impactant les ressources productives et les décisions politiques pour se favorises des gains personnels. D’autre part, dans le secteur public, en particulier dans les pays où le gouvernement contrôle la plupart des ressources, l’influence de la corruption tend à ralentir la croissance économique et à créer du chômage Cela détériore d’avantage. la situation des gens défavorisés qui n’ont pas, déjà, accès aux ressources économiques et aggrave les inégalités des revenus. De plus, la corruption accapare une part importante des revenus des pauvres que celle des riches D’un autre coté, à mesure que le niveau d’inégalité des revenus augmente, les pauvres ont tendance à être désensibilisés, acclimatés et plus tolérants à la corruption, c’est-à-dire, ils peuvent soudoyer des pots-de-vin pour accéder plus facilement aux biens et services publics, Apergis et al (2010)78. Plus en avant, Jensen et Justesen (2014)79 affirment que les pauvres ont tendance à être une cible pour le contournement des voix. En vendant leur voix, ils cèdent à la fois un pouvoir politique et économique aux riches qui deviennent alors plus habilités à la corruption. Tout Sachant que, les riches peuvent également acheter les moyens de se soustraire aux allégations de corruption et aux poursuites judiciaires (Kolstad et Wiig, 2009)80.Donc les personnes à faibles revenus ne sont pas motivés à les combattre ce qui permet à la corruption de s’aggraver.
77
Policardo, L., & Carrera, E. J. S. (2018). Corruption causes inequality, or is it the other way around? An empirical investigation for a panel of countries. Economic Analysis and Policy. 78 Apergis, N., Dincer, O. C., & Payne, J. E. (2010). The relationship between corruption and income inequality in US states: evidence from a panel cointegration and error correction model. 79 Jensen, P. S., & Justesen, M. K. (2014). Poverty and vote buying: Survey-based evidence from Africa. Electoral Studies. 80 Ivar Kolstad and Arne wiig, 2009 ; Is transparency the key to reducing corruption inresourcerich countries. World development.
53
Finalement, on se trouve face à deux phénomènes macro-économiques qui se renforcent mutuellement et de manière bidirectionnelle
et les deux peuvent
s’aggraver
De plus
dans
affirmations
les
pays
où
ils
sont
omniprésents.
précédentes, on se trouve face à un cercle
d’après
les
vicieux corruption-
inégalité qui doit être combattu et enrayé. En absence des inégalités des chances, la corruption et l’inégalité des revenus se nourrissent l’une de l’autre, créant un cercle vicieux entre la corruption, la distribution inégale du pouvoir dans la société et la répartition inégale de la richesse. Comme l’a mis en évidence l’affaire « Panama Papers81 », il est encore trop facile pour les riches et les puissants d’exploiter l’opacité du système financier afin de s’enrichir au détriment du bien public.
Conclusion : Pour conclure, nous attaquons l’éventualité, peu approuvée dans la littérature récente, que l’inégalité des revenus constitue l’un des facteurs majeurs de la corruption. De surcroît, ça risque de mettre en doutes, les théories existantes qui
affirment
l’inefficacité
que
des
la
corruption
pratiques
luttant
cause
l’inégalité
contre
des
la corruption
revenus, et
les
et
prouve
limites
des
politiques de redistribution des revenus. Ainsi, nous constatons qu’il ne suffit pas d’apporter des corrections techniques en matière de lois anti-corruption Ce qu’il
est
urgent de faire, ce sont de profondes réformes et politiques
systématiques qui compensent le déséquilibre croissant du pouvoir et des richesses
en
révélant
les
agissement
de
certains
dirigeants
financiers
et
politiques, en habilitant les individus à mettre fin à l’impunité de la corruption, en sensibilisant le public et les informant bien de leurs devoirs et leurs droits.
81
Jean
CHUILON, Panama Papers.PDF.
54
CHAPITRE 3: Travail empirique
1. Présentation de l’échantillon • Nous avons utilisé des données de panel pour 17 pays
82
de la région
MENA pour la période allant de 1998 à 2018. Nous avons choisi cette période en raison de contraintes de données. En particulier, l'édition des Indicateurs mondiaux de gouvernance (WGI), à partir desquels nous avons obtenu des données sur la corruption. • Bases de données : Banque mondiale, Transparency International
2. Méthodologie : Modèle et variables
2-1 Les variables 2-1-1 La variable dépendante : L’indice de perception de la corruption (CPI) sera l’objet de notre variable dépendante, tel que contenu dans Transparency International qui explique à quelle mesure le pouvoir public est exercé à des fins personnelles, y compris les petites et grandes formes de corruption, ainsi que la capture de l'État par les élites et les intérêts personnels. Le CPI varie sur une échelle allant de 0 à 100, Où 0 indique plus 82
Bahreïn, Kuwait, Oman, Qatar, Arabie Saoudite, UAE, Tunisie, Égypte, Iran, Iraq, Jordan, Lebanon, Libye, Algérie, Maroc, Syrie et Yémen.
55
de corruption qui est l’équivalent à une faible performance de la gouvernance, tandis que 100 indique l’absence de corruption et qui reflète à son tour une bonne performance de la gouvernance.
2-1-2 La variable explicative :
Pour la variable explicative nous avons utilisé la mesure la plus courante de l'inégalité des revenus dans la littérature, l'indice de GINI : Le coefficient de Gini est donné par la banque mondiale :
GINI = (
n² µ)
Soit une population d’individu i = 1, 2, 3, 3, 4…n , de l’individu i et
(1)
est le revenu
le revenu de l’individu j et µ présente le
revenu moyen de cette population. Les données sur les inégalités de revenus (GINI) ont été tirées de la WDI de la Banque mondiale avec des données supplémentaires de la base de données mondiale sur les inégalités de revenus de l'UNUWIDE (2018). Le coefficient GINI va de la valeur la plus basse 0 qui est l’équivalent à égalité parfaite à la valeur la plus élevée 100 qui reflète une inégalité parfaite.
56
2-1-3 Les variables de contrôle
Le choix des variables de contrôle se base sur le référentiel de données pour ces variables économique. Nous avons choisi le PIB par habitant, le taux de chômage et les dépenses publiques d'éducation qui représentent un pourcentage des dépenses publiques totales. Nous avons également utilisé l’indice sur l’Etat de droit, une variable extraite de la base de données du WGI. La définition de l’indice sur l’Etat de droit, telle que fournie dans l'ensemble de données WDI, reflète les perceptions de la mesure dans laquelle les agents ont confiance et respectent les règles de la société, et en particulier la qualité de l'exécution des contrats,
les droits
de
propriété, la police et les tribunaux, ainsi que la probabilité de crime et de violence. L’échelle de mesure de la variable Etat de droit varie entre -2.5 (faible) et 2.5 (fort). Ces variables sont intégrés en tant que variables endogènes pour des raisons économétriques nécessaires lors de l‘analyse de la relation de causalité entre la corruption et l’inégalité des revenus.
2-2 La méthodologie Nos modèles empiriques traitent la corruption comme une fonction de l'inégalité des revenus en présence d'autres variables de contrôle. Le premier modèle à estimer est spécifié comme suit :
CPIit = β0+ β1 GINIit +
(2)
57
CPIit désigne la perception de la corruption, GINI mesure l'inégalité des revenus et CONTRÔLES sont les variables de contrôle. β0 représente la constante du notre modèle, β1 est le coefficient de l'inégalité de revenu, effets
est le vecteur des variables de contrôle, fixes
différences
par
pays
entre
les
invariants pays
en
dans
le
temps
ce
qui
contrôle les en
concerne
l'emplacement, les degrés d’inégalité… Quant à,
raison la
des
culture,
il tient compte des
effets temporels dus aux biais des variables omis dans le temps et aux chocs stochastiques qui pourraient être communs à tous les pays. Finalement,
est
le
terme
d’erreur.
Le
pays
et
l’année
se
représentent, respectivement par les indices i et t.
2-2-1 Choix du modèle En faisant appel aux travaux empiriques existant, nous estimons l’équation (2) à l’aide des modèles à effets fixes (FE) et les modèlesà effets (RE) à fin de choisir le modèle le plus fiable à notre étude empiriques. Il est à constater que le modèle à effet fixes traite
et
en tant que
paramètre du modèle, alors que, le modèle à effets aléatoire suppose qu’ils sont des . Pa conséquent, si
et
sont corrélés le modèle à
effets à effets aléatoires ne peut pas produire des estimations cohérentes. Cela implique que le modèle à effets fixes serait le modèle adopté dans notre démarche empirique.
58
- Test de Hausmann : Plus en avant, un test de Hausman (Hausman, 1978 83 sert à déterminer si les coefficients des deux estimations, à savoir fixe
et aléatoire, sont
statistiquement différents. Sous l'hypothèse nulle d’indépendance entre les erreurs et les variables explicatives, nous constatons que les estimations RE sont incohérentes en raison de la corrélation entre le terme d'erreur et certaines des variables indépendantes du modèle, ce qui approuve que le modèle à effets fixes est plus utile que le modèle à effets aléatoires pour
avancer dans notre
comparaison
méthodologie.
Néanmoins,
pour
faire
la
entre les différentes méthodes d’estimation, nous avons, aussi,
exécuté des régressions MCO pour l'équation (2). Après avoir fixé la méthode d’estimation la plus adéquate à savoir le modèle à effets fixes, nous avons également testé la direction de la causalité en
mettant en œuvre un
test de causalité de Granger
(Granger, 1969)84. Le test de causalité de Granger permet de déterminer si ‘X’ cause ‘Y’ ou ‘Y’ cause ou bien la non existence de la relation de causalité. Autrement dit, X Granger-cause Y, si au-delà des valeurs passées de Y, les valeurs passées de x sont utiles pour prédire y (voir aussi Zamudio & Weber, 2018)85 :
83
Hausman, J 1271.
A
(1978)
Specification tests in econometrics
Econometrica, 46(6), 1251-
84
Granger, C W (1969) Investigating causal relations by econometricmodels and crossspectral methods Econometrica: Journal of the Econometric Society, 37(3), 424-438. 85 Zamudio, L L., & Weber, S (2018) Testing for Granger causality in panel data Stata Journal, 17(4), 972-984.
The
59
Par conséquent, nous estimons les modèles suivants:
• CPIt =
: (3)
• GINIt =
- Où
: (4)
et
sont les constantes,
-
les coefficients et
sont les valeurs retardées de CPI et GINI
-
Cependant, les équations (3) et (4) ne peuvent pas prendre en compte la structure de panel de l'ensemble de données. En conséquence, nous suivons une extension du test de causalité de Granger pour les données de panel développé par Dumitrescu et Hurlin (2012)
86
en estimant les modèles suivants:
• CPIi,t =
: (5)
• GINIi,t =
: (6)
À partir des équations (5) et (6), nous nous intéressons à l'examen de quatre scénarios (voir Foresti, 2006)87 :
86
Elena Ivona Dumitrescu et Christophe Hurlin (2012), Testing for Granger causality in heterogeneous Panel, Economic Modelling, 2012, vol 29, issue 4, 1450-1460 87
Foresti, Pasquale, 2006 "Testing for Granger causality between stock prices and economic growth," MPRA Paper 2962, University Library of Munich, Germany, revised 2007.
60
(A) Causalité de Granger unidirectionnelle de l'inégalité des revenus à la corruption si la valeur nulle hypothèse que H0:
= 0 pour tout k =1,…, K peut être rejetée, ce
qui signifie que l'inégalité de revenu augmente la prédiction de la corruption; (B) Causalité de Granger unidirectionnelle de la corruption à l'inégalité des revenus si la valeur nulle hypothèse que H0 :
pour tout k=1, …, K peut êtrerejetée,
ce qui implique que la corruption augmente la prédiction de l'inégalité desrevenus; (C) Causalité de Granger bidirectionnelle si les deux hypothèses nulles en (A) et (B) peuvent être rejetées; (D) Indépendance entre inégalités de revenus et corruption si nous ne parvenons pas à rejeter les deux hypothèses en (A) et (B) ci-dessus. 3- Les
résultats
88
3-1 Statistiques descriptifs
Tableau 1: Descriptions des variables et statistique récapitulative Variable
Description
CPI
L'indice
de
N perception
de
Moyenne
Ecart type
Min
Max
la
corruption (IPC) classe les pays en fonction de leurs niveaux perçus de corruption dans le secteur public. L'IPC
définit
généralement
346
38.75434
14.88644
13
77
la
corruption comme un «abus de pouvoir confié à des fins privées sur une échelle de 100 (très propre) à 0
88
Les outputs du logiciel économétrique Stata objet de cette partie empirique sont tous disponibles à l’annexe.
61
(très corrompu).
GINI
Mesure de l'inégalité des revenus dans un pays allant de 0 (= 0%) à 1 (= 100%) où 0 (0) indique une égalité parfaite et 1
(100)
représente
309
36.84602
5.382669
27.6
51.3
333
19775.15
44619.94
643.164
69679,088
357
8.760532
5.814501
0.11
29.77
323
-0.281204
0.745637
-2.090365
0.958523
315
4.52336
1.469367
1.61331
9.64552
l'inégalité
complète. Le PIB par habitant est le produit
GDP per K
intérieur brut divisé par la population en milieu d'année. Les données sont en dollars américains constants de 2010.
Chômage
Le
taux
de
chômage
est
le
pourcentage des personnes faisant partie de la population active qui sont au chômage.
Rule of Law
reflète à quel point les agents ont confiance et respectent les règles de la société, et en particulier la qualité de l'exécution des contrats, les droits de
propriété,
la
police
et
les
tribunaux, ainsi que la probabilité de crime et de violence. Il se situe entre -2,5 (= faible performance de la gouvernance / niveau le plus bas de l'état de droit) à 2,5 (= bonne performance de la gouvernance / niveau le plus élevé de l'état de droit).
Dépenses De
Le
pourcentage
l’Etat sur
publiques totales.
des
dépenses
l’éducation
62
Le tableau 1 présente la description des variables utilisées dans l'étude ainsi que leurs statistiques récapitulatives. La corruption varie de 13 pour l’Iraq en 2008 à 77 pour le cas de Qatar en 2010. L’Ecart type de l’indice de corruption est 14.886. Comme prévu, la majorité des pays de l'échantillon se classent très mal sur l'indice de corruption. Les inégalités de revenus vont de 27,6 pour le cas de l’Algérie en 2018 à 51,3 pour l’Arabie Saoudite en 2007. La plupart des pays de l'échantillon avaient également des scores médiocres en matière d'état de droit, avec une moyenne de -0,2812, un faible revenu par habitant allant de 643,164USD à YEMEN en 2017 à 69679,088 USD en Qatar en 2010 avec un revenu moyen par habitant de 44619.94$ US.
3-2 Matrice de corrélation par paires Tableau 2: Matrice de corrélation par paires Variable
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
CPI (1)
1.0000
GINI (2)
0.3649***
1.0000
GDP per K(3)
0.2570***
0.0647
1.0000
Chômage(4)
-0.6252***
-0.3742***
-0.2809***
1.0000
Rule of law(5)
0.9050***
0.4216***
0.1907***
-0.6054*
1.0000
0.0691
0.2704***
-0.0398
0.0835
0.0053
Dépenses de l’éducation(6)
(6)
1.0000
N.B : * si : p < 10%, ** si : p < 5% , *** si : p < 1%
Les corrélations par paires présentées dans le tableau 2 montrent que tant l'inégalité des revenus que l'état de droit sont positivement associés à la corruption et sont statistiquement significatifs au niveau de 1%.
63
Cependant, comme des valeurs positives élevées pour la corruption signifient une corruption faible, les résultats pourraient être interprétés comme une forte inégalité et un état de droit élevé sont associés à une corruption plus faible. La corruption est également associée positivement et significativement aux dépenses publiques d'éducation (au niveau de 1%).
3-3 Estimation du modèle
Tableau 3: Résultats des régressions MCO, RE et FE pour l'effet de l'inégalité des revenus sur la corruption dans la région MENA
Variables GINI GDP per Capita Chômage Rule of Law
MCO
RE
FE
MCO
RE
FE
Modèle 1
Modèle 2
Modèle 3
Modèle 4
Modèle 5
Modèle 6
-0.196**
-0.209*
-0.402*** -0.170**
0.215*
-0.340**
0.000**
0.000
0.000
0.000
0.000
-0.368*** -0.474*** -0.085
-0.290*** -0.416*** -0.081
0.179***
0.174***
0.137***
0.8715***
0.660***
0.543
0.521
0.147***
0.820***
Dépenses de l’éducation Constante N
0.000**
53.929*** 54.651*** 56.452*** 48.689*** 51.273*** 51.354*** 254
254
254
222
222
222
64
Adj-R²/R²
0.85
0.84
F-statistic /
408.24*** 275.38***
0.75
8.51***
0.83
0.82
0.76
213.06*** 192.03*** 6.88***
Wald Ch² N.B : * si : p < 10%, ** si : p < 5% , *** si : p < 1%
Nous passons maintenant aux résultats de la régression Le tableau 3 présente les résultats des régressions MCO, RE et FE montrant l'effet de l'inégalité des revenus sur la corruption pour l'ensemble de l'échantillon En ce qui concerne la technique économétrique appropriée pour les données de panel, les résultats du test du multiplicateur de Lagrange (LM) de Breusch et Pagan (1980)89 pour les effets aléatoires suggèrent qu'il existe des différences significatives entre les pays Ainsi, un modèle RE est préféré à un modèle MCO En outre, nous avons mis en œuvre un test de Hausman qui a révélé un Chi2 de 25.17 qui est également statistiquement significatif au niveau de 1%, indiquant qu'un modèle FE est préféré à un modèle RE. Les modèles 1 à 3 montrent les résultats lorsque la corruption est régressée sur l'inégalité des revenus, le PIB par habitant, l’indice de l’Etat de droit (qui reflète l’efficience de la gouvernance) et le chômage. Les résultats révèlent que l'inégalité des revenus est associée négativement à la corruption. Plus précisément, une augmentation de 1% de l'inégalité des revenus est associée à une diminution de 0.196, 0.209 et 0.402 de la corruption pour les modèles MCO, RE et FE, respectivement avec un niveau de significativité (5%, 10% et 1%). Les coefficients diminuent légèrement lorsque les dépenses publiques
89
T S Breusch and A R Pagan (1980), The Lagrange Multiplier Test and its Applications to Model Specification in Econometrics ,Oxford University Press, The Review of Economic Studies, Vol 47, No 1, Econometrics Issue (Jan., 1980), pp 239-253.
65
d'éducation sont ajoutées (wail benabaadelaali, 2017)90 et les résultats restent statistiquement significatifs (voir les modèles 4, 5 et 6). Dans le sens où, une meilleure allocation de ressources des dépenses de l’éducation, ou bien une baisse de l’inégalité de l’éducation contribue directement à une baisse de l’inégalité de revenu. La gouvernance est également associée négativement à la corruption dans les six modèles avec l'effet de l'état de droit sur la corruption allant de 0.179 à 0.820. Cela signifie que la corruption est plus faible dans les pays où l'état de droit est plus fort. Ce résultat est cohérent avec l'observation selon laquelle la corruptionse répand davantage dans les pays où la bureaucratie est indisciplinée et l'état de droit faible (par exemple, Kaufmann et Sachs, 1998)91. Le revenu par habitant n'est significativement corrélé à la corruption que dans les modèles MCO en ce sens qu'un PIB par habitant plus élevé est associé à des niveaux de corruption plus faibles (voir par exemple, Paldam, 2002)92. Le chômage est positivement corrélé avec la corruption. L’augmentation de la population en chômage impacte négativement l’indice de perception de corruption CPI. Autrement dit, l’augmentation du taux de chômage accentue la corruption. L’augmentation de 1% du taux de chômage est associée à une augmentation de 36.8%, 47.4% et 8.5% de la corruption pour les modèles MCO, RE et FE, respectivement avec un niveau de significativité de 1%. Les résultats trouvés relèvent que le chômage est un facteur clé qui aggrave la corruption.
90
Wail BENAABDELAALI (2017). L’effet des inégalités d’éducation sur le développement économique : un essai d’évaluation. 91 Kaufmann, D & Sachs, J (1998) Determinants of Corruption Unpublished manuscript, Harvard University. 92
Paldam, M (2002) The cross-country pattern of corruption: economics, culture and the seesaw dynamics European Journal of Political Economy, 18(2), 215-240.
66
Les résultats sur l'effet de l'inégalité des revenus sur la corruption contrastent fortement avec la théorie et les preuves empiriques fournies par de nombreuses études. Ces études ont fait valoir que des niveaux plus élevés d'inégalité des revenus sont associés à des niveaux de corruption plus élevés (par exemple, Guptaet al. 2002 93
; Gyimah-Brempong, 200294; Jong-Sung & Khagram, 2005 95; Dincer &
Gunlap, 2008 96; Gyimah-Brempong & de Gyimah-Brempong, 200697). Pourtant, nos résultats ont montré que dans le contexte de la région MENA, l'inégalité des revenus est parfois associée à des niveaux inférieurs de corruption, à savoir le cas de qatar. Cette constatation est cohérente avec les résultats d'études antérieures qui ont montré qu'une corruption élevée était nécessairement corrélée à de fortes inégalités de revenus en Amérique latine (Chong et Calderon, 2000
98
; Andres et
Ramlogan-Dobson, 2011 99; Dobson et Ramlogan-Dobson, 2010 100; Dobson, S., et Ramlogan-Dobson, 2012)101. Ces études ont largement attribué ce résultat au secteur informel relativement important. Le secteur informel est relativement important (Meagher, 1995 102; Xaba et al., 2002103; Chen, 2005 104; Potts, 2008105,
93
Gupta, S., Davoodi, H., & Alonso-Terme, R. (2002) Does Corruption Affect Income Inequality And poverty? Economics Of Governance, 3(1), 23-45. 94 Gyimah-Brempong, K (2002) Corruption, economic Growth, and income Inequality In Africa.Economics Of Governance, 3(3), 183-209. 95 Jong-Sung, Y., & Khagram, S (2005) A comparative Study Of Inequality And corruption American Sociological Review, 70(1), 136-157. 96 Dincer, O., & Gunlap, B (2008) Corruption, income Inequality And poverty In the United States.Nota di Lavoro, No 54. 97 Gyimah-Brempong, K., & De Gyimah-Brempong, S M (2006) Corruption, growth, and income Distribution: Are There Regional Differences? Economics Of Governance, 7(3), 245-269. 98
Chong, A & Calderon, C.A (2000) Institutional Quality And income Distribution Economic Development And Cultural Change, 48(4), 761-786. 99 Andres, A. R., & Ramlogan-Dobson, C. (2011) Is corruption Really Bad For Inequality? Evidence From Latin America Journal Of Development Studies, 47(7), 959-976. 100 Dobson, S., & Ram Logan-Dobson, C (2010) Is there A trade-off Between Income Inequality And corruption? Evidence From Latin America Economics Letters, 107(2), 102-104. 101 Dobson, S., & Ramlogan-Dobson, C (2012) Why Is corruption Less Harmful To Income Inequality In Latin America? World Development, 40(8), 1534-1545. 102
Meagher, K (1995) Crisis, informalization and the urban informal sector in Africa Development and Change, 26(2), 259-284.
67
Sparks & Barnett, 2010)106, représentant environ 78% de l'emploi non agricole, 61 % de l'emploi urbain, 93% des nouveaux emplois (Xaba et al. 2002) et entre 50 et 75% de l'emploi total. (Sparks & Barnett, 2010). Étant donné que le MENA compte certains des pays les plus corrompus au monde comme c’est le cas de Syrie et Yémen, d’après la dernière publication de Transparency International (2020). Il se peut également que les pays de la région aient déjà été piégés dans des niveaux de corruption élevés, de sorte qu'il faudrait des inégalités de revenus plus élevées pour réduire les niveaux de corruption (Chong et Calderon, 2000). Il existe également des preuves que les projets publics visant à réduire les inégalités de revenus dans les pays en développement se révèlent être des canaux par lesquels les élites déjà riches et corrompues perpétuent la corruption (Alesina et Angeletos, 2005), suggérant ainsi un compromis entre inégalités de revenus et corruption (Andres & Ramlogan-Dobson, 2011). Un courant de pensée présume que les pays ayant des trajectoires de revenus différentes peuvent avoir des relations inégalités-corruption différentes, Jong- Sung & Khagram (2005, p.146) 107. Chong et Calderon, Andres et Ramlogan-Dobson ont montré que les inégalités de revenu n'entraînent pas nécessairement des niveaux de corruption plus élevés. Étant donné que certains groupes de la région MENA ont des revenus différents
103
Xaba, J., Horn, P., & Motala, S (2002) The informal sector in sub-Saharan Africa ILO Working Paper on the Informal Economy, Employment Sector, ILO, Geneva. 104
Chen, M (2005) Rethinking the Informal Economy: Linkages with the Formal Economy and the Formal Regulatory Environment, WIDER Research Paper No 2005/10, April.
105
Potts, D (2008) The urban informal sector in sub-Saharan Africa: from bad to good (and back again?) Development Southern Africa, 25(2), 151-167.
106
Sparks, D L., & Barnett, S T (2010) The informal sector in Sub-Saharan Africa: out of the shadows to foster sustainable employment and equity? The International Business &Economics Research Journal, 9(5), 1-11 107 Jong-Sung, Y., & Khagram, S (2005) A comparative study of inequality and corruption American Sociological Review, 70(1), 136-157.
68
tranches, nous avons séparé l'échantillon en pays à faible revenu, à revenu intermédiaire et à revenu élevé.
Tableau 4: Classification des pays par revenu108 High income countries 109
Middle income countries110
Low income countries111
Bahreïn, Kuwait, Oman,
Tunisie, Egypte, Iran,
Syrie, Yémen
Qatar, Arabie Saoudite,
Iraq, Jordan, Liban,
UAE
Libye, Algérie, Maroc
Nous avons ensuite réexaminé les modèles MCO, RE et FE pour chaque groupe de revenu séparément. Les résultats sont rapportés dans le tableau 5. Les résultats pour les pays à faible revenu sont cohérents avec ceux rapportés dans le tableau 3 pour l'échantillon groupé. Autrement dit, l'augmentation de l'inégalité des revenus est associée à une baisse des niveaux de corruption. Ce résultat est également valable pour les pays à revenu intermédiaire dans le modèle ER (modèle 11) mais pas dans les modèles MCO et FE. Enfin, nous n'avons pas trouvé d'association significative entre l'inégalité des revenus et la corruption dans les pays à revenu élevé. Le modèle FE pour ce groupe de pays (modèle 15) montre en fait un coefficient négatif sur l'inégalité des revenus même s'il n'est pas statistiquement significatif. Ainsi, ces résultats indiquent une relation changeante 108
Classification banque mondiale
109
Les économies à revenu élevé sont celles dans lesquelles le RNB par habitant en 2019 était de 12536 Dollars ou plus. 110
Les économies à revenu intermédiaire sont celles dans lesquelles le RNB par habitant en 2017 se situait entre 996 et 12055 Dollars.
111
Les économies à faible revenu sont celles dans lesquelles le RNB par habitant en 2019 était de 1035 Dollars ou moins.
69
entre l'inégalité des revenus et la corruption entre les pays à différentes échelles de revenu.
Tableau 5: Résultats des régressions MCO, RE et FE pour l'effet de l'inégalité des revenus sur la corruption dans la région MENA selon le revenu Pays avec un faible revenu
Variables
GINI
Pays avec un revenu moyen
Pays avec un revenu élevé
MCO
RE
FE
MCO
RE
FE
MCO
RE
FE
Modèle
Modèle
Modèle
Modèle
Modèle
Modèle
Modèle
Modèle
Modèle
7
8
9
10
11
12
13
14
15
0.178
0.214
-0.879
0.000
0.000
0.000
-0.187**
-0.189*
-0.302**
0.111
0.312*
0.297
0.000**
0.000
0.000
0.001*
0.000
0.000
-0.329*
-0.364**
-0.053
-0.260*
-0.397*
-0.018
-0.136*
-0.169
-0.142**
Etat de droit
0.191***
0.139***
0.673***
0.103**
0.117**
0.413*
0.371*
0.269*
0.124**
Constante
50.819**
51.557*
54. 542*
37.971
49.327**
36.897*
31.278*
38.741*
41.698**
N
57
57
57
103
103
103
94
94
94
Adj-R²/R²
0.37
0.24
0.45
0.49
0.69
0.38
0.47
0.61
0.57
F-statistic /
208.14
135.3*
3.51*
199.71
164.13*
2.38
201.37
219.14*
6.91*
GDP par habitant Chômage
Wald Ch²
N.B : * si : p < 10%, ** si : p < 5% , *** si : p < 1%
70
3-4- Causalité de Granger
Tableau 6: Test de causalité de Granger Chi²
Prob> Chi²
Inégalité de revenu
50.498
0.000
All
50.498
0.000
Inégalité de
Corruption
0.00446
0.998
revenu
All
0.00446
0.998
Corruption
Les résultats montrent une causalité inverse entre l'inégalité des revenus et la corruption de ceux des études antérieures. Si tel est le cas, dans quelle direction la causalité va-t-elle? Les résultats des tests de causalité de Granger sont rapportés dans le tableau 6. Les résultats montrent une causalité de Granger unidirectionnelle qui va de l'inégalité des revenus à la corruption au niveau de signification de 1%. Cependant, nous avons trouvé de preuves que l'inégalité des revenus Granger est à l'origine de la corruption. Autrement dit, les valeurs passéesde la corruption ne sont pas utiles pour prédire les inégalités de revenus par contre les niveaux passés d'inégalités de revenus sont utiles pour prédire la corruption.
71
3-5 Recommandations et observation ▪ Inégalité des revenus – redistribution des richesses : Observations : Le niveau de pauvreté et des inégalités sociales reflète la situation sociale dans la région MENA. Sur la base des éléments disponibles, la banque mondiale annonce que le nombre des pauvres est passé d’environ 12 millions de personnes à 15 millions pour la seule années 2020. Outre elle estime que, 42% de la population vivaient moins de 5.50 dollars par jours et que le seuil de pauvreté pourra atteindre les 23 millions d’individus d’ici la fin 2021. Ces chiffres témoignent un assombrissement progressif des perspectives économiques caractérisé par une accentuation des inégalités de revenus dans la région. Dès lors, le défi majeur qu’ils auront à affronter, au vu de cette nouvelle donne, résidera dans leurs capacités endogènes à bâtir des modèles nouveaux de développement mettant le capital humain au cœur de ses priorités futures. Recommandations : -
Pour atténuer l’influence de l’inégalité des revenus sur la corruption il fallut mettre en place des politiques visant une redistribution saine et efficace des revenus. ▪ Objective : ✓ Lutte contre les inégalités : L’Etat doit assurer une meilleur allocation des revenus en mettant en en place un transfert de ressources des hauts revenus vers les bas revenus pour organiser un équilibre entre les riches et les pauvres. Cette redistribution s’appuie, essentiellement, sur une logique d’assistance aux personnes dont les ressources sont insuffisantes. ✓ Le soutien à la croissance : Car l’existence d’une disparité intense au niveau des revenus ont une influence sur la demande globale adressée aux entreprises et sur le niveau de la production et de l'emploi.
72
▪
Inégalité des revenus- secteur informel :
Entre Inégalité des revenus et Intensité des règlementations: → Le secteur informel est une ramification des réformes économiques. Lorsque les gouvernements mettent en œuvre une réforme institutionnelle, un coût de transaction est imposé au secteur informel dont les membres comptent parmi les plus pauvres de la société. La réforme implique également une réduction des mesures de redistribution, promue par des éléments corrompus, ce qui contribue à aggraver les inégalités. La conclusion d'un compromis entre inégalité et corruption est également cohérente avec les travaux qui ont examiné l'impact des réformes institutionnelles, telles que les réformes commerciales et financières, sur l'inégalité dans la région. Le problème n’est pas nouveau. La non-couverture des travailleurs du secteur informel obstinément vaste est depuis longtemps dans la région MENA. Les efforts entrepris pour aborder l’informalité du travail sous différents angles ont largement échoué, d’où le rôle croissant de l’assistance sociale non contributive. Non seulement ces programmes n’étaient pas prêts à être élargis, mais ils ont aussi souffert de l’existence d’une pléthore de programmes non ciblés, coûteux et difficiles à réduire, généralement à cause de la corruption. Recommandations: -
Viser une économie dynamique qui fera l’objet d’interaction entre l’économie formelle et l’économie informelle pour la construction d’un marché transparent.
-
Adopter des politiques qui servent à l’assouplissement des réglementations.
-
Mise en place des politique de long terme qui ciblent
73
Conclusion Ce travail de recherche a cherché à explorer le lien de causalité entre la corruption et l’inégalité des revenus qui a fait l’objet d’un bref de la littérature économique. Ce lien a la particularité de donner deux relations du champ de l’économie du développement durable, à savoir celle dérivée de la relation corruption –inégalité des revenus lorsque la corruption influe l’inégalité des revenus via différents canaux, cette largement est largement étudiée dans la littérature économique depuis la naissance de l’économie de la corruption. Et celle dérivée de la relation inégalité des revenus- corruption. Nous attaquons à ce bref de littérature, montrant l’existence d’une relation inverse entre la corruption et l’inégalité des revenus. Dans le premier chapitre, nous avons commencé par une analyse approfondie de la corruption, dans le but de souligner les différents contours du phénomène. En s’appuyant sur un large éventail de littératures économiques, nous avons proposé un panorama de diverses définitions de la corruption. Nous avons constaté que la corruption a fait toujours l’objet des actualités politiques, économiques et sociales car elle ne cesse de prendre de nouvelles formes vu que les parties impliquées dans un acte de corruption sont habiles à développer de nouvelles pratiques. Nous avons abordé les économies de la corruption à travers l’analyse des causes el des conséquences qu’elle produit. Nous avons pris en compte, de manière radicale, les incitations économiques et sociales qui puissent justifier le comportement corrompu. Dans le deuxième chapitre, après avoir en revue les différents travaux empiriques sur la relation entre la corruption et l’inégalité des revenus, nous avons mis essentiellement l’accent sur l’analyse de la relation de causalité. Dans une première partie, on a étudié l’influence de la corruption sur l’inégalité des revenus. Les théories déjà existantes affirment cette relation en prouvant toujours l’inefficacité et les limites des pratiques luttant contre la corruption. Dans une deuxième partie, nous avons attaqué la relation inverse entre la corruption et l’inégalité des revenus, à savoir la relation d’influence de l’inégalité des revenus sur la corruption. Cette partie englobe tous les revues théoriques et empiriques qui ont examiné et réussi à affirmer l’existence de cette relation inverse.
74
Dans le troisième chapitre, qui a fait l’objet de notre travail empirique, On a analysé la relation entre la corruption et l’inégalité des revenus. En effet, en adoptant une démarche économétrique qui cible l’échantillon de 17 pays de la région MENA, nos résultats ont mis en évidence l’existence, peu approuvée, d’une relation de causalité inverse entre la corruption et l’inégalité des revenus. On a montré que l’augmentation de l’inégalité des revenus est responsable de l’augmentation de la corruption perçue. Ce résultat est également robuste avec l’inclusion d’une variable supplémentaire comme les dépenses de l’Etat, pouvant affecter la corruption. Dans les méthodes d’estimation standard pour les données de Panel, l’effet de l’inégalité des revenus sur le niveau de corruption est, souvent difficile à appréhender en raison de l’hétérogénéité de l’échantillon étudié, puisqu’elle exerce son effet conjointement avec d’autres variables ce qui rend difficile de détecter son effet sur la corruption. Donc, il fallait de passer par différents tests économétrique afin de choisir la méthode d’estimation la plus utile à notre analyse. Selon notre démarche empirique, on a tenu compte de plusieurs suppositions. Tout d’abord, l'inégalité des revenus influence-t-elle la corruption ? Nos résultats suggèrent que, contrairement à ce qui se passe dans les pays développés, des inégalités de revenus plus importantes sont associées à des niveaux de corruption plus faibles dans les régions MENA. Ensuite, étant donné que de nombreuses études antérieures ont montré que la corruption conduit à une plus grande inégalité des revenus, nous abordons un problème de causalité inverse entre l'inégalité des revenus et la corruption en mettant en œuvre une procédure de la méthode d’estimation à effets fixes prouvée par HAUSMANN TEST. En passant par l’examen de quatre différents scénarios, nous avons réussi à prouver les hypothèses de causalité unidirectionnelle entre la corruption et l’inégalité des revenus. Autrement dit, nos résultats affirment une causalité unidirectionnelle dans les deux sens, ce qui donne par la suite la possibilité d’existence d’une relation bidirectionnelle entre les deux phénomènes. De même, Nous avons trouvé une causalité unidirectionnelle de granger fortement plus significativement pour la relation inégalité des revenus-corruption que la
75
causalité unidirectionnelle de la relation corruption-inégalité des revenus. Ce qui signifie que le degré d’influence de l’inégalité des revenus est plus significatif. Les résultats associés à notre démarche empirique, nous laisse penser que l'inégalité des revenus peut être responsable de l'augmentation de la corruption, car lorsque l'inégalité est perçue par la population comme injuste, la corruption pourrait être la réponse injuste à une distribution inéquitable des revenus. Bien entendu, l'effet de l'inégalité sur la corruption peut être plus ou moins fort en fonction d'autres variables. Nous avons constaté que l’effet de l'inégalité des revenus sur la corruption diminue légèrement lorsqu’elle interagit avec la variable représentant les dépenses totales en éducation, qui peut être considérée comme un indicateur du capital humain. En bref, ce travail de recherche analyse la relation entre la corruption et l’inégalité des revenus en se concentrant sur les régions MENA, une région caractérisée à la fois par des inégalités de revenus et des niveaux de corruption différents. Les résultats trouvés sont différents par rapports aux travaux qui ont été réalisés. Les travaux réalisés jusqu’à présent, pour la région MENA, démontrent le présence d’une seule relation unidirectionnelle allant de la corruption vers l’inégalité des revenus dans le sens où la corruption cause l’inégalité des revenus. Nous avons réussi à donner naissance à une nouvelle relation de causalité inverse entre les deux phénomènes.
76
REFERECES
Aikin, C. (1964). Corruption, a Dictionary of the Social Sciences, Free Press, Glencoe, NY Réference Alesina, A , & Angeletos, G M (2005) Corruption, inequality and fairness Journal of Monetary Economics, 52(7), 1227-1244
Andres, A R , & Ramlogan-Dobson, C (2011) Is corruption really bad for inequality? Evidence from Latin America Journal of Development Studies, 47(7), 959-976
Apergis, N , Dincer, O C , & Payne, J E (2010) The relationship between corruption and income inequality in US states: evidence from a panel cointegration and error correction model Public Choice, 145(1-2), 125-135
Arezki, R , & Gylfason, T (2013) Resource rents, democracy, corruption and conflict: Evidence from sub-Saharan Africa Journal of African Economies, 22(4), 552-569
Bayley, D. H. (1966). The effects of corruption in a developing nation. West. Polit. Q. 19, 719732.
Benfratello, L , Del Monte, A , & Pennacchio, L (2018) Corruption and public debt: a crosscountry analysis Applied Economics Letters, 25(5), 340-344
Berisha, E , Meszaros, J , & Olson, E (2018) Income inequality, equities, household debt, and interest rates: Evidence from a century of data Journal of International Money and Finance, 80, 1-14
Chen, M. (2005). Rethinking the Informal Economy: Linkages with the Formal Economy and the Formal Regulatory Environment, WIDER Research Paper No. 2005/10, April. Chong, A. & Calderon, C.A. (2000). Institutional quality and income distribution. Economic Development and Cultural Change, 48(4), 761-786.
77
Cicero, M.T. (1913[44BC]) De Officiis, translated by Walter Miller. Harvard UniversityPress Dincer, O , & Gunlap, B (2008) Corruption, income inequality and poverty in the United States Nota di Lavoro, No 54
Dobson, S., & Ramlogan-Dobson, C. (2010). Is there a trade-off between income inequality and corruption? Evidence from Latin America. Economics Letters, 107(2), 102-104.
Dobson, S., & Ramlogan-Dobson, C. (2012). Why is corruption less harmful to income inequality in Latin America? World Development, 40(8), 1534-1545.
Elena Ivona Dumitrescu et Christophe Hurlin (2012), Testing for Granger causality in heterogeneous Panel, Economic Modelling, 2012, vol 29, issue 4, 1450-1460
Foresti, Pasquale, 2006 "Testing for Granger causality between stock prices and economic growth," MPRA Paper 2962, University Library of Munich, Germany, revised 2007
Glaeser, E , Scheinkman, J , & Shleifer, A (2003) The injustice of inequality Journal of Monetary Economics, 50(1), 199-222
Granger, C W (1969) Investigating causal relations by econometric models and cross-spectral methods Econometrica: Journal of the Econometric Society, 37(3), 424-438
Gupta, S., Davoodi, H., & Alonso-Terme, R. (2002). Does corruption affect income inequality and poverty? Economics of Governance, 3(1), 23-45.
Gyimah-Brempong, K (2002) Corruption, economic growth, and income inequality in Africa Economics of Governance, 3(3), 183-209
Gyimah-Brempong, K , & de Gyimah-Brempong, S M (2006) Corruption, growth, and income
78
distribution: Are there regional differences? Economics of Governance, 7(3), 245-269
Harbaugh, W T , Levinson, A , & Wilson, D M (2002) Reexamining the empirical evidence for an environmental Kuznets curve Review of Economics and Statistics, 84(3), 541-551
Hausman, J A (1978) Specification tests in econometrics Econometrica, 46(6), 1251-1271
HEIDENHEIMER A. (1970), Political Corruption : Readings in Comparative Analysis, New Brunswick, NJ Transaction, pp. 5
Jensen, P S , & Justesen, M K (2014) Poverty and vote buying: Survey-based evidence from Africa Electoral Studies, 33, 220-232
Jong-Sung, Y., & Khagram, S. (2005). A comparative study of inequality and corruption. American Sociological Review, 70(1), 136-157.
Kaufmann, D (1997) Corruption: the facts Foreign Policy, 107, 114-131
Kaufmann, D , & Vicente, P C (2011) Legal corruption Economics & Politics, 23(2), 195-219
Kholdy, S , & Sohrabian, A (1990) Exchange rates and prices: evidence from Granger causality tests Journal of Post Keynesian Economics, 13(1), 71-78
Kaufmann, D. & Sachs, J. (1998). Determinants of Corruption. Unpublished manuscript, Harvard University.
Klitgaard, R. (1988). Controlling corruption. University of California Press.
Lambsdorff, J G (2006) Measuring corruptionThe validity and precision of subjective indicators (CPI) In C Sampford, A Shacklock, C Connors, & F Galtung (Eds ), Measuring corruption Law, ethics and governance series (pp 81-99) Aldershot: Ashgate
79
LeBillon, P (2001) Fuelling War or Buying Peace: the role of corruption in Conflicts WIDER Discussion Papers//World Institute for Development Economics (UNU-WIDER) No 2001/65, UNU-WIDER, Helsinki
Leff, N H (1964) Economic development through bureaucratic corruption American behavioral scientist, 8(3), 8-14
Leff, N H (2002) Economic development through bureaucratic corruption American Behavioral Scientist, 8(3), 309-322
McMullan, M. (1961). A theory of corruption. Social Rev. 9, 181-201
Meagher, K. (1995). Crisis, informalization and the urban informal sector in Africa. Development and Change, 26(2), 259-284.
Monteiro, J. B. (1966). Corruption: Control of Maladministration, Manaktalas, Bombay
Nye, J.S. (1967), ‘Corruption and PoliticalDevelopment: A Cost-BenefitAnalysis,’ The American Political Science Review, 51(2), 417–427
Panayotou, T (1997) Demystifying the environmental Kuznets curve: turning a black box into a policy tool Environment and Development Economics, 2(4), 465-484
Philp, M. (2015) The Definition of Political Corruption. In Heywood, P. (ed.) Routledge Handbook of Political Corruption (pp. 17-29). Routledge
Policardo, L , & Carrera, E J S (2018) Corruption causes inequality, or is it the other way around? An empirical investigation for a panel of countries Economic Analysis and Policy, 59, 92-102
Potts, D. (2008). The urban informal sector in sub-Saharan Africa: from bad to good (and back again?). Development Southern Africa, 25(2), 151-167.
80
R.E.Klitgaard, R.Maclean-Abaroa, Oakland CA/Washington DC, 1996
Rogow, A., and Lasswell, H. (1963). Power, Corruption and Rectitude, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ
Solt, F (2008) Economic inequality and democratic political engagement American Journal of Political Science, 52(1), 48-60
Sparks, D. L., & Barnett, S. T. (2010). The informal sector in Sub-Saharan Africa: out of the shadows to foster sustainable employment and equity? The International Business &Economics Research Journal, 9(5), 1-11.
Stern, D I (2004): The Rise and Fall of the Environmental Kuznets Curve World Development, 32(8), 1419-1439
Stern, D I , and Common, M S (2001) Is There an Environmental Kuznets Curve for Sulfur? Journal of Environmental Economics and Management, 41(2), 162-178
Sulemana, I , James, H S , & Rikoon, J S (2017b) Environmental Kuznets Curves for air pollution in African and developed countries: exploring turning point incomes and the role of democracy Journal of Environmental Economics and Policy, 6(2), 134-152
Tanzi, V (1995) Corruption, Arm’s len relationship, and markets In The Economics of Organized Crimes, edited by Gianluca Fiorentini and Sam Peltzman, Cambridge: Cambridge University Press, pp 161-180
Van Klaveren, J. (1970). Corruption as an HistoricalPhenomenon, Political Corruption Readings in Comparative Analysis, Holt, Rinehart and Winston, New York
Whitehead, L. (1999). Para Combatir la Corruption. Este Pals Ene, 16-23.
81
Xaba, J., Horn, P., & Motala, S. (2002). The informal sector in sub-Saharan Africa. ILO Working Paper on the Informal Economy, Employment Sector, ILO, Geneva.
Zamudio, L L , & Weber, S (2018) Testing for Granger causality in panel data The Stata Journal, 17(4), 972-984
82
ANNEXE (outputs STATA) . : Output 1 : Statistiques descriptifs . summarize CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw educationexpen Variable |
Obs
Mean
CPI |
346
38.75434
GINI |
309
GDPPerk |
333
Std. Dev.
Min
Max
14.88644
13
77
36.84602
5.382669
27.6
51.3
19775.15
44619.94
643.164
+
unemployem~t | ruleoflaw |
357
8.760532
5.814501
.11
69679,088 29.77
323
-.2812041
.745637
-2.090365
.9585235
315
4.52336
1.469367
1.61331
9.64552
+ educatione~n |
Output 2 : Matrice de corrélation par paires pwcorr CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw educationexpen, star (0.05) sig
|
CPI
GINI
GDPPerk unempl~t ruleof~w educat~n
+ CPI |
1.0000
| | GINI | |
0.3649*
1.0000
0.0000
| GDPPerk | |
0.2570*
0.0647
0.0000
0.2765
1.0000
| unemployem~t | |
-0.6252* -0.3742* -0.2809*
1.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.9050*
0.4216*
0.1907* -0.6054*
0.0000
0.0000
0.0009
0.0000
educatione~n |
0.0691
0.2704* -0.0398
0.0835
0.0053
|
0.2299
0.0000
0.1392
0.9296
| ruleoflaw | |
1.0000
|
0.4989
1.0000
|
83
Output 3: Hausman Test . xtreg
CPI GINI
GDPPerk unemployement ruleoflaw, fe
. est store fixed . xtreg
CPI GINI
GDPPerk unemployement ruleoflaw, re
. hausman fixed ---- Coefficients ---|
(b)
|
fixed
(B)
(b-B)
sqrt(diag(V_b-V_B))
Difference
S.E.
+ GINI |
-.4027543
-.2091346
-.1936197
.0832551
GDPPerk |
-1.61e-06
5.57e-06
-7.17e-06
.
unemployemen|
-.0857868
ruleoflaw |
-.4742274
.8203151
.3884406
.1475378
.1454008
-.6550632
.1132579
b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(3) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) =
35.50
Prob>chi2 =
0.0000
FE is preferred against RE
Output 3-1: Estimation du modéle 1 . reg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw, robust Linear regression
Number of obs
=
254
F(4, 249)
=
408.24
Prob > F
=
0.0000
R-squared
=
0.8517
Root MSE
=
5.8921
| CPI |
Robust Coef.
Std. Err.
t
P>|t|
[95% Conf. Interval]
+
-
GINI |
-.1955981
.0778232
-2.51
0.013
-.3488738
-.0423224
GDPPerk |
.0000222
.0000107
2.07
0.040
1.04e-06
.0000433
unemployement |
-.3683688
.0832487
-4.42
0.000
-.5323302
-.2044075
ruleoflaw |
.179946
.5650038
31.85
0.000
.168818
.1910739
_cons |
53.92901
3.412524
15.80
0.000
47.20792
60.6501
84
Output 3-2: Estimation du modéle 2
xtreg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw, re
Random-effects GLS regression
Number of obs
=
254
Group variable: pays
Number of groups
=
15
R-sq:
Obs per group: = 0.1088
min =
2
between = 0.9308
avg =
16.9
overall = 0.8476
max =
19
Wald chi2(4)
=
275.38
Prob > chi2
=
0.0000
within
corr(u_i, X)
= 0 (assumed)
CPI |
Coef.
Std. Err.
z
P>|z|
[95% Conf. Interval]
+
-
GINI |
-.2091346
.1167325
-1.79
0.073
-.437926
.0196568
GDPPerk |
5.57e-06
6.52e-06
0.85
0.393
-7.22e-06
.0000184
unemployement |
-.4742274
.1471601
-3.22
0.001
-.762656
-.1857988
ruleoflaw |
.1475378
1.118775
13.19
0.000
.1256102
16.94654
_cons |
54.65115
4.637559
11.78
0.000
45.5617
63.7406
+
-
sigma_u |
2.8316153
sigma_e |
4.4379964
rho |
.28931538
(fraction of variance due to u_i)
85
Output 3-3: Estimation du modéle 3 xtreg
CPI GINI
GDPPerk unemployement ruleoflaw, fe
Fixed-effects (within) regression
Number of obs
=
254
Group variable: pays
Number of groups
=
15
R-sq:
Obs per group: = 0.1265
min =
2
between = 0.8546
avg =
16.9
overall = 0.7675
max =
19
within
corr(u_i, Xb)
= 0.7925
F(4,235)
=
8.51
Prob > F
=
0.0000
CPI |
Coef.
Std. Err.
t
P>|t|
[95% Conf. Interval]
+
-
GINI |
-.4027543
.1433802
-2.81
0.005
-.6852291
-.1202796
GDPPerk |
-1.61e-06
6.17e-06
-0.26
0.795
-.0000138
.0000106
unemployement |
-.0857868
.2068756
-0.41
0.679
-.4933544
.3217809
ruleoflaw |
.8203151
1.591978
5.15
0.000
.506678
11.33952
_cons |
56.45244
5.344195
10.56
0.000
45.92378
66.98109
+
-
sigma_u |
9.9529261
sigma_e |
4.4379964
rho |
.83414968
(fraction of variance due to u_i) -
F test that all u_i=0: F(14, 235) = 14.56
Prob > F = 0.0000
Output 3-4: Estimation du modéle 4 reg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw educationexpen, robust
Source |
SS
df
MS
+
Number of obs
=
222
F(5, 216)
=
213.06
Model |
33208.0226
5
6641.60453
Prob > F
=
0.0000
Residual |
6733.14853
216
31.1719839
R-squared
=
0.8314
86
+ Total |
39941.1712
CPI |
Coef.
221
180.729281
Std. Err.
t
Adj R-squared
=
0.8275
Root MSE
=
5.5832
P>|t|
[95% Conf. Interval]
-+GINI |
-.1707925
.0807515
-2.12
0.036
-.3299542
-.0116308
GDPPerk |
.0000192
8.63e-06
2.22
0.027
2.15e-06
.0000362
unemployement |
-.2903583
.1015468
-2.86
0.005
-.4905077
-.0902089
ruleoflaw |
.174645
.7469211
23.38
0.000
.1599231
.1893668
educationexpen |
.660191
.27111
2.44
0.016
.1258311
1.194551
_cons |
48.6892
3.367676
14.46
0.000
42.05149
55.32692
Output 3-5: Estimation du modéle 5 . xtreg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw educationexpen , re
Random-effects GLS regression
Number of obs
=
222
Group variable: pays
Number of groups
=
13
R-sq:
Obs per group: = 0.1315
min =
2
between = 0.9176
avg =
17.1
overall = 0.8260
max =
19
Wald chi2(5)
=
192.03
Prob > chi2
=
0.0000
within
corr(u_i, X)
= 0 (assumed)
CPI |
Coef.
Std. Err.
z
P>|z|
[95% Conf. Interval]
-+GINI |
-.2156312
.1209641
-1.78
0.075
-.4527164
.0214541
GDPPerk |
3.18e-06
7.42e-06
0.43
0.668
-.0000114
.0000177
unemployement |
-.4163721
.1518483
-2.74
0.006
-.7139892
-.118755
ruleoflaw |
.1374417
1.245051
11.04
0.000
.1130391
16.18442
educationexpen |
.5432261
.3864359
1.41
0.160
-.2141743
1.300627
_cons |
51.27395
5.066329
10.12
0.000
41.34413
61.20377
-+sigma_u |
2.9040361
87
sigma_e |
4.3035529
rho |
.31288223
(fraction of variance due to u_i)
Output 3-6: Estimation du modéle 6 . xtreg CPI GINI GDPPerk unemployement ruleoflaw educationexpen , fe
Fixed-effects (within) regression
Number of obs
=
222
Group variable: pays
Number of groups
=
13
R-sq:
Obs per group: = 0.1442
min =
2
between = 0.8607
avg =
17.1
overall = 0.7683
max =
19
F(5,204)
=
6.88
Prob > F
=
0.0000
within
corr(u_i, Xb)
= 0.7792
CPI |
Coef.
Std. Err.
t
P>|t|
[95% Conf. Interval]
-+GINI |
-.3408688
.149373
-2.28
0.024
-.6353816
-.046356
GDPPerk |
-3.24e-06
7.21e-06
-0.45
0.654
-.0000174
.000011
unemployement |
-.081861
.2118475
-0.39
0.700
-.4995523
.3358304
ruleoflaw |
.8715982
1.665066
5.23
0.000
.5433037
.1199893
educationexpen |
.5217367
.4409859
1.18
0.238
-.3477379
1.391211
_cons |
51.35402
5.900196
8.70
0.000
39.72084
62.98721
-+sigma_u |
8.0576208
sigma_e |
4.3035529
rho |
.77805279
(fraction of variance due to u_i)
F test that all u_i=0: F(12, 204) = 13.30
Prob > F = 0.0000
88
Output 4: Test de causalité de Granger
xtgcause CPI GINI Granger causality test +‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐+ |
Equation
Excluded
| chi2
Prob > chi2 |
|‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐+‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐| | CPI
GINI
| 50.498
0.000 |
| CPI
ALL
| 50.498
0.000 |
|‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐+‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐| | GINI
CPI
| .00446
0.998 |
| GINI
ALL
| .00446
0.998 |
+‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐+
89
90