Introduzione a Russell [PDF]

Zitiervorschau

© 1990, Gius. Laterza

&

Prima edizione 1990

Figli

INTRODUZIONE A

RUSSELL DI

MICHELE DI FRANCESCO

EDITORI LATERZA

Proprietà letteraria riservata Gius. Laterza & Figli Spa, Roma-Bari Finito di s ta mpare nel giu gno 1990 nello stabilimento d'arti grafiche Gius. Laterza & Figli, Bari CL 20-3636-3 ISBN 88-420-3636-6

ABBREVIAZIONI

Ad ogni sigla viene fatto corrispondere il titolo c l'anno di pubbli­ cazione del volume indicato. Per gli ulteriori dati cfr. la Bibliografia. AM: A�lt\T: t\O P: t\UT: CEPL: CP: CP1: CP7:

CP8: C P9 :

CP12: CP13: llrfN: EA:

EIP: EFG: IIK:

IMP: IMT:

The A11a�l'Sis o/ Mùrd, 192 l; The A11alysis o/ Ma/ler, 1927; Ati Outlù1e of Philosophy, 1927; Autobiography, 1967-69; A Critica! Expositiotr of the Philosophy o/ Leibniz. With an Appendix of Leading Passages, 1900; The Collected Papers o/ Bertrand Russcll, 1983 sgg.; The Collected Papers of Br:rtrand Rrmell, vol. l. Cambridge Essays 1888-89, 1983; The Collected Papers of Bertrand Russe!!, vol. 7. Theory o/ Knowledge. The 191) Mam1script, 1984 (indicato anche come TK); Tht• Collected Papcrr of Bertrand Russell, voi: 8. The Phi­ losophy o/ Logica! Ato"1ism and Other Essays, 1914-19, 1986; The Co!lected Papcrs o/ Bertrand Russell, vol. 9. Essays on Language, Mind and Matter 1919-26, 1988; The Collected Papers of Bertrand Russe!!, vol. 12. Contem­ plation and Action, 1985; The Collected Papers of Bertrand Russell, vol. 13. Prophccy a11d Dissent 1914-16, 1988; On Some Di//icrdties in the Tbeory o/ Trans/ùzite Numbers a11d Order Types, 1906; Essays it1 A11a�vsis, 197J; The Existential Import of Propositions, 1905; Essay 011 thc Foundations o/ Geometry, 1897; Human Knowlcdgc. Its Scope a11d Limils, 1948; lt1troduction to Mathematical Philosophy, 1919; Ati lnquiry i11to Mea11ing and Tmth, 1940; VII

KAKD:

Knowledge by Acquaùrtance and Knowledge by Descriptiotrs,

1911; LA: LK: 1\!L: LOR: MLTI: MMD: MPD:

MTCA: OD:

ONA: ONT: OP: Pl!: PM: POM: PLA: PJ>: RSDP: RTC: RTO: SMP: SOR: STCR: TK: TNT:

Logica! Atomism, 1924; Logic and Knowledge, 1956; Mysticism and Logir and Other Essays, 1917; The Logic of Relatiom, 1901; Mathematical Logic as bascd on the Th> hcgcliano si nega (per esempio) che «la quantilà (quantity) sia una proprietà intrinseca delle quantilà (quanlities)» e si afferma che l'analisi dialcuica risolve la «quantità nella misura». Cfr. Russell, MPD, pp. 40 sgg., dove viene retrospettivamente definilo «irrimediabile spazzatura», «unmitigated rubbish» (p. 4 1 ), malgrado Couturat dovesse invece de­ scriverlo come «ce peti/ chef d'oeuvre de dialectique subtile» Lo stesso giudizio accomuna le ricerche sviluppate nel medesimo periodo (per una durata di due anni, dal '97 al '98) «sui fondamenti della fisica» ; esse sviluppano i n chiave «fisica» i discorsi «matematici» del volume sui fondamenti della geometria, all'interno di un progeuo più vasto volto a costruire «una completa dialeuica delle scienze, che sarebbe terminata con la prova che tutta la realtà è mentale.» Cfr. Russell, MPO, pp. 4 1-43. > La geometria proiettiva risulterà cosl . Cfr. Russell, EFG, § 140, p. 143. Cfr. su questo punto C.\Y/. Kilmister, Rtmef/, The Harvester Press, Brighton 1984; cfr. in panicolare p. 22. Un interessante studio dedicato al background concettuale dell Essay è pro�sto da J .L. Richards: Berlrand '

Rusrefl's «Essay on the Fo:mdations oj Geomelry» and the Cambridge mathematical lradition, in I. \Y/inchester, K. Blackwell, Antinomies and Paradoxe•s, cit., pp. 59-80. ' In MPD, p. 39, è definita «somewbat foolish», alquanto sciocca. ' Cfr. C.\Y/. Kilmister, op. dt., cap. l. ' lvi, p. 3 . ' Cfr. «lvlind>>, n.s. 8 , 1899, pp. 176- 1 93. Russell, MPD, p. 54. ' G. Ryle, G.E. Moore's ; ad esempio «la definizione di fun:done non è possibile

non si possiede · una nuova idea primitiva, quella di

relazione»

se

10•

Ma le nuove indagini russelliane trovarono la principale espressione nei Principles of Mathematics, completati nel 1 902, ma iniziati nell'autunno del 1 900. Pubblicati nel 1 903, i Principles si presentano fin dall'inizio come un'opera di grandissima rilcvanza filosofica e una tappa essenziale ndlo sviluppo del pensiero russclliano. Come scrive J. Passmore nel suo A Hundred Years o/ Philosophy: . I Pd11 cipi della malemati(JL C.19Q11 rcscr� im�c chwo che-una nuova forza cra-nata-nclt:rfilosofh�ca. rbe LoJ!Jc of Relations (LOR) ; ad essa faremo riferimento nelle nostre c i r,l?.ioni. Un'analisi approfondita di questo saggio è proposta da Kil­ mister, Rllsscll, The Harvestcr Prcss, Brighton 1984, pp. 67 sgg. Per esempio l a p. 69) «lo scopo di Russell» viene cosl riassunto: «(i)

Poi c h c! le relazioni devono fornire il realismo omologico per i numeri

na rurali.

sarà dapprima necessario creare una teoria delle relazioni

s,xJdisfa ccnte . (ii) Particol :t re attenzione deve essere data a due rela­

zio ni particolari. Primo, la relazione che vale tra un numero x e il suo successore x', tale che xRx' è sempre vera. Secondo la relazione E che vale tra ogni x membro dell'insieme S e l'insieme S stesso, x�S. ( iii ) Tutto ciò, poi, deve essere applicato per stabilire l'esistenza dt z ero c quindi, come conseguenza, dei numeri narurali. Inoltre la concezione dei numeri naturali deve essere ulteriormente analizz ata, ndla mis ura in cui sono implicati tanto i numeri cardinali che quelli

•J rd inal i . »

Russ ell, LOR; ristampa cit., p. 3 . lvi; ristampa cit., p. 4. Un altro saggio del medesimo _I>Criodo �hc m erita di essere menzionato è On the Notion o! Order (pubblicato m < i\li nd» , 10, 37, pp. 30-5 1 ); in esso Russcll afferma che la mate­ � mar �ca �oderna propone una teoria dell'ordine incompatibile con le tco nc fr l os ofi che ide alistiche, nel senso che se queste ultime fossero corrcrre, allora le successioni sarebbero logicamente impossibili. •

10

27

Il rigoroso esame filosofico delle idee matematiche .:ra una novità genuina c sull'intero libro aleggiava un'atmosfera di av­ ventura intellettuale che lo indicava come un risultato di pri­ m'ordine. 1 1 . In quest'opera confluiscono e trovano riscontro le prin­ cipali tematiche che caratterizzeranno la filosofia russelliana per un periodo di almeno un ventennio; in partico re :v.i. ritroviamo · (a) nna-pF:i fetta e parziale) rea izza­ Zione del programma logicist&_ volt 1a defini­ zione-irrfermtm loJi!ci det concetti fondamenta 1 e a ma­ tematica pura - mentre a un secondo voluf11e,-che...si:Webbe poi espanso nciJ.r.e--vnltlnli-dclPrmcipia Mathematica scritti Tri coll � �i.t!!h. , sa�\!pbe--statLaffidata la-realizzazione della seconda fase del progt:.l! !!!_f!la, ovvero l'effettiva derivaziOne det teoremi aellr-m. atica._pura �tlre aa pllllClpLtOt ente_logici. In questo contesto si colloca tanto la discussione del problema logico delle relazioni quanto la definizione di numero naturale: possia­ mo definire questo aspetto dei Principles come il filone log ico malematico-1:1ella fase successiva esso s3rà domiPato dal tent, re i roblemi generati dalle contrad­ ·

·

�

�

-

·

�el-siste

la teoria dei tipi. (b) Il o contiene pot, a differenti livel�, la teoria della ro o zrone sostenuta a Russell in questo perio o, ovvero una espostztone· del one logtco-ontologtco della nflesstone russelllana dél pe­ riodo, espresso attraverso una teana sui rapporti tra logica eontologia (e sulla natura della logica) di centrale impor•

lf!

" Passmorc, op. cit., p. 2 1 8 [2 16]. Cfr. anche R. Jager, The De­ t•elopemenl o/ Berlrand R ussel/ s Philosophy, Allen and Unwin, London, '

The Humanities Press, New York 1 972, che a p. 50 scrive: «Il libro impressionò e preoccupò Bradley, alla cui filosofia era in parte indi­ rizzato («lo non ho la competenza per esprimere un giudizio sulla grande opera di Russell», scrisse su «Mind», nell'aprile del 1 9 10), intimidl Moore (che scrisse una lunga recensione rimasta inedita), [ . . ] indusse C.D. Broad a diventare un filosofo, e \\'lhitehead a col­ laborare alla stesura del previsto secondo volume, che divenne i Prùt· cipia Alathematica, _e creò l � materia dalla quale Wittgcnstein, nel Tractatus, trasse a ptcnc mam». .

28

3.

Logica e antologia Per comprendere gli stretti rapporti tra logica e anto­

Prùtpks

logia nella filosofia del primo Russell occorre partire dal fatto che per il.. R ussell dei la._logica è Io studi

o­ delle relazioni di inferenza tra e proposizioni, e le siZioni sono concepite (sulla fa sanga 1 quanto suggerito dali omologhrde!concetti di Moorc) come complessLdi e altrettanto ogget­ .entità ogge ttiva ente esistenti, ..co tive le indipen enu aal1e1eggi del pensiero risu tano e relaz ioni inferenziali: esse sono colte, ma noci prodotte ). Ora, dato che il campo della proposizione coincide con quello dell'esprimibile, la categoria dei termini coinciderà con la totalità dei possibili oggetti di discorso (e di pensiero ) : u POM, § 37, p . 3 3 ; trad. it. (modificata), p . 7 5 . S i noti come valga per la logica russclliana la definizione data per la «matematica pura>> come «la classe di tutte le proposizioni della forma 'p implica ' q , dove p c q sono proposizioni contenenti una o più variabili, le stesse nelle due proposizioni, e né p né q contengono alcuna costante eccetto costanti logiche.» lvi, § l, p. l ; trad. it. cit., p. 35. •• Con la parola «vencrc» e derivati tradurrò sistematicamente «IO be aboul» e termini connessi. " POM, § 5 1 , p. 47; trad. it. cit . . 49• Questa contrapposizione è, per così dire, il marchio di fabbrica della (seconda '0) teoria dd significato di Russell c le sue conseguenze, tanto logiche quanto epistemologiche, sono di straordinaria rilevanza. Es­ sa fornisce uno strumento riduzionistico che permette di l imitare le presupposizioni di esistenza implicite nell'uso di un certo vocabolario. Nel quadro di questa teoria ·è pos­ sibile interpretare ogni espressione apparentemente referen­ ziale di un dato linguaggio come se fosse implicitamente descrittiva : come tale cioè che la proposizione da essa espressa non verte sull'individuo designato dall'espressione, m a esprime verità di carattere generale (la cui spia è la struttura quantificata). On Denoting è un'opera fondamentale per l'intero svi­ luppo della filosofia di Russell: apre la strada, con la teoria dei simboli incompleti, alla soluzione dei paradossi c stabilisce i canoni di un nuovo metodo del filosofare; essa contiene inoltre i germi di buona parte del futuro pensiero russelliano. La teoria delle descrizioni - introdu­ cendo la distinzione tra nomi genuini c simboli incompleti - pone, come abbiamo accennato, un problema epistemo­ logico di fondo: quali tipi di entità possiamo effettivamente nominare? quali classi di oggetti ci sono dati ·in modo tale da poter essere designati da nomi logicamente propri? La risposta di Russell sarà: gli oggetti noti pèr «conoscenza diretta» [acquaintance]. Questo è spiegato anche in base a u n a teoria in senso lato empiristica della comprensione degli enunciati che fa la sua comparsa in questo saggio: «ogni proposizione che riusciamo ad afferrare» deve essere tale che in essa «ogni costituente è in effetti un'entità di cui abb iamo conoscenza diretta» H. Inoltre la· conoscenza ••

Russell, OD, p. 43; trad. it. cit., p. 1 8 1 . L a prima essendo, ovviamente, quella dei Principles. " Russcll, OD, p. 56; trad. i t. cit., p. 194.

•o

43

t �'olj

� �t,

p« d,,iz;one è t.Je che tmm;te ma • amo le proprietà di una cosa senza avere conosc · " retta I della cosa stessa» n , e questa osservazione introdu problema del rapporto tra le «apparenze>> di un g • e l'oggetto stesso, che verrà risolto, per esempio in l Knowledge o/ External Wor/d, attraverso l'identificazio di un oggetto con la classe delle sue apparenze ". Ma non è solo sul piano sostanziale che la teoria deiie descri­ zioni fornisce «un paradigma di filosofia», secondo la nota affermazione di Ramsey H: essa fissa anche le regole me­ todologiche che diverranno tipiche deiia filosofia analitica, con massime come: «una teoria logica può essere messa alla prova verificando la sua capacità di risolvere enigmi», i quali «svolgono una funzione del tutto analoga a quella degli esperimenti in fisica» '\ massime che saranno alla base della ricerca russelliana del metodo deiia «filosofia scientifica » . ·

·

IV. LOGICA E FONDAMENTI DELLA MATEMATICA : DAI «PRINCIPLES» Al «PRINCIPIA»

l.

Numeri naturali e costruzioni logiche

Come sappiamo, il cuore del progetto logjcista di fon­ rlllZi one della matematica da parte di Russell consiste'nel tentativo di mostrare la natura lo g_I�_!l (ovvero la denvabilità a- partire da concetti e proposizioni logiche) di tutte le noziaoi deUa roarematic>, 44 ( I 937 ) ; t rad. i t . Nuovi (ondammli per la logica matematica in W.V.O. Quine, Il prob lema de{ significato, Roma 1966. " Esso verrà pubblicato per la prima volta negli Essays in Analysis ! l'A ) , del 1 9 7 3 .

55

3 . La

teoria dei tipi: logica e ontologia

Nessuna delle soluzioni proposte nel 1 905 fu ritenuta soddisfacente da Russell, fino allo sviluppo di un diverso approccio, elaborato a partire dal 1 906 e reso noto in un articolo del 1 908, Matbematical Logic as Based 011 the Theory o/ Types, nel quale, dopo un'esposizione dei para­ dossi logici, presenta la loro soluzione basata su quella che verrà universalmente conosciuta come la teoria dei tipi. La teoria è complessa, e spesso le versioni «divulga­ tive» ne danno un'immagine fin troppo semplificata; d'altra parte la sua rilevanza filosofica (e non solo matematica) è tale che non è possibile esimerci dal tentativo di fornirne una qualche caratterizzazione. Innanzi tutto, Russell esprime la sua diagnosi sull'ori­ gine dei paradossi. Essi (significativamente per un ex-he­ geliano) nascono dalla considerazione di un certo tipo di totalità :

Tutte le nostre contraddizioni hanno in comune l'assunzione di una totalità che, se fosse legittima, sarebbe immediatamente ampliata da nuovi membri definiti nei termini della totalità stessa. 28 Se per esempio, io affermassi: «Tutte le proposiZIOni da me asserite sono false)> con questa proposizione mi sarei riferito a una totalità alla quale la proposizione stessa da mc appena proferita appartiene, c questa totalità con­ terrebbe almeno un membro (la proposizione in questione) definibile solo nei termini di quella totalità 29• Non sarà 2 8 Russell, MLTI; ristampa cit., p. 63. Cfr. anche PM, p. 3 7 ; trad. it. cit., p. 83 ( : se affermo per esempio che ltilte le classi sono membri di un ceno insieme I, allora questo dovrebbe valere anche per lo stesso J: (che è una classe ): ciò che abbiamo fatto è stato definire la > del principio del circolo vi­ zioso (che fissa regole ben precise per la costruzione delle definizioni - e delle entità - ammissibili) 40• Le conseguenze filosofiche della teoria dei tipi sono notevoli, non solo per Io sviluppo del pensiero di Russell (in cui essa gioca un ruolo centrale), ma per l'intera filosofia successiva . Lo scopo della teoria dei tipi è di evitare le fallacie che scaturiscono dalla non osservanza del principio del circolo vizioso secondo cui «nessuna totalità può con­ tenere membri definiti in termini di se stessa» 4 1 • Ciò per­ mette di affermare che i paradossi derivano da una vio­ lazione di quella che in seguito verrà definita la «sintassi logica» di un certo linguaggio : queste violazioni non pro­ ducono proposizioni vere o false, ma solo nonsensi. La teoria dei tipi (con un certo allontanamento dalle intenzioni russelliane) può quindi essere Ietta come indicante le cor­ rette regole della sintassi logica, le regole che ci dicono quali «combinazioni di simboli devono essere considerate significanti» 4 2 • È possibile sostenere che esiste un legame diretto tra questo approccio via teoria dei tipi ai limiti '" Una funzione è predicativa se è dell'ordine immediatamente successivo a quello del suo argomento; cfr. PM, pp. 55 sgg.; trad. it. cit., �P- 1 1 4 sgg. ' Cfr. Passmore, op. cii., pp. 226-227 [224-225]. ' 0 Per un approfondimento generale della teoria dei tipi cfr. la scz. 3.4. della Bibliografia, in particolare i saggi di Chihara [ 1 972]. [ 1 973], Cocchiarclla [ 1 980], Copi [ 1 970], Davant [ 1 975], Godei [ 1 944], Grattan·Guinness [ 1 977], Quine [ 1 963] . " Russell, MLTI; ristampa cit., p. 63. " Cfr. Aycr, Russe!!, cit., p. 50.

60

Ll

t

eor i a dei tipi

[ . . . ] ha avuto . influenza al di

à

lo;!ica fo r m a l e in quanto ha reso popolare l'idea - ra

•

enrusi astic:lmente negli anni Trenta dai positivisti logici nel loro hattaglia antimetafisica - che enunciati che apparentement non violano le re go l e della grammatica o del vocabolario possono essere nondimeno privi di significato. " Passando dal piano delle influenze esterne a quello

ddlo sviluppo interno della riflessione russelliana, è impor­ tante

notare come la teoria dei tipi dia all'originario plu­

ralismo logico di Russell (espresso per esempio nei Prin­ ciples) una struttura molto più complessa sia sul piano ontologico che logico-linguistico. Russell in più occasioni te n t a di difendere la tesi della plausibilità della teoria

dei tipi : egli nota come «nell'antica logica convenzionale», espressioni come «La virtù è triangolare» venissero con­ sidcr:lte prh•e di valore di verità, ma senza tentare un'analisi sistematica di questa difficoltà: «non si faceva però alcun tentativo di arrivare a un gruppo definito di regole, onde decidere se una data serie di parole fosse fornita o no di significato. Questo compito è svolto dalla teoria dei tipi» 44• Taie teoria, per esempio, specifica quali sono i valori di x ammissibili in inferenze della forma «per tutti gli x, se x è uomo allora x è mortale,> e determina che «Socrate'> è un potenziale sostituendo, mentre «la triangolaritih> non lo è ( s i pensi all'enunciato «se la triangolarità è un uomo al lora la triangolarità è mortale» : per Russell anche all'in­ tuizione linguistica comune esso non appare una corretta esempl ificazione di quello, quantificato, di partenza). Sulla pretesa plausibilità della teoria dei tipi ci sarebbe molto da d ire, ma in ogni caso quello che è certo è che ad opc r:t d i essa risulta enormemente ampliata la distanza t a f orm a logica e forma grammaticale e ciò che è signi­ � ftcam e per la logica si allontana enormemente da ciò che

.. h·i,

p.

23 .

" Russcll. POM, p.

XIV;

trad. it. cit.,

61

p.

26.

lo è per il senso comune. Enunciati come «Gli attributi non sono relazioni>) ., appaiono privi di senso all a luce della teoria dei tipi (questo è il prezzo da pagare, se si vuole che lo siano altre asserzioni altrettanto apparentemen­ te sensate come «lo mento » ) . In generale teoria delle descrizioni c teoria dei tipi mostrano per Russell l 'indispen­ sabilità dell'analisi logica per ogni discorso filosofico ap­ profondito. Rinunciarvi significa cadere vittima di «trap­ pole grammaticali>) molto meglio dissimulate di quanto non si sarebbe stati disposti a pensare. A sua volta, questo aspetto della sua logica filosofica rafforza Russell nella convinzione dell'esigenza di una corretta analisi del funzio­ namento logico-linguistico del linguaggio naturale. Sebbene non sia semplice oggi percepire la dimensione innovativa di questa prospettiva, può valere la pena di ricordare come, ancora nel 1 924, in Logica! Atomism, Russcll, in una espo­ sizione sintetica della sua filosofia, si sentisse in dovere di giustificare con una notevole ampiezza l'affermazione - oggi di dominio comune - secondo cui «l'influenza del linguaggio sulla filosofia è stata, io credo, profonda e quasi del tutto ignorata» 46• In questo senso l'itinerario che parte dalle osservazioni sviluppate nel saggio su Leibniz sui pe­ ricoli del dar troppo peso alla forma soggetto-predicato nella ricerca di un'analisi logica c che passa per l'invenzione delle teorie delle descrizioni e dei tipi, fino a giungere ad una consapevole riflessione sui limiti della significatività degli enunciati � sulla centralità del simbolismo, rappresen­ ta un contributo durevole portato da Russell alla riflessione contemporanea. Sul piano antologico, poi, l'universo onnicomprensivo dei Principles ha lasciato il posto ad un mondo stratificato alla base del quale (come vedremo) è lecito postulare una sorta di atomi logici, quegli individui la cui caratteristica è di essere privi di complessità 47• Wittgenstein, nel Trae" Cfr. Russell, LA; rist. u:: , p. 334; rist. CP9, p. 1 7 1 . lvi; rist. LK, p . 330; rist. CP9, p . 168. " Ciò va chiarito: per Russell non vi è dubbio che «un linguaggio logico non condurrà all'errore se i suoi simboli semplici [ . . . ] stanno rutti per oggetti di un singolo tipo, anche se questi oggeui non sono "

62

tatus Logico-Philosophicus svilupperà (in forma molto oscu­ r:l, in verità) questi temi fino alle loro conclusioni più profonde ( relativamente alla natura del linguaggio e al

tra logica e metafisica) e la sua opera (cosl in­ flm:nzata da Russell) influenzerà a sua volta il successivo s v i luppo dell'atomismo logico russelliano. Su questi aspetti torneremo più avanti 4\Ciò che conta per ora è sottolineare come la teoria dei tipi fornisca in qualche modo l'ossatura c u n a giustificazione di livello più profondo (e per quanto riguarda Russell, definitiva) per l'antologia pluralista con­ trapposta al monismo idealista. �apporto

-1. l

''Principia»

e

la nascita della filosofia scientifica

Dopo l'invenzione della \Vhi tchcad «non restava» che

cipi.l

teoria dei tipi, a Russell e terminare la stesura dei Prin­

Matbemalica. Q u es t'o pe ra ha avuto un ruolo del . tutto particolare

nello sviluppo delhl logica me scrive Paolo Parrini : Si

può [ ... ]

matematica contemporanea, co­

dire che i tre poderosi volumi di cu1 s1 com­

pongono costituiscano un «monumento» del pensiero logico e

lll.llc: m:ui co nel quale confluiscono, integrandosi in un tutto or­

�anico per molti versi di specie affatto nuova, la maggior parte ddlc ac4uisizioni e delle più profonde trasformazioni compiutesi in tali campi fra la seconda metà dell'Ottocento c i primi anni �cl Ì\'�lvccento: dalla teoria cantoriana degli aggregati all'aritme­ t t zzaztonc

delle varie branche della matematica, dalla pasigrafia

pcaniana all'algebra delle classi e delle relazioni, dal logicismo Jcdekindiano c fregcano all'assiomatizzazione dell'aritmetica o ­ pera t a da Pcano, dalla scoperta e dalla soluzione russelliana delle contraddizioni al perfezionamento e all'accrescimento del

sc:mpli_ci » ( ivi; rist. LK, p. 3 3 7 ; rist. CP9, p. 1 7 3 ) . Il problema metafisico dd� ests tenza di enti assolutammtc semplici richiede invece una trat­ laztone a pa rte . Nd cap. VI. '·'

63

simbolismo logico pcaniano aJ opera di \Xfhitehead (c di Rus­ scll) . •• Pur con difetti di «precisiOne formale» che segnano «un passo indietro» rispetto a Frege '0, i Principia rappre­ sentano dunque una tappa fondamentale in quanto mostra­ no la reale possibilità di «derivare effettivamente, da po­ chissimi assiomi c concetti logici, ampie parti della mate­ matica», proponendo quelle lunghe «Catene di deduzioni che portano dalle premesse della logica simbolica» ai teo­ remi della matematica, che già la prefazione alla prima edizione dei Principles prometteva con troppo ottimismo· come imminenti ' 1 • Nei Principia la «riduzione» della ma­ tematica alla logica è ottenuta attraverso cinque proposi­ zioni primitive (a cui si sommeranno tre ulteriori assiomi di cui diremo tra breve) usate come «regole formali di inferenza», ovvero regole di derivazione, a cui si devono aggiungere due regole in formali '\ e naturalmente l'appa­ rato logico presentato nel capitolo precedente (contenente le costanti logiche, la logica proposizionale c il calcolo dei predicati) con, in più, una «logica dei tipi». Il sistema viene presentato in modo graduale, partendo dal calcolo proposizionale, dove vengono introdotti quattro operatori logici, «costanti logiche» per Russell, (negazione, congiun­ zione, disgiunzione e implicazione) definibili in termini ••

Parrini, Presenta:.ione, alla trad. it. di PM, cit., p. vn. La Pre­ di Parrini alla traduzione italiana dell'introduzione dd Prin­ cipia si raccomanda come documentata introduzione critica all'opera di Russell e Whitehead. '0 Questa autorevole opinione è espressa da Godei, op. cii., p. 126; trad. it. cit., p. 83, che fornisce anche esempi dei difetti formali dei Principia, tra cui sopratrutto la mancanza di ) '8• Questa selezione di un membro qualsiasi di una classe di classi è, ancora una volta, necessaria per gli _scopi matematici dei Principia, ma è dubbio lo status logico dell'assioma stesso. Con una mossa sorprendente, Russell giustificherà spes­ so l'introduzione di questi assiomi con ragioni di tipo «in­ duttivistico», invece che col consueto richiamo alla loro autoevidenza logica. Cosl leggiamo nei Principia: Che l'assioma di riducibilità sia autoevidcnte è tesi difficil­ mente sostenibile. In realtà però l'autoevidenza non è mai qual­ cosa di più che una delle ragion i per cui si accetta un assioma, c non è mai indispensabile. Le ragioni per cui si accetta un assioma, al pari di quelle per cui si accetta qualsiasi altra pro­ posizione, sono sempre largamente induttive; consistono nel fatto che molte proposizioni che sono pressoché indubitabili possono essere dedotte da esso, che non si conosce alcun modo altrettanto plausibile secondo cui queste proposizioni potrebbero essere vere se l'assioma fosse falso e che niente che sia probabilmente falso può essere dedotto da esso. ,. ••

Cfr. Ayer,

" lbid.

Rurrc/1, cit.,

pp.

42

sgg.

'' Russell, POM, p. vm; trad. it. cit., p. 18; cfr. anche MPD, p. 93. Russell fa a questo proposito un cdebre esempio : se dovessimo sce­ gliere il nostro rappresentante qualunque da un insieme infirùto di scarpe, non avremmo bisogno dell'assioma di scelta, «perché possiamo scegliere sempre la scarpa destra o sempre la scarpa sinistra>>. Ma se avessimo a che fare con un insieme infinito di calze? Qui ci occorrerebbe un principio di selezione, che solo l'assioma di scelta ci garantisce. Cfr. MPD, pp. 92-93. '9 Russell, PM, p. 59; trad. i t . cit., pp. 120- 1 2 1 .

66

Non ci è possibile approfondire questo aspetto della filosofia della matematica di Russell 60 (che in effetti non troverà mai una sistemazione e un equilibrio perfettamente soddisfacenti tra istanze contrastanti, quali quelle dell'au­ toevidenza dei principi logici, del riconoscimento di un loro elemento di tautologicità, della loro portata esplicativa, eccetera), se non per notare che questo atteggiamento in matematica ha un parallelo chiaro nell'epistemologia rus­ selliana. Qui l'originaria ambizione di offrire un fondamen­ to della conoscenza sensibile sulla base di un numero li­ mi tato di principi logici e premesse fattuali indubitabili deve dar spazio a concessioni sempre più vaste (l'amplia­ mento del campo dei «dati» a «eventi inosservati», la teoria causale della percezione, i principi dell'inferenza non deduttiva) al fine di rendere possibi le il salvataggio della più vasta parte possibile del corpus della conoscenza scien­ t i fica 6 1 • Tornando ai Principia, i limiti di quest'opera sono oggi ben noti; se sul piano tecnico essi rappresentarono rispetto a Pcano e Frege, il primo tentativo « per derivare effetti­ vamente da pochissimi assiomi e concetti logici ampie parti della matematica», introducendo inoltre «Un nuovo stru­ mento, la teoria astratta delle relazioni» 6 2, sia sul piano dell'effettiva capacità di realizzazione del programma logi­ cista, sia su quello della «precisione formale>> dei suoi fondamenti essi non sono privi di importanti difetti 6\ cosl che oggi non è più possibile leggere i Principia se non come un «classico» della logica del Novecento, dotato solo di un valore storico. Tuttavia, indipendentemente dai pro­ blemi in essa aperti, dalle imprecisioni e dalle inadegua­ tezze, la straordinaria influenza filosofica dell'opera logica ,,,, Osservazioni di grande interesse su questo punto sono proposte da l . Lakatos nel saggio Infinite Regress and F01mdations ol Mathe­ ma tics. in Id. , Mathematics, Scimce and Epistemology. Philosophical vol. 2 , Cambridge Univcrsiry Press, Cambridge 1978, pp. 12· 1 3 . Torneremo s u questo punto nei capp. 7, S 2 e 8, S § 3 e 4 . •, Cfr. GOdei, op. cit., pp. 125-126; trad. it. cit., .P· 82. . • • Cfr. su questo punto, oltre a G Od ei, op. cit., Quine, \Vhitehead, cn . .: A. Church, lntroduction lo Mathematical l.ogic, vol. l, Princeton Univers ity Press, Princeton 1956.

Pap��s,

67

di Russell - al di là dei molteplici e geniali contributi specifici - va rintracciata nell'aver fornito gli strumenti, aver delineato con chiarezza gli obiettivi e aver proposto con i Principia Mathematica un esempio concreto, per una svolta (vissuta come) definitiva verso una filosofia più ancorata al metodo della discussione critica, della control­ labilità delle affermazioni, dell'umiltà del procedere passo­ passo, ignorando le sintesi totalizzanti, ma dedicando la dovuta attenzione alle singole conclusioni. Di questo atteg­ giamento i Principia sono al contempo una testimonianza e una precondizione: una testimonianza in quanto da un lato effettivamente si ripropongono di effettuare (per cosl dire una per una) quelle centinaia di derivazioni necessarie a mostrare la validità della tesi filosofica del logicismo e dall'altro nel corso di questo processo forniscono (come già i Principles) esempi concreti della fruttuosità filosofica di questo metodo 64 ; una precondizione in quanto la nuova logica dei Principia sarà il punto di partenza per i successivi sviluppi dell'opera russelliana.

V. LA FONDAZIONE DELLA CONOSCENZA EM PIRICA

l.

I «Problemi della Filosofia»

Prima di dedicarsi, dopo la stesura dei Principia, all'e­ stensione e all'applicazione delle tecniche logiche dal campo della matematica alle aree più tradizionali della conoscenza umana, Russell aveva già fornito numerosi contributi filo­ sofici, nei quali la sua visione realistica e improntata al " Per una testimonianza dell'impano di questo metodo rra i con­ t e mporanei cfr. l'Autobiografia di R. Carnap in P.A. Schilpp, Tbe Pbilosophy of Rudolf Camap, Open Coun, Lasa ll e 1963, pp. 13 sgg.; trad. it. La filosofia di Rudolf Camap, Il Saggiatorc, Milano 1974, p. 1 1 ; l'autobiografia di Carnap è stata ripubblicara presso lo stesso editore nel 1978 solto il tirolo Tolleram:a e logica. Autobiografia in­

tellelluale (cfr. in particolare

p.

47).

68

pl uralismo si delineava con chiarezza. Egli raccoglie i più significativi dei suoi scritti nel volume Philosophical Essays, pubblicato nel 1 9 1 0. Tra i saggi qui presenti si segnalano gli articoli sulla teoria della verità, sul pragmatismo e sui fondamenti dell'etica (il saggio The Elements of Ethics (cap. l ) è la più completa esposizione della fase realista e «in­ tuizionista» della meta-etica russelliana 1 ) . Ma un quadro d'insieme della filosofia russelliana agli inizi del secondo decennio del Novecento può essere colto enso comune. [ ... ] Tutti gli aspetti di una cosa sono reali, mentre b cosa stessa è soltanto una costruzione logica . 0 1

In The Relation of Sense Data lo Physics questo punto appare ulteriormente arricchito dalla esplicita constatazione che una «cosa» è definita in uno spazio dotato di sci d imensioni (le tre delle prospettive private, più le tre dello �pazio delle prospettive). Ma il punto che ci sta a cuore � che, dato che «la classe delle apparenze di una cosa» i: in grado di svolgere il ruolo . per il quale «la cosa è � t a r a inventata dai metafisici preistorici ai quali dobbiamo il senso comune», il rasoio di Occam ci ingiunge di so­ stit uire ogni riferimento a tale cosa con il rimando alle sole classi di apparenze: «l'economia impone che noi dob­ biamo identificare la cosa con la classe delle sue apparen­ z e » . Si noti che «non è necessario negare una sostanza o un mbstratum sottostante queste apparenze; si tratta me­ ra m eme di un espediente per astenersi dall'asserire queste t'ntità non necessarie». Il procedimento è cioè identico a quello applicato nella filosofia della matematica per libe­ rarla dai « mostri metafisici» dai quali era infestata 42, e b massima seguita è quella «suprema» già ricordata di so st itu ire costruzioni logiche a entità inferite. Una· conse" Russdl, OKEW, p. 96. Naturalmente è difficile e�plicitare la na­ lt�ra d ella correlazione di cui trana Russell, ma non ci è possibile discu tere il modo in cui egli tenta di raggiungere il suo scopo. Uno studio classico della questione è p roposto da C.A. Fritz Jr. nel suo B.atrand Russe/l's Cons/ruclions oj the Extemal W'orld, Routlcdge and Kcga n Pau!, London 1952. Per altre indicazioni, cfr. la sez. 3.7.2. ddla Bibliografia. " Cfr. Russcll, RSDP; ristampa cit., p. 1 1 .

83

guenza della costruzione logica degli oggetti esterni in ter­ mini di dati di senso 43 è che grazie ad essa «possiamo comprendere ciò che si intende col dire che il nostro mondo privato è nella nostra testa» 44• Dato che la nostra mente è «correlata alla prospettiva alla quale appartengono i nostri dati di senso>� e che questa prospettiva, semplificando, oc­ cupa un punto entro lo spazio fisico che corrisponde a quello occupato dalla nostra testa «c'è un buon significato per l'asserzione che la mente è nella testa» ., Il metodo delle costruzioni logiche resterà un'acquisi­ zione definitiva nella filosofia di Russell (indipendentemen­ te dalla particolare lettura antologica di esso fornita). Così per esempio Morris Weitz 46 sostiene che Russell nei due volumi The Analysis o/ Mind e The Analysis of Matter propone una ricostruzione logica di una ventina di con­ cetti, che comprendono per la fisica «spazio», « tempo», «cosa» o «materia », «punti», «istanti», «spazio-tempo», «intervallo» , «quantità», eccetera e per la psicologia «istin­ to», «abitudine», «desiderio», «percezione», «memoria», . In particolare ricorda come alcuni dci passi dell'opera russelliana «suscitarono in me una viva " Ma Russell non si limita a questi: egli presenta per esempio una analisi della materia, secondo cui o

Russell, OKEW, p. 2 14. " Russell, SMP; ristampa CP8, p. 65. " Cfr. anche Russell, OKEW, p. 245. La formulazione che abbiamo dato del problema della forma logica è probabilmente troppo «lingui­ stica» per i gusti filosofici del Russell di OKEw, per il quale la forma delle proposizioni riguarda (anche) complessi di entità e le leggi della logica sono «vere» in senso contenutistico. " Tuttavia il legame con la filosofia successiva è chiaro; ponendo la questione in termini contemporanei, potremmo caratterizzare il me­ todo dell'analisi come legato (nella sua versione «linguistica») all'idea che per rispondere a domande quali (>. La risposta è cercata attraverso l'indagine della strutrura logica di questi enunciati. A questo filone, Frege, Russell e Wittgenstein, a differente litolo, portano contributi essenziali.

86

ne giustificano la verità) sarà dunque comprendere come deve essere il mondo perché essa sia vera; più russellia­ namente diremo che il compito di un filosofo è mostrare qual è il vero senso di una domanda filosofica rilevando - al di là delle suggestioni di grammatica e vocabolario - qual è la vera forma della proposizione che la esprime, attraverso un lento, paziente e minuzioso processo di chia­ rificazione che rifugge dalle sintesi onnicomprensive e pro­ cede passo-passo ,. Questo processo sarebbe impossibile senza l'aiuto della logica matematica, la quale, quindi «ha introdotto in filo­ sofia Io stesso tipo di progresso che Galileo introdusse ndla fisica» ". Di conseguenza, «lo studio della logica diventa centrale per la filosofia>>- in quanto «fornisce il metodo della ricerca in filosofia proprio come la matematica fornisce il metodo per la fisica» '6• .

VI. ATOMISMO LOGICO E ANALISI DELLA MENTE

l.

Forma logica

' Nel corso dei capitoli precedenti abbiamo introdotto la teoria delle descrizioni c quella dei tipi e abbiamo ac­ cennato alla contrapposizione tra forma logica e forma grammaticale che tali teorie comportano dal punto di vista russelliano. Prima di affrontare gli ulteriori sviluppi della logica filosofica di Russell e in particolare la dottrina - del­ l'atomismo logico occorre approfondire il concetto di forma log ica di una proposizione. Una prima caratterizzazione '' Quest'ultima caratteristica mostra, io credo, il debito della na­ filosofia analitica nei confronti della polemica ami-idealistica. " Russell, OKEW, pp. 68-69. •• lvi, p. 243 . Questa intuizione di Russell, del l 9 14, dovrà trovare una conferma poco dopo in quello che è l'ultimo, forse il più completo, c certo il più estremo tentativo di esposizione delle implicazioni mc­ ta fisiche della sua logica ftlosofica : la teoria dell'Atomismo Logico.

sceme

87

di questa nozione può essere fornita nei termini del par­ ticolare modo in cui i costituenti di una proposizione 1 s i collegano gli u n i con gli altri, come è descritto i n The Philosophy o/ Logica! Atomism, del 1 9 1 8 : Con forma di una proposizione intendo quella che si ottiene quando si sostituisce ad ognuno dei suoi costituenti una varia­ bile. Se volete una definizione diversa, potreste provare a dc­ finire la forma di una proposizione come la classe di tutte le proposizioni che si possono ottenere da una proposizione data sostituendo ai costituenti che quest'ultima contiene, uno o più costituenti differenti. 2

Queste definizioni hanno in comune l'idea che la forma logica concerne le relazioni tra i costituenti di una propo­ sizione. Si tratta di una nozione di forma logica centrale per la deduzione matematica: «in tutte le inferenze la sola forma è essenziale>> ' e in questo senso la nuova logica (con il superamento della centralità della «forma )) sogget­ to-predicato) ha rappresentato, come sappiamo, agli occhi di Russell un'indispensabile acquisizione per una corretta analisi dei fondamenti della matematica . Più in generale, comprendere che una proposizione come «Tutti gli uomini sono mortali)) possiede una differente forma logica rispetto a «Socrate è mortale)) è essenziale per tutta la riflessione russelliana posteriore alla svolta del 1900. Tuttavia proprio l'esempio «Socrate è mortale)) mette in luce un senso ul­ teriore della nozione di forma logica. Ammettere che la forma di tale proposizione sia del tipo Pa richiede infatti che Socrate sia individuato come un costituente della pro­ posizione espressa. Ma l'introduzione del principio dell'ac­ quaintance ci obbliga ad ammettere che Socrate è un co­ stituente di una proposizione che possiamo comprendere 1 Possiamo intendere in questo contesto la nozione di proposizione tanto in senso linguistico (come sinonimo di (\enunciato») che in senso realistico (come complesso di entità). 2 Russell, PLA; ristampa in CP8, p. 209; ristampa in L K , p. 238. Cfr. anche OKEW, p. 52; OP, p. 278; ristampa in CP8; ristampa in LK, · 286. P Russell, OKEW, p. 53.

88

solo nel caso in cui di esso possiàmo avere conoscenza diretta, mentre la teoria della percezione presentata in Our K11owledge of Extemal \Vorld afferma che noi possiamo avere conoscenza diretta dei dati di senso dell'apparenza di Socrnte, ma non di Socrate stesso. Citando sempre da

The Philosophy of Logica! Atomism:

I nomi che usiamo comunemente, come « Socrate>> sono in realtà abbreviazioni per descrizioni ; c non solo: ciò che essi descrivono non sono particolari ma complessi sistemi di classi o serie. Un nome, nello stretto senso logico di una parola il cui significato è un particolare, può essere applicato solo a un particolare di cui il parlante abbia una conoscenza diretta, in guanto non è possibile nominare nulla di cui non si abbia conoscenza diretta. • ·

La ricerca della forma logica può cosl muoversi in due direzioni: su un piano orizzontale essa individua le connessioni tra i costituenti di una proposizione; sul piano l'erticale essa sottopone le proposizioni a up processo di > : l'influenza della sintassi riguarda per esempio la centralità della forma soggetto-pre­ dicato (che induce a una metafisica incentrata su concetti quali quelli di sostanza e attributo), mentre l'influenza del vocabolario ci induce «a supporre che una singola parola deve stare per un singolo oggetto)> e ci spinge verso quel ·

'

PLA ; ristampa in CP8, p. 178; ristampa in LK, pp. 200-20 1 . ' Una distinzione s u queste linee è proposta pe r esempio d a D. Pc ars, B erlrand Rrmell and the British Tradition, cit., pp. 16 sgg., c R.J . Clack, Ber/rand Russell's Philosophy of LAnguage, Martinus Nijhoff, Thc Hague 1 969, pp. 1 0 sgg .

89

«pluralismo platonico di cose e idee» di cui i Pritrciples stessi sono un esempio evidente 6• È importante notare che l'analisi «verticale», ovvero la ricerca dei «costituenti ultimi» andrà più o meno a fondo a seconda delle dottrine logiche e/o epistemologiche adottate da Russell nelle varie fasi del suo pensiero. Cosl in On Denoting un nome proprio come «Scott» viene trat­ tato come nome di un genuino costituente di proposizione, mentre, nei Problems o/ Philosopby, esso sarebbe stato in­ teso come sinonimo di una o più descrizioni definite tali da denotare (indirettamente) un oggetto fisico noto solo per descrizione (ovvero per inferenza dai dati di senso che ne formano l'apparenza) e infine in The Philosophy o/ Logica! Atomism esso sarebbe stato identificato con una «descrizione camuffata» denotante (indirettamente) una co­ struzione logica, ovvero vertente su «complessi sistemi di classi o serie» di dati di senso. L'esito finale di questo processo è la nota c paradossale tesi russelliana secondo cui «le sole parole che vengono usate come nomi nel senso logico sono parole come 'questo' o 'quello'» 7 • Questa dottrina si collega, a livello di teoria del signi­ ficato, all'idea che il nominatum di un nome genuino debba necessariamente esistere, pena la non significanza del nome stesso, cosl che nessun nome grammaticalmente proprio designante oggetti fisici risulta essere un nome genuino (dato che il nomina/um potrebbe non esistere, per esempio in caso di allucinazioni) . Questa idea si fonderà, nel periodo dell'Atomismo Logico con la concezione, di origine wittgen­ steiniana che debbano necessariamente esistere delle espres­ sioni, i nomi logicamente propri, che stanno per puri par­ ticolari ; essi sono cosl i costituenti degli enunciati atomici e sulla base delle loro combinazioni (logiche) deve potersi costruire ogni discorso. La corrispondenza necessaria tra linguaggio e realtà (tra struttura della proposizione e strut­ tura del fatto da essa espresso) che, come vedremo, carat­ terizza l'Atomismo Logico implica così l'esistenza di par• 7

LA; rist. CPS, pp. 188 sgg.; rist. in LK, pp. 330 sgg. PLA; ristampa in CPS, p. 179; ristampa in LK, p. 20 1 .

Cfr.

90

ticolari semplici designati da nomi logicamente propri ; la mossa tipicamente russelliana (c la fonte di una delle mag­ giori differenze rispetto a Wittgenstein H ) consiste nell'iden­ tificazione esplicita tra semplicità logica e semplicità epi­ stemologica : gli atomi logici che costituiranno i misteriosi oggetti del Tractatus di Wittgenstein sono identificati da Russell con i dati di senso (e in generale gli oggetti di conoscenza diretta) : essere un nome logicamente proprio sign ifica essere il nome di un particolare dato di senso e questo conduce alla conseguenza, sopra ricordata, che per quanto riguarda il linguaggio naturale: «le sole parole che vengono usate come nomi nel senso logico» sono espres­ sioni che già a livello sintattico garantiscono l'esistenza di un riferimento, i dimostrativi, ovvero «parole come 'que­ sto' o 'quello'». Con queste osservazioni abbiamo anticipato tuttavia :�lcuni dei temi della dottrina dell'Atomismo Logico 9 che l: opportuno presentare in modo più organico .

., W1ittgenstein e l'Atomismo Logico Come Elizabeth Eames-Ramsdem argomenta in modo convincente, esiste una apparente cesura tra i temi (episte­ mologici) di Our Kuowledge c quelli (logico-ontologici) •

Un'altm differenza fondamentale, sulla quale non d soffermere· data dal fatto che le proposizioni semplici e completamente :ln;�lizzate del Trac/a/1/S debbono essere logicamente indipendenti le une dalle altre, mentre Russell non pone questa restrizione (e infatti una proposizione che attribuisca un universale come rosso a un dato ;..,nsoriale viene accettata come esempio di proposizione atomica, men­ t re, secondo la maggioranza degli interpreti, non passerebbe il criterio di W'iugenstein). Cfr. su questo· tema David Pears, Rum:ll's Logica/ Atomism, in Id. (a cura di), Bcrtrand Russe!/. A Collcction of Critica! l:::rsJVS, Anchor Books, New York 1972, pp. 25 sgg. � «Atomismo Logico» scritto con le iniziali maiuscole funge qui da nome proprio de l la particolare domina sostenuta da Russell nel periodo successivo all'incontro con \Xlittgenstein, ed espressa soprat­ tu tto in PLA. Da un altro punto di vista, una forma di atomismo, o pluralismo, logico era stata sostenuta da Russcll dal tempo dei Prin­ ciplcs c dei Principia. mo,

è

91

di The Philosophy of Logica! Atomism. Essa però può essere parzialmente colmata dalla considerazione del progetto rus­ selliano di pubblicazione di un libro, Theory of Knowledge, che tuttavia non venne mai completato a causa di una serie di obiezioni mosse da Wittgenstein alla teoria della proposizione e dd giudizio in essa contenuta 10• Dalla ri­ flessione sulle critiche di Wittgenstein, Russell fu invece spinto all'elaborazione di alcune delle principali tesi del suo Atomismo Logico. Russell espone questa dottrina in una serie di confe­ renze dal titolo The Philosophy of Logica! Atomism, tenute tra il febbraio e il marzo del 1 9 1 8 e successivamente pubblicate su >, parlare di una sostanza pen­ sante originaria e contrapposta alla sostanza materiale, con tutti i problemi che i rapporti tra le due sostanze compor­ tano. Per dirla con James stesso : «Non esiste [ . . . ] alcuna sostanza [stufj] o qualità dell'essere primigenia della quale i nostri pensieri sono costituiti e contrapposta a ciò di cui sono costituiti gli oggetti materiali>> 22• Così «la sostanza [stufj] di cui è composto il mondo dell'esperienza non è, " Russell, AM, p. 36. " Wl. James, Docs Consdousness Exist? in «)oumal of Philosophy, Psychology :md Scientific Method>>, l, 1904, ristampato in Id., Essays in Radica! Empiricism, Longmans Green and Co., 1 9 12, pp. 3·4 ; il passo è citato da Russell a p. 23 di MI.

98

a mio parere, né mente né materia, ma qualcosa di più primitivo di entrambi» 2). La riduzione della materia a costruzione logica basata su dati di senso era già stata operata in Our Knowledge o/ Extemal \Vorld; scopo di The Analysis of Mind è di ripetere l'operazione rispetto alla mente 14• Cosl Will iam James «ha ragione nel rifiutare la coscienza come entità» e nel ritenere «che sia la mente che la materia sono com­ poste da una sostanza neutra che, in isolamento, non è né mentale né materiale>> n. Quindi «la psicologia e la fisica si distinguono solo per la natura delle loro leggi causali, non riguardo alle entità di cui trattano [their mbject matter]» 26• La distinzione tra il campo della fisica e quello della psicologia sarà cosl funzionale e relativo al tipo di leggi causali usate per «raggruppare» o connettere i feno­ " meni, piuttosto che rispetto alla natura dei fenomeni stessi. Va però precisato che l'adesione russelliana al monis mo neutro non è totale, in quanto Russell distingue tra «sen­ sa:doni» c «immagini» (dove la differenza è simile a quella proposta da Humc tra «impressioni» e «idee» 27 ) e afferma che, se è vero che le ( «ciò che udiamo o vediamo») appartengono «allo stesso titolo all a psicologia c alla fisica>> 2 8 in quanto cadono sotto entrambi i tipi di connessioni causali, le «immagini» sono tali che ad esse 1 1 Russell, AM, p. 10. " Data l'ambiguità del termine mind in inglese, rc:nderò tale e­ spressione tanto con «mente» quanto con > dei problemi dell'empirismo ; finché in Human Knowledge: «Il tentativo di basare le credenze derivate sui soli percetti, o quanto meno di utiliz�are una quantità minima di principi addizionali è abbandonato definitiva­ mente. Russell ora afferma [ ... ] che oltre ai dati · Sono richiesti certi 'postulati' di inferenza per giustificare le cre­ denze del senso comune e della scienza di cui si è occupato nei suoi scritti» 2 2 • 3.

Linguaggio, verità, scienza

An Inquiry in/o Meaning and Truth, rappresenta il ri­ torno di Russell all'attività filosofica a pieno ritmo dopo un lungo periodo in cui eventi di carattere esterno la avevano resa impossibile. Nella secondi.\ metà degli anni Trenta, egli iniziò a ricercare una posizione accademica ufficiale, che ottenne - dopo una serie di conferenze tenute ad Oxford nel 1 938, sul tema «Language and Fact» nel 1938-39 presso l'università di Chicago e, a partire Jall'anno successivo, presso l'università di California. Tra i l 1939 e il '4 0 fu poi protagonista del famoso caso che vide cofnvolto il City College di New York : nominato professore di filosofia, presso il College, a seguito delle pressioni clericali e dei benpensanti, scandalizzati dalle sue

-

" Cfr. Fritz, Russell's Constnmction, cit., 12 Ibid.

1 15

p.

142.

posizioni in materia di etica sessuale e di religione (venne definito dal settimanale gesuita «America» «un arido e decadente difensore della promiscuità sessuale [ . . . ] che sta ora addottrinando gli studenti dell'università di California [ . . . ] sui suoi libertari principi di amore libero e di matrimonio temporaneo [ . . . ] Questo corruttore [ . . . ] questo insegnante dell'immoralità e dell'irreligiosità [ . . . ] condannato all'ostracismo dagli inglesi perbene» 2') si vide negare la possibilità di insegnamento da un'azione giudiziaria che suscitò scandalo tra tutti i difensori della libertà di pensiero negli Stati Uniti. Nonostante ciò, nel 1940 venne invitato a tenere ad Harvard le « \Xfilliam J ames Lectures», poi pubblicate come An Inquiry into Meaning and Truth. Questo libro rappresenta il tentativo da parte di Russell di confrontarsi con i nuovi sviluppi della filosofia analitica, costituiti dal positivismo logico - uno dei maggiori espo­ nenti del movimento, Rudolf Carnap, insegnava a Chicago e partecipò ai seminari di Russell. Sebbene l'influsso di questa dottrina sia facilmente riscontrabile nel taglio (>. Esiste in realtà un'altra importante classe di problemi che riguarda le proposizioni di base e cioè le relazioni inferenziali - generalmente non deduttive - tra queste ultime e le proposizioni che crediamo a causa di esse. Questa tematica riguarda cosl la componente «lo­ gica>> dell'epistemologia, ma è su quella > come sostituto di «verità») e la teoria coc rc mis ta, cara tanto agli hegdiani che ad alcuni ncopositivisti (cfr. l�IT, c ap. XXI).

1 23

nalità di intenti maggiore di quella che a prima vista si potrebbe sospettare.

VIII. L 'INFERENZA NON DEDUTTIVA E I LIMITI DELL 'EMPIRISMO

l.

La conoscenza uma�ra

Con l'avvicinarsi della fine della seconda guerra mon­ diale, la situazione personale e pubblica di Russell entrò in una nuova fase, che potremmo definire della «rispetta­ bilità>> . Se si pensa al premio Nobel e alle altre onorificenze che gli sarebbero state ben presto concesse, cosl come alla notorietà che avrebbe conquistato come commentatore· autorevole per la BBC, non è difficile comprendere come questo sia l'inizio del periodo in cui la figura intellettuale di Russell riceve i maggiori riconoscimenti a livello pub­ blico. Ciò vale anche per l'attività propriamente filosofica, alla quale come abbiamo visto, egli aveva potuto dedicarsi con una certa continuità a partire dalla fine degli anni Trenta. Basti ricordare a questo proposito il successo di un testo di natura divulgativa: una storia della filosofia (che raccoglie e sviluppa le lezioni tenute presso la Barnes Foundation nei primi anni Quaranta ), pubblicata nel 1945 sotto il titolo A History o/ \Ves/ern Philosophy, che diventa in breve tempo un best-seller ineguagliato del genere. Scrit­ to con uno stile accattivante e polemico, il libro si ripro­ mette di presentare una storia della filosofia attenta anche al contesto culturale e sociale degli autori trattati, cercando di presentare il filosofo come «un uomo in cui erano cristallizzati e concentrati i pensieri e i sentimenti che in una forma vaga e diffusa erano comuni all a società di cui faceva parte» 1• Esso contiene inoltre una definizione 1

Russcll,

1 1\l:'P, p.

5; trad. it. cit., p. 8.

1 24

di filosofia che mostra l'evoluzione delle idee russelliane in merito intorno agli anni Quaranta :

La filosofia, nel senso in cui intenderò io la parola, è qualcosa di m ezzo tra la teologia e la scienza. Come la teologia, consiste di speculazioni riguardo alle quali non è stata finora possibile una conoscenza definita ; come la scienza, si appella alla ragione umana piuttosto che all'autorità, sia quella della tradizione che quella della rivelazione; tutta la conoscenza definita, direi, ap­ pan iene alla scienza, tutto il dogma, cioè tutto quanto sorpassa le nozioni definite appartiene alla teologia. Ma tra)a. teolog} a pasta àJ;I.Lattacchi e la scienza esiste una terra di ness

di

em ra

e

ar

1;

questa terra di nessuno è la fi osofia. 1"

Oltre alle considerazioni di carattere generale, il libro permette a Russell di fornire la sua personale interpreta­ zione dei grandi pensatori occidentali, regolando spesso i conti, usando le armi affilate di un pungente humor e di una disinvolta faziosità, con gli esponenti della tradizione che avverte come più lontani dalle proprie concezioni. Ben­ ché criticato talvolta dagli specialisti, il risultato può dif­ ficilmente vedersi negato il titolo di capolavoro sul piano della divulgazione ed è ancora oggi molto letto in tutto il mondo ; esso inoltre contiene alcune analisi dotate di indubbio interesse, se non sul piano storiografico, certamen­ te su quello teoretico. Più significativa è l'attività filosofica dopo il ritorno in Inghilterra, nel 1944. In quell'anno Russell tornò in patria, dove l'università di Cambridge gli offriva una fel­ lowsbip quinquennale, destinata a tramutarsi in una nomina permanente. Si trattò di un ritorno che aveva il sapore del trionfo, accompagnato da una intensa e rinnovata at­ tiv ità di studio e di insegnamento. Il primo dci corsi tenuti (spess o davanti a un pubblico foltissimo, come quello su « Un'introduzione alla filosofia», del 1947, dove un'aula di 5 00 posti si rivelò di capienza insufficiente) aveva come titolo «L'inferenza non-deduttiva» e rappresentava il primo passo verso l'elaborazione delle tesi che verranno raccolte ' Russell,

HWP,

p.

10; trad. it. cit. (modificata), p. 9.

1 25

nel 1948 nell'ultimo grande contributo russelliano alla fi­ losofia, Human Knowledge: Its Scope and Limits. Il libro ha come tema centrale quello del rapporto tra la conoscenza individuale e il complesso della conoscen­ za scientifica. Questo rapporto può essere chiarito solo rispondendo a una difficile sfida, implicita nella svolta cartesiana, ma sviluppata soprattutto da Hume: quella che consiste nel conciliare il carattere essenzialmente privato dell'esperienza individuale con la natura pubblica e inter­ soggettiva cui aspira la conoscenza scientifica. Ciò che occorre affrontare a viso aperto è lo scetticismo humeano:

Lo scetticismo di Hume rispetto al mondo della scienza risultava (a) dalla dottrina secondo cui tutti i miei dati sono miei dati privati, insieme a (b) la scoperta che questioni di fatto, per quanto numerose e ben scelte, non determinano mai logicamente altre questioni di fatto. [ ... ] Se non vogliamo dc­ durre lo scetticismo di Humc da queste due premesse, sembra che vi sia solo una soluzione, sostenere che tra le premesse della nostra conoscenza ci sono delle proposizioni generali, o che c'è almeno una proposizione generale, che non è analitica­ mente necessaria, cioè tale che l'ipotesi della sua falsità non è logicamente contraddittoria. Un principio che giustifichi l'uso dell'induzione scientifica avrebbe questo carattere. Ciò che serve è un modo di dare probabilità (non certezza) alle inferenze da questioni di fatto note a occorrenze che non sono ancora, e forse non saranno mai, parte dell'esperienza della persona che opera l'inferenza. ' Per raggiungere il suo scopo Russell divide il libro in sei parti, delle quali le ultime due trattano gli argomenti fondamentali, e rappresentano un contributo decisamente più originale delle precedenti 4• La prima parte consiste in una presentazione non par­ ticolarmente approfondita del «Mondo della scienza», ov·

•

Russell, HK, p. 1 89. Per una presentazione di tutte e sei le pani del testo cfr. \Yl. Kncale, Receflsione a «Human Knowledge», in , 58 ( 1949), pp. 369-378 . Noi ci soffcrmeremo invece solo su alcune di esse. •

126

vero dell'immagine del mondo che (per Russell) possiamo

derivare come probabile sulla base della conoscenza scien­ tifica. L'interesse di questa presentazione è solo quello di fissare l'ambito delle conoscenze che i nostri principi

inferenziali debbono riuscire a rendere almeno probabili. Carattere preliminare possiamo attribuire anche alle successive tre sezioni del lavoro dedicate a «Linguaggio», « Scienza e percezione» e «Concetti scientifici». In esse Russell espone la sua filosofia del linguaggio ( che riprende le tematiche dell'Inquiry) e affronta il pro­ blema dell'«interpretazione» dei concetti fondamentali della fisica in termini coerenti con i propri presupposti episte­ mologici. Nel complesso si tratta di riprese o sviluppi di dottrine a noi note, che possiamo quindi trascurare. Fa eccezione la tematica del solipsismo, che è in Human Know­ !e'dge la chiave dell'impostazione del problema dell'inferen­ za non deduttiva da parte di Russell. Analizzando il solipsismo, Russell distingue così due forme d i tale dottrina, una più estrema e una meno «dra­ stica» . La seconda interpreta il canonico «Solo io esisto» permettendo a «io» di designare «tutti gli stati mentali che sono accettati dalla psicologia ortodossa», comprese le sensazioni di cui non sono attualmente cosciente (come il ticchettio di un orologio su cui non concentro la mia attenzione, oppure i ricordi che non sto attualmente rivi­ vendo, eccetera). Questo tipo di solipsismo è « illogico» per Russell, nel senso che fa appello agli stessi tipi di inferenze (da stati mentali attuali ad altri· non attuali) che nega rispetto all'esistenza del mcindo esterno o delle altre memi: esso pecca cosl di incoerenza. Rimane cosl la seconda forma di solipsismo, che si limita ad interpretare «Solo io esisto» sulla base dell'enu­ merazione di una lista di ciò che occupa la «mente» del soggetto (percezioni effettive, ricordi attualmente rivissuti, eccetera - si noti che la «mente» stessa non fa parte della lista ) : il mondo del solipsista sarebbe composto da ,,frammenti disgiunti che cambiano completamente da mo127

mento a momento» '. Ciò giustifica per questa dottrina la dizione di «solipsismo del momento». A questo punto, se accettiamo la tesi humeana che (a) i nostri unici dati sono mentali e {b) non sono ammesse inferenze logiche da questioni di fatto a questioni di fatto. dobbiamo scegliere tra due alternative. Seguendo la prima restiamo confinati agli usuali strumenti inferenziali e co­ noscitivi dell'empirismo, il quale richiede che tutta la nostra conoscenza sia ricavata dai sensi: in questo caso non riu­ sciremo mai ad avere dati non mentali c, in particolare, se saremo logicamente coerenti, scivoleremo inesorabilmen­ te verso il «solipsismo del momento» . La seconda alter­ nativa consiste nell'ammettere che «conosciamo, indipen­ dentemente dall'esperienza, alcuni principi, per mezzo dei quali è possibile inferi re, almeno con probabilità, eventi · a partire da altri eventi». Adottando questa seconda alter­ nativa «dobbiamo rifiutare parzialmente l'empirismo: dob­ biamo ammettere di avere conoscenza di certi aspetti ge­ nerali del corso della natura e che questa conoscenza, seb­ bene possa essere causata dall'esperienza, non può essere logicamente inferita da essa» 6• Russell opportunamente sottolinea che «la parte più importante dell'argomento relativo al solipsismo è la prova che esso è sostenibile solo nella sua versione più drastica» come solipsismo del momento: «Quando si sia chiaramente compresa questa alternativa, non credo che nessuno one­ stamente e sinceramente sceglierebbe» l'ipotesi del solipsi­ smo del momento invece che quella dell'esistenza di quei «principi sintetici di inferenza» 7 che verranno descritti nell'ultima parte del lavoro come principi di inferenza non deduttiva, anche se questo, come abbiamo visto, comporta l'abbandono dell'empirismo. ·

' Russell, I IK, p. 194 ; per la discussione di queste tematiche cfr. più in genera l e le pp. 1 9 1 -197. • lvi, p. 195. lvi, p. 196 e p. 197. 7

128

2.

Probabilità e induzione

Una volta assunta la necessità di integrare la conoscenza individuale con principi generali atti a giustificare le ac­ quisizioni della scienza come effettive conoscenze, si pone il problema della natura di tali principi. Questo porta al problema della probabilità, in quanto si è spesso affermato che «sebbene i fatti particol.aR-non pos�e cer.ta

�ile»

una-leggG gcRerale, essi f39Sseao reRderla prob

8• ·

A questo proposito la discussione del con etto di pro­ babilità sviluppata nella quinta parte di Hmnan Knowledge propone un'argomentazione complessa e spesso intricata il cui nucleo essenziale è connesso ad asserzioni simili a questa, tratte da My Philosophical Development:

Trovai l'argomento dell'inferenza non dimostrativa molto più vasto c più interessante di quanto mi fossi aspettato. Trovai che nella maggior parte delle discussioni esso era stato illegit­ timamente confinato all'indagine sull'induzione. Giunsi alla con­ dusion� che gli argomenti induttivi, a meno che non siano confinati nei limiti del senso comune, condurranno a conclusioni false molto più spesso che non a conclusioni vere. [ ... ] Alla fine giunsi alla convinzione che, sebbene l'inferenza scientifica richieda dei principi extra-logici indimostrabili, l'induzione non è uno di essi. Essa ha un ruolo da giocare, ma non come pr�mcssa. ' Il problema dell'induzione per Russell implica una di­ scussione dettagliata del concetto stesso di probabilità. Per esprimerci molto approssimativamente, possiamo dire che Russell ritiene, sulla scorta di una discussione critica delle teorie della probabilità di autori come Keynes, von Mises e Reichenbach, che un argomento induttivo possa aumen­ tare il grado di probabilità di una generalizzazione solo a partire da un certo grado di credibilità preliminarmente assegnato alla generalizzazione, ma che non possa far nulla per stabilire questo iniziale grado di credibilità (che, a 8

•

lvi, p. 354.

Russell, MPD, pp. 190- 1 9 1 .

129

livello di esperienza ordinaria, vtene valutato in termini di «senso comune»). In questo senso la discussione del problema della pro­ babilità ha «la natura di prolegomeni all'indagine sui po­ 10 stulati della inferenza scientifica» • Il nucleo essenziale dell'approccio russelliano al problema11 è il seguente : l'in­ duzione per semplice enumerazione può in certi casi aumentare la probabilità di una generalizzazione, ma a patto che quest'ultima abbia qualche probabilità iniziale (che non può essere ricavata induttivamente). Quest'ultima è determinata dal grado di credibilità della generalizzazione, la quale a sua volta rimanda ad assunzioni implicite sulla natura del mondo. Ciò equivale all'idea che l'attribuzione di un certo grado di probabilità alle generalizzazioni da cui partiamo dipenda da uno o più postulati sintetici sulla 1 natura del mondo 2 • Come afferma Alfrcd Ayer: «Russell ritiene necessario mostrare che almeno alcune generalizzazioni hanno un gra­ do di credibilità iniziale e rendendosi conto che sarebbe circolare tentare di derivarla dalla loro somigli � nza con 10

Russcll, HK, p. 3 3 5 . Possiamo definire l'induzione per semplice enumerazione in que­ sto modo: «dato un numero 11 di a che siano risultati essere �. e nessun a che sia risultato non essere un �. allora i due enunciati (a) «il prossimo et sarà un �» e (b) «tutti gli et sono �>> hanno entrambi una probabilità che aumenta all'aumentare di n e si avvicina come limite alla certezza qu:mdo 11 tende all'infinito». lvi, p. 4 1 9. ,. In qualche senso il grado di credibilità ha a che fare con una selezione di fattori causali rilevanti che guidano una certa induzione. Supponi:!mo per esempio di considerare la «speranza di vita» del signor Rossi : a guesto scopo sarà determinante la scelta della classe entro cui lo collochen:mo: per esempio sarà più rilevante la sua appartenenza alla classe dei fumatori, o dei piloti di formula uno, rispetto a quella delle persone il cui cognome inizia per « R>>. Nel· l'individuare questa rilevanza abbiamo preso in considerazione un giu­ dizio sul grado di credibilità dell'ipotesi di una certa longevità pre­ vedibile del signor Rossi, attribuendo maggiore rilevanza a certi fattori rispetto che ad altri. Una corretta valutazione della speranza di vita del signor Rossi implica cosl una preselczione di fattori considerati pertinenti, dove l'età media dei fumatori è considerata più pertinente di quella delle persone il cui cognome inizia con «R». Questo punto è illustrato con chiarezz a da Ayer, Russe/l, cit., pp. 97 sgg. 11

130

altre generalizzazioni confermate induttivamente, va alla ricerca di principi che conferiscano un grado iniziale di credibilità a certi tipi di generalizzazioni e forniscano cosl un a giustificazione al nostro ragionamento induttivo» u . Ciò che occorre è dunque «indagare che cosa siano questi principi e in che senso, se ve n'è uno, si può dire che noi li conosciamo>> : questo è tentato nella sesta e ultima parte del libro, dove si indaga «ciò che guida il senso comune scientifico» e quali siano i postulati che dobbiamo aggiungere alla conoscenza empirica per poter legittimamente asserire che sappiamo ciò che riteniamo di sapere. 3.

I postulati dell'inferenza scientifica

Lcinqu.e..-apom�lati--neeessari a deLta di Russell per conferire validità al metodo sdentificcu;ono : I . Il postulato della quasi·ntrrnaneRza. I I . II postulato delle linee causali se arabili.

�

�ulato ella continuità spazio-temporale nelle linee causa - 1. .. l V. Il po s�gine..cau salc-e-Omune...dL.s.trutture sit un centro, o, più semplic�mente t V. ll sm]ara d gia. 10

III. ·

n

���b�� � ��0�=��

Possiamo tentare di illustrare la funzione di questi postulati presentando brevemente il primo. Esso è...il-pcr­ stulato della quasi-perman_spza; 'H=saò séopo è quello di > 27• Recentemente K. Blackwell ha in realtà tentato di ricavare dai numerosi scritti di «etica normativa>> di Russell una dottrina unitaria e ha indicato nel pensiero di Spinoza un punto di riferimento c.:ostante dell'atteggiamento russelliano. In questa prospet­ tiva comune all'atteggiamento morale di Russell vi sarebbe un'etica dell'auto-espansione [selfenlargement] impersonale dell'io e un concetto molto simile allo spinoziano amore intellettuale di Dio 2 8 • Un esempio può essere fornito da questo passo tratto da The Conquest of Happiness: «Un uomo che ha intuito, anche se soltanto temporaneamente c brevemente, in che cosa consista la grandezza dell'animo [ . . ] vedrà se stesso, la vita e il mondo con la lucidità concessaci dalle nostre umane limitazioni�> 29; quello che comprenderà sarà «la piccolezza del pianeta sul quale vi­ viamo» e «il fatto che la vita su questo pianeta è soltanto un incidente temporaneo>> ; ma oltre a ciò saprà «che in .

" Cfr. su questo punto Russcll, RTC, pp. 720 sgg. �' Cfr. Russell, AOP, cap. 22; ristampa cit., p. 188. Cfr. K. Blackwcll, The Spinoz.istic Ethics of Bertrand Russe/l, AU cn and Unwin, London-Boston-Sidncy 1985. ,. Russell, Tbe Conq11est of Happiness, Allen and Unwin, London 1 930, trad. it. di G. Pozzo Galeazz i , La conq11ista della felicità, Lon­ gancsi, Milano 1 969, p. 2 1 6. ·•

137

tutte le profondità dello spazio stellare nulla ci è noto che abbia uguale valore» della «grandezza» di cui un in­ dividuo può essere capace '0; l'uomo saggio, cosl, pur «ren­ dendosi conto della brevità e della piccolezza della vita umana», «si renderà conto anche che nelle menti indivi­ duali è concentrato tutto ciò che vi è di prezioso nel mondo conosciuto. E farà sl che l'uomo, la cui mente riflette il mondo, diventi in un certo senso grande quanto il mondo. Emancipandosi dalle paure che assediano colui che è schiavo delle circostanze, proverà una gioia profonda, e attraverso tutte le vicissitudini della sua vita esteriore rimarrà nel profondo un uomo felice» ''. Questa visione generale dell'esistenza conduce in Russell ad un atteggia­ mento etico di fondo, legato alla predicazione della tolle­ ranza e della ragione, all'importanza del pensiero scientifico come base della discussione critica, al rifiuto dci dogmi c del principio di autorità, all'esaltazione della libertà e della dignità umana, alla difesa dell'uomo e del suo diritto alla fel icità e a una società, giusta perché libera e libera perché giusta. Noi non approfondiremo questo aspetto dell'opera di Russell, ma ci concentreremo su una questione squisitamen­ te filosofica, ovvero la sua meta-etica (la sua dottrina sullo status dell'etica ) . O meglio presenteremo l'evoluzione delle dottrine meta-etiche di Russell, in quanto esse appaiono altrettanto mutevoli - nel corso di un cinquantennio di riflessione - delle altre parti della sua filosofia. . Sappiamo come nella fase platonista del pensiero rus­ selliano fino a tutta la stesura dei Principia Russell abbia sostenuto una teoria «realista» o oggettivista dei giudizi etici, su lince analoghe a quelle di Moore )2- L'etica indaga JO ''

JbfJ.

lbid. " Il riferimento principale è a Tbe Elements of Ethics, pubblicato nei Philosopbical Essays del 1 9 1 0. Per quanto riguarda Moore, cfr. i suoi Principia Ethica, Cambridge 1903, trad. it. a cura di G. Vauimo, Milano 1 964 . Uno studio comprensivo dello sviluppo delle teorie etiche di Russell è proposto da L.W. Aiken, Ber/rand Russe/i's «Phi­ losophy of Morals», The Humanities Prcss, New York 1963. Per altre indicazioni cfr. la scz. 4 della Bibliografia.

138

il significato di concetti come quelli di bene e male, che risultano essere qualcosa di oggettivo e tale che particolari giudizi che li concernono si presentano alla mente come m:cessariamente veri - allo stesso modo in cui le verità fondamentali della logica appaiono indubitabili alla luce di una sorta di intuizione intellettuale n . I giudizi etici generali sono così auto-evidenti e a priori, mentre i concetti dell'etica sono universali platonici allo stesso titolo di quelli della logica o della matematica e compito della filosofia (morale) è indagarne le relazioni. In etica come in mate­ matica è cosl possibile analizzare un giudizio nelle sue parti fino a giungere a una proposizione auto-evidente e non suscettibile di prove ulteriori H . Questa visione dell'etica viene gradualmente abbando­ nata sia a causa di influenze esterne H , sia per la naturale evoluzione delle idee russelliane che porta all'abbandono .oti­ dell'originario platonismo. Al posto dell'intuizioni ginale troviamo u orm� i.mro';S'eCoildo il quale un iu izio etico, semplificando, non �sione t-plausmndanna) · e · in d i -Ullà_parttco are emoziOne uanto tale non può essere vero o falso. Senza entrare nel ettag 1 àlermmerose formulazioni di questa dottrina generale fornita da Russell a partire almeno dal 1 9 1 6 '\ possiamo notare per esempio come in Reply lo Criticisms Russell esprima il desiderio di «e" Su questo punto cfr. sopra, capp. I I I e IV. Un esempio di tali giudizi è che la felicità è prcfcribile alla disperazione o (più discutibilmente) la conoscenza all'ignoranza. Cfr. PP, cap. 7 . " Cfr. Aiken, op. cii., p. 3 . " Essenziale i n questo senso fu l'intervento di Santayana, che nel suo \Vinds of Doctrine ( 1 9 1 3 , London 19262, cap. IV, S 4 «Hy­ postatic Ethics», pp. 138 sgg.) dedicò alle tesi di Russell una critica �he quest'ultimo considerò panicolarmente eftìcncc c alla quale attribul m più occasioni il suo mutamento di opinione. Cfr. per esempio AOP, cap. 22, ristampa cit., p. 184. •• Prima evidenza della svolta è probabilmente il saggio Juslice . !'I \Varlime del 1916. Ulteriori formulazioni possono essere trovate m \llhat I Be/ieve, del 1925; ouP, del 1927 (cap. 22); Religion and Science, del 1935 ; Power, del 1 93 8 (cap. 1 5 ) ; in RTC, del 1 944, e, �on un ulteriore approfondimento, in H11man Society, del 1958. Per mdicazioni bibliografiche più precise cfr. la sez. 2 della Bibliografia.

139

scludere ogni giudizio di valore della filosofia», poiché «ove l'etica è coinvolta [ . . . ] è impossibile produrre argo­ menti intellettuali conclusivi» ; quando si tratta di «questio­ ni fondamentali» dell'etica non è infatti possibile organiz­ zare una «argomentazione teoretica». Ciò in quanto >, 25 t lug. 19 15), pp. 399-4 1 7 ; ristampato in ML come cap. 7, in cr8 come cap. 5 . [ 1 9 1 8 ] ML, lvfysticism and Logic and Other Essays, Green and Co., London 1 9 1 8 ; ristampa Unwin Papcrbacks, London 1 986 (con A Free Man \Vorship); trad. it. Misticismo e Logica >, 55 ( 1950), pp. 1-15. [ 1953], Th e Cult of Common Usage, in «British Journal for 172

thc Philosophy of Science», 3 ( 1953 ), pp. 1 03-107 ; ristam­ pato in Porlrails /rom Memory, pp. 154- 159. [ 1 9 54 ], Human Society. lts Ethics and Politics, Allen and Unwin, London 1954 ; trad. it. Un'etica per la politica, Laterza, Ro­ ma-Bari 1986. [ ! 956a] LK, Logic and Knowledge. Essays 1 9 0 1 - 1 950, a cura di R.C. Marsh, Allen and Unwin, London 1956; trad. it. Lo;.ica e conoscenza. Saggi 1 90 1 - 1 950, Longanesi, Milano 1 95 1 .

: t 956b], Portraits /rom Memory and Other Essays, Allcn and Unwin, London 1956; trad. it. Ritrai/i a memoria, Longanesi, �lilano 1969. [ 1 956c], Recensione di J.O. Urmson, Philosophica/ Ana/ysis, in «Hibbert Journal», 54 ( 1956), pp. 320-329; ristampato in �IPD, pp. 2 15-230. [ 1 95ì) SOR, Mr Strawson on Referring, in «Mind», 66, pp. 385-389; ristampato in MPD, pp. 238-245; ristampato an.:hc in EA, come cap. 6, pp. 120-126. [ 1 958], Recensione di Gilbert Ryle, The Concept of Mind, in «}ournal of Philosophy», 55 ( 1 958), pp. 5- 1 2 ; ristampato in MPD, pp. 245-254. [ 1 9 59) MJ>D, My Philosophica/ Deve/opment, Allen and Unwin, l .ondon 1959; trad. it. La mia vita in filosofia, Longancsi, ,\1ilano 196 1 . � 1 967-9] AUT, Autobiography, vol. I , 1967 ; vol. II, 1968; vol. I l i , 1969; Allen and Unwin, London; ed. in un volume Unwin Paperbacks, London-Boston-Sidney 1985; trad. it. L 'autobiografia di Berlrand Russe//, Longanesi vol. I ( 1 872- 1 9 1 4 ), Milano 1967, vol. II ( 1 9 14-1944) e vol. III ( 1 944-1967), Milano 1969. [ 1 972], Logica/ Atomism, . a cura di D. Pears, Fontana, London 1972 (contiene PLA e LA ) . ( 1 973a] EA, Essays in Analysis, a cura di D. Lackey, Allen and Unwin, London; trad. it. Saggi /ogicoji/osofici, Longanesi, Milano 1976. [ 1 973b], Bcrtrand Russe//'s tlmerica 1 896-1 945, a cura di B. Feinberg e R. Kasrils, Allen and Unwin, London 1973. [ 1':17 5], Mortafs and Others. Bertrand Russel/'s American Essays, a cura di H. Ruja, vol. I, London 1975. [ 1 9 83] CP l, The Collected Papers of Berlrand Russell, vol. l . Cambridge Essays 1 888-89, a cura d i K . Blackwell el al., Allen and Unwin, London 1983. [ 1 984] CP7 , The Col/ccted Papers of Bertrand Russe//, vol. 7. ·

173

Theory of Knowledge: the 1 9 1 3 Manuscript, a cura di E. Eames-Ramsdem in collaborazione con K. Blackwell, Allen and Unwin, London 1 984 ( indicato anche con TK). [ 1 985] CP 12, The Collected Papers of Bertrand Russell, vol. 12. Contemplatio11 and Actio11 (1902- 1 9 1 4), a cura di R.A. Rem­ pel, A . Brink e M. Moran, Allen and Unwin, London 1985. [ 1 986] CP8, The Collected Papers of Bertrand Russe/l, vol. 8. The Phi/()Sophy of Logica! Atomism and Other Essays, 1 9 1 4-1 9,

a cura di J.G. Slater, Allen and Unwin, London .

1986. [ 1988a] CP9, The Collected Papers of Bertrand Russel/,

vol . 9.

Essays on Language, Mind and Matter 1 9 1 9-26, a cura di

].G. Slater, con l'assistenza di B. Frohmann, Unwin Hyman, London 1988. [ 1 988b] CP 1 3 , The Collected Papers of Bertrand Russell, vol. 1 3 . Prophecy and Dissmt 1 9 1 4- 1 6, Unwin Hyman, London 1988.

Russell B . , Whitchcad A.N. [ 1 9 1 0/ 1 9 1 3 ] PM, Principia Mathe­ matica, Cambridge University Prcss, Cambridge, 2' ed. 1925-1927; trad. it. parziale Introduzione ai Principia Mathe­ matica, a cura di P. Parrini, La Nuova Italia, Firenze 1977. 2. OPERE DI RUSSELL: «FILOSOFIA POPOLARE»

l

L'educazione dei nostri figli (On education, especially in Early Childhood, 1 926), Laterza, Bari 193 4 ; altra ed. L'educazione del bambino e dell'adolescente, Longanesi, Milano 1 975. Panorama scientifico ( Tbe Scientific Outlook, 1 93 1 ) , Laterza, Bari 1 934.

Socialismo, anarchismo, sindacalismo (Roads to Freedom: Socia­ lism, Anarchism and Syndacalism, 1 9 1 8 ), Longanesi, Milano 1946; altre edizioni Strade per la libertà, Newton Compton, Roma 1 97 1 , Socialismo, anarchismo, sindacalismo, Rizzo!i, Mi­

lano 198 1 .

La conquista della felicità (The Conquest of Happiness, 1930),

Longanesi, Milano 1 947.

Matrimonio e morale (Marriage and Morals, 1 929), Longanesi,

Milano 1 949, altra cd . Rizzoli, Milano 1980.

' I testi sono presentati in ordine di pubblicazione. Per una rac­ colta più completa del materiale russelliano pubblicato in italiano cfr. il già citato lavoro di Bruno Maiorca. ·

1 74

. · l !l!orità

e individuo (Authority and the Individua/, 1 949), Lon­

S!rJ;·ia delle idee nel secolo XIX (Freedom and Organization �anesi, Milano 1949. 1 8 1 4 - 1 9 1 4, 1934 ),

L

dori, Milano 196 1 .

Einaudi, Torino 1950; altra ed. Monda­

:ducazione e l'ordinamento sociale (Education and the Social Order, 1932), La Nuova Italia, Firenze 195 1 . J.: , fig ione e scienza (Religion and Science, 1935), L a Nuova Italia, Firenze 1 95 1 ; altra cd. Scienza e religione, Longanesi, Milano 1 974.

l . "impulso

della scienza sulla società ( The Impact of Science

011

Society, 195 1 ) , Martello, Milano 1952 . .\ruwe speranze in 1111 mondo che cambia (New Hopes for a

Changing \Vorld, 195 1 ), Longancsi, Milano 1 95 2 . scellici (Sceptical Essays, 1 928), Laterza, Bari 1953 ; altre �:dizioni Fabbri, Milano 1968 c Longanesi, Milano 1968. ! ! potere. Una nuova analisi sociale (Power. A new Social Ana­ {)·sis, 1 938), Bocca, Roma-Milano 1954 ; altra cd. Fcltrinclli, �lihno 1 967. Pi:r,;lli a memoria (Portraits /rom iHemory and Other Essays, 1 956), Longancsi, Milano 1 958. J . , · ttmz ai potenti della terra di Bertrand Russe!! con le risposte di Nikita Kruscev e di Foster Dulles (The Vita/ Letters of 1\usse/1, Khruschev, Dulles, 1958), Einaudi, Torino 1958. !',·rcbé non sono cristiano ( \Vhy I am noi a Christian and Other Essays on Religion and Related Subjects, 1957), Longancsi, Milano 1 959. L ABC della relatÌI.!ità ( The ABC of Relativity, 1925), Longanesi, :-.tilano 1960. L1 saggezza dell'Occidente. Panorama storico di filosofia occidm­ tale ( \Visdom of the \Vest, 1959), Longanesi, Milano 1 96 1 . !_,. mie idee politiche (Politica/ Ideals, 1 9 1 7 ), Longanesi, Milano ':,:.���i

1 963.

rco ria

e pratica del bolscevismo (The Pratic and Theory of Bol­ shevism, 1920), Sugar, Milano 1963 ; altra cd. Newton Com­ pton, Roma 1970. Uogio dell'ozio (In Pr.1ise of Idleness and Other Essays, 1935), Longancsi, Milano 1963 . S.zggi impopolari ( Unpopular Essays, 1950), La Nuova Italia, Firenze 1 963l.a socialdemocrazia tedesca (Gennan Social Democracy, 1 896), Newton Compton, Roma 1970. 175

Principi di riforma sociale (Prùzciples of Social Reconstruction, 1 9 1 6), Newton Compton, Roma 1 970. Caro Bertrand Russe/l (Dear Bertrand Russe!!, 1969), Longanesi, Milano 1 97 1 . Un'etica per la politica (Human Society. Its Ethics and Politics, 1954), Laterza, Roma-Bari 1986. 3.

STUDI

La vastità della letteratura secondaria relativa alla produzione teoretica di Russell è propor.donale alla quantità e alla rilevanza degli scritti russelliani, in campi che vanno dalla filosofia della matematica all'epistemologia, dalla logica alla filosofia della men­ te, alla filosofia del linguaggio, eccetera. Per quanto ci riguarda ci limiteremo a presentare una scelta di testi significativi raccolti in (sotto)sezioni i cui confini non possono che apparir� arbitrari, ma che mirano nondimeno a evidenziare le principali unità tematiche in cui si articola la riflessione su Russell. Nel capitolo dedicato alla «storia della critica» abbiamo fornito informazioni che possono essere utilizzate come uno strumento di orientamen­ to nella presente bibliografia. 3 . 1 . Opere di caral/ere generale, monografie )

Alston W.P., Edwards P., Prior A.N. [ 1 967], Russe!!, Berlrand Arthur \Villiam, in The Encyclopedia o/ Philosophy, a cura di P. Edwards, The MacMillan Company and Free Press, New York-London, vol. 7, pp. 235-258. Ayer A:J. [ 1 967], An Appraisal of Bertrand Russell's Philosophy, in Shoenman [ 1967], pp. 167- 178; ristampato anche in Pears [ 1 972], pp. 6-22. Id. [ 1 97 1], Russe!/ and Moore: the Analytical Heritage, MacMil­ lan, London. Id. [ 1972], Russe/l, Fontana/Collins, London. Id. [ 1 976], Berlrand Russe!/ as a Philosopher, in Thomas, Black­ well [ 1 976], pp. 177-202. ' Per indicazioni in merito ai criteri costitutivi e per un orienta­ mento bibliografico relativo a questa sezione e alle due successive cfr. la Storia della Critica, in panicolarc il § 2.

176

Ile li

D.R. [ 1972], Berlrand Russe!/, Judson Press, Valley Forge Pasadena. Bloch \VI. [ 1967], Russell's Concepl of Philosophy, in Shoenman [ 1 967], pp. 140-1 66. Broad C.D. [ 1967a], Some Personal Impressions of Russell as '' Philosopher, in Shoenman [ 1 967], pp. 100-108. Ctppio J. [ 1 98 1 ], Russel/'s Philosophical Deve!opmenl, in «Syn­ thése>>, 46, 2, pp. 1 85-205 . Cm B. [ 1975], Bertrand Russe!/. An Introduction, Allen and Unwin, London. Chomsky N. [ 197 1 ], Problems of Knowledge and Freedom, Pan­ thcon Books, New York; trad. it. Conoscenza e libertà, Ei­ naudi, Torino 1 973 ; 19742• Dnrward A. [ 195 1 ], Bertrand Russe/l, British Council, London. Eam�s-Ramsdem E. [ 1984], Introduction, in B. Russell, The Col!ected Papers o/ Bertrand Russe!/, vol. 7, Theory of Know­ lcdge. The 1 9 1 3 Manuscript, a cura di E. Eamcs-Ramsdem in collaborazione con K. Blackwell, Allcn nnd Unwin, Lon­ don, pp. XV-XLV. G ranese A. [ 1 97 1 ], Che cosa ha veramente dello Russe!/, Astro­ labio-Ubaldini, Roma. Criffin N. [ 1 980a], The Philosopbical Impor/ance of Russel/'s «Col!ected Papers», in «Russell», 35, pp. 17-23 . .l agcr R. [ 1972], Tbe Devr:lopment of Bertrand Russe//'s Phi/o­ sopby, Allen :md Unwin, London, The Humanities Press, New York. Kilmister C.\V/. [ 1 984], Russe/l, The Harvester Press, Brighton. Kuntz P.G. [ 1 986], Bertrand Russe/l, Twayne Publishcrs, Boston. J>ears D.F. [ 1 967], Bc?rlwrd Russel/ and tbe British Tradition in Philosopby, Fontana, London. Qu inc \Yl.V.O. [ 1966], Russel/'s Orrtological Detoelopemenl, in «The Journal of Philosophy», 63, pp. 657-667 ; ristampato in Shoenman [ 1 967], pp. 304-3 1 4 ; in Klemke [ 1 97 1 ], pp. 3-14 e Pears [ 1972], pp. 290-304. Id. [ 1 972], Remarks for a Memoria/ Symposimn, in Pcars [ 1 972], pp. 1-5. Hamsdem-Eamcs E. [ 1 984], qui e oltre cfr. Eames-Ramsdem. Riverso E. [ 1 958], Il pensiero di Bertrand Russe/l, Libreria scien­ tifica editrice, Napoli. R yle G. [ 1 972], Berlrand Russe/l, 1 872- 1 970, in «Revue Inter­ nationale de Philosophie», 26, 1 02, pp. 436-44 3 ; ristampato in Roberts [ 1 979], pp. 15-2 1 . 177

Sainsbury R.M. [ 1 979], Russe/l, Routledge :md Kegan Pau!, London-Boston 1 979. Slater J.G. [ 1 986], lntroduction, in B. Russell, The Collected Papers of Bertrand Russell, vol. 8, The Philosophy o/ Logica! Atomism and Other Essays 1 9 1 4- 1 9 1 9 , a cura di J.G. Slater, Allen and Unwin, London, pp. XI-XX..XII. Id. [ 1989], Russel/'s Conception of Philosophy, in Wincheste r e Blackwell [ 1 989], pp. 163- 178. Watling J. [ 1 970], Bertrand Russell, Oliver and Boyd, Edinburg. Weitz M. [ 1944], Analysis and tbe Unity of Russell's Philosophy, in Schilpp [ 1 944], pp. 55- 1 2 1 . Wood A. [ 1959], Russell's Philosopby. A Study in lts Develop­ ment, pubblicato postumo come appendice a .MPD, pp. 255-277. Opere non specificamente dedicate a Russe!!, ma utili a indi­ viduarne il ruolo nella filosofia britannica, il background culturale dci suoi scritti, il suo influsso: Broad C.D. [ 1 957], The foca/ historical Background of con/em­ porary Cambridge Philosophy, in C.E. Mace [ 1957], pp. 13-61 . Hacking l. [ 1975], \Vhy Does Language Maller lo PbHosopby?, Cambridge University Press, Cambridge. Mace C.E. (a cura di) [ 1957], Britisb Philosophy in the Mid­ Cenlury, Allen and Unwin, London. Magce B. ( 197 1 ], Afodem British Philosopby, Sccker and War­ burg, London. Passmore J. [ 1966], A Hundred Years of Philosophy, Duckworth, London 1 957 ; 1 9662; ristampa Penguin, Harmondsworth 1968. Simili R. (a cura di) [ 1987], L'epistemologia di Cambridge, Il Mulino, Bologna. Ryle G. (a cura di) [ 1 956], The Revolution in Philosophy, Mac­ Millan and Co., London, New York, 1956; 1 960. Urmson J.O. [ 1 956), Philosopbical Analysis: lts Developments between the Two \Vorld \Vars, Clarendon Press, Oxford. Wang H. [ 1 986], Beyond Ana/ytic Philosopby, MIT Press, Cam­ bridge (Mass.), London. Warnock G.J. [ 1960), Englisb Philosophy since 1 900, Oxford. 3 .2. Antologie Devaux P. (a cura

di )

[ 1 972), Bertrand Russe/l, 178

1 8 72-1 970,

in

«Rcvue Imemationalc dc Philosophie», 102, 4, numero mo­ nografico dedicato alla filosofia di Russell. Hintikka J. (a cura di), [ 1980], Berlrand Russell's ear�v Philo­ sophy. Pari I, in «Synthése», 45, 2 ; numero monografico dedicato alla filosofia del primo Russcll, prima parte. l ei . [ 1 98 1 ], Berlrand Russell's early Philosophy. Pari Il, in «Syn­ thése», 46, 2; numero monografico dedicato alla filosofia del primo Russell, seconda parte. Klcmke E.D. (a cura di) [ 197 1 ], Essays on Bertrand Russel!, Univcrsity of Illinois Prcss, Urbana . .\,Jkhinikian G. (a cura di) [ 1 974], Bertrand Rzmell's Philosophy, Duckworth, London. l'cars D.F. (a cura di) [ 1 972], Bertrand Russe/l: t1 Colleclion o/ Critica! Essays, Anchor Books, Garden City, N.Y. 1\oberts G.W. (a cura di) [ 1 979], Berlrand Russell's Memoria! \'olume, Allcn and Unwin, London. Savagc C.W., Andcrson C.A. [ 1 988], Essays on Bertrand Russell's Metapbysics and Epislemology, Univcrsity of Minnesota Prcss, J\linncapolis. Schilpp P.A. (a cura di) [ 1 944], The Philosophy o/ Bertrand Russe/l, Opcn Court, Lasa Ile (Ili.), 1 97 1 4 • Shocnman R. (a cura di) [ 1967], Bcrtrand Russell Philosopher o/ the Centmy, Allcn and Unwin, London. Thomas J .E., Blackwcll K. (a cura di) [ 197 6 ], Russe/l in Review, S. Stevcns, Hakkert and Co., Toronto. \'\'inchester J., Blackwell K. (a cura di) [ 1989], Antinomies and Paradoxes. Studies in Russell's early Philosophy, McMaster Univcrsity Library Prcss, Hamilton, Ontario (già pubblicato in «Russell», n.s. 8, 1-2 ( 1 988), pp. III-240). l.3.

Seri/li biografici

Clark R.W. [ 1 975], The Li/e of Bertrand Russe/l, Wcidcnfcld and Nicolson, London; ristampa Penguin 1978. Id. [ 198 1 ], Bertrand Russell and bis \Vorld, Thames and Hudson, London. Crawshay W.R. [ 1 970], Russe/l Remembered, Oxford University Press, London. Hardy G.H. [ 1 970], Rrmell and Trinity: A College Controversy of the Last \Var, Cambridge University Press 1 942; London 1 9702; (cfr. anche P. Delany [ 1986], Russell's Dismissal from 179

3 .4. Logica e filosofia della matematica • Ancllis I.H. [ 1 987), La teoria dei numeri di Bertrand Russell 1 896-1 898, in «Epistemologia», 10, 2, pp. 303-322. Blackwell K. [ 1 985], Part l of «The Prùrciples of Mathematics», in «Russell», n.s. 4 ( 1 984-5), 2, pp. 27 1-288. Beli D.R. [ 1 984), Rmsell's Correspondence witb Frege, in «Rus­ scll », n.s. 3 ( 1 983-84 ), 3, pp. 159- 170. Bonfantioni M.A. [ 1 970), Il primo Russell e il canto del cigno della geometria «kantialla», in «Acme», 23, pp. 359-433. Carnap R. [ 1 93 1 ), Tbe Logicistic Formdatiom of Mathematics, ristampato in Klemkc [ 1 97 1 ], pp. 34 1-354 ; Pcars [ 1 972], pp. 175- 1 9 1 . Id. [ 1 934], Die logische Syntax der Sprache, Springer, Wien; trad. it. Sintassi logica de/ linguaggio, Silva, Milano 196 1 . Casari E . [ 1 964 ] , Questioni di filosofia della matemàtica, Feltri­ nclli, .Milano. Ccllucci P. (a cura di) [ 1 967), La filosofia della matematica, Laterza, Bari. Chihara C.S. [ 1 972], Russell's Theory of Types, in Pears [ 1 972], pp. 245-289. Id. [ 1973), Ontology and the Vicious-Circle Principle, Cornell Universitv" Press, Ithaca-London. Church A. [ 1 976), Comparison of Russell's Resoluti011 of the Semantical Antinomies with that of Tarski, in «]ournal of Symbolic Logic», 4 1 , pp. 747-760. Cocchiarella N. [ 1 980), The Developement of the Theory o/ ' Da questa sezione e dalla successiva dedicata all a filosofia del linguaggio ho escluso, con poche autorevoli eccezioni, gli studi di valore puramente storico. Sono presenti studi sulla genesi delle teorie di Russell e opere di carattere teoretico che utilizzano o discutono la concettualizzazione russelliana.

180

Logica/ Types and the Notion of a Logica/ Subject in Russe/l early Philosophy, in «Synthése», 45, 2, pp. 7 1 - 1 15. Consuegra F.R. [ 1 987], Russell's Logicist Definitions o/ Numbers, 1 898- 1 9 1 3 : Chronology and Significance, in «History and

Philosophy of Logic», 8, pp. 1 4 1 - 1 69 . Copi l . [ 1970], The Theory of Logica/ Types, Allen and Unwin, London. Davant J .B. [ 1 975], W1ittgemtein on Russell's Theory of Types, in «Notre Dame Journal of Formai Logic», 16, pp. 1 02-108. frege G. [ 1 879], Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachge­ bildete Formelsprache des reinen Denkens, Nebert, Halle; trad. it. Ideografia. Un linguaggio in formule del pensiero puro a imitazione di quello aritmetico, in Id. Logica e Aritmetica, scritti raccolti a cura di Corrado Mangione, Boringhieri, To­ rino 19772, pp. 1 03-206. Id. [ 1 884], Die Grundlagen der Arithmetik Eine logisch-mate­ malische Untersuchung iiber den Begriff der Zahl, Koebner, Breslavia; trad. it. I fondamenti dell'aritmetica, in Id. Logica e Aritmetica, cit., pp. 2 1 1-349. Id. [ 1 893 ], Grundgest'lze der Arithmetik. Begriffsschriftlich abge­ leitet, Pohle, Jena, vol. l, 1 893 ; vol . 2, 1903 ; ristampa a­ nastatica Darmstadt 1962. Id. [ 1983 ], Alle origini della nuova logica. Epistolario scientifico con Hilbert, Husserl, Peano, Russe/l, Vai/ati e altri, a cura di G. Gabriel, H. Hermes, F. Kambartel, C. Thiel, A. Veraart ; ed. it. a cura di Corrado Mangione, Boringhieri, Torino. GOdei K. [ 1 944], Russell's Mathematical Logic, in Schilpp [ 1 944], pp. 123-153 ; trad. it. in Cellucci [ 1 967], pp. 8 1-1 12. Grattan-Guinness l . [ 1975], Russell's Logica/ Progress: Some New Light /rom Manuscript Sot�rces, in «Historia Mathema­ tica», 2, pp. 488-493. Id. [ 197 6 ], On the Mathematical and Philosophical Background lo Russell's « The Principles of Mathematics», in Thomas, Black­ well [ 1 976], pp. 157-173. Id. [ 1 977], Dear Russe/l, Dear ]ourdain: a Commentary on Russe/l Logic Based orr bis Correspondence with Philip Jourdain, Duck­ worth, London - Columbia University Press, New York. Id. [ 1 985], Berlrand Russell's Logica/ Manuscripts: Atr Apprehen­ sive Brief, in «History and Philosophy of Logic>>, 6 ( 1985 ), pp. 53-74. Id. [ 1987], Il logicismo di Russe/l contro la logica di Oxbridge, 1 890-1 925, in Simili, L'epistemologia di Cambridge, I l Mulino, ·

181

Bologna, pp. 153-1 95 (originale inglese in «Russelh>, n.s. 5, ( 1985-86), 2, pp. 1 0 1-13 1 . Griffin N . [ 1 980b], Russe/l 011 the Nature of Logic (1 903-1 9 13), in «Synthése», 45, pp. 1 17-188. Hockberg H. [ 1 956], Pea1:o, Russe/l and Logicism, in , 16, pp. 1 1 8- 120; ristampato in Klemke [ 197 1 ], pp. 369-371. Id. [ 197 1 ], Russell's Reduction of Arithmetic l o Logic, in Klemke [ 197 1], pp. 3 96-4 1 5 . Hylton P . [ 1980], Russell's Substitutional Theory, in «Synthése», 45, 2, pp. 1-3 1 . Klemke E.D. [ 197 1b], Logic and Ontology in Russel/'s Philoso­ phy, in Id. [ 1 97 1 ], pp. 4 1 6-444. Kneale W.C. [ 1979], Russell's Paradox and some Others, in Roberts [ 1 979], pp. 34-5 1 . Lackey D . [ 1 972], The \Vhitehead Correspondence, i n «Russelh>, 5, pp. 14-16. Id. [ 1976], Russe/l tmknown Tbeory of Classes: Tbe Substitu­ tional System of 1 906, in «}ournal of History of Philosophy», 14, pp. 69-78. Landi n i G. [ 1 987], Russeli's Substilutional Theory of Classes and Relations, in «History and Philosophy of Logic», 8, pp. 17 1-200. Mangione C. [ 1 975], La logica nel ventesimo secolo, in L. Gey­ monat (a cura di), Storia del pensiero filosofico e scientifico, vol. VI, Il Novecento, Garzanti, Milano 1 9752, pp. 469-682. Nicod J. [ 1 9 17], A Reduction of the Number of Primitive Pro­ positions of Logic, in «Proceedings of Cambridge Philosophi­ cal Society», 19, pp. 32-4 1 . Id. [ 1 923 ] , La géométrie dans le monde sensible, Alcan, Paris. O'Leary D.J . [ 1 989], The Propositional Logic of >, n.s. 68, pp. 539-544 ; ristampa in Klemke [ 197 1 ], pp. 2 13-2 19. Coffa J.A. [ 1 980], Russe/l as a P/atonie Dia/ogue: the Maller o/ Denoting, in «Synthése>>, 45, pp. 43-70. Di Francesco M. [ 1 986], Parlare di oggelli. Teorie del semo e del riferimento, Edizioni Unicopli, Milano 1986, cap. 3 : Rus­

se// e la teoria del riferimento. Il filosofo e la chimera. Linguaggio e filosofia nel primo Russe/l, Tesi di dottorato, Università di Milano. Id. [ 1 989b], La lingua dei bruti. Russe// st1 ri/erimelt/o e linguag­ gio per/ello, pp. 103-137 in R. De Monticelli, M . Di Fran­ cesco, Lingua degli angeli e lingua dei bruti, in «Teoria» 9,

Id. [ 1 989a],

l, pp. 69- 137 . Donnellan K. [ 1 966], Reference and Definite Descriptiom, in «The Philosophical Revicw», 75, pp. 28 1-304 ; trad. it. Ri­ ferimento e descrizioni definile, in Bonomi [ 1 973], pp. 225-248 . Id. [ 1970], Proper Names an d Idenlifying Descriptions, in «Syn­ thése», 2 1 , pp. 335-358. Fregc G. [ 1 892], Ober Sùm zmd Bedetlltmg. in «Zeitschrift fiir Philosophie und philosophische Kritib, 100, pp. 25-50; trad. it. Senso e denotazioue, in Bonomi [ 1 973], pp. 9-32. Id. [ 1918], Der Gedauke. Eine Logische Untersuchrmg, in «Bei­ trage zur Philosophie cles deutschcn Idealismus», vol. l ( 19 18/19), pp. 58-77; trad. it. Il pensiero, in Id. [ 1988]. Id. [ 1 986], Seri/li Postumi, a cura di H. Hermes, F. Kambartel, F. Kaulbach; ed. it. a cura di Eva Picardi, Bibliopolis, Napoli .

1 85

Id. [ 1988], Ricerche Logiche, ed. i t. a cura di M. Di Francesco, Guerini e Associati, Milano. Gram M.S. [ 1970], 011tology and the Theory o/ Descriptions, in Klemke [ 1 97 1], pp. 1 18- 143. Hansen Soles D. [ 1 98 1 ], Russell's causai Theory of Meaning, in «Russcll», n.s. l , pp. 27-37. Hintikka J. [ 1 981a], On Denotùzg V:'h at ? , in «Synthése», 46, 2, pp. 1 67-183. Hochberg H. [ 1 958], Descriptions, Scope mzd Identity, in «Ana­ lysis», 18 ( 1 958), pp. 20-22; ristampato in Klemke [ 197 1 ], pp. 205-208. Id. [ 1 966], Things and Descriptions, in «American Philosophical Quarterly», 3, pp. 1-9; ristampato in Klemke [ 1 97 1 ], pp. 65-80. Id. [ 1 97 1 ], Strawson, Russe/l and the King o/ France, in Klemke [ 197 1], pp. 309-337. Hursthouse R. [ 1980], Denoling ùz the Principles o/ Mathematics, in «Synthése», 45, 2, pp . .33-42. Kaplan D . [ 1970], What is Russell's Theory o/ Descriptions?, in Yourgrau [ 1 970], Pbysics, Logic and History, Plenum Press, New York; ristampato in Pears [ 1 972], pp. 227-244 ; trad. it. Che cos'è la teoria delle descrizioni di Russe/l?, in Bonomi [ 1973], pp. 387-399. Id. [ 1 989], Demonstratives, in Almog G., Perry J ., Wettstein H. (a cura di), Themes /rom Kaplan, Oxford University Press, Oxford-New York, pp. 48 1-563 . Kripke S. [ 1 972), Naming and Necessity, Basi! Blackwcll, Oxford 19802; trad. it. della 2' ed. Nome e necessità, Boringhieri, Torino 1982. Lepage F. [ 1 983 ], Réalisme et Théorie Russellienne des Descrip­ tiotzs, in «Canadian Journal of Philosophy», 13, pp. 209-225. Martinich A.P. [ 1 976), Russe/l's Theory of Meaning and Descrip­ lions (I 905-1 920), in «The Journal of History of Philoso­ phy», 1 6, pp. 183-20 1 . Id. [ 1 983], Seme, Refermce and Russell's Theory of Descriptions, in «The Journal of History of Philosophy», 2 1 , pp. 85-9 1 . Moore G.E. [ 1 944], Russe//'s «Theory of Descriptiotts», in Schilpp [ 1 94-H pp. 175-225. Peruzzi A. [ 1 987], Le descrizioni: un paradigma filosofico, in , 7, pp. 1 2- 1 3 . Sharvy R. [ 1 980], A more Generai Theory of Definile Descrip­ tions, in «Thc Philosophical Review», 89, pp. 607-624 . Strawson P.F. [ 1 950], On Referring, in «Mind», 59, pp. 320-344; ristampato in Klemke [ 1 97 1], pp. 147-172; trad. it. Sul ri­ ferimento, in Bonomi [ 1973], pp. 1 97-224 . Wcttstein H.K. [ 1981 ], Demonstrative Rtfermce and Definite Descriptions, in «Philosophical Studics», 40, pp. 24 1-258. Wilson G. [ 1978], On Defùrile and Indefinite Descriptions, in «Thc Philosophical Review», 87, pp. 48-76. Wisdom J. [ 1 93 1 ], Logica! constmctions, in «Mind», n.s. 40, pp. 1 89-2 1 6, 460-475 ; il saggio continua in «Mind», 4 1 ( 19 32), pp. 44 1-464 c «Mind)> 4 2 ( 1 933), pp. 43-66 e 1 86-202.

Wittgc nstcin L. [ 1 922], Tractatus logico-philosophicus, trad. ingl. di C.K. Odgcn, London; trad. it. Tractalus logico-philosophi­ cus, Einaudi, Torino 1964 . Id. [ 1 953]. Pbilosophische Untersuchungen, a cura di G.E.M. Anscombc e R. Rhees, Basi! Blackwell, Oxford ; trad. it. Ricerche Filosofiche, Einaudi, Torino 1968. 3 . 5.3. Filosofia del linguaggio: Russell

c

Frege

Basu D.K . [ 1 983], Russe/l on Deno!ing, in «Analysis», 43,

pp . 6 5-70. B lackbu rn S., Code A. [ 1 978], The Power of Russell's Criticism 187

of Frege: «On Denolùtg••, pp. 48-50, in >, n.s. 88, 35 1 ( 1 979), pp. 384-393. Cassim C.E. [ 1 970a], Russell's Discussiom o/ Meaning and De­ notation: A Re-examination, ci t. Gcach P.T. [ 1 959], Rrmell 011 Meaning and Dmoting, in «A· nalysis», 19 ( 1 958-59), pp. 69-72, ristampato in Klemke [ 1 97 1 ], pp. 209-2 1 2 . J ager R. [ 1 959], Russell's Denoting Compiex, in •sis>•, 4 1 , pp. 199-205. Chisholm R.M. (a cura di) [ 1960], Realism and the Background of Phet�omeflology, Free Press; Glencoe. Cocchiarella N. [ 1980], The Deve/opment o/ tbe Theory of Logica! "J)•pes and tbe Notion of a Logica/ Subject in Russe/l's early Pbilosopby, in «Synthése», 45, 2, pp. 7 1 - 1 15. Deely ] . [ 1975], Reference lo the Non-Existent, in , 5 ( 1972), pp. 3-6. Utile anche A. Ryan, Bertrand Russe/l. A Politica/ Life, Allen Lane, The Penguin Press, London 1 988, che ripercorre la biografia intellettuale del Russell politico. Numerosi contributi sull'etica 197

di Russell, sulle sue dottrine politiche e pedagogiche e sulle sue idee religiose si trovano nelle raccolte sopra citate, in par­ ticolare in Schilpp [ 1 944], Pears [ 1 967], Shoenrnan [ 1 967], Na­ khinikian [ 1 974], Thomas, Blackwell [ 1 976], Robcrts [ 1 979]. Tra i volumi dei Collected Papers di interesse per queste tema­ tiche si segnalano soprattutto CP 12 e CP1 3 e, in parte, CP l . Sulla filosofia non tecnica d i Russell cfr. M . Moran, C. Spadoni (a cura di), Intellect and Social Coscience: Essays on Bertrand Russe//'s early \Vork, in «Russell», n.s. 4 ( 1 984), p. 236. Un elenco di tesi e dissertazioni sulla filosofia russelliana è raccolto in C. Spadoni, A Checklist of Theses and Dissertations on Bertrand Russe/l, in «Russell», n.s. 4 ( 1 984-85), l, pp. 289-3 0 1 e in K. Blackwell, Addenda lo the Checklist of Theses and Dissertations on Bertrand Russe!/, in «Russell», n.s. 7 ( 1 987-88), pp. 162- 166.

INDICE

BERTRAND RussELL

Abbreviazioni

VII

l.

Caratteri generali della filosofia di Russell

II.

Dai Fondamenti della geometria al Saggio su Leibniz

3

l. «L'Età di Russe!!», p. J - 2. Lo sviluppo della fi­ losofia di Russell, p. 6

11

l . Idealismo e anti-idealismo, p. 1 1 2. La Filosofia di Lcibniz e la logica «soggetto-predicato,., p. 1 7 3. Relazioni asimmetriche, p. 2 1 •

•

III.

Logica, linguaggio e filosofia: dai Principles a On Denoting

·

24

l. La svolta del 1900, p. 24 - 2. I Princip/es of Ma­ thematics, p. 26 - J. Logica e antologia, p. 29 - 4. DalIa logica ti losofica alla teoria del significato, p. 3 2 5. Denotazione, riferimento, significato, p. 38 •

IV.

Logica e fondamenti della matematica : dai

Principles ai Principia l.

Numeri naturali e costruzioni logiche, p. 44 2. L'Antinomia di Russell, p. 50 - J. La teoria dei tipi: logica e antologia, p. 56 4. I Principia e la nascita della filosofia scientifica, p. 63

•

-

199

44

v.

La fondazione della conoscenza empirica

VI.

Atomismo Logico e analisi della mente

l. I

Problemi della filosofia, p. 68 - 2. Conoscenza diretta e tradizione em rista, p. 74 - 3. Costruzioni logiche e conoscenza de mondo esterno, p. 77 - 4. La nascita della metodologia analitica, p. 84

t

l. Forma logica, p. 87 - 2. Wittgenstein e l'Atomismo Logico, p. 9 1 - 3. La svolta epistemologica, p. 95 4. L'Analisi della mente, p. 98

VII.

Scienza, linguaggio, verità l.

L'Analisi della materia, p. 105 - 2. Filosofia e scienza, p. 1 1 1 - 3. Linguaggio, verità, scienza, p. 1 15

VIII. L'inferenza non deduttiva e i limiti dell'empirismo l.

La conoscenza umana, p. 124 - 2. Probabilità c induzionc, p. 129 - 3. I postulati dell'inferenza scicntifica, p. 13 1 - 4. Pitagorismo cd cm rismo, p. 134 5. Etica c filosofia, p. 137 6. Conc usioni: comprcndcre il mondo, p. 142 -

68

87

1 05

124

t

Cronologia della vita e delle opere

149

Storia della critica

153

l. Considerazioni generali, p. 153 - 2. p. 158

Arce

tcmatiche,

Bibliografia l. Opere di Russell: «filosofia tecnica», p. 1 69 pere di Russdl: «filo�ofia popobre•>, p. 174 - 3. p. 176 - 4. Letture ulteriori, p. 196

2. O­

Studi,

1 65