Indreptar Pentru Seminar Procesual Civil - Briciu, Ciobanu, Dinu [PDF]

Zitiervorschau

U, VIOREL MIHAI ena in drept, Universitatea din Bucureti (1973); Doctorat in drept, itatea din BucureØ (J8O1 profes4 de doctorat in l t)rept aris I Sorbona, )1);judecätor Ia (Durtea (din 1990), déMh Sèci*êir Petersen”; nt Curtea International Ia de Arbitraj Cpmerca1 (1991); membru In ii tiinific a! Rvlstci Rom&I)rept privat; consultant tiintific Ia ele RornAne; Prqedintele Comisiei pentru profilul juridic din ca&uI ilui Naponal pentru Atestarea Gradelor Didactice i Titlurilor Stiix4ffice; re­ a in Comisia Consultativà a ARACIS; PreedinteIe Comisiei dc lui JUriRom Noului Cod de ProcedurA Civil*; menibra al Asociatici dacroiectu nia, Doctor Honorius Cauza al Universit4ii din Timioara.

Viorel Mihal Claudiu Constantin Dmu

FRAJAN CORNEL

examene

icenta fri drept, Universitatea Bucurcti (1996); Doctorat In drept, itatea din (2007). preparatot universitar, Facultatea de Drept, Universitatea Bucure$i de drept privat (1997-1999); asistent universitar, Facultatea de Drept, umversitatea Bucureti (Catedra cia drept privat — 1999-2003); lector universitar Facultatea de Drept, Universitatea Bucureti - Catedra cia drept privat, specia­ lizarea drept procesual civil (2003-prezent); din anul 1996 avocat in cadrul SocietAtii ,,Florea Gheorghe i Asocialii — Avocali”; membru In colegiul de redacie al revistei Pandectele Romthie (2002-2005); director executiv al Insti­ tutului Naona1 peniru Pregkirea i Perfectionarea Avoca1or - I.N.P.P.A. (septembrie 2009-prezent).

Edipa 2

DINU, CLAUDIU CONSTANTIN Studil: Licentiat in drept, Universitatea din Bucureti (1995-1999); Doctorat In drept, Universitatea din Bucureti (2009). Acthitate: avocat definitiv titular (2004-prezent); preparator drept procesual civil, Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureti (2003-2005); preparetor drept procesual civil, Facultatea de Drept, Universitatea ,,Titu Maiorescu” (20032004); asistent universitar catedra de drept privat, specializarea drept procesual civil, Facultatea de Drept, Universitatea din Bucurqti (2005-peezent); lector universitar, catedra de drept privat, specializarea drept procesual civil, predare cursuri zi i cursuri de master, Universitatea ,,Titu Maiorescu”, Facultatea de Drept (2006-prezent); Consilier de Stat In cadrul Administraliei Prezidentiale — Departamentul Con,stitutional Legislativ (apalie 2009-prezent).

l3ucUrCØ 2010

VI

Dreptprocesual civiL Indreptarpentru seminare i examene

“

Capitolul VI. Aetele de procedura ;l termenele de procedurL Sanc$luni pentru sereapectarea condlpiloj

p

47

eat. natt*rtr.-

4

U

i

____

$e41

ji térmenele

4

!‘

47 48 ilL

51

52 ••.4te&, 54 ....e.jb. 55

57

58

62 iale ø,..I

eãpii :ie aid ronuntAgi1

xeahotà44,, r $$X.Siik*.

69 73 ;‘

75 75 75 79

Sti.

79 84 87 8993

Sect{flø4 -

Inte (etapa de Executarea suita RAspuñsi*igri1&.

—

:L:.:!

93

95

14 2W

LuntAni H4 ‘1

‘‘

s:;’h

64 .

.S6

€spltelul XII. Execetarea silitA

51 wjtwecata.

!pi

,

211

‘

ParteaaJH’aCoáëeteØfEt priáelpalehr adedepnceduvli ii.

U 4sexa. 1, ModcJ ceçrç fie ç4gna ,Cererç 4vexa 3, Cercr çle t4peza, 4.ççrerççle ehciprç Znji44qc44 aItojppc,4SO

abte;a

,ptu1ui

sAve’s 7. Model dq,pyprn4jj4Ø.,.

g4pe’s 8.jjuteiçjq avocaai

4#nfl.ccrcrc4c *nwflJi4ta

26 257

*na. U?bmPPa..,,?,..#444I4ffi

258 260

Ana 10. g q4p4q, kcmcrii lQ*.chcm4reipi44ccø

Spe!e

Instanta a respins apelul constatând cà acesta a fost exercitat Cu nerespectarea termenului legal imperativ de 15 zile de Ia comunicarea sentii4ei. Impotriva deciziei instan apelan­ 4uapqI a formulat recurs i .#ita a cä nã pus apehdui tardivitAlii cu toate Ca a soluponat cauza in temelul acestui aspect nitI’$V T*tHtC* ü a’ fltebuia sã Ji t termiutul de formulate a apelulul sA verifice thea aetul d.c in tennen. --

de reczrs2

3. Pun acesta

dé t{1H judeã’!ormu1atä de C.D., dth aflü1tii o)ea contractului de a unu autoturism marca AUDI. a arätat cä repârâtcä

-

tractului de In conaiderentele sentintei se aratá cA dei reclainantul asolic­ itat nulitatea absoIut a. un teinei realitate i din probele adminisirat’ motiv fl acest 111. recursi rätat cA instanta flu putea schi cererii Ce va decide instança de recurs?

sp*

— j*kuvaartt

In sfw1Aa(prIi& a1ccifiIn discutia pä4ilor modificarea a solicitat anularea In

QbIpL4

AnalizafI qpelJorpspioA$icA.L )

%Oil)

motivul de ...

!Vt

—,....., -

i:fli L,(tT1flft

4tt ‘k4Yiht

.

tons Sectwulu&:2 UucuieØ4acbliptIapIata suaØqJ%bi paJsm* w14mped. id. :btriwrfl(&&mbmewiflD.,

îü 14)L 1i9 ‘rnj: FL: bnñthi: trbm.maweiub4dMasama m,*fecUtJI3n 6taiAnM$* tLmM avni &in ,gç4t4 nciflaa indicat drnniciliui sAu is o adreslia ee swe*i betAs do *11 mWt tüjaØ cunoscut do roclamantL Jwtasatpts In diaculkpifllçr dm4sdWehdd fall de dispozi$iIc art. 282’ sUn. (I) C.proc.civ. conform clan a $u*ffiipm* %JUtbbotMrêpdWn4.tecb primA

a4kfroercsilq iatrodstpe

In$etineIe”. Ins4ai&a

Analiza(i legalitatea hotàrárii instanjei de apel.

I’m

const*tare I aciluni In constituire de drepturi tu

A*Ma Iicitat in A se constate cA are calitatea de frate, I.P. erat apel pârâta, D.P., care a aräta cä acPunea esb inadmisibilä fata de daspozi;iile art. .111 dispoziie acunea In realizare. Ce

apel? y!,4fl

q&,

0tctIfl*cat4 pe

sä

I pàgik de$n co*e de câte 1/2 din dreptul de proprie’ taWmwfl bunurilor dvbândite In tiaped cas4sdci .t q4 n1iirnsacflit rmatwaax*tMcLphSrrflcØfrke srominlMe dudcc4fl% S.ctun4ed)

$ituroØ swa4iepusdctccasadIariei Inchelate Cu paratul. RaubinatØmai$mp4 jbAtoriei au fost dobândite prin eforturicomune o serie dflanw:inobi1e i un irnobil situat

Iflqtiustr sscW4’

2

1

ijPzin inMn7ere4, pâ4tuL B.D., olicitat respingerea ic$ii a jwdmiejbj$ dcosece a4iwwa Ip constatare are Wi setter subei4iar i nu poate fi primit44à partea poate cere

reê,nácptu1ui. .

Care este instanfa competentd sàjudece cererea? Ce va decide instan(a cu privire la inadmisibilitatea cereril formulate de A.G.?

e

at

e

SeeIftj 2aa.

vnnvr nri

Ac;zunea c,vzlã

CöflØflè.de. .exerclpo

de

constatA cA partea care

cerinlelor prevazute de Ce va decide instanfa de ape!? cererea idecatA Inregistrata Ia data de I .O92flfl 1A de pe B.V., solicitãnd proprietate asupra unui imobil, ca urmare a uzucapiupil de 3Odeanj.

ia casa i garajul reclamanthiul se poate face numai prin constitu.ijrea unei servlt­ utj de trecere In sarcina imobjluluj Invecinat, pârâtuluj C.!. proprietatea

11

declarat apel pârâtul. Acesta a arätat cá oreascä definitivA i irevocabilA s a lutä a contractului de vânzare-cumpàrare ndit dreptul de proprietate asupra imobi lul dominant. Apelantul a mai arätat c ietatea imobilului ca urmare a aplicarii Legea nr. 112/1995, dat contractul de )st declarat nul ca urinate a actiunui for clararea nulitatii absolute a contractului A.Gh. a redobândit calitatea pe care a

chiria.

a de ape!? P.T. i P.A. au chemat In judecatä pe icitând rezilierea contraetului de Iniretinere .2002 cle PJ., autorul reclainantilor. i, rec1amanii au arAtat cA tatAl br, P.J., a e Intretinere In baza cAruia pârâii s-au e durata vietii In schimbul unui imobil dar acetia flu i-au Indeplinit obligapa nu i-au asigurat hranA, ImbrAcAminte, e. au solicitat respingerea actiunii arátAnd datA ca imobilul In cauzA sA revinä fiilor liune este total sträinä de vointa defunc cunea ca fund introdusä de persoane activä. au declarat apel reclamantii. Acetia au ictul de Intretinere are un caracter per [utiunea acestuia poate fi exercitatA i de Lorului Intretinerii. a de apel?

13

Acfiuea civild

ajUdecitri; Pit., Primria U Prin. øg ieg pe T$,pcntru a fi obligat sA Piteta,chema inji*kcti evamic­ e Un sp4iwne apirpn domeniultii pub1cijjtj,

awIat de 0 peioani fri caiiat pfroccøtli

a.r1tpkãtuiI ipa ice aparne domeniiihü public i

trimis u acalitaté procesuati âtivi, recInianta ci are cereres de chèmare In sjzirii jflsta±iei #u

flpPOiizat ugara

1asta a awcat din oficiu ezccpià

d

Diiei jn rOmov&eaacI1Iuh1

ccape In

Ic sent$ei s,a reiiu* faptul ca societa*ea Lzo1vLi

mci dizolvati.

$4Ø4i

çaonQvat hnpothva de o pWsoana fàrä calitateproceauaiã autivä. sentinici a declarat ape) reclamanta. Ce a decis instana de apel? I

....

-

-

.

CeNfea Inregistrg Ia Thbda1u1 C1ê4i seca JU4euhuI’Ca1gaj a’clmat mnjude­ c1YtuiePrcuduj PanjI anubrea Oltenia i peTM., solióitând Mlinieipiului eatA

mriaIa akpozini 2IJ2OO4 emisà de prunul pãEät a at. cA.p oIa -,.7,

W4nqiicuU LegI. nr.’ 1W21G1, a fost stabili$in favoarca PTVM.; wdo. qchiwlentg a iocu4ei itiiate In Qen4a, ju4 CA1rai n Quantum de. LO6SS4 ubancØii aclnuu lasccictAp q*irjicIonate pe plata dröita1 Reclainantul & ‘4-c neIbgameñpor .rnvocat hpsa calitAlii procesuale active a Il.tituid PiecijL s ri’ 0 copZeaje la4qç4ijLjpn In apliçareaLegi n. O/2OO1. 4I1•%: .. ti

4

çii

)

ac.e iszstapzça asupra excepfiei invocate de pth*i4

18. Prin sentinz. ..respns cererea formulatg de S:Ci DS4I&L

ucurti a iva&C ‘

;:ri1

a 4eqbemai In.jpdecaøIigTaWIa iaia de ptoprctrnithn ihii 2 Ducuroti nr. 1, st r 2 a solicitat obligaea hzL.,.S. la

atecutt1udecea1fltreP1$i.’ lipsa cabtalli nvcat i, dtUl 3at:CaPøØl pentru care Litelor 4In*lnc eSt* fIosit de e1p4e parc arêcalitatea de chiria. jt ci pnn hotrãre judecatqreci irevqca1ii eptul de proprietate as1praapartamentulUi i 1 oontraI de vanzare-cumPrare Inc1icat ipitti, Biurqt cu toate ace*ea Ti. a fôst ntmoi :lflChU COfltCtUIW 4e Vfl4eve­ p d chlria, çalitate Iz catefoIosete azL Reclamantul considera ci cd cai frne­ de Ia utiIiø$ treLule obligat Ia p1atap*Jor •

flanfa cuprp.’fre Jo ecepfzg rnvoQat4? H

‘‘‘

,forrnaia 4e Zcstaacjeiainiude m a se stabili ci aaeta mu *1 mjnorei pul csitonei dintre pari. acliunea.

Spefe

4va *Ol’41è4a dedet Hp& UL 4n itiáea IpeIUhH

s.a arAtat

ieit dö4#

nu avea cafttate procesuala iaIe1nI.’S.a ‘kalktd1tffinai

prezunithul tàtApoate introduce o acute d * IpØaci RóVtcniaU* t*dR­ iwane pet ntaI ’ØnitA Ce va decide instanfa in privinfa apelulul declarat de procuror? IJL’L 4

21. &tent%1a

a

adnui ‘tttena fflwati de recIanut; SI. f a dispus evadh­ IeWIr

i

Iñ,m4MdItuat ItaniaiaF Dddeni%­

dsGhWgIIuIju6ep*Ii*SV

atafra

exiat&.un óohfrks a Ichiriere In ‘eat teoIanánt& Saea oI4a&11totr

p&*wt&IWee’4eidearar énecse ebnnct aexWat étttIcfta 1$edAçt*fle ‘w a’ewn&t4e Ide1zlle4nakeeJ& 14: tStlWcat hithaiiaIuF pAMt dâpre deciâtdta ntb*elUflgIcdancttA ji4flelteitat

-

4hijotnva

*itffifre acinrapel piMmi (tin aØtMOi n thetav a m’rnd gtsivØma fratØ 4’ rE4ØIPS

*êepk iiaanui pueáualwa&ki A*eIaathL4ii, dödenè aati itt & dds Ia Ldb aiØaIa[. SbIIIfl e ntwhtt’t iflOrApdantnf 11* ataj ui pe&Mt

h4ç39

tpthd&eiv4bikacptalta n#Wi*frI’ ed#nhIAdut aind atñs

4ovedita admhiiMntcapmbeatneIuatea In santwW tivuluf hisetls. ApélantuF a niai aritat cAIn pofida faptdui ci Si. nuisp,tflhtavbrIgIne&hhluhiI deprtethte, bffinçh flu a saint’ judecaita ?pentrU prezeritarea acestuia, a atordat c4ntuIipwIoiia ri4t (a fondul cauzei i ‘ idmis affued4bfln&ttidett

‘

Ce va dusi*ieI*lftsi(a de apel?

Iv

ocesul civil

cu privire la incidentul 2’ Jude in

prism a arAt ciclu tora pronu uau uc recurs a claspus easarea hotärârii i trimiterea spre rejudecare la aceeai instanta.

21

Speçe

Prin Intâmpinare, parâtul a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii motivat de faptul cä din actele depuse La dosar rezultä cä reclamantii invocä pretinse lui A.D.E., jar conform certificatuiui de motenitor eliberat in intervenite dupA moartea acestuia ace1eai drepturi le are i fratele reclamantilor, A.T., cu domi­ diliul In stráinätate. Rec1amani au arätat cä fratele br, A.T., flu a dorit sA for­ muleze actiunea In revendicare, jar ei au fost nh1iaiti Intre

pentru afecta

Ce va decide instana In privina excepfiei invocate de párát?

eD.Cpentrua imobilul situat Prima instanta a respins ac;iunea ca neIntemeiatL Impotriva sentin{ei a declarat apel reclamantul, A.B. Latul-pârât, D.C., a invocat in faa instantei

inadmisibilitatea apel coparticipanti.

numai cle cätre until dintre uia exercitat de toti

âi i-au ilul proca din a man­ ,linit Cu

ndatului in care a flu i-au

mandat ai multe despre LI sà fie personal A.S.m zând cä cu care S. astfel criticat admisä ,ingerea

L

cunoscut numa invocatä de D.C.

Analiza;i legalitatea soh4iei adoptate de instanfà asupra excep(iei invocate de D.C.?

33

garea

D.1. i E.F. solicitând obli•­ ei 20.000 lei.

o afacere re solidar

26

*e!e

Spefe

In prOcCsul civil de pe 49 kWAI eittt’de ohWd % s$decEtaPatdietilffiktanei

civite *1 desfiinçeze Inscrisul denumit ,,testament”. Lft4y ü’s-ak*IktThLParthotu[tTowiksidt de Dt’eu W paeft ja oat dr&Ataa àáuhi€w, th1ciAth1caddt u&k Øtdtffid&eA 6ste 1egwcartti,orsM

al defuflctuluiiAP.,SOtthIbS Msaiiaühe âØWeM jvsfi$e4n WIfficet4Iat eR ga4j 4wad *84 prnaI*t aN1:wt

á*$&ifl!U fals, dat qu aMa po 16IUU$ (LWwIaswe­ a Ree1anhn t*ati4t a tk dattddfrUItê pcã* st1 $ifl Mofl)thete&js% :

,

nirna* a reoØa a4ftu*&ca ififlöffbñWjdfl eflOS

f*rAcalitatewocesuøactivá. ii

‘iM h::

2’

fate tOeflflEthst deCtêflitdit* ‘apekdul i6 cdtIt rEdIb.

n

MUjfrêflt4qfltátêiiØ4$tifrstdWftI.

R

L ‘“

*

n:

a a se$ita $ a paçnicä posesie$&éii a,’ In motivarea cet fot expropriath’àii Ic locuin;e, dat Ct i flu s-a mai reaiiàt; t&tnuIjt’ pârâte. Instaifla a respins actiunea ca MAdm1iiEftL “ Impotriva hOthfSriI t decith taØdhttThMitwdl. in motivâEéE hpelului sa arAfét cA hotArâM&ei&S doarece .judeeá%th prima instanla s-a desThurat Thrã participarea procuroriutWf*.

In

,it DI ‘0

-*

2

defunctulul sccqsoxilocacp­ LS. alpUd jase •Jotrj care au fat $rij$4$e stpia., jmpjvflrázi4 4cclarat spdpçocwqn4 çi uptivarea Jn*. puNk sUn p4j4 k joca­ Lan ijzç#e, 4pf $p çqnipØ,t la 1 ipii 1um$i R pwccdçzc erjor, 44 mq$en4w44,, nue, 4ç1qg spp jØ4elLj, ppt SC ,InbazaIncheieriidesuspenàare a .-KO:! t

wn mw$:

-

‘“

1*0

ofuteca

iA frtuspàtau dló regi*ek a it

—p c: $cN7Q motivarea

4_ EU

n$a3 neø.

%j

‘tS1

ipetet$d

zstanta

In

:

dailciñfrdeprocuror?

53 nalul suinei In de 25O,9QQpi cererii; motntat qqe ymat 4epr*cwea yIo4 jp aritat cä, In calatate &

.1. 4

Di.

lájilata go

fact

Spefe

dãspcr4ia cle restituire In naturà este lovitä de nu1iabso1utä, deoarcoc A.I. a formulat cererea de restituire cu Incälcarea tetcIr imperative impuse de Legea nr. 10/2001, motiv se impunea respingerea ca tardivã a cererii, iar flu admitcma aoestcia. Pzinintâniiarea formulatA, A.I. a invocat excepia de w1nstai4e considernè’ oáokoiê iiidi .ste dee,u*ei4jnIlv*toriei. :, .Reclnn1* a’ Soöcitrespingcrca exceptiei. Reclamanta a T’tiIüI Bctreti este competent In temeiul art. 23 din Legea lCV2OO 1. Ce va decide instanja asupra exdep#eI de necompetenfá?

Ministerul”Fitnçelot k concesi{he ?nb&it lóatarea UEWétV1iI

1J1LLR44IW9U

,

paccpa. ,

Care este instan;a competentà din punct de vedere material sãjudece cauza?

5 ?1dmt% Municiç

crcip ;$UP

a.Piect&2.

‘UI

Spefe

36

de Ministerul Finan IPiab1ice, Ia plata sumei de 100.000 Iei reprezentândibarea retua1izatã sim1a tie 6OO.Oiei pentru (dm4tnm$*rH deciziei i 12.01.2007 (data p1aii ect+VedeCAtre Ministerul Finantelor a sumei stabilite prin decizIacM nr. XXX/2005). L

4flEIica;i care este instanla competentd din punet de vdere

mafeHaL, :3

çufleaa 3a.

cómpetena 1eiitoriaig

shjsnnmiigbiI$,:bpØQ4%flh1ui cä a avansat mntregul cheiat oo,tttaCtuL Lb Wmzatø..1*tflln rnipfr4t, sä se pit $e*esiiebliepentnjilncbiweaacesrui contract. Priti .Intànpirsje, A.I. a invocat excepe de teritorialA a tnstantei. PArAtul a arAtat cä In mo makntmos oeva*Ja&eá*oña ScctoniRucureti, cOznpetena ievenind JudecAtoriei Sectorului 2 6ucureti, ca instanlA In razateritoriala a cäreia se aflä iniobilul. In reçilicl, god,ánbatul a aratat cä a intrudus acti4$ê la Judecitorla Seabnljt.1 BucureØi deoarece In tan teritOxi1R a acestei

j,te stabilit In antecohtractilar temimul la

Ce vat ecide **oriaId?’

38

Spefr

63. Prin cererea Inregistratã Ia JudecAtona Sectorului 1 Bucureti, rec1amanta AG., a chema in judecatA pe prâtu1 A.B, solicitând sA se declare desfkutä dispuna partj area bunurilor comune. ActAunea a fost Inrgistrat4 la Judecätoria Sectorulul 1 Bupureti, In circwnscripa carela se aflA e1domici­ dip unná lhi comun.al Pârâtul A.E Judecätoriei S cerere avãnd c In cadrul acestor bunuri se aflA i un imobil situat In sectorul 2 cornCe solujie AB.?

invocate de

acestei instai4e s-a aflat ultimul domiciliu al defunctului. Ce va decide instan;a Cu privire la excepfía de necompeten;ã?

‘pcmku .prcpJl. *,4iOOO lei i reducerea liberalitAçii excesive attiafm,oareaØdtei. ti swta ac(iunii; reclamanta a arAtat cA In realitate ca o rjêrnaie, valoarea i$bft*jifij$11kjnai Sn’ ReeIwba ins bwuflØje In : 3.

Care ci teritor....

i4UI I

...

—

amconUaetUIUi.

—,

—

j._jd.flI1

1—

fl4’I1f

iehd ealothi3timplII e4d*i von&r&fld uotui&ea øi

Inana a ainis aererea di dea&cerea catodaq Yk.

rb1ØjflI aatafe4Øt4ata*sdor: daasNte

thapsi clthriei atbena

tn

onps*âãad turnip

acordat In dosarul format ca urmare a disjungerii, pârdtul A.S. a rdaaa JUdetntie1 invoát iexcepei, pAritul a arAtat se aflA a printrrbtaiáe 1 un sector$is&*icuróØ. Ce va decide instah(a cu privire la excep;ia de necompeten(á teritoriàlâ?

I

&4

1h ribhài d’ PfrAzL*cx bs 4ñi

I

1

a

lit

cJisØJ 1S4&diflac44h in lIVOaNa Judecitoriel Dngo*iirèqtI .judqul MdIafriieu nia4Oetgqtj.

pm&k 4WhI’u GãeuIa thi” 3Z71193, aárt$a JudUbaiei

YI4frN1)

p

HH

2

• Jecitc& Dr4oMfrejtI a e’*e*U1 Ia Curtea de Ape!

*ch*tpenuwkzol+eraa eáienthU&oórnpetna. )

vctZE.

J’’

Ce a decis Curtea de Apel Cluj?

lurd ji termenele deprocedurd. Sanqiuni

Infimatul, ItT.,, a aritat ci AS. avea posibilitatea si hivoce efecwara. rxtului ide expertizi in. faa Øqilala is termenul on urmat &pUnerii mpornd de

necit&ea

aaIaIas4

5uiwnaie.

Ce va decide1 instanfa

1 .dE

asupra apeluluiformigat de AS?

80. LP. a declarat recurs impotriva deciziei prornijitate de instanhi1e$!itj b YtJ#1 rtJU1F C1Ct11IIW In discupa pArjilor i*dëftei excepi faflid11,retfrñflfbfreWdkM 1nmatu1 U.P. a solicitat nWáut43&ji nattirii respingerea excepièf àä±éauluat pthkttiflei’i -.

ad1j lJj1jffi fldtbtØIftu ftudhd’dd5

k&id4jkëIt

du1jav ‘i

i

r

-

?f

àaatdeit4fJde a$ .táceisitiAtthg fl4 .

14Vt.

-$414 4s*

fr

4)ti*1

JuIavx

.

.

tsØevfwdM4 fl4idiaidatar4e eo$tlibdb rnonØi*ib otkiaIpØn4bbe, aIizata’- do. pe aceasta, dar eonnmicna ibaladatade 1.03.2007.

5 104007w KM S Je Iudec5thñà tn’apel

$;iare dc1erklit Ia data dé 10.092007, N.M. a Ii*egistrat la )nei Sectbrului 6 Bupweti 6 cerere ptln comunice liOtk&ea judecatoteaaca prcnun aritat’ oR potrivit dispozi$ior art102 termenele Incep sAcwgA i Impotriva pArçii area, de Ia data cl&t I cetut-o. respingerea xäe4iei arfttâñd cä hotaitea

—

iE instanta i-a tot ‘comunicatA

abia Ia

rezultA diii proàesul-vérbal de Inxnarire a Ia dow. excepfia invocati do G.P.

-

a 2-a. DecAderea

nin(ei Ptenw48to’de prima :inan$i, aspect amwacestuia suit upii Iogalizate do pe tai4k httimflda aaijarltc*deJa4st.

.

Analiza;i legalitatea hotararii instanei de recurs.

Secunea

49

Yt

rtea solutiei adoptate de tnstànfà de apel catedetiP

()

2007, fl 1’ a fomntlat Iecuts mnipotnva &àit Judéeatofla Seátih I-à declinat lionare, a cauzei In fkvoarea Trlbunalului

eIidI&isstau$i

e’

a ____

___

Iêniamost st

tivului hotlthii präab dot

—--

iS.

iiatd

___

tcticnii1 c recin cdo Iñ1e do ii prOmmasc, RccWfntu1 a coi mal aritat ‘htraae­ cä potrivit art. 261 aIhe(1 pvt

vi Culwindc oalca deataei tcrtiu1 rb flecpfrexordta cuprinsul acesteia recursul a fo d.elvar)t termen.

Ce va decide instana de recurs? Motivai.

** 85. PrIn cetera inregistfrata;la 21.03.2007. la Tribunalul %átqttiL Sbea tomerclalg SC’,F” SRLL. 4bemat in a jddeaattpWsc;,r &RL4,enw” aft Obligat1apiata di 200.000 lel cü titla+df àn sLa1nà

confitm

Uzrata

Prin ceiide

acUflhi aaawj directa

obllgatt*Ie In dazel litiglilor tonlerciale. Là jrtmü1 iermeii d&judeoatrce: a’ Avut led In’ data de a

Iului darç. hfltei techtt­ In èatu

•j litiglilce

$

4! 4$tonrujdta 4q2842oQ7. c4.4q$ ia rcoqvpcMw 4iona 7npao4 arn*bil Ce solu;ie va pronunfa instanfa auprq cxcepii 4ç inad­ misi4I4 gatç.. •“4 I r ch I

J’

•

‘qj.

j

Së’jaa T

‘

‘I:

‘‘

‘.

Zfl.Cererade’caeffiaye1n 11

‘Cj’ ‘t’

‘‘

‘

Jkdeàta

fudec4ttkfcqaprimei Instanfe

53

a spus cA a 3alte domicifiul ha G.P. nd&etnjScatL’:” k 1&nfld*tapEl reo1NwamuIAiOqcare a a a anaawäits dn)fl’ In 3alin. 11)C.proc.civiâ*ldnead en gg: ‘pâritului, jar nu i neindicarea •

1’.

•4I

A

• .

v’1

A)

de recurs? .1

ludecatoña leotoruhal rtS 4epØw &;xpnipè ‘.ia pnflnJ4h ‘

4

51 !aqhmeapIt .aitL a aolictat

J’ r’ Ws*tneidc 30.)d Ceitrer’de dntteStn jUdecatta -feat O9SO07çcu’dq*irea tumaluide’ 3 a mêdrdpuiMt lajcfle. Inqa ituW ReP., laa’ Iapruthutt pal p11th), 00 llafltci*ZOO4fleSind aacufliarezulti din rötiaaa deniciunádinnpkji necontèqtat I lølaratipunmainm*ul,R,P., care a

Jude­ 08.2007 a depus la retatarA uieØ

tea de care htjudecatA,

4: triil motivarea cereril, reclamantul Iattatii Pflnprunáatat p4 *4ihtö3 Øi?[GiPt cA

In

‘

4dftwj’01P2 locuinta

aaIa.aduobges) ni’

iuzu, permisInrcgisp!rea cercii ;i a 4âenu era áccsteia exkr Ø01: torttt4q$u ,rea utèrio, 1; data de 4.( siá*’

1’ ;w rx

_i’ lftseØe :)iiL’[

reclamantujuj sA indice dthfltdWkl **bh,I ‘4kearece test element lipse din cuprinsul cererii de chemare Injudecata.

de recurs?

ei

Smc$ufle* a3.t*anlnarea L1i ,ii

$8 Pjin iir In laidst de

11em*ole Sctasaáu

ZQL24Q ia

m,ht,atà u1 rOnu*4à1icia d4icsmca ‘.nii.4

0 tcai4A in

Ia

e—t

,

r,

surnab 6OOOOO ‘RON conforIJC)flpdaJ constituit din sentiata clviii nr. XXXXX/18. it .200Z, definitiVä

La data de 1OOi2(X)3, prinnnpc K1ammti*ai**tat c*B.O. a ronw4at IwstsiUn pirintelul * MAL (decedat ta OOO5prib deo aqu nnstr Ia p ‘eaSi dbao eiDe fit Jul B.N, frabbun.u,, sies dc

idrt mohactubM.Q4drept,

.aWit it*$ia Impreuni eu c4rea de Ch(uiarc daca*i*)mi’. uiile rêuta dçus intimpe rT. RmanWJLuwoI tardivi4at 4øpiwmfI Intiir.ea 14’

a tcepüis çLcp tiiltate.

RU 11

I. k

t1

le L tl

89. 1 acestuia nerestLtu._. A Citap

,

Ia data de 1110 2Q06 t tnsns­ temien 4e judecatA cerereae ui udcatA c cii i ur 1e ataate au ft comunicate tuhui Ia O ($9 2()($ .,

56

Spe(e

Prin Intâmpinarea formulatä, pârâtul a invocat compensarea legala, afirmând cA are impotriva reclamantului o creanlä In cuantum de 50.000 lei. In cadrul interogatoriului administrat in cauzä, reclamantul a recunoscut cä datoreazA pârâtului suma de 50.000 lei. Cu toate acestea, reclamantul s-a opus compensarii solicitate de pârât i a cerut admiterea actiunii sale astfel cum a fost forrnulatä, consi­ derând cä pârâtul trebuia sä formuleze cererea de compensare pe calea unei cereri reconvenionaIe. Instana a procedat Ia compensarea celor douä datorli, a respins 1-a obligat pe acesta Ia plata sumei ae 10.000 lei fata de parât. Instanta a repnut cA corn­ pensarea se produce de drept urrnând a fi nurnai constatatä de instanta de judecatA. Impotriva hotärârii a declarat recurs reclamantul. Ce va decide instanfa de recurs?

92. Prin cererea de chemare In judecatä, reclamantul LP. a solicitat evacuarea pärâtului E.P. din locuinta situatà In imobilul cererii, reclamantul a arätat Ca este proprietar at Intregului imobil i cä pârâtul, E.P., fo1osete fàrà drept locuinta imobil. La prima zi de Inftiare, pârâtul, E.P., asistat de avocat, a formulat o cerere reconventionalä prin care a solicitat obligarea reclamantuiui Ia plata contravaloril lucrärllor necesare i utile pe care ic-a fcut i care au adus un spor de valoare locuintei. párâtul a unui drept de Iocuin{e reclamant a crArilor eivuaLe. --

...i

Reclamantul a solicital continutul prima zi de

pentru a lua ce i-a fost

59

11 Un aIfi

declarat Ia

tvwoCet

4iWIø1flicL Iw1Ji1fata de c mi4i4ee, ur reseetWO( ünvAkfréabund

mod greit menhiuflea ôst gãSttã”. 7itate nemntä co­ muflinta a depus in incinta

A

-

ens ‘a

jpam,:

t*rW4nccM S$1JC qA fl1MjiCiM •

4cç1q plasa 4pq

cajpe1&ccpcpqøi*lp,

)

ströçnsA .pteCUii

pacrnp*4icia IPNWiq..; 3

u.x1an*s.Wwsacmr*ssiu 40n$ bismOl 4.t

Ce va decide instana Invest itd cu cererea de sechestru judiciar?

eØnuL’cê siul t,iarfaptul Dcl Rflt In ite conduce dbvada cä C.

-

fl !hi CfrJ

are4boe rfl-,

cdlrnantu ide citare a

!

14iu

?a!c*r1

il

Capitohil jflI Etapa dezbate

or

I’,,,

Sectlunea 1. PrIma zi de 1nf14Iare i;

IOL AN. a! mattnJueA.peD.L. olicitând anulazea contractulül dc %4flr pIIrare Inchelat Intre p4i Cu privire Ia iinobilul situat tsh’. W, èctor 1.’ La prirnul termen de judecatA, parile legal citaic au r1spun la apeliinstantaa pus in disculie probele de care Ineleg sA Sc foloacescA i su4inergá prct4iiIoc ci aparAñlor. Dupa Incuviin i

tarea probdov licitate .de pA4I, Instanla a pus in vedmc rcclamantuk4 ia completeze tajiciarA de timbru cu sums de4 lei.citibnijudicixãO,3iei. La tennenul upnNor, reclamantul a depus taa de timbtu ‘ timbnil ju&iar liecuantisnul sobQitat de instaniL .TotodatlL reclamantul adepus o.cuerc de ii*giea cererii de chemare Ii judecatA, solicitând repunerea pArilor In situajia anterioarA Cs urnwe a aflu1arjLeonacqdui de vnzare.cuanparare. Pârâtul a invocat excepa tardivitAii formulArii cereril dc dc Intregire a acii susü*id c; fst dpq 4upA prina zi Inh1iare. Ce a dects

101. Priaccrerea dopheniarc.InjudeçtA, D.&asqlicitat obligarea pàdtului, 3.0, 81 Ii last In deplini proprietate i q. 4 ucvr*L pnicA In posesiç mqbilu1 a Ø1at iocL eqe, motiva in ójwi. aCPUIII j*pat imobilului In J sA 11 pärAseascl

65

64

102. Prin cererea de chemkt h ècMArectan1aftut K.L., aoIkitàt pailtul; H:6, sä cA 4ntto cpkp k bterdnIv un khtontaat 4e vanatflnr& Wrnv*4s ii*oNIuP$*uat’tw striPfleotor 1, IWUI4 $‘Stobig4t*iYvflndt irnobilul ‘D( detbatttIdd4­ achWthNtrare& tobeh*I&&ite :dfr bithiI&dk niethUr a sdliettátiuátan$tf ,LL,aiana 1&act &iptui INtW5 9 edineieg&sndumbe &i1A sOIicitä

it 0 tadrejudecit 4tW1 acduiaqi

peiioadä mailimgà de peimareacererö soli4iO

exc.pItile

r

oNigainpejns;wa Inebdle ecntiaetai’ie vfriste-eumprare

privitid

ithàbilsl

càedi 4W mddffica

a

C

‘Thki W1fiit&ot At Ø1nrta4b utata de*c1ai%anFi a tInvoc dEØit)’’. 4tIkffihfi’a admib aqftthea ‘4 4tiØofr1k’ tSthlntei afbntulat apei pkrfttul cait. AaE*tatta In hhOd eWffistat 4iflonunwa3q,racerer41 foñIMe de wcWi1anc ätØ9rima ‘de1nt1f1ate.

fthneppaa étdM ‘

‘

Unul hUn Pñn .— xteppW1eOrnPe , i deveiiditPi de

-

cáea:de C niAte In Ut

cepfIflOi procesuale

1

“‘

‘C&4 decis instàqa deqel? Sec$Iuqqa a

. ‘

-

2-a.ExccptO1cpcocesua1q1

nefonda

•m%qjuã­ s.c, sohc;Øp4rea c3frpe “t)2r *C -

yjire-curnpkare4 wcheiat Intre

et,,

It

pie4­ din- pkp ; rncluna fl% cuze4 potriyØ442 4ff!fa e

it ‘cà

I

/

BC,3

I’

n

1*e ace1eai. j*$ Se

obiect qi 0c0ni’ cauzil;

4CSMOUI*

w’

Pr

ite.

e

h

dePC

vkIattuI asoliát incuviin$area obei pñnnmnscri sur, sb respectiv setaduutpdvp& Ua4seis athKat$rtupdvarä numil CaIflC*tP1I* ttkipdtLa undc2.%êOWWOO Mi 1ciLNa.4LkLptqui stabiUtprin antO*flctn sat cpa lndmitqroa a piobA ainscaiaului nUmil ckiaEsz*tadiObifiv btnmeØcoa4j$a bun4i aprohat, conhlne b rd. szt’ sau a ita meØflhi4biJi$ 1zqrObM bUu aeana

— —

tNJiaa:aai4&uh’fr au•

41eS a

pnm*Nt )Øiitractul in

__

ccnfcjfln flrØe

—

chuza*aijae.ain

firma scrñk a antecontractulul, dar 0 pOtdcdk cu*aorul

martodlor preten Is monjentUl tncheicdiamecontractului. V’ ‘t\t

WtEd t Mtt*

Ce solufte vaUdopta insta$a in privinfa admiteril proba torlului proput de paqi? .l.L4t!U ‘rts[Er .ib*ij : ) 409.am uahtgIstr** Ia datt &, 2R1hIt2O631a

JudccitoritScctdrukui Buerqti T.S4 Ianuni SöIwtMUzddSiBucixcØ pea

aüaflflbk ca ga sLpIalocasaa& aaO ROW flitIu1*dma*Ø riabq$ks3%OfW1tsaLHhI*tS dawantflIeip*u t4th kiw hLi3s

In motilarea eenrifrcrtclamantul. a arAtat cIJa awide 21.O322biIa nitdtcaebge vfrstA 4 10 ant(lists 4a# BE RalaaSliaa*tØLoe âicttasc*41t kstitvoit SI

70

72

73

Etapa dezbaterilor

Speçe

S-axtennej de judccØ lads dc2O9.2OQ2,jmen dat.in In chemare judccatL ihauue dc OCmItea citallel cêrepérltul U.., preedinte1&instani, In cameideconliu4ifi1g citarca pariior a dispiis preschiiabseea 1eimzLuhdin 2O92OO2..•la 1 .09.2002Sau1ntocrt citalii pentruest termen. La terinenul din.. 1.09.2002 flu s-a prezentat niciuna dintre päri iñstantA a diapus suspefld,a judeca;ii pentru lipsa jüStIficata a pAri1or. La1ata de 19.09.2003 pârâtul R.T. a formulat cerere de pe rol a cauzei. a judecat cauza i a admis cererea formulatA de

.de 29.05.2006 a iflterwenit decesul lui A.Gh., A.S. de din certificatul de deoesdepuS de cätrecererii acordat, M.N. a imrecat perim catä. instandt? 5-A. Acttlç de

ozIé ae pilor

zi

chemat In judecatä pe B.C. solicitând obligarea n depliuià posesie 1’ opi*thtd iniobilul lase i ulterior ädministrärii probelor, zi de InfiØre rIñ servic il registraturà o cerere de reflunlare Ia

arätat cä In de n1iare, R.T. a depus motivele de apel in care a deoarece mod geØ mstanta pncinh a procedat Ia uecara Ia

LI stabilit pentru judecarea cauzei, B.C. a sblicitat

impotriva

$èntil4ei

èEAt aØi pñi1 RT.

La pffii

1.09.2003 intervenise periniarea cerérii de cheha tñJudectA. fla1LaIegItatea 1nJ.üri1ärluthe de insta,a In cilrsul proediij. soIi4ie ‘a roiun(a instanfa de apel In raport de motivul dè ape! ahtat? Motlyaji.

Adh

115 4t pe MN. atennez3u1 din 2.1 1e, dei legal citate, flu s-au prezenta*, jar mstax4a a suspendat cauza conform art. 242 aim, (1p La da(A,de23.O1.20O6,MN. a formulat o cerei4c repunere pe rol a cauzei. S-a.acordatLepnen Ia data de .O.2Q06, La acest tennen MN. a declarat cä flu Ine1ege sA p1Iteaac taxa jj4icia44 rni eväzutA pentru repuca pc Jccuzei, de repunere pe ml. I data da2OL2)5, A.S., In calitate de unic motenitor al lui A.Gh., a solicitat repunerea pe rol a cauzei. In cerere s-a ..

-

la jdecatA i sä fie obligat reffin4area reclaI­ e a plata cheltuielilor de judecatA. A.B. a artat cä judeontinuar­ solicite óheltuieli de sustinut icare B.C. ii4elege sä eajudecäPi. A.B. a arätat c nUa ,depusA prin cererea de renuntare, jar cererea privatä ei stantei reprezintA un inscris sub semnäturA In produce efecte decât dacä este susnut fala rmenul de judecatA. dc instana? Motivafi.

tide instanfa In ipoteza In care B.C. s-ar opune wn(are la judecatcl formulatd de A.B, iar acesta renuntare2 susfine in fc4a instaniel cererea sa de

,

in nuniele minoruhil A.Z.,

a chemàt In judecatä

ru a se stabili paternitatea acestuia faä de minorul

74

Speçe

Dupa administrarea probatoriukti In cauzä, Inainte Ineepe­ de rea dezbaterilor finale, A.G. a solicitat instantei sä ia act de renuntarea la judecata pricinii. In acest sens, a depus Ia dosar i tin act ce atestä autorizarea data de autoritatea tute1arI jmsul renunlarii la judecatä. Instanta a respins cererea reclamantei. AnalizafI legalitatea mãsurii adoptate de instan(ã.

0

IX

.i’ctQap1teI*i ipàØt *$tlr$rn per$tu

Deliberarta 0 pronuiqarea hotirirli flhllat rbcurs hnpottiva hotirârii pronuntate

de

t

aráttct hoSrItet ptoflhlfltatleSw tmttthn a abate ca:hotardret datalnapet afost , flu au 4iverge’% judeoRtod, :1W complet & óbligf Ia Inotivarea ip4SzflhIle iegElW Ôart dtgeø hteitte de3VdecareS dWergeIflei. jfltafl de pe1 a itias Iki prontifliare

°W P iñcheitrt, asWpè 4üiPuflt1 ról bu metttiünèh cA vii fi jüdeóatl in

5k &spugcitatta*Pb° Pant 1* data enØ $1 jtideàAtorii ÜÜ an atostkiatàctiuna h eonij atei4 dádlvérgci4ä. torc* Au fóme coinpietul gceeaónlthuta iecdienia fast )rnluIatade pibiufrAçç4 a avut be in menØAheaeá cut istcZn(a de recurs? Mqz Va(L,

fl-it Hot*rArá

)udecMrfltli

))

icitat pe calea acord­ contestapejia çxcputare Ia care a e grape’ jnse4eal ti4ilátu

efe

Ii $pranUflJärz

fost ob4lgat fØ de R.L, ptin sentita pronuntat de Judecätoria Sectorulul 1 Bucureti,rgmasa definitivä. In rnotivaracererii, P1. a ràta*CAnu dispune de swna de ii4, árA 0 poate 10.000 lei Ia care a fo;$ aInceputwmqrirea dècàtr Mta4A a unor tran.e de platA a sumel ar da posibilitatea achitärii datoriel i evitrii executarli suite. Ce solufle vapronuna instanja? 120. Prin cererea inregistratA la 21.02.2007, J.L. a sqlicitat

prâtui soiicitat a nr caue pp a pregti aprapa. Cerereade amâiarea fost4q 4enstantL La tennenji ur4tqr, acoi4at Ia data e Zi04.20Q7, pAr*u1 a depus Ia .4Qsat: 44a4;. aacbitasuma de 30OQ0 Iqii aferente cçateia Ia, data de 44)4.2007. PârAtul dobânzlle asolic­ itat respingere rà 9I’:c$. Rec pêtuhri cheltui­ Ia plata elilordeI Pâr2 citat heIie­ resprngerea cereni de acordare a lilor de judecatA deoarece acestea pot fi puse doar n sacna parii care a cazut In prçteiflli. Instanla a respin acunea Ca rämsA fäii àbéit i a obligat pe pârât La plata cheltuielilor de judecatA la suma de 5000 id. Impotriva obligare­ sinei a d rddUrs khñ crifld a sa la plata cheltuielilor de judecatA. ,

-J1

77

adinisä aciunea DtE I I 1/2005 afost e&e pater­ rninorei A,T, s-a stabilit a foaL: obligat tatAl Ia lito inepU1e. pqpc aspa Ia executarerAot­ ‘onnulat contese stabilit riva hotArârii prin care s-a 1a.pIa pensei4e iutrepfle,. ce’ Ia liQt­ n itrezire xecjt&i. dçA, 4rçp

obligaiui.RL1apata awde 30.000lei. nnMivarta cererii tcc1ozntu1ya artat c swna solioitatA eprezJ un Imprnut acorda pk&talul pe are ces* flu 1-a restituIa ,scadentL toate cA I-a ntiflcat pe pãrât pIteasçA,acest nu -,a confonat notti4rii. Lapriniui tçina3 dej4ecat,acor4at Ia da de 21.03.2007,

Ce va decide Iflna

hotärâru

prvinta contestatiel ja cxecutare? nr. 1022 din 27.01.1998, udecätoria dmis acunea formuIat de recia­ cali­ a constatat c mntre aeetia, In V.N., In calitate de vânzAtori, a ., arecumprare a unui ituobil. r4ii au solicitat rectificarea dispo­ a trece numele de familie corect zide arghiolei curn eronat s-a menhionat, identitate. erorii materiale a fost respinsA de ucureØ. Instanla mene­ a relinut cä l real este imputabilá reclamanlilor, urmare, flu exiStA eroare materialA fie posibil de remediat dupA 5 ani ;atd sub aspeclul lègalitáPi acesteia. contractului de inchiriere ezilierea Bucureø, str. P. a imobilul situat in Iuiditimobil

JADjflJj tWla

iwniabe* pouiiit C&eia

,,hanfr idlfliteiacØuhes I Mspa evacuaEIa\pêtVhiii iT.R. jk!. 4flQfj1je. itittele seniinçei instaqa areinut dkawrêat sA d4anezilierea contracttilui de inchiriere, clar flu a preväzut’ aista mAsurA i in dispozitiv. ‘1L i)’d

dId’a&uia*avaagureØ1a. Pgor

fn&Q41i47$3btk $VJ& alè$*cth&le a-e ia -mAos4k &43b$ñE hidh&a mndispo%MWiihtitcfrdhi a sak’*E ftWwnça’eeiirn We r6Wtefre a cbñ’rathilüMe inchiriere ;i

ati lul

sor dc

ump

unA nfl flu ‘C’

de WCUI

81

Spete

gistrat direct Ia tribunal, jar nu Ia instai4a care a pronuiflat. hotä râreaatacatä. Apelantul, U.I., a so1icitatrespingérea ekeeptici, .argffl1entând cä depunerea cererii de apel dir 1* thbutI nu a rodus nicio vätämare parii un*1u1 a 801i011*t pe calea unei adrese cätr in 2 Bucureti triniit­ i-a dosarului, jar intimatului fost comunicatä o copie a erea cererii de apel pentru a putearegiti apararea.

1icitâd obligarea ti, Mr M. t cá imobi1u In rãtuIui, U.T., de 1. a mai arãtat Ca, zare-Cumpãrare a el (reclamant) In reclamantUl, este

mpOtyia unei

•i ‘.

Ce va decide instanfa de apel cu privire la excepçia de nuli­ tate a apelului?

11

t24PPtheere&eñregitiat&Wt2:OS.2OO7, R.L. acl*ffiatIn judeceF.&&kitàndb1Ii& a&!tü1a sA ei predãimoftàt­

aëikthil, &IkinAntül

â±ktat * Iñcbelaf Cu pcth*ckuitptttui,

LtOIItLiCt d&v&d±ãSódthpth%tt

‘de*k1Atoi, st biigtéttjr&Iea liliobilul in cauzA eel mai târziu Ia &1a’fI,O•LOO7.’

jjgi*ivarea faptele

nporioada mino

de sucesoELa1 1W

este 0pozabil

a recUflOScilt cä a

•

eãtori Sçctorulw de formu1at nea

R.T. cpIWtatrea ucheie un con jii1ui situat In

teEp1endejudecat. nvocat de iecIaint ‘nstana a adms excepa t dipus judecarea separatA a cererli reconvei4ionale foññulatA aeIG. separ3tä a pT11, a fornt .

tncheierea jfltre pi4n care pêátul cauzã a trecut 0 v&ba detn drept

i

iI, S.K.,

-

Ce và decide instanla de apel?

aVUt

a care In vedere

epS&asptcdpPa atitnia ac&gecwupe*ata1 a prcdat;pbü*iaJfnobiluIiIiuIa data h GautidUl: de v1sàiêuuáPkara*nu dthwjjjjfg atjltljdteábloactiuni o TOtbdaUL, apeIuIt*ob14gLp thtd pbMt PdfltkT*hate, inthñatuI* a 1oL1àiátiOSaeidbipO1 sa nina tgfl4 ierer& t 1dnWigarp4E4ntheioma son­ ratit*1eo Iificare tractului de -

a ceta4tttbflnülAte

r1s4UsThd

Adtltt4apdUltflnutatJdt &L, tLsCMffibaVSwrtot fi&fltIt4a In Sensd1”miteWtaqiunii frédlamanwiui amf&cti a lbSflrebfZatt4i a obligiIgiIcØttl4I tfleiatd1tadaèectulul devinzare..cmripatare a iniobilului situat in &fltØ4itr. M. sectór 1 In cdhdlIffl’ In kiltecontradidi de Wi4ANkà áx4fá’ 1üI RThpe tnotiv” cA, pofrlvit it 12dII1t 2)’d.frrodh.d hu sW cam! se tn1ocniete cererea h4 EbnitatarW zarea dreptulul, iardisozi{il1ç care privesc judecata In prima instth4A aunt ipilcabile i Iii apél. Analizaf1 legalitatea deciziei instan;ei de ape!.

ca tieiatä.

85 de sul

Safluflea a2-tReturiuI• a:

• 131. Pdndediziapronur4atAdeOM&deApeIBNweØIa-a

ddtStatkt’

iaiI*aspendaii ajUdtdWlas4e 4mpotrnAceaei .&cölt*rnitiatmatU., cam tat ct hmod flit *I& :1’ flhirict piánL a rimaw)In êeQafSc3in*n%n*e eauathde apeflduita’tnenulá*perintr4Ll. &arM*Ifllthnele

6

jJflflncaflepa4t*en4t

C3e’akcjsuwtauude.teauw?

“&czuI Øii roltcftuzei,

cu

4ccursuJw ,dec1ara $n zA, q$pfiwcare4sokci1at3flntei care ftn aflhi4,s* ‘4jspA

.4npq-cupkarç heiate de

‘J.L.

JI?ieti.

a soncn instaz4$

In repli

[

de

P.O

ces am

1I— ‘iiäni

•.

132. La• primul termen, dç judecata that dupA Casarea

lnflItpre:Ca wiwe

pe Cu

na iut In de

•

pererea decomp)qt

?c,•’

a atAtat câ se afW Ia

uii)Ufl1VW•I

Ce va decide instanfa cü cererii de chemare mnjudecutd?

nnn%

4

eKaierer m

Ai,’e a

133. P.O. adt rcc jnipoiva deciei pronunate de

Curtea de Apel Bucureti pnn care aceastA instanlA a adniis

urn ia.

87

,i

l$çqP

,upqye$j

-

Ju4*ri,$ectwø 3

— dinH. 4in ‘ce’ 4i4u’ntw* *4P

flWlt4

.clmisibilä a cereri i formu privire la admisibilitatea

CA

sLØflv3tØy

bautudakoolice

MI4I4

tni&fbtdetl&

apei

tS a formulat contestae aEilSa4iMndbA n(Wfost jihdtoat pñdih& Stiuapa i’t:

.——..—‘I.

Ce c

Ødo h,itk*tWPt9UUIIPM

de recurs? Motivati.

r

ws conte3ft4W mn4midare? nnulat inwcät Imp thva dccizin lost faØu1ichnuZ

aciimn4ø ;r

Aotickst. reSpingerea

itt

fØia4ci4##cWW ci0

erare depus o 1* 1?4!) thfe ha prin cart sensul ol ). i la plata dobânzilor afetente sumei de lea 709 )O ntci 1*Qrpe hpOZipne at $t coroborate cugt3 iC.oc.çv, -

ti?”t izleta IDAdIDISibIlä.

It

Ute

de

instanä.

89 13$. Ju4çcäJorj Ploiqti admis acjipea, fQrl9uiatä- de rec1anaigu1 F.A. i 1-a obigat pe,párâtul BY. a-i rest*ñqswpa de240.OQQici,nnpnaaalL T4bUnaIukPflhova a respiascnefondat apeluJ declant de pAr&tdY. Impptriva smt$g4eiprimei inanI@st w Qirtea deApelPloioØ a anulat ca netimbat recursul declarat do pêêti4 84 ppotrjv; çle opeL i Ia t aiare

aI B.

a

od

&aSCSPIUS

excepPa

a cA prin hotararCa ,ualosIreWiP$lPe IAIU flktrCOflWC11ft e Ø4IIMS jud$h4oriO *tLilprewntatteclt rin Psøe frilpitR

nsncsie,søoahu4t r

a

sojiGiflVt*fl -

:1-

tic ( i sr•n H j 1139sfl;99fltØ1SP&1fl #W# :Wemeiø pe d4spo4ile j1$ Qpr flfl a a renut greit existei4a clauzei coutjctua1e prqee­ W&fl4tQt4#cQYi9AJIW. ’.unpkAp iflstanja de recu a renut cA4 in calita de cuinpArAtor, conttactu­ a fost de rea-credin{A atunci cánd a In incheiat We vknnrc-cum$nre &aapeñatwui loc­ care uiqte Tnstatfla a iepnut cA data at Li depus nunune d1IIgcne

t1flpinsq

rcereriikreVfr$t’ 1

èo&orI&$t0rUIhi çI n judecatä pe 0 in dçplinä 12, siwatn$,TW. lat camQbiII1ip.paUZä pse

-

:1t4E?J

ijegal, i*4Wa wyocal

a24qJ* 4wci ”

L

Ce vu decidç nftan;a?

c*# 4 flau a

91:

dEatac

Mn stpdn AK qi a 411gM

pe

O22a*RtJ$ acØunea It 03. dli ia acestula In doplina pr­

oskatb áP It4sdL*ör 1, .J

.

tLVtblJ[

1’41T.

epdhd

fir’

P1)

3h

•

are asupra cererli dttsviauire. PaflrW*lq7fltUfre?t.

:H

H

if’ 1 1 4 cu’-T.U1 oOndictèriu ircvjrea ltotih SectOrdlul; 2!tucutiT pin •Øqedh4iale .in

IJ*dMa rs

t’drkesr?øt a

A1k

øE ö!ffldir*sk,ti *oi4a th4eIknr. jct. 1i 7 C.poo.I1i.tr

Z hi

H

4.”

andriciat.

seht$4flr

1iniproprIctaei pO*sicriffibbi

r %

‘t

;11ff 3

£

.

pOEc

11 adustIa

á)depllhfre decara twin

:,Li)

?T:

flbd• *c

cit*%ç*bctL ‘$ê s1staaI$bth ceafr4cpc attic zaopmcfloSd 1*4 iateoW4& naturl 4 WL Ttpmafl$dd 6idI1emitu&fld i$: !t1o de:cnaii4e ficata. area

do4 dSuahotidrt

1

1’t

‘ a)dece cflna ,td sdInvátftd 1PIIt1& pnij CU ?sn(a

aA Ia data de 21.09.2004, SJ a P.M., ollcItd’dbNea $ri rietale i osesie m Imobil situat

antu1aarAtatäiinobiIuIaapattoiew* 9eh#$aie Wbèthk AitdUtMctatare a n1st114e1 teji4t cçzrarA snhi5)OO7, care ii

ic motcnitcr este, cmform cert­ i:ladatade 11.01.2000.

cixqd Ica nemn a

B.D. SiSpñetrarea La

iei de tuate i4Aa realiiistrat prinentru )1OSUI Liflur,

cupa, Iintre

re Cu

1998, calea

95

Spc’(e’

ordonantei preedinia1e, sä ridice materialeldepotate In aniil 1996 pe terenul coproprietatea acestora.

apartamente

EJ’e solu(ie va pronuna instana?

146. Prfl cererea de chemare InjudecatA, A.D. a solicitat calea ordoTlantei preedinia1e desfiintarea Unor’ lucrãri d4 de O.L.

pãri existA un litigiu Inlprejmuirea i. 1ucile Iui A.D ctreiactei formulat acrh3ñc• tfln4U

J udecätoria

i

Cormu1a( de

cauzá Inlic

nut cä la ternejustificat.

ejmuirea

ii

flu a mai continuat lucrãrile.

Ce va decide instanfa cu privire la cererea fqrmulatz I cc1usiyg lui mulat çcrere

prezej4t 4! iflSt

— fr dçqatA, aacunt*m4ç jide ri masa bunu

imobilul repcctiv.

ni

Imprejurarea ci podul imobilülui i uscãt corn rece a n

spaiii

deo n pIu .rec1amantii1 este singurul care

I printr-un act

u a cererli de sonal.

‘itW t rc*U

‘e

ere

Care e.cte efectul neformuldrii unei cereri reconvenfion dec4t?eA.L?L Considera(i cã cererea de irnervenfle este admisibik lvfotiva(i.

A41uh1Ië pØeo1I

Se I

12IVát

p

‘.

UK: nod

1Ni&4

1a pe dispozijiiie art. 674 C.proC.civ. a artat c la datA de 2O227,pitU1; tnSoi ne, au ocupat terenul In cauz azigajai care flu au permis tt a a A MIÜ bft: Rc1aMantui arAtat ôtare2 táIGY oth i nthi menpnerea posesief ‘Øt ØrM&t ‘

-

per*neIe angajAte de acest au folosit fbt, fimd ti*tiite ntarf Redamantiáa 1’tasb1u ‘eafUpeca1ea te podWm gave _zie natura prejudicii teren impkui afi iZate se 1ucrri agricole poate ‘

de d14iwiea fl!i2Ofl&S%sdlièitat The6nndktoi* cEV4. kde**1flE4-titkM ffiflo*idèiffibbihd ‘a fbsthOn*4bfl-dispeflWht674 Seotonil 3. Ce %hr’ 4U$€’UPP’$ It

c4 Uni#ê.

C1isJ+dji+ fl

zsstc uc

‘‘C

aetuflCiUl ‘V.Pcuu1thnU1 d&ii

ru a se e urma and c tenitor

;ovite,

auten •äcut In acestor iga sä c,rmulä

tare ci

va proLtoresc, toru1 a flu are

101

xecuWseâ silhtd

100

unde locui i depozita bunurile sale spre deosebire tie fosu: spe, crc a dent evacuarea, de’i poate locul Cu mania u. lnstança a:admitcontesta$ia,,a anulattoate fonneic tie exe­ cutate i a suspendat escCntrØØ Ia Impkçirea bunurilor comune dintre Øi ck çvajuarea din ‘iocuintA Sc ImpreunA cu LbUnwile face contestatorultii nefiind individuaiizate, hotirfirea de evacuare nu poatt ft. pus’ in executare. ImpothvaecOteiaaeinçea deehmtrecutsintimata. :c’\ 47: ) ; .4’’4 Ce vadecide,iinspeØ;.Jwâfaqaçi aim vu modva suIa4taT

LI c1:t14

!Wfz

3.

..

1%: ‘Thbun ;Eucetka admia ttexsui deviant Inipo­ triva sentinei pronui4ate de Judecatoria Sectorului I Buctweti. a cant aentintaitacaM i,fond, aadmisaqituiea.rec1aaan tuiui P1., In conlradictoriu cu T.V. Prin contestaa formulata mnipotriva executärii siite pOmi te pe ban deciziei pronun$ate tie Tribunalul BueureØ, T.V. a solkftat4ñaqei a lAareasca In;eiesui i aplicarea the­ iflionataI:deoiti; ?‘T BucorE$ioa respins contestaia, pe motit ca tflj41j ieciziéi In diAdu$Ie flu comporta inteiptetári. acestel heflrfri contestatorul a deviant tecurs. )

Ce ‘a deeWe,

hi

.

spe;4 instai4a$ eUrn va asotiva sohqIa?

157. GJc achemat mnjudecatape ILl., paWru a Ii) obligatisa-i recunoascA dreptui tie proprietate asupra imobilului specificat In • ‘

•

•.

:

In motivarea acesteia, reciamanta a aratt* In cadnil exec­ utirii acunii judecAtorqti prin care sopil sAu fusese obiigat la plataswmsei de 2O.QOfll4 e&na’uI judetresc I k4adtt la llc4tae papthi 4LimobilOI IwIltiaiu,Mare’este pWcprietatà as. Ac$ltmerw festhft.paasatca h1adrnistbUAcw Srjtheatei ci *0 sloiflefit

câ.ralantaa hitzuvoofUeta4k3iA execUtart

Ia efectuareu v&nziii, ea flu mai este e. Soh4ia * fot meninutA in apel. a4eclarat Tu1tCTflflta. t cumarnotivatsoiuPa? iiprOnwflatäde Judectotia Storu1ui 2 unea In revendicare a reclamantiihii OP., ascá pItêWti cheltuieli dejudecatA. nIt1v, sa obçinut Investitea cuformulA sirnniireasUfl1e1 respective. fAcut contestaPe, ceránd sä se admitä reci este In imposibilitàte de a pmti, ma penUU care este urmit se PC art. 1101 a1in. (2) C.civ., a admis fixãnd plata sulnei In trei rate lunare, , e Ia tennen atragârd decaderea din bene

a.

,,sanei?

de a la titlu Iflregistrati Ia Curtea Apel cu G. a solicitat ca, In contradictori1 deciziei Iämurit Ii4elesul disprzitivulUi eastä instai4L , s-a arätat cä, din eroare, s-a ,dispus, prin A, aparta­ desfiinjarea uii de intrare la itiile In care reclarnanta flu a cerut, prui a u.ü &intrareIa apartaEflefl1Ulfl1.l ci neapartaniente1eflr.lIi2. asupraciWStaPeiIfl tUlu? ti

i

ormulatg Ia’d&de 12L1L2005 la Judec.i ureti, contesttea S.R.L.,.

101

sa&in U

Cflutare.

Conteatoarea a mai arätat cA bunul imidtemkpro prietatea.debitorului, E.F deoarece a fost adus ca aport la capi t.4u1 social al contestatoarei la 10.102004, inaiated ?ncq*rea se de

C.civ), dt*rc2.C