Introduzione a la Scuola di Francoforte 8842025674, 9788842025672 [PDF]

Zitiervorschau

© 1985, Gius. Laterza & Figli Prima edizione 1985

INTRODUZIONE A

LA SCUOLA DI FRANCOFORTE DI

GIUSEPPE BEDESCHI

EDITORI LATERZA

Proprietà letteraria riservata Gius. Laterza & Figli Spa, Roma-Bari Finito di stampare nel febbraio 1985 nello stabilimento d·arti grafiche Gius. Laterza &. Figli, Bari CL 20.2567-1 ISBN 88-420.2567-4

LA SCUOLA DI FRANCOFORTE

PREME S S A

La maggior parte degli studi sulla Scuola di Franco­ forte è apparsa nella seconda metà degli anni Sessanta e nella prima metà degli anni Settanta: fu quello, infatti, il periodo d'oro del ' recupero ' di autori come Hork­ heimer, Adorno, Marcuse ( il quale conobbe un succes­ so mondiale soprattutto con L1uomo a una dimensione, pubblicato nel 1 964 ), Benjamin, Fromm, ecc., i cui scritti, apparsi in gran parte negli anni Trenta e Quaranta, furono riesumati e tradotti nelle principali lingue occi­ dentali, fino a divenire i ' manifesti filosofici ' della ' nuo­ va sinistra '. Come è noto, il 1968 fu l'anno magico di questo movimento. Ma esso fu solo l'inizio di un periodo che si sarebbe protratto (almeno per ciò che riguarda i suoi effetti sulla mentalità diffusa) per parecchi anni ancora (grosso modo, per un decennio): il periodo della guerra nel Vietnam, con la profonda impressione che essa esercitò sull'opinione pubblica del mondo intero; delle rivolte studentesche nei campus americani, presto diffusesi anche nell'Europa occidentale; del maggio fran­ cese e della ' rivoluzione culturale ' cinese; del guevarismo, ecc. Simboli, questi, di un'epoca in cui la trasformazione rivoluzionaria della società sembrava essere all'ordine del giorno, secondo un progetto che appariva tanto più esal­ tante in quanto avrebbe dovuto realizzarsi in base a moduli interamente nuovi rispetto alle altre esperienze

rivoluzionarie del Novecento (in primo luogo rispetto all'esperienza sovietica, finita, dopo il terrore staliniano, in una sorta di totalitarismo burocratico, che aveva spento ogni vitalità della ' società civile '). La Scuola di Francoforte aveva espresso, già a partire dagli anni Trenta, queste esigenze di rinnovamento del­ l'idea e della pratica della rivoluzione. I suoi temi cen­ trali erano stati infatti l'equiparazione di fascismo, stali­ nismo e società unidimensionale (la società industriale avanzata, dominata dalle regole ferree dell' ' apparato ' e plasmata dall'industria culturale, cioè dalla mercificazione di tutta la vita spirituale); la critica della scienza e delle sue applicazioni tecnologiche, che comportavano inevita­ bilmente il dominio dell'uomo sull'uomo (a differenza di quanto aveva pensato il marxismo classico, che aveva ritenuto scienza e tecnologia in qualche misura neutrali, usabili, quindi, sia dalla borghesia sia dal proletariato - per fini, ovviamente, diversi, anzi opposti); l'esigenza di una liberazione ' totale ', che, per essere davvero tale, avrebbe dovuto passare prima di tutto attraverso una completa rigenerazione della persona umana (di qui gli studi sulla ' personalità autoritaria ', e il tentativo di rinnovare e di completare il marxismo con tematiche psicoanalitiche); la constatazione del venir meno del potenziale rivoluzio­ nario della classe operaia nei paesi più sviluppati, e l'indi­ viduazione dei nuovi soggetti rivoluzionari negli intel­ lettuali non conformisti, ovvero non addomesticati dal ' sistema ', negli emarginati, negli oppressi per motivi raz. ziali, nei popoli del terzo mondo; e altri temi ancora, che esamineremo nel corso del presente lavoro. Oggi che il decennio apertosi col 1968 è ormai pas­ sato ( tanto passato, che sembra lontano da noi addirit­ tura decine d'anni, poiché, come è noto, il tempo cronolo­ gico non coincide col tempo storico); oggi che i suoi miti sono stati impietosamente smentiti uno dopo l'altro, e sembrano appartenere a una sorta di infanzia dell'uma­ nità; oggi che gli intellettuali sono divenuti più sobri e - recuperata gran parte del pensiero realistico-' bor­ ghese ' che avevano imprudentemente rimosso (da Weber

4

a Kelsen, da Pareto a Schumpeter, da Mosca ad Aron) sembrano ormai dediti a ricerche positive sui congegni economici, sociali e politici delle società in cui viviamo, per dominarne, per quanto è possibile, i giganteschi e certamente inquietanti problemi; oggi, dicevamo, anche un fenomeno culturale come la Scuola di Francoforte può essere esaminato con il necessario distacco. E non è detto che non se ne possano ricavare u tiH indicazioni e inse­ gnamenti. Analizzando, infatti, l'esperienza della Scuola di Fran­ coforte, è giuocoforza fare i conti con alcuni dati di fondo, che potranno forse dispiacere ma che non possono essere negati: in primo luogo, il persistere e il continuo ripre­ sentarsi del pensiero utopico all'interno di società sempre più caratterizzate da un possente sviluppo della scienza, dell'industria e della più sofisticata tecnologia; in secondo luogo, il rampollare del mito (nelle vesti di una critica - che è piuttosto un rifiuto - della società industriale avanzata) da un complesso dottrinale e da una tradizione intellettuale - il marxismo - che sembrano essere carat­ terizzati invece da una ispirazione fortemente realistico e da una profonda adesione ai valori illuministici e ai risultati pratici della rivoluzione industriale. Sebbene que­ sti due importanti temi non siano al centro di questo libro, essi possono essere in qualche misura riproble­ matizzati e rischiarati da una ricostruzione analitica della oroduzione teorica della Scuola di Francoforte (che è, invece, il tema vero e proprio del libro) . Le principali conclusioni, a questo proposito, il lettore le troverà nel capitolo finale (Epilogo ), conclusioni che l'autore di que­ ste pagine ha ritenuto di poter ricavare dall'analisi com­ plessiva dell'esperienza della Scuola: si tratta però di appunti schematici e di ipotesi che richiedono ulteriore approfondimento ed elaborazione. Devo, infine, al lettore un ulteriore chiarimento. La mia ricostruzione dell'esperienza ' francofortese ' si ferma al 19 50, cioè alle soglie del ritorno di Horkheimer e Adorno in Germania. E ciò per due motivi (che sono poi, in fondo, un motivo solo): in primo luogo, perché il

5

ritorno in Germania dei due principali esponenti dell'Isti­ tuto per la Ricerca Sociale incise fortemente sulla compo­ sizione dell'Istituto medesimo (parecchi suoi autorevoli membri, infatti, restarono negli Stati Uniti); in secondo luogo, perché la ripresa dell'attività dell'Istituto a Franco­ forte si giovò dell'apporto di una generazione più gio­ vane (Habermas, Schmidt e altri), la cui formazione e le cui esigenze determinarono una fase sostanzialmente nuova della Scuola. Perciò gli scritti successivi al 1 950 degli espo­ nenti ' francofortesi ' sono rimasti quasi completamente al di fuori del quadro tracciato nelle pagine che seguono.

1. PER

LA

LA

RICERCA

' FONDAZIONE DELL I S TITUTO SOCIALE E LA

DELLA

c

TEORIA

PRIMA

CRITICA·

FORMULAZIONE 1

L' Istituto per la Ricerca Sociale fu fondato nel 1 922, a Francoforte, da un gruppo di intellettuali marxisti. Essi, in un primo tempo, avevano pensato di chiamarlo Isti­ tuto per il marxismo, ma poi questa idea fu abbandonata per motivi di opportunità accademica. Benché, infatti, l'Istituto fosse autonomo finanziariamente (era sorto gra­ zie a una generosa donazione di un ricco industriale, Her­ mann Weil, padre di uno dei soci fondatori, Felix Weil), esso fu affiliato all'università di Francoforte e fu ricono­ sciuto dal ministero dell'Istruzione: ciò gli dava notevoli vantaggi di stabilftà e di prestigio (fra l'altro, sulla base dell'accordo stipulato col ministero, il direttore dell'Isti­ tuto doveva essere un professore ordinario di università). Con tale riconoscimento accademico, l'Istituto per la Ri­ cerca Sociale divenne il primo organismo universitario tedesco dichiaratamente marxista e formato interamente da marxisti. Il primo direttore dell'Istituto fu un economista, Kurt Albert Gerlach, che però non poté dare la propria im­ pronta all'istituzione da lui diretta, perché morl preco6

cemente, pochi mesi dopo aver assunto l'incarico di diret­ tore. Gli successe Karl Griinberg, già professore di scienze politiche all'università di Vienna, fondatore (nel 1 9 1 0 ) dello « Archiv fiir die Geschichte des Sozialismus u n d der Arbeiterbewegung », al quale collaboravano eminenti pen­ satori e studiosi marxisti (fra gli altri, Lukacs e Korsch). Nel discorso ufficiale con cui assunse la carica di diret­ tore ( 1 924 ), Griinberg affermò che l'Istituto si prefig­ geva il compito di comprendere il mondo e, attraverso tale comprensione, di cambiarlo. In campo culturale - aggiunse - non vi erano solo i pessimisti, che anda­ vano cianciando del declino dell'Occidente, bensl vi erano anche coloro, « il cui numero e la cui influenza stavano crescendo di continuo », i quali non soltanto credevano e speravano che un nuovo ordine sociale si stesse appros­ simando, ma erano altresl > 1 8• Dove lo « strapotere del fato » non è 16 K. Marx - F. Engels, L'ideologia tedesca, a cura di F. Co­ dino, Editori Riuniti, Roma 1958, pp. 22-3. 17 K. Marx, Tesi su Feuerbach, IV tesi. 18 S. Freud, Il disagio della civiltà cit., p. 207.

34

da intendere in senso economico-sociale, bensl piuttosto nel senso della debolezza e fragilità della condizione umana ( l'uomo è soggetto alle malattie, alla perdita delle persone care, all'invecchiamento e alla morte). Il supera­ mento di quel « delirio � e di quella forma inferiore di pensiero che è la religione, non può dipendere quindi per Freud da fatti economico-sociali, ma solo e soltanto dall'irrobustirsi dell'Io e dalla sua capacità di essere sempre più autonomo (adulto) di fronte alle forze aggres­ 19 sive dei propri simili e alle sventure dell'esistenza • In questo quadro, l 'affermazione di Fromm secondo cui « la psicoanalisi può indicare come, attraverso la vita degli istinti, la situazione economica si trasforma in ideo­ logia » lll, sembra non solo azzardata, ma priva di qua­ lunque fondamento. Del resto, è Fromm stesso ad asse­ rire poco dopo che « è possibile alla psicoanalisi ridurre anche i più sublimi moventi ideali al loro nocciolo ter­ reno e libidico, senza essere costretti a considerare i biso­ 1 gni economici come gli unici rilevanti » 2 • Dopo tutto quello che si è visto, non può stupire che il tentativo di Fromm di delineare la struttura osico­ l 2D. E infatti, diceva Marcuse, se si guardava con attenzione, la polemica contro il borghese svolta dalla nuova concezione autoritario-totalitaria, era diretta sempre e sol­ tanto contro una figura determinata del borghese (contro il tipo del piccolo commerciante con la sua meschinità) e contro una forma determinata del capitalismo (rappresen­ tata dalla libera concorrenza di singoli capitalisti auto­ nomi ) : cioè contro figure e forme che erano già state supe­ rate dallo sviluppo economico. Quello che non era tra­ montato, invece, e che costituiva l'elemento di continuità­ identità fra liberalismo e totalitarismo, era l'ordinamento socio-giuridico che solo rendeva possibile il borghese: la proprietà privata dei mezzi di produzione 2'Tale continuità di fondo spiegava, secondo Marcuse, anche gli importanti elementi di continuità ideologica che, " lvi, pp. 8·9. 20 lvi, pp. 10·1. 21 lvi, pp. 1 1 -2.

50

al di là di tutte le polemiche, sussistevano fra liberalismo e totalitarismo nazifascista: in primo luogo, l'odio spie­ tato contro il socialismo marxista; e poi la fede nelle eterne leggi naturali che reggono la vita sociale ( « c'è qualcosa di eterno nella nostra natura, che si ricostituisce sempre e a cui ogni sviluppo deve ritornare >>, diceva Moller van den Bruck; e Hans Wolff esclamava: « en­ triamo in una nuova epoca giusnaturalistica » ) . Né era da trascurare il fatto che il culto carismatico-autoritario del capo era già stato prefigurato dal liberalismo con la celebrazione del geniale capo d'azienda, del boss ' nato ', ecc. 71. Dunque, a veder bene, molti elementi della conce­ zione totalitaria dello Stato erano già impliciti nella conce­ zione liberale. Né ciò doveva stupire, secondo Marcuse, perché, se era vero che liberalismo e autoritarismo fascista corrispondevano a due diverse fasi dello sviluppo capitali­ stico ( l 'uno al capitalismo fondato sulla libera concorrenza fra piccoli imprenditori autonomi, l'altro al capitalismo monopolitistico fondato sulle grandi unità economiche, sui ' cartelli ' e sui trusts ) ; era anche vero che il passaggio dallo Stato liberale allo Stato totalitario ed auto­ ritario si compie sulla base dello stesso ordine sociale. Te­ nendo presente questa base economica unitaria, si può dire che sia il liberalismo stesso a « generare » lo Stato totali­ tario e autoritario, che ne è il perfezionamento in uno stadio avanzato dello sviluppo. Lo Stato totalitario ed autoritario fornisce l'organizzazione e la teoria della società che corri­ spondono allo stadio monopolistico del capitalismo 23•

Come si vede, lo schema interpretativo proposto da Marcuse per spiegare il passaggio dal liberalismo al fasci­ smo, era sostanzialmente estremistico, di un estremismo che, purtroppo, non era affatto cosa rara nella Germania di quegli anni: come, infatti, i comunisti, alla vigilia della presa del potere da parte di Hitler, avevano soste­ nuto, contro la socialdemocrazia, la teoria del ' soda!22 lvi, pp. U, 12·3 e Hl. Z3 lvi, p. 19.

51

fascismo ', dividendo in modo esiziale le forze della sini­ stra antifascista, cosi Marcuse non esitava a sostenere la teoria del liberai-fascismo, e cioè che il secondo è gene­ rato necessariamente e di pieno diritto dal primo. Non si può non rilevare che si tratta di uno schema sforzato, per certi versi addirittura grottesco, e comun� que, nel complesso, assai poco convincente. Del resto, basta leggere con attenzione il saggio di Marcuse per rendersi conto delle difficoltà che egli trovava sul proprio cammino (e che egli, peraltro, come abbiamo già rilevato, non si nascondeva). In primo luogo, infatti, Marcuse ammetteva che il liberalismo era pervaso da una fondamentale ispirazione razionalistica, che si nutriva della fede nel trionfo della ragione al di là di ogni contrasto di interessi e di opi­ nioni. >, cioè alla forza coercitiva e alla violenza mate­ riale delle classi dominanti sulle classi dominate (attra­ verso i tribunali, la polizia, l'esercito, ecc.). Se si trat­ tasse solo di questo, la rivoluzione sarebbe all'ordine del giorno in molti paesi capitalistici. In realtà, il dominio di classe è infinitamente più complesso, più raffinato e più vischioso, e dunque più resistente: esso si basa infatti sull'« interiorizzazione della costrizione », sia attraverso le istituzioni sociali, sia attraverso le ideologie e le forme culturali 7 • Fra le istituzioni sociali, la famiglia svolge un ruolo primario ed essenziale. « In quanto è una delle più importanti agenzie educative, la famiglia - dice Horkheimer - provvede alla riproduzione dei caratteri umani come sono richiesti dalla vita sociale, e dà loro in gran parte l'indispensabile capacità di assumere lo specifico comportamento autoritario dal quale dipende in larga misura il sussistere dell'ordinamento borghese >> '· • lvi, pp. 316-7. 7 lvi, pp. 281-2. s lvi, p. 322.

58

Nella famiglia, infatti, il figlio, quale che sia il giudizio che egli dà eli suo padre, deve subordinarsi a lui e con­ quistare la sua approvazione, se non vuole provocare gravi dinieghi e conflitti. « Di fronte al figlio in ultima istanza il padre ha sempre ragione; egli rappresenta il potere e il successo, e l'unica possibilità che il figlio ha di preservare interiormente l'armonia tra gli ideali e l'agire obbediente - che prima della conclusione della pubertà è scossa assai di frequente - è quella di attri­ buire al padre, ossia a colui che ha la forza e il patri­ monio, tutte le qualità riconosciute come positive » 9• L'autorità paterna non viene cosl solo obbedito, ma pro­ fondamente interiorizzata, fino al punto di idealizzarla e di adorarla. Ciò avviene, sottolinea Horkheimer, in tutte le famiglie della società borghese, appartenenti ai più diversi strati sociali. Accade cosl che non solo dalle classi della grande borghesia, ma anche da quelle degli operai e degli impiegati provengano sempre di nuovo genera­ zioni che non solo non mettono in discussione le strutture del sistema economico e sociale, ma al contrario le rico­ noscono come naturali ed eterne 10• Finché, dunque, la cellula fondamentale della vita sociale e la cultura su di essa fondata non saranno modificate in modo sostanziale, la società continuerà a produrre tipi caratteriali autori­ tari (strettamente funzionali a quel rapporto autoritario per eccellenza che è il rapporto lavoratore salariato/ capitalista). La famiglia - dice Horkheimer - costituisce un mo­ mento importante della connessione necessaria che domina questo periodo storico. Tutti i movimenti politici, morali, religiosi coerenti che si sono proposti il raffor2amento e il rinnovamento di questa unità, hanno avuto piena consapevo­ lezza della fondamentale funzione della famiglia come crea­ trice di una mentalità autoritaria, e si sono fatti un dovere di rafforzare la famiglia con rutti i suoi presupposti quali la condanna dei rapporti sessuali extra-coniugali, la propa9 lvi, p. 3 3 1 . IO lvi, pp. 331-2.

59

ganda della procreazione e dell'allevamento dei bambini, la limitazione della donna a casalinga u.

Del resto, i rapporti di subordinazione all'interno della famiglia, se garantiscono i rapporti di subordi­ nazione all'interno della società e fanno corpo con essi, costituiscono anche la base delle ideologie cristiano-bor­ ghesi, che a loro volta contribuiscono a cementare gli stessi rapporti di subordinazione sociale. Tipico il caso del protestantesimo; ma Io stesso può dirsi di molte filosofie o di molte concezioni etico-politiche: « Tutta la letteratura politica, religiosa e filosofica dell'epoca mo­ derna è permeata dalla glorificazione dell'autorità, del­ l'obbedienza, dello spirito di sacrificio, del duro compi­ mento del proprio dovere » 12• In breve: la conditio sine qua non per sciogliere il resistente collante ideologico-istituzionale che garantisce la sopravvivenza della società borghese è la dissoluzione clelia famiglia borghese, fondata sull'autorità paterna, e la creazione di una comunità familiare di tipo nuovo. Affer­ ma Horkheimer a questo proposito: « Dalle sofferenze causate dalla realtà che sotto il segno dell'autorità bor­ ghese opprime l'esistenza, può sorgere una nuova comu­ nità dei coniugi e dei figli, la quale certo non sarà chiusa nei confronti di altre famiglie dello stesso genere o degli individui del proprio gruppo come avviene invece nella famiglia borghese » 13 • In verità, non è molto chiaro che cosa Horkheimer intenda per « nuova comunità dei coniugi e dei figli ». Che egli non intenda la soppressione pura e sem­ plice della famiglia. ( secondo un ideale che potrebbe rifarsi, del resto, a un'illustre tradizione di pensiero, a partire da Platone), sembra chiaro dalle sue parole, quando dice che la fomiglia di tipo nuovo sarà ' aperta ' nei confronti delle altre famiglie, ma sarà appunto, pur sempre, ' fami­ glia '. Sembra di capire che il mutamento fondamentale clovrebbe consistere nel fatto che la famiglia di tipo n lvi, p. 335. 12 lvi, p. 314. Il lvi, p. 347.

60

nuovo non dovrebbe più basarsi sull'egoismo, sulla pro­ prietà, sull'accumulazione di ricchezza, ecc., né su rapporti autoritari all'interno della famiglia medesima, bensl sul­ l'eguaglianza, sull'amore e sulla solidarietà fra i singoli membri della famiglia per un verso, e fra le varie fami­ glie per un altro verso; cosi come dovrebbe basarsi sul­ l'emancipazione della donna, e dunque sulla eguale dignità dei coniugi, su una relativa libertà sessuale, ecc. Si tratta, naturalmente, di un ideale nobile e generoso . Lascia però dubbiosi sul fatto che esso renda possibile il superamento di quello che Horkheimer definisce il rapporto autori­ tario padre-figlio. Non sarà fuori luogo richiamare, a que­ sto proposito, le indicazioni della psicologia del profondo e in primo luogo della psicoanalisi, tanto più che Hork­ heimer si rifà ampiamente ad essa ( « i singoli meccanismi - egli dice - che operano nella formazione del carat­ tere autoritario nella famiglia, sono stati analizzati soprat­ tutto dalla moderna psicologia del profondo ») 14• Ora, uno degli aspetti fondamentali della psicoanalisi - che può gettar luce sui problemi di cui ci stiamo occupando consiste nella ricostruzione della genesi del Super-lo, cioè di quell'istanza della personalità il cui ruolo è assimilabile a quello dì un giudice o di un censore nei confronti dell'Io. Come è noto, per Freud la formazione del Super­ Io corrisponde al declino del complesso edipico: il bam­ bino, rinunciando al soddisfacimento dei suoi desideri edipici colpiti da divieto, trasforma il suo investimento nei genitori in identificazione coi genitori, cioè egli inte� riorìzza il divieto 1 5• Alla base, dunque, della formazione dd Super-lo vi è la rinuncia ai desideri edipici (verso la madre) e agli impulsi ostili (verso il padre), che urtano nella minaccia di castrazione, anche se poi il Super-lo viene arricchito, secondo Freud, da ulteriori apporti sociali e culturali (educazione, religione, ecc.). Ora, se è giusta questa analisi, è certo possibile (oltre che augurabile) atte14 lvi, p. }32. " Cfr. ]. Laplanche e ].-B. Pontalis, Enciclopedia della psi­ canalisi, Laterza, Bari 1968, pp. 592-3.

61

nuare una eccessiva severità del Super-Io ( • punto, a particolari influssi di tipo educativo-aut religioso, ecc . ) ; ma non è possibile sopprimere qu fondamentale rinuncia o repressione degli istinti che c · . tuisce la radice prima della formazione del Super-Io : tal soppressione significherebbe infatti, né più né meno, la soppressione della civiltà. Una certa dose di ' costrizione ', con relativa interiorizzazione della costrizione medesima, è dunque inevitabile, ed è alla base del processo me­ diante il quale si costituisce la vita civile. Del resto, lo stesso Horkheimer sembra essere consapevole di ciò, almeno in un punto del suo saggio, là dove afferma:

:0

Per quanto il padre possa comportarsi razionalmente da un punto di vista soggettivo, la sua posizione sociale rispetto al bambino comporta che ogni misura pedagogica, per quanto ragionevole, evochi necessariamente la carota o il bastone. Nessuna educazione pensabile oggi potrà certo rinunciare del tutto a questa alternativa; lo sviluppo di ogni uomo da essere naturale a membro della società è infatti la ripetizione forte­ mente abbreviata, anche se modificata, di un millenario pro­ cesso civilìzzatore inconcepibile senza la costrizione 16 .

Perciò stupisce che nella stessa pagina Horkheimer possa affermare - contraddicendosi palesemente - che >. Questa affermazione sembra essere piuttosto il frutto di una pura e semplice illusione, che mostra assai bene, per altro, l'ispirazione anarchico-libertaria tipica della concezione di Horkheimer 17 • 16 M. Horkheimer, op. cii., p . .3.34. 17 Del resto, a un certo punto Horkheimer, dopo aver la­

mentato il fatto che « nella società borghese maschile la mono­ gamia presuppone la svalutazione del piacere che si trae dalla pura sensualità ,.,., afferma: « Non solo la vita sessuale dei co­ niugi è circondata di mistero al cospetto dei figli, ma anche da

62

2. I temi psicologico-sociali relativi al rapporto auto· rità-famiglia sono svolti con maggiore ampiezza, come si è detto, da. Fromm, il cui contributo si muove sostan­ zialmente sulla linea di quello di Horkheimer, anche se con una maggiore utilizzazione della teoria freudiana, la quale viene però da lui sostanzialmente modificata e corretta. Secondo Fromm, con i concetti di Super-lo e di iden­ tificazione Freud ha dato un contributo decisivo alla com­ prensione del problema dell'autorità e della dinamica sociale. In particolare, la sua teoria permette di rispon­ dere alla domanda come sia possibile che il potere domi­ nante in una certa società sia cosl efficace come la storia ci dimostra. Infatti, quando la massa si assoggetta alle richieste e ai divieti delle autorità, ciò non avviene sol­ tanto per la paura del potere materiale e dei mezzi fisici di costrizione. Certo, eccezionalmente e temporaneamente può verificarsi anche questo. Ma, dice Fromm, una subordinazione che si fondasse soltanto sulla paura dei mezzi coercitivi reali, richiederebbe un apparato di dimen� sioni tali da divenire alla lunga troppo costoso; la qualità della prestazione lavorativa di individui obbedienti per sola paura esterna sarebbe paralizzata in un modo che è per lo meno intollerabile per la produzione della società moderna, e si creerebbero inoltre una !abilità e un'inquietudine di rapporti sociali altrettanto inconciliabili, alla lunga, con le esigenze della produzione stessa 13•

(Qui, come si vede, Fromm respinge, al pari di Hork­ heimer, la concezione paleomarxista del potere sociotutta la tenerezza che il figlio manifesta per la madre è bandito nel modo più rigoroso ogni momento di sensualità » (ivi, p. 343). � difficile immaginare, nonostante i frequenti richiami di Hork­ heimer a Freud, un'affermazione più antifreudiana di questa. In realtà, la concezione del nostro autore circa il matrimonio, i rapporti fra i sessi, ecc., non solo non si rifà al freudismo, e nemmeno a Marx (la cui mentalità vittoriana su questo punto è ben nota), ma piuttosto a Fourier: cfr. G. Lichtheim, Le ori­ gini del socialismo, Il Mulino, Bologna 1970, p. 64. 111 AA.VV., Studi sulrautorità e la famiglia cit . , p. · 79.

63

politico come risultato della pura e semplice coercizione

materiale esercitata sulle masse. ) Se questo è vero, allora ne discende, secondo Fromm, che il potere dominante determina la sottomissione delle masse in quanto tra­ sforma le proprie caratteristiche nella mente dei sin­ goli. Questo meccanismo, apparentemente incomprensi­ bile, viene chiarito appunto dalla teoria relativa alla formazione del Super-Io. « Attraverso il Super-Io - af­ ferma Fromm - il potere esterno viene trasformato, e precisamente da esterno in interno. Le autorità, in quanto rappresentanti del potere esterno, vengono interiorizzate e l'individuo agisce conformemente ai loro ordini e proi­ bizioni non più solo per paura dei castighi esterni, ma per paura dell'istanza psichica che ha eretto in se stes­ so » 19• In breve, il meccanismo di interiorizzazione del­ l'autorità descritto da Fromm è lo stesso descritto da Freud, con una più decisa accentuazione, però, del paral­ lelismo fra l'interiorizzazione dell'autorità paterna e l'inte­ riorizzazione dell'autorità sociale. L'autorità si contrap­ pone al bambino, che cresce nell'ambito della famiglia, soprattutto nella persona del padre. Attraverso l'identi­ ficazione del bambino con il padre e l'interiorizzazione dei suoi ordini e dei suoi divieti, il Super-Io viene inve­ stito degli attributi della morale e del dovere. Una volta stabilita tale istanza - dice Fromm - si com­ pie, insieme al processo di identificazione, un processo inverso. Il Super-Io viene sempre nuovamente proiettato sui depositari dell'autorità dominanti nella società; in altre parole, l'indi­ viduo investe le autorità effettive con gli attributi del pro­ prio Super-Io. Attraverso tale atto di proiezione del Super-Io sulle autorità, queste vengono sottratte ampiamente alla cri­ tica razionale. Si crede nella loro moralità, saggezza, capacità, in Wla misura largamente indipendente dalla loro manifesta­ zione reale. In tal modo le autorità vengono a loro volta rese nuovamente idonee ad essere continuamente interioriz­ zate e a divenire rappresentanti del Super-lo :m. t!l lvi, p. 80.

"' Ibid.

64

In altre parole, quello che Fromm intende mettere in rilievo è la stretta connessione ( ' uomo esteriore ' al sistema delle autorità mondane; la separazione della persona dal­ l'opera ( persona e ufficio), con una doppia morale; la giustificazione della illibertà e ineguaglianza reale quale conseguenza della libertà e uguaglianza 4 interna ' 30, ecc. In questo quadro, le determinazioni più particolari della libertà interna sono date tutte in antitesi con la libertà 28 H. Marcuse, Uautorità e la famiglia. Introduzione storica al problema, Einaudi, Torino 1970, pp. 21-2. 29 lvi, p. 22. 30 lvi, p. 27. 69

esterna: c nessuna cosa esterna ', dice infatti L utero, può ' rendere libero e pio ' il cristiano, poiché la sua libertà e la sua cattività non sono né corporee né esteriori; nessuna delle cose esterne arriva fino all'anima, e quindi nulla che sia nel mondo o provenga dal mondo può liberarla o imprigionarla. In una concezione come questa l'uomo, nell'autosuf­ ficienza della sua libertà interna, non ha più alcun biso­ gno delle cose e delle opere. « Se egli - dice Lutero non ha più bisogno di nessuna opera, è certamente dispen­ sato e sciolto da tutti i comandamenti e da tutte le leggi. Se ne è sciolto, è certamente libero » . La libertà interna, commenta Marcuse, è totale affrancamento e indipendenza, ma è un'indipendenza tale che non può produrre nessuna azione e nessuna opera quale sua libera attuAzione e realizzazione. Questa libertà, infatti, esiste prima di qual­ siasi azione e prima di qualsiasi opera, al punto che essa è sempre già realizzata quando l'uomo incomincia ad agire. La libertà dell'uomo, quindi, non può essere mai il risultato di un'azione, e l'azione nulla può aggiungere o togliere alla libertà umana. Come dice Lutero: « le opere sono cose morte, non possono onorare né lodare Dio ». Affermazione grave di conseguenze - commenta Marcuse - che sta all'inizio di uno sviluppo al termine del quale c'è la totale ' reilicazione ' ed ' estraniazione ' del mondo capitalistico. L'uomo (interno e autonomo) è concepito sotto forma di antitesi alle sue opere (' cose morte '). Autore e azione, persona e opera si separano: la persona è ciò che per principio non passa mai nel­ l'opera, ciò che· non può mai realizzarsi nell'opera, ciò che è eternamente antecedente a ogni opera. In questo modo la persona viene esonerata dalla responsabilità per la propria prassi in una misura lino allora ignota, ma nello stesso tempo è anche diventata libera per ogni tipo di prassi 3 1 • I rapporti fra l'etica kantiana e l'etica luterana, sono, secondo Marcuse, evidenti. Basti pensare, egli dice, al >t Ivi, pp. 28- JO. 70

dualismo kantiano fra uso pubblico e uso privato della ragione. La piena autonomia dell'uomo è per Kant la legge suprema; essa presuppone l'« uscita dell'uomo da uno stato di minorità di cui è egli stesso responsabile » , e questo processo è l'> del servizio; a causa di ciò egli diventa � privo di indipendenza >> nei 36 lvi, pp. 56-7.

n I. Kant, Scritti politici cit., pp. 500, 531, 509, 507. Ja H. Marcuse, L'autorità e la famiglia cit., p. 63. 73

confronti delle cose, e nei confronti del signore che le pos­ siede. Decisivo, dice Marcuse, è qui il riconoscimento che il dominio e la servitù sono strettamente connessi a un determinato modo del processo del lavoro; ma decisivo è anche il fatto che Hegel non si limita a cercare il fonda­ mento dell'autorità e del dominio, bensl concepisce questo fondamento in modo dialettico, collocandolo all'interno di una lotta sociale. Sicché lo sviluppo immanente del rap­ porto dominio-servitù conduce alla presa di coscienza da parte del servo della sua propria forza, e quindi alla sua emancipazione 39• Nella maturità Hegel stempera notevolmente queste sue intuizioni, sviluppa sempre più una concezione quie­ tistica che culmina in una celebrazione quasi mistica dello Stato, inteso come totalità autonoma e come soggetto incondizionato di ogni autorità sociale. L'istanza siste­ matica mette a tacere la dialettica storica (quella dialet­ tica che aveva dato splendida prova di sé nella figura del signore e del servo nella Fenomenologia dello spirito). Staccata da tutte le sue cause personali e sociali, la ' sovranità ' dello Stato appare come una qualità meta­ fisica peculiare dello Stato in quanto tale: essa ha « la sua ultima radice » soltanto « nell'unità dello Stato, quale suo semplice Stesso » "' . Questo concetto della sovranità statale semplicemente in quanto tale, senza rapporto espli­ cito con i soggetti umani che ne sono i portatori, diven­ terà poi, nell'età successiva, l'arma teorica decisiva del pensiero borghese 41 • E tuttavia, sottolinea Marcuse, in Hegel non viene mai meno, per un verso, la critica del carattere forma­ listico e astratto dell'etica kantiana; per un altro verso, un atteggiamento critico verso la ' società civile ' (bUr­ gerliche Gesellschaft ). Hegel, beninteso, vede la società civile sostanzialmente dallo stesso punto di vista di Kant: come un ordine generale della costrizione che ha lo scopo 39 lvi, p. 84.

"" G. W. F. Hegel, Lineamenti di filosofia del diritto, S 278.

41 H. Marcuse, op. cit., p. 74.

74

di tutelare la proprietà, cioè i liberi proprietari privati. Ma, a differenza di Kant, sull'immagine hegeliana della società civile cade la luce della sua negatività. E ciò sia perché essa viene considerata come la sfera dell'egoismo e dell'arbitrio, sia per gli ' inconvenienti ' ai quali dà origine (divisione del lavoro, accumulazione delle ric­ chezze, indigenza e ottusità dei lavoratori, formazione della plebe ). Resta il fatto quindi - conclude Marcuse che, con Hegel, il carattere rivoluzionario della dialettica si afferma per la prima volta nella dimensione della so­ cietà civile, e l'immagine ancora sostanzialmente statica che Kant aveva dato di questa società entra in movi­ mento: anche se poi tale movimento si conclude, in modo ideologico e distorto, con la divinizzazione dello Stato 42•

V. NELLA

LA

SECONDA

1

TEORIA

CRITICA '

METÀ DEGLI ANNI

TRENTA

l . Accanto agli studi storici (di storia delle ideologie e delle istituzioni) ed empirici (nel senso dell'indagine e della rilevazione sociale), gli esponenti della Scuola di Francoforte non trascurano la riflessione logico-metodo­ logica, imperniata sull'appassionata difesa del pensiero dialettico, contro la ' metafisica ' per un verso e lo ' sden­ tismo ' per un altro verso. In questa direzione si impegna soprattutto Max Horkheimer, con una serie di saggi di vasto respiro, pubblicati sulla « Zeitschrift fiir Sozialfor­ schung >>, nei quali egli fa i conti con l'ideologia contem­ poranea 1 • 42 lvi, pp. 70-1. l Cfr. Egoismo e movimento di libertà ( 1936), Il più re­ cente attacco alla metafisica ( 1937), Teoria tradizionale e teoria critica ( 1 937), Montaigne e la funzione dello scetticismo (1938), La filosofia della concentrazione assoluta (1938), Psicologia e so­ ciologia nell'opera di Wilhelm Dilthey ( 1 940), La funzione sociale della filosofia (1940) (tutti in TC, vol. Il).

75

Horkheimer vede nel dualismo metafisica/ scienza la espressione ideologica tipica della società capitalistica avanzata. La metafisica parla di essenza, sostanza, anima, immortalità: tutte categorie di cui la scienza non sa che farsi. La metafisica pretende di cogliere l'essere, di pen­ sare la totalità, di scoprire un senso del mondo indi­ pendente dall'uomo: invece, nei testi scientifici del XX secolo si parla poco o nulla della sostanza in quanto tale, dell'uomo e dell'anima, e non si parla affatto di un senso. Gli scienziati non credono che alle loro teorie accorrano, come premessa o anche solo come integrazione, le dot­ trine inerenti a tali oggetti. « Al contrario, essi si sfor­ zano di ricondurre autonomamente, senza alcun aiuto della metafisica, i loro progetti a princlpi sempre più semplici; nella loro concezione non c'è posto per categorie meta­ fisiche e morali � 2 • E tuttavia la cultura borghese non sa rinunciare né all'una né all'altra dimensione, né a quella scientistica, né a quella metafisica; essa pretende di conservarle entrambe, rinnovando una sorta di dualismo cartesiano. Se la scienza ha dimostrato l'insostenibilità e la nullità di categorie metafisiche come quelle di spazio assoluto e di tempo assoluto, di sostanza, forza, causalità, anima, ecc., non per questo la coscienza borghese ha mutato il proprio modo di pensare. Un esempio illuminante di questa ' schi­ zofrenia ' può essere ravvisato nel creatore della teoria dei quanti, Max Planck. Egli - dice Horkheimer - in base alla sua esperienza scientifica è convinto che tutto ciò che accade, anche nel mondo dello « spii-ito », è universalmente condizionato da processi naturali. D'altra parte egli non può rinunciare al concetto metafisica di libera volontà, giacché le concezioni morali e politiche che egli professa lo presuppongono. La sua soluzione è la seguente: « La volontà altrui è determinata sul piano causaleJ ogni azione volontaria di un'altra persona può, almeno in linea di principio, d�sponendo di una cono-

2 M. Horkheim.er, Il più recente attacco alla metafisica, ( 1937), in TC, vol. II, pp. 82-3. 76

scenza sufficientemente esatta dei presupposti, essere intesa come conseguenza necessaria in base alla legge della causalità ed e.ssere predeterminata in tutti i particolari ... La propria volontà, invece, è comprensibile in termini causali solo ri­ spetto alle azioni passate, mentre rispetto alle azioni future è libera ».

Horkheimer ritiene questa soluzione scarsamente cre­ dibile, anche se essa è condivisa da molti onesti studiosi. Naturalmente, non mancano tentativi per superare questa ' schizofrenia ': da un lato, la rivendicazione della scienza come unica forma conoscitiva possibile, al cospetto della quale i residui del pensiero metafisica devono scomparire; dall'altro lato, la riduzione della scienza a tecnica intel­ lettuale limitata ad aspetti subordinati dell'esistenza uma­ na, dalla quale la vera comprensione dovrebbe emanci­ parsi. E dunque, da un lato, lo ' scientismo ' nelle sue varie forme; dall'altro lato, lo spiritualismo romantico, la filosofia della vita, la fenomenologia e tutti gli indi­ rizzi tipici della concezione antiscientifica del periodo bellico e postbellico 3 • Secondo Horkheimer, tanto lo scientismo quanto lo spiritualismo romantico hanno un preciso fondamento sociale: il primo deriva dal fatto che la scienza è il sapere che l'attuale società sviluppa nel rapporto con la natura, e che tale sapere costituisce una fondamentale forza produttiva; il secondo deriva dal fatto che nella società capitalistica ciascun individuo sta al centro del proprio mondo particolare, in quanto monade indipen­ dente da tutte le altre e al tempo stesso sa di essere sostanzialmente superfluo nel mondo sociale. I sogni metafisici - dice Horkheimer - dovrebbero essere una via d'uscita da quest'esperienza quotidiana che, per quanto uno possa prescinderne, è presente nel fondo del· l'anima. L'individuo, isolato e nullo, grazie a essi si imma­ gina tutt'uno con le potenze sovrumane, con la natura onni­ potente. [. . .] La metafisica fornisce un senso alla sua esi3 Ivi, pp. 85-6.

77

stenza in quanto intende la sua sorte in questa società come un puro fenomeno che acquista una sua dignità con le deci� sioni interiori, con la libertà metafisica della persona 4• •

Senonché, dall'esposizione di Horkheimer risulta molto chiaramente che per lui il nemico principale è costi­ tuito dallo scientismo nella sua forma neopositivistica e neoempiristica. L'essenza di questa più recente scuola positivistica consiste nell'unione dell'empirismo (di deri­ vazione humiana) con la moderna logica matematica. L'empirismo logico condivide con l'empirismo precedente la convinzione che tutto il sapere sulla natura degli oggetti discende in ultima istanza dai dati di fatto del­ l'esperienza sensibile. L'ideale del positivismo dei · nostri giorni è inoltre costituito dalla conoscenza come scienza universale formulata in termini matematici e deducibile da un numero possibilmente ridotto di proposizioni veri­ ficabili; un sistema che permette di calcolare il probabile accadere di tutti gli eventi. Questo metodo viene esteso dal positivismo anche alla società, sicché esso bandisce dalla scienza sociale qualunque ' concezione del mondo ', qualunque ' giudizio di valore ' . Ciò risulta particolar­ mente chiaro, secondo Horkheimer, dal comportamenti­ smo, cioè da un indirizzo psicologico-epistemologico stret­ tamente affine alle concezioni e ai metodi neopositivistici e neoempiristici. La psicologia behaviorista - dice infatti Horkheimer si pone l'obiettivo di elaborare un'antropologia in cui ven­ gano impiegate esclusivamente le formazioni concettuali e le procedure proprie, secondo l'interpretazione empiristica, delle scienze della natura inorganica. Le dinamiche storiche (cosi si potrebbe all'incirca argomentare nel senso del beha­ viorismo), sembrano distinguersi da quelle fisiche per il fatto che nelle prime assumono rilevanza gli atti di volontà umana. Ma anche la cosiddetta volontà risponde ai principi di rego· larità che vigano in natura s. 4- lvi, p. 87. 5 lvi, p. 98.

78

%,•

�

A ,_ p�,;,ro · �o•ro ', ' """'riro ' · · giudizi di valore, Horkheimer contrappone il negativo o dialettico, di ascendenza hegeliana (e no caso egli afferma che i vari Russell, Carnap, ecc. e già stati confutati, ante litteram, dalla critica rivolta d Hegel a Schulze) 6. Solo un pensiero dialettico, infatti, cioè un pensiero che trascenda la mera percezione e la mera descrizione dell'esistente, può essere un pensiero ' critico ', nel senso forte della parola, cioè un pensiero capace di contestare profondamente la società attuale. In breve, mentre nel neoempirismo il pensiero ha un ruolo subalterno e « svolge ormai solo delle funzioni di serva per quelli che sono di voit a in volta i fini della società industriale con la sua dubbia sorte » , nella teoria critica, invece, il pensiero ha un ruolo critico-rivoluzionario, attraverso l'uso di concetti fondamentali quali ' società ', ' classe ', � economia , t valore ', ' conoscenza ', ' eul tura ', ecc., che non sono in alcun modo ricavabili dall'esperienza immediata. Dice Horkheimer a questo proposito:

�

'

Già l'affermazione che una qualsiasi sentenza di un magi­ strato è giusta o ingiusta, che un uomo è ritardato o alta­ mente sviluppato, inoltre l 'asserzione che da una forma della coscienza ne risulta un'altra, che la merce è unità di valore d'uso e di valore di scambio, che la realtà è razionale o irra­ zionale - la validità di tutti questi giudizi non è dimostra­ bile né effettuando dei rilevamenti statistici presso la gente comune, né effettuandoli nell'ambito accademico. L'esperienza, il « dato » , qui non è qualcosa di esistente in genere e indi� pendentemente dalla teoria, ma è invece un momento mediato dalla totalità conoscitiva di cui quelle proposizioni sono fun­ zioni, anche se la realtà alla quale essa mira esista in modo ben sostanziale, cioè a dire indipendentemente dalla coscienza del teorico 7•

-

.

6 « " Di questa barbarie " - scrive Hegel già nella sua cri­ tica della filosofia di E. Schulze, una critica che coglie fin da principio cutto l'empirismo logico u di questa barbarie con­ sistente nel porre J'jnnegabile certeua e verità nei fatti della coscienza . . " »- (ivi, p. 106). 7 lvi, pp. 113 e 119.

79

Incapace di servirsi di queste categorie ' critiche ' e ' dialettiche • - che non sono certo date dalla perce­ zione - il neoempirismo non si accorge di essere, da un punto di vista sociale, un pensiero sostanzialmente subalterno, che non mette in discussione lo status qua: e ciò anche se esso esercita un'attrazione su larghe cer� chie culturali che si oppongono al fascismo. In realtà, la filosofia neopositivistica è legata, non meno della meta­ fisica neoromantica, alle condizioni dominanti. Se la sua connessione con gli Stati totalitari non è mani· festa - afferma perentoriamente Horkheimer - essa è tutta­ via facile da scoprire. Metafisica neoromantica e positivismo radicale si fondano entrambi sulla triste costituzione di una gran parte della borghesia che ha rinunciato completamente alla fiducia di poter migliorare la situazione contando sulle proprie capacità, e temendo un mutamento decisivo del siste­ ma sociale si assoggetta passivamente al dominio dei suoi gruppi capitalistici più forti 8•

Le considerazioni svolte finora da Horkheimer meri­ tano alcuni commenti. Che esse siano ispirate, nella loro critica antiempiristica e antipositivistica, a Hegel e alla dialettica hegeliana, non c'è dubbio. Ciò non può stupire, dato il profondo influsso esercitato dall'hegelismo su tutto il marxismo (a partire dall'opera dello stesso Marx). Un punto, però merita di essere approfondito: in che misura, cioè, la polemica di Horkheimer sia rivolta all'estensione pura e semplice, superficiale e meccanica ( al modo del vecchio positivismo) del metodo delle scienze naturali all'indagine e alla· teoria sociale, ovvero sia rivolta piut· tosto alla •cienza tout court. Alcune affermazioni fareb­ bero propendere per la prima soluzione ( « Se si è in grado di provare che una concezione è incompatibile con determinate nozioni scientifiche, la si deve effettivamente giudicare falsa e antiquata. [ ... ] Ma questo rapporto posi­ tivo con la scienza non significa che il suo linguaggio sia esso stesso la forma propria e vera della conoscenza. ' lvi, pp. 89-90. 80

[ . . . ] Sebbene sia sbagliato violare i risultati della scienza, è ingenuo e settario pensare e parlare solo in conformità con essi >>) 9• Ma altre affermazioni di Horkheimer hanno un sapore ben più forte: per esempio, là dove egli dice che • questa società [borghese] non può neppure sot­ trarsi all'illusione: illusioni metafisiche e matematica supe· riore costituiscono in ugual misura elementi della sua mentalità >> 10• Qui (e in altri passi che si potrebbero citare contro la fisica matematica, ecc.) è evidente che la repugnanza di Horkheimer si indirizza verso la scienza in quanto tale (secondo un motivo che avrà ampi svi­ luppi nella Scuola di Francoforte), e che egli riproduce la concezione - già esposta da Lukacs in Storia e co­ scienza di classe - secondo la quale la struttura meta· dica delle scienze naturali è un prodotto della rei.fica· zione capitalistica. Horkheimer, dunque, non postula solo una distinzione di metodi fra Geisteswissenschaften e Naturwissenschaften, fra Sozialforschung e Naturforschung, bensl mette sotto accusa la scienza naturale in quanto manifestazione del capitalismo. Detto ciò, i testi di Horkheimer sollecitano a un'altra considerazione: stupisce che egli, dopo aver criticato l'ap� plicazione dei metodi della scienza naturale al mondo sociale, in quanto essi porterebbero a una mera descrizione dei fatti, neutra e avalutativo, in cui verrebbe abolita ogni contraddizione e ogni conflittualità (un altro tema, questo, ricavato da Lukacs), critichi poi il pensiero freu­ diano per aver postulato la presenza, nell'essere umano, accanto alla pulsione erotica, della pulsione distruttiva, accanto a Eros, Thànatos. Su questo punto Horkheimer è assai esplicito. Mentre egli ritiene che l'apparato concet­ tuale sviluppato da Freud soprattutto nel primo periodo del suo lavoro scientifico ( teoria degli istinti parziali, della rimozione, concetto di ambivalenza, ecc.) sia di grandis­ sima importanza, al punto che > "· L'autore parte dalla convinzione che il lavoro « è un concetto antolo­ gico », cioè « un concetto dell'essere dell'esistenza umana inteso come tale >> 15• Egli vuole superare la concezione troppo ' angusta ' cbe del lavoro ha la scienza economica, la quale lo intende, appunto, solo come attività econo­ mica in senso stretto, escludendo in tal modo, per esem­ pio, l'attività dell'artista, dello studioso, dell'uomo poli­ tico, ecc. Il pensatore che, secondo Marcuse, offre un'imposta­ zione altamente soddisfacente del concetto di lavoro, e che presenta implicitamente tutti gli elementi per superare l'impostazione ' angusta ' della scienza economica, è Hegel. Il lavoro, infatti, è visto da Hegel come un evento fonda­ mentale dell'esistenza umana, come un evento che domina in maniera permanente e continua tutto l'essere del­ l'uomo, e che coinvolge quindi tutto il ' mondo ' del­ l'uomo. Qui il lavoro appunto - dice Marcuse - non è una determinata « attività » umana (poiché nessuna attività sin­ gola afferra e domina l'insieme dell'esistenza umana; ogni attività riguarda soltanto zone parziali di questo insieme e si svolge soltanto in zone parziali del mondo da esso costi· tuito), ma è invece ciò su cui si basa e a cui torna sempre ogni singola attività: un fare. Più precisamente, esso è il

�

1J La trad. di questo saggio si trova in H. Marcuse, Cultura .sodetà cit. 14 lvi, p. 149. Js lvi, p. 150. 84

fare dell'uomo in quanto modo del suo essere nel mondo, per mezzo del quale soltanto l'uomo diventa « per sé » ciò che egli è, giunge a se stesso, acquista la « forma » del suo esser-ci, del suo « rimanere », e al tempo stesso fa del mondo il « suo » mondo. Il lavoro non viene qui determinato in base al suo scopo, al suo contenuto, al suo risultato, ecc., ma in base a ciò che nel lavoro avviene dell'esistenza umana stessa 16•

Fissato in questo modo, sulla falsariga di Hegel (ma con concetti e terminologia ricavati anche da Heidegger ), il concetto di lavoro come prassi dell'esistenza umana nel mondo - che comprende ogni attività umana, di qua­ lunque genere essa sia - Marcuse si propone di appro­ fondire il rapporto fra lavoro e oggettività. Il fare lavo­ rativo, egli dice, è caratterizzato anzitutto da tre momenti: la durata essenziale, la permanenza essenziale e il suo carattere essenziale di peso. La durata del lavoro signi­ fica che il compito che il lavoro pone all'esistenza umana non può essere mai assolto in un singolo processo lavo­ rativo o in vari processi lavorativi singoli; quel compito può essere assolto solo in un perdurante essere-al-lavoro ed essere-nel-lavoro, in un orientamento e in una tensione di tutta l'esistenza verso il lavoro 17 • La permanenza del lavoro significa che da esso deve ' venir fuori ' qualcosa che, per il suo senso e per la sua funzione, sia più dura­ turo del singolo atto lavorativo e faccia parte di un acca­ dere ' universale '. Deve trattarsi di qualcosa che è in sé ' permanente ', che esiste ancora ed esiste per altri anche dopo la conclusione del singolo atto lavorativo 1 8 • Quanto, infine, al carattere di peso del lavoro, si tratta dell'aspetto di gran lunga più importante. Esso non va confuso, dice Marcuse, con determinate condizioni pre­ senti nell'esecuzione del lavoro, né con la sua organizza­ zione tecnico-sociale, né con la resistenza del mate­ riale, ecc. 16 Ivi, p. 17 lvi, p.

153. 157. 18 Ivi, pp. 157-8. 85

Invece, anche prima di tutti questi aggravi, dovuti al modo e all'organizzazione del lavoro, già il lavoro in quanto tale si presenta come « peso », poiché sottomette il fare umano ad una legge estranea, che a questo viene imposta: alla legge della « cosa » che bisogna fate (e che rimane una « cosa )) , qualcosa che è altro dalla vita, anche se è l'uomo stesso a darsi il suo lavoro) . Nel lavoro si tratta sempre in· primo luogo della cosa stessa e non del lavoratore, anche quando non abbia ancora avuto luogo una separazione totale tra lavoro e « prodotto del lavoro ». Nel lavoro l'uomo viene continuamente allontanato dal suo essere-se-stesso e indiriz­ zato a qualcosa d'altro, è continuamente presso qualcosa d'al­ tro e per altri 19•

L'impostazione non potrebbe essere più scopertamente spiritualistica. Il lavoro in generale, il lavoro in quanto tale (cioè a prescindere dalle epoche storiche e dai con­ testi sociali nei quali esso si svolge), è sempre e comun­ que estraneazione, una sottomissione dell'uomo a ciò che è altro dalla vita, un asservimento alla cosa: « anche quando non abbia ancora avuto luogo una separazione totale tra lavoro e prodotto del lavoro >>, come Marcuse dice con una evidente allusione polemica ai Manoscritti economico-filosofici di Marx, il quale aveva individuato l'estraneazione non già nell'aggettivazione, cioè nel lavoro in quanto tale, bensl solo in un particolare tipo di lavoro, nel lavoro salariato, dove l'uomo è, secondo Marx, vera­ mente separato dai suoi oggetti, schiavo delle cose, che appartengono al capitale. La distinzione tra oggettivazione e alienazione, tanto sottolineata da Marx, va tenuta ben presente in questo contesto, se si vuole intendere la posizione di Marcuse nei suoi presupposti e nelle sue implicazioni 211 • Per Marx l'alienazione non può consistere nel produrre oggetti, nel trasformare i materiali, nel lavorare la natura: questa è una condizione generale e permanente dell'operare urna19 lvi, p. 159. lD Cfr. K. Marx, ManoJcritti economico-filosofici del 1844,

in Id., Opere filoJofiche giovanili, a cura di G. Della Volpe,

Editori Riuniti, Roma 1950, p. 301. 86

no. « Che l'uomo - egli dice - sia un ente corporeo, dotato di forze naturali, vivente, reale, sensibile, ogget­ tivo, significa che egli ha come oggetto della sua esistenza, della sua manifestazione vitale, degli oggetti reali, sen­ sibili, o che può esprimere la sua vita soltanto in oggetti reali, sensibili. Essere oggettivi, naturali, sensibili, e avere altresl un oggetto, una natura, un interesse fuori di sé, oppure essere noi stessi oggetto, natura, interesse di terzi, è l'identica cosa » 21 • L'alienazione, quindi, non può essere cercata, per Marx, nel lavoro in quanto tale, nell'aggetti­ vazione. L'aggettivazione è semplicemente la realizzazione del lavoro, « è il lavoro che si è fissato in un oggetto, che si è fatto oggettivo ». È soltanto in un'epoca deter­ minata, nella società borghese moderna, cioè « nella con­ dizione descritta dell'economia politica », che il lavoro appare, secondo Marx, « come privazione dell'operaio, e l'aggettivazione appare come perdita e schiavitù dell'og­ getto, e l'appropriazione come alienazione, come espro­ priazione » 22• Per Marcuse, invece, le cose non stanno cosi. La sua repugnanza si indirizza proprio verso l'oggettività; la sua insofferenza è proprio per l'aggettivazione, per la tra­ sformazione sensibile, pratica, del mondo. A queste esigenze poste dalroggettività - egli dice in­ fatti - il fare umano risponde con quel regolarsi consape­ vole sull'oggetto, quel sottomettersi alle sue leggi immanenti, che si rivela in ogni singolo atto lavorativo e che dà alla « mediazione •> tra uomo ed oggettività il carattere di un rapporto fra cose. [ . . . ] Espressamente o no, volontariamente o no, nel lavoro si tratta sempre della cosa stessa. Lavorando, il lavoratore è « presso la cosa », sia che stia dietro una macchina, o che progetti piani tecnici, o che prenda delle misure organizzative, o che studi problemi scientifici, o che istruisca degli uomini, ecc. Nel suo fare si lascia guidare dalla cosa, si assoggetta e ubbidisce alle sue leggi, anche quando domina il suo oggetto, ne dispone a piacere, lo guida

21 lvi, p. 302. zz lvi, p. 226.

87

e lo mette in moto. In ogni caso non è « presso di sé », non lascia accadere la propria esistenza, al contrario si pone al servizio dell'« altro da se stesso », è presso l'« altro da sé », anche quando questo fare dà compimento alla propria vita liberamente assunta. Questa alienazione ed estraneazione del­ l'esistenza, questo prendere su di sé la legge della cosa invece di lasciar-accadere la propria esistenza, è, per principio, ineli­ minabile, anche se può sparire durante e dopo il lavoro fino all'oblio completo, e non coincide affatto con la resistenza della « materia », né cessa con la conclusione del singolo atto lavorativo; l'esistenza è in se stessa rivolta a questa cosalità 23•

Dall'ultima parte di questo passo risulta molto chia­ ramente che, una volta identificata l'alienazione o estra­ neazione con l'aggettivazione, con il rappcrto dell'uomo con l'oggettività in quanto tale, l'alienazione diventa qual­ cosa di metastorico, una situazione antologica che affligge inevitabilmente l'esistenza umana e alla quale non si può sfuggire. Dice infatti Marcuse: « La Lebensnot sottin­ tende una situazione " antologica ": essa ha il suo fon­ damento nella struttura dell'essere umano stesso, che non può mai lasciarsi-accadere immediatamente nella sua pie­ nezza, ma che deve in maniera duratura e permanente " autoprodursi , , 4 1 farsi ) J da sé. ( . .. ] In ultima analisi questo carattere di peso non esprime altro che la nega­ tività radicata nell'essenza stessa dell'esistenza umana » 24• Il superamento dell'alienazione non può essere cercato quindi nel lavoro, in nessun tipo di lavoro, ma, semmai, nel gioco. Anche nel gioco, infatti, l'uomo ha a che fare con oggetti, solo che l'oggettività ha qui tutt'altro senso e tutt'altra funzione che nel lavoro. Giocando, dice Mar­ cuse, l'uomo non si conforma agli oggetti, alla regolarità ad essi immanente, data dalla loro oggettività specifica (mentre il lavoro nel trattare, utilizzare, dar forma al suo oggetto deve conformarsi al contenuto oggettivo di esso): " Al contrario, il gioco sopprime, nei limiti del possibile, questo contenuto e regolarità " oggettivi " degli oggetti Z3 H.

Marcuse, Cultura e società cit., p. 170. " lvi, pp. 166 e 171. 88

per mettere al loro posto una regolarità diversa, creata dall'uomo stesso, a cui chi gioca si lega liberamente per volontà propria: le " regole del gioco " ». Sicché l' ' ogget­ tività ' degli oggetti e la materialità del mondo oggettivo,. che nel lavoro impongono agli uomini le loro leggi, ven­ gono quasi abrogate nel gioco, e « l'uomo una volta tanto fa degli oggetti quel che gli pare, si pone al di sopra di essi, è, tra gli oggetti, " libero " da essi �>. In questo porsi al di sopra dell'oggettività l'uomo giunge a se stesso, in una dimensione della sua libertà che gli è negata nel lavoro. Perciò, Marcuse non esita ad affermare (e si tratta di un 'affermazione impressionante) che . Qui egli si sforza di conciliare materialismo e idealismo, ovvero economia e filosofia, fino a farne due componenti entrambe indi­ spensabili, e strettamente intrecciate, della nuova conce­ zione, la quale aspira a ricostruire il ' marxismo critico ' . Dopo che l a ' teoria critica ' egli dice, h a riconosciuto i rapporti economici come fondamentali per l'insieme del mondo esistente, e ha afferrato la connessione sociale della realtà nel suo complesso, la filosofia come scienza auto­ noma è diventata inutile, e i problemi che si riferiscono alle possibilità dell'uomo e della ragione possono essere affrontati muovendo dall'economia. Sotto questo pro­ filo la nuova concezione è genuinamente materialistica. 25 lvi, p. 155. 89

« Nella convinzione dei suoi fondatori - dice Marcuse la teoria critica della società è essenzialmente connessa col materialismo. Questo non significa che essa in tal modo si contrapponga come sistema filosofico ad altri sistemi filo­ sofici. La teoria della società è un sistema economico, non filosofico >>. In particolare, il materialismo della nuova con­ cezione appare nella convinzione che la felicità dell'uomo può essere raggiunta soltanto attraverso un cambiamento delle condizioni materiali di esistenza. La direzione di que­ sto cambiamento e le misure fondamentali per organizzare razionalmente la società sono indicate di volta in volta dal­ l'analisi dei rapporti economici e politici "· E tuttavia sarebbe errato affermare che la filosofia sia assente nella nuova concezione. E ciò per almeno due motivi. In primo luogo, perché ogni concetto economico della teoria materialistica è più di un concetto economico nel senso dell'economia come disciplina speciale, ed è tale >. Qui la categoria di ' tota­ lità ' è decisiva sotto ogni profilo: ma la sua origine può essere solo filosofica e non empirica ( l'empirismo cono­ sce solo elementi discreti, irrelati), anche se si tratta non di una totalità ' speculativa ', bensl concreta, in quanto intessuta e costituita da elementi empirici (economico­ sociali) n . In secondo luogo, la nuova concezione materia­ listica non può prescindere dalla dimensione filosofica per­ ché eredita e fa proprio quel concetto di ragione che è stato elaborato soprattutto da Hegel. Si profila qui quell'interpretazione del filosofo tede­ sco, che Marcuse verrà sempre più sviluppando nei suoi scritti successivi (soprattutto in Ragione e rivoluzione), e che può essere riassunta cosl:

Nella sua struttura il mondo è considerato accessibile alla ragione, e da questa dipendente e dominabile. Cosi la filosofia è idealismo in quanto sussume l'essere al pensiero. Ma quella "' lvi, p. 88. Tl lvi, p. 87. 90

prima propos1z1 0ne che della filosofia faceva filosofia della ragione e idealismo, la rendeva anche filosofia critica. Essendo il mondo in quanto dato legato al pensiero razionale, anzi dipendendone nel suo essere, ogni cosa che contraddiceva la ragione, che non era razionale, era considerata come qualcosa da superare, La ragione era cosl eretta ad istanza critica 28•

Ecco, secondo Marcuse, il significato della celebre proposizione hegeliana > 14• Che prima o poi sorgano divergenze di questo tipo, Poi· lock non ha dubbi, poiché i conflitti di interesse non agi· scono solo all'interno del gruppo dirigente, ma - in 12

lvi, p. 222. 13 lvi, pp. 222·3. 14 lvi, pp. 224-5. 102

quanto il capitalismo di Stato è espressione di una società antagonistica per eccellenza - « la dirigenza della pro­ grammazione, benché in possesso di tutti gli strumenti tecnici per pilotare l'intero processo economico, è essa stessa un'arena di lotta fra forze sociali sfuggenti larga­ mente al suo controllo » 15• Questa, per grandi linee, la caratterizzazione pollo­ ckiana del ' capitalismo di Stato ' (radicalmente diversa, per tanti aspetti, dalle precedenti analisi socio-economiche di Pollock). È bene rilevare subito i punti di forza e quelli di debolezza di tale caratterizzazione. In essa colpisce, da un lato, l'acutezza nel percepire alcuni cambiamenti so· stanziali subiti dalle società capitalistiche avanzate, cam­ biamenti che rendono obsolete molte categorie mar· xiane: il fatto, cioè, che dopo la grande crisi il capita­ lismo è entrato in una nuova, lunga fase di stabilizzazione, che pone fine all' ' anarchia ' attraverso potenti strumenti di pianificazione e di controllo; che nel nuovo capi­ talismo si realizza un primato del ' politico ', o della sfera politica, la quale si subordina largamente la sfera economica, ponendo fine a quel dualismo fra Stato e società civile che era stato al centro dell'analisi di Marx; e cosi via. Ma, dall'altro lato, colpisce anche, nell'analisi di Pollock, l'assenza di qualunque strumentazione e di qualunque criterio per spiegare la differenza fra le istitu­ zioni sociali e politiche nei diversi paesi a ' capitalismo di Stato '. In altre parole - viene spontaneo chiedersi perché il ' capitalismo di Stato ' (ammesso, e non con­ cesso, che questa definizione possa essere usata indiscri­ minatamente) ha assunto nella Germania nazista una forma totalitario-terroristica, mentre negli Stati Uniti ha conser­ vato una forma democratico-rappresentativa? Nell'analisi di Pollock non si ravvisano elementi per rispondere a questa domanda tanto elementare quanto fondamentale: e ciò è tanto più grave per una teoria che sottolinea cosl energicamente il ' primato del politico ' nelle società più sviluppate. " lvi, p. 225. 103

È vero che Pollock distingue più volte nel suo saggio fra la ' forma totalitaria ' e la ' forma democratica ' del capitalismo di Stato. A un certo punto egli afferma anche che, mentre nella forma democratica il tenore di vita aumenterà se il programma di espansione lo permetterà, ciò, invece, è assai difficile che si verifichi nella forma totalitaria. Qui, infatti, l'aumento del tenore di vita, con tutte le sue conseguenze - maggiore tempo libero, mag­ giore specializzazione professionale e culturale, maggiori opportunità di sviluppare la riflessione critica, ecc. metterebbe in pericolo il dominio del potere dominante, il quale si mantiene non solo col terrore ma anche con il controllo psicologico delle masse tenute in una condi­ zione di completa soggezione intellettuale. Perciò il gruppo dirigente di una società a capitalismo di Stato in forma totalitaria propende senz'altro, in vista della propria sicu· rezza, a tenere basso il tenore di vita e a imporre un orario di lavoro lungo e massacrante: di qui l'enfatizzazione della minaccia dell' ' aggressione ' straniera, la corsa agli armamenti, l'esaltazione dei sacrifici, delle virtù belli­ che, ecc. 16 • Senoncbé, a parte il fatto che questo spunto non può costituire nemmeno rembrione di una teoria delle forme politiche ( in quanto non affronta il problema della ge­ nesi e della persistenza di determinate istituzioni), si ha spesso l'impressione che Pollock sia più interessato a sottolineate gli elementi comuni ai vari ' capitalismi di Stato ' (siano essi democratici o totalitari ), che non gli elementi di diversità e di differenziazione. Di qui il fatto che egli passa con grande facilità, nella sua descrizione del modello capitalistico di Stato, dalla Germania nazista agli Stati Uniti, insistendo spesso più sugli aspetti di omo­ geneità e di somiglianza che non su quelli di diversità e di differenza 17 • Ciò, del resto, fu rilevato anche nel­ l'Ambito della Scuola di Francoforte, per esempio da Franz Neumann, il quale, nella sua vasta e importante opera 16 lvi, pp. 226-7. 17

Cfr. ivi soprattutto le pp. 199, 208, 22&-32. 104

sulla Germania nazista (Behemoth. Struttura e pratica del nazionalsocialismo, 1942), osservò, in polemica con Pol­

lock, che, mentre la definizione di ' capitalismo di Stato ' era una contradictio in adiecto 18, essa non permetteva poi di distinguere fra Stati democratici e Stati autoritari: « Secondo questa corrente di pensiero infatti - diceva Neumann - ogni paese muove nella direzione della Ger­ mania. Il New Dea! è visto come un precursore del collettivismo burocratico e di una burocrazia manage­ riale )) 19 • L'osservazione di Neumann coglieva pienamente nel segno, tant'è vero che Pollock, dopo aver esposto le caratteristiche del capitalismo di Stato nella Germania nazista, aveva concluso la propria analisi con parole di grave preoccupazione per il futuro di quegli Stati nei quali vigevano ancora le istituzioni democratico-rappre� sentative: « La tendenza - egli aveva detto - verso il capitalismo di Stato [ inevitabilmente totalitario] diventa sempre più chiara in tutti gli Stati non totalitari » 211 • Senonché, se nell'analisi di Pollock è ancora presente in certa misura la preoccupazione di distinguere fra Stati industriali avanzati totalitari e non totalitari, ogni cautela vien meno nel saggio di Horkheimer, Lo Stato autori­ tario, pubblicato nel 1942, che dà un'impronta decisiva alla linea teorico-politica dell'Istituto per la Ricerca So-

18 Cfr. F. Neumann, Behemoth. Struttura e pratica del na­ zionalsocialismo, Feltrinelli, Milano 1977, p. 2 1 1 . Anche A. R. L. Gudand, economista affiliato all'Istituto per la ·Ricerca Sociale, mosse diverse critiche a Pollock, ma da un punto di vista marxi­ sta ortodosso: cfr. F. Apergi, Marxismo e ricerca sociale nella Scuola di Francoforte, La Nuova Italia, Firenu 1977, pp. 46-7. Di Gurland si veda Trends tecnologici e struttura economica sotto il nazionalsocialismo. in AA.VV., Tecnologia e potere nelle societ� posi-liberali cit. 19 F. Neumann, Behemoth dt., p. 212. 3l F. Pollock, Capitalismo di Stato: possibilità e limiti cit., p. 231. Del resto, il saggio di Pollock si apre con questa affer­ milzione: « Se esista o possa esistere qualcosa come il capitalismo di Stato è ancora una questione aperta. Il modello cui si fa rife­ rimento qui è ricostruito in base ad elementi largamente presenti in Europa [soprauutto nella Germania nazista] e, in un certo grado, perfino in America » (p. 199}.

105

ciale. Si tratta di un saggio scritto in forma volutamente ' aforismatica ' e persino paradossale, quasi a sottolineare, con lo stile bizzarro e a volte esoterico, l'irrazionalità e l'angoscia, la lunga notte che, nonostante l'enorme svi­ luppo della scienza, dell'industria e della tecnica, è calata sull'Europa e sul mondo intero. Questa terribile realtà è costituita appunto dallo Stato autoritario o totalitario, che, secondo Horkheimer, domina ormai dappertutto: e cioè, tanto nei regimi fascisti, quanto nell'Urss, quanto nei regimi democratico-rappresentativi. Ovunque si è affer­ mato il capitalismo di Stato, che è lo Stato autoritario della nostra epoca 21• È opportuno vedere come Hork­ heimer argomenta questa sua generalizzazione. Nei regimi cosiddetti democratici - egli dice - av­ vengono una serie di processi paralleli e interdipendenti che avviluppano la società in una maglia di acciaio, dalla quale il singolo è completamente schiacciato : nelle grandi aziende e nei cartelli la scissione fra proprietà e controllo genera delle burocrazie manageriali onnipotenti, che agi­ scono e si riproducono del tutto indipendentemente dai singoli azionisti, ridotti a puri rentiers, cioè a parassiti privi di qualunque potere decisionale; nello Stato, l'ese­ cutivo, oltre a essere legato per mille fili alle burocrazie industriali, detiene tutte le leve di comando del capita­ lismo di Stato, e perciò diviene un potere mostruoso che regola e fa funzionare la società come un'azienda, prede­ terminandone esigenze, bisogni, gusti, modi di vita, ecc.; i grandi sindacati operai, a loro volta, si burocratizzano, al pari di tutte le grandi associazioni, e finiscono per essere dominati do cricche potentissime, che non rispon­ dono più ad alcuno, e che si riproducono per autosele­ zione, attraverso strutture gerarchiche e metodi autoritari. Dice Horkheimer a questo proposito: « Col crescere del­ l'apparato diviene sempre più tecnicamente difficile con­ trollare e sostituire questi dirigenti, di modo che tra la pratica utilità del loro permanere, e la loro personale 2l M. Horkheimer, Lo Stato autoritario, in Id., Critica della Tagione e trasformazione dello Stato cit., p. 62.

106

decisione a non andarsene, sembra regnare un'armonia prestabilita. Il dirigente e la sua cricca diventano nell'orga­ nizzazione operaia cosl indipendenti, quanto nel campo opposto il management del monopolio industriale di fronte all'assemblea degli azionisti �. E ancora: « Nelle residue democrazie i dirigenti delle grandi organizzazioni operaie hanno già oggi coi loro iscritti un rapporto analogo a quello dell'esecutivo con la società complessiva nello stata­ lismo integrale: tengono le masse da essi assistite sotto un rigido controllo politico e persino demografico, e tolle­ rano la spontaneità tutt'al più come risultato della pro­ pria attività » 22• Liquidati in questo modo gli Stati democratici, .i giu­ dizi più aspri Horkheimer li riserva però all'Urss, da lui equiparata al fascismo. « Il fascismo - egli dice - e più ancora il bolscevismo, dovrebbero aver insegnato che proprio ciò che appare folle al ragionamento obiettivo di un esperto, è invece la realtà di tutti i giorni e che la politica, secondo un'espressione d.i Hitler, non è l'arte del possibile ma dell'impossibile � 23 • Si tratta di un giudi­ zio tanto più rimarchevole ove si tenga presente che esso viene pronunciato durante la guerra, allorché tutti gli intellettuali di sinistra simpatizzavano per l'Urss, non solo perché vedevano in essa una componente essenziale del fronte antifascista, ma anche perché la consideravano la prima realizzazione socialista della storia (sia pure con dei ' difetti ', dovuti alle circostanze eccezionali ). Per Horkheimer, al contrario, la rivoluzione bolscevica è com­ pletamente fallita: invece di dar vita alla democrazia dei consigli, si è istituzionalizzata come autorità; in Russia, la disciplina e l'ordine hanno salvato la Repubblica, ma hanno spazzato via la rivoluzione; tutti i produttori sono diventati operai salariati dominati e sfruttati dallo Stato capitalista, sicché, inevitabilmente, il regolamento della fabbrica è stato esteso a tutta la società 24• Ma un domi:U lvi, pp. 64·5. 23 lvi, pp. 88·9. 24 lvi, pp. 66 e 70.

107

nio cosl completo e capillare dello Stato sulla società può realizzarsi solo con la coercizione, con la polizia politica e il terrore di massa. Il potere dominante giustifica tutto ciò con l'edificazione del socialismo, cioè con l'estinzione, in futuro, dello Stato, e con la creazione di migliori condi­ zioni di vita. Ma si tratta solo, ovviamente, di una spudo­ rato menzogna. « Non c'è cosa al mondo - osserva Hork­ heimer - che possa legittimare più a lungo la violenza della sua indispensabilità ai fini della cessazione della vio­ lenza stessa » 25• E ancora, più sarcasticamente: « Poiché l'illimitata quantità dei beni di consumo e di lusso appare come miraggio, viene legittimata la cristallizzazione del dominio che era destinato ad estinguersi nella prima fase. Con le spalle coperte dai cattivi raccolti e dalla carenza di alloggi, si annuncia che il governo della polizia segreta scomparirà solo quando si sarà realizzato il paese della cuccagna )> 26• Per Horkheimer, l'Urss costituisce la forma più per­ fetta di Stato autoritario fondato sul capitalismo di Stato, poiché, mentre nei regimi fascisti il profitto, anch� se viene estratto e distribuito sotto il controllo statale, ha pur sempre un ruolo fondamentale, e la sua distribuzione crea, in certa misura, attriti, difficoltà e contrasti; nello statalismo integrale, invece, tutti i problemi di questo tipo scompaiono, e il potere è un mostruoso Moloch che plasma e domina molecolarmente tutta la società 27• Sotto questo profilo, quindi, il giudizio di Horkheimer sull'Urss è persino più negativo di quello sul nazifascismo. Queste analisi di Horkheimer presentano certamente aspetti nuovi e originali, che avranno più ampi svilupni in futuro nel pensiero filosofico-politico e politologico (da Hannah Arendt a Raymond Aron ) : basti pensare alla categoria di ' totalitarismo ', applicata a sistemi politici - come la Germania nazista e la Russia staliniana caratterizzati sl da molteplici differenze, ma accomunati 25 Ivi, p. 86. lb lvi, p. 83. 27 Ivi, p. 70.

108

anche, innegabilmente, da parecchie affinità (partito unico, culto del capo carismatico, soppressione delle libertà civili e politiche, fanatizzazione delle masse, annientamento fisico degli avversari politici, uso del terrore su larga scala, ecc . ) 28• Avere sostenuto questo punto di vista agli inizi degli anni Quaranta costituisce certo, da parte di Horkheimer, una prova notevole di coraggio e di indipendenza intellettuali. Senonché, l'originalità della sua posizione è immediata­ mente compromessa dal fatto che sotto la categoria di totalitarismo egli comprende anche i paesi liberai-demo­ cratici, cioè quei paesi i cui sistemi politici sono caratte­ rizzati dalla salvaguardia dei diritti civili e politici, dal pluralismo, dal parlamento eletto a suffragio universale, dalle garanzie offerte a tutti i partiti, ecc. Elementi, questi, che non possono ovviamente essere trascurati o sottovalutati a causa dei meccanismi, certo potenti (ma non onnipotenti ), di burocratizzazione, di conformismo e di standardizzazione, tipici della società di massa "'· 28 Per un rapido ma esauriente schizzo della categoria di totalitarismo, vista nei suoi principali sviluppi teorici e storia­ grafici, si veda l'articolo Totalitarismo di K. D. Bracher, in Enci­ clopedia del Novecento, Istituto della Enciclopedia Italiana, vol. VII, Roma 1984. 29 La tesi della convergenza e della sostanziale omogeneità fra sistema capitalistico-monopolistico e sistema socialista-buro­ cratico è stata più volte sostenuta. come è noto. soprattutto da Marcuse. Uno dei luoghl classici di questa sua analisi è il se­ guente: « La fondamentale differenza tra la società industriale e quella sovietica si accompagna. al tempo stesso, a una forte tendenza nel senso di una reciproca assimilazione. Entrambi i sistemi presentano tratti caratteristici comuni, propri di una ci­ viltà industriale altamente sviluppata: la centralizzazione e l'irreg­ gimentazione sovrastano l'iniziativa e l'autonomia individuali; ogni forma di concorrenza e di competizione appare organizzata e •• ra· zionalizzata "; le burocrazie economiche e quelle politiche eser­ citano il potere congiuntamente; il comportamento della popo­ lazione è coordinato attraverso i mezzi di comunicazione di massa, l'entertainment industry, l'istruzione. Se questi strumenti si ri­ velano efficaci, i diritti individuali e le istituzioni democratiche possono, all'occorrenza, venire accordati tramite leggi costituzio­ nali e cosl, al tempo stesso, mantenuti entro limiti che ne im­ pediscano ogni uso contro !"ordine costituito. L'abolizione della 109

VII.

CONTRO

LA

SOCIETÀ TECNOLOGICA

l. Nel 1941 Marcuse pubblicò sugli � Studies in Phi­ losophy and Soda! Sciences » (la rivista dell'Istituto, pubblicata in lingua inglese, che aveva sostituito la « Zeit­ schrift fiir Sozialforschung » ) un saggio, Alcune implica­ :t.ioni sociali della moderna tecnologia, che contiene una rapida sintesi di molti temi sviluppati più tardi dall'au­ tore, dopo il suo distacco dall'Istituto per la Ricerca Sociale (che avverrà nel corso degli anni Quaranta, ma per motivi puramente contingenti 1 , non per dissensi teo­ rici). Non è esagerato affermare che in questo scritto è già presente, sia pure in embrione, quasi tutta la tematica dell'Uomo a una dimensione. La tecnica in sé, dice Marcuse all 'inizio del suo sag­ gio, può promuovere libertà come autoritarismo, abbon­ danza come scarsità, abolizione come intensificazione del lavoro. Senonché, nel corso della sua analisi, egli non solo attenua, ma addirittura sopprime questo carattere ' neutrale ' della tecnica, per vedere nella ' società tecno­ logica ' la società totalitaria per eccellenza. Il ragionamento procede in questo modo. Nel XVI e XVII secolo, dice Marcuse, l'individuo esprimeva deterproprietà privata dei mezzi di produzione non costituisce di per sé un elemento essenziale di distinzione tra i due tipi di sistema, fino a che la produzione è centralizzata e controllata dall'alto. Se non si ha iniziativa e controllo " dal basso ", da parte dei " produttori immediati ", la nazionalizzazione si riduce a un espe­ diente tecnico-politico per accrescere la produttività del lavoro, per accelerare lo sviluppo delle forze produttive e per mante­ nerle sotto controllo (pianificazione accentrata): nient'altro, dun· que, che un mutato criterio, una dinamizzazione del dominio, piuttosto che un requisito preliminare per la sua abolizione » (H. Marcuse, Soviet Marxism ( 1 958), trad. it. Panna 1968, pp. 70-1). l Dal 1942 al 1950 Marcuse collaborò col governo ameri­ cano, nell'ambito dell'Offi.ce of Strategie Services and Department of State, conducendo ricerche sulla Germania e sull'Europa orientale. 110

minati criteri e valori fondamentali ( religiosi, politici ed economici) che nessuna autorità esterna poteva concul­ care. Tali criteri e tali valori ispiravano forme di vita, sociale oltre che personale, adatte al pieno sviluppo delle facoltà e delle capacità dell'uomo: perciò esse rappresen­ tavano la ' verità ' della sua esistenza. L'individuo si riteneva capace, in quanto essere razionale, di ritrovare queste forme col proprio pensiero, e di tradurle nella realtà. Il compito del !'Otere politico era soltanto quello di garantire al singolo questa libertà e di rimuovere tutte le restrizioni all'esercizt\o della razionalità umana 2 • Ciò avveniva nell'ambito di una struttura economico-sociale costituita da una miriade di piccoli imprenditori indipen­ denti in concorrenza tra loro. Di fronte ad essi lo Stato si limitava a tutelare le regole del gioco, e l'individuo manifestava, per cosi dire, la propria individualità attra­ verso la propria capacità di intrapresa, che gli permetteva di provvedere ai propri bisogni personali e a quelli di una parte della società. Nel corso del tempo, però, il processo di produzione delle merci sgretolò la base economica su cui si era costruita la razionalità individualistica. La meccanizza­ zione e la razionalizzazione dei processi produttivi costrin­ sero i concorrenti più deboli a subire il predominio dei grandi colossi industriali. Questa nuova situazione tra­ sformò la razionalità individualistica in razionalità tecno­ logica, la quale non limitò il proprio influsso ai soggetti operanti nelle imprese giganti, bensl plasmò la società a tutti i livelli. Ne nacque il tipo di razionalità che predo­ mina ancor oggi, la quale stabilisce criteri di giudizio e incoraggia atteggiamenti che predispongono l'uomo ad accettare e persino a interiorizzare i diktat del sistema 3. Il ' libero ' soggetto economico è divenuto oggetto di un'organizzazione e di una pianificazione su larga scala, 2 H. Marcuse) Alcune implicazioni sociali della moderna tec­ nologia, in AA.VV., Tecnologia e potere nelle società post-libe­ rali cit., pp. 137-9. l lvi, pp. 140. 1 . 111

e la conquista individuale si è trasformata in efficienza standardizzata. Quest'ultima caratterizzata dal fatto che il rendimento individuale è motivato, guidato e misurato da criteri esterni, criteri che appartengono a determinati compiti e funzioni. Vindividuo efficiente è quello il cui rendimento è un'azione solo nella misura in cui è la reazione più appropriata alle oggettive pretese del sistema, e la sua libertà si limita alla selezione dei mezzi più adeguati per raggiungere una meta che lui non ha stabilito. Mentre la realizzazione individuale è indipendente dal riconoscimento e si compie nel lavoro, l'efficienza è un rendimento ricompensato e si compie solo nel valore che ha per il sistema 4•

Il nuovo atteggiamento dell'individuo è cosl caratte­ rizzato da una completa acquiescenza ( sia pure ' altamente razionale '), da una totale perdita di spontaneità e di creatività, con relativa cancellazione di tutte le poten­ zialità umane. Marcuse fa, a questo proposito, un esem­ pio molto semplice (ma anche, tutto sommato, mo1to singolare). Un uomo che fa un viaggio in automobile sceglie la strada su una mappa autostradale. Città, laghi e montagne si presentano come ostacoli da superare. L'autostrada dà forma e organizzazione all'ambiente ester­ no: quello che si trova lungo l'autostrada è in un certo 1 senso un prodotto dell'autostrada medesima. Numerosi cartelli indicano al viaggiatore che cosa deve fare e pen­ sare; attirano la sua attenzione sulle bellezze della natura o sui monumenti storici. Altri hanno pensato per lui . e, forse, per il meglio: Hanno costruito aree di parcheggio particolarmente utili, dove si apre il panorama più am­ pio e sorprendente. Segnali stradali di notevoli dimen­ sioni dicono al viaggiatore quando fermarsi e concedersi un momento di sosta per riposarsi e rinfrescarsi. E tutto questo a suo vantaggio, per una maggiore sicurezza e un maggior comfort. Economia, tecnica, bisogni umani e • lvi, p. 142.

112

�W!a

natura si fondono e si armonizzano in un mecca nale e conveniente. Chi ne seguirà le prescrizioni, verà perfettamente a suo agio, subordinando la pro spontaneità all'anonima intelligenza che saggiamente ordinato tutto per lui 5• Secondo Marcuse, la cosa veramente importante tutto ciò è che questo atteggiamento, che dissolve ogni azione umana in una serie di risposte a regole prestabilire, non solo è perfettamente razionale, ma è anche, per cosi dire, perfettamente ' ragionevole '. Qualunque forma di protesta non avrebbe senso, e l'individuo che rivendi· casse la propria libertà d'azione sarebbe preso per pazzo. « Non c'è possibilità di fuga individuale dal sistema che ha meccanizzato e standardizzato il mondo. È un sistema razionale, che unisce il massimo utile alla massima con· venienza, risparmiando tempo ed energia, eliminando gli sprechi, adeguando tutti i mezzi al fine, anticipando con· seguenze, favorendo condizioni di accertabilità e sicu­ rezza »- 6• Manovrando la macchina, l'uomo impara che l'obbe­ dienza alle direttive per il funzionamento della macchina medesima è il solo modo di ottenere i risultati desiderati. Sotto questo profilo, l'adattamento al sistema non ha alternative e non c'è spazio per iniziative autonome. I rapporti tra gli uomini sono sempre più mediati dal pro­ cesso meccanico, il "quale agisce secondo le leggi della fisica ed è finalizzato alla produzione di massa. La razio­ nalità si trasforma cosl da forza critica in razionalità tecnologica, cioè in un atteggiamento di adeguamento e di acquiescenza. « L'autonomia della ragione perde di significato nella stessa misura in cui pensieri, sentimenti e azioni dell'uomo vengono plasmati dalle esigenze tecni­ che del sistema che lui stesso ha creato. La ragione si è trovata una comoda nicchia di quiete nel sistema del controllo standardizzato della produzione e del consumo. Qui essa regna attraverso le leggi e i meccanismi che assis lvi, p. 144. • Ibid.

113

curano l'efficienza, l'utilità e la coerenza del sistema » 7• L'individuo diventa cosl un accessorio di un apparato o di un complesso di apparati che gli impone le proprie regole, la propria legalità, le proprie necessità. In questo contesto, protesta e liberazione individuali non solo diven­ tano impossibili, bensl appaiono ubble e chimere, e quin­ di non sono solo imprese disperate ma addirittura irra­ zionali. Il sistema di vita creato dall'industria moderna - dice ancora Marcuse - è un sistema di elevatissimo utilitarismo, opportunismo ed efficienza. La ragione [ . . . ] diventa equi� valente a un'attività che perpetua questo mondo. Il compor­ tamento razionale diventa identico a una sorta di pragma­ tismo che insegna una ragionevole remissività e garantisce cosi una volontà d'accordo con l'ordinamento sociale che si è venuto affermando s.

Abbiamo detto che questo saggio di Marcuse anticipa in modo sorprendente molti dei temi che saranno "poi al centro di una celebre opera marcusiana, L'uomo a una

dimensione. Studio sull'ideologia della società industriale

avanzata •. E infatti, anche nel saggio di cui ci siamo occupati - nonostante alcuni spunti critici (del resto, più formali e rituali che sostanziali) verso la società capi­ talistica, la concentrazione monopolistica, ecc. - l'atten­ zione si incentra sulla macchina, sul suo funzionamento (che obbedisce alle leggi della fisica e non alla ' libertà ' dell'uomo), sull'organizzazione industriale, sull' ' apparato ' che ne deriva, la cui razionalità formale ingabbia e stritola l'uomo, e via dicendo. Il grande imputato, insomma, non sembra essere qui, marxisticamente, il capitale (sia pure ' monopolistico ') ma l'organizzazione della società tecnico­ industriale in quanto tale. 7 lvi, pp. 144 e 148. • lvi, p. 147. 9 O ne-Dimensiona! Man. Studies in the Ideology of Advanced Industria! Society, Boston 1965 (trad. it. Einaudi, Torino 1967).

114

Svariati fattori - dice infatti Marcuse - hanno contri­ buito a creare l'impotenza sociale del pensiero critico. Quello più decisivo è stato la crescita della ' macchina ' industriale e del suo controllo totale in rutt i i settori della vita. La razionalità tecnologica inculcata in chi si interessa attiva­ mente a questa ' macchina ' ha trasformato numerose forme di costrizione e di intervento autorevole dall'esterno in forme di autodisciplina e di autocontrollo. Sicurezza e ordine sono, in gran parte, garantiti dal fatto che l'uomo ha imparato ad adeguare il suo comportamento a quello dei suoi simili fin nei minimi particolari. Tutti gii uomini agiscono con la stessa razionalità, cioè secondo i criteri che assicurano il funziona­ mento della « macchina »- e quindi la loro sopravvivenza 10 •

È vero che Marcuse, verso la fine del suo saggio, accenna alla intercambiabilità delle funzioni che la tecnica può promuovere e che può facilitare il completo sviluppo umano in tutti i settori del lavoro e dell'amministrazione. « Inoltre - egli dice - meccanizzazione e standardizza­ zione potranno prima o poi contribuire a spostare il centro di gravità dalle necessità della produzione materiale all'area della libera realizzazione umana » 11 • (Qui Marcuse sembra alludere alla possibilità che lo sviluppo tecnico-industriale porti un giorno all'eliminazione pressoché totale del lavoro). E tuttavia, nel contesto complessivo, questi spunti restano isolati e inefficaci : né potrebbe essere diversamente in una concezione generale che vede nelle autostrade degli stru­ menti che ' bloccano ' e soffocano la spontaneità e la crea­ tività dell'uomo contemporaneo (un tema, questo, che ritor­ nerà anche in un'opera di Horkheimer, L'eclisse della

ragione).

2. D'altro canto, che la crttlca marcusiana della so­ cietà industriale non sia, nella Scuola di Francoforte, qualcosa di isolato, bensl risponda alle convinzioni più radicate dei suoi membri più autorevoli, è dimostrato da un libro, scritto in questi anni e destinato a diventare IO Id. Alcune implicazioni cit., p. 151. 11 lvi, p. 167.

115

assai presto famoso: Dialettica dell'illuminismo di Hork­ heimer e Adorno 12• In questa celebre opera - che ha come tema centrale « l'autodistruzione dell'illuminismo •: il fatto, cioè, che la pretesa del! 'uomo di accrescere sempre più il proprio dominio sulla natura si rovescia necessariamente nel suo contrario, nell'asservimento dell'uomo e nella sua degrada­ zione - c'è una cosa che colpisce sin dall'inizio. L'illu­ minismo, infatti, qui non designa più un'epoca storico­ politica e culturale determinata, bensl viene dilatato sino a comprendere tutto il complesso degli atteggiamenti degli uomini tesi a dominare e a trasformare la natura: dalla creazione dei primi utensili agli albori dell'homo sapiens, fino ai grandi laboratori della fisica contemporanea. Sic· ché, come affermano senza mezzi termini gli autori, « sto­ ria universale e illuminismo diventano la stessa cosa » 13. È chiaro che in questo contesto ' illuminismo ' è sino­ nimo di ' cultura materiale ', nel significato storico-antro­ pologico che tale definizione ha assunto ai nostri giorni. Inoltre, poiché per i nostri autori l'illuminismo è l'espres­ sione ideologica-organizzativa-istituzionale della società borghese, anche quest'ultima deve subire una dilatazione analoga: e infatti I'Odissea costituisce « uno dei primis­ simi documenti rappresentativi della civiltà borghese occidentale • 14• . Vien subito da chiedersi quale vantaggio gli autori ricavino da una estensione cosl vasta dei concetti di ' illu­ minismo ' e di ' società borghese ', i quali in questo modo perdono, come è ovvio, qualsiasi specificità. Senonché, il vantaggio consiste in questo: che la critica di Horkheimer e Adorno non è e non vuole essere la critica di una società o di un'epoca determinata, bensl di tutta la civiltà occidentale: una civiltà impegnata sin dagli inizi in una 12 Iniziato nel 1942 e terminato nel 1944, Dialettica del­ l'illuminismo fu pubblicato per la prima volta ad Amsterdam nel 1947 (le nostre: citazioni si riferiscono all'ed. it. curata da L. Vinci, Einaudi, Torino 1967). 13 lvi, p. 54. 14 lvi, p. 8.

1 16

opera di dissacrazione della natura che ha generato inevi­ tabilmente un mondo infernale per gli uomini. Dicono infatti gli autori: L'illuminismo, nel senso più ampio di pensiero in conti­ nuo progresso, ha perseguito da sempre rohiettivo di togliere agli uomini la paura e di renderli padroni. Ma la terra inte­ ramente illuminata splende all'insegna di trionfale sventura. [ ... ] Gli uomini pagano l'accrescimento del loro potere con l'estraniazione da ciò su cui lo esercitano. L'illuminismo si rapporta alle cose come il dittatore agli uomini: che cono­ sce in quanto è in grado di manipolarli. [ ... ] Ogni tentativo di spezzare la costrizione naturale spezzando la natura, cade tanto più profondamente nella coazione naturale. E questo il corso de1la civiltà europea ts.

Si noti: la radice dell'illuminismo è da cercare in un preciso atteggiamento dell'uomo verso la natura, ovvero nella pretesa di conoscerla per trasformarla e plasmarla ai propri fini . In ciò, l'uomo vuole rendersi simile a Dio, e ci riesce pienamente: « Come signori della natura, Dio creatore e spirito ordinatore si assomigliano. La somi­ glianza dell'uomo con Dio consiste nella sovranità sul­ l'esistente, nello sguardo padronale, nel comando >> 16• Sguardo padronale, comando, dominio della ragione stru­ mentale sulle cose: tutto ciò determina la sventura del­ l'uomo occidentale, la cui pretesa ' civiltà ' è in realtà un processo inarrestabile di decadenza e di imbarbarimento, che va da Odisseo a Hitler. Se all'origine della sventura dell'Occidente c'è la mani­ polazione della natura, cioè la sua dissacrazione scienti­ fica, allora la critica non può non indirizzarsi, in primo luogo ed essenzialmente, verso quel pensiero « nella sua forma reificata » che si esprime « come matematica, mac­ china, organizzazione » 17 • Il grande avversario, insomma, è la scienza, sia nella sua forma teorico-astratta, sia nelle " lvi, pp. 1 1 , 17, 21. 16 lvi, p. 17. 17 lvi, p. 4�. 117

sue concrete applicazioni tecniche e industriali. Anzi. a questo proposito gli autori confessano di essere caduti essi stessi, in un primo tempo, quando si sono accinti al loro lavoro, in un grave errore, da cui hanno poi dovuto emendarsi: essendosi proposti « nientemeno che com­ prendere perché l'umanità, invece di entrare in uno stato veramente umano, sprofondi in un nuovo genere di bar· barie », essi avevano ritenuto di dover dare ancora qual· che credito alla coscienza attuale. « Pur avendo osservato da molti anni che nell'attività scientifica moderna le gran­ di invenzioni si pagano con una crescente decadenza della cultura teoretica, credevamo pur sempre di poter seguire la falsariga dell'organizzazione scientifica, nel senso che U nostro contributo si sarebbe limitato essenzialmente alla critica o alla continuazione di dottrine particolari ». Se. nonché, gli autori hanno dovuto accorgersi ben presto che non era in discussione questo o quell'indirizzo scientifico, questa o quella dottrina particolare, perché, « nel presente sfacelo della civiltà borghese », era entrata in crisi � non solo l'organizzazione, ma il senso stesso della scienza » 18• Non si poteva, perciò, distinguere fra scienza e strumen­ talizzazione inconsapevole di essa, fra scienza e sua utiliz­ zazione socio-politica, e�c. 19 • Ecco perché la Dialettica dell'illuminismo si apre con un'aspra critica di Bacone, in quanto precursore del pensiero scientifico moderno. Il brano in questione merita di essere riportato per esteso: Benché alieno dalla matematica, Bacone ha saputo cogliere esattamente l'animus della scienza successiva. Il felice con­ nubio, a cui egli pensa, fra l'intelletto umano e la natura delle cose, è di tipo patriarcale: l'intelletto che vince la superstizione deve comandare alla natura disincantata. 11 sapere, che è potere, non conosce limiti, né nell'asservimento delle crea tu re, né nella sua docile acquiescenza ai signori del mondo. Esso è a disposizione, come di tutti gli scopi del­ l'economia borghese, nella fabbrica e sul campo di battaglia, cosl di tutti gli operatori senza riguardo alla loro origine. I " lvi, pp. 3-4. 19 lvi, p. 4.

118

re non dispongono della tecnica più direttamente di quanto ne dispongano i mercanti: essa è democratica come il sistema economico in cui si sviluppa. La tecnica è l'essenza di questo sapere. Esso non tende, sia nell'Occidente sia nell'Oriente, a concetti e ad immagini, alla felicità della conoscenza, ma al metodo, allo sfruttamento del lavoro, al capitale privato o statale. Tutte le scoperte che riserva ancora secondo Bacone, sono a loro volta solo strumenti: la radio come stampa sublimata, il caccia come artiglieria più efficiente, la teleguida come bussola più sicura. Ciò che g1i uomini vogliono apprendere dalla natura, è come utilizzarla ai fini del dominio integrale della natura e degli uomini. Non c'è altro che tenga. Privo di riguardi verso se stesso, l'illumi­ nismo ha bruciato anche l'ultimo resto della propria auto­ coscienza 20•

Il culmine dell'illuminismo è dunque costituito dalla tecnica e dall'industrialismo, il quale « reifica le anime », a differenza dell'animismo che « aveva vivificato le cose » 21• Ma tecnica e industrialismo presuppongono la scienza fisica e chimica, il cui linguaggio per eccellenza è la matematica. E alla matematica i nostri autori non risparmiano le critiche più brucianti. Essa mostra che « l'illuminismo è totalitario più di qualunque sistema », poiché « per esso il processo è deciso in anticipo ». In­ fatti, « quando, nell'operare matematico, l'ignoto diventa l'incognita di un'equazione, è già bollato come arcinoto prima ancora che ne venga determinato il valore >> . Tutta la natura deve essere conosciuta in termini matematici zz. Anche qui il cammino è lungo, e caratterizza l'intera civiltà occidentale: già Platone, negli ultimi scritti, aveva equi­ parato le idee ai numeri, esprimendo con ciò l'anelito di ogni demitizzazione. La logica formale si è mossa nella stessa direzione, offrendo agli illuministi lo schema della calcolabilità dell'universo 23• È un processo che ha il pro­ prio punto terminale nella concezione neopositivistica della "' lvi, lvi, " lvi, 23 lvi,

21

p. 12. pp. 36·7. p. 33. p. 15.

119

scienza, la quale « diventa estetismo, sistema di segni assoluti, priva di ogni intenzione che lo trascenda: di­ venta, insomma, quel " gioco , in cui i matematici hanno fieramente affermato da tempo risolversi la loro atti­ vità » 24• La pretesa di ridurre tutto a numeri e a calcoli fa corpo con l'essenza stessa della società illuministico­ botghese, sia perché la sua unica aspirazione è la trasfor­ mazione tecnico-pratica della natura, sia perché il suo meccanismo complessivo di unificazione è costituito dallo scambio, e quindi dalla riduzione di tutte le cose al loro astratto valore, espresso in termini quantitativi, ovvero numerici. La società borghese è dominata dall'equivalente. Essa rende comparabile l'eterogeneo riducendolo a grandezze astrat­ te. Tutto ciò che non si risolve in numeri, e in definitiva nell'uno, diventa, per l'illuminismo, apparenza; e il positi­ vismo moderno lo confina nella letteratura. Unità rimane la parola d'ordine, da Parmenide a Russeil. Si continua a esi­ gere la distruzione degli dei e delle qualità 25•

Questi, in forma molto sintetica, i concetti-chiave della Dialettica dell'illuminismo : un libro, però, che mal si presta a essere riassunto, consistendo il suo fascino (per chi lo subisce) non tanto nella sua struttura concettuale ( abbastanza semplice e sommaria, come risulta dalle nostre precedenti indicazioni), quanto nella forma letteraria (sma­ gliante e virtuosistica, dissacrante e ' affabulatrice ', in tes­ suta di un'infinità di immagini, paradossi, metafore, ecc.), e poi nei singolari avvicinamenti che gli autori ritengono di poter fare nell'ambito della loro ' reinterpretazione ' del pensiero occidentale. Cosi, nel secondo excursus del libro (il primo è dedicato a Odisseo - simbolo dell'infanzia dell'umanità - che nei suoi viaggi si forma come indi­ viduo, contrapponendosi alla natura e dominandola), il lettore trova. non senza sorpresa, messi sullo stesso piano Kant e Sade ( nonché Nietzsche) in quanto « inflessibili 24 lvi, p. 26. zs lvi, pp. 15-6.

120

esecutori dell'illuminismo >>. Perché? Perché Kant conce­ pisce il pensiero come produzione di un edificio scientifico unitario e sistematico, le cui regole e le cui categorie sono però date - si badi - dal soggetto. In questo quadro, non ha più senso parlare di ' ragione oggettiva '. La ragione può essere solo e soltanto soggettiva; come tale, essa non può porre fini oggettivi, può dare solo l'idea di un'unità sistematica, può fornire solo gli elementi formali di una salda compagine concettuale. La ragione, sulla base di principi o di assiomi ad essa inerenti, è ordinatrice di un materiale che in sé e per sé è caotico, privo di ordine e di significato. Ma proprio questa è l'arroganza della vuota ragione soggettiva. Si tratta di una ragione che « rappresenta l'istanza del pensiero calcolante, che orga­ nizza il mondo ai fini dell'autoconservazione e non cono· sce altra funzione che non sia quella della preparazione dell'oggetto, da mero contenuto sensibile, a materiale di sfruttamento >>. Sotto questo profilo, Kant è davvero uno dei grandi campioni dell'illuminismo. Horkheimer e Ador­ no non esitano a darne questo giudizio: > 26• Demolita la ragione oggettiva, edificata la ragione sog· gettiva fondata su forme apriori ma vuote e sul pensiero calcolante, è ormai aperta la via per l'ordine totalitario. Il suo canone - dicono Horkheimer e Adorno - è la propria cruenta efficienza. La mano della fi.losofia lo aveva scritto sulla parete, dalla critica kantiana alla genealogia nietzschiana della morale; uno solo lo ha realizzato fino in fondo e in tutti i dettagli. L'opera del Marchese di Sade mostra « l'intelletto senza la guida di un altro », cioè il soggetto borghese liberato dalla tutela "'. 26 lvi, p. 93. n lvi, p. 95.

121

3. Ragione soggettiva e ragione oggettiva: la vera, grande e drammatica antitesi, non solo del pensiero con­ temporaneo, ma di tutta la storia del pensiero occiden­ tale, è fra questi due termini. I quali sono meglio chia­ riti da Horkheimer (di nuovo in collaborazione con Ador­ no) in un'opera che risale al 1944, ma che è stata pub­ blicata nel 1947: Eclisse della ragione 28• Qui la polemica investe subito la ragione soggettiva, cioè quella ragione alla quale interessa soprattutto il rapporto fra mezzi e fìni, ovvero l'idoneità dei procedimenti adottati per rag­ giungere scopi che in genere si danno per scontati e che si suppone si giustifichino da soli. La ragione soggettiva non attribuisce molta importanza alla questione se gli scopi siano razionali in se stessi: quello che conta è che essi corrispondano agli interessi immediati del singolo o della comunità. L'idea che un fine possa essere ragione­ vaie in sé, indipendentemente da qualsiasi vantaggio che esso possa arrecare, è completamente estranea alla ragione soggettiva. Questo modo di concepire la ragione è, secondo ltork­ heimer, il sintomo più importante di un profondo muta­ mento avvenuto negli ultimi secoli nell'ambito del pen­ siero occidentale. Per molto tempo, infatti, era prevalsa una concezione diametralmente opposta della ragione. Se­ condo tale concezione, la ragione esisteva non solo nella mente dell'individuo ma anche nel mondo oggettivo: nei 28 M. Horkheimer, Eclìpse of Reason, New York 1947. Nella Prefazione l'autore scrive: « Il testo di parecchi capitoli di questo volume è basato in parte su conferenze tenute nella primavera 1944 alla Columbia University; in qualche misura l'opera riflette la struttura originale di quelle conferenze, più che un tentativo di organizzare il materiale secondo un nesso rigoroso. Le con­ ferenze avevano lo scopo di presentare in compendio alcuni aspetti di una teoria filosofica elaborata negli ultimi anni da me -e da Theodor W. Adorno. Sarebbe difficile dire quali idee siano nate ne11a sua mente e quali nei1a mia: la nostra filosofia è una sola ». (Citiamo dall'ed. it. dell'Eclisse della ragione, Einaudi, Torino 1969).

122

rapporti fra gli esseri umani e fra le classi, nelle istitu­ zioni sociali, nella natura e nelle sue manifestazioni. Grandi sistemi filosofici, come quelli di Platone e di Aristotele, la filosofia scolastica e l'idealismo tedesco, furono impostati sulla base di una teoria oggettiva della ragione. Partendo da questa si era cercato di stabilire una gerarchia di tutti gli esseri, in cui erano compresi l'uomo e i suoi fini. Il grado di ragionevolezza di una vita umana dipendeva dalla misura in cui essa si armonizzava con la totalità• e la struttura oggettiva di questa - non solo l'uomo e i suoi fini - doveva rappresentare la pietra di paragone per sag­ giare la ragionevolezza dei pensieri e delle azioni indivi­ duali. Questa concezione non negava l'esistenza della ragione soggettiva, ma la considerava solo un'espressione limitata e parziale di un'universale razionalità da cui si deducevano criteri per tutte le cose e per tutti gli esseri. Quel che più contava, nell'ambito di tale concezione, erano i fini, non i mezzi. Scopo supremo di questo tipo di pensiero era ricon­ ciliare l'ordine oggettivo del « ragionevole », cosl come lo concepiva la filosofia, con l'esistenza umana (compresi l'amor di sé, l'interesse egoistico, il desiderio di sopravvivenza). Per esempio Platone, nella sua Repubblica, cerca di dimo­ strare che chi vive nella luce della ragione oggettiva vive anche un'esistenza felice e fortunata. La teoria della ragione oggettiva non era imperniata sulla coordinazione di compor­ tamento e fine ma su concezioni - per quanto mitologiche possano sembrarci oggi - riguardanti l'idea del massimo bene, il problema del destino umano, il modo di realizzare i fini ultimi 29 •

Questo grande retaggio della civiltà occidentale è an­ dato perduto. Pensatori come Platone, Aristotele, Gior­ dano Bruno e Spinoza - i quali ritenevano che la filo­ sofia dovesse essere lo strumento per spiegare e rivelare il contenuto della ragione oggettiva, in cui si specchiava la vera natura delle cose e da cui si potevano derivare le giuste norme di vita - sono ormai considerati pensatori ' metafisici ' che nulla o ben poco hanno da dire al pen29 lvi, p. 12.

123

siero moderno. A questa dissacrazione hanno contribuito tutte le filosofie empiristiche e illuministiche. Gli illuministi attaccarono la religione in nome della ragione; ma in definitiva uccisero non la chiesa bensl la meta­ fisica e il concetto obiettivo della ragione, da cui le loro stesse idee traevano forza. L'idea che la ragione sia lo stru­ mento con cui possiamo percepire la natura vera della realtà e stabilire i principi a cui dovrà uniformarsi la nostra vita, appare oggi anacronistica: speculazione appare oggi sinonimo di metafisica, e metafisica sinonimo di mitologia e di super­ stizione. Potremmo dire che la storia della ragione e dell'illu­ minismo, dai suoi inizi in Grecia fino ai giorni nostri, ha portato ad uno stato di cose in cui la semplice parola ragione è sospettata di stare ad indicare qualche entità mitologica. La ragione ha liquidato se stessa in quanto strumento di comprensione etica. morale. religiosa. Il vescovo Berkeley, che fu insieme figlio legittimo del nominalismo, protestante fana· tico e illuminista positivista, duecento anni fa attaccò vigo­ rosamente tutti questi concetti generali, e insieme il con· cetto di concetto generale. L'attacco è riuscito vittorios9 su tutta la linea. In parziale contraddizione con la sua teoria, Berkeley conservò alcuni concetti generali, come quelli di mente, di spirito e di causa; ma ad eliminarli provvide Hume, padre del positivismo moderno 30,

Sia nel moderno positivismo (in tutte !e sue varianti), sia nel pragmatismo, la ragione, privata della propria autonomia, diventa un puro e semplice strumento. Nel­ l'aspetto formale della ragione soggettiva, rivendicato dal positivismo, è messa in rilievo la sua indipendenza da qualsiasi contenuto oggettivo; nell'aspetto strumentale, rivendicato dal pragmatismo, è messo in rilievo il suo piegarsi a contenuti eteronomi. Secondo Horkheimer, il nucleo vero e proprio del pragmatismo è rappresentato dalla convinzione che idee, concetti, teorie sono solo schemi o progetti d'azione, e che quindi sono veri solo quando e in quanto hanno suc­ cesso. Se - rileva l'autore con sarcasmo - non fosse " lvi, pp. 22-3. 124

stato proprio il fondatore della scuola pragmatista, Char­ les S. Peirce, a dirci di avere « imparato la filosofia da Kant >>, si sarebbe tentati di negare qualunque pedigree filosofico a una dottrina la quale afferma che non le nostre speranze sono esaudite e le nostre azioni hanno successo perché le nostre idee sono vere, ma, all'inverso, che le nostre idee sono vere perché le nostre speranze vengono esaudite e le nostre azioni hanno successo. In breve. il pragmatismo è per Horkheimer il riflesso di una società che non ha tempo né di ricordare né di meditare. Queste sedicenti ' filosofie ' (positivistiche, neoempi­ ristiche, pragmatistiche) sono il riflesso di una situazione ben precisa, in cui la ragione è ormai completamente aggiogata al processo sociale, sicché l'unico criterio della sua validità è cercato nel suo valore strumentale, nella sua funzione di mezzo per dominare gli uomini e la natura. l concetti sono diventati puri e semplici strumenti di lavoro, estre­ mamente funzionali e razionalizzati; ogni loro riferimento od altro è stato eliminato come un'ultima traccia di super­ stizione. Si potrebbe dire che il pensiero è stato ridotto al livello dei processi industriali. Del resto, esso è diven­ tato, in quanto ratio formale, parte integrante del funzio­ namento dell'industria. Tutto questo è, secondo Horkheimer, l'epilogo di una vicenda storica, nel corso della quale l'uomo, cercando di sottomettere la natura, ha creato un sistema di domi­ nio capillare e spietato dell'uomo sull'uomo. La comunità umana ha cessato di essere comunità ed è divenuta società, cioè un complesso di individui sempre più presi dagli interessi materiali, sempre più dominati dall'idea del suc­ ce-,so, sempre più in concorrenza tra loro per una quota maggiore di benessere, di potere, di dominio. Ma processo di atomizzazione e processo di massificazione hanno proce­ duto di pari passo. La monade, simbolo secentesco dell'in­ dividuo economico atomistico caratteristico della società borghese, è diventata un tipo sociale. Il perseguimento dell'interesse personale ha contrapposto le monadi l'una all'altra, ma nello stesso tempo le ha rese sempre più simili fra loro. Dice Horkheimer: « Nel nostro tempo di 125

grandi combina! economici e di cultura di massa, il prin­ cipio dell'uniformità si libera della maschera individuali­ stica, è proclamato apertamente e innalzato al livello di un ideale fine a se stesso » 31 • Del resto, la grande società industriale moderna non funziona senza potenti e diffusi strumenti di razionalizzazione e di pianificazione: è l' ' ap­ parato ' a imporlo. Cosi l'individuo, piccolo e insignifi­ cante ingranaggio di un enorme meccanismo, deve ade­ guarsi e adattarsi ai movimenti degli altri individui, farsi in tutto e per tutto simile a loro; deve tener conto delle regole proprie del funzionamento del complesso sociale, applicarle ed eseguirle in tutti i dettagli. L' ' apparato ' finisce cosi per plasmare tutta la vita di ciascuno, ivi com­ presi i suoi impulsi più segreti, che un tempo apparte­ nevano alla sua sfera privata. L'adattamento e l'unifor­ mità diventano norme fondamentali per ogni tipo di com­ portamento soggettivo 32 • A ciò si deve aggiungere che, in quanto la società industriale avanzata è fondata, per un verso, sull'interesse egoistico e sull'individualismo più sfrenato e, per un altro verso, sull'uniformità e sulla mas­ sificazione dei singoli, mentre l' ' apparato ' industriale e burocratico, controllato dalle corporazioni e dai gruppi più forti, diventa sempre più esteso e potente, è inevi­ tabile che tale società covi nel proprio seno la peste del fascismo. « Questo spiega - dice Horkheimer - la tendenza del liberalismo a trasformarsi in fascismo » 33• D'altro canto, secondo Horkheimer, gli intellettuali ' liberali ' non sono affatto in grado, nella loro grande maggioranza, di opporre una seria resistenza al fascismo, proprio perché ·sono dominati dalle ideologie neopositi­ vistiche, neoempiristiche, pragmatistiche, cioè da ideolo­ gie - strettamente funzionali alla società industriale per le quali i concetti di giustizia, di eguaglianza, di feli­ cità, di tolleranza, tutti i concetti insomma che nei secoli precedenti il nostro si credevano una cosa sola con la

31 lvi, 32 lvi,

p. 122. p. 124. 33 lvi, p. 25.

126

ragione o sanzionati da essa, hanno perso le loro radici intellettuali. Quei concetti, dice l'autore, sono ancora scopi e fini, ma non esiste più alcuna encità razio­ nale autorizzata a darne un giudizio positivo e a metterli in rapporto con una realtà oggettiva. Confermati da venerabili documenti storici, godono ancora di un certo prestigio; alcuni di essi informano ancora le leggi di alcuni grandi paesi. Tutta­ via, manca ad essi ogni conferma da parte della ragione, intesa nel senso moderno del termine. Chi può dire che uno qualsiasi di questi ideali sia più vicino alla verità del suo opposto? 34

È certo singolare che Horkheimer, nella sua appas­ sionata difesa degli ideali di giustizia e di tolleranza in quanto espressioni di una ragione oggettiva e metafisica, non abbia riflettuto sul fatto che il carattere metastorico e assoluto dei valori è sempre stato rivendicato dai regimi autocratici e totalitari, mentre ciò che caratterizza la men­ talità e la società democratiche è il politeismo e il rela­ tivismo dei valori, la loro libera competizione e il loro continuo confronto. In altre parole, Horkheimer non ha visto che la ragione oggettiva e assoluta, platonicamente intesa, può generare solo e soltanto una società ' chiusa ', non una società 4 aperta '.

4. La concezione elaborata dalla Scuola di Francoforte sulla condizione della cultura nella società industriale avanzata comprende un altro aspetto essenziale: il destino dell'arte in tale società. Per intendere bene questa tema­ tica è necessario rifarsi al contributo dato negli anni Trenta da Walter Benjamin 35, i cui pensieri hanno eser34 Ivi, p. 27. l5 W. Benjamin nacque a Berlino nel 1892 da famiglia ebrea. Studiò a Berlino, a Friburgo e a Monaco; nel 1918 si laureò a Berna con una tesi sul Concetto di critica d'arte nel romanti· cismo tedesco. Avvicinatosi al Partito comunista, nel 1926-27 soggiornò a Mosca. A1l'avvento del nazismo si trasferl a Parigi, dove lavorò nella sede dell'Istituto per la Ricerca Sociale. In seguito all'invasione nazista della Francia, cercò di passare in Spagna. Respinto alla frontiera spagnola, si suicidò (1940).

127

citato un influsso profondo sugli esponenti dell'Istituto per la Ricerca Sociale. In un saggio molto significativo, pubblicato nel 1936 sulla « Zeitschrift fiir Sozialforschung >> - L'opera d'arte nell'epoca della sua riproducibilità tecnica - Benjamin sostenne che ciò che viene meno nella nostra epoca è l'« aura >> dell'opera d'arte, il suo hic et mmc, la sua essenza più profonda: sostenne, insomma, che nella società industriale avanzata vien meno ropera d'arte stessa. Sotto questo profilo la società industriale-capitalistica porterebbe con sé, né più né meno, la morte dell'arte. Si tratta di una tesi singolare, che merita di essere vista nei dettagli. Secondo Benjamin, l' ' unicità ' dell'opera d'arte si iden­ tifica con la sua integrazione nel contesto della tradizione. È vero, egli dice, che quest'ultima, essendo qualcosa di vivente è anche straordinariamente varia e mutevole; ma è anche vero che, in linea di massima, il modo origi· natio di articolazione dell'opera d'arte dentro il contesto della tradizione trova la sua espressione nel culto. « Le opere d'arte più antiche - egli afferma - sonò nate, come è noto, al servizio di un rituale, dapprima magico, poi religioso. Ora, riveste un significato decisivo il fatto che questo modo di esistenza, avvolto da un'aura parti­ colore, non possa mai staccarsi dalla sua funzione rituale. In altre parole: il valore unico dell'opera d'arte autentica trova una sua fondazione nel rituale, nell'ambito del quale ha avuto il suo primo e originario valore d'uso »- 36• Ora, secondo Benjamin, l'opera d'arte della ·nostra epoca rompe con tutto ciò, diviene sempre più un'opera pre· disposta alla ripfoducibilità, e perde in tal modo la pro­ pria unicità/autenticità. Senonché, nel momento in cui il valore dell'autenticità vien meno, si trasforma . anche l'intera funzione artistica. Alcuni esempi possono servire a chiarire questo profondo mutamento. Nel caso della pittura è innegabile, secondo Benjamin, che il dipinto ha sempre avanzato l'esigenza peculiare di 36 W. Benjamin, L'opera d'arte nell'epoca della sua riprodu­ cibilità tecnica, Einaudi, Torino 1966, p. 26. 128

essere osservato da uno o da pochi. E infatti, egli dice, « l'osservazione simultanea da parte di un vasto pubblico, quale si delinea nel secolo XIX, è un primo sintomo della crisi della pittura, crisi che non è stata affatto suscitata dalla fotografia soltanto, bensl, in modo relativamente autonomo J attraverso la pretesa dell'opera d'arte di tro­ vare un accesso alle masse » n. Un episodio impressio­ nante di tale crisi è il dadaismo: come le poesie dei dadaisti sono insalate di parole, contenenti locuzioni oscene e tutti i possibili cascami del linguaggio, cosl nei loro dipinti essi montano bottoni o biglietti ferroviari. « Ciò che essi ottengono con questi mezzi è uno spietato annientamento dell'aura dei loro prodotti, ai quali, coi me7.zi della produzione, impongono il marchio della ripro­ duzione » 38• Ma l'espressione più significativa dell' ' opera d'arte ' nell'epoca della sua riproducibilità tecnica è il film, al quale Benjamin dedica numerose osservazioni. Egli si sofferma in primo luogo sulla profonda differenza, di ruolo e di funzione, che c'è fra l'attore teatrale e l'attore cinematografico. La prestazione artistica del primo viene offerta al pubblico da lui stesso, in prima persona; la prestazione artistica del secondo viene offerta invece attra­ verso un'apparecchiatura. Ne discendono alcune fonda­ mentali conseguenze. La prestazione artistica dell'attore teatrale costituisce una totalità (di azioni-gesti-sentimenti) che lo spettatore percepisce direttamente; la prestazione dell'attore cinematografico, invece, non è una totalità, bensl viene sminuzzata in una serie di momenti staccati fra loro (' girati ' in tempi diversi, a seconda degli ' in; terni ' e degli ' esterni ', dell'organizzazione generale, ecc.), ricomposti solo successivamente, col montaggio, e poi offerti al pubblico. Cosl, mentre l'attore di teatro adegua la propria interpretazione al pubblico durante lo spetta­ colo, ciò è impedito all'attore cinematografico, che risponde soltanto a indicazioni che gli provengono dall'esterno. 37 lvi, p. 39. 38 lvi, p. 4.3.

129

Benjamin non esita a far proprie, a questo p • , osservazioni di Pirandello sull'attore cinematogra

••

·�

Qua [gli attori cinematografici] si sentono come in es In esilio non soltanto dal palcoscenico, ma quasi anche d se stessi. Perché la loro azione, l'azione viva del loro corpo vivo, là, sulla tela dei cinematografi, non c'è più: c'è la loro immagine soltanto, colta in un momento, in un gesto, in una espressione, che guizza e scompare. Avvertono confusamente, con un senso smanioso, indefinibile di vuoto, anzi di vota­ mento, che il loro corpo è quasi sottratto, soppresso, privato della sua realtà, del suo respiro, della sua voce, del rumore ch'esso produce movendosi, per diventare soltanto un'immagine muta, che tremola per un momento su lo schermo e scompare in silenzio, d'un tratto, come un'ombra inconsistente, giuoco d'illusione su uno squallido pezzo di tela 39•

Questo stato di cose - commenta Benjamin - può essere definito anche come segue: che col film, l'uomo viene a trovarsi per la prima volta nella situazione di agire sl con la sua intera persona vivente, ma rinunciando all'aura. Infatti, mentre l'aura che sul palcoscenico cir­ conda Macbeth non può essere distinta da quella che, grazie al pubblico, avvolge l'attore che Io interpreta, la peculiarità delle riprese negli studi cinematografici sta invece in ciò, che esse pongono l'apparecchiatura al posto del pubblico, sicché l'aura che circonda l'interprete viene meno, e quindi viene meno anche l'aura che cir­ conda il personaggio interpretato "'· Ancora: mentre nel suo lavoro artistico il pittore osserva una distanza naturale da ciò che gli è dato, l'ope­ ratore cinematografico penetra invece profondamente nel tessuto dei dati. Perciò le immagini che essi ottengono sono enormemente diverse: quella del pittore è totale, quella dell'operatore è multiformemente frammentata, e le sue parti si compongono secondo una legge nuova 41 • " L. PirandeUo, Si gira... , Milano 1916, pp. 93-4. "' W. Benjamin, L'opera d'arte cit., pp. 32-.3. 41 lvi, p. 38. 130

Allo stesso modo, c'è un'enorme differenza fra la tela su cui viene proiettato il film e la tela su cui si trova il dipinto. Quest'ultimo invita l'osservatore alla riflessione e alla contemplazione, ed egli può abbandonarsi al flusso dei suoi pensieri. Di fronte all'immagine filmica, invece, lo spettatore ha un atteggiamento del tutto diverso: non appena la coglie visivamente, essa si è già modificata. L'im­ magine filmica non può essere fissata 42• In breve: l'opera d'arte nell'epoca della sua riprodu­ cibilità tecnica (e il film ne costituisce, secondo Benjamin, l'esempio più complesso e più completo) è un'opera ormai priva d' ' aura ', che non invita più alla contemplazione e al raccoglimento, a una intensa vita spirituale, ma solo al divertimento e all'introiezione di immagini che, proprio per il procedimento tecnico mediante il quale vengono create, e per l'altissima diffusione che possono avere, sono sempre più prodotti ' manipolati ' in vista del domi­ nio psicologico sulle masse. Il ' sistema ' si è impadronito anche del mondo spirituale ed estetico degli uomini, e lo manovra e lo plasma mediante l'industria culturale. Questa analisi di Benjamin ha esercitato, come abbia­ mo detto, un influsso profondo sugli esponenti della Scuola di Francoforte. Si prenda, per esempio, il saggio di Horkheimer Arte nuova e cultura di massa ( 1 941 ) . Qui l'autore scrive che « con l a progressiva dissoluzione della famiglia, con la trasformazione della vita privata in tempo libero e del tempo libero in attività insulse, com­ pletamente controllate, nei piaceri dello stadio e del cine­ ma, del best·seller e della radio, scompare anche l'inte­ riorità • ". E poco dopo egli afferma che l'Europa ha raggiunto uno stadio in cui tutti i mezzi di comunica­ zione altamente sviluppati servono a rafforzare sempre più le barriere che dividono gli esseri umani. • In questo la radio e il cinema non sono da meno degli aeroplani e dei

41 lvi, p. 43.

" M. Horkheimer, TC, Il, p. 310.

131

cannoni >> " . Si tratta di espressioni che, proprio per il loro carattere paradossale, devono essere spiegate. L'idea, sempre presente in Horkheimer e in Adorno . (e da essi sviluppata soprattutto nella Dialettica dell'illu­ minismo) è che i mass media (radio, cinema, televisione, dischi, ecc.) non sono veicoli neutri, che possano essere ' riempiti ' di contenuti diversi. Come è stato giustamente osservato, per Adorno e per Horkheimer i mass media, !ungi dall'essere veicoli neutri e imparziali, non soltanto trasmettono ideologia, ma sono ideologia, e ciò indipen­ dentemente dai particolari contenuti da essi trasmessi 45 • Il fatto si è che, per gli esponenti della Scuola di Franco­ forte, il fine precipuo dei mass media è quello di usare un linguaggio accessibile a tutti, uniforme, omogeneo, privo di novità e di particolarità, perfettamente consono ali' 1 uomo senza qualità ', cioè ali 'uomo-massa della società industriale avanzata. Sotto questo profilo i mass media sono un'espressione emblematica del ' sistema ', dell' ' appa­ rato ', di cui riproducono, con la loro struttura, l'altissima perfezione e sofisticazione tecnologica, e di cui esaudiscono le esigenze ideologiche con i loro messaggi di massa uni­ formi, standardizzati, stereotipati, al fine di plasmare uomini sempre più succubi del sistema stesso, sempre più anonimi, sempre più uguali, sempre più conformisti. I mass media, insomma - e qui è evidente l'influsso delle idee di Benjamin -, uccidono l' ' aura ', ne sono la più completa negazione, ovvero sono strumenti di un mondo che non conosce più valori spirituali profondi, che non conosce più interiorità, meditazione e raccoglimento: in una parola, sono strumenti di- una società che ha definitivamente sop: presso la trascendenza. E tuttavia è giusto avvertire che, pur facendo pro­ pria l'analisi di Benjamin relativa ai mass media, Hork­ heimer (e anche Adorno) assumono verso l'arte una posi­ zione sostanzialmente diversa da quella di Benjamin. Men* lvi, p. 312. 45 Cfr. S . Motavia, Adorno e la teoria critica della società, Sansoni, Firenze 1974, p. 35. Dall'analisi di Moravia . abbiamo ripreso alcuni spunti.

1J2

tre · per quest'ultimo, infatti, il mondo industriale-capita­ listico produce inevitabilmente la morte dell'arte, per Horkheimer, invece, alla morte dell'arte e dei valori spi­ rituali determinata dai mass media e dall'industria cultu­ rale, si contrappone la vera opera d'arte, la quale non solo non scompare dal mondo contemporaneo, ma pre­ serva quell'utopia che è sfuggita alla religione ". Secondo Horkheimer, oggi l'arte sopravvive in quelle opere che « esprimono senza compromessi l'abisso che si apre tra l'individuo monadico e il suo ambiente barbarico - nella prosa di Joyce, ad es., e in quadri come Guernica di Picasso » . È vero che tali opere presentano forme espres­ sive grottesche .e dissonanti; ma ciò è dovuto proprio al fatto che la cosCienza che sta dietro di esse vive come tagliata fuori dalla società. In quanto queste opere inospitali - dice Horkheimer · ­ tengono fede all'individuo contro l'infamia dell'esistente, esse preservano il contenuto autentico della grande arte dei pas· sato, sono molto più profondamente affini a1le madonne di Raffaello e alle opere di Mozart di tutto ciò che oggi ripete pappagallescamente la loro armonia, in un'epoca in cui la spensieratezza si è trasformata in maschera della follia e i volti tristi della follia sono diventati l'unico indizio di spe­ ranza f1,

Perciò le autentiche opere d'arte del nostro tempo rinunciano all'illusione di una reale comunione tra gli uomini J e sono (>iuttosto monumenti di una vita solitaria e disperata. « L'opera d'arte è la sola aggettivazione ade­ guata dello stato di abbandono e della disperazione del­ l'individuo » "· Di qui il profondo apprezzamento che tanto Horkheimer quanto Adorno hanno sempre mostrato per Kafka, lo scrittore che più di ogni altro ha espresso la· solitudine e. l'impotenza dell'uomo contemporaneo, "· M. Horkheimer, tC, II, p. 307. >. In appena un secolo di dominio, essa « ha t Si veda l'acuto articolo di L. Colletti, Il Manifesto di un romantica, in « La Stampa », 10 marzo 1983, p. 3. Da questo articolo ricaviamo alcuni spunti.

137

creato delle forze produttive il cui numero e la cui impor­ tanza superano quanto mai avessero fatto tutte insieme le generazioni passate » 2 • Questo apprezzamento del ruolo storicamente progres­ sivo della borghesia e del capitalismo industriale distingue sin dall'inizio, in modo rigoroso, la critica marxiana da tutte le altre critiche di tipo romantico della società borghese moderna. Decisivo, in questo senso, è il giudizio che, nel Manifesto, Marx dà su Sismondi, il cui pensiero è da lui giudicato come l'espressione più caratteristica delle aspirazioni e delle esigenze della piccola borghesia di fronte ai sommovimenti e ai terremoti sociali provo­ cati dalla rivoluzione industriale. Sismondi, dice Marx, ha individuato molto acutamente le contraddizioni esi­ stenti nei moderni rapporti di produzione: Ha messo a nudo gli eufemismi ipocriti degli economistL Ha dimostrato in modo incontestabile gli effetti deleteri del­ l'introduzione delle macchine e della divisione del lavoro, la concentrazione dei capitali e della proprietà fondiari�, la sovraproduzione, le crisi, la rovina inevitabile dei piccoli borghesi e dei piccoli contadini, la miseria del proletariato� l'anarchia della produzione, le stridenti sproporzioni nella distribuzione della ricchezza, la guerra industriale di stermi­ nio tra le nazioni, il dissolversi degli antichi costumi, degli antichi rapporti di famiglia, delle antiche nazionalità 3•

Senonché, a tutto ciò Sismondi contrappone solo il passato; egli vuole ristabilire i vecchi mezzi di produ­ zione e di scambio, e con essi i vecchi rapporti di pro­ prietà e la vecchi.. società; oppure vuole imprigionare i moderni mezzi di produzione e di scambio nel quadro dei vecchi rapporti di produzione ch'essi hanno spezzato e che non potevano non spezzare. Il socialismo di Sismondi deve dunque essere considerato, secondo Marx, reaziona­ rio e utopistico a un tempo: critica sl la società moderna, 2 K. Marx - F. Engels, Manifesto del Partito comunista, Ri­ nascita, Roma 1954, pp. 30.}. 3 lvi, pp. '9-60.

138

ma in nome di un passato che non può più essere resu­ scitato. Perciò le sue parole d'ordine sono le corporazioni nella manifattura e l'economia patriarcale nell'agricoltura: un programma romantico e organicistico, che la rivolu­ zione industriale ha irrimediabilmente travolto. A questo punto di vista Marx terrà fermo anche in tutta l'opera della maturità. Come è stato giustamente rilevato: Questo atteggiamento originario di Marx doveva sempre più consolidarsi, in seguito, attraverso il confronto assiduo con l'economia politica classica e, soprattutto, con l'opera di Smith e di Ricardo. In tutto il Capitale e le Teorie sul plusvalore non si incontra mai un solo passo in cui egli rie­ cheggi i temi della � critica romantica » della società indu­ striale moderna. Ciò che lo divide da essa è un'opposizione di principio. La « critica romantica » è volta al passato; idoleggia la societ:\ patriarcale; ne esalta l'« organicismo »; ne trasfigura le miserie nella vaga luce del ricordo. La critica di Marx, invece, guarda al futuro; pensa alla società del­ l'avvenire, cioè al « comunismo », come alla società più progredita che sorgerà sulla base delle enormi forze produt­ tive (scienza e tecnica comprese) che sono state suscitate dallo sviluppo capitalistico 4•

Sotto questo profilo non c'è dubbio che in Marx è presente una componente c illuministica ', la stessa che operava nel pensiero di Smith, e che può essere espressa attraverso ·questa semplicissima proposizione: senza aumen­ to della produttività del lavoro non c'è progresso econo­ mico, e senza progresso economico non c'è incivilimento dell'umanità. E tuttavia, detto dò, non c'è dubbio che in Marx opera anche un'altra ispirazione, radicalmente diversa. Infatti, quando critica la società borghese moderna, egli critica in primo luogo e fondamentalmente la scissione, o il complesso di scissioni, che essa ha determinato: la scissione, all'interno della merce, fra valore d'uso e valore "' L. Colletti, art. cit. 139

di scambio, che trapassa nella scissione fra merce e denaro; · la scissione fra il lavoratore e i mezzi di produzione, fra il salariato e il capitale; la scissione fra le determinazioni economiche e le determinazioni politiche, fra la sfera so­ ciale e la sfera giuridica, fra lo Stato e la società civile, ecc. Contro tutto ciò Marx invoca l'unità, il ristabilimento del vincolo sociale che si è spezzato. Di qui l'istanza organicistica che opera potentemente al fondo del suo pen­ siero. E non è certo un caso che egli, sin dai suoi lavori giovanili, accetti la critica hegeliana dell' ' atomismo ' prodotto dalla società borghese moderna. Anche nell'ope­ ra più aspramente critica verso Hegel, la Critica della filosofia hegeliana del diritto pubblico, Marx, dopo aver respinto il metodo speculativo hegeliano, afferma: , del « mercato delle merci »-, della « forza-lavoro )) e della struttura stessa delle classi 8•

È vero che nel modello di comunità tracciato da Ti:in­ nies confluiscono forti elementi di tradizionalismo, e che ' L. Colletti , t11"1. cit.

141"

tale comunità è fondamentalmente rurale e patriarcale, sicché l'accostamento a Marx va fatto con grande cautela; ma non è meno vero che l'utilizzazione da parte di Tonnies di parecchi motivi marxiani è tutt'altro che priva di significato. In ogni caso, è indubbio che l'esaltazione che Marx ha fatto della missione storica della borghesia e dell'indu­ strialismo, e la critica, di ispirazione organicistica, che egli ha nel contempo rivolto ad essi, dimostrano la pre­ senza in lui di due componenti ideali, e, più generalmente, di due ispirazioni (l'una illuministica, l'altra romantica) non solo diverse ma incomponibili. Del resto, ciò è con­ fermato anche dalla storia del marxismo, dove quella duplice ispirazione ha prodotto ' filiazioni ' di segno oppo­ , , sto : forme di marxismo ' scientistico e ' positivistico (caso tipico: Kautsky), e forme di marxismo antiscienti­ stico e antipositivistico o dialettico (caso tipico: Lukacs ). La Scuola di Francoforte si inscrive interamente nel secondo filone, e lo radicalizza in forma estrema. La sua critica è sempre rivolta alla razionalità scientifica, alle sue applicazioni tecniche, all'industria e all'organizzazione industriale del mondo moderno. Non c'è dubbio che tale critica altera, per cosl dire, l'equilibrio del marxismo, in quanto ne fa propria una sola componente, e la estremizza fino a farne la chiave di volta di un rifiuto totale della società industriale (di qui la sua confluenza obiettiva con ' critici della civiltà ' come Jaspers o Huizinga) •. Ma è 9 Sarebbe molto istrutth•o compilare un elenco di motivi e di tematiche ricavati' dalla Philosophie der Geldes di Simmel

{ 1 900), da Die geirtige Situation der Zeit di Jaspers ( 1931), dalla Crisi della civiltà di Huizinga ( 1935}, e utilizzati dalla Scuola di Francoforte per la critica della società industriale e della so­ cietà di massa: si tratta di una coincidenza impressionante. In­ dichi:amo qui, rapidamente, solo alcuni di questi motivi. Il divario o scarto fra rultura oggettiva e cultura soggettiva, il rapido progredire della scienza e della tecnica al quale non corrisponde un pari progresso {anzi, corrisponde un regresso) della cultura degli individui; gli effetti deleteri della divisione del lavoro, per cui un singolo oggetto non è più prodotto da un singolo lavoratore ma da un complesso di lavoratori, cioè da una massa, 142

iùtrettanto certo che essa mostra un saldo · legame con il marxismo proprio attraverso la sua componente antillu­ ministica e romantica.

3. In questo quadro, anche l'utilizzazione della psico­ analisi da parte della Scuola di Francoforte non poteva essere diversa da quella che è stata: in realtà, uno strasicché esso è tanto meno spirituale quanto più anime hanno partecipato alla sua costruzione; l'ordinamento complessivo della vita che assume un carattere impersonale e antindividuale: tutti questi sono temi ampiamente elaborati da Simmel. La critica della meccanizzazione e della razionalizzazione, del dominio della massa e delr 1 apparato ' ( « Tecnica e massa sono origine l'una del­ l'altra. L'ordinamento tecnico dell'esserci e la massa sono inter­ dipendenti. [ . .. ] La massa come insieme degli uomini che sono inquadrati in un apparato o ordinamento dell'esserci [ .. . ] è la potenza attiva del nostro mondo &), sicché il singolo scompare nella sua originalità: c nel suo significato irrif'etibile, ed è solo una rotella dell' ' apparato • e delle sue ferre leggi; la critica del consumo di massa e della pubbiic:itA ad esso connessa; la critica della decadenza dell'arte, e del venir meno della sua essenza più profonda, « nella misura in cui l'arte si. fa funzione del­ l'esserci nelle condizioni dell'ordinamento tecnico di massa » : tutti questi sono temi ampiamente elaborati da Jaspers. La critica del progresso scientifico e tecnico, che quanto più avanza tanto più si accompagna a un imbarbarimento della cultura e alla distru­ zione potenziale della natura; la critica del pragmatismo che ha tolto al concetto di verità ogni valore assoluto; la critica dell'arte di massa (del cinematografo, soprattutto), la quale rende impos­ sibile il ripiegamento su se stessi, la riflessione, il godimento interiori ( « Tra il teatro e il cinematografo vi � il passaggio dall'assistere ad uno spettacolo all'assistere all'ombra di uno spet­ tacolo. Parole e azione non sono più azione viva, ma solo ripro­ duzione. [ . .. ] Nel cinematografo la drammaticità. � quasi tutta riposta nel fatto visivo. [ ... ] L'arte di u assistere " allo spettacolo si trasforma in un'abilità a rapidamente percepire e comprendere delle immagini visive che si trasformano continuamente. [ . . . ] L'elemento dell'abbandono e della trasfusione nell'opera d'arte, data la riproduzione meccanica di ciò che si vede e si ode, vien meno per forza. Manca quel ripiegamento su se stessi e quel senso del sacro »): tutti questi sono temi ampiamente elaborati da Huizinga. (Cfr. in trad. it.: K. Jaspers, La situazione spirituale del tempo, a cura di N. De Domenico, Jouvence, Roma 1982; 1- Huizinga, Lo crisi della civiltà, a cura di B. Aliason, Einaudi, Torino 1962.) 143

yolgimento completo della psicoanalisi, che la priva di tutta la sua forza e di tutta la sua originalità. Come abbiamo visto, infatti, i ' francofortesi ' rifiu­ tano uno dei cardini del pensiero freudiano: la presenza nell'uomo di pulsioni aggressive; inoltre, essi respingono l'idea della civiltà come fatale processo di repressione degli istinti; vedono nell'autorità paterna il fondamento e il prodotto del dominio sociale, ecc. Ciò è dovuto al fatto che l'utilizzazione della psicoanalisi da parte della c teoria critica ' avviene nell'ambito di una concezione palingenetica (di indubbia ispirazione marxista), tesa alla liberazione ' totale ' del genere umano da qualunque auto­ rità, da qualunque condizionamento materiale e sociale, da qualunque forma di dominio. Quanto di più lontano, dunque, si possa immaginare dall'ispirazione realistico­ pessimistica della psicoanalisi. A questa impostazione gli esponenti della ' teoria cri­ tica ' rimarranno sempre fedeli, anche dopo l'allontana­ mento di Fromm dall'Istituto per la Ricerca Sociale, avvenuto per dissensi teorici (egli fu criticato, a quanto pare, per il suo eccessivo ' revisionismo ' verso la psico­ analisi) 10• Sotto questo profilo, anche il celebre saggio di Marcuse Eros e civiltà, che pure mostra di tenere in alta considerazione le idee di Freud, fino ad assumerle come punto di partenza per un'ampia disamina della civiltà con­ temporanea, non aggiunge e non toglie nulla agli scritti precedenti della Scuola: esso, infatti, capovolge letteral­ mente le tesi freudiane 1 1 • E poiché questo lavoro di Marcuse viene citato spesso a riprova dell'ispirazione psicoanalitica della Scuola di Francoforte, e del fecondo influsso esercitato su di essa dalla psicologia del profondo, può essere utile mettere a confronto lo schema analitico proposto da Freud nel Disagio della civiltà con lo schema proposto da Marcuse to Cfr. M. Jay, op. cit., pp. 153-4. 11 H. Marcuse, Eros and Civilization. A Philosophical In­ quiry into Freud, Boston 1955 ( trad. it. Eros e civiltll, Einaudi, Torino 1964).

144

in Eros e civiltà. Chiediamo scusa al lettore per questa digressione, in quanto, da un punto di vista strettamente cronologico, il libro eli Marcuse (pubblicato nel 1 955) esorbita dai limiti che ci siamo prefissati. Ma poiché l'autore proclama in esso la propria fedeltà allo spirito e alle idee della Scuola 12, e poiché in effetti Eros e civiltà costituisce il punto di incontro più interessante e com­ plesso fra ' teoria critica ' e freudismo, dalla sua analisi potremo ricavare utili indicazioni ai fini di una compren­ sione più piena del rapporto fra la Scuola di Francoforte e la psicoanalisi. Il lettore ci scuserà se nel corso di tale raffronto dovremo fare ampi riferimenti alle tesi freudiane, ma tutto il discorso, se ne perderà in brevità, ne guada­ gnerà in chiarezza.

4. Nel Disagio della civiltà l'analisi di Freud mette in forte rilievo il contrasto esistente fra la tendenza dell'uomo al piacere e alla felicità (al punto che, egli dice, il principio del piacere domina l'apparato psichico dell'individuo sin dalla nascita, e ne stabilisce lo scopo della vita) e l'irrealizzabilità di tale potente desiderio. Si potrebbe dire, afferma Freud, che nel piano della Creazione non è incluso l'obiettivo che l'uomo sia ' felice ' . Del resto, quel che comunemente chiamiamo felicità scaturisce dal soddisfacimento, per lo più improvviso, di bisogni fortemente compressi, e per sua natura è possi­ bile solo in qua nto fenomeno episodico. Infatti - sotto­ linea il fondatore della psicoanalisi - le nostre possi­ bilità di essere felici risultano limitate in primo luogo dalla nostra stessa costituzione, sicché provare infelicità è assai meno difficile che provare felicità. « La sofferenza ci minaccia da tre parti: dal nostro corpo che, destinato a perire e a disfarsi, non può eludere quei segnali eli allarme che sono il dolore e l'angoscia; dal mondo esterno che contro di noi può infierire con strapotenti spietate 12 Neiia Prefazione a Eros e civilt� l'autore dichiara: « La mia posizione teorica deve molto al mio amico Max Horkheimer e ai suoi collaboratori ». Nel corso del libro, poi, Marcuse si richiama spesso agli scritti del primo Fromm.

145

forze distruttive; e, infine, dalle nostre relazioni con altri uomini >> 13• Ne discende dunque che, se la vocazione più profonda dell'uomo è alla felicità, la sua situazione di gran lunga prevalente è l'infelicità. Del resto, anche l'amore sessuale, che ci procura il piacere più intenso, e che, proprio per ciò, ci fornisce il modello della felicità, è assai problematico, poiché � mai come quando amiamo prestiamo il fianco alla sofferenza, mai come quando abbia­ mo perduto l'oggetto amato o il suo amore siamo cosi disperatamente infelici >> " . È evidente, in queste proposizioni, che nel sostenere la tesi della sostanziale infelicità della condizione umana, l'accento di Freud cade sul carattere naturale-finito del­ l'uomo, sulla sua intrinseca debolezza di fragile creatura esposta agli attacchi della natura esterna e alle pulsioni aggressive degli altri uomini. E tuttavia, in diverse occa­ sioni, Freud non manca di accennare anche alle istituzioni sociali e, più in generale, al processo di edificazione della civiltà, come fonte di grande infelicità per l'uomo. Qui il suo discorso acquista una dimensione più propriamente storico-sociale. Egli parla infatti delle « tre fonti da cui proviene la nostra sofferenza: la forza soverchiante della natura, la fragilità del nostro corpo, e l'inadeguatezza delle

istituzioni che regolano le reciproche rela1.ioni degli uomi­ ni nella famiglia, nello Stato e nella società >> 15• Quest'ul­

timo accenno è particolarmente importante, e viene ulte­ riormente sviluppato da Freud con la considerazione che le più straordinarie conquiste scientifiche e tecniche del­ l'uomo - che da debole organismo animale quale com­ parve dapprima sulla terra lo hanno trasformato quasi in un Dio - sono ben !ungi dal renderlo felice 16• Anzi, � sembra assodato che non ci sentiamo a nostro agio nella civiltà odierna » 17 • È a questo punto che l'indagine freudiana affronta 13 S. Freud, Il disagio della civiltd cit., pp. 211-2. 14 lvi, pp. 217-8. 15 lvi, p. 222. Il corsivo è mio. 16 lvi, pp. 227-8. 17 lvi, p. 225.

146

�•�'

�

'""' ,; d 22• Da questo schema proposto da Freud per ricostruire le tappe essenziali (da un punto di vista psicologico-istin­ tuale) del processo di edificazione della civiltà (schema che abbiamo riassunto solo per sommi capi) risulta con chiarezza che per il fondatore della psicoanalisi non c'è civiltà senza ' disagio ', e che l'infelicità (dovuta alla rinun­ cia pulsionale) accompagna necessariamente la civiltà a ogni passo. Pretendere di abolire completamente l'infeli­ cità è impossibile (anche se è possibile attenuarla con un atteggiamento più aperto e comprensivo verso le esigenze della sessualità). Perciò, egli dice, dovremo abituarci « all'idea che d sono difficoltà inerenti all'essenza stessa della civiltà e che non cederanno di fronte ad alcun tenta. tivo di riforma » 23• D'altro canto, sarebbe sbagliato invocare .contro tutto ciò il paradiso perduto dei primi uomini: l'uomo primor­ diale ignorava sl qualsiasi restrizione pulsionale, ma la sua sicurezza di godere a lungo di tale felicità era molto esigua; la sua libertà era sl assai grande, ma in gran parte priva di valore, perché egli non era in grado di difen­ derla. Inoltre, nella famiglia primigenio, solo il capo godeva della libertà pulsionale, mentre tutti gli altri vivevano in una condizione di repressione schiavistica. Se è vero, quindi, che la civiltà si basa sulla rinuncia pulsionale, sul ' disagio ' e sull'infelicità, è vero anche che essa non ha alternative: questo infatti, e non altro, è il cammino, certo doloroso e drammatico, dell'uomo, che 12 lvi, pp. 240·1. 23 lvi, p. 250.

149

tuttavia gli permette di realizzare il proprio progresso cultu­ rale-materiale, cioè di costituirsi in quanto uomo.

5. Come abbiamo detto, l'ispirazione di Marcuse in Eros e civiltà è foto coelo diversa da quella di Freud. Marcuse

prende sl le mosse dalla ricostruzione freudiana del processo di incivilimento, ma solo per sostenere una tesi radical­ mente diversa, e per cambiare completamente di segno il discorso di Freud. Infatti, secondo Marcuse, il fonda­ tore della psicoanalisi ha insistito unilateralmente sul­ l'Ananke e sulla penuria (Lebensnot), cioè sul fatto che la lotta per l'esistenza si svolge in un mondo troppo povero e ostile perché i bisogni umani possano essere appa­ gati senza continue limitazioni, rinuncie e differimenti. Secondo Marcuse, questo argomento, che compare spesso sull'orizzonte della concezione freudiana, è fallace, in quanto attribuisce al fatto bruto della penuria quella che è invece la conseguenza di una specifica organizzazione sociale. Freud non vede che nel corso della civiltà la società è sempre stata organizzata in modo tale da non distribuire mai equamente la penuria, cosl come la con­ quista dei beni necessari alla vita non è mai stata orga­ nizzata con l'obiettivo di soddisfare nel modo migliore i bisogni degli individui.

Al contrario - dice Marcuse - la distribuzione deila penuria come anche lo sforzo di superarla con il lavoro, sono stati imposti agli individui - dapprima con la violenza pura, più tardi con un'utilizzazione più razionale del potere. Ma per quanto utile possa essere stata questa razionalità per il progresso dell'insieme", essa rimase una razionalità del domi­ nio, e la graduale vittoria sulla penuria fu indissolubilmente legata agli interessi degli individui dominanti, e forgiata nei modi scelti da questi ultimi 2A.

In altre parole, Freud, secondo Marcuse, ha scambiato

una determinata società con la società, cioè non ha dato

sufficiente importanza agli assetti socio-politici che deter24 H. M arcuse, Il disagio della civiltd cit., pp. 30-1.

150

minano l'organizzazione del lavoro e la distribuzione della ricchezza prodotta, e quindi non ha distinto fra dominio sociale ed esercizio razionale dell'autorità "· Non avendo visto ciò, Freud non ha visto nemmeno, secondo Marcuse, che i vari modi del dominio portano a forme storiche diverse del principio di realtà, e che, per esempio, una società nella quale tutti i membri lavorano normalmente per il proprio sostentamento rende neces­ sari modi di repressione diversi da quelli di una società nella quale il lavoro rappresenta il settore esclusivo di un unico gruppo sociale. Analogamente, la repressione avrà una portata e un 'intensità diverse a seconda che la produzione sia finalizzata al consumo individuale o al profitto, se prevalga la libera concorrenza o l'economia pianificata, se la proprietà sia privata o collettiva ", ecc. Queste differenze incidono sul contenuto specifico del prin­ cipio di realtà, perché ogni forma di tale principio deve essere disciplinata attraverso un sistema di istituzioni e di rapporti, di leggi e di valori che trasmettano e impon­ gano la necessaria ' modificazione degli istinti '_ Ecco per­ ché il principio di realtà è diverso nelle diverse forme sociali. E se è vero, dice Marcuse, che ogni forma di tale principio esige sempre in qualche misura un controllo repressivo degli istinti, è vero anche che le istituzioni sto­ riche specifiche e gli specifici interessi del dominio intro­ ducono controlli addizionali al di là e al di sopra di quelli indispensabili all'esistenza di una comunità civile. « Que­ sti controlli addizionali - precisa l'autore - che pro­ vengono dalle specifiche istituzioni del dominio, costitui­ scono ciò che noi chiamiamo repressione addizionale » 77• In breve, Freud ha concepito il lavoro umano come qualcosa di metastorico, a prescindere dalle condizioni sociali e politiche in cui esso si svolge; non ha distinto fra repressione fondamentale o di base (connessa alla modi­ ficazione degli istinti e strettamente necessaria per il per25 lvi, p. 31.

" lbid. n Ibid.

151

petuarsi della razza umana nella civiltà) e ' repressione addizionale ' (connessa alle restrizioni rese necessarie dal potere o dominio sociale) . Perciò Freud non ha capito che sotto il dominio sociale il principio di realtà è diven­ tato ' principio di prestazione ' . . Marcuse dichiara di aver introdotto questo concetto - ' principio di prestazione ' - per dare rilievo al fatto che la società si stratifica secondo le prestazioni econo­ miche dei suoi membri. Nella società contemporanea (in­ dustriale avanzata) il principio di prestazione ha assunto una forma particolare che incide profondamente sui carat­ teri e sull'organizzazione del lavoro: Per la grande maggioranza della popolazione, la misura e il modo della soddisfazione sono determinati dal loro lavoro; ma questo lavoro è lavoro per un apparato che essi non con­ trollano, che opera come un potere indipendente. A questo potere gli individui, se vogliono vivere, devono sottomettersi, ed esso diventa tanto più estraneo quanto più si specializza la divisione del lavoro. Gli uomini non vivono la loro vita, ma eseguono funzioni prestabilite; mentre lavorano, non sod­ disfano propri bisogni e proprie facoltà, ma lavorano in uno stato di alienazione 28•

Tale condizione acuisce drammaticamente il conflitto tra sessualità e civiltà, poiché, sotto il dominio del prin­ cipio di prestazione, anima e corpo vengono ridotti a strumenti di lavoro alienato, e l'organismo umano deve rinunciare a essere quel soggetto-oggetto libidico che esso originariamente è e desidera essere 29• Per dire tutto in poche parole: a differenza di quanto ha creduto Freud, « il conflitto inconciliabile non si svolge tra lavoro (prin­ cipio della realtà) ed Eros (principio del piacere), ma tra lavoro alienato (principio di prestazione) ed Eros » 30• Senonché, a veder bene, il lavoro alienato è per Mar­ cuse, né più né meno, il lavoro quale si svolge nella società "' lvi, pp. 37-8. " lvi, pp. 38-9. JO lvi, p . .39n.

152

industriale avanzata. Infatti, quando deve spiegare in che cosa Consista Palienazione, egli non riesce a indicare altro che l'organizzazione industriale e burocratico-razio­ nale del mondo moderno: « La meccanicità della linea di montaggio, la routine dell'ufficio, il rituale degli acquisti e delle vendite, sono staccati da ogni connessione con le potenzialità umane. I rapporti di lavoro sono diventati in ampia misura rapporti tra persone che non sono altro che oggetti intercambiabili di manipolazione scientifica e tecnica del rendimento » 31• Se l'alienazione consiste in ciò, allora si capisce bene come la soppressione dell'alie­ nazione e del principio di prestazione sia possibile solo e soltanto con l'abolizione del lavoro (per lo meno quale lo conosciamo nelle società moderne l. Tale abolizione è però resa possibile, secondo Mar­ cuse, dalla stessa società industriale, la quale, mentre ha edificato uno spaventoso sistema di dominio fondato sul principio di prestazione, ha posto le premesse per il suo superamento (qualora, naturalmente, il potere socio-politico sia sottratto alle oligarchie e ai gruppi dominanti ). Infatti, la civiltà industriale avanzata, con l'aumento vertiginoso della produttività e con la completa automazione dei pro' cessi produttivi, ha reso possibile una drastica diminuzione della giornata lavorativa e l'intercambiabilità delle funzioni nelle poche ore necessarie per il lavoro. In queste condizioni il quantitativo di energia istintuale richiesto dall'attività lavorativa può essere cosl esiguo da far crollare un vasto settore di limitazioni e modificazioni repressive. Di con­ seguenza, il rapporto antagonistico tra principio del pia­ cere e principio della realtà può essere modificato a favore del primo; l'Eros e gli istinti di vita possono essere lasciati liberi in una misura che non ha precedenti " . In questa fase, Eros può celebrare i suoi trionfi, e la civiltà può identificarsi interamente con il piacere. Prometeo - l'eroe della fatica, della produttività e del progresso per mezzo della repressione - non è pitt il 31 lvi, p. 83. 32 lvi, pp. 123-4.

153

simbolo della società; il suo posto viene preso da Orfeo e Narciso. « Le immagini di Orfeo e di Narciso - dice Marcuse - riconciliano Eros e Thànatos. Esse rievocano l'esperienza di un mondo che non va dominato e control­ lato, ma liberato - una libertà che scioglierà i freni alle forze di Eros, che ora sono legate nelle forme represse e pietrificate dell'uomo e della natura » . Queste forze non produrranno più distruzione ma pace, non più terrore ma bellezza. I poeti ne hanno percepito la vera natura ricor­ rendo a immagini quali la redenzione del piacere, l'arre­ sto del tempo, l'assorbimento della morte, il silenzio, il sonno, la notte, il paradiso. Baudelaire ha reso perfetta­ mente l'immagine di un mondo siffatto in due splendidi versi: « Là, tout n'est qu'ordre et beauté, / Luxe, calme, et volupté » 33 • L'esperienza orfica e narcisistica del mondo è dunque esattamente l'opposto del principio di prestazione. In essa il contrasto tra soggetto e oggetto viene superato; l'esistenza diventa appagamento che unisce uomo e natura, in modo tale che la realizzazione dell'uomo è al tempo stesso realizzazione, senza violenza, della natura. Marcuse traccia il seguente quadro: Nel fatto che si parli ad essi, che siano amati e curati, gli alberi e i ruscelli e gli animali appaiono come quello che sono - be1li, non solo per coloro che parlano con essi e li guardano, ma in se stessi, ' oggettivamente ' . � Le monde tend � la beauté ». Nell'Eros orfico e narcisistico, questa tendenza si libera: gli oggetti della natura diventano liberi di essere dò che sono. Ma per poter essere ciò che sono, devono .dipendere dall'atteggiamento erotico: ricevono soltanto in questo il loro telos. Il canto di Orfeo placa il mondo animale, riconcilia il leone con l'agnello e il leone con l'uomo. Il mondo della natura è un mondo di oppressione, crudeltà e dolore, com'è il mondo umano; come quest'ultimo, esso aspetta la sua liberazione. Questa liberazione è l'opera di Eros. Il canto di Orfeo infrange la pietrificazione, fa muo" lvi, pp.

!Jl-2. 154

vere le foreste e le rocce - ma le muove per farle partecipi della gioia "·

È fin troppo evidente che in questa visione marcu­ siana di tipo idillico-estetistico, nulla resta della conce­ zione realistico-pessimistica, e spesso drammatica, di Freud, circa il rapporto uomo-natura e uomo-uomo. Come è stato osservato, il valore della prassi umana per l'allargamento del dominio sul mondo e la dignità della ricerca scienti­ fica vengono deliberatamente rifiutati da Marcuse, il quale propone, per un verso, un rapporto con la natura non più attivo ma contemplativo e, per un altro verso, una vita di agiata sensualità nella quale ogni attività è gioco. È forse superfluo rilevare il carattere nebuloso, utopico e improbabile dell'immagine di società proposta da Mar­ cuse. « La nuova civiltà dell'Eros liberato - è stato giustamente notato - si presenta come una società apol­ linea, ma ciò non basta a specificarla. Col fatto di resti­ tuire all'uomo non già il valore dell'operosità, ma la libertà dell'otium, essa finisce per venir descritta nei termini di un'apoteosi del tempo libero » 35• Cioè finisce per essere solo un sentimento struggente di nostalgia per un (imma­ ginario) paradiso perduto. " lvi, p. 133. JS G. Jervis, introd. a H. Marcuse, Eros XXVI-XXVII.

e

civiltà cit.� pp.

CRONOLOGIA

1914 1915 1916

Scoppia la prima guerra mondiale. L'Italia entra in guerra. contro l'Austria. L'Italia dichiara guerra alla Germania. Einstein ( 1879-1955) formula la teoria della relativitl generale. Franz Kafka (1882-1924): L4 metamorfosi. Max Scheler (1874-1928): Il formalismo nell'etica e la

teoria materiale dei valori.

1917

1918

John Dewey ( 1859-1952): Democrazia ed educazione. Gli Stati Uniti dichiarano guerra alla Germania. Scoppio della rivoluzione russa (febbraio-ottobre). Lenin: Stato e rivoluzione. Mondrian fonda la rivista « De Stijl • , organo del neo­ plasticismo. 3 marzo: pace di Brest-Litovsk tra Russia e Germania. 24 ottobre, battaglia di Vittorio Veneto: l'esercito au­ striaco viene definitivamente sconfitto. Dissoluzione del· l'impero austro-ungarico. 11 novembre: capitolazione della Germania (armistizio di Réthondes). Polemica e rottura tra Kautsky c Lenin. Kautsky: Demo­ crazia o dittatura e La dittatura del proletariato; Lenin: La rivoluzione proletaria e il rinnegato Kautsky.

1919

Thomas Mann (1875-1955): Considerazioni di un apolitico. Manifesto « Dada )), Apoliinaire conia il termine « surrealismo )1) . Le Corbusier: Dopo il cubismo (manifesto del movimento purista). gennaio: moto spartachista a Berlino, stroncato in breve tempo. Rosa Luxemburg e Karl Liebknecht vengono as­ sassinati dai Freikorps. Rapida fine dell'esperienza della Repubblica dei consigli in Ungheria, stroncata dall'intervento militare romeno e cecoslovacco e da un esercito bianco capeggiato da Horthy. La Repubblica dei consigli è durata solo 13) giorni.

159

Viene liquidato l'esperimento consiliare attuato in Baviera: sotto la presidenza di Kurt Eisner (assassinato nel feb­ braio 1919 da un nazionalista): la repressione viene con­ dotta dalle forze della Prussia, del Wiirttemberg e da re­ parti volont:ari bavaresi. Le elezioni politiche svoltesi in Germania pochi giorni dopo la liquidazione dello spartachismo danno la maggio­ ranza relativa alla socialdemocrazia, ma questa, per go­ vernal·e, ha bisogno dell'apporto di altri partiti. l social­ democratici Ebert e Scheidemann vengono nominati ri­ spettivamente presidente provvisorio della Repubblica e cancelliere. Il governo è sostenuto da una coalizione com­ posta dal Partito socialdemocratico, dal Centro e dal Par­ tito democratico. Viene approvata la nuova Costituzione tedesca (detta Co­ srituzion� di Weimar, dalla località in cui tenne i propri" lavori l'Assenìblea costituente). In base alla nuova Costi­ tuzione, il presidente della Repubblica viene eletto diret­ tamente dal popolo, nomina e può congedare il can­ celliere, il quale è responsabile di fronte al parlamento­ eletto a suffrllgio uhiversale segreto maschile e femminile con sistema proporzionale. 11 presidente de1la Repubblica può anche pone il veto contro leggi emanate dal .Par­ lamento e sottoporle a referendum popolare. Può inoltre sospendere i diritti civili e far ricorso alla forza armata qualora « nell'Impero germanico la sicurezza pubblica e l'or­ dine siano considerevolmente turbati e minacciati »- (art. 48). Una funzione consultiva ha il Consiglio federale, formato dai rappresentanti dei diciotto Liinder in cui è stato diviso il paese. Viene costituita la Dap (Partito tedesco dei lavoratori) .. di orient:amento social-nazionale e antisemita. Il suo leader è il fabbro Anton Drexler; vi aderisce il caporale Adolf Hitler. Viene fondata la Terza Internazionale. Il 28 aprile :viene creata la Spciet� delle Nazioni. A "Milano MuSsoJini fonda i « fasci di combattimento » . Il 2 8 giugno viene firmato il Trattato d i Versailles. La· Germani-:! perde I'Alsazia-Lorena, data alla Francia; la Sarre, trasformata in territorio libero per un quindicennio (durante il quale la Francia ne avrebbe sfruttato le miniere di car-· bone); Io Sch1eswig settentrionale, restituito alla Danimarca; i territori orienta1i gi� facenti parte del regno polacco, attribuiti alla Polonia, alJa quale viene garantito uno sbocco­ al mare grazie a un ' corridoio • che isola la Prussia orientale dal resto de1la Germania. Danzica viene trasformata in citt� libera; l'alta Slesia, regione mineraria e industriale di grande importanza, viene spartita poco dopo (1921) fra Polonia e

!60

Germania. Le colonie tedesche dell'Africa vengono spartite tra la Francia, l'Inghilterra e l'Unione Sudafricana. La Ger· mania perde altres} i possedimenti in Oceania. Inoltre, deve consegnare la propria Bona da guerra, distruggere l'avia­ zione e gran parte dei propri armamenti, abolire la co­ scrizione obbligatoria e ridurre il proprio esercito a 100 mila uomini. Anche la flotta mercantile viene in gran parte confiscata, cosl come i beni dei cittadini tedeschi residenti nei paesi alleati. Da ultimo, la Germania deve dichiararsi colpevole di aver scatenato la guerra, e impegnarsi a pagare le riparazioni dei danni subiti dai paesi dell'Intesa. A ga­ ranzi:a del pagamento de11e riparazioni, la Renania deve essere occupata dalle truppe alleate. Ernest Rutherford (1871-1937) riesce a disintegrare il nu­ cleo atomico. Walter Gropius ( 1 883-1969) fonda a Weimar il Bauhaus. ]. B. Watson ( 1878-1958): r.. psicologia dal punto di vista

1920

1921

di un behaviorista.

In marzo, in Germania, putsch di Kapp, sventato da un poderoso sciopero generale, ma anche dalla non collabo­ razione dell'alta burocrazia e dell'esercito. Le elezioni politiche tedesche svoltesi in giugno indebo­ liscono gravemente i socialdemocratici e, più in generale, la coalizione di governo (che passa dal 76% al 48% dei voti)i si rafforza la destra nel suo complesso (che passa dal 15 al 29%). Le forze repubblicane non sono più in grado di governare autonomamente. Viene costituito un governo di minoranza, presieduto dal cattolico Fehrenbach, e so­ stenuto dal Centro, dal Partito democratico e dal Partito popolare. La Dap (Panito tedesco dei lavoratori), di cui Hitler è diventato uno dei maggiori esponenti, e che si è notevol­ mente rafforzato grazie all'adesione di numerosi ex-combat­ tenti e appartenenti ai corpi franchi, cambia la propria denominazione in National-Sozialistische Arbeiter Pattei (Nsdap). Il suo programma prevede l'abolizione del Trat­ tato di Versailles, l'unione di tutti i tedeschi in una grande Germania, la statizzazione dei trust, l'istituzione di un forte potere centrale, ecc. Il punto 4 del programma recita: -« Cit­ tadino dello Stato può essere solo chi appartiene alla co­ munità popolare (Volksgenosse). Volksgenosse può essere solo chi è di sangue tedesco, senza alcun riguardo alla confessione religiosa. Nessun ebreo quindi può essere ·

Volksgenorse » . Lenin: L'estremismo malattia infantile del comunismo. Al X congresso del Pcus, Lenin lancia la Nuova Politica

Economica, che prevede l'abolizione dell'ammasso obb1iga­ torio dei prodotti agricoli e la sua sostituzione con un'im-

161

posta alimentate in natura, versata la quale i contadini avranno piena disponibilità del proprio prodotto, che po. tranno vendere allo Stato o sul mercato libero (che viene dunque in qualche misura ripristinato). Rivolta dei marinai russi della base di Kronsradt, rocca­ forte del bolscevismo, i quali reclamano il ripristino della democrazia nell'ambito dell'organizzazione comunista. Re­ pressione della rivolta. Costituzione del Partito comunista d'Italia. Mussolini fonda il Partito nazionale fascista. Hitler diventa presidente della Nsdap. Wolfgang KOhler ( 1