33 0 61KB
DELITOS CONTRA LOS MEDIOS DE TRANSPORTE, COMUNICACIÓN Y OTROS SERVICIOS PÚBLICOS
Atentado contra los medios de transporte colectivo o de comunicación En su primera parte del art.280°, contempla que es un delito de peligro. No hace falta, por tanto la producción de un resultado dañoso para que se configure cabalmente la hipótesis legal. El solo hecho de poner en peligro la seguridad de una nave, una aeronave, una estructura flotante, o cualquier otro medio de transporte colectivo o de comunicación. Están comprendidos, por cierto, los medios motorizados de transporte terrestre – medio automóviles , autobuses, trenes, así como los medios de comunicación, de telefonía, telégrafo, cable, radio, televisión. La segunda parte del artículo se refiere a un resultado o evento dañoso, consecuencia directa del estado de peligro creado por el autor de la infracción. Es otro caso de figura preterintencional en que el agente de la infracción produce un resultado no deseado, pero perfectamente previsible. En lo tocante a la muerte que pudiera producirse, es menester desde luego, que ella no haya sido el propósito perseguido por el agente, ya que en esa eventualidad estaríamos frente a un homicidio intencional y quedaría por tanto, excluida la figura de la preterintencionalidad Atentado contra la seguridad común Las diversas hipótesis contenidas en el artículo 281° se refieren todas ellas a delitos de peligro que, como lo tenemos ya explicado, se completan en su fase externa con la sola creación de un estado de peligro, independientemente de los resultados que ese peligro pueda o no generar. La voladura de una torre de transmisión de energía eléctrica es, con seguridad, el ejemplo de más frecuente incidencia en los tiempos actuales. Verdad es que esa hipótesis corresponde también a una de las numerosas formas que pueda revertir el delito de terrorismo, previsto y sancionado por el artículo 319 °. Se producirá entonces, un concurso ideal de delitos, conformo al artículo 48°.
E inciso segundo nos parece superfluo, puesto que la hipótesis está contenida ya en el artículo 280° que contempla la ejecución de cualquier acto que ponga en peligro a la seguridad de los medios de comunicación. No creemos apropósito que el legislador encuentre alguna diferencia entre medios de comunicación y medios de telecomunicación. Solamente así se explicaría la presencia de este inciso, al que insistimos en calificar de innecesario y de repetitivo. El tercer inciso es interesante. El sujeto activo del delito no crea un peligro, pues ese peligro se ha producido ya con el desperfecto o averías sufridos por determinada instalación. Lo que hace es impedir que se ponga término al peligro a través de la correspondiente reparación. A ley 28820 ° ha mantenido sin cambio alguno la estructura del artículo el único cambio consiste en la mayor represión pues en el anterior teto la pena no era , mayor ni tres no menos de 9, a partir de ahora será no menor de seis y mayor de diez no habrá sentencias con pena suspendida.
Acto Culposo Repetimos aquí lo dicho por respecto del artículo 278° en el sentido de que las infracciones culposas deben estar precisadas expresamente en la ley. La regla general es sancionar los delitos intencionales o dolosos. La excepción consiste en la represión de los culposos que han de estar consignados en el código.
Entorpecimiento al funcionamiento de servicios públicos Como “perturbación de los servicios públicos” denomina Peña Cabrera a este delito. Consiste, precisamente en perturbar el normal funcionamiento del transporte público o de las comunicaciones públicas - teléfono, telégrafo, radio, televisión, télex, fax – o de los suministros de agua, electricidad y sustancias energéticas “similares” entre las que podemos citar la gasolina, el gas, el kerosene, el ron de quemar, etc. Dicha perturbación no ha de generar un estado de peligro común puesto que en ese caso el hecho resultaría involucrado en las previsiones de los artículos 280° o 281°. De su propia
estructura, podemos deducir que el artículo no contempla un delito contra la seguridad pública sino solamente uno que consiste en impedir o dificultar el libre y normal desenvolvimiento de ciertos servicios básicos en favor de la colectividad. El añadido de la ley 27686, no altera la esencia del artículo sino establece una hipótesis de agravación por el empleo de la violencia. La ley 28820 a agregado únicamente “hidrocarburos” al texto anterior ya modificado las penas. Antes el extremo máximo era de cuatro años el mínimo de dos. Ahora será de seis como máximo y cuatro como mínimo. Tiene importancia el cambio porque no habrá pena suspendida.
Abandono de destino de viaje Figura delictiva novedosa, en que incurre quien comanda o conduce un medio de transporte y hace dejación del servicio y de sus responsabilidades antes del término de viaje. La ley contempla taxativamente a las personas que cita, de tal manera que otras que cumplieran alguna actividad en el medio de transporte pero que no se encuentran entre las mencionadas, no cometerían el delito. Tal, por ejemplo, el caso de las azafatas en los aviones o autobuses así como de personas que cumplen labores parecidas en los trenes como cocineros, mozos, etc. De lo que se trata, pues, es de sancionar a quien, compromete de ese modo el normal desarrollo del viaje e inclusive su seguridad. Las actividades accesorias que tienen relación únicamente con la comodidad o el disfrute placentero del viaje, no son objeto de la especial protección que este artículo dispensa.
Restricción de libertad para cumplir su función El delito, de acuerdo a la redacción del artículo, consiste en sustituir en sus funciones o impedir que las cumpla al capitán, comandante, piloto de un medio de transporte. Sustituir es asumir la función o el papel de la persona sustituida. Impedir, en cambio significa paralizar la actividad de la persona y, por tanto, hacer imposible que el medio de transporte desarrolle normalmente su
actividad. Los medios de que puede valerse el sujeto activo de la infracción para consumar su designio son la violencia física, la intimidación, o amenaza y el fraude.
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
DELITOS CONTRA LOS MEDIOS DE TRANSPORTE, COMUNICACIÓN Y OTROS SERVICIOS PUBLICOS
ALUMNA: CARMEN ROSA ALCARRAZ CHAVEZ
MATERIA: DERECHO PENAL IV
PROFESOR: DR. JOSE PERALTA SANTUR
AULA: 2005 SECC: A
TURNO: TARDE
2015