31 0 247KB
Cristian Rosero Felipe Cordero MEMORANDO 01//03/2016 A: J.S Spadaro De: T.E. Schultz Asunto: Estudio de producción del producto RealeaseEase Estimado Sr. Spadaro, Debido a la necesidad de determinar si Applichem debería o no mantener la producción del producto ReleaseEase en sus diferentes plantas de producción en Gary (Indiana), Canadá, Frankfurt, México, Venezuela y Sunchem; se ha realizado el siguiente estudio enfocado en determinar los beneficios de mantener la producción en las distintas ubicaciones actuales, o si se debería trasladar la producción a cierta planta en específico. Con el fin de realizar el análisis respectivo, se tomó en cuenta que el rendimiento para el producto Releaseease, donde la planta de Frankfurt tiene el mayor porcentaje de rendimiento para la materia prima A sobre las libras obtenidas del producto final con un 98.9% de rendimiento, seguido por la planta de Sunchem en Japón con 98.8%; mientras que para Gary, Canadá, México y Venezuela les corresponde 90.4%, 91.1%, 94.7% y 91.7% respectivamente. Además, se identificó que la planta en Frankfurt tiene la mayor capacidad, pudiendo producir 47 millones de libras por año; sin embargo la planta de Sunchem en Japón tiene un mayor porcentaje de rendimiento a pesar de ser la segunda planta más pequeña. De igual manera, el menor costo de producción se produce en la planta de Frankfurt con un total de $76,69 por 100 lb. de producto Releaseease, mientras que el costo más caro se da para la planta de Sunchem con un valor de $153. Sin embargo, es importante tomar en cuenta en relación a la variedad de productos ofrecidos al mercado, que Gary estaba diseñada para producir más de 80 variedades de empaques diferentes para Releaseease, produciendo 20 variedades de productos, mientras que la planta de Frankfurt tan solo puede producir 13 productos distintos disminuyendo la complejidad de sus procesos productivos al tener una menor variedad de productos, otorgándole justamente menores costos de producción y junto a una mayor capacidad.
Así mismo, es importante mencionar que se deberían analizar los costos de transporte y abastecimiento tomando en cuenta diferentes casos que involucren el cierre de ciertas plantas, donde tal vez se podrían evaluar alternativas como parar la planta de producción en Gary ya que tiene el menor rendimiento, o para la fabricación en Sunchem puesto que presenta el mayor costo de manufactura debido a que existen mayores costos relacionados con la calidad del producto. A pesar de esto, es importante considerar que la planta de Gary, puede ser estratégicamente muy importante debido a que es la planta que debería abastecer a los Estados Unidos, tomando en cuenta que requiere aumentar su capacidad productiva, pudiendo adoptar modelos productivos similares a los de Frankfurt y Sunchem. Igualmente es fundamental considerar aspectos políticos, culturales, avance tecnológico y situación actual del mercado dentro del análisis dependiendo de la ubicación geográfica en la que se encuentre cada una de las plantas. Finalmente después del estudio realizado, se recomienda poner en consideración alternativas como parar la producción en Sunchem con el fin de transportar su tecnología a la planta de Gary, con el fin de mejorar su rendimiento y que pueda también abastecer el mercado Japonés, proporcionando menores costes productivos pero mayores costes de transporte. Otra alternativa, puede ser mantener la planta en Sachem gracias a su gran eficiencia, y compartir su tecnología con las demás plantas. Con el fin de determinar qué plantas deberían ser cerradas o reubicados, debería realizarse un estudio detallado de costos de transporte y abastecimiento, y buscar un balance entre eficiencia y capacidad de respuesta la cual se encuentre alineada a la estrategia de la compañía. 2. Preguntas Asignadas 1. Compare el rendimiento de las 6 plantas del producto Releaseease de Applichem. Las seis plantas, Gary, Canadá, Frankfurt, México, Venezuela y Sunchem fueron creadas en distintos años a partir de 1905. Las plantas cuentan con distintas variedades de productos así como capacidad, volumen de ventas, costos de producción y rendimiento de materia prima. Estas dimensiones se sintetizan en la tabla del anexo 1. En cuanto a capacidad se refiere Frankfurt es la más grande ya que su capacidad diseñada cuenta es de 47 millones de libras por año, seguida por México 22 millones y al final se encuentra Canadá con 3.7 millones. Sin embargo, al comparar su capacidad con su
producción en 1982 se observa que cuenta con mayor utilización de la misma es la planta de Venezuela con un 89% de su capacidad total mientras que la que menos aprovecha su capacidad es la de Canadá con 70% del total (Anexo 2). En cuanto al rendimiento sobre el producto Releaseease, la planta que presenta el mayor porcentaje de rendimiento de materia prima A sobre las libras obtenidas del producto final es Frankfurt con 98.9% seguido de Sunchem en Japón con 98.8%, mientras que para Gary, Canadá, México y Venezuela les corresponde 90.4%, 91.1%, 94.7% y 91.7% respectivamente. Esto concuerda con lo mencionado en el caso sobre las plantas que son diseñadas para grandes volúmenes son las que generalmente tendrán mayor rendimiento, lo que sucede para la planta de Frankfurt que en cuanto a capacidad y producción es la más grande, sin embargo, Sunchem de Japón presenta un alto porcentaje de rendimiento siendo la segunda planta más pequeña. Por otro lado, el costo de producción más bajo se da para la planta de Frankfurt con un total de $76,69 por 100 lb. de producto Releaseease, mientras que el costo más caro se da para la planta de Sunchem con un valor de $153. Es relevante resaltar que la fábrica de Frankfurt cuenta con 600 trabajadores, en tanto que la de Gary cuenta con 1000, pero Frankfurt cuenta con mejores índices de rendimiento sobre la materia prima, menor costo de producción y su capacidad duplica la de Gary. 2. ¿Por qué algunas plantas tienen mejor rendimiento que otras? El indicador clave de la eficiencia del proceso de manufactura es el promedio del rendimiento de la materia prima. Esto quiere decir la porción de materia prima que se convierte en el producto Releaseease. Según Benfield, las plantas diseñadas para volúmenes grandes cuentan con mayor rendimiento. Como se mencionó en la pregunta anterior esto se cumple para la planta de Frankfurt que cuenta con un rendimiento de 98.9% lo que concuerda con lo que dice Benfield a pesar de tener bajos niveles de producción por empleado. También se menciona que el rendimiento dependerá de que tan bien se corra el proceso. Las plantas se diferencian también por su tecnología lo que representa otro factor sobre la eficiencia del proceso. Una prueba de esto es el rendimiento de 98.8% de la planta Sunchem de Japón. Pero no solo eso es lo que diferencia a esta planta, sino que también es reconocida por su excelencia técnica, además de que sus trabajadores hacen más trabajo en desarrollo que en las
otras plantas. Esta planta incluso cuenta con un laboratorio de pruebas y un laboratorio de prácticas ingenieriles, lo que colabora para mejora del proceso de producción dado que pueden realizar estudios y experimentación para mejorar el rendimiento. Otro factor importante que influye sobre el rendimiento de las plantas es el diseño de las mismas debido a la cantidad de familias de productos que manejan. En el caso de Gary estaba diseñada para producir por lote, pero no estaba diseñada como una línea de producción real, sino que sus equipos se encontraban dispersos sobre la planta. Además, de tener más de 80 variedades de empaque diferentes para Releaseease, y produce 20 variedades de productos. Por otro lado, Frankfurt tan solo produce 12 distintos productos lo que reduce la complejidad de la producción al no tener una alta diversidad. Por lo tanto, características como cantidad de familias de productos, diversidad de empaques, tecnología, equipos y diseño son los principales causantes de mejor rendimiento en ciertas plantas como es el caso de Frankfurt y Sunchem. 3. ¿Cómo Ud. aconsejaría a Joe Spadaro que debería configurar su sistema global de manufactura? Dado el volumen de producción en USA, la dimensión y la capacidad de la planta de Gary, se debería conservar para mantener abastecida la demanda en este país. Esto debido a que eliminar la planta incurriría en costos de transporte de los otros países hacia USA, además también involucraría aumentar al máximo la utilización de las otras plantas para lograr abastecer la demanda de USA. Una buena opción sería actualizar los equipos y cambiar el sistema de manufactura de la planta de producción en lote a una línea de producción. Esto ayudaría a reducir tiempos de iniciación puesto que al manejar lotes con 20 familias de productos se ve afectado el rendimiento de la planta. Para esta planta también se aconseja tomar las buenas prácticas de las plantas como Frankfurt y Sunchem que emplean estandarización de sus empaques con menor cantidad a diferencia de Gary que maneja 80 tipos de empaques. Por otro lado, podrían invertir en laboratorios para desarrollo y experimentación así como lo hace Sunchem lo que les permite realizar estudios para mejorar sus procesos y en ayuda con su tecnología mejorar el rendimiento de su planta.
En cuanto al sistema global de manufactura, se requeriría hacer un análisis de costos de transporte para estimar qué cantidades se deberían abastecer entre cada país minimizando el costo. También se debe analizar los costos de producción y personal por planta para encontrar un balance entre los mismos dado la capacidad de cada planta. También se debe tomar en cuenta casos como eliminar la planta de Gary o Sunchem analizando su rentabilidad y cómo se abastecerán los demás países para mantener la demanda abastecida. 3. Qué pasó después y situación actual En la actualidad Applichem pasó a formar parte de la multinacionacional estadounidense ITW, la cual se unió a la empresa PanReac, consolidando la nueva marca corporativa PanReacAppliChem. La empresa cuenta con laboratorios de producción en: Darmstadt, Alemania New Haven, USA Singapur 4. Conclusiones y recomendaciones ● La planta con mayor rendimiento de materia prima sobre Releaseease es Frankfurt con 98.9%, la segunda es Sunchem de Japón con 98.8%, mientras que Gary es la que tiene menor rendimiento con 90.4%. ● El costo de manufactura es más alto para la planta de Sunchem con $153,8 por cada 100 libras de Releaseease, mientras que el menor es para la planta de Frankfurt con un valor de $76,69. ● La mayor utilización de capacidad le corresponde a la fábrica de Venezuela seguida de Sunchem, con 89% y 80% respectivamente. ● Se debe realizar estudio de costos de transporte y abastecimiento tomando en cuenta casos de cerrar o parar la producción en Gary que presenta el menor rendimiento o en Sunchem que presenta el mayor costo de manufactura. ● Puede considerarse la opción de parar la producción en Sunchem para transportar los equipos actualizados y su tecnología a la planta de Gary para mejorar su rendimiento y poder abastecer también el mercado de Japón. ● La toma de decisiones debe buscar un balance entre eficiencia y capacidad de respuesta la cual se encuentre alineada a la estrategia de la compañía.
5. Preguntas Nuevas 1. ¿Qué efectos cree que produciría el cierre de una planta tan eficiente como la de Sunchem? 2. ¿Porque pensaría usted que es conveniente mantener la planta en Canadá al proporcionar tan bajas ventas, y costos relativamente altos? 6. Referencias Applichem (2016). “History”. https://www.applichemus.com/appcontent/history.html S.N. (1986) “Applichem”. Harvard Businees School. 7. Anexos
Recuperado
de:
Anexo 1: Comparación de plantas
Anexo 2: Producción vs Capacidad