Spete DIP Tratat [PDF]

Zitiervorschau

Aplicabilitatea Convenției de la Viena în privința dreptului tratatelor

Speța 3.1 (a) Statul A a ratificat Convenția de la Viena în 25 Mai 1978, în timp ce Statul B a consimțit la Conveția de la Viena în 13 Octombrie 1985. Cele două state încheie un tratat de schimb economic și relații amiabile în 5 Iunie 1988. Acest tratat intră în vigoare 30 de zile mai târziu, în 5 Iulie 1988. Este Convenția de la Viena aplicabilă acestui tratat? (b) Statul O a ratificat Convenția de la Viena în 3 Februarie 1973, iar Statul X a ratificat Convenția în 19 Aprilie 1970. Câțiva ani mai târziu, în 8 August 1977, cele două state încheie împreună un tratat asigurând libertatea de circulație a cetățenilor celor două state. Este Convenția de la Viena aplicabilă acestui tratat? (c) Statele L și C încheie în 31 Mai 2010 un tratat de schimb al uleiului pentru zahăr. Tratatul intră în vigoare conform Articolului 17 din cadrul tratatului, în 45 de zile de la semnarea sa. Statul L a ratificat Convenția de la Viena în 14 Aprilie 1983, însă Statul C nu a devenit niciodată parte a Convenției de la Viena. Este Convenția de la Viena aplicabilă acestui tratat? (d) Statul F a fost parte a Convenției de la Viena din 3 Septembrie 1995, în timp ce Statul M a ratificat Convenția de la Viena în 10 Martie 2009. În 15 Martie 2009, M și F încheie un tratat în privința folosirii în comun și controlul transfrontalier al surselor de apă, sub denumirea de Tratat al Apei. Este Convenția de la Viena aplicabilă acestui tratat? (e) 5 State: T, S, K, N și E, încheie în 25 Iulie 2007 un tratat pe tema dezarmării. Statul T a ratificat Convenția de la Viena în 5 Mai 1972, Statul S a ratificat Convenția în 16 Septembrie 1998, Statul K a ratificat-o în 7 Decembrie 1990, iar Statul E în 29 Noiembrie 1979, în timp ce Statul N nu a ratificat niciodată Convenția de la Viena. Este Convenția de la Viena aplicabilă acestui tratat?

1

Speța 3.2 Abreviere folosită TOCAS- Trataul privind cooperarea împotriva contrabandiștilor Statele Apro, Tuor, Fenis și Republica Bibiton sunt toate localizate în jurul Golfului Balcun. Confruntându-se cu o creștere a contrabandei cu anumite bunuri precum și a traficului de droguri în Golful Balcun, cele patru state, au incheiat prin urmare un tratat prin care să îmbunătățească cooperarea între organele lor de poliție și gărzile de coastă pentru a fi mai bine pregătite pentru a contracara contrabandiștii care adesea sunt violenți. Tratatul privind cooperarea împotriva contrabandiștilor (TOCAS) a fost incheiat după mai multe săptămâni de negocieri în data de 5 august 2008. Tratatul prevede în preambulul acestuia că „cooperarea în vederea combaterii contrabandei este considerată a fi crucială. Tratatul nu prevede doar o cooperare mai apropiata și programe comune de educație între forțele de poliție și gărzile de coastă ale celor patru state, ci presupune de asemenea și un schimb de informații. Pentru a facilita schimbul de informații, art. 44 din tratat statuează că rapoartele privind activitatea fiecărui organ de poliție o să fie transmise între acestea săptămânal. În plus, art. 45 prevede că pentru a stabili relații personale mai bune, întâlnirile între membrii de conducere a poliției vor avea loc în fiecare lună. În plus, art. 57 din tratat prevede că „ patrulele comune ale poliției precum și a gărzilor de coastă ale părților contractante trebuie să se organizeze în mod regulat. Datorită naturii periculoase a contrabandiștilor, aceste patrule vor avea loc prin intermediul avioanelor. Apro și Fenis au ratificat tratatul fără a aduce rezerve. Tuor depune următoarea rezervă: „ Tuor considera că în ciuda pericolului, patrulele făcute cu barca o să fie mult mai eficiente decât cele făcute cu avioanele. Drept urmare, Tuor iși rezervă dreptul de a efectua patrulele comune cu barca și nu cu avionul.” Republica Bibiton informează celelalte state că atașeaza instrumentului de ratificare o declarație interpretativă care statuează că: „ Datorită costurile ridicate privind deplasarea, Republica Bibiton va considera că tratatul prevede doar obligația de a face regulat schimb de rapoarte, nu și întâlniri între forțele de poliție.” Apro și Republica Bibiton păstrează tăcerea. Tuor anunță public că „acceptă declarația interpretativă a Republicii Bibiton.” Fenis, pe de altă parte, vine cu următoarea observație: ” Fenis se opune cu tărie rezervelor făcute de către Tuor și Republica Bibiton deoarece după săptămâni de negocieri tratatul are o formă foarte echilibrată care nu ar mai trebui schimbată. Totuși, această declarație nu exclude intrarea în vigoare a tratatului între Fenis și celelalte părți ale TOCAS-ului. Stabiliți natura celor două afirmații facute de Tuor și Republica Bibiton alături de instrumentele lor de ratificare ale tratatului, de asemenea, toate consecintele relevante ale aplicării tratatului între părți. De reținut - TOCASUL nu prevede nimic cu privire la rezerve. - Toate cele patru state sunt părți ale Convenției de la Viena privind legea tratatelor încă de la intrarea ei în vigoare. 2

Speța 3.3 6 state (A, C, V, O, R și T) încheie un tratat privind serviciile de telecomunicații în 3.03.2009. Tratatul, numit Convenția privind Telecomunicațiile comune (CTC), stabilește înființarea unei rețele comune de telecomunicații la care vor contribui toți furnizorii naționali de servicii de telecomunicații. În Art. 7 din CTC sunt evidențiate mai mult de 20 de frecvențe care vor fi utilizate în scopul serviciilor de telecomunicații. După articolele din Tratat care prevăd chestiuni de procedură, Art. 15 prevede o clauză privind soluționarea litigiilor care are următorul conținut: Art. 15 Soluționarea litigiilor 1. În situația unei neînțelegeri între părți referitoare la interpretarea sau aplicarea prezentului tratat, Statele implicate trebuie să se consulte reciproc în vederea soluționării disputei. 2. Dacă în termen de 6 luni nicio soluție nu este găsită, oricare Stat parte la litigiu poate: a. să aducă litigiul în fața Curții Internaționale de Justiție, dacă ambele state sau toate statele implicate au acceptat jurisdicția Curții până la acel moment în chestiunile referitoare la tipul de litigiu dedus judecății. b. să ceară învestirea unui Tribunal Arbitral în vederea soluționării litigiului. Statele C, R, T și A depun instrumentele de ratificare ale tratatului în Mai 2009. În momentul ratificării tratatului de către statul V (la finalul lunii Mai 2009) acesta face următoare rezervă scrisă: Guvernul Statului V formulează o rezervă la dispozițiile Art. 15 alin. 2 din Convenție în sensul că Statul V nu se consideră obligat să respecte cele două clauze privind soluționarea litigiilor stabilite la Art. 15 alin. 2. În plus, statul O la momentul transmiterii instrumentelor de ratificare (pe care le depune la începutul lunii Iunie 2009) atașează și o rezervă cu următorul conținut: Guvernul Statului O își rezervă dreptul de a interzice folosirea frecvenței prevăzută la Art. 7 alin. 5 (1,920.5 MHz) pentru serviciile comune de telecomunicații având în vedere că această frecvență este folosită în mod tradițional pentru situațiile de urgență ale forței aeriene din Statul O. În timp ce Statul A nu își exprimă nicio poziție referitoare la cele două rezerve, celelalte State (C,R, T și O) protestează vehement împotriva rezervei făcută de Statul V menționând că aceasta nu poate fi acceptată. În ceea ce privește rezerva făcută de Statul O, doar Statul R reacționează în sensul că protestează vehement la modificarea atât de târzie în ceea ce privește frecvențele care au fost deja negociate întrucât Statul O ar fi putut spune mai devreme dacă avea o problemă cu respectiva frecvență, în loc să „distrugă” la acest moment tratatul. Ca o consecință a acestor evenimente, încrederea mutuală între părți este în mod sever afectată, iar Statul R nu se vede angajat într-un tratat cu Statul O în aceste circumstanțe. Cerință: Stabiliți natura și efectele rezervelor făcute de statul V și statul O raportat la toate statele semnatare la momentul prezent.

3

Nota bene: 1.Toate statele sunt părți la Convenția de la Viena din 1969 începând cu momentul intrării acesteia în vigoare. 2. Art. 18 din CTC prevede că: Rezervele făcute la Art. 14, 15 și 21 sunt interzise.

Speța 3.4 Abrevieri folosite: OPMI – Organizația pentru protecția mediului înconjurător TSTM – Tratatul privind schimbul de tehnologie militară TPPI – Tratatul privind protecția ridicată a animalelor marine și a speciilor de plante împotriva pescuitului industrial a. După câteva zile de negocieri intense, Președintele Statului Războiului și Președintele Statului Păcii au semnat Tratatul privind schimbul de tehnologie militară (TSTM). TSTM a fost semnat în 4.04.2011, și, potrivit Art. 34, a intrat în vigoare la 30 de zile de la semnarea acestuia de către ambii președinți. Acest tratat nu conține nicio prevedere specială privind autentificarea lui. Totuși, în timpul negocierilor, cele două părți au căzut de acord că o simplă semnătură este suficientă pentru a încheia TSTM. Cerință: A fost tratatul încheiat în mod valabil? (este intenția respectivelor state să fie obligate de tratatul încheiat în mod valabil?)

b. Cu ocazia unei conferințe internaționale privind protecția faunei și florei maritime organizată de organizația inter-guvernamentală OPMI, Statele au încheiat Tratatul privind protecția ridicată a animalelor marine și a speciilor de plante împotriva pescuitului industrial (TPPI). Printre participanții la Conferință care au semnat și Tratatul s-au numărat reprezentantul Statului S în organizația OPMI și liderul Partidului Verde din Statul C. Având în vedere interesul în protejarea mediului înconjurător și intenția de a crește mai mult protecția și păstrarea ecosistemelor planetei, Statul C a trimis pe liderul Partidului Verde pentru a reprezenta statul în acest gen de conferințe pe parcursul mai multor ani, fără a-i acorda totuși o acreditare formală. Mai mult, celelalte state au dorit întotdeauna să mențină această practică având în vedere că Partidul Verde din Statul C deține informații actualizate privind toate problemele referitoare la mediul înconjurător, fiind deci capabil să conducă la dezbateri foarte productive în acest domeniu. Cerință: A fost tratatul încheiat în mod valabil între Statul S și Statul C? (este intenția respectivelor state să fie obligate de tratatul încheiat în mod valabil?)

4