Sentencia Omar Candia [PDF]

Zitiervorschau

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUPRAPROVINCIAL ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS – AREQUIPA

Expediente : 04294-2014-47-0401-JR-PE-03 Juez : Max Vengoa Valdiglesias Especialista : Leydi Farive Soncco Quispe Ministerio Público: Rubén Alberto Núñez Soto Sentenciado : Omar Julio Candía Aguilar y otros. Delito : Colusión agracada Agraviado : El Estado/ Municipalidad Distrital de Alto Selva Alegre SENTENCIA N°: 01-2020

Resolución N° 48-2019 Arequipa, seis de enero del dos mil veinte.- - -

I. PARTE EXPOSITIVA 1. ASUNTO: Determinar si luego de llevado a cabo el debate probatorio en el Juicio Oral, corresponde condenar o absolver a los ciudadanos Omar Julio Candia Aguilar, Daniel Freddy Gómez Benavente, Juan Jesús Lipe Lizárraga, Reynaldo Ubaldo Díaz Chilo acusados como autores y José Luís Ríos Sánchez y Sandro Constantino Martínez Sardón acusados como cómplices primarios por el delito contra la Administración Pública, en su modalidad de Colusión agravada, previsto y regulado en el segundo párrafo del artículo 384° del Código Penal, en agravio del Estado, representado por el Procurador Público de la contraloría general de la Republica. 2. CUESTIONES GENERALES

2.1.

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES PROCESALES 1

A. IMPUTADOS: OMAR JULIO CANDIA AGUILAR, identificado con Documento Nacional de identidad N° 40633368, sexo masculino, con 39 años de edad, nacido el 27 de mayo de 1980, natural de Arequipa, grado de instrucción superior completa, hijo de don Julio y doña Carmen, casado, domiciliado en calle Daniel Alcides Carreón N° 103 Distrito de Alto Selva Alegre, Provincia y departamento de Arequipa, sin señas particulares. SANDRO

CONTANTINO

MARTÍNEZ

SARDÓN,

identificado

con

Documento Nacional de identidad N° 00499981, sexo masculino, con 50 años de edad, nacido el 24 de agosto de 1969, natural de Tacna, grado de instrucción superior completa, hijo de don Godofredo y doña Daysi, casado, domiciliado en Residencia Villa del Sol B-23, segundo piso Cercado departamento de Tacna, sin señas particulares. JOSÉ LUIS RÍOS SÁNCHEZ, identificado con Documento Nacional de identidad N° 08260411, sexo masculino, con 51 años de edad, nacido el 11 de diciembre de 1961, natural de Tacna, grado de instrucción superior completa, hijo de don Francisco y doña Betty, casado, domiciliado en Avenida 28 de julio N° 887, Departamento 503, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima, sin señas particulares. DANIEL FREDDY GÓMEZ BENAVENTE, identificado con Documento Nacional de identidad N°29669520, sexo masculino, con 43 años de edad, nacido el 14 de agosto de 1976, natural de Lima, grado de instrucción superior completa, hijo de don Freddy y doña Juana, casado, domiciliado

en

calle

Gonzales Prada 110, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima, sin señas particulares. JUAN JESÚS LIPE LIZÁRRAGA, identificado con Documento Nacional de identidad N°29614450, sexo masculino, con 46 años de edad, nacido el 24 de diciembre de 1973, natural de Arequipa, grado de instrucción superior completa, hijo de don Juan y doña Emiliana, casado, domiciliado en jirón Choquehuanca N° 401 Semi Rural Pachacutec, distrito de Cerro Colorado, provincia y departamento de Arequipa, sin señas particulares. 2

REYNALDO UBALDO DÍAZ CHILO, identificado con Documento Nacional de identidad N°29675675, sexo masculino, con 43 años de edad, nacido el 9 de agosto de 1976, natural de Cusco, grado de instrucción superior completa, hijo de don Ricardo y doña Amparo, soltero, domiciliado en cooperativa Enatru B-14, Pampas de Polanco, distrito de Alto Selva Alegre, provincia y departamento de Arequipa, sin señas particulares. B. MINISTERIO PÚBLICO: Representado por Rubén Alberto Núñez Soto, Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Arequipa, domicilio procesal en la Av. La Paz N° 320, Cercado de Arequipa y casilla electrónica 34500. C. AGRAVIADO/ACTOR CIVIL: El estado representado por el Procurador Público de la contraloría general de la Republica, representada por el abogado Jorge Enrique Delgado Linares con matrícula del C.A.A. 3664, domicilio procesal en Calle Peral N° 102 - 104, cercado de Arequipa y casilla electrónica 6915. D. PERJUDICADO: Municipalidad de Alto Selva Alegre. E. La DEFENSA del imputado Omar Julio Candia Aguilar estuvo a cargo de la abogado JULIO CÉSAR SANTA CRUZ, con matrícula en el Colegio Abogados de Arequipa N° 1399, domicilio procesal en Los Gorriones N° 232, Urbanización el Carmen, Cercado de Arequipa, casilla electrónica N° 36124; la defensa del imputado Daniel Gómez Benavente estuvo a cargo de la abogada JACQUELINE ROCIO CORNEJO ZAMALLOA, con matrícula del Colegio de Abogados de Arequipa N° 463 y casilla electrónica N° 34927; la defensa de Sandro Constantino Martínez Sardón estuvo a cargo del abogado JORGE CARLOS CABRERA MALDONADO, con matrícula del colegio de abogados de Arequipa N° 3368, domicilio procesal en el centro comercial La Negrita Of. 216, cercado de Arequipa y casilla electrónica N° 76499; la defensa de José Luis Ríos Sánchez estuvo a cargo del abogado ALDO MARCELOS RAMOS PALOMINO, con matrícula del colegio de abogados de Arequipa N° 4941, domicilio procesal en la avenida La Salle N° 185, pabellón D, Oficina N° 03, segundo piso, cercado de Arequipa y casilla electrónica N° 36969; la defensa de Juan 3

Jesús Lipe Lizárraga estuvo a cargo del abogado MAURO PARI TABOADA, con matrícula del colegio de abogados de Arequipa N° 0080, domicilio procesal en la calle Los Cedros N° 129, urbanización Orrantía, cercado de Arequipa y casilla electrónica N° 13150; la defensa de Reynaldo Ubaldo Díaz Chilo estuvo a cargo del abogado PETER HANS URETA ESCOBEDO, con matrícula del colegio de abogados de Arequipa N° 6900, domicilio procesal calle Las Orquídeas N° 105, Urbanización

Primavera,

distrito

de

Yanahuara,

provincia

y

departamento de Arequipa y casilla electrónica N° 10873.

3. ACTIVIDAD PROCESAL Remitidos los actuados por la Primera Sala Penal de Apelaciones, conforme a lo dispuesto en la Sentencia de Vista N° 68-2019, y habiéndose programado audiencia para juicio oral por medio de Resolución N° 34 (fojas 697) y reprogramándose el mismo se dio inicio el 03 de setiembre del dos mil diecinueve, al contar con la presencia de los acusados Omar Julio Candia Aguilar, Sandro Constantino Martínez Sardón, José Luis Ríos Sánchez, Daniel Freddy Gómez Benavente, Juan Jesús Lipe Lizárraga y Reynaldo Ubaldo Díaz Chilo.

4. POSTULACIÓN DEL CASO Y POSICIÓN DE LA DEFENSA

4.1.

TEORIA DEL CASO DEL MINISTERIO PÚBLICO

La imputación que realiza el Ministerio Público, oralizada en audiencia es: “Se formula la acusación contra los imputados Omar Candia Aguilar, Daniel Gómez Benavente, Juan Jesús Lipe Lizárraga y Reynaldo Díaz Chilo como coautores y a José Luis Ríos Sánchez y Sandro Constantino Martínez Sardón cómplices primarios del delito de Colusión, delito previsto en el Artículo 384 del Código Penal en agravio de la Municipalidad de Alto Selva Alegre, se verá como el alcalde de la municipalidad de Alto Selva Alegre para ese entonces, Omar Candia Aguilar realizó acciones junto con los coautores para poder instalar cámaras en la ciudad de Arequipa para lograr combatir la inseguridad 4

ciudadana, para esto debió normalmente realizarse un proyecto, llevar a cabo una convocatoria transparente, esto para que un preventista pudiera en base al proyecto indicar no solo que tipos de cámaras, sino como debían ser usadas las mismas y los costos reales, apropiados y mejores costos para el estado; y luego

de

ello

iniciarse

un

proceso

de

selección

transparente,

sin

irregularidades, así una vez que una empresa ganará la licitación por las 40 cámaras pudiera no sólo instalarlas sino establecer el centro de monitoreo y todo lo que tuviera que ver, pero esto debía ser transparente, mantenerse las formas y el propósito del mismo, entregarse según la modalidad que se empleó el cual esta es llave en mano, cumplir las formas de pago; esto no ocurrió así, probará que hubo una conducta subsumida en el delito de colusión realizada por Omar Candia Aguilar en calidad de alcalde, por el señor Daniel Gómez Benavente como gerente municipal, Juan Jesús Lipe Lizárraga como sub gerente de logística, Reynaldo Díaz Chilo como sub gerente de un área, y luego los dos como parte del comité que se encargó de la licitación y ejecución del proyecto; finalmente participó como representante legal de la empresa José Luis Ríos Sánchez y quien realizó el proyecto el señor Sandro Martínez Sardón. Todo lo que se probará se basará en el informe especial N° 446-2013 de la Contraloría, en primer lugar se precisará que Omar Candía Aguilar al iniciar sus acciones proselitistas para llegar a la alcaldía de Alto Selva Alegre prometió realizar acciones en pro de la seguridad ciudadana, dentro de ellas colocar las cámaras de vigilancia; una vez que gana las elecciones delega funciones en el señor Gómez Benavente, su gerente municipal, dentro de las cuales están las referentes al gasto público, presupuesto y funciones de contratación de la entidad, facultades que no eran todas delegables, luego como un siguiente acto del señor alcalde, contrata un asesor externo para que pudiera revisar asuntos de materia municipal y todos los actos colusores posteriores se realizan con la ayuda de este asesor legal, y en un tercer paso hace una total reestructuración en todo lo que concierne a asesoría así como al manual de organización y funciones, siendo que el hecho de instalar cámaras de seguridad siempre fue parte del interés del alcalde, se acreditará que ya existía un proyecto y un presupuesto para la instalación de cámaras, lo que se pretendía con todo esto es que se realizara, se refiere al proyecto que tiene el código SNIP 98608 y que el 13 de octubre de 2008 se proyectó por un costo de 5

un S/. 1 536 613.98, que terminaron costando S/. 2 100 010.58 y con una sanción pecuniaria por indebido uso de postes de S/. 36 929.04, el 01 de junio de 2011 solicitó mediante requerimiento N° 107-2011 al jefe encargado de la división de Servicios Comunales de la Entidad, biólogo Aníbal Salas Flores, solicitó al sub gerente de Servicio Comunal y Social, profesor Reynaldo Ubaldo Díaz Chilo la necesidad de contratar a un consultor que estableciera los parámetros para este contrato, luego conforme al proyecto, se establece como monto para contratar al consultor la cantidad de S/. 13 969.00, monto por el que correspondería la convocatoria a un proceso de selección, por superar dicho importe las tres (3) Unidades Impositivas Tributarias (UIT); los términos de referencia fueron realizados por el sub gerente de Logística y Servicios Generales, ingeniero Juan Jesús Lipe Lizárraga, hay que tener presente que dentro de los puntos 3 y 4 del documento que se llama proveído 136411 del 8 de junio de 2011 cuando el señor Juan Jesús Lipe Lizárraga solicita al encargado del área de servicios comunales se sirva adjuntar términos de referencia se hace un informe, el N° 312-2011 donde los términos de referencia son los siguientes: actividades de la consultoría. Las actividades propuestas para el Plan de Trabajo son las siguientes: revisar la bibliografía referida a aspectos

tecnológicos,

económicos

y

de

gestión

de

proyectos

de

comunicaciones electrónicas, transmisión por medio de fibra óptica, coordinar y establecer el nivel técnicamente el uso de fibra óptica. Productos a Entregar: El consultor deberá cumplir con la entrega de los siguientes productos (…) Además, presentará, con el sustento correspondiente, al uso de fibra óptica; aquí la fiscalía hace un paréntesis para señalar que el radio enlace y la fibra óptica son los medios que se usan para que la imagen sea transmitida de la cámara a la central de monitoreo, el proyecto del 2008 se basaba en una comunicación de radio enlace, no iba a requerir una conexión desde la cámara hasta la municipalidad, pero desde el requerimiento inusual de Lipe Lizárraga que no tomó en cuenta el proyecto del 2008, introduce los términos de la fibra óptica que fueron los que finalmente se usaron para las cámaras, para adquirir el sistema de fibra óptica debió hacerse un sustento, situación que no se dio, por lo que se dio una variación indebida. Respecto a la elaboración del expediente técnico y contratación de este proyecto denominado “Mejoramiento y ampliación del servicio de seguridad 6

ciudadana” el señor Lipe Lizárraga realiza los términos de referencia y solicita la participación de un ingeniero de sistemas, el señor Sardón tiene esa profesión, cuando lo que debía requerirse era un ingeniero electrónico o de telecomunicaciones, en relación al consultor las cotizaciones fueron realizadas por el señor Lipe Lizárraga, siendo que las hizo de una forma directa pero también singular, lo hizo con proveedores vinculados entre sí, siendo al final que gano uno de esos proveedores, el señor lipe Lizárraga logro la cotización del señor Sandro Martínez Sardón por un monto de S/ 7,000.00, monto idéntico al solicitado por el señor Lipe Lizárraga, luego se presenta la empresa directores “Director IT” de Soluciones del Perú SA, por un precio de S/.12 900,00 soles, que dirige el señor José Luis Ríos Sánchez y que ganó la buena pro de la obra, y finalmente la cotización de la empresa Croto 2011-010 quien se presenta por S/ 10 000.00, pero probará en juicio que la firma que aparece en ese documento no es ni siquiera similar a la que aparece en ficha RENIEC, es así que el señor Lipe Lizárraga decide que la consultoría la realice el señor Sandro Martínez Sardón, en relación a la suscripción del contrato, el día 12 de julio de 2011 se suscribe el contrato de locación de servicios entre el señor Sandro Martínez Sardón y el gerente municipal Daniel Gómez Benavente, suscribiendo ambos este documento, reiterando que no se trata de un ingeniero electrónico o de telecomunicaciones, luego cuando se da la ejecución del contrato se tiene que contar con un expediente que contenga como es que se realizó este contrato, el expediente técnico de realización de proyecto y aquí hará otro paréntesis para explicar cómo se logró la contratación del consultor, expediente que solicitó la contraloría y ante esta solicitud, el señor sub gerente de servicio comunal y social refiere que justo ese día se le extravió el expediente y solo remite un CD, pese a ello se determina que de un millón y poco más que era el proyecto en 2008, el señor Sandro Martínez Sardón establece que debe costar S/. 2 100 010.58 y se determina como plazo de ejecución 90 días. Pese a que el señor Martínez Sardón es ingeniero de sistemas, advirtiéndose un incremento del año 2008 al año 2011 del 350% en comparación al presupuesto que antes se había fijado, este presupuesto no tiene sustento alguno, no tiene los mejores costos, son costos unitarios, arbitrarios, las cámaras tienes un sobrecosto bastante excesivo, a pesar de estas irregularidades nadie en la municipalidad ha observado nada, es más la 7

orden del servicio la firmó el señor Lipe Lizárraga; se demostrará que el señor alcalde tenía conocimiento de todo esto, que conocía al señor Martínez Sardón, que el alcalde señaló que contaba con una tecnología única en el país, sobre la licitación pública N° 01-2012, que si se realizó, y la licitación pública 04-2011 para hacer algunas precisiones, la licitación del año 2011 se declaró desierta, en cambio en la de 2012 si se pudo determinar que se declaró la buena pro, se establecieron bases, pero es importante hacer referencia a la licitación N° 042011 ya que el proyecto que fue declarado viable en el 2008 tenía varios tramos y tenía que ejecutarse el tercero, es así que el 6 de octubre de 2011 el señor Reynaldo Díaz Chilo solicitó a Daniel Gómez Benavente que se ejecute esta primera etapa del tercer tramo, para ello solicita su ejecución por un monto de S/.1 549 176.79, presupuesto elaborado por el señor Sandro Martínez Sardón, para establecer el valor referencial se deben tener cotizaciones transparentes, cuando se realiza esta cotización por el sub gerente de logística de 20 cámaras, la modalidad para esta contratación es la ejecución de obra, desde la proyección de instalar las cámaras se le denomina obra, no bienes, es así que el Art. 14 del reglamento señala que para el valor referencial se basará en el monto establecido en el expediente técnico, el cual se debe cumplir, no se puede realizar obras y luego cambiar a bienes, se hacen tres cotizaciones a las empresas Nexus Technology S.A.C., Soluciones del Perú S.A.

y Podernet

S.A., la cotización de la primera, que arroja más de un millón de soles, nunca la firmó el proveedor, hay que tener en cuenta que el señor Lipe Lizárraga aseguró que las cotizaciones las realizo vía telefónica y que recibió los documentos personalmente, cuando debían ser entregados por mesa de partes, la segunda cotiza por un millón quinientos mil aproximadamente, representada por el hoy acusado José Luis Ríos Sánchez y la tercera empresa presenta una propuesta similar a la anterior, esto a través de su representante Jessica del Milagro La Point Silva, que al momento de presentarla aun no era la esposa del representante de la empresa Soluciones del Perú, al poco tiempo sí, existiendo otras vinculaciones como aportaciones a Essalud a favor de la señora La Point Silva de parte de la empresa Soluciones del Perú, además el teléfono de esta empresa es el mismo de la empresa Podernet, ante esto el señor Lipe debió advertir estas irregularidades pero esto nunca se dio, es así que luego se forma el comité especial conformado Reynaldo Díaz Chilo y dos 8

miembros más, entre ellos el señor Lipe Lizárraga, Reynaldo Díaz Chilo, en su calidad de presidente del comité especial solicita al gerente municipal que se aprueben las bases administrativas pero ya no lo pide como obra sino como adquisición de bienes, y se determina el valor referencial en un valor de S/.1 549 176.79, el gerente municipal mediante resolución N° 365-2011 decide aprobar estas bases administrativas el 21 de octubre de 2011 pese a este cambio de obra a bienes, el 29 de noviembre de 2011 este proceso fue declarado desierto, es así que el 15 de diciembre de 2011 el señor Reynaldo Díaz Chilo presenta otro requerimiento para que se realice la licitación del año 2012, pero este acusado sin tomar en cuenta el expediente ni mayor sustento solicita ya no 20 sino 40 cámaras por un costo de S/ 2 126 103.10; el señor acusado Omar Candia por resolución del 03 de enero de 2012 cancela el proceso del 2011 en mérito a los informes antes referidos, ahora respecto del proceso de licitación pública del año 2012 se demostrara como es que el señor Reynaldo Díaz Chilo requiere el 15 de diciembre de 2011 al gerente municipal 40 cámaras y para determinar el valor referencial se da un monto de S/ 2 126,103.10, el sub gerente de logística Lipe Lizárraga elaboró un resumen ejecutivo para cual tenía que hacer una cotización, la cual la hizo con las mismas empresas de la licitación del año 2011 y con las mismas falencias, sobre Nexus Tecnology su representante nunca suscribió el documento, respecto de Soluciones Perú, representada por el acusado José Luis Ríos Sánchez y finalmente Podernet representada por la Point Silva que finalmente se casa con el acusado Ríos Sánchez, dan el mismo domicilio, el mismo número telefónico y es en base a estos costos que el señor Lipe Lizárraga establece sus costos, es así que se establece como valor referencial el monto de S/. 2 114,632.00, valor idéntico al ofertado por Soluciones Perú, la que finalmente gana la buena pro, se cambia de obra a bienes, conforman el comité especial los acusados Reynaldo Díaz Chilo, Juan Jesús Lipe Lizárraga y el señor Edwin Ramírez Zúñiga, ninguna tiene la especificidad que requiere la ley, esto es al menos uno debía ser especialista en lo que es instalación de cámaras, respecto a la aprobación del expediente de contratación de bases, Juan Jesús Lipe Lizárraga el 06 de enero solicita que se le dé el presupuesto por los S/. 2 114,632.00, obteniendo la certificación presupuestal de parte del sub gerente de planificación de presupuesto, con la que el mismo 6 de enero 9

solicita al acusado Daniel Gómez Benavente, gerente municipal, que le apruebe este expediente administrativo, y luego de aprobado, el mismo 6 de enero mediante la resolución de gerencia N° 5-2012 sale aprobado ese proyecto, aprobado el proyecto el asesor externo el mismo 6 de enero emite un informe el cual es recibido a las 4:30pm por el gerente municipal, en el cual se señala que no existe limitación para aprobar el expediente de contratación, a las 4 de la tarde el señor Daniel Gómez Benavente resuelve aprobar las bases por Resolución de gerencia 006-2012, Juan Jesús Lipe Lizárraga publica el 09 de abril de 2012 en el portal de contrataciones del estado señalando como objeto del mismo la contratación de una empresa que instale todas las cámaras pero con el concepto bienes, ya no obras, esto pese a que en las bases se habla de residente de obra, supervisor de obra, lo que se va a demostrar; los únicos que se presentan son el consorcio formado por Soluciones del Perú y Andina Tecnology Partner, ganan la buena pro y su representante legal era el señor José Luis Ríos Sánchez, esta empresa gana porque estaba inscrita como proveedor de bienes y servicios pero no estaba inscrita como ejecutor de obra, es por eso que el proceso de cambia de obra a bienes, porque si se hubiera mantenido hubiera existido una imposibilidad seria, se realiza bajo la modalidad de suma alzada, que según norma sólo se da para obras y no para bienes, cuando existen consultas todas estas deben ser atendidas, incluso las existentes en un proceso anterior, para este caso las de 2011, el consorcio realiza observaciones y son absueltas a pesar de que los miembros del comité no son especialista en telecomunicaciones, es más, se señala que cuando hubo consultas el señor Díaz Chilo consultó con el señor Sandro Martínez porque era especialista, el cual ya no tenía vínculo contractual; al momento de integrar las bases el 31 de enero de 2012 el comité especial deja de lado consultas y observaciones que debía realizar y en ese sentido el consorcio el 8 de febrero le manda una carta a la OSCE señalando que esto no se está cumpliendo y esta entidad emite un oficio D-431-2012 del 23 de marzo al despacho del alcalde y le advierten de esta situación señalando que esta infracción acarrearía la nulidad del proceso, se probará que el alcalde conocía los alcances de esto, frente a ello el señor Candia Aguilar no hizo ningún acto más que remitir este documento a la gerencia municipal, el asesor externo señala que no hay posibilidad de declarar la nulidad, sobre la calificación y 10

evaluación de propuestas, en el acta de presentación del 8 de febrero de 2012 se determina que el único postor era el consorcio y se le entrega 100 puntos, puntaje indebido ya que en realidad le correspondía 20 puntos, lo que no hubiera permitido que resulte ganador, respecto de las irregularidades de la propuesta económica parte de la contratación por montos tan altos, se exige a las empresas que ganan que puedan entregar una carta fianza, siendo que del consorcio solo presento carta una sola de ellas, lo cual lo hacen inejecutable, es así que la empresa Tecnology líder el 24 de febrero de 2012 presenta una denuncia ante el OSCE manifestando esta irregularidad, el 27 de febrero esta empresa solicita la nulidad de oficio al alcalde y esta información no se tomó en cuenta, se suscribe contrato el 22 de febrero de 2012, se estipulaba un lapso de tiempo de 90 días para cumplir y la modalidad era entrega de la obra con llave en mano, a los 36 días el señor representante del consorcio, el 28 de marzo de 2012 le manda una valorización a la municipalidad y le adjunta una primera factura S/. 754 994.68, ingresa a mesa de partes, luego al despacho del señor alcalde, quien lo deriva al señor Reynaldo Díaz Chilo para el trámite correspondiente y otorga la conformidad para que este último otorgue el pago y luego el 11 de abril de 2012 el señor Aguilar Medina, residente de obra, reitera que se haga este pago de valorización y el alcalde el 12 de abril de 2012 lo deriva al gerente municipal , ese mismo día hace un informe el abogado asesor externo señalando que existe un error en la terminología señalando que debe ser obra y no servicio ni bienes y que hecha esta corrección se realice el pago, el gerente municipal emite una adenda al contrato el 13 de abril pese a que el artículo 143 del reglamento de la ley de contrataciones señala que las modificaciones no deben variar las especificaciones que hieren que se contrate al contratista quedando estipulado que las variaciones tiene la calidad de pagos a cuenta y serán realizadas en como estipula el Art. 197 del reglamento de la ley de contrataciones y se cambia a que se puede hacer pagos parciales hasta por un monto del 60% del precio total, de las modificaciones del proyecto el 15 de marzo de 2012 durante la ejecución del contrato aparece la figura de Fernando Paredes Marchena, quien es un supervisor de proyectos de seguridad ciudadana quien mediante informe le comunica al señor Reynaldo Díaz Chilo le comunica el resultado de una primera evaluación en la que se india se debe cambiar de radio enlace a fibra óptica, el Art 6 de la ley de 11

contrataciones del estado señala que el gerente de obra no está facultado para aprobar ampliaciones de obra, función propia del titular de la entidad, pese a ello se aprobó el cambio el 22 de marzo del 2012 mediante resolución de gerencia N° 95A-2012 y se amplió la obra de 3 meses a 8 meses más, existen 6 pagos parciales a la empresa que se hacen indebidamente con la colusión de los acusados, pese a todo ello, el 7 de diciembre de 2012, 45 días después de haber pagado la totalidad del importe contratado, no se había cumplido con lo pactado y el señor Paredes Marchena, encargado de dar el visto bueno, hace un informe el 5 de diciembre y se va a demostrar que los equipos estaban deficientes, existiendo muchas irregularidades, así el área del señor Reynaldo Díaz Chilo informó el 23 de octubre que 18 cámaras no funcionaban, 35 estaban instaladas, entre otras irregularidades, finalmente la empresa consorciada uso los postes para instalar las cámaras pese a que no se tenía un convenio con SEAL y como consecuencia SEAL se impone una multa de más de 30 mil soles a la municipalidad. El señor Omar Candia hace caso omiso a una comunicación de OSCE, omite declarar la nulidad del proceso, no hace nada en cuanto a las irregularidades de las cartas fianzas, deja de actuar intencionalmente frente al incumplimiento por parte del consorcio, inobserva el proceso de pagos, Daniel Gómez Benavente aprueba un informe que modifica el expediente y lo declara viable, aprueba ilegalmente las modificaciones a la ejecución del contrato, autorizar indebidamente un pago, Juan Jesús Lipe Lizárraga, hace indebidas cotizaciones, participa en el comité cambiando de obras a bienes, Reynaldo Díaz Chilo viabiliza la contratación del consultor, José Luis Ríos Sánchez se beneficia de todas estas irregularidades concertadas, valorizando indebidamente los bienes, facilita la sobrevaloración y en su dirección se encontraban las cámaras almacenadas”. 4.2. PRETENSIÓN CIVIL: El procurador anticorrupción alega que: “Existe un daño causado al estado por S/. 2 100 010.58 además de una deuda de S/. 36 926.04 por lo que se solicita un monto de reparación civil patrimonial por daño emergente de S/. 2 100 010.58 soles así mismo los S/36 926.04 haciendo un total de S/ 2 136 9393.62 además solicita por daño extra patrimonial la suma de S/. 63 060.38 por el grave daño causado a la imagen de la institución por lo que el total de la reparación civil asciende a la suma de S/. 2 200 000.00 soles”

12

4.3. TEORIA DE LA DEFENSA A) MAURO PARI TABOADA, defensa que en el caso de Juan Jesús Lipe Lizárraga señala que: “Hay que tener en cuenta ciertas reglas, quien incorpora los hechos que van a ser objeto de juicio es el Ministerio Público, el actor civil no debe incorporar hechos como está establecido en el artículo 356 numeral 1 del código procesal penal que señala que el juicio se lleva sobre la base de la acusación y cuando el código establece la coherencia que deberá tener la sentencia en base a la acusación, también señala que el juzgado se basará en los hechos descritos en la acusación, por lo tanto no ha interrumpido la participación del actor civil en la que se han dado algunos hechos que no están en la acusación, los cuales solicita no sean tomados en cuenta para efectos de una actividad probatoria y posterior decisión en sentencia, de la misma manera en cuanto al alegato realizado por la fiscalía, ha hecho una referencia secuencial temporal respecto del proceso de contratación respecto del servicio de video vigilancia en 2011 y 2012 en Alto Selva Alegre, sin embargo hay algunos datos, hechos y circunstancias que no están en la acusación escrita que pasó el control de acusación, solicita tomar en cuenta la disposición hecha referencia en el art. 356.1 del código procesal penal referida a la base de la acusación, el 397.1, lo cual explica que el art. 371 haya señalado que cuando el Estado a través de la fiscalía hace su alegato preliminar debe ser resumen de la acusación más no una explicación amplia y que va más allá de la propia acusación, visto esto, la defensa del señor Lipe Lizárraga va a sustentar una defensa pasiva bajo la premisa de que quien debe probar los hechos imputados en juicio es el Ministerio Público, la fiscalía no podrá acreditar con un grado de certeza o más allá de la duda razonable que los hechos que se atribuyen en la acusación escrita constituyan todos los elementos objetivos, incluso subjetivos del delito de colusión, tampoco en consecuencia al final del juicio la fiscalía podrá probar con certeza y más allá de la duda razonable que exista la agravante atribuida a su patrocinado en este delito, tampoco podrá probar con certeza y más allá de la duda razonable que su defendido tenga la calidad de coautor de una colusión agravada que fácticamente no se demostrará en el juicio 13

oral, tampoco se probará los elementos típicos y legales que exige una coautoría, tampoco se probará que los actos concretos que se le imputan como sub gerente de logística y como miembro del comité de adquisiciones, más allá de irregularidades administrativas, impliquen una colusión ilegal a nivel de coautoría… el proceso se ha llevado a cabo en el año 2011 y 2012 por lo que la evaluación de las pruebas respecto de la participación debe ser bajo una percepción ex ante y no ex post, esto referido a que se le atribuye a su defendido haber realizado cotizaciones en empresas cuyos representantes ya se conocían y tenían una relación entre ellos, situación que aparece mucho después, se tendrá que reconstruir en el juicio que al momento en que se hizo las cotizaciones y el proceso de adquisición cual era la información que se tenía en ese momento y no analizar bajo una información que se obtuvo muchos años después, también solicita que al momento de la recepción de la prueba y de su valoración que la contratación pública tiene una legislación frondosa y una jurisprudencia que amerita que normalmente sea explicado por personas que manejan la contratación pública y que hoy en día es toda una especialidad para comprender los hechos que se atribuyen en este juicio, también tomar en cuenta en la recepción de la prueba y por ende valoración, que en el año 2011 y 2012 el tema de video vigilancia como medio de seguridad para la población era algo que recién estaba ingresando por ser el tema de una nueva tecnología al servicio de la seguridad ciudadana, ya pasaron 7 años desde que recién ingresaba

al

mercado

y

se

incorporaba

recién

en

algunas

municipalidades el sistema de video vigilancia y pedimos también advierta en la recepción de la prueba y su valoración que según ley los tres miembros del comité de contratación son los responsables solidariamente en la vía civil, administrativa o penal, para el presente caso se debe haber advertido que en el alegato de apertura no está acusado el tercer miembro del comité de contrataciones porque no existe una resolución de sobreseimiento o alguna situación que excluya jurídica y legítimamente su responsabilidad, porque no lo está. Por esta razón la defensa solicitará la absolución de los cargos y se declare infundado el pago de la reparación civil. 14

B) En cuanto al acusado Omar Julio Candia Aguilar, su defensa Julio Santa Cruz señala que: “existe una enorme distancia entre lo que son las conjeturas y lo que es la prueba indiciaria, no estamos ante un caso de prueba indiciaria, estamos ante un caso de meras conjeturas, y este caso de meras conjeturas no ha sido estructurado básicamente por la fiscalía sino que ha sido estructurado básicamente por la contraloría y así lo ha mencionado el señor fiscal cuando ha mencionado la importancia del informe realizado por contraloría, queda claro del informe de contraloría y de la acusación que el caso carece de prueba directa, es decir, no existe prueba alguna sobre el hecho colusorio que es materia de un delito de colusión, no existe prueba alguna sobre actos de concertación, no existe prueba directa alguna y eso se puede desprender de los alegatos de la fiscalía, es más, la fiscalía no ha presentado su prueba, solo ha expuesto hechos, no existe prueba directa sobre hechos colusorios. Se pretende atribuir este delito a través de una pretendida prueba indiciaria, la cual tendría que tener un objeto preciso en relación al alcalde, que para el delito de colusión tendría que acreditar la tipicidad objetiva de este delito actos de concertación concretos que hubiera realizado, no tratándose de una tipicidad objetiva simple, existe una acusación de coautoría, lo cual implica una tipicidad ampliada, esto implica que no existan solo conductas individuales sino grupales de concertación, planificación, de correlación con los señores imputados como coautores y estamos solo al nivel de la tipicidad objetiva ampliada, además tendría que acreditarse una tipicidad subjetiva, esto es, una actuación dolosa, que con conocimiento y voluntad hubiera actuado en un maco de concertación y de división de funciones, nada de esto va a poder ser acreditado, reitera que en vía de prueba indiciaria que es la que pretenden. Se imputan básicamente 6 indicios al señor Omar Candia, estos son en realidad pretensos indicios ya que a lo largo del proceso se demostrará que ni siquiera son indicios, los indicios para ser tales requieren una serie de presupuestos jurídicos y fácticos. Estos indicios describen omisiones, pero para que lleguen a ser omisiones jurídicas requieren de determinados requisitos que no existen en la imputación y en consecuencia no van a ser probados en 15

juicio, estos indicios mencionan incluso los actos preparatorios en los cuales se afirma que desde que era candidato el señor Omar Candia estaba preparando el delito porque su plan de gobierno incluía vigilancia informatizada para su distrito, que tremendo indicio, señala que todos los planes de gobierno de alcaldes tienen un plan de vigilancia y ahí la contraloría no tiene pierde, si ofrecía vigilancia ya estaba planificando el delito y si no se ofrecía estaba ocultando lo que pretendía hacer después, ese era el tipo de conjeturas que se tiene en el caso, esto no es prueba indiciaria, son sólo conjeturas, además presenta inferencia que no son válidas desde la perspectiva de la lógica, no tienen conexidad con actos colusorios, ni con conocimiento de participación dolosa de terceros, encontrará interpretaciones legales, se debió declarar la nulidad, no se debió declarar, interpretaciones legales arbitrarias que no resisten criterios de interpretación jurídica, el alcalde actuó en el marco de sus funciones y su rol, se le puede exigir que haga aquello que es institucionalmente exigible, no puede actuar a las exigencias de la contraloría, en el transcurso del proceso controlará la actividad probatoria de la fiscalía, ofrecerá pruebas que acreditarán la legalidad en la actuación del señor Omar Candia. Respecto de la pretensión y petitorio, el petitorio es una absolución de los cargos y del pago de la responsabilidad civil, además se tiene una causa pretendi que es progresiva en reacción a la actividad probatoria de la fiscalía, que será versada en los alegatos de clausura.” C) Respecto al acusado Daniel Freddy Gómez Benavente su defensa Jacqueline Rocio Cornejo Zamalloa: “Probará que en este proceso penal no se podrá descartar la presunción de inocencia de su patrocinado, considera que como ya se hizo en un primer proceso declarado nulo, se va a acreditar en su totalidad su inocencia, que su actuar se ha sustentado en aplicación a la norma. El Ministerio Público ha puesto énfasis en que esta contratación primero era una obra y que luego maliciosamente se ha cambiado a bienes, se va a demostrar que esta no fue una decisión arbitraria o unilateral de su patrocinado sino que ello obedeció a la aplicación estricta de la ley de contrataciones del Estado, se acreditará que todas las resoluciones suscritas por su patrocinado 16

tienen sustento técnico y legal, se va a acreditar que no existe prueba directa, indirecta o indiciaria, que no existen actos colusorios entre su patrocinado y los coacusados con la finalidad de defraudar al Estado sino todo lo contrario, en ese sentido, se solicitará la absolución de su patrocinado e infundada la pretensión civil.” D) Respecto al acusado Sandro Constantino Martínez Sardón su defensa Jorge Carlos Cabrera Maldonado, alega que: “Se probará que en este y en todos los hechos señalados no se va a poder encontrar el verbo rector del art. 384 del código penal respecto de la concertación en lo que se refiere a su patrocinado, va a quedar demostrado que los hechos imputados a su patrocinado son solo indicios y solo se está evaluando rumores, por lo que solicita la absolución de su patrocinado y se declare infundada la pretensión civil. E) Respecto al acusado José Luis Ríos Sánchez su defensa Aldo Marcelo Ramos Palomino indica que: “El Ministerio Público no tiene ninguna prueba directa, no tiene ningún correo, audio o fotografía que puede sustentar la imputación más importante, el acuerdo colusorio entre el representante de la empresa y el representante de la entidad o menos aún puede acreditar de forma directa entre miembros del comité especial y el ganador de la buena pro. Siendo que no existe prueba directa, la única forma de ganar este proceso es que el Ministerio Público plantee aquello que regula con rigurosidad el Código procesal penal en el art. 158, actuación por prueba indiciaria… las cámaras funcionaban desde el año 2012, las cámaras fueron adquiridas a un precio por debajo del mercado, fueron compradas con la mejor tecnología en el año 2012, eso es lo que va a quedar probado en este proceso más allá de toda duda razonable. También el 158 requiere que la inferencia que realizará el despacho judicial está basada en las máximas de la lógica, ciencia o experiencia, cabe preguntarse, ¿comprar cámaras a un precio por debajo del mercado será sinónimo de colusión?, esto en el entendido que las máximas de la experiencia no señala que todo acuerdo colusorio sobrevalora los costos, lo que no fue así en este caso. Comprar cámaras con la mejor tecnología, en el cambio de radio enlace a fibra óptica en el año 2012 cuando esa tecnología es hoy de punta, fibra óptica era 17

necesariamente una mejora tecnológica conforme el principio de vigencia tecnológica de la Ley de Contrataciones del Estado, y lo más importante, que afecta la pretensión del actor civil, no se ha presentado una pericia valorativa que sustente el daño de poco más de dos millones de soles, lo que no permite acreditar este daño, ante esto y según la casación 661-2016 Piura, no existe colusión desleal porque no existe ningún perjuicio económico. Se señala que su patrocinado ha sido el sujeto favorecido con actos concertatorios, y desde las consultas y las absoluciones del comité, se va a acreditar que el puntaje para ganar la buena pro era de 60 puntos y eso obra en el SEACE, pero curiosamente la auditora encargada ya no trabaja en la contraloría actualmente, no presentó dentro del informe especial, esto porque el comité especial integró debidamente las consultas y observaciones, de tal forma no hubo favorecimiento indebido alguno respecto de su patrocinado. Respecto a que si no se declaró la nulidad y que con este acto el alcalde estuviera favoreciendo al ganador de la buena pro, sin embargo quedará acreditado con el oficio N° 1431-2012 que lo que pidió la OSCE fue información pública, jamás pidió que se anule el proceso, quedará probado que la OSCE a pesar de tener facultades para declarar nulo el proceso no lo hizo porque no advirtió irregularidades en la licitación pública 01-2012, razón por la cual no existe un favorecimiento ni de parte del titular como de parte de los miembros del comité. Cuando se presenta la carta fianza el Ministerio Público señala que no se garantiza un incumplimiento con la misma, sin embargo la ley es clara, el art. 145.3 del reglamento dice que los miembros del consorcio responden solidariamente por el incumplimiento del mismo, lo que da facultad a la entidad para demandar a cualquier de ellos por los daños causados, es decir, la garantía se podía ejecutar. Se probará que el cambio de tecnología de radio enlace a fibra óptica fue un cambio recomendado por el proyectista, supervisor, es decir, los expertos y este cambio no significo un sol más del presupuesto de la municipalidad de Alto Selva Alegre, lo cual se adecua a la casación 9-2018-Junín que señala que los funcionarios protejan los recursos de las instituciones. El ministerio Público también ha señalado que se cambió intencionalmente la forma 18

de la adquisición de lo que era una obra a una adquisición de bienes, basado en la ley de contrataciones, una ley que no se aplica, que debió haberse hecho obra; sin embargo sobre una ley especial, la ley de contrataciones y su reglamento prevalece sobre cualquier norma de igual rango por principio de especialidad, por lo que según art. 19 del reglamento el objeto del proceso se determina por la mayor incidencia porcentual del costo, el valor de las cámaras era de S/ 1 802,510.20 soles y las obras, es decir, el centro de monitoreo costaba S/. 132 243.00, es decir, 84.7% versus 6%, por lo que debió contratarse por bienes, que puede haber un error material en las bases por supuesto, pero eso no es un indicio. Se probará que en el año 2015 se tuvo que hacer un plan de mantenimiento de las cámaras porque la tecnología se desfasa, cambia, esto cuando la ley exige que se haga al año y se hizo a los tres años, a lo que señala que el ministerio público está confundiendo los términos implementación con mantenimiento. Se ha señalado la multa por el uso indebido de los postes de SEAL, ¿quién debe pagar esa multa, la municipalidad o el representante legal del ganador de la buena pro? La Ley 28295 en su artículo 4, señala que será aplicable a los titulares del uso de la infraestructura de uso público, debe pagar la municipalidad, no se puede hablar de un acuerdo concertatorio porque luego de seis meses no se pagó una multa, la obra se encuentra liquidada, hay un saneamiento técnico y financiero mediante resolución de gerencia N° 478-2016 del 30 de diciembre, cuestionar ello va a ser difícil. Se ha dicho que su patrocinado está vinculado al proyectista por haber causalmente luego de seis meses de firmado el contrato señalar una dirección de almacén temporal, a folios 330 anexo el informe de contraloría la propuesta económica que presenta el consorcio soluciones andina en julio de 2011, proceso declarado desierto, ya el señor Ríos Sánchez señalaba como dirección calle Libertad 116 Miraflores Lima, esto lo hace porque tiene que sobrevivir siendo una empresa transnacional, no puede cumplir sus funciones en provincia, a folios 1017 a 1031 el consorcio soluciones andina antes que se inicie la licitación 01 presenta su cotización correspondiente señalando la misma dirección, lo que demuestra que la 19

dirección es de Lima y no de Arequipa. A folios 1700 la constancia del consorcio soluciones andina le indica a los miembros del comité que en caso resulte como ganador de la buena pro la dirección es la ya señalada, de folios 1732 al 1736 del informe especial ofrecido por contraloría obra el contrato 04-2012, que en su cláusula vigésima contiene una declaración jurada sobre los domicilios declarados en la parte introductoria, la cual es la ya mencionada, por lo tanto queda desvirtuado que la persona del señor José Luis Ríos y el señor Sandro Martínez proyectista que realizó el proyecto de instalación de cámaras tengan alguna vinculación, hará uso de prueba necesaria señalando que está declarado en SUNAT que tiene una dirección en Arequipa, en Sabandía, figura permitida y que no es indicio colusorio. Se señaló que hubo presentación de cotizaciones a través de empresas vinculadas, pero no ha señalado la ley de contrataciones que prohíba ello, y si esa tiene un contenido penal, pero además se ha atrevido a señalar que la señora Jessica Lapoint Silva, posteriormente esposa de su patrocinado, que se casan el 4 de febrero de 2012 cuando ya se habían presentado las cotizaciones, ¿tendrá esto alguna incidencia?, no tiene mayor relevancia penal. La defensa es activa, hay un contra indicio favorable ya que las cámaras no estuvo sobrevalorado, como consta en el portal SEACE que tiene costos históricos, la defensa solicita que se aplique la casación vinculante 661- 2016 Piura, que exige que la pericia contable es la única forma de probar un perjuicio real y tangible en contra del gobierno local municipio de Alto Selva Alegre. Por lo que solicita absolución y absolución del pago de reparación civil.” F) Respecto al acusado Reynaldo Ubaldo Díaz Chilo su defensa Peter Hans Ureta Escobedo señala que “La fiscalía ha narrado los hechos que son pura conjetura, lo que tiene que tenerse claro es ¿Qué es lo que se está imputando? Lo que se imputa es delito de colusión agravada, lo cual requiere como elemento base la concertación, la defraudación. La fiscalía en ninguno de sus hechos narrados ha establecido el momento de la concertación, como también lo han señalado las codefensas que me han antecedido, así mismo este tipo penal establece que debe existir un fraude plasmado en un desmedro de la institución y en juicio se va a 20

acreditar que nunca existió este desmedro, las implementaciones se han conseguido por un valor menor al que deberían ser. La fiscalía no va a poder acreditar la concertación ni tampoco la defraudación. Sobre su defendido, la fiscalía señala 6 hechos: 1) Viabilizar la contratación del consultor del expediente técnico, 2) Participar del comité especial, 3) Diseñar las bases, 4) Asignar puntajes que no corresponden al postor, 5) Omitir la carta fianza y 6) Emitir conformidades, se va a acreditar que su defendido, en ejercicio de sus funciones, no tenía poder para ejecutar las acciones que le imputa la fiscalía, respecto de las funciones que si le correspondían, las ha cumplido conforme a ley, esta historia ha sido creada por la contraloría y no por la fiscalía, mediante un informe que ha sido copiado y pegado por la fiscalía, esta acusación no es tan igual como lo ha planteado ahora en sus diapositivas el señor fiscal, hay muchos intervinientes, en total, hay más de quince, no entiende porque solo hay seis presentados a juicio, se le atribuye la mayoría de los hechos a la comisión, la cual estaba conformada por tres personas y ahora solo hay presente dos, si hay de los quince actores señalados en el informe nueve que no han sido imputados con delito alguno, lo mismo debería pasar con los seis que se han presentado a juicio, es decir, no deberían estar imputados en ningún delito. Respecto de la reparación civil se va a acreditar que nunca hubo fraude, por lo que no corresponde ningún pago de reparación civil.

5. HECHOS MATERIA DE JUZGAMIENTO Y CALIFICACIÓN JURIDICA

5.1.

HECHOS ATRIBUIDOS A LOS PROCESADOS

A los acusados, tanto autores como a cómplices primarios, se les imputa haber concertado con la finalidad de favorecer a un determinad proveedor que resultó ganador de la licitación pública LP 001-2012-CE/MDASA, y haber defraudado al estado. En estricto se tiene que se imputa A OMAR JULIO CANDÍA AGUILAR: a) Haber dejado de observar la comunicación del OSCE el cual opinaba que este proceso debía ser declarado nulo a causa de la no integración 21

de las bases y garantía de carta fianza solo a nombre de una las empresas consorciadas. b) Omitir intencionalmente la declaratoria de nulidad de oficio formulada por la empresa ELINSE c) Dejar de actuar intencionalmente frente al incumplimiento contractual del consorcio a pesar de que las entidades competentes le dieron a conocer dicho extremo. d) Dar trámite sin observación alguna a la carta fianza N° 010320528-004 alcanzada por el consorcio pero que no garantizaba al mismo sino solo a Soluciones del Perú SAC a pesar de haber conocido dicha situación con anterioridad. e) Inobservar el procedimiento del pago total (tomando en consideración que la modalidad de contratación era la de llave en mano) a pesar de conocer tales circuntancias y tomar conocimiento de ello nuevamente el día de la inauguración de la obra respecto al incumplimiento contractual del consorcio. f) Dejar de observar la ilegalidad de la modificación de la forma de pago del contrato de la licitación pública 001-2012, no obstante haber tomado conocimiento previo de sus antecedentes la misma circunstancia también se dio respecto a la modificación del proyecto por el tipo de solución y la ampliación de plazo. En cuanto al acusado DANIEL GÓMEZ BENAVENTE se tiene que se le imputa específicamente: a) De forma intencional en ejercicio de sus funciones aprobó el expediente técnico que modificó al declarado viable en el año 2008 sin sustento alguno y sin contar con el visto bueno del jefe de división de proyectos de inversión. b) Aprobó el expediente de contratación y las bases administrativas de los procesos de contratación en los que se estableció como objeto del proceso la adquisición de bienes. c) Designó al comité especial sin considerar a un miembro con conocimiento técnico en el objeto de la contratación. d) En relación al oficio D-431-2012/DSU-PAA emitido por el OSCE el cual señala la identificación de una causal de nulidad de oficio del proceso LP 22

001-2012 emitió una respuesta desconociendo la competencia y rectoría de dicho organismo. e) Aprobó ilegalmente las modificaciones del contrato y del proyecto vía adenda en cuanto se refiere a la forma de pago. f) Aprobó un adicional y deductivo relacionado a la modificación de la prestación y la ampliación de plazo sin tener atribución delegada para ejercer esa función. g) Autorizo un pago parcial sustentado en un informe que no otorgaba la conformidad por el avance en la ejecución del proyecto dejando de contralar la gestión administrativa respecto del pago total al consorcio a pesar de conocer las comunicaciones de SEAL y OSINERMING sobre el uso de infraestructura ajena sin autorización. h) Las conductas del citado gerente municipal coadyudaron en la generación de un perjuicio económico de S/ 2 110 010.58 y una deuda de S/. 36 929.04. Respecto al acusad JUAN JESÚS LIPE LIZARRAGA, se tiene que se le imputa en forma específica: a) No considero el presupuesto de la obra consignado en el expediente técnico aprobado para la determinación del valor referencial del proceso. b) Cotizo directamente con empresas relacionadas entre sí, tanto para la contratación del consultor que elaboró el expediente técnico como para la contratación del proveedor que se encargaría de la implementación y puesta en función del mismo, evidenciándose su actitud consiente y dolosa así como su vinculación con las citadas empresas. c) Participó del comité especial que elaboró las bases estableciendo como objeto del proceso la adquisición de bienes, no obstante que su sustento en el expediente técnico lo considera como obra. d) No integró las bases con las consultas y observaciones que absolvieron. e) Asigno puntajes que no correspondían al postor ganador tanto en la evaluación técnica como en la económica en la que aceptó una carta fianza que emitida a nombre de una las empresas consorciadas. f) Coadyudó en la generación de un perjuicio económico de S/ 2 110 010.58 y una deuda de S/. 36 929.04.

23

En cuanto al acusado REYNALDO UBALDO DIAZ CHILO, se le imputa que: a) Viabilizo la contratación del consultor que elaboró el expediente técnico con términos de referencia diferentes al proyecto declarado viable. b) Participo del comité especial que elaboró las bases estableciendo como objeto del proceso la adquisición de bienes no obstante que su sustento es el expediente técnico que lo considera como obra. c) El comité especial que presidio no integró las bases con las consultas y observaciones que absolvieron. d) Asignó puntajes que no correspondían al postor ganador tanto en la evaluación técnica como en la económica en la que aceptó una carta fianza que fue emitida a nombre de una de las empresas consorciadas. e) Emitió conformidades por los componentes del proyecto que no fueron instalados y puestos en funcionamiento, es decir sin que la solución este operativo ni contando con el visto bueno del supervisor, favoreciendo al postor con la devolución de la carta fianza, permitiendo modificaciones prohibidas al contrato. f)

Dejo de alertar o informar sobre el incumplimiento de las prestaciones a las cuales se obligó el consorcio a efecto de que no se ejecute el pago total del contrato, a pesar de que esta se pactó con una ejecución de llave en mano.

g) Coadyudó en la generación de un perjuicio económico de S/ 2 110 010.58 y una deuda de S/. 36 929.04. Respecto al acusado cómplice JOSÉ LUIS RÍOS SANCHEZ, se tiene que se le imputa: a) En su calidad de representante de las empresas Soluciones del Perú SA y Andina Technology Partners INC haber sido sujeto de beneficios ilegales concertados, ya que concertó previmente con los coacusados para ser beneficiado y resultar como ganador de la licitación LP 0012012 y recibir los pagos y las prestaciones Respecto al acusado SANDRO CONSTANTINO MARTÍNEZ Sardón se le imputa que:

24

a) Colaboró dolosamente como consultor infringiendo normas del reglamento nacional de edificaciones pues sin tener la especialidad suscribió un proyecto para lo cual no estaba habilitado. b) Acepto la contratación como consultor sin previa licitación y realizo el proyecto de obra suscribiendo un contrato sin tener las condiciones requeridas por ley. c) Señalo como domicilio el ubicado en Sabandia siendo la misma dirección que la del consorcio ganador de la buena pro de la LP 0012012 d) En el expediente técnico que entrego se parecía un incremento del 350% en comparación al presupuesto el proyecto declarado viable en el año 2008. e) Concertó con funcionarios de la municipalidad para el cambio a fibra óptica. f) Amplio irregularmente el presupuesto y contemplo una instalación de video vigilancia que contenía dentro de sus elementos o metas una parte relacionada a computadoras y medios informáticos ejecutables a nivel de contratación de obra.

5.2.

CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS

Los hechos imputados a los acusados se tipifican en el delito contra la Administración Pública, en su modalidad de colusión agravada, regulado en el segundo párrafo del artículo 384° del Código Penal, conforme a lo establecido en el artículo único de la Ley 29758. “Artículo 384. Colusión simple y agravada El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por razón de su cargo, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado concerta con los interesados para defraudar al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, será

25

reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.

El

funcionario

o

servidor

público

que,

interviniendo directa o indirectamente, por razón de su cargo, en las contrataciones y adquisiciones de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado mediante concertación con los interesados, defraudare patrimonialmente al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años"

II. PARTE CONSIDERATIVA

6. CUESTIONES NO CONTROVERTIDAS

No es materia de controversia conforme ha quedado establecido en audiencia la calidad de funcionarios públicos de los acusados Omar Candía Aguilar, Juan Jesus Lipe Lizárraga, Reynaldo Ubaldo Diaz Chilo y Daniel Fredy Gomez Benavente. Asimismo no es materia de controversia la carencia de antecedentes penales de los procesados Omar Candía Aguilar, Juan Jesus Lipe Lizárraga, Reynaldo Ubaldo Diaz Chilo, Daniel Fredy Gomez Benavente, Sandro Martinez Sardón.

7. DETERMINACIÓN DE LA CONTROVERSIA En el presente proceso conforme a los argumentos esbozados por las partes, en particular por las defensas técnicas se tiene en cuestión la valoración de los hechos imputados, asimismo se cuestiona los medios probatorios presentados y niegan la posibilidad de la configuración del ilícito penal imputado, tanto en su aspecto subjetivo como en su aspecto objetivo. 26

8. RAZONAMIENTO

8.1.

DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA (ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA ACTUADOS EN JUICIO)

8.1.1. PRUEBA PERSONAL DECLARACION

VALORACION DE PRUEBA

VALORACIÓN

PERICIAL

INDIVIDUAL

Se pudo verificar que se efectuó un proceso de (específicamente

una

LP1)

ENVER

selección

para

la

VLADIMIR

adquisición de todo un sistema de vigilancia que

CHAHUAYO

conformaba parte de un proyecto, en el cual había

MEDINA

algunos indicios razonables de la comisión de un delito…En el año 2011, ingresó como alcalde el doctor Omar Candía Aguilar, entonces en la anterior

1

INFORME

gestión en el año 2008 ya tenía un proyecto

ESPECIAL

declarado viable, siendo que durante la gestión de

Licitación Pública

27

VINCULACION

NRO. 446-2013

Omar Candia se modificó el proyecto en algunos aspectos que se consideraban relevantes; uno de ellos aspectos fue sometido a la contratación de un Acredita que el origen de la consultor fue gracias a la contratación y al producto pericia se dio por tener que entregó este consultor que se modificó el indicios proyecto que estaba enfocado en un sistema de comisión

Es

respecto de

a

un

la

ilícito.

abogado vigilancia de radio enlace a uno de fibra óptica que Refiere que este posible

litigante

desde básicamente este consultor aprobó… este consultor ilícito habría ocurrido en el Se

el

2004, era Ingeniero de Sistemas que según la normativa periodo

año

en del

laboró

Municipalidades y

en

Contraloría

Reglamento

Nacional

de

de

gobierno

vincula

del acusado

Edificaciones… señor Omar Candia, pues Candía,

al Omar

por

su

establece precisamente que este tipo de proyecto en este periodo se dieron especial

la dado el caso deben elaborarlos y suscribirlos cambios relevantes en el conocimiento

en

especialistas en este caso habla de ingenieros proyecto que ya se tenía procesos

General de La electrónicos y telecomunicaciones este hecho sea elaborado y cuyos cambios administrativos

y

Republica.

y

uno a otro más, qué consistía en que este señor se

produjeron

por

ser en

tecnología,

En el año 2013 tenía un domicilio ubicado en Sabandia… que era el viabilizado a través de un dado que en su al momento de mismo que al final de cuentas establecen el consultor que fue contratado periodo realizar Informe

de

el consorcio ganador del proceso de selección de la con dicho fin, siendo ello gobierno se habría licitación pública que se efectuó en el año 2012 (A1- irregular pues el consultor producido

Especial tenía 9 2012)… una de las primeras cosas que hace [Omar tenía como profesión la de cambios

28

los del

años abogado.

como Candia] es delegar funciones en

su Gerente ingeniero de sistema y no proyecto que ya se

Municipal dentro de ellas referidas a presupuesto y correspondía

se

una

Asimismo el 2008.

referida

contrataciones,

a

contracciones un

día

antes

a

la

ley

lo

que

de contratara.

le tenía elaborado en

hace acredita que al acusado

básicamente es solicitar la contracción de un asesor Omar

Candia

tenía

legal externo para el despacho de alcaldía… Omar conocimiento en cuanto se Candía es abogado tiene experiencia en asesoría de refiere

a

procesos

municipalidades y participo en el área legal en UP administrativos y también en GRADE empresa de su hermano, y UP GRADE a la cuanto tecnología. fecha vende soluciones, y ofrece soluciones de video . vigilancia relacionada a cámaras domo, ello le pareció indicios relevantes que se fue manejando incluso para la modificación del proyecto declarado viable y que más se hizo en la gestión Omar Candia… otro hecho resaltante era que habían cámaras inoperativas, no obstante ello se terminan pagando el monto total, no obstante que en esa fecha a Omar Candia le comunica OSINERMING que no hay la autorización para el uso de los postes…las cámaras en ese punto no estaban funcionando, no

29

obstante permitió la irregularidad del pago, a la empresa SEAL se debía más de 30 mil soles , con todos estos indicios de la comisión u configuración de un delito… Solo podía delegar

aquellas funciones

delegables, para ser más corta la precisión se da a conocer respecto a las funciones no delegables para

un

proceso

de

contratación

son

las

exoneraciones, nulidad de oficio, autorizaciones de prestaciones

adicionales

el

termino

adicionales

comprende las adendas… asimismo el alcalde no debió intervenir en la cancelación del proceso, ya que esa facultad ya estuvo delegada lo que motiva su participación ya no se iba a ejecutar la compra, sino el

total

que

vigilancia…

correspondía

En

la

a

Resolución

40

cámaras

de

de

Alcaldía

de

Cancelación el único motivo que invocan para cancelar esta LP04 2011 fue que se va a proceder a la contratación de 40 cámaras y ya no la cantidad anterior que era una cantidad menor… Eso está establecido

en

el

Reglamento

Nacional

30

de

Edificaciones donde se habla de la participación de especialistas pero específicamente para hablar del ingeniero electrónico de telecomunicaciones está en la norma S040 y en la EM020 donde específicamente hablan que para lo que es proyectos técnicos deberán ser firmados y sellados por un ingeniero electrónico o de telecomunicaciones vigente a esa fecha. Justamente al inicio de la gestión del señor Omar Hace

notar

que

la Vincula a Ubaldo

Candia aparece un requerimiento efectuado por la contratación del consultor Diaz Chilo, por ser división de servicios comunales, dicha división de se vio direccionada por el subgerente

de

servicio lo que hizo desde de un inicio fue elaborar un pedido hecho por el Diaz servicios requerimiento

en

donde

esboza

términos

de Chilo, precisando que al comunales

referencia donde el señor no obstante ser biólogo contratar

a

un

consultor la

persona

como que

elabora unos términos de referencia netamente cuyo monto a pagar seria requirió

se

técnicos de ingeniería y habla justamente de una por S/ 7000.00 soles no contrate

un

solución en fibra óptica ya no de radio enlace… Se correspondía se hiciera una consultor. estable la elaboración del expediente técnico para la contratación directa. formulación de los costos, costos que superaban las tres unidades impositivas tributarias…no obstante por

31

mandato normativo que arranca desde la elaboración de

expediente

técnico

es

respetar

todos

los

parámetros del proyecto uno de ellos fueron los costos que no fueron atendidos fueron reducidos a efecto de la contratación del especialista a S/. 7000, que conllevaba a que se pueda contratar ya no como un proceso como tal, sino haciendo cotizaciones y elegir dentro de ellos…

no era posible el cambio de radio enlace por fibra Acredita la irregularidad en óptica, porque en principio este tema radicaba cuanto al cambio de radio pues esta modificación implicaría una cambio enlace a fibra óptica total desde la etapa de pre inversión en cuya etapa se debían establecer algunos cánones pero si se hacía esa modificación en ese momento lo que implicaba dado el caso era hacer una verificación de viabilidad cosa que la hicieron pero esa verificación de viabilidad no consideró la inversión que ya se estaba efectuando en el proyecto como tal…

32

En estas cotizaciones hubieron algunas falsas y otras Acredita irregularidades en Vincula

al

estaban directamente relacionadas con la empresa cuanto a la cotizaciones Jesús

Juan Lipe

Soluciones del Perú que al final de cuentas era la realizadas en el proceso de Lizarraga, pues al que participa como contratista en la LP 01-2012, esta selección LP N° 001-2012

ser

en

el

empresa soluciones que fijan el mismo domicilio en la

subgerente

del

Sunat y Registros Públicos… se determinaron costos

área de logística y

superiores a lo establecidos en el proyecto de

abastecimientos

inversión,

era el encargado

en

la

verificación

de

viabilidad

no

contemplaron como estos costos fueron montos muy

de

superable… las cotizaciones la efectúan en agosto,

cotizaciones.

se hacen mucho antes de la conformidad del expediente técnico, las cotizaciones eran falsas y lo efectúa soluciones y otra empresa vinculada con

representantes

cotizaciones

se

debió

de

soluciones…

recabar

de

las

diferentes

empresas, proveedores ello al obedecer a un tema de objetividad, para demostrar un valor real de mercado.

33

realizar

las

El valor referencial se debe determinar para el caso Acredita irregularidades en Esto vincula a Lipe de obras, bienes y servicios, para el valor referencia cuanto al establecimiento Lizarraga, pues al de obras esta ceñido a la ejecución de obras y se del

valor

referencial ser el subgerente

distingue con los servicios o adquisición de bienes, asimismo señala que existió del la diferencia radica en la existencia de

área

un un cambio en la naturaleza logística

de y

expediente técnico, entonces ese proceso de del proceso pues pasó de abastecimientos selección es uno de obra…este expediente técnico ser un expediente de obra a era el encargado que estableció un valor para el proyecto que se uno contemplada como

de

adquisición

obra no se empleó como tal, bienes y servicios.

de de

establecer

el

valor referencial

siendo que en este resumen se cambió que no era obra sino de adquisición de bienes que no estaba permitido, al existir un expediente técnico, que hay supervisor residente de obra que ven valorizaciones entonces se debió realizar, una variante de cambio a bienes no está permitido dentro del marco legal…las valorizaciones son en estricto para obras y pagos parciales para cualquier otra modalidad por ejemplo servicios o bienes. Respecto a las cartas fianza, al presentarse una denuncia que señalaba que la empresa que gana la

34

Vincula

al

buena no presenta una carta fianza…eran dos

procesado

empresas y un consorcio, no obstante Omar Candía

Candia,

aun conociendo este hecho, en un proceso de Acredita

irregularidad

Omar pues

en sabiendo de una

selección cuando un contratista, sabiendo las reglas cuanto a la presentación de irregularidad en el de juego presenta una carta fianza inejecutable la carta fianza presentada proceso cuando se podía dar la nulidad de oficio, por haber por

el

postor

no

hizo

ganador, vigilancia ni control

vulnerado la buena fe… la Superintendencia de asimismo acredita que pese alguno respecto a Banca y Seguros es la entidad encargada de ver el a que el acusado Omar la

irregularidad

tema de cartas fianzas y garantías, es clara e indica Candia tomo conocimiento presentada, que si bien puede haber solidaridad pero las cartas de

la

así

mencionada también vincula a

fianzas por la literalidad en su contenido y por la irregularidad no actuó en Diaz Chilo y Lipe ejecución inmediata que implica debe estar a defensa ni tomo ninguna Lizarraga ya que nombre de los integrantes del consorcio… Con reacción de defensa de la como

miembros

respecto a la garantía que presenta la Carta fianza entidad que representaba.

del

en el artículo N° 147 del Reglamento en su tercer

selección

párrafo dice “Los integrantes de un consorcio

observaron

responden solidariamente por el incumplimiento del

irregularidad

mismo estando en facultad la entidad para demandar

presentada,

a cualquiera de ellos por los daños y perjuicios

también vincula al

causados… respecto a la posibilidad de declarar nulo

procesado

35

comité

de no la

José

el proceso de selección cuando ya se firmó el

Luis Rios Sacnhez

contrato, el Artículo 56 del Informe dice: Nulidad de

pues

los actos derivados de los procesos de selección, el

representante

titular de la entidad declara de oficio la nulidad de un

consorcio

proceso de selección después de celebrados los

Soluciones Andina

contratos la entidad podrá declarar la nulidad de

sabia

oficio en los siguientes casos: Cuando se verifique

falencia en cuanto

la transgresión del principio de veracidad durante

la

el proceso de selección o para la suscripción del

presentada.

al

de

carta

del

la

fianza

contrato. Por lo tanto, esta norma habilita a una nulidad de oficio aun cuando se haya suscrito un contrato. La llave en mano, implica que se pueda ejecutar una Acredita la modalidad de Vincula

al

prestación hasta el funcionamiento de los bienes que ejecución de la obra, la cual procesado puedan estar involucrados, hasta la puesta en fue

la

de

funcionamiento u operatividad, el pago solo se modalidad

suma de

Daniel

alzada Gómez Benavente

llave

en ya que ordenó se

efectuará cuando es llave en mano en base a lo mano, acreditando que el efectúen pago en contratado… En relación al pago la llave en mano pago

efectuado

a

la forma

adelantada

está relacionada con lo que es suma alzada porque empresa ganadora debía de la el pago únicamente se va efectuar cuando se efectuarse una vez que se Ganador

36

proveedor

coloque

en

funcionamiento

completo entrega la obra en completo Soluciones

determinada adquisición, esto es un presupuesto funcionamiento,

siendo Andina.

legal, y lo otro de suma alzada básicamente está irregulares

pagos

los

referido a que solamente el estado te va a pagar el adelantados efectuados. monto convenido siempre y cuando se entregue todo lo que se ha contratado… en relación al pago la llave en mano está relacionada con lo que es de suma alzada porque el pago únicamente se va efectuar cuando se coloque en funcionamiento completo determinada adquisición, esto es un presupuesto legal, y lo otro de suma alzada básicamente está referido a que solamente el estado va a pagar el monto convenido siempre y cuando se entregue todo los que se ha contratado… El cambio en la forma de pago no está permitido, porque forma parte de los elementos bajo los cuales se ha otorgado la buena pro en un proceso entonces el cambio en las formas de pago no debería darse…el sistema de contratación al ser suma alzada el contratista debe encargarse de todo, lo único que debe hacer la

37

entidad es verificar si está o no operativo, el tema de autorizaciones y todo lo demás se debe encargar únicamente el contratista por lo tanto ese es un tema que debió dado el caso atenderlo el contratista le tocaba constituirse como deuda; la institución al recibir la comunicación por parte de SEAL o de OSINERGMIN básicamente debió establecer este tema de incumplimiento porque no está cumpliendo conforme a lo que se contrató. La modificación del proyecto solamente sería Acredita que la modificación Vincula

a

la

el proyecto tal fue declarado viable y esbozado en el hecha en el proyecto de representada

por

factible en el caso se hayan encontrado con un efectuada en el proyecto del empresa tema que puede implicar una no ejecución del 2008

resultó

proyecto como tal, esto es que no pueda ejecutarse asimismo

la

irregular, proveedora modificación ganadora

expediente técnico… El motivo por el cual en el licitación N° 001-2012, pues José expediente

técnico

estaba

como

obra

Luis

Rios

y este último pasa de ser un Sanchez con los

posteriormente en las bases y el proceso se da como proceso de obra a uno de demás

acusados

bienes, ese motivo objetivamente verificado en la adquisición

con

de

auditorio fue que las empresas consorciadas que servicios, ganan la buena pro de la LP 01-2012 no tenían también

38

bienes

y pues

el

acreditando cambio de obra a con

ello

el bienes y servicios

registro de ejecutor de obra pero si estaban favorecimiento al consorcio se registrados en el RNP como proveedores de Soluciones bienes y servicios… De acuerdo al informe se ha dicha

Andina

empresa

determinado de que los bienes tienen un porcentaje registrada de 84.79 % los servicios 9 % y las obras 6.92 % de proveedora

pues dicha

empresa

una proceso.

bienes

y

acuerdo al reglamento de la Ley de Contrataciones servicios. del Estado el objeto principal del proceso seria la Obra.

DECLARACIÓN

CONTENIDO RELEVANTE

VALORACIÓN

PERICIAL

VINCULACIÓN

INDIVIDUAL Para elaborar la hoja informativa 01-2013 revisó el proyecto aprobado en la parte que le concernía a su persona, revisó respecto a las instalaciones técnicas y los pozos a tierra, los pozos a tierra dentro de la hoja informativa no indica el número de los pozos a tierra, en el literal C indica el valor total de la Acredita la forma en la resistencia de la medición…Cuando realizó su cual el perito hizo la inspección no realizo la medición de Omnios porque verificación

en

las

estaba desconectado, un Omnio es una medida de instalaciones

del

data

39

que

estaba participara en el

como de

permitió

intensidad de energía, la verificación que se realizo center y que cuando llegó ISRAEL

fue rápida, no tuvo el tiempo y tampoco lo considero a dicho local encontró

ANTONIO

necesaria, solo verificaban el cumplimiento si estaba equipos

LAGUNA

o no estaba, la verificación se hizo para corroborar lo conectados además no

AMBROSIO

mínimo posible para que se pueda acreditar la encontró pozos a tierra. existencia

por lo menos de

lo

equipo

o

apagados

no

la

instalaciones pero como no encontraron estos entonces no profundizaron la verificación… En este informe no se precisa que fueron 4 pozos a tierra, en ninguno de los documentos, no puede precisar en donde indicaba entonces que eran 4 pozos, esta hoja informativa solo la elaboro su persona, esta fue elaborada con la información que ya poseía. El proveedor tenía que haber cumplido con lo que Acredita que pese a que Vinculado esto con ofertó por que posiblemente con su oferta de 4 pozos no se consignó en el las a tierra fue que ganó la buena pro y por lo tanto tenía informe

especial

conformidades

lo brindadas

(Diaz

que cumplir esto, el hecho que no esté en el informe referente a que no se Chilo) pues se dio la no es lo importante sino el alcance de lo ofertado, encontraron

pozos

a conformidad

de

la

tubo la documentación del proyecto aprobado, el tierra, no se consignó en obra sin que esta acervo documentario de la municipalidad estaba el informe por ese motivo haya sido cumplida

40

hecho un desorden y por ello se puede haber filtrado ya que en el informe se totalmente. documentos que no pertenecían al proyecto…La consignó

todo

aquello

video vigilancia es una solución integral pues si que se encontró en la ocurre algún ilícito la persona que sufre de esto inspección física. puede

requerir las imágenes grabadas por la

municipalidad a través de las cámaras de seguridad y por lo tanto la instalación que existía pues la grabación tal cual n funcionaba, no solo es el monitoreo

sino

también

la

captura

de

esta

información para que pueda servir de prueba…Sobre las actas de verificación donde se indicaba una sobrecarga de energía que pueda afectar a este sistema no debería pasar si se cumplía con todo lo ofertado y contratado no debería pasar.

Respecto al aire acondicionado no recuerda que es Acredita que el un BTU, no es especialista en aire acondicionados, especialista no tenía según el informe se necesitaban 36 000 BTU, conocimiento en cuanto encontró 3 aire acondicionados pero no recuerda se refiere al sistema de cuantos BTU eran estos aires acondicionados, lo aire acondicionado.

41

requerido en el proyecto eran 2 aire acondicionados pero no recuerda cuantos equipos se terminaron encontrando, en la hoja informativa en el cuadro de verificaciones indica que se encontraron 3 equipos de aire acondicionado. La diferencia entre un monitor y un televisor es las Acredita que existió una dimensiones, el pixeliado, la intensidad de luz, un diferencia

entre

los

televisor convencional no podría estar prendido sin monitores ofertados y los apagarse por 3 meses, depende esto muchas veces encontrados en el data de la marca y el tipo de refrigeración que tendría. En center. la hoja informativa consignó lo que se requirió en su momento lo cual fue 5 monitores LCD de 54 pulgadas, el proveedor oferto monitor LCD de 52 pulgadas, lo que ofertó fue un televisor y lo que entregó y encontró fue 5 monitores marca INSIGNIA, entonces es cierto que fueron ofertados televisores convencionales y lo que se encontró fue 5 monitores marca insignia, el cuestionamiento va en curso de que la marca no cuenta con soporte y era una marca china.

42

En el documento aprobado indica que el ECRANK es Acredita

que

en

su

transportable, cuando se acercó a realizar la informe no consigno el inspección indicó que el ECRANK no se encontraba. ECRAN2

porque

no

Realizaron la verificación con los funcionarios que le encontró el mismo en el fueron asignados en el acta indica con quienes data exactamente

realizaron

la

verificación,

el

center

y

en

su

acta informe solo consignó lo

también está firmado por las personas a quienes se que les preguntó si estaba o no este ECRANK.

se

encontraba

físicamente en el data center.

En cuanto a la instalación con la central telefonía Acredita que al momento

Vincula a quien dio la

según la hoja informativa precisó que no los encontró de la inspección se

conformidad

instalados, los equipos como CPU y Monitor estaban encontró CPU y UPS sin

obra

(Diaz

Chilo)

allí pero no estaban instalados… respecto del equipo estar debidamente

pues

no

se

que no se encontró instalado, es porque para que conectados, ello por

encontraban

este equipo este instalado tenía que instalarse con la cuanto no se contaba con los

2

elementos

red IP y si no existía esa tecnología no se podía la red IP.

correspondían

instalar. La licencia de software en algunos casos son

correctamente

descargadas y en otros no, estas licencias deben

instalados.

salir a nombre de la institución y esto no se encontró, Pantalla para proyectores

43

de

la

todos que

ellos no pueden pedir el Usuario y Passwork de ninguna licencia, la verificación solo consiste en ver que

la

entidad

tiene

que

tener el programa

descargado e instalado. Los sistemas operativos se encontraban instalados pero no tenían las licencias cada equipo, no se mencionó en el sistema ningún sistema de DVR.

DECLARACION

CONTENIDO RELEVANTE

VALORACIÓN

PERICIAL

INDIVIDUAL

44

VINCULACIÓN

El informe especial número 446-2013-CG/CRS-E fue producto del examen especial practicado a

la

municipalidad de alto selva alegre en el marco de un Acredita el objeto de la JHONY CARLO

operativo que realizó la contraloría y acreditó una pericia

RUBINA MEZA

comisión auditora de la cual participó mediante oficio N° perito

siendo

que

emite

el su

Informe especial 0068-2012-CG/MDRS el 11 de octubre del 2012… En la declaración dado que fue número 446-

elaboración de este informe como consta en el oficio de el

2013-CG/CRS-

acreditación la participación del suscrito fue como comisión que elaboró el

E

supervisor de la comisión auditora, esta comisión está informe especial.

Perito

que

cuenta

de

da integrada

auditores,

jefe

de

comisión

especialista ve la parte técnica de ser el caso el N° abogado hace las imputaciones el supervisor verifica

446-2013-

que la auditoría e realice dentro del marco establecido

CG/CRS-E, ello por auditoria… en

y

la especialistas, los auditores recuperan las evidencias, el

pericia institucional

por

reemplazo

45

supervisor

de

la

de Noelia Soto El operativo Misti fue un operativo que realizó la Acredita

que

en

el

Vincula

a

los

Tejada, ya que contraloría a diferentes municipalidades de la región de operativo

Misti

se

funcionarios

dicho perito es Arequipa, su persona participó en la de alto Selva encontró

indicios

de

acusados ya que se

por Alegre, Cayma y Socabaya… En su informe se irregularidades

designado la

que

Contraloría concluye que las conductas de los funcionarios causaron menoscabo en

encontraron irregularidades

que

General de la generaron un menoscabo a los intereses de la entidad y el patrimonio del Estado.

causaron

República como del estado y un perjuicio de S/. 2 100 010.58… Si bien

económico

al

el

patrimonio

del

perito

que es cierto los miembros del comité no realizan las

sustentaría

la verificaciones pero si ellos denotan algunos indicios

pericia

ya podrían verificar la verificación posteriori solicitándolo al

mencionada,

en audiencia de del informe con respecto a la alcaldía la comisión de conseguir 11

Estado.

área de contrataciones.

precisando que Las situaciones singulares que hubo en la recaudación Acredita fecha

de auditoria tuvo bastantes problemas para obtener la referente

que

para Vincula al acusado

información Omar Candia, quien al

informe no brindó facilidades

octubre

del información del proyecto de revisión tanto así que tuvo especial se tuvo muchas a

2019

los que recurrir al despacho fiscal de prevención del delito trabas por parte de la auditores.

abogados de la quien exhortó al alcalde para tener los requerimientos alcaldía. defensa

perjuicio

de información efectuados por la contraloría…

46

los

agentes

asintieron

con Respecto al proyecto de seguridad ciudadana se Acredita la irregularidad Vincula a Diaz Chilo

dicha

encuentra que con registro o código SNIP 98608 se en cuanto se refiere a la pues es quien hace el

designación.

registró el proyecto habiéndose declarado viable el 13 contratación del consultor requerimiento

del

de octubre de 2008 mediante informe técnico 023- pues en primer término el consultor, y vincula al 2008-OPI-MDASA, el objetivo de este proyecto era la proyecto

con

código Daniel

Gómez

eficiente y mayor cobertura de la prestación de SNIP 98608 necesitaba Benavente quien es seguridad ciudadanas con un costo de inversión de S/. de

un

consultor

cuyo la persona con quien

1 536 613.98 soles…se debería elaborar un expediente monto asignado sería el se

suscribe

el

técnico donde establecieron un monto de S/. 13 969.00 de S/. 1 536 613.98 contrato de locación para dicho concepto sin embargo esto ocurrió a los 3 soles,

empero

años posteriores, este requerimiento lo realiza el jefe segundo

en

proyecto

el de servicios con el el mencionado

encargado de la división de servicios comunales de la monto asignado fue por consultor. entidad, este requerimiento es el 107-2011, el objeto de un monto de S/. 7 000.00 este mismo se señala que se debe realizar trabajos de elaboración de ejecución del proyecto mejoramiento del servicio de seguridad ciudadana, el gasto de referencia es de S/. 7000.00 soles con un plazo de 30 días, esta documento se dirige a el señor Reynado Díaz Chilo que tenía el cargo de subgerente del servicio comunal y social…

47

Respecto al señor juan Jesús Lizárraga se halló dentro Acredita

que

hubo Vincula al procesado

de lo que se pudo evidenciar que el señor Jesús Lipe irregularidades en cuanto Lipe Lizárraga quien Lizárraga efectuó las cotizaciones directamente…La a las cotizaciones para era el encargado de cotización no tiene una fecha exacta y está dirigido los

consultores

directamente al área de logística donde se establece un resaltante

siendo hacer

que

el cotizaciones,

monto de S/. 7000.00, el lugar de emisión es Av. domicilio brindado por el asimismo Principal 229 Sabandia…

consultor

las

se

tiene

ganador que vincula Martínez

Sandro Martínez Sardón Sardón. resulto coincidente con el domicilio

del

futuro

ganador del proceso LP 001-2012. Una vez presentado el expediente técnico del señor Acredita una irregularidad Vincula al acusado Sandro no fue dirigido a la división de proyectos de en cuanto se refiere la Martínez inversión, quien dio la conformidad al expediente fue el presentación

dieron

conformidad

sin

hacer

y

del Díaz Chilo, pues el

subgerente de estudio y proyectos de dicha comuna, expediente técnico pues primero ellos

Sardón

de

ellos

ninguna no fue dirigido al área dirige el expediente a

48

observación… posterior a ellos la división de servicios que

correspondía

sino un

área

que

comunales dio la conformidad representado por el señor que fue enviado a la correspondía Anibal, la conformidad de la prestación la otorga el área subgerencia

de

ser segundo

de

no

y

el los

usuaria, la división de servicios comunales, la persona servicios comunales

mencionados

que firma la orden de servicio fue el subgerente de

recepcionó

logística para el pago correspondiente, el nombre del

expediente técnico.

subgerente es Juan Jesús Lipe Lizárraga…

En su informe detallado hubo de 2 licitaciones, en la Acredita

los

cambios

licitación 4-2011 como se señaló inicialmente el efectuados del proceso proyecto del 2008 contenía 2 etapas de ejecución y LP 4-2011 al proceso LP luego el proyecto fue modificado, ya no se iba ejecutar 1-2012, que aun cuando en 2 etapas sino en 3, dentro de los que se evidenció de fueron consignados como acuerdo a los establecido en el Artículo 2 de la cambios no sustanciales Resolución del 22 de setiembre del 2011 en cuyo en

el

artículo se aprueba el plan de implementación del realidad proyecto de seguridad ciudadana con el presupuesto de cambios

proyecto, si

49

resultan

evidentemente

S/. 2 126 103.10 que corresponde al expediente técnico sustanciales. presentado por el Ing. Sandro Martínez…

en

dicho

En estos procesos de licitación el término Valor Referencial se obtiene básicamente de lo que viene a ser

el

expediente

técnico,

entonces

este

valor

referencial es distinto a las modalidades anteriores, en ese caso es la subgerencia de logística quien hace el estudio de mercado para determinar esto…Lo que se hace es establecer cotizaciones para obtener el valor referencial, respecto a lo que viene a ser las 20 cámaras de

video

vigilancia…como

parte

de

la

ejecución del proyecto se planteó que el proceso era para materiales y equipo puestos en obra y producción lo cual los componentes del objeto conforme al reglamento de edificaciones forma parte de la ejecución de una obra, el Art 14 del reglamento de la Ley de Contrataciones nos indica cómo se debe establecer el Valor Referencial, en la contratación corresponderá el monto establecido en el expediente técnico, este monto Acredita era de S/. 1 549 176.79 soles…se realiza con 3 cotizaciones

que

las Vincula al procesado se Lipe Lizarraga con el

cotizaciones, a la empresa NEXUS TECNOLOGY y a efectuaron por parte de la favorecimiento a la FOWERNET SA. Y SOLUCIONES DEL PERU… La subgerencia de logística empresa Soluciones

50

empresa NEXUS TECNOLOGY el monto que consignó y que fue dicha área Andina, representada en su cotización fue de S/. 1 567 166.79, SOLUCIONES quien estableció en forma por Jorge Luis Ríos DEL PERU representado por el señor Jorge Ríos irregular

el

Sánchez S/. 1 546 176.19 y por parte de POWERNET referencial,

y

valor Sánchez además

representado por la esposa la cotización es por un también es dicha área monto de S/. 1 559 376.79… Se toma como referencia quien

entrega

las cotizaciones de SOLUCIONES DEL PERÚ por S/. 1 disponibilidad 547 176.79 como valor referencial esto de soluciones presupuestal. del Perú, el presidente del comité especial en esta licitación es el señor Reynaldo Dias Chilo… Sobre el valor referencial de 40 cámaras y ya no de 20 la empresa NEXUS valoró S/. 2 120 200.96, en el caso Soluciones del Perú del 6 de enero del 2012 por S/. 2 114 632.09 y de POWERNET de enero es de S/. 2 116 499.22 soles, el señor Lipe Lizarraga determinó el Valor Referencial de S/. 2 114 632… se establece si la municipalidad o la entidad tiene el presupuesto para poder finalmente hacer el pago correspondiente, el subgerente

de

logística

solicitó

la

disponibilidad

presupuestaria por el monto de S/. 2 114 632 monto

51

la

cotizado por la empresa SOLUCIONES es así que este es solicitado al subgerente de planificación quien otorgará la disponibilidad presupuestal… En el proyecto no estaba determinado como se llegó a esos montos, en el tema de las cotizaciones se señaló que para la determinación no se puede hacer de 1 sola fuente tiene que haber 2 fuentes, todo el número de cotizaciones igual

sería

una

fuente

de

información…

Las

cotizaciones se recogen por la adquisición de bienes… NEXUS dio una respuesta donde señalaba básicamente que no alcanzó cotización alguna a la entidad y adjuntó una declaración jurada del señor Augusto Núñez Danjoy que es gerente de ventas en el cual precisa que no se suscribió la misma en ese sentido la cotización carecería de veracidad, NEXUS también agrega que su objeto

empresarial no

es

la

implementación

de

soluciones tecnológicas sino la distribución mayorista de soluciones

de

seguridad…SOLUCIONES

comunicación DEL

y

PERU

estaba

representado por el señor José Ríos Sanchez quien

52

presento esto, la empresa remitió a su gerente de logística quien lo contacto que requirió la cotización para la elaboración del expediente técnico…En el caso de POWERNET SA esta es representada por la señora Yesica de Milagros Lapoint que de acuerdo con la información remitida por RENIEC informo básicamente que era esposa del señor José Luis Ríos Sanchez, respecto a esta situación entre la señora representante allí se muestra el documento que se hizo referencia que estas 2 empresas presentan el mismo domicilio y número telefónico…las cotizaciones no tenían ningún sello de mesa de partes, al respecto Juan Jesus Liper Lizarraga cuando se le consultó sobre esto señalo que las cotizaciones se hicieron vía telefónica y acoto que quien le dio los datos fue el mismo consultor que elaboro el expediente técnico, lo que dijo el señor fue que

la

cotizaciones

le

fueron

presentados

personalmente en su despacho… Los

actos

preparatorios

comienzan

mediante Acredita

irregularidades Vincula

requerimiento 215-2011 del 15 de diciembre del 2011, en el proceso pues el procesados

53

a

los Lipe

del servicio comunal social representado por el señor señor

Lipe

Lizarraga Lizarraga

y

Diaz

Díaz Chilo que requiere la implementación del proyecto colgó el proceso en la Chilo que actuaron de adquisición de componentes tecnológicos para el página del SEACE como en forma irregular al servicio de seguridad ciudadana…El 9 de enero del uno de adquisición de celebrar el proceso 2012 el subgerente de logística Juan Jesús Lipe bienes cuando se venía como si tratara de Lizárraga que es miembro del comité especial tuvo a tramitando cargo la elaboración de las bases del proceso, publicó obras

e

como

de uno por adquisición

incluso

se de bienes y no de

en el portal del SEACE la convocatoria de la licitación aprecia que al culminar el obra. pública 01-2012 dónde se estipuló como objeto de la proceso la conformidad la convocatoria de bienes… Ante ello mediante oficio N° dio el supervisor de obra 208 del 28 de noviembre del 2011 el subgerente de y el señor Diaz Chilo. servicio comunal precisó que quien otorgó conformidad a la conclusión del proceso fue el supervisor y el suscrito, no se levantó el acta… La titular de la formulación del proyecto fue la profesional Viviana Castro

Cáceres,

lo

que

señala

la

ficha

como

responsable de la unidad formuladora fue Elvis Huayta Milio y este es el responsable de la oficina de programación de la OPI de la municipalidad de alto Selva Alegre… el área usuaria es quien requiere y

54

definió los bienes y servicios que se deben contratar por arte de la entidad… se planteaba desarrollar básicamente en 2 etapas pero Acredita

la

se hizo una modificación respecto a la ejecución de sustancial

variación Vincula a los señores que existió Lipe Lizárraga, Díaz

proyectos que iba a realizarse en 3 tramos, el 3ro entre el proyecto que se Chilo

que

correspondía al tema de la ejecución para el sistema de tenía aprobado en el año favorecieron

la

cámaras de seguridad…básicamente lo que se encontró 2008 y el modificado para contratación

de

con relación al señor Sandro Constantino fue que este el

año

2011

que

se Martínez

Sardón

señor suscribió como ingeniero de sistemas debiendo convirtió en el proceso como consultor del en estos casos ser suscrito por un ingeniero electrónico LP

004-2011, asimismo para la elaboración

o telecomunicaciones…el presupuesto que planteo el acredita que el consultor del

expediente

señor Constantino es que para la ejecución del sistema contratado que era el técnico, de monitoreo se estableció un monto de S/. 600 892.28 señor

Sandro vincula

soles, sin embargo en el expediente que entrega el Constantino

fue dicha

103.10 haciendo una evaluación de lo que se indebidamente

otros

proyectos

que

respalde lo

55

permitía,

persona

pues es

como contratación del dicho pues

la consultor.

sustentos solo montos establecidos mas no estaba profesión que tenía no se como

Daniel

quien procedió a la

incrementa es más o menos 350% más del monto contratado

sustentado

a

Martínez Benavente

señor Sandro Constantino figura un monto de S/. 2 126 Sardón

inicial, este presupuesto elaborado no tenía mayores consultor

asimismo

asimismo

básicamente como se arribó a los montos que se acredita

que

en

la

consignan…Respecto al señor Constantino Martínez elaboración del proyecto Sardón el señor Candía emitió la opinión sacada del modificado

se

dio

un

diario la república donde señala básicamente que la incremento considerable tecnología que se instaló en este sistema de seguridad de 350% de precio mas es única y de última generación y no exista otra similar elevado. en el país y que este Ing. es el único que sabe de esta el Ing. Sandro Martínez… Para cambiar de 20 a 40 cámaras desde el primer requerimiento,

no

se

halló

sustento

para

que Acredita

Vincula la

forma acusados

aumentaran estos mismo, en esta segunda licitación el irregular en la cual se Lizarraga valor referencial se debió tomar en consideración del estableció

el

a

los Lipe

y

Diaz

valor Chilo con la empresa

expediente técnico; sin embargo como el anterior caso referencial en el proceso Soluciones

Andina

este se dio en base de las cotizaciones que obtuvieron LP 001-2012.

representada por el

de las mismas empresas que cotizaron para la licitación

acusado

Rios

4-2011…en la licitación del 2012 la empresa NEXUS

Sanchez,

pues

señaló que no alcanzó cotización alguna a la entidad

también

para la licitación pública 01-2012, SOLUCIONES

como

GROUP la comisión encontró que igual que el anterior

referencial el monto

la cotización no entró por mesa de partes que fue

de

56

se

tomó valor

cotización

cotizado

directamente

de

brindado

por dicha

logística…las cotizaciones no ingresaron por mesa de

empresa,

asimismo

partes sino directamente a la subgerencia de logística,

vincula

el subgerente básicamente se le pregunto al respecto y

Sardón ya que es

señalo que quien elaboro el expediente técnico fue

dicha persona quien

quien le dio a conocer el nombre de las empresas que

proporciono

se dedicaban a esto ósea el señor Sandro Constantino

nombre

y posteriormente el Ing. de logística buscó en internet y

proveedores

solicitó

cotizar

vía

telefónica

por

a

el

estas

subgerente

empresas

y

las

a

Martínez

el de

los para

cotizaciones fueron entregados directamente en su despacho… La resolución de gerencia N° 05-2012 se halló en la Acredita

una

evidente Vincula

misma básicamente que se establecía como objeto del irregularidad en cuanto Gomez proceso la “Adquisición de bienes”

que esto era se refiere a la aprobación pues

a

Daniel

Benavente, aprobó

contrario a lo que se había referido al proyecto que de bases del proyecto ya expediente

el

técnico

había sido aprobado por el mismo gerente municipal que el informe que sirve del proyecto sin tener respecto a la modalidad que sería por la ejecución de como sustento para la respaldo

suficiente,

una obra por contrata suscrito esto por el gerente aprobación del mismo es más aun lo dirigió a municipal Daniel Fredy López Benavente…el señor ingresado a la oficina de un área la cual era Antonio Acosta Villamonte fue contratado para asesorar gerencia general el dia logística.

57

a la entidad, el emite un informe 02-2012-MDA-SA del 6 06 de enero del 2012 a de enero que recibió por la gerencia municipal a las las 4:30 pm, empero la 4.30 pm documento donde se concluye que no existe resolución que aprueba limitación

para

aprobar

el

expediente

de dichas bases es remitido

contratación…se señala que el Gerente Municipal al área de logística en aprueba el expediente de contratación, este documento horas

4:00

es recibido en mesa de partes de la mesa de logística concluyendo el mismo 6 de enero a hora 4pm, es importante este que

las

dato porque si bien es de las 4pm mencionan un aprobadas

por

pm, tanto

bases

fueron

sin

tener

informe que la gerencia municipal lo habría recibido sustento alguno. a las 4.30, el comité especial a cargo del proceso horas 12.30 cerró para instalar la misma, ósea se reúnen 1 ½ hora antes de que se les comunique que ha sido aprobada el expediente de contratación… El presidente del comité especial en esta licitación es el Acredita

la

forma Vincula

al

gerente

señor Reynaldo Diaz Chilo, este básicamente consignó irregular en la cual se municipal

Daniel

la adquisición de bienes en el informe N° 048-A-2011- celebró el proceso de Gómez Benavente ya CE/MDA de 21 de octubre del 2011, esta solicitud es selección LP N° 004- que dicho acusado dirigida al gerente municipal Daniel Gomez Benavente, 2011, siendo que dicho conocía

de

los

el gerente municipal

del

año

mediante resolución de gerencia proceso concluyo siendo proyectos

58

el

21

de

octubre

resolvió

aprobar

las

bases declarado

desierto, 2008, 2011 y 2012

administrativas del proceso de licitación 04-2011… El asimismo

acredita

29 de noviembre del 2011, la presente licitación fue Soluciones

que esto porque aprobó

Andina los expedientes que

declarada desierto pues el comité especial luego de participo como postor del modificaban

el

evaluar las propuestas efectuadas por las empresa mencionado proceso. En proyecto original del consorcio SOLUCIONES ANDINA y ELECTRONIC cuanto

al

acusado año 2008.

INTERNACIONAL SECURITY descalifican a ambas por Gómez

Benavente

no presentar las colegiaturas de los profesionales acredita que conocía del propuestos,

el

15

de

diciembre

posterior

a

la proyecto del año 2008

declaratoria de desierto el señor Reynaldo Chilo pues

aprobó

la

representante del aérea usuaria solicitó la ejecución de modificación del mismo la primera y segunda etapa del tramo 3 lo cual permitiría en

el

año

2011,

la instalación de 40 cámaras por un costo total de S/. 2 posteriormente 193 110.3…

y el

proceso del año 2012

En la licitación púbica del año 2012 los hallazgos que Acredita encontraron en la designación de este comité especial proceder

el

irregular Vincula de

los Lizárraga

a y

Lipe Diaz

de acuerdo al informe el subgerente de logística solicito miembros del comité en Chilo quienes como al gerente municipal Daniel Fredy Gomez de ese el proceso de selección miembros del comité entonces la emisión de la designación del comité LP

001-2012,

especial que se encargaría del proceso de selección… permitieron

59

que

pues no

integraron

dicho bases,

lo

las cual

empresa el cual estaba compuesto por REYNALDO proceso se celebre como acarreaba la nulidad DIAS CHILO como presidente y como miembros ING si JUAN

JESUS

LIPE

y

EDWIN

fuera

FORTUNATO adquisición

para de

la del

proceso,

bienes asimismo vincula al

RAMÍREZ… La empresa que ganó esta licitación lo cuando en realidad era procesado gano el consorcio conformado por las empresas un Solución

Andina

que

está

conformado

proceso

de

Candia

obra, Aguilar quien pese a

por asimismo no procedieron que se le puso en

SOLUCIONES DEL PERU y ANDINA TECNOLOGY a la integración de bases conocimiento de la Parthner… El señor Lipe Lizarraga convoca en el OSCE ante

las

la convocatoria, el 9 de enero, en ese momento la formuladas

preguntas causal por

de

los suscitada

situación del consorcio ganador era que ninguna de las postores, siendo que esta que

el

2 empresas que la conformaban tenia dentro del situación fue puesta en continuara

nulidad permitió proceso no

registro la ejecución de obras y estaban inscritos solo conocimiento del señor resguardando de esta como proveedor de bienes, entonces esta empresa de alcalde de ese entonces forma los interese de acuerdo a las normas de contrataciones no podrían Omar

Candia

ejecutar obras… Las consultas formuladas por los dicha

comunicación

postores SOLUCIONES DEL PERU Y ELECTRONICE acusado

y

ante la

el representaba.

omitió

fueron absueltas conforme figura en el acta de resguardar los intereses absolución de consultas, esto el 17 de enero del 2012, del estado y permitió con en este acta acuerdan las observaciones de los 2 su negligente proceder postores, esto lo suscriben el comité especial, estas continuara el proceso de

60

entidad

que

personas que absuelven estas observaciones le dijeron licitación

que

al comité que para resolver las consultas el comité pidió correspondía

sea

opinión técnica al proyectista que elaboro el expediente declarado nulo técnico del proyecto…lo que evidencia la comisión es que la empresa formulo una denuncia señalando que las bases no fueron integradas asimismo que las especificaciones técnicas de las bases están en marcas HP y HC, respecto a esto la OSCE remitió un oficio D431-2012 del 23 de marzo del 2012, esta comunicación está dirigida al señor alcalde de alto selva alegre, se denunció que las bases no fueron integradas correctamente formulada por la empresa ELECTRONIC SECURITY… Ante este documento el señor alcalde a pasar de que este fue emitido por el OSCE e ingreso directamente al despacho del alcalde

no

realizaron

acto

alguno

ante

tal

pronunciamiento… se debe determinar el termino del Valor Referencial en base a 2 fuentes de información que deben ser establecidos por la propia entidad, depende del proceso se pude recabar una cotización

61

por teléfono, se puede recabar una cotización por correo electrónico si la entidad lo permite, no existe ninguna limitación en la ley de contrataciones para que 2 empresas que tienen una misma dirección presenten sus propuestas… la ley de contratación del estado indica que 1 de los Acredita una irregularidad Esto

vincula

miembros debe tener experiencia en lo que se está al momento de nombrar a acusado

al

Gomez

convocando en este caso en servicios para la solución los miembros del comité Benavente

por

de la puesta en marcha de las 40 cámaras, en este especial.

cuanto

fue

él

el

comité especial se halló básicamente que ninguno de

encargado

las personas tenia conocimiento técnico del objeto de la

nombrar

contratación…

miembros del comité

de a

los

especial. En la etapa de evaluación y calificación se constituyen Acredita

irregularidades Vincula

a

el consorcio SOLUCIONES ANDINA cuyo representante en cuanto en el proceso Lizárraga es el señor ríos Sánchez que es una empresa inscrita de evaluación calificación Chilo en EEUU, de acuerdo a la revisión del acta de y

otorgamiento

de

que

Lipe

y

Diaz como

la miembros del comité

presentación de propuesta técnica del 8 de febrero del buena pro al consorcio favorecieron

a

la

2012 se procedió a la apertura de este consorcio que soluciones andina, pues empresa Soluciones

62

fue la única participante, el puntaje que se le dio a esta este perito refiere que Andina representada empresa fue el de 100 puntos el 9 de febrero del 2012… aun cuando se presentó por En el primer factor que es la experiencia el puntaje como

único

asignado fue de 20 puntos sin embargo de acuerdo al consorcio

postor

Rios

Sanchez.

el Asimismo

se

tiene

soluciones una vinculación con

informe de la comisión debía darse 0 puntos pues no se andina, al momento de el acusado Candía evidencia que tenga experiencia en obras de instalación evaluarlo se le consigno Aguilar quien pese a de soluciones, Segundo factor certificación del personal puntajes

excesivamente tomar

propuesto se le dio 20 [puntos y no corresponde esta elevados

en rubros en que

calificación pues presentó una certificación de 1 los

cuales

persona de inglés, presentó cartas que no acreditan correspondía

conocimiento existían

no irregularidades se

certificación, Tercer factor plataforma de integración de otorgue

le por

la

opto

formalidad

dicha legal y no velo por la

administración, se dio 20 puntos, no se le debió dar calificación, asimismo en entidad

edil

que

puntajes pues solo presento una declaración jurada, cuanto a la carta fianza representaba, pese a cuarto integración de seguridad perimetral firewall y señala este perito que que era la segunda ancho de banda se le dio 20 puntos y le debió dicha

carta

corresponder 0 pues solo presento declaración jurada consignar

a

debía oportunidad las

y no la documentación de debía, quinto plazo de empresas

dos cual

se

que comunicaba

en

la le de

equipos , plazos de entrega de equipos y materiales, la conformaban el consorcio irregularidades en el comisión dentro de las bases establece puntajes de empero la carta fianza proyecto acuerdo a los días de entrega se le asignó 20 puntos y solo

63

era

a

favor

de cuestionado.

en este caso si le correspondería esto, En total el soluciones del Perú no comité especial le asignó 100 puntos y

la auditoria considerando a la otra

designo solo 20 puntos, para seguir con esto la empresa,

tal

es

la

empresa debería de tener puntaje mínimo de 60 puntos, relevancia de esto que se no

se

debió

evaluar

siquiera

la

propuesta presentó un pedido de

económica… la carta fianza no debía ser a nombre nulidad que nuevamente de SOLUCIONES DEL PERU sino a nombre de la fue

puesto

en

empresa consorciada, la normativa establece esto conocimiento

del

pues la carta fianza deben ser a nombre de ambos, el acusado Omar Candia y OSCE también opina al respecto que señala que en el basándose en aplicación escenario que exista un consorcio no constituye un del principio de legalidad apersona jurídica y es necesario que la carta fianza no declaro la nulidad del mencione a todas y a cada una de las empresas que la proceso, sin embargo era constituyan… Ante esto la empresa TECNOLOGY la segunda comunicación LIDER formulo una denuncia primero ante el OSCE el que

llegaba

a

su

24 de febrero el cual establece en el formulario y hace despacho que la hacía conocer el hecho de esta carta fianza bajo el comentario notar irregularidades en a nombre de una de las empresas consorciadas, este cuanto

al

proyecto

se hace saber a OSCE y el 27 de febrero de este mismo materia año 2011 solicita al alcalde de la entidad la nulidad de cuestionamiento .

64

de

oficio de la licitación pública, La solicitud y requerimiento para que se ejecute este Acredita

que

se Vincula

tercer tramo el subgerente de servicio comunal y social efectuaron

a

acusados

los Lipe

solicitó al gerente municipal la ejecución de la primera modificaciones durante la Lizarraga

y

etapa del tercer tramo emitiéndose la Resolución de ejecución del proyecto, Chilo

pese

que

Gerencia 342 del 10 de octubre del 2011, emitida por la los cuales resultaban ser tener gerencia

municipal,

esto

lo

suscribe

el

gerente cambios

sustanciales de

a

conocimiento la

modalidad

municipal, lo que se aprueba de acuerdo a lo que se pues en primer término el contractual establece en esta resolución es la ejecución de la plazo

Diaz

por el cual se alzada-llave

(mano en

primera etapa del tercer tramo del ampliación de contrató era por 90 días mano) procedieron a seguridad ciudadana de alto selva alegre con un empero presupuesto

de

S/.

1

549

176.79

soles,

esto amplió

este plazo se efectuar por

120

pagos

días parciales,

corresponde a lo que fue elaborado por el Ing. Sandro adicionales, asimismo se también

vincula a

Gómez

Martinez, se tuvo básicamente 20 cámaras en la aprecia que existe un Benavente pues este licitación…La ejecución contractual de la licitación enero cambio

en

cuanto

al autorizo

los

pagos

entre la entidad representada por el gerente municipal y ya no por radio enlace, favoreciendo

este

2012, el 22 de febrero se suscribe el contrato 04-2012 empleo de fibra óptica y parciales

el representante del consorcio Ríos Sánchez, el plazo asimismo pese a que el modo a la empresa fue de 90 días…En la ejecución del contrato el 15 de contrato marzo del 2012 durante la ejecución contractual el por

65

celebrado suma

era representada

alzada Ríos Sánchez.

por

supervisor del proyecto el señor Fernando Paredes modalidad de llave en Marchena

mediante

informe

MDASA-SO-IO-002 mano

se

procedió

a

presentó al subgerente de servicio comunal y social el efectuar pagos parciales, resultado del informe técnico que concluye aceptar la teniendo como referencia recomendación del cambio no sustancial del radio las conformidades dados enlace a fibra óptica…el primer pago se emitió el por el acusado Diaz Chilo comprobante 2463 por el importe de S/. 754 994.68 del y

siendo

los

pagos

29 de marzo del 2012 por el concepto de 1ra autorizados por Gómez valorización equivalente al 35%, la conformidad lo da el Benavente, acredita que señor Chilo como subgerente del servicio comunal…el pese a que el proyecto se 17 de mayo el señor Ríos entrego la segunda contemplaba

la

valorización S/. 505 011.64 mediante informe del 31 de instalación de postes se mayo del 2012 el supervisor del proyecto señala que de procedió 19

ítems se

revisaron 5

a

firmar

un

referidos a diferentes convenio con SEAL con

numerales, el 6 de junio se realizó el segundo pago la finalidad de usar sus mencionado… Con fecha 23 de octubre del 2012 se postes,

asimismo

efectuó el tercer y cuarto pago emitiéndose el acredita que el gerente comprobante

7240

y

el

comprobante

7241 Gómez

correspondiendo a la orden de compra 01223 del 15 de aprobó octubre, esta conformidad la otorga el señor Reynaldo obra

66

Benavente adicionales

cuando

por

de ley

Dias Chilo… En el quinto pago pese a lo acotado en los estaba imposibilitado de párrafos anteriores del informe la realización de este se hacerlo. efectuó el 23 de octubre para lo cual se emitió el comprobante N° 7242 correspondiente a la orden de compra 1222 del 15 de octubre del 2012… Se menciona también algunas documentaciones remitidas a la entidad donde por ejemplo estaba el documento dirigida por SEAL N° 0965-2012 donde se comunica a la entidad la obligatoriedad de la suscripción de contratos de uso compartido de infraestructura en atención al pedido formulado por el consorcio para el uso de postes con la finalidad de verter fibra óptica… una resolución de gerencia se aprueba el cambio no sustancial que corresponde al reemplazo de radio enlace por el de fibra óptica, este cambio de tecnología no le implico un costo adicional de la municipalidad… El Ing. Márchela no dio conformidad de esos pagos, dio conformidad que ha inventariado bienes pero que no estaban en funcionamiento, simplemente indica que los certificados fueron integrados, son

67

documentos posteriores que él señor Parades señala que no dio conformidad en ningún momento a la solución… la ley de contrataciones que indica que cualquiera no debe modificar los parámetros sobre las cuales se otorgó la buena pro, en este caso se modificaron 2 parámetros, el radio enlace a fibra óptica así como también los plazos… los 236 días de suscrito el contrato el representante legal del consorcio remitió a las entidad la valorización 001 para su revisión y aprobación adjuntando la factura correspondiente, el referido

subgerente

emite

un

informe

dando

la

conformidad 166-2012-SGSGSCS-MDASA dirigido al gerente municipal donde se otorga la conformidad a dicha valorización para que se autorice el pago, el asesor externo de la municipal mediante un informe se pronunció

al

respecto

del

pedido

del

consorcio

señalando que existe un error de la terminología utilizada y que este debe ser corregido mediante una adenda donde se pacte otorgar pagos periódicos…con fecha 13 de abril del 2012 el gerente municipal suscribió

68

una adenda al contrato con el consorcio en cuya clausula sexta establece los alcances respectos a las condicional primigenias, el cual indicaba que las valorizaciones tienen el carácter de pago a cuenta, indicaba que se pueden realizar pagos parciales hasta el 60% del monto global siempre que sean solicitados por el contratista… Con esta variación lo que se permitió es que se haga pagos parciales hasta un monto del 60%... el gerente municipal Daniel Gómez Benavente, aprobación de la ampliación del plazo por 7 meses las cuales deben computarse desde la aplicación del presente acto ya no 90 días sino 8 meses… El artículo 5 de la ley de contrataciones con el estado indica que el gerente municipal no está facultado para aprobar adicionales de obra… En los hallazgos que se encontró en este segundo pago al momento de emitir la conformidad se hace mención al informe del supervisor sin embargo en ninguna parte se da la conformidad de 19 items, solo revisaron 5 items… Este un proceso por llave en mano significa que el consorcio tenía que

69

asumir con todas las operaciones y actividades con la finalidad de entregar a la municipalidad una solución que venga funcionando sin embargo que al 7 de diciembre del 2012 es decir 45 días luego de efectuado el pago total del importe contratado el supervisor del proyecto el señor Fernando Paredes Marchela con informe 0045 del 7 de diciembre del 2012 informa a la entidad… Eso son los puntos que se consignó en el informe lo que da a entender que a la fecha del informe la solución no funcionaba al 100%...El 26 de noviembre del 2012 el señor Fernando Paredes indico con un documento en relación a las consultas formuladas de la comisión referente al punto 1 hasta la fecha no emitió ningún documento de conformidad del proyecto que estaba supervisando… En cuenta a la operatividad de dicha solución el señor Fernando Paredes Márchela refiere que no reviso a operatividad de dicha solución que no dio conformidad a dicha operatividad…Cuando se hizo el cambio de radioenlace a fibra óptica se requería que estos sean instalados en postes entonces

70

el proveedor tenía que hacer todas las operaciones para poner esto en funcionamiento, sin embargo SEAL le comunico cuales eran los requisitos que tenía que presentar y que a la fecha de esta comunicación no se había llevado a cabo, SEAL finalmente recomienda a la entidad la obligatoriedad que tiene para suscribir un contrato

de

uso

compartido,

adicionalmente

del

documento 969 el 20 de julio SEAL se hace de cocimiento a la entidad que esta y el consorcio vienen haciendo uso de infraestructura de SEAL sin debida autorización generando perjuicios económicos… La deuda que tiene la entidad por el uso de los postes de acuerdo a SEAL es a la fecha de S/. 36 929.04 a fecha de marzo del 2013… Conforme a informe del sistema instalado menciona que la comisión pudo evidenciar que el señor Julio Cesar Salinas Lazo en su condición de operador del sistema mediante informe 01-CM del 23 de octubre del 2012 que fue el mismo día e los pagos a favor del consorcio hizo conocimiento del profesor Reynaldo Días Chilo que 18 cámaras están operativos

71

de las 35 instaladas y el número de cámaras en el contrato era de 40… El hallazgo en el mes de noviembre es que a este mes el número de cámaras aumento a 25, finalmente la comisión auditora realizo básicamente una verificación física al centro de control y monitoreo de video vigilancia el 10, 11, 12, 13, 14 y 17 de diciembre del 2012, la conclusión a la que llega este informe de auditoría se rescata del informe técnico que hace el Ing. Laguna donde señala que el proveedor no cumplió

con

implementar

los

aspectos

técnicos

necesarios que permitan conservar las evidencias obtenidas… el objetivo del proyecto era conservar evidencia de los eventos ocurridos mediante medios digitales

de

responsabilidades

almacenamiento de

los

para

hechos,

deslindar hubo

su

incumplimiento dado que se pudo obtener 23 pedidos efectuados entre octubre del 2012 y marzo del 2013 requerimientos efectuados por el mayor en retiro Fredy Orlando Calle Barberena encargado del departamento de seguridad ciudadana, básicamente lo que da a

72

entender es que las amaras no se encontraban operativas al momento y por ello no alcanzo información a la Policía Nacional del Perú… Se evidencio que la municipalidad tenía pleno conocimiento de que la solución instalada se encontraba inoperativa después de 5 meses que se pagó al proveedor… En un informe se señaló que el consorcio SOLUCIONES ANDINAS había culminado el proyecto Alto Selva Alegre al 100% con lo cual la comunidad usuaria le otorgo la conformidad y con esto se devolvió la carta fianza pero con los hecho resulta que a solución no estaba concluida al momento que se dio la conformidad debiéndose

haber

cobrado

las

penalidades

correspondientes hasta la puesta en solución… En la modalidad de llave en mano no debería existir pagos parciales, se le dijo al señor fiscal que no pudo verificar el contenido de video vigilancia por que no había suministro de energía eléctrica y como parte de la solución estaba planteado un equipo para proporcionar energía el cual no estaba en funcionamiento…el artículo

73

180 de la ley de contrataciones con el estado con el decreto N° 184 del 2008 indica que las bases pueden permitir estos pagos parciales siempre y cuando este fijado en las bases, la persona que da as conformidades no es el gerente municipal, el gerente municipal no participa de la factibilidad…Fernando Paredes Márchela no existe ningún documento que indique que el señor alcalde o algún miembro del comité especial o el gerente

municipal

hayan

podido

condicionar

al

supervisor para que requiera sobre el cambio de tecnología… la obra se inauguró cuando vinieron los representantes Acredita

que

la

obra Vincula

al

señor

de Lima, se evidencio que el 12 de octubre del 2012 con materia de análisis no era Candia Aguilar dado la presencia del consejo de ministros de ese entonces y una obra común sino que que el primer vicepresidente del congreso se inauguró el era

de

presencia

su inauguración se contó autoridades con la presencia de altas incluso autoridades.

desde capital,

74

obra

enorme inaugurada conto con

sistema de video vigilancia con fecha 12 de octubre del envergadura ya que para la 2012…

la

de que

vinieron la

ciudad

evidenciándose

un

interés particular en la inauguración de la misma El problema que se tuvo con la ejecución de contrato es Acredita la pérdida del La

pérdida

que cuando se tuvo el requerimiento de los entregables expediente y la dificultad expediente

del que

se le proporcionó un CD porque de acuerdo a lo que tuvieron los auditores contenía el proyecto señalado por el subgerente de servicio comunal y social para poder revisar los suscrito por el señor este había sido sustraído de su vehículo el 21 de documentos referidos al Martínez Sardón es noviembre…dado a que le habían sustraído se emitió proceso por parte de la municipalidad la resolución 370-2012 de cuestionamiento. la gerencia municipal resolviendo básicamente que se reconstruya el expediente de la ejecución del proyecto “MEJORAMIENTO

DEL

SERVICIO

SEGURIDAD

CIUDADANA DE ALTO SELVA ALEGRE” a su vez indicaba remitir copias del procesos administrativos, este documento lo suscribe de acuerdo al sello y a su firma el gerente municipal… el año 2008 ya existía un proyecto y este estaba determinado como obra, posteriormente en su ejecución se determinó como

75

en atribuible Díaz Chilo

al

señor

adquisición de bienes… El monto del proyecto del informe N° 496 del 2013 se advierte un incremente del 320%, no tenía como deber de supervisor examinar este incremente de presupuesto, no existe ninguna pericia que pueda determinar alguna sobrevaloración del proyecto, en su informe se indica que no existe sustento

que

respalde

el

incremento

del

presupuesto…Como se perdió el proyecto gerencia ordeno

la

expediente

reconstrucción

de

de

de

ejecución

este

proyecto,

proyecto

un

contiene

documentos relacionados a la propia ejecución del proyecto y dentro de este está el expediente presentado por el Ing., no es el miso la ejecución del proyecto con el proyecto elaborado por Sandro Martínez…

PERITO

CONTENIDO RELEVANTE

VALORACIÓN

El 26 de octubre del 2013 un estudio de abogados le Narra el porqué de la

76

pidió

elaborar

un

informe

técnico

sobre

unas pericia elaborada y la

observaciones que se habían elaborado en un informe forma

en

la

cual

la

de la contraloría de la república, el trabajo que se le elaboró, de igual manera encomendó fue verificar si estas observaciones eran manifiesta que campos correctas o no, su labor se centró en verificar la fueron verificados siendo veracidad de esas observaciones, el suscrito, luego de resaltante la fecha en la ello se apersono a la oficina de datos de la seguridad cual elabora la pericia la ciudadana en donde estaba el objeto de la pericia, era cual

data

del

26

de

un sistema de video vigilancia integral; el mismo octubre del 2013. contemplaba servidores, estaciones de monitoreo, gabinete, cableado como detallo en informe… su pericia ha sido exclusivamente técnica en su campo que es equipos de telecomunicaciones. El perito menciona que básicamente se ha verificado el CLEVERT

cumplimentó

de

la

especificación

técnica,

la

RODRIGUEZ

funcionalidad del sistema y el cumplimiento de las

RAMOS

normas técnicas si es que las hubiese,

ingeniero

Llegó a la conclusión que casi todas las observaciones Acredita que en la fecha

electrónico

no eran consistentes con lo que había encontrado en su en la cual realizo su verificación técnica hay unas respecto a las cuales no pericia

77

llegó

a

la

se

pronunció

por

que

son

procedimientos conclusión

que

administrativos y del cuales no es especialista…Así observaciones

las

hechas

mismo su labor fue verificar la veracidad o no de las por contraloría no eran observaciones que había planteado el oficial de la consistentes, precisando contraloría, el centro de control, el sistema de cámaras que

la

persona

que

de vigilancia y el sistema de comunicaciones son los 3 verifico inicialmente no componentes que han sido observados,

dio

una

apreciación

Les reiteraba la expresión que ha usado la persona que técnica como tal. hizo la revisión inicial dice “deficiente, inadecuado, no es pues una apreciación técnica no, de ninguna Exponer la observación manera, su trabajo ha sido verificar las demás normas sobre

el

sistema

Tai

hay 4 perdón 5 que se han verificado la EIATIA 568 BACkup y su finalidad y B210 que son las pruebas de funcionamiento y su limitación. eficiencia del cableado ahí justamente está indicando Así

mismo

las

que se verifico la existencia de un certificado “fluque”, la observaciones sobre el EIATIA 569 es sobre la distribución de los ambientes la sistema de cámaras de norma indica que debe haber un lugar un ambiente vigilancia,

la

donde el servidor los gabinetes y el punto central de datos

no

base

de está

distribución ahí fijó un croquis de como encontró la configurado con sistema distribución, hay un data center, una sala de OPS, y una de

78

gestión

de

video

sala de control, entonces hay una distribución adecuada cámaras

no

graba

el

de los ambientes, luego la EIATIA 606A es sobre servidor de aplicaciones. administración, se verifico todo los componentes que recomienda la norma, la norma por ejemplo, todos hemos ido a una cabina de internet lo que hacen los técnicos empíricos es conectar un cable directo desde la computadora hacia el swicht donde se conecta el modem donde se conecta la computadora, la norma dice que eso no es lo adecuado debe haber siempre como hay aquí una toma de datos, un cable que conecta hacia la Pc, de manera similar un espejo hay en el data center una toma de datos que es un “pasch” panel de conexión de servicios y de ahí un “pash cort” o un cable de conexión hacia el swicht, entonces eso se refiere esta última norma a la correcta administración que deba tener los componentes adecuados se ha verificado también el cumplimiento de esta normal, la última norma es la EIATIA 607A, sobre la posta a tierra, entonces la posta a tierra se ha verificado también que hay 4 pozos a tierra que también lo ha detallado en el

79

informe pero se ha verificado el cumplimiento de esa norma, el cumplimiento de estas 5 normas ya le aseguro a él afirmar esa falta la afirmación que hay o incorrecta por no decirlo, esa afirmación que es muy subjetiva si deficiente e inadecuada, no, porque se está verificando que se está cumpliendo todas las normas técnicas, tampoco se puede exigir más porque lo que manda norma técnica que es la norma que ha indicado sobre la justamente hay también en la misma norma, los equipos

electrónicos

son

muy

sensibles

a

las

variaciones de tensión por eso la misma norma recomienda que deban haber equipos que regulen los niveles

de

voltaje por lo regular

las empresas

proveedoras tienen un margen de variación en el voltaje de entrada en el estándar peruano usamos 220 voltios, pero las empresa usan 215 o 205, el voltaje fluctúa en función de la carga y las maquinas que se conecten, los vecinos

y

eso,

telecomunicaciones

entonces debe

toda contar

instalación con

una

de red

estabilizada, en nuestro caso se ha verificado la

80

existencia de la red eléctrica estabilizada dependiente de la red doméstica, se ha verificado al existencia de un ups de 10 kba y los demás ups de 5 kba destinados a los gabinetes que habían. otra observación dice el sistema externo de respaldo TEIVACAP nunca entro en operación no se encuentra instalado no se encuentra con copias de respaldo, ocurre algún evento por decir un robo y el sereno que está monitoreando dice “bueno ocurre un robo” inmediatamente debe sacar una copia de ese acto una secuencia de minutos y eso debe ser almacenado como evidencia forense si es un acto delincuencial para eso se usa el TVcap

no es un dispositivo que deba ser

continuamente grabando porque no es su finalidad, no era el dispositivo para grabar continuamente, eso sería imposible las imágenes de video son fluidas es así tanto que el disco duro está en constante movimiento grabando las imágenes de que le llegan de las cámaras, entonces Tebaica no cumpliría esos fines, su nombre mismo lo dice TVcap quiere decir restando, ocurre un

81

evento saco una copia de respaldo de esos 5 minutos 10 minutos 15 minutos de evento Indica que en su inspección encuentra 40 cámaras y 18 dispositivos de audio, permiten al operador mandar sonido hacia una ubicación de la cámara, hay un dispositivo de audio IP entonces eso también se ha verificado 18 dispositivos de audio conectados al sistema. luego la otra observación dice no se encontró la caja fuerte, lo que le quedo fue ahí tomarle foto a la caja fuete estaba ahí, sobre la sala de monitoreo dice 5 monitores de marca Insignia de 55 pulgadas son equipos cuyas marcas son distintas a las que el proveedor consigno en su propuesta técnica, ahí si se ha verificado efectivamente la afirmación que hace no hay equipos de la misma marca sin embargo hay en su informe ha preparado un cuadro comparativo de los 2 equipos el ofertado el que pedía la entidad el ofertado y el entregado, resaltará los parámetros importantes es el tamaño de la pantalla el que había ofertado el

82

proveedor decía 52 pulgadas el entregado, el verificado es de la marca insignia es de 55 pulgadas obviamente de mayor tamaño la resolución. También es cierto le llama a la afirmación de que no había una congruencia entre lo que dejo el proveedor y lo que se había ofertado, pero si en el cuadro comparativo se ve de que es un equipo mejor ahora el procedimiento administrativo si es que fue o no autorizado por la entidad eso no se pronuncia porque no sabe si se siguió porque no sabía que decían las normas administrativas de la entidad. Siguiendo en las observaciones sobre el sistema de cámaras de vigilancia se hace la siguiente observación el servidor de archivos base de datos cuya elección es PE1221681152 no está configurado con sistema de gestión de video cámaras no graba el servidor de aplicaciones cuya denominación es 122168 que a la vez cumple la función de servidor de archivos va a no estar configurado con el sistema de datos de cámaras no se encontraban las 3 licencias de sistema operativo aquí

83

debe indicar que en su visita se ha encontrado 5 servidores, y los 5 tenías las licencia las licencias correspondientes pág. 28 sobre licencias de servidores se detalla sobre los servidores las características técnicas y la pagina 29 están las licencias e imágenes de los 5 servidores, ahora, uno de los de servidores había sido destinado a sistema de grabación de cámaras donde está instalado el software maelstrom, ahí detalla las características de ese software, ¿por qué en la observación se indica que no hay esa dirección IP? La dirección es algo se configura manualmente en una computadora o servidor la computadora del joven por ejemplo tiene su dirección IP que le asignado el jefe de informática de acá del poder judicial todo sistema de la parte física es un sistema físico de Acredita la base legal telecomunicaciones, la norma que se aplica en estos que uso en su pericia la sistemas es la EM – 020, del Reglamento Nacional de cual es el reglamento Edificaciones, ella define que son sistemas de Nacional telecomunicaciones están contemplados lo que son edificaciones. medios

de

transmisión,

pueden

ser cableados

84

de

inalámbricos o de fibra óptica, están contemplados el . equipamiento que debe ir los equipos de comunicación, el equipamiento de cámaras, video, servidores, swicht; además la norma también indica, puesto en el folio 524, ahí hay una definición de cuáles son los sistemas de telecomunicación: sistemas telefónicos, fijos o móviles, sistema de telefonía pública, sistemas satelitales, sistemas de procesamiento y transmisión de datos, justamente de lo trata nuestro sistema, sistemas de acceso a internet, sistema de cableado inalámbricos u ópticos,

sistemas

de

audio

difusión

sonora,

de

televisión, sistema de protección; entonces esta norma es la que le permite como profesional dar una opinión sobre. si justamente lo que detalló es las normas que se debieron cumplirse según la norma técnica peruana que es la M020, por lo general es quien da la garantía sobre el sistema, en este caso el que dio la garantía sobre el sistema es el proveedor él debe garantizar que sus servicio este y como garantiza con sus pruebas de

85

certificación, verificó 4 pozos a tierra, la red eléctrica estabilizaba de alimentar todos los equipos que forman parte del sistema de telecomunicaciones se verifico y se adjuntó un croquis ahí también de la red eléctrica que había, pagina 12, en la página 5 está el croquis de la distribución de puntos de red y en la página 12 la red eléctrica un croquis de la red eléctrica, del grupo electrógeno es un sistema de respaldo de energía sobre el centro de control, en la observación dice data Donde

comprueba

las

center de la sala “ups” cuenta con deficiente e deficiencias que encontró inadecuado cableado de redes eléctricas solo se al momento de hacer su encontró 1 de los gabinetes ofertados de los 4 pozos a pericia. tierra para el data centre de los cuales se encontró 2 de los cuales 1 estuvo desconectado el grupo electrógeno marca

HONDA

modelo

ANDER

PH13000E

se

encuentra inoperativo, así como los 3 extintores adquiridos se encontraron en el suelo no contando con armarios para su adecuado resguardo, en cuasistema se encontraron 3 equipos cuyas marcas son distintas a las que el proveedor consigno en su propuesta técnica

86

así como las consignadas en las correspondientes órdenes de compra en la facturas, se hace mención a más equipo el equipo APPLANS

de marca Watch

warfilagos, no entro en operación no se encuentra instalado, no se protege la red de intrusos, el sistema externo

de

respaldo

Telmacap

nunca

entro

en

operación no se encuentra instalado no se cuenta con copias de respaldo, no se encontró la licencia de software de gestión de grabación, no se encontró la caja fuerte sobre la sala de

monitoreos, hay 5 monitores

marca INSIGNIA de 55 pulgadas son equipos cuyas marcas son distintas a las que el proveedor consigno en su

propuesta

técnica

consignadas

en

las

correspondientes órdenes de compra o facturas. En la página 5 hace un análisis de las observaciones que tiene el cableado de red, primero esa primera fase hay deficiente e inadecuado cableado de red eso es muy subjetivo porque el campo de ingeniera todo está normado específicamente estos 2 cableados para datos e instalaciones eléctricas existen normas técnicas, la

87

persona que reviso el profesional que reviso debió decir que normas técnicas se están violando, que normas técnicas no se están cumpliendo, simplemente usa una frase vaga no, dice deficiente e inadecuado, su trabajo es verificar justamente el cumplimiento de las normas técnicas para el cableado al respecto debo indicar que justamente la normal M020 en su artículo. el último artículo 7 dice en toda edificación se va Menciona la fuente del proveer las condiciones necesarias

que permitirá el articulo donde saco su

cumplimiento de las normas técnicas peruanas y de ser conclusión respecto a la el caso las recomendaciones internacionales entre ellas norma técnica EIA el ISOS y el EIATIA; entonces cuáles son esas normas técnicas, las normas técnicas que se aplican

a las

instalaciones del cableado estructurado está en el pagina 9 la ansi EIATIA justamente son el conjunto de normas que detalla la norma técnica peruana a las cuales uno debe recurrir cuando no hay una norma específica peruana, dice por ejemplo el estándar de cableado de telecomunicaciones en edificios se verifica la aplicación de estancia se verifica las pruebas de

88

certificación de enlace disponibles en el archivo del proyector las mismas se garantiza la operación, que le lleva a concluir esto: la norma técnica esta la a EIA 568B primero norma las características del material que uno debe usar el cableado por ejemplo uno no puede usar cable chino por lo general cable chino viene con baja calidad lo que ha verificado él, es que se ha usado el cableado que en ese entonces se llamaba MP, hoy en día es la marca AMP CONSCO esta empresa CONSCO ha absorbido a esta empresa MP en este tiempo es AMP es una marca americana cumple con todos los estándares el EIATIA y además había verificado en su informe que se habían hecho las pruebas de certificación en que consiste estas pruebas de certificación no es simplemente que el proveedor o el analista entregue una ficha técnica estas pruebas de certificación se hacen con un instrumento de medición que son equipos certificadores este equipo certificador emite reportes sobre de la calidad del enlace que hay, por ejemplo entre esa toma de datos y el monitor con el

89

que se concentra todas las tomas de datos, se instala una unidad local, una unidad remota, el equipo transmite datos verifica la veracidad interferencias aislamiento y el equipo emite un reporte en un archivo que es por decirlo entre comillas encriptado no se puede modificar no se puede editar y ese reporte estaba añadido en el expediente que yo tuve la vista, entonces esa prueba a él le garantiza que la instalación estaba bien porque este equipo es de la marca “fluque” no puede ser manipulado, eso es con respecto al cumplimiento de la primera norma…A él por ejempló si a le hubiesen dado a verificar es lo primero que uno verifica. Después también hay una observación que hace de un Menciona

que

grupo electrógeno que indica que no estaba operativo al observación

del

la grupo

momento de hacer su inspección lo encontró operativo, electrógeno que decían la

recomendación

técnica

es

que

todo

grupo estaba

inoperativa,

electrógeno debe contar con un tablero de transferencia momento es el caso de la conmutación de cuando se corta la luz inspección

de lo

al su

encontró

enciende el grupo electrógeno habiendo ese tablero de operativo, y que en su

90

transferencia con la salvedad de que era un tablero de inspección

encontró

2

transferencia manual ósea el operador tenía que ir a gabinetes, 3 equipos d prender el interruptor, se ha adjuntado imágenes, bien, aire acondicionado eso le llevo a que en su conclusión no es correcta o no es muy veraz esa afirmación que hay deficiente e inadecuado

cableado

de

red

electrónico…en

su

inspección se encontró 2 gabinetes uno destinado al sistema de comunicaciones, se encontró también el sistema de aire acondicionado 3 equipos, se detalla en imágenes, pagina 14 y 15 ,los 3 equipos de aire acondicionado verificados, la observación que hacía ahí el profesional que hizo las observaciones dice que las marcas son distintas a las que el proveedor consigno, ahí está inhibiéndose a emitir una opinion sobre qué proceso administrativo se siguió para recepcionar un equipo de marca distinta que había en una oferta dice que - appliance de seguridad- marca wachfile no se Se refiere a la aplicación encuentra instalado no se protege la red deje la red de seguridad, y que la intrusos

que

funcionalidad

tiene

con

hablar

de red de datos puede ser

seguridad, cuando una red de datos se va conecta a ataca desde la red de

91

internet es muy probable, hoy en día ya casi es de internet, pero este equipo seguro, que sufra ataques desde la red de internet, necesita estar conectado siempre y cuando obviamente esté conectado a internet a

internet

para

que

el sistema, entonces este appliance de seguridad su funcione funcionamiento se puede garantizar cuando hay una Las

cámaras

recogen

conexión a internet, una red puede funcionar de modo imágenes de un hecho y interno ósea permitiendo la comunicación de sus son mandados a un data componente internos pero si no hay conexión a internet center – servidor- y que en un momento el quipo no va funcionar porque el cada

cámara

equipo funciona para estar conectado a internet, ha sido licencia fabricado para ser conectado a internet pero eso no los

cuales

afecta el funcionamiento de toda la parte interna del cámaras. sistema, que es en este caso las cámaras el sistema de visualización entonces cuando el hizo la visita se encontró con appliance de seguridad en la página 15 el equipo

denominado

appliance

corresponde

a

un

fireware el nombre técnico de este equipo, dicho equipo permite proteger la red interna de intrusos o más amenazas externas que quieran acceder por la red de conexión a internet obviamente mientras la entidad no

92

para

necesita funcionar son

58

contaba con conexión a internet este equipo no tenía por qué funcionar el equipo funciona con internet, ahora que se conecta Uds. dirán un sistema de cámaras a internet? El perito indico que no se necesita, pero ¿cuándo funcionaria este sistema? por ejemplo si en algún momento alguien quiere ver desde su celular la imagen de las cámaras y esa transmisión se hace a través de internet, esa funcionalidad adicional da como una capacidad potencial al sistema, ahí es donde entraría a trabajar el fireware como a futuro por decir el alcalde, los demás funcionarios públicos podrán ver las cámaras de seguridad en su celular ahí entraría a trabajar el fireware ahí si sería obligatorio conectar todo el sistema de cámaras a internet y desde internet lo mandan al celular y desde ahí podría ver él el sistema de cámaras, se imagina que el proyectista a previsto de un fireware para esa capacidad a futuro pero no para que funcione el sistema de cámara el fireware en ese momento no era necesario la conexión a internet, en todo caso en su verificación pudo verificar la existencia

93

de fireware en ese momento ya se había conectado a internet el modelo SLX200 configurado y en conexión directa al router de propiedad de telefónica así mismo se verifica la existencia de un antivirus instalado es lo que verificó. las cámaras simplemente recogen una imagen y le envían al centro de datos, en el centro de datos debe haber un servidor preparado con la capacidad para recepcionar esas imágenes ese servidor que en realidad es una computadora mucho más potente de lo usual por eso se le llama servidor debe estar implementado con un software adecuado, el modelo del negocio de todos los fabricantes es que a uno le venden el software este, que hoy en día y en ese tiempo es el estándar onbif al cual están obligados al cumplir todos los fabricantes es decir podríamos tener cámaras de cualquier fabricante y los software son capaces de acoplar las cámaras pero los que fabrican ese software obviamente no hacen su trabajo gratuito pues, cobran una licencia una cosa es la licencia que cobran por que

94

el software del manejo de las cámaras y otra licencia la cobran por cada cámara que se añade al sistema, ósea si hay 58 dispositivos es lo que se él verificó en aquella oportunidad

se han instalado 58

licencias

cada

dispositivo que se conecta al software de monitoreo requiere de licencias. se visualizan ahí es porque ya están licenciadas el sistema este maelstrom justamente en municipalidad , está en el mismo sistema y el fabricante mismo vino a capacitarlos si es que no apareciese ahí la cámara es porque no adquirió la licencia el hecho de que estén ahí las visualizándose las cámaras en la relación de dispositivos conectados implica pues que se han adquirido las licencias, entonces también notamos acá que hay una incoherencia con lo que se verifico al momento de la inspección. el otro parámetro es el contraste dinámico el cual Manifiesta la diferencia permite ver la nitidez de la imagen ante variaciones es entre muy distinto ver un video de una imagen, estática o pixeleada movimiento lento a ver una imagen

una

imagen o

en movimiento movimiento lento

95

de

rápido por ejemplo los vehículos que se mueven los monitores tienen un sensibilidad por así decirlo a esos movimientos rápidos por eso le llaman contraste dinámico que tan rápido puede cambiar los colores en la imagen en el ofertado era de 30 mil A1 y en el entregado es de 5 millones A1 se da por el hecho es que este es un monitos y lo otro es un televisor el que había sido ofertado inicialmente ambos son sistemas de comunicación de transmisión de Manifiesta el por qué las datos los radioenlaces usan el aire, las frecuencias de entidades públicas ya no aire, como la señal de audio, como la señal de usan el sistema de radio telecomunicación,

es

un

espectro

de

frecuencia enlace,

porque

exclusivo para que se transmitan datos, es la frecuencia saturadas

de

están otras

de 2.4 o de 5 gh, estas frecuencias hoy en día, puso frecuencias. ventajas y desventajas de cada uno, pero hoy día estas frecuencias la usan todos hasta nuestro celulares esas Expone la conveniencia frecuencias son las que vemos como wifi, como internet del uso de fibra óptica y inalámbrico todos en nuestras casas tenemos esos wifi los

errores

esos Access point, los que trae telefónica y puede radioenlace conectarse a todos a lo que traen los celulares, vecino

96

de

quiere vender internet a todos sus vecinos de la cuadra, pone su antenita y irradia esta frecuencia es por eso que hoy en día estos sistemas ya no los usan las instituciones públicas por que el espectro está saturado todos lo están usando esa frecuencia el estado a reservado para esto con normas legales para estas aplicaciones pero las entidades públicas es resumiendo lo que puso en su informe, el sistema inalámbrico

es

susceptible

a

sufrir

interferencias

electromagnéticas si hay una lluvia por ejemplo tormentas eléctricas eso interfiere la calidad de la señal la interferencia de todos los que ponen su acceso point otros vecinos que ponen su radio enlaces y a que como lo nota eso el usuario la imagen se ve entrecortada, robotizada o lo ve no con la fluidez que debiera verse, en cambio , en el sistema de fibra óptica al ser luz que va por un conducto aislado que es la fibra óptica no tienen interferencias el espectro de la luz en cuanto interferencias es mucho mayor a lo que puede usarse en radio enlace quiere decir que puede haber más

97

ancho de banda la comunicaciones más eficiente por la fibra óptica que por un sistema inalámbrico es técnicamente es muy superior un sistema de fibra óptica a un sistema inalámbrico

DECLARACIÓN

CONTENIDO RELEVANTE

VALORACION

PERICIAL

INDIVIDUAL

HELBERT

el objeto fue establecer la legalidad de recabar Acredita el objeto de la

GUTIERREZ

cotización, empresa para determinar el VR3 para la pericia en el cual tiene

BELLIDO

contratación

de

un

consultor

que

elaborara

el que establecer la

Es abogado de expediente técnico…establecer la legalidad de la legalidad de la actuación profesión,

fue actuación del comité especial respecto a las bases del del comité especial.

forado

y proceso de selección, si el comité especial lo hizo por

capacitad como adquisición de bienes cuando es sustentada como obra, auditor

el comité especial no integró las bases con las

gubernamental

observaciones que se cogieron, el comité especial

por

la asignó puntajes que no correspondían al postor, el

contraloría general 3

de

comité especial aceptó carta fianza emitida a favor de la solo de una empresa consorciada cuando esta debió

Valor referencial

98

VINCULACION

república

en ser

capacitación contenía

emitida

a

nombre

de

las

dos

empresas

consorciadas. A la elaboración del presente informe se por tuvo a la vista la documentación de la carpeta fiscal, la

más de 6 años fecha de la pericia fue de 2 de noviembre del año que laboró en 2015,¿ esta

Según la ley de contrataciones con el estado en el Acredita que se debe Vincula

a

los

institución…

mejoramiento de la seguridad de alto selva alegre determinar la naturaleza procesados

Lipe

aparte e ello en involucra un conjunto de prestaciones en el componente delos su

proyectos

quehacer bienes es la prestación que presenta la mayor acuerdo

laboral fue jefe incidencia porcentual en el costó 84.78 % y en merito a que

al

contraloría general

de

solo

no jefe

auditoria,

más celebraron

precisando evaluaron

la ley de contrataciones con el estado menciona que en el la adquisición de bienes adquisición el

fue prestaciones el objeto principal se determinara en incidencia

de aun

cuando ejecución

de función que presentan mayor incidencia en el costo, en también se tratara de un obra. así el presente aso del análisis e tiene que el costo total es proyecto en donde se

de ocasiones de 510.20 soles, que representa 84.28% de la contratación, jefe esto significa que en aplicación perfecta del artículo del

99

y el como de

mayor bienes y no como

como supervisor 2 126 103.08,de estos el valor de bienes de S/. 1 802 tenía servicios y obras. auditoria,

quienes

prestación los bienes o servicios…El artículo 19 de la que en el presente caso proyecto

república, en es caso de contrataciones que involucren un conjunto de era actuar

porcentaje Chilo,

tenga

de OCI de la ello este constituye el objeto principal de plata incidencia,

de Lizárraga y Diaz

de

de

comisiones reglamento de ley de contrataciones del estado

de

auditoria claramente se observa que el rubro con mas incidencia

integrante

de conceptual es el de bienes

comisiones

de Las normas no establecen limitación ni prohibición de Acredita que no existe Vincula

auditoria. La

quienes puede provenir los presupuestos y cotizaciones una

pericia

formalidad

de actualizados, se establece que en el provenir de establecer

parte la solicito personas naturales y jurídicas materia de convocatoria asimismo

a

para Lizarraga

cotizaciones, efectuó acredita

que cotizaciones

Lipe quien las y

Juan Jesús Lipe incluyendo fabricantes cuando corresponda. Estas las cotizaciones son una determino el valor Lizárraga

y normas tampoco establecen los requisitos que deben fuente para determinar el referencial.

Reynaldo Ubaldo

tener las cotizaciones como lo relacionado a fecha valor referencial Chilo expresa obligatoriamente en día mes y a la dirección de

Diaz, el objeto quien lo emite…cuando se trata de obras la contraloría en relación a la menciona que tratándose este proyecto de una obra LP

001-2012- entonces no corresponde que se realicen cotizaciones

CE/MDASA…

por que el VR está establecido en el expediente técnico, sin embargo no se está frente a una obra sino ante una adquisición de bienes y siendo este una adquisición de bienes necesariamente se tiene que determinar el VR, para determinar este VR la norma establece como mínimo 2 fuentes…El Art 12 indica que el órgano

100

encargado de contrataciones tiene la obligación de determinar el VR, a efectos de estos de determinar los siguientes elementos o sea las fuentes pueden ser: presupuestos y cotizantes actualizados fabricantes a través de portales yo páginas web o catálogos y deberían emplearse 2 fuentes, una de ellas son las cotizaciones… En cuanto las cotizaciones estas se recabaron de manera valida por que no se estaba frente a qué obra, en una obra el valor está en el expediente técnico y en este caso al ser adquisición de bienes este se debía establecer el VR en aplicación del artículo 12 del reglamento de la ley de contrataciones con el estado… Las cotizaciones son legales, así como que el VR debe tener como mínimo 2 fuentes como por ejemplo cotizaciones y valores históricos. El comité especial conformado por Reynaldo Diaz Chilo Acredita que en efecto la Vincula y Juan Jesús Lipe Lizarraga residente y miembro de carta fianza presentada miembros este aceptaron una carta fianza emitida en favor a tan por

el

consorcio comité

a

los del Lipe

solo una de las empresas consorciadas… en el soluciones andina solo Lizárraga y Díaz momento de los hechos el 10 de febrero el 2012 no contemplaba a una de las Chilo,

101

quienes

existía la precisión y aclaración del OSCE establecido empresas integrantes de permitieron

la

por la opinión 055-2012/DTN del 11 de abril del 2012 dicho consorcio empero presentación directiva

N° 016-2012-osce/CD de

septiembre

al la

carta

2012…, la carta fianza cumplió su objetivo al asegurar presentada

fianza la

carta

fianza

cumplió su solo a nombre de

el cumplimiento del contrato pues la ganadora de la objetivo pues garantizó el una

de

buena pro cumplió con concluir este… se hace mención cumplimiento del contrato empresas que cuando ocurrieron los hechos el 10 de febrero del y que la normativa que consorciadas. 2012 no estaba vigente la opinan 55-2012 que era de exige que la carta debe fecha posterior, que son documentos que hace ser a nombre de las referencia la contraloría de la república, esta opinión empresas que si asienta jurisprudencia obligatoria si establecieron es

consorciadas

posterior

a

la

a partir de su vigencia que las cartas fianzas deberían celebración del proyecto ser otorgadas a favor de todos los miembros de toda las por lo cual no le puede empresas de un consorcio, pero esto no pasaba cuando ser exigible. ocurrieron los hechos entonces válidamente el comité admitió esta carta fianza emitida de esta manera… la legalidad de la actuación del comité especial el OSCE realiza una consulta a la SBS sobre la carta fianza, pero solo es una recomendación… La ley de contrataciones y su reglamento prevalece sor sobre la opinión de la

102

de

las

SBS. Los miembro del comité especial Reynaldo Diaz Chilo Acredita las calidades de Vincula presidente del comité especial y Juan Jesús Lipe los

acusados

Lipe miembros

Lizárraga no son abogados de procesión y no cuentan Lizárraga y Díaz Chilo, comité en capacitación de contrataciones del estado…El indicando comité especial tiene 3 integrantes y en algunos casos e mismos

que al

podían incorporar algunos expertos independientes, en abogados este caso no ocurrió el nombramiento de expertos, acá de solamente

se

comprende

a

3

integrantes

comité

mal conformado, la norma establecía que en el comité especialista. tiene que haber un representante del órgano encargado de las contrataciones, este cargo del miembro del comité no es renunciable… correcto que le comité especial formado por la persona Reynaldo Días Chilo y Lizárraga

presidente

y

miembro

de

estos

inobservaron la integración de las bases… No existe un reglamento donde indica que los miembros del comité especial tengan que ser abogados. Los miembros del comité deben tener capacitaciones y

103

a

del Lipe

ser Chilo, respecto a

desconocían sus que

los

los Lizárraga y Díaz

calidades

les personales de no

del obligaba a tener dentro contar

comité…No se verifico si el comité se encontraba bien o de

Lipe

no

normas

a

con

un especializaciones.

experiencia en contrataciones… Se estableció que no se puede establecer la responsabilidad plena por parte de aquel de debiendo tener conocimiento de la materia no la tiene

DECLARACI

VINCULACIÓN

ON

VALORACION

CONTENIDO RELEVANTE

TESTIMONI

INDIVIDUAL

AL FREDY

Tenía que ver gente que manipularan las cámaras por cada El testigo refiere haber

ORLANDO

sereno se tenía entre 8 a 10 cámaras, estaba dividido en visto en funcionamiento

CALLE

cuatro sectores, parte alto, parte baja, Pampas de Polanco las

BARBEREN

e Independencia, todos tenían 10 cámaras, todo este videovigilancia, y aun

A

trabajo lo hacia el mismo personal de seguridad ciudadana cuando

40

cámaras

de

tenían

Es asesor en de acuerdo al turno que tenía que cumplir en sus funciones, problemas de pixeleo u consultoría

40

cámaras

estaban

en

funcionamiento,

todas otro las 40 cámaras

de seguridad funcionaban ello por el mismo monitoreo que existía(…) estaban ciudadana

algunos vecinos de la junta comunal comentaban que no instaladas

debidamente empero

a

hace 22 años funcionaban las cámaras, tomaban el celular llamaban por veces no grababan un

104

aproximada mente,

teléfono a la central y le pedían que es lo que estaban determinad evento por

es haciendo y el vecino escuchaba y decía como estaban estar llevándose a cabo

oficial de la vestidos y las circunstancias que se presentaba, esto hizo este policía

en las cuatro partes, no recuerda si de todas las cámaras momento

nacional

determinado el

cual

la

en pero si dé mayor parte… en el primer cuadrante era 30 cámara se encontraba

situación de segundos por cuadrante que tenía que ir moviendo las en retiro

un

un

desde demás cámaras, calcula que debe ser entre 8 a 9 diferentes

el año 2012

cuadrante donde

se

minutos que regresaba al primer cuadrante para volver daban los suceso a mover al segundo cuadrante, en esos lapsos la cámara seguía funcionando, seguía

captando pero

captaba el hecho que estaba en el cuadrante 3 La comisaria solicitaba, y de todo lo que ha solicitado se ha Acredita que ante los Vincula a dado respuesta a los que si se ha podido encontrar requerimientos

de

Omar

la Candia pues este

dentro de la búsqueda de las cámaras, informó a las PNP se le brindaba la tenía conocimiento comisarias, fiscalías y otra institución más que solicitaban información

que de

los

pedidos

información referente a los que son las cámaras…las requerían y que cuando efectuados por las comisarias siempre emitían documentos dirigidas al señor no

se

remitió

la comisarias

del

alcalde y el señor alcalde los derivaba al área información era debido sector respecto a correspondiente para que puedan responder sobre a problemas temporales la algunas incidentes que se han podido suscitar en en las cámaras.

105

captación

imágenes

de

algunos puntos de la ciudad donde existía cámaras, en algunos solicitaban información de lugares donde no existía las cámaras, se contestaba de acuerdo a lo que se encontraba, una cámara tiene cuatro ángulos, cuatro cuadrantes para poder visualizar, le contestaban a la comisaria no había grabado o captado Acredita

que

se

ha

esa imagen por lo tanto no se le remitía la información, justificado por que no se también había el motivo de que se pixeleaba es decir que la podía

brindar

imagen se movía, y había problemas de captación de la información imagen, lo mismo pasaba de la grabación de la pixeleada, por

las

la

requerida comisarias

las cámaras están conformadas por pixeles y cuando había indicando que se debía movimientos, altas tensiones, había ventarrones o lluvias, a

factores

hasta el sol a veces generaba que se distorsione la imagen, ajenos

externos a

se podía ver todo el enfoque del lugar pero no se captaba municipalidad. rostros, acciones o movimientos que podría tener o accidentes, los otros motivos era de los ventarrones la cual provocaba de que toda la central se apagaba por el mismo movimiento o a veces había altas de tensión o bajas de tensión

lograba

de

que

se

apagara

pero

era

momentáneamente, las cámaras entre 5 a 10 volvían a

106

la

visualizarse en los monitores; también

tuvieron el

problema del sabotaje, varias veces cortaron, la fibra óptica era cortada y tenía unos nudos y anulaba entre 8 a 10 cámaras de acuerdo al nudo, también los camiones, un camión en gráficos que corto al fibra óptica porque sobrepaso el límite permitido, corto, incluso hubo robo de fibra óptica, cuando se pixeleaba pasaba una hora o más o menos solita se reactivaba la cámara, en el caso si se rompía la fibra óptica venia una empresa a arreglar a unir los cables porque la fibra óptica es muy pequeña y tenía que tener maquina especial, el arreglo duraba de tres a cuatro días…Cuando se presentaban los ventarrones, quien veía el soporte técnico era una empresa, las circunstancias como las lluvias, los ventarrones, que cortaban la fibra óptica, que había sabotajes se produjeron cuando las cámaras ya estaban en funcionamiento…la imagen de estas cámaras

están

pixeleadas

significa

que

están

funcionamiento solamente que ese rato no capta la imagen El informe N° 1068 es su informe, dirigido a Daniel Gómez Con esta declaración se Vincula al señor Benavente que era el gerente municipal donde le hacía justifica porque no se Benavente a quien

107

conocer el estado de las cámaras, tienen como referencia el remitía

información se le informaba

memorando N° 567-2014 de la gerencia municipal donde respecto a lo captado que las cámaras hace conocer que la municipalidad de Selva Alegre desde el por las cámaras cuando aun operativas no mes de octubre 2012 puso en funcionamiento 40 cámaras la policía nacional se lo eran del todo de video vigilancia en diferentes lugares del distrito las solicitaba indicando que eficientes misma que vienen funcionando en total normalidad, durante aun con las cámaras el periodo de octubre del 2012 a marzo del 2013 se ha estaban

en

contestado a la policía nacional, comisaria del sector los funcionamiento existían oficios donde solicitan se les remitan las imágenes de desperfectos

o

videos sobre las incidencias que denuncian los vecinos, en enfocaban muchos casos se le ha remitido al información pero en cuadrantes

en que

no

otros no, toda vez que las cámaras por la ubicación que captaban las imágenes se encontraban no han copiado las incidencias o no en el momento que se han captado, ello no quiere decir que la cámara no les requería, precisando funciona sino que al momento de producirse el hecho se que encontraba monitoreando en otro cuadrante.

todo

comunicado

esto al

era señor

Gomez Benavente. Su informe es de fecha 20 de octubre del 2014, emitió otro Acredita que en el año informe a la Dra. Noelia haciéndole conocer que las 2014 el testigo informó cámaras estaban en funcionamiento (…) en documento del que había 40 cámaras

108

20 de octubre del 2014 señala que las 40 cámaras estaban en funcionamiento. funcionando, dos años después. Remitió un informe a la contraloría haciendo conocer el funcionamiento de las cámaras…el oficio del 20 de octubre del 2014 es el que remitió al Dr. Daniel, en ese oficio hace conocer que las cámaras estaban en etapa de prueba, ello significaba que cuando se hacia el corte y reponían la imagen, nuevamente entraban en nuevo funcionamiento porque tenía que poner en funcionamiento y capte la imagen. El oficio N° 86-2012 del 20 de octubre, suscrito por su persona, en la cual señala que las cámaras estaban en etapa de prueba, ello significa que cuando se pixeleaba, había tormentas o algunas situaciones de clima, se caían las cámaras y luego solas se recuperaban, alguien tenía que venir y darle el mantenimiento y nuevamente entraba en funcionamiento las cámaras, vale decir que las cámaras entraban en funcionamiento. Presenta sus papeles a la municipalidad no por concurso, el Acredita alcalde en ese entonces era el Dr. Omar Candia, su contratación

que se

su Vincula al testigo dio con la gestión del

servicios era por locación de servicios hasta el año 2015… durante la gestión de señor

109

Candía

al

No tiene ningún documento o estudio que acredite sobre el gobierno del acusado ser contratado por manejo de cámaras, se inauguraron las cámaras en la Omar Candia y que no confianza. municipalidad en octubre del 2012.

ingreso por concurso.

De las verificaciones a las cámaras no ha levantado Acredita

que

existe

ninguna acta, estas verificaciones fueron en el lapso del respaldo documental en 2012 al 2014.

cuanto al estado de las cámaras.

En octubre del 2012 ante un requerimiento de la SEINCRI Acredita que el testigo de la comisaria de alto selva alegre en el oficio N° 82-2012 en

diversas

de fecha 29 de octubre en la dirección que ocupo se oportunidades

durante

informó a esa comisaria que no se encuentra operativa el año 2012 informó que por el momento y que no pueden facilitar esa las

cámaras

no

se

información, reconoce su firma en el oficio, …oficio N° encontraban operativas, 083-2012 señala que la cámara que se ubica en el mercado justificando

ello

por

Primac no se encuentra operativa por el momento, es su cuanto refiere que eran firma, de fecha 29 de octubre del 2012,… el oficio N° 105- diversos los motivos de 2012 dirigido al mayor de la policía nacional Clever Jesús la inoperativdad de las Jiménez Montes de Oca, del 26 de noviembre del 2012, cámaras. comisaria alto selva alegre, reconoce su firma, la razón que consigna que las caminaras que se ubican en las

110

inmediaciones de las cuadras 6 y 10 de la Av. Las Torres

no están en total

operatividad,

presentan

desperfectos por lo que no pueden facilitar información de la fecha solicitada… del oficio 082-2012 se indica que no se encuentra operativa por el momento, significaba que algo sucedió con la cámara, si estaba en funcionamiento pero en el momento no captaba, … el oficio 083-2012 del 29 de octubre del 2012, ahí indica que no se encuentra operativa, ello significa que no estaba aceptando la imagen, estaban en funcionamiento pero no captaban…el oficio 105 indica que las cámaras que se encuentran en las inmediaciones de la cuadra 6 y 10 de la Av. las torres no está en total operatividad ya que presenta desperfectos, significaba de que la lluvia la misma ferretería, tenían que ajustarlos…en el oficio 083-2012 indico de que había diferentes motivos por los cuales la cámara no estaba operativa las cuales no consigno en el documento,…el oficio 105-2012 indico las razones por las cuales no capto la información, ello porque no estaban enfocando, …en el oficio 044-2013 no hace referencia a los requerimientos de

111

entrega de videos a la comisaria

DECLARACIÓN

CONTENIDO RELEVANTE

VALORACION

TESTIMONIAL WILLY

VINCULACION

INDIVIDUAL

JUAN No conoce a Omar Julio Aguilar, no conoce a Fredy Acredita que la empresa Vincula al señor

RIVERA

Gómez

Benavente,

Juan

Jesús

Lipa

Lizárraga, Croto SRL no participó Lipe

Lizarraga

GARCÍA

Reynaldo Ubaldo Días Chilo, José Luis Ríos Sánchez y como cotizador en ningún pues era él el Sandro Constantino Martínez Sardón …en el año 2011 momento en los procesos encargado

de

vivía en Tacna, era profesor, tenía una empresa convocados

las

por

la efectuar

CROTO S.R.L., el cual se dedicaba a tecnologías de la Municipalidad de ASA.

cotizaciones

y

informática y comunicación del cual era gerente,

establecer

el

brindaba servicios de red, cableado estructurado, video

valor referencial.

vigilancia, durante el año 2011 no ha tenido ninguna relación con la Municipalidad de Alto Selva Alegre, como gerente de CROTO no ha revisado propuestas económicas de esa municipalidad, tampoco en el año 2012. Como gerente de la empresa CROTO, en lo que es servicio, lo que se hacía era que salía publicaciones en el SEACE, bajaba esas bases, si tenían liquides podían

112

presentarse o no, tenía un amigo que era socio al cual le transmitió toda la empresa, la capacidad de contratación que tenían era hasta doscientos mil, no contrataron

a

personas

que

dejen

cartas

de

presentaciones.

DECLARACIÓN

CONTENIDO RELEVANTE

VALORACION

TESTIMONIAL

VINCULACION

INDIVIDUAL Con los señores Omar Julio Aguilar, Jesús Lipa Acredita

la

labor

que

Lizárraga, Reynaldo Ubaldo Días Chilo, José Luis Ríos realizó el testigo, la cual FERNANDO

Sánchez y Sandro Constantino Martínez Sardón no era de supervisor de obra

GERMAN

tiene vinculo de parentesco, pero si conoce al señor ello

PAREDES

Chilo

MARCHENA

municipalidad alto selva alegre como supervisor del 2012.

y

Sandro

Martínez…fue

contratado

en

el

año

2012

la respecto a la LP 001-

Supervisor de trabajo de seguridad ciudadana, esto fue en el 2012 en obra

un proyecto que fue contratado por la municipalidad

estudio

más o menos desde enero o marzo hasta diciembre que

ingeniería

fue su última visita, este contrato como supervisor de

industrial y tiene obra fue por tres meses, después de eso simplemente

113

en

una

segunda dejo de ir a trabajar, no se terminaba el trabajo, dejaron

especialidad en de llamarlo y dejo de ir, este trabajo que fue ingeniería

de supervisor

de

obra

no

culmino

cuando

fue

sistemas,

es supervisor de obra, la obra trataba de hacer un data

industrial desde center, un centro de datos en la parte superior, en el el 1989, y tiene techo de la municipalidad

para controlar todas las

una maestría en cámaras de video vigilancia que se iban a poner en el ingeniería Software

de distrito de selva alegre, eso era el proyecto y su trabajo era supervisar primero la recepción de todos los bienes que llegaban y supervisar si es que estaban bien instalados(…) cuando iba trabajar a la municipalidad se reunían con él Acredita

que

un subgerente Díaz Chilo era el encargado de toda coordinaciones esta

situación

de

seguridad

ciudadana,

las Vincula de

a

su Chilo

Diaz como

este trabajo las efectuó con la directo

proyecto de seguridad ciudadana lo hizo la empresa el señor Díaz Chilo y que responsable de la que gano Andina, Sandro Martínez Sardón…su consideraba trabajo como

que

la obra y al señor

supervisor fue recibir los artefactos, empresa ganadora era Martínez Sardón

verificar si se había hecho la construcción e instalación representada por el señor a de este Data Center y al último tenía que dar

la Martínez Sardón

conformidad de que todo estaba trabajando conforme,

114

quien

confundía

se

le

como

representante de

lo que la municipalidad recibía algunos bienes, él daba

la

la conformidad de lo que se había recibido…el

Soluciones

profesor Díaz Chilo le dijo que este proyecto no

Andina.

tenía liquides,… le dio informes a la contraloría y conversaron de cada En cuanto a su labor en uno de los informes, le iban pidiendo información la obra señala haber dad adicional y le había aclarado unos aspectos del informe, conformidad la contraloría le dijo si había revisado el expediente recepción

de de

técnico, le dijo que si pero solo la parte técnica, …como empero

equipo

no

supervisor tenía el proyecto integral, dentro del proyecto conformidad

dio de

la

estaba el expediente técnico, no dio la conformidad culminación del proyecto, del proyecto porque no estaba terminado …De la en efecto el constato la recepción de obra y conformidad, se reciben equipos existencia de 40 cámaras electrónicos eso es la recepción y luego cuando se da la empero no constato más conformidad es que todos los equipos están trabajando y

por

ello

en la forma debida es el visto bueno…ha firmado tres conformidad

no

dio

de

la

o cuatro conformidades de recepción (…) recuerda culminación del proyecto haber firmado una recepción de protocolos de los pozos y

su

funcionamiento,

a tierra, de prestación de control, central telefónica, IP, asimismo ecocenter, cableado estructurado, porque ha llegado al aceptó

115

la

acredita

que

modificación

empresa

palacio municipal…aceptó la recomendación del del proyecto a fibra óptica proyectista en el informe porque la solución de fibra por ser más eficiente. óptica es mucho más fuerte, lo otro no es complicado, las antenas por la gente que lo mueve o por temblor tienen alguna variación entonces ya no hay la conexión, además recuerda que el profesor Díaz Chilo le dijo que eso le podía servir a la municipalidad para poner internet en algunas zonas donde no había internet…el último informe que emitió en diciembre del 2012, del informe no hay cuestionamiento de que hay 40 cámaras …sus funciones en la municipalidad era para supervisar la obra, ver que se estaban cumpliendo con el proyecto, la cuestión de los recibos, la recepción de los aparatos electrógenos, la construcción del data center, de la instalación de los equipos, eso era la primera parte y la última parte era la supervisión de que el proyecto haya terminado conforme…no valoriza, lo que hizo fue ver en las facturas cuanto era lo que había costado cada uno de los ítems, de la lectura de la factura se saca los montos…iba dos veces por semana

116

a verificar, inspeccionar el trabajo al palacio municipal y cuando hacia revisión de fibra óptica también iba en camioneta de la municipalidad a ver las cámaras si estaban instaladas, fueron hasta la facultad de medicina si hasta ahí llegaba la señal, estaban las cámaras…su labor por contrato termina en tres meses, de ahí converso con el señor Díaz Chilo trabajo hasta el 07 de diciembre

del

2012…su

labor

era

verificar

la

recepción de los equipos y su última tarea era dar la conformidad

de

que

el

proyecto

había

sido

terminado en la forma como se había planeado, la recepción se ha hecho y están en los informes, la prueba o validación de que el proyecto había terminado adecuadamente no se pudo hacer ni lo hizo. El profesor Díaz Chilo le dijo que cambiara su Acredita que el testigo en Vincula al señor informe y no consignó calificativos, objeciones su calidad de supervisor Diaz Chilo pues contra la empresa que no cumplía, los tachaba de de obra consideraba que era a él a quien incapaces, el señor Chilo le dijo “no está bien eso, la labor del proveedor era se no puede poner eso contra el proveedor”, y él le dijo ineficiente

117

empero

por comunicaban

le

“son unos incapaces”…la municipalidad le pagaba sugerencia

del

señor directamente los

los honorarios.…en otras reuniones el profesor Díaz Díaz Chilo se le indicaba informes y se le Chilo le dijo que necesitaban dinero que la empresa que no colocara eso en hacía conocer de estaba sin liquides y que se podía hacer una sus informes.

las

revisión

de

para

ver

si

les

pagaba…en

alguna

deficiencias la

labor

oportunidad el profesor Díaz Chilo le dijo que el

realizada por el

gerente de soluciones andinas le había dicho que si

proveedor.

le podía regalar una botella de Whiskey de etiqueta azul y que el mismo Díaz Chilo le dijo que no, que el ingeniero no se podía prestar a ello, que eso sería para cuando termine el proyecto, era el gerente José Luis Sánchez de consorcio Soluciones Andinas. Dentro de sus informes no ha materializado un acto de favorecimiento. El plan de acción es todo lo que se tiene que hacer Acredita que el proyecto Vincula a todos desde el inicio hasta el final, dicho plan de acción no se no se ejecutó en plazo los acusados por cumplió en la municipalidad de selva alegre, primero por el cual se contrató cuanto

la

obra

dijeron que iban hacer en tres meses, había transcurrido sino que el plazo fue que era una obra dos meses y no había práctica …pero se llevó a siete ampliado, el cambio de trascendental en meses, pero llegado los siete meses no hubo mucho fibra

118

óptica

y

el

no la

gestión

del

avance, se avanzó un 40%, 50% de la obra.…el plan cumplimento

con

la señor

Candia

de acción con relación al proveedor, no lo cumplió y colocación de postes o Aguilar no se dio se informó del avance, aporte de las cámaras, se tenía en todo caso el convenio en el plazo más que trabajar en la municipalidad un cableado a las para usar los postes de aún se le amplio cámaras, en primera instancia se había pensado que otra empresa.

el mismo por un

era por wifi y después de dijo que se iba cablear,

periodo

tuvieron que hacer una tarea con SEAL o SEDAPAR

duplicaba,

para poder usar los postes… Del tema de wifi y

fue

cableado, el motivo que dio el proveedor fue que era lo

por

mejor para la municipalidad, esto porque el cableado le

municipal Gómez

iban a hacer con fibra óptica, y esta fibra óptica iba

Benavente

servir para muchas otras cosas más, por ejemplo dar

con la aprobación

internet a algunas zonas donde subiera cableado, con

y supervisión de

relación a esto ignora que tenga ver el señor Sandro

los señores Lipe

Martínez Sardón…durante el tiempo que labora como

Lizarraga y Diaz

supervisor de obra, la empresa proveedora no

Chilo, y con la

cumplió primero en la demora del tiempo, en

participación

segundo lugar el motor eléctrico que servía si se iba

Martínez Sardón

la electricidad ese motor entraba a trabar y seguía

quien

funcionando el sistema de seguridad ciudadana,

recomendaba las

119

que

lo

esto

autorizado el

gerente

ello

de

debió culminar en siete meses en agosto, setiembre,

ampliaciones

no acabo en esa fecha porque no instalaron todos

modificaciones el

los

proyecto y con la

servidores,

cantidad

de

habían

quedado

servidores,

no

instalar

estaban

una todas

participación

y

del

instaladas, no se llegaba cubrir toda la zona de alto

representante de

selva alegre, …respecto a la fibra óptica para su

la

instalación se requiere permiso de SEAL O SEDAPAR

ganadora

quien era dueño del poste y luego cablear… respecto a

Sánchez.

los postes de SEAL, se comprometió la empresa proveedora en hacer la gestión con Seal o Sedapar para que les diera el permiso de instalación, ignora el

resultado…A

siete

meses

2012

octubre

o

noviembre hubo un avance menos del 70%...sobre el porcentaje

de

implementación

de

la

solución

a

diciembre del 2012 se había implementado 50% o 60%, mas no era, en este último informe está que faltaban bastantes cosas…del funcionamiento, no llego a saber si grababa, le parece que no porque dentro de los servidores que se traía, se debería haber traído y poner uno específicamente para grabar la información, él no

120

empresa Ríos

ha visto ese servidor, solo vio el servidor que administraba

las

cámaras

y

uno

que

gravaba

información pero era poquísimo, se debía gravar por lo menos un mes, tener guardado un mes, no ha llegado a eso, esto a noviembre del 2012 porque el informe lo hace el 07 de diciembre… el informe MDASA-SOFTIA002

de

marzo

del

2012,

“

Un

cambio

no

Sustancial…” es aquella que es prácticamente usó para la finalización del proyecto, en este caso del cambio de radio enlace a fibra óptica si es para la municipalidad es no sustancial, a la municipalidad lo que le interesaría es que llegase la información a data center, al proveedor porque es un trabajo importante

adicional

que

hacer…en

términos

económicos cuesta más la fibra óptica,…en al año 2012 en

términos

económicos

de

acuerdo

a

su

experiencia hay dos escenarios, si se pone los postes vienen a ser unas 5 o 6 veces más caros pero si se usan otros postes vienen a ser 1.5 o 2 veces más caro, en el presente caso cuando ha

121

realizado la supervisión y se ha hecho el cambio de tecnología de radio enlace a fibra óptica no sabe quién fue el encargado de la implementación de los postes… en el mes de noviembre del año 2012 se hizo la inauguración de estas cámaras y no tiene conocimiento si fue un ministro a esa inauguración,…cataloga este servicio que hizo la obra como una obra, tiene parte de obra y servicios el tiempo que estuvo como supervisor al último mes Acredita

que

en

su Vincula

funcionó pero en un 30 o 40% de lo que debía ser…él función de supervisor de directamente

a

efectuaba sus labores a través de informes escritos al obra constato que las Díaz Chilo ya que asesor Díaz Chilo, hizo varios informes, recibió un cámaras adquiridas no era a él a quien informe de la contraloría pidiéndole que en el plazo de eran las ofertadas, que se le informaba tres días entregase copia de los informes, él los entrego estas cámaras estaban respecto

a

al día siguiente las copia de los treinta y tantos en un local en Sabandia, deficientes informes, la contraloría contrastaron con los originales y

que

a

octubre

– las

cuales

las con se

que deben figuran en la municipalidad, esos informes noviembre del 2012 no estaba hacían referencia a todas sus labores, por ejemplo en se habían terminado de efectuando

el

alguna oportunidad le dijeron que habían comprado instalar el cableado o proyecto, cámaras de video vigilancia que estaban en un local en demás componentes del asimismo

122

se

Sabandia, se apersonó hasta el local de Sabandia, tomo data center, así acredita aprecia

un

fotos de todo lo que se había recibido e hizo un informe que en lo que se refiere a favorecimiento en de eso, cuantas cámaras habían comprado, que tipo de llaves

de

cámaras habían comprado, marca, número de serie, eléctrica

energía el

informó

negligente

que proceder

de

la

pero esas cámaras que se compró no correspondía estaban mal colocadas. empresa a lo que se debía comprar, porque eran diferentes En cuanto a las cámaras Soluciones tipos y eso se puede explicar en parte porque el indico

que

informó

al Andina

lo

trabajo se había hecho dos años antes, entonces los señor Díaz Chilo que las también mismos tipos de cámaras no estaba en el mercado cámaras

no

serían al

señor

dos años después, lo que había que hacer es evaluar eficientes pues el soporte Sánchez. si las cámaras eran mejor o igual calidad que las eléctrico no estaba bien antiguas, que eso fue lo que le dijeron en forma verbal, instalado. no se hizo esa evaluación, luego hacia informes del avance de la construcción de data center, la situación del data center por ejemplo en el data center donde están los servidores deben estar en un rack, debía estar debidamente cableado, la última vez que los vio en octubre-noviembre del 2012 no estaban bien instalados, los cables estaban tirados en el suelo, no había extintor de incendios, trajeron equipo generador,

123

cual

vincula Ríos

no era la característica que indicaron y lo informa así pero el proveedor dijo que los puso así como un adelanto, o sea, poner eso de momento eso y después los cambia, además de ello hizo el último informe donde le manifestaron que esta empresa proveedora para poder terminar con la obra necesitaba un pago y le pidieron que hiciera un informe

que dijera que ya

estaba funcionando para poderle pagar al proveedor y pudiera el proveedor cumplir, reviso lo que había visto, las llaves donde está el control de la energía eléctrica no estaba bien hechos se caían las puertecitas y eso informa, fue a dar vueltas si estaban las cámaras instaladas, si estaban instaladas, las cámaras habría sido en agosto, iba uno o dos veces por semana a ver los avances de los cuales no recuerda lo que detallo en los informes (introduce documento Informe Visita de Inspección de fecha 07 de diciembre del 2012), los informes se dirigían al señor Díaz Chilo, este informe fue recibido por el señor Díaz Chilo el 07 de diciembre del 2012; en el

124

proyecto había un tema de grupos electrógenos, las cámaras debían funcionar aun con corte de energía pero solo para el palacio municipal, en ese momento que hubo corte de energía no funcionó el grupo electrógeno… lo que se ha recepcionado no era el proyecto era los activos que venía de los cuales tuvo participación en la parte de las cámaras, verificó que se había comprado las cámaras, verificó que se habían instalado

los

servidores

mal

pero

estaban

instalados, verifico que habían traído el equipo grupo electrógeno aunque no era el que debía ser pero estaba ahí el equipo, su instalación también, los pozos a tierra no había de los cuales podía ser tres de una cantidad regular o uno grande pero no había…las cámaras

según

el

proyecto

deberían

estar

instalados en toda el área que estaba dentro del proyecto, estaban instaladas, pero no solo es cuestión de instalarlas sino además debía tener una contingencia que si se va la energía eléctrica debería tener un soporte y no tenia, se iba la energía

125

eléctrica no había información de cámaras, en el caso del data center, todos los servidores debería estar en un aparato que se llama PAD y debía estar debidamente cableado, los cables deben ir por la puerta de atrás en forma de vida, rotulado, estaban instalados pero los cables estaban tirados, había un problema de seguridad importante…

de

lo

mencionado

de

los

grupos

electrógeno que no funcionaban, no está plasmado en un informe esto porque no se hizo pruebas de funcionamiento…señaló que de las cámaras, no había servidores para grabación de la cual no se hace un informe… los objetivos del proyecto, que toda la información de las cámaras llegasen adecuadamente al centro de control al data center, …todo el proyecto en tres meses es un tiempo ajustado, pensó que habían avanzado pero paso un mes y dos y

no habían

avanzado nada, con fibra óptica este proyecto se planifica para 6 o 7 meses, con radio enlace con 3 o 4 meses, el proyecto con fibra óptica s e ha implementado en 6 o 7 meses, él estuvo hasta diciembre del 2012 y no

126

estaba el proyecto terminado, INFORME DEL 02 DE OCTUBRE DEL 2012 informó a Acredita que a la fecha la

fiscalía

que

los

pozos

a

tierra

no

estaban del 02 de octubre del

implementados, mediante este informe no informó que 2012 los pozos a tierra no están los pozos a tierra En el informe SOFTIA 043

no estaban instalados. también informa que el Acredita

que

hizo

proveedor ha entregado estación de camión monitoreo, recepción de materiales el data center tiene un cuórum una especie de núcleo ello no tiene ver con la que es lo que monitorea a todas las cámaras, también instalación en este informe indica que ha entregado la central funcionamiento telefónica IP y Call center, los teléfonos fijos trabajan a mismos. través de lo que es telefónica, es un cableado fijo, esta telefonía IP trabaja a través del internet, y el Call Center es un aparato que controla los teléfonos que están amarrados a lo que es la telefonía IP, el informe también indica que el proveedor ha indicado el cableado estructurado que incluye instalación, rotulación y distribución de equipos de rotulación, además el hecho de recibirlos activos los artefactos eléctricos es un primer paso para ver si es que todo eso va trabajar en

127

o de

los

conjunto, el hecho de recibirlos no indica que el proyecto esté bien, esta conclusión no está consignada en el último informe alcanzado a la municipalidad, Respecto del informe MDASA SOFTIA 042 del 11 de Acredita que los informes octubre del 2012 tiene su firma, del grupo electrógeno, que brindo no tienen que hizo la tercera valorización en el palacio municipal de ver con el funcionamiento estos bienes y de los cuales ha dado la conformidad… o instalación de equipos El informe 0042 del 11 de octubre del 2012, en su parte sino que tiene que ver final dice

“las cuales han

sido inventariados y con

la

recepción

supervisados” dan conformidad al respecto, luego dice materiales. “cabe indicar que uno de los ítems indicados no han sido certificados funcionando por el proveedor”, quiere decir que es similar a que uno compre un automóvil que esta con el motor bien pero no enciende, al decir uno de los ítems indicados no han sido certificados funcionando por el proveedor, vale decir que de todos, el primero que es construcción de ambientes, arquitectura eso era a la vista, cableado estructurado eso estaba, UPS con tecnología True in line estaban los tres UPS para la prueba de eso había que bajar la palanca o cortar el

128

de

circuito

de

toda

la

municipalidades,

el

grupo

electrógeno tampoco se hizo, el Apiens o el Zuinch, el sistema de almacenamiento, los servidores 5, 6, y 7 tenía que estar funcionando, 8 y 9

eso no se hizo,

estación de control de goteo eso si estaba, el Dexo para la estación y monitoreo estaba, se verificó que estaba funcionando, el aire acondicionado Expliter de pared estaba, la solución de cámara domo Ptz para exteriores estaban funcionando, software de gestión de cámaras estaban funcionando, el UPS con tecnología Tru in line para cámara eso no se probó había que ir uno por uno los postes y era problemático si se va la energía eléctrica seguían funcionando, la caja Nema era un especie de activo fijo, los postes CAT de 14 metros estaban en el palacio municipal, los pozos a tierra para cámaras

estaban

pero

no

se

probó

para

el

funcionamiento, al fibra óptica estas instalada, la solución

de radio comunicación HF también estaba

instalada y fueron hasta la facultad de medicina para ver si funcionaba hasta ahí, la central telefónica CallCenter

129

estaba pero no se probó, se dio la conformidad de todo esto en el palacio municipal porque es ahí donde deberían estar excepto las cámaras que estaban instaladas… El SOFTIA 042 en el punto 15 cada una de las cámaras que se instalaban en los postes eran siendo alimentadas por la energía eléctrica publica, y ahí se le puso el True In Line que cuando se va la energía en la zona del poste entra en funcionamiento una, dos o tres horas de energía eléctrica a estas cámaras, para poder probar se tenía que cortar la energía eléctrica de la zona y ver si están funcionando, no pidió hacer eso, del punto 8 y 9 servidores y sistema de control externo si se verifico esos puntos y estaban funcionando, el punto 3 UPS con tecnología Timonline para probar tenía que apagar la municipalidad esto porque los UPS tienen la tarea de estar en un punto intermedio entre energía eléctrica que viene de la parte publica y los equipos los servidores, el UPS tiene dos tareas fundamentales, la primera es que cualquier tarea anómalo si es baja lo vuelve a 220W para que no

130

malogre los equipos dentro , la segunda tarea es que si se va la energía eléctrica automáticamente entran estos equipos a funcionar, era inherente pedir las pruebas.

DECLARACION

CONTENIDO RELEVANTE

VALORACION

TESTIMONIAL

VINCULACION

INDIVIDUAL En el año 2011 cuando era alcalde el señor alcalde

Vincula

Omar Candía, tenía el cargo de jefe de la división de

directamente

servicios comunales, fue nombrado a través de un

señor Diaz Chilo

memorándum que vino de personal bajo la gestión del

ello respecto a la

ANIBAL

alcalde Omar Candía, ahora esta como subgerente de

contratación

AGUSTIN

comercialización

hasta

consultor

SALAS

aproximadamente

2012

Martínez Sardón,

FLORES

concretamente, como jefe de la división de servicios Acredita que en el año pues aún cuando

Labora

en

y

promoción mes

de

empresarial mayo

del

la comunales de la comuna entre sus funciones estaba, 2011 se le encomendó el el

131

al

del

requermiento

municipalidad

seguridad ciudadana limpieza pública, parques y puesto de jefe de división lo

de ASA Desde jardines, era coordinar y planificar diferentes trabajos del el

año

área

de

efectuó

servicios testigo todo ello

1996 con esas áreas, se encargaba de que todas esas áreas comunales y que en esa lo

hizo

actualmente

funcionen, en cuanto a seguridad ciudadana sus fecha requirió se efectué coordinación

sigue

funciones eran inicialmente una evaluación de la un

laborando,

estudio

para

Su situación que se encontraba los servicios comunales mejoramiento

cargo inicial fue básicamente seguridad ciudadana y de acuerdo eso se seguridad de asistente de realizó una serie de acciones, cronograma de salida, asimismo personal y esas no para un buen cumplimiento.…Con los

medio

de

el acusado la Chilo.

ciudadana, acredita

terminaos

que de

ambiente, luego Omar Julio Candia Aguilar, Daniel Freddy Gómez referencia los elaboró él y de ello estuvo Benavente, Juan Jesús Lizárraga, Reynaldo Ubaldo los envió al área de en

varios Díaz Chilo y José Luis Ríos Sánchez y Sandro logística, asimismo indica

departamentos,

Constantino Martínez Sardón, no tiene ningún tipo de que el precio para pagar

relaciones en la parentesco, los conoce por trabajo, a la mayoría, al al consultor lo estimó al comercialización señor Ríos Sánchez no lo conoce, al señor Constantino consultar o

de

con

gestión Martínez si lo conoce porque cuando se solicitó un especialistas,

ambiental

varios empero

estudio para la implementación que no acuerda bien el indica también que toda nombre completo de implementación de Seguridad decisión

la

tomaba

Ciudadana le encargaron al señor hacer ese estudio, consultando con el señor entonces pidió unos insumos,… el área que dirigía Díaz Chilo por su jefe

132

el

en el Díaz

como jefe de la división de servicios comunales en el inmediato año 2011, con relación a esta implementación de asimismo

superior, indica

que

cámaras de seguridad, aparte de las coordinaciones sabía que si el proyecto de trabajo rutinarias, hizo un requerimiento para un estaba por radio enlace estudio, era un estudio de implementación para la no podía ser cambiado a optimización del servicio en seguridad ciudadana, fibra óptica pese a ello en pidiendo en este requerimiento que se haga un los

términos

estudio completo para ver el mejoramiento de referencia seguridad ciudadano a través de invitación diversas término

de

utiliza “fibra

el

óptica”,

cosas, el requerimiento lo hizo de manera general, no todo en coordinación con fue preciso, el requerimiento nace de una necesidad el señor Diaz Chilo. que se tenía en el área… envió los términos de referencia a la subgerencia de logística y servicios generales …Había hecho una investigación en internet sobre varios temas respecto a los términos de referencia se siguió una investigación para hallar esto de varias páginas…hizo un requerimiento, términos de referencia, enviándolo a la sub gerencia de lógica y servicios generales que estaba a cargo del ing. Jesús Lipa Lizárraga, realizando luego su conducta regular,

133

posteriormente a eso se dio la conformidad…reconoce el contenido y la firma que parece en el informe N° 480…el informe N° 481 lo remite al señor Reynaldo Diaz Chilo luego lo derivaron al área de servicios comunales, después que lo había enviado como corresponde al usuario de atención del documento al área de logística… saco el monto de los S/. 7 000.00 a partir de una sugerencia el estimaba que un estudio de esa magnitud costaba así, llego a sacar los S/. 7 000.00 en base que averiguar con otros especialistas, no determina cuánto es o cuánto no es no, el no determino eso…sobre el tema del requerimiento N° 107-2011 en el cual usted solicita la contratación de un consultor en ese momento en era jefe de la división de servicios comunales su jefe superior inmediato era el señor Reynaldo Diaz Chilo, cualquier reunión, cualquier actividad que realizaban lo coordinaba con él, realizaba coordinaciones normal como servicio en el trabajo… no conoce al Señor Sandro Martínez Sardón, ya en el transcurso del proyecto lo llego a conocer, le

134

solicita los términos de referencia a el área de logística…saco el termino de fibra óptica porque lo investigó mejor…la fibra óptica es una un sistema por la cual se transmitían datos a través de cables y radioenlaces no necesita de eso…sí ya estaba hecho no sé podía cambiar los términos como de radio enlace a fibra óptica…hacia coordinaciones de trabajo con el señor Díaz Chilo, el señor Díaz Chilo en sus términos de referencia sabia también que uso el termino de fibra óptica

135

Tenía conocimiento de un proyecto SNIP en el año 2008 , decía algo de la implementación, no recuerda exactamente

el

nombre

completo

del

proyecto,

contemplaba modernizar a través de la implementación de equipamiento, le parece que si se hablaba ya de cámaras en ese proyecto SNIP, de cámaras de video vigilancia, dirigió este requerimiento a su jefe inmediato superior que era subgerente de servicios comunales Reynaldo Díaz Chilo…con relación al perfil del consultor que iba a hacer el proyecto, coloco en ese requerimiento el perfil profesional como Ingeniero de

sistemas

porqué

tenía

relaciones

con

la

implementación de las cámaras, no sabe a detalle a qué se dedica un Ingeniero de sistemas o cuál es su campo profesional, puso ingeniero de sistemas por investigaciones que pude hacer, por de reuniones de trabajo con jefes… El señor Daniel Gómez Benavente no le sugirió para que haga los términos de referencia así como no le sugirió que ponga fibra óptica en los términos de referencia.

136

DECLARACION

CONTENIDO RELEVANTE

VALORACION

TESTIMONIAL

VINCULACION

INDIVIDUAL Sandro Constantino Martínez Sardón es su amigo de la Acredita infancia, han estudiado en Toquepala jardín, primaria y amical

un

vínculo

con

Sandro

PAUL RAFAEL secundaria, sabe que trabaja en Tacna, recuerda que Martinez Sardón VARGAS

es ingeniero de sistemas…

CENTENO

Su dirección Av. Principal 229 –Sabandía, estuvo Acredita que su dirección inscrito a nombre de su madre hasta hace tres años y está ubicada en el distrito su madre le dio en anticipo de legitima y lo tiene ahora a de

Sabandia

en

la

nombre suyo, en el año 2012, 2013 estaba a nombre de Avenida principal 229. sus padres el señor Martínez Sardón nunca vivió en su casa, le Se

acredita

alojó una vez hace ocho atrás lo invitó, estuvo un día, le autorizo

al

que

no Vincula

a

señor Martínez Sardón

dijo que estaba en Arequipa por unos trabajos Martínez Sardón con el asesorando unos municipios, el señor Martínez Sardón fin que dé su domicilio nunca le pidió autorización para señalar dirección de su como propio. casa la empresa Soluciones del Perú le alquiló un depósito Acredita que el testigo Vincula que tenía para guardar ciertos equipos que ellos alquilo su domicilio al acusados

137

a

los

estaban trabajando durante tres meses, era de un señor Ríos Sánchez pues Martínez Sardón espacio de 70 o 80 m2 (evidencia contradicción espacio este era representante de y Rios Sánchez de 5x5m), llegó a alquilar el local porque el señor la empresa Soluciones pues Martínez le comentó que estaban buscando un local Andina,

ello

ambos

por utilizaron

como

para guardar esos equipos por su costo y necesitan recomendación del señor referencia alguien de confianza, la empresa soluciones suscribió Martínez Sardón.

domiciliaria

el contrato para el alquiler la cual no suscribió sino que

dirección

le mandaron el contrato por internet, alquilo por su

testigo, uno como

amigo Martínez Sardón, vio que almacenaron cámaras,

domicilio

las cuales no contó cuantos, uno o dos servidores

segundo la uso

(evidencia contradicción que eran 4 servidores y unas

como almacén de

80 cámaras aprox.), llegó a ver las cámaras y los

la empresa que

servidores las cuales estaban en cajas, le pagó S/.

representaba,

700.00 soles por alquiler, tuvo problemas porque se

más

quedaron cuatro meses y el cuarto mes no le pagaron,

tenerse

(evidencia contradicción- se firmó contrato con una

cuenta que por el

persona de Lima Soluciones del Perú)…le enviaron el

grado de amistad

contrato por internet a nombre suyo, brindo sus datos

que

por correo electrónico a la empresa, tuvieron contacto

testigo

dos

acusado Martínez

veces…El

representante

de

la

empresa

138

la del

y

aún

el

debe en

tenía con

el el

Soluciones Andina tenía su domicilio en Calle

Sardón

es que

Libertad 116 piso 7-A-Miraflores.

posibilita

el

alquiler

de

su

a

la

vivienda empresa soluciones andina.

DECLARACIÓN

CONTENIDO RELEVANTE

VALORACION

TESTIMONIAL

VINCULACION

INDIVIDUAL el señor Omar Candia Aguilar, Daniel Fredy Gómez Acredita que el testigo Vincula

a

Lipe

ALEJANDRO

Benavente, Jesús Lipe Lizárraga y Reynaldo Ubaldo pese a laborar en el área Lizarraga ya que

HUALLPA

Díaz Chilo entraron en la gestión del doctor Omar de logística la cual se este

CRUZ

Candia en 2011, son compañeros de trabajo, en el año encargaba

de

ere

el

las subgrente

del

Es bachiller en 2011, 2012 laboró en la sub gerencia de logística como cotizaciones, su función área de logística educación, labora

en

municipalidad

auxiliar, el sub gente de logística era el ing. Juan Jesús era la de encargado de por

tanto

la Lipe Lizárraga, sus funciones era encargado de combustible por tanto no encargado de las combustible en la municipalidad de selva alegre, participó

139

en

cotización cotizaciones.

de Selva Alegre hacia control de combustibles en las unidades de la alguna. desde el 2005 municipalidad, su jefe inmediato era el ing. Jesús nombrado

Lipe Lizárraga, el área de logística sirve para hacer las compras, y también cotizaciones de los productos que puede

adquirir

la

municipalidad,

se

hacia

las

cotizaciones para que pueda comprar bienes para la municipalidad, no era cotizador, como seis personas trabajaron con e ing. Jesús Lipe no vio que ellos hicieran cotizaciones.

DECLARACIÓN

CONTENIDO RELEVANTE

VALORACION

TESTIMONIAL JULIO

VINCULACION

INDIVIDUAL

CÉSAR De oficio soldador…En el año 2012 laboró en la Acredita que laboro en el

LAZO SALINAS

subgerencia comunales como asistente, sus funciones área

de

parques

era las de coordinar las actividades programadas por la jardines

y

(servicos

gerencia con los departamentos, llámese áreas verdes, comunales) pero también limpieza pública y otras, en el área de cámara de que

se

le

videovigilancia en algún momento lo supervisó por esporádicamente

140

encargo el

encargo del gerente la subgerencia, su función era monitoreo verificar

que

las

cámaras

estén

en

con

de

las

su cámaras

de

funcionamiento operativo…no tenía experiencia en el videovigiancia. área de videovigilancia En el año 2012 se instalarán 40 cámaras y las 40 Acredita que el testigo Vincula cámaras funcionaban…Operaba

algunas veces

la afirma

que

las

al

40 procesado

mencionadas cámaras, lo que se realizaba era la cámaras

Diaz

de Chilo pues era a

vigilancia a través de las cámaras de la diversas calles videovigilancia

estaban él

acercamiento y grabación de imágenes en la central de operativas,

empero directamente

monitoreo…su función de fiscalizador o de supervisión emitió informes que solo le de la sala de monitoreo de cámara era esporádica, era 35

cámaras

de acuerdo a las coordinaciones que emitía el operativas

a

quien

daban

se los

estaban informes respecto

pues

cinco al funcionamiento

subgerente…su jefe inmediato superior era el señor habían sido reseteadas, de las cámaras Reynaldo Diaz Chilo ( se le pone a la vista el informe lo

cual

resulta emitidos

que obra a fojas 66) en donde el testigo reconoce su contradictorio, asimismo testigo. firma, en el informe 001 cámaras habían 35

se señala que de las 40 en

esos

informes

qué en el momento estaban dirigidos al señor Diaz

operativas de esas cámaras se cayó la señal 17 y 18 Chilo

informa

estaban operativas para lo cual el informe del señor cámaras Reynaldo que ya se levantaron Las observaciones de operativas.

141

que

17

estaban Informa que

por

el

las 17 cámaras que por subida de tensión se tuvo que no verifico que cada una levantar la palanca para su funcionamiento y recuerdo de

las

de las otras cinco cámaras que el señor Juan Carlos no funcionaran

cámaras pues

su

sé quién sería el señor pero una persona que estaba vigilancia era esporádica ahí de representante de la empresa había llevado unas y desde el centro de cámaras para su mantenimiento, en cuanto al informe mando. tres informa a la señora Noelia Soto pues ella le pidió Asimismo acredita que que le informara sobre tres informes que había remitido sostiene

un grado de

su despacho eran el número de informe era el 1,3 y 4 amistad

con

el

señor

que deben ser con respecto a las cámaras…en el Omar Candia y que milita periodo en el que trabajaba como asistente para el por el partido Arequipa señor

Reynaldo

no

recibió

algún

tipo

de RENACE.

capacitación…no tiene experiencia en cuanto a camas de video vigilancia …pertenece al partido político Arequipa RENACE… Omar Candia, es su amigo… en cuanto al funcionamiento de las 40 cámaras se refiere al periodo comprendido en el año 2012 aproximadamente Setiembre, octubre, no recuerda…en ese tiempo informó que 18 cámaras de las 35 cámaras estaban operativas empero ahora informa que 40 cámaras

142

estaban operativas…precisa que el señor Reynaldo Díaz Chilo le asignaba funciones como las de monitoreo de las cámaras y que su supervisión era esporádica y como él no tenía estudios de especialización es lo que pudo visualizar, pero si superviso que las 40 cámaras estaban instaladas empero no supervisó los pozos a tierras…supervisó las cámaras desde la sala de monitoreo y pudo observar que algunas cámaras estaban instaladas, porque había subidas y bajadas de tensión lo que hacía que el sistema colapsara, situación que informó en forma verbal al Sr Diaz Chilo, a lo cual él le

indicó que

iba a

coordinar con la

persona

encargada…en el informe no menciona la existencia de las 40 cámaras…en cuanto a las subidas de tensión sabía que las llaves se llegaban a saltar, era un sistema termo magnéticas que no estaba aislado de todo el sistema…en el informe 01 el señor Reynaldo Chilo le asignó verificar si estaban

las cámaras funcionando

correctamente pero Indicó que de las 35 que se encentraban operativas en esa esa fecha o sea

143

instaladas estaban malogradas, no aparecen 40 porque el señor juan Carlos había retirado las otras cinco para resetearlas o algo así …lo que yo encuentro son las 35 cámaras y cinco cámaras que habían sido retiradas

8.1.2. PRUEBA DOCUMENTAL

DOCUMENTOS

ACTA

CONTENIDO RELEVANTE

VALORACION

VINCULACI

INDIVIDUAL

ÓN

FISCAL Se hace constar respecto al funcionamiento de las Acredita que ante la visita

REALIZADA EN LA cámaras respecto al año 2012 entrevistándose con de la comisión auditora se MUNICIPALIDAD DISTRITAL ALTO

el señor Freddy Calle Barberena en donde se le presentaron

DE requirió información respecto a la información no entregarle

trabas la

para

información

SELVA brindada en cuanto al funcionamiento de las solicitada.

ALEGRE.

cámaras y quien le sindico que debían de presentarlos en mesa de partes.

OFICIO REMITIDO Fecha 08 de abril 2014, en donde el rector de Acredita el grado académico Vincula POR UNIVERSIDAD

a

LA mencionada unicidad hace saber que el señor de Martínez Sardón, siendo Martínez Sardón Martínez sardón obtuvo el grado académico de su profesión la de ingeniero

144

PRIVADA

DE bachiller de Ing., de sistemas en el año de 2001 y el de sistemas

TACNA DE FECHA título profesional en el año 2002. 08 DE ABRIL DEL 2014

OFICIO N° 34-2014 Suscrito por Fredy Calle Barberena dirigido al Acredita que no se brindó DE FECHA 09 DE Ministerio Público por el cual informa que al revisar información ABRIL DEL 2014.

requerida

los archivos del año 2012 no halló informe alguno alegando que no se logró que indique circunstancias del no funcionamiento de ubicar la misma. cámaras de video vigilancia.

EL INFORME 001- 11 de junio de 2014, suscrito por el teniente PNP Acredita que no la PNP 2014-RPS-DTA-

Renzo Béjar por el cual informa respecto a los informa respecto respuesta

DIVPOS-CASA-

reportes del municipio de ASA en cuanto a las video negativas de municipalidad

SEINCRI-JEF

grabaciones solicitadas adjuntando copias.

e ASA en cuanto al pedido de información solicitado

CARTA

SEAL- 24 de junio 2014, suscrito por abogado apoderado Acredita un convenio con Vinculado

GG/AL-0217-2014.

de SEAL dirigido al ministerio Publicito el cual SEAL para el uso de postes. con informa

que

Seal

tiene

con

convenio

esto

el

no

con

cumplimiento de

municipalidad de ASA de acceso y uso compartido

la instalación de

de infraestructura de uso público para la prestación

postes

145

d

la

del servicio de telecomunicaciones, así mismos

empresa postora

informa que la municipalidad tiene una deuda

ganadora

pendiente S/. 22,195.04 soles. CARTA REMITIDA Con fecha 16 junio 2014, en la cual el representante Acredita que la empresa Vincula POR NEXUS.

de la empre informa al ministerio público que la NEXUS

no

ha

emitido irregularidad

en

cotización que se les adjunta no ha sido emitida por cotización alguna

cuanto

a

la

la empresa que él representa y desconoce la firma

cotizaciones

lo

que en ella aparece.

cual está referido al acusado Lipe Lizárraga

OFICIO N° 612-

Fecha 4 de julio de 2014, suscrito por el jefe de la Acredita que OSINERMING Vincula

2014-OS/OMR-IV

macro región IV de OSINERMING dirigido al comunicó a la municipalidad funcionarios

REMITIDA POR

ministerio público por el cual informa en cuanto a la de

OSINERMING

nulidad del contrato que habría realizando la irregularidades

ASA

municipalidad de ASA precisando que no tenía un proyecto

respecto

que

en

a

los

a acusados Candia el Aguilar y Gómez

estaban Benavente

pues

contrato a la vista más si un oficio N° 105-2012- implementando.

pese a saber de la

SER-OS/DMR por el cual se dispone el tendido de

presencia

cable de fibra óptica por están en contacto con

irregularidades no

cables de bajas tención ellos en fecha de 26 de julio

hicieron

de 2012; así mismo informa que la municipalidad no

verificación alguna

146

de

informó a OSINERMING respecto a las acciones tomadas. OFICIO

N°

073- 14 de agosto de 2014, suscrito por el gerente de la Acredita

2014-MDM-GA.

que

Martínez Vinculado

a

municipalidad de Miraflores dirigido al ministerio Sardón brindo consultoría a Martínez Sardón. público por el cual informa que respecto a Sandro la

Municipalidad

de

Constantino Martínez Sardón presto servicio de Miraflores consultoría

para

la

elaboración

del

proyecto

mejoramiento de la seguridad ciudadana en el año 2011

señala

además

que

las

cámaras

era

instaladas por radio enlace. OFICIO

N°

047- De fecha 4 de setiembre 2014, suscrito por el sub Acredita

que

Diaz

Chilo Vincula

2014-

gerente de servicios comunales de la municipalidad informa haber ´predido la Chilo

SGSCS/MDASA.

de ASA dirigió al ministerio público por el cual documentación que le fue pérdida

a

Diaz

ante

la de

informa que no puede brindar información solicitada requerido

expediente que se

dada la perdida de los documentos.

le

requirió

para

que proporcione. COPIAS CUADERNO OBRA PROYECTO

DEL Es un cuaderno de obra que tiene inicio el 13 de Acredita

que

existió

un

DE marzo de 2012 respecto al proyecto mejoramiento cuaderno de obra el cual DEL de aplicación del servicio de seguridad ciudadana era suscrito por el residente de la municipalidad de ASA; en donde Miguel obra y que en la última

147

“MEJORAMIENTO DE

Aguilar Medina quien es encargado por el consorcio anotación se hace constar

APLICACIÓN soluciones andina es quien apertura el mencionado que la obra está a un 70%

DEL SERVICIO DE cuaderno así mismo se hace referencia a que en la ello en fecha julio del 2012. SEGURIDAD

carta N° 2 se solicita la autorización ´para hacer uso

CIUDADANA,

del área donde se construirá el centro de control, en

DISTRITO ALTO

DE la carta N° 3 se solicita se hagan las coordinaciones SELVA para hacer uso de los postes de SEAL, carta N° 4

ALEGRE,

se solicita a seguridad ciudadana para salir al

AREQUIPA”.

campo y verificar donde se instalaran las cámaras, en la carta N° 5 se solicita se considere el cambio de radio enlace a fibra óptica, en el asiento 01 de informe MDASA – SOFTIA-0002 donde se solicita a la municipalidad que emita autorización respecto al proveedor para ingresar al ambiente donde se realizan las obras civiles del Data Center y en el mismo documento se solicita numeral 3 se solicita la autorización para el inicio de obras civiles; se emite el informe MDASA-SOFTIA-0001 en el cual se solicita a la municipalidad se coordine con la empresa SEAL para el uso de los postes para

148

tender la fibra óptica y poner las cámaras de videovigilancia, en la carta N° 6 se solicita los permisos para el sembrado de postes en instalación de posos a tierra, en la carta N° 7 se solicita la presentación del ingeniero Miguel Aguilar medina, en el asiento N° 3 de fecha 15 de marzo de 2012 se informa al supervisor la necesidad de hacer un adicional y deductivo que tiene por la finalidad cambiar la conexión de las cabinas de vigilancia de radio enlace a fibra óptica, con fecha 16 de marzo se hace constar que está a la espera del expediente técnico y la firma del acta indicada para el residente del acta N° 4 , en el asiento 6 del 28 de marzo de 2012 se toma conocimiento de los aceptado por el residente, asi sucesivamente se hace constar diversos actos que se dan a lo largo de la obra; por pedido del asiento N° 36 del 20 de junio de 2012 se informa por escrito

a la municipalidad que debió

terminar el tendido de la fibra óptica y colocación de cámaras, en el asiento N° 48 se hace entregas a la

149

mesa de partes de la carta 03 PC en el que se reitera el pedido de corriente eléctrica y se tiene un 80 por ciento del avance del tendido de fibra óptica, en el asunto N° 51 se informa que se tiene un 95 por ciento de avance y en el asiento N° 38 se informa que ya se debería de estar en etapa de prueba pero que el data center no había terminado, en el asiento N° 39 del 2 de julio de 2012 se toma conocimiento del pedido de ampliación y se hace un informe a la municipalidad dando la opinión de la supervisión se informa que la labor de supervisión ha finalizado entregando su informe final el 6 de enero. OFICIO REMITIDO Oficio de fecha 22 de setiembre de 2014, suscrito Acredita la forma en la cual

Vincula

POR

Martínez

LA por el subgerente de lógica y servicios generales de se

MUNICIPALIDAD DISTRITAL ALTO ALEGRE CONTIENE

contrató

la municipalidad de ASA lipe Lizárraga dirigido al Martínez

al

Sardón

DE ministerio público por el cual el remite el expediente consultor de obra SELVA referente a la contratación del Martínez sardón para QUE lo cual adjunta el requerimiento hecho por Aníbal EL Salas dirigió a Lipe Lizárraga los términos de

150

acusado como

Sardón

a

EXPEDIENTE

DE referencia los contrastes por los cuales e toma los

CONTRATACIÓN DEL

servicios de Martínez Sardón.

INGENIERO

SANDRO MARTÍNEZ SARDÓN

INFORME N° 1173- De fecha 19 de setiembre 2014, dirigido a la Acredita 2014-RC-CSJARRYZ

QUE

TODOS

LOS

con antecedente penales

NO

TIENEN ANTECEDENTES

EXCEPCIÓN

los Vincula a todos los menos

DA informa sobre los antecedentes penales y judiciales Ríos Sanchez no cuentan Rios Sánchez QUE de los acusados.

PENALES

todos

coordinadora de registro judicial de Arequipa, al cual procesado a excepción de acusados

CUENTA

IMPUTADOS

que

A DEL

IMPUTADO

JOSÉ

LUIS

RÍOS

SÁNCHEZ

151

TÍTULO

Título profesional de ingeniero de sistemas otorgada Acredita que la profesión de

PROFESIONAL DE

por la universidad privada de Tacna con fecha 14 – Martínez Sardón es la de

SANDRO

08 - 2012

Ingeniero de sistemas.

CONSTANTINO MARTÍNEZ

COPIA

LEGALIZA El colegio de ingenieros del Perú, consejo nacional Se acredita que Martínez

DEL COLEGIO DE hace constar que Sandro Constantino Martínez Sardón está inscrito en el INGENIEROS.

sardón ingeniero de sistemas ha sido incorporado colegio de ingenieros desde como miembro ordinario de la orden con el registro el año 201 N° 72780 ello con fecha 17 de febrero 2013

CAPACITACIÓN

- Diploma que hace constar que Sandro Martínez Acredita

DIPLOMADO OTORGADO

cursos

de

Sardón ha tenido un curso de especialización capacitación recibidos por POR profesional

en

gerencia

de

proyectos

LA UNIVERSIDAD estándares del PMI, esto con fecha 2008 NACIONAL

los

DE

INGENIERA BAJO ESTÁNDARES DEL PMI.

152

bajo Martínez Sardón

DIPLOMADO

Hace constar que Sandro Martínez Sardón ha

SEGURIDAD

tenido un curso de especialización en seguridad

INFORMÁTICA.

informática en diciembre de 2008.

Vinculado a Martínez

CERTIFICADA DE Hace constar que Sandro Martínez Sardón ha CÁMARA

DE tenido un curso de consultor de datos con fecha de

VIDEO VIGILANCIA 16 de marzo de 2011. AXIS.

COPIA

Emitido por Tyco Electronic con fecha de 25 enero

CERTIFICADO DE 2008. CABLEADO ESTRUCTURADO. CERTIFICADO EN Hace constar que Sandro Martínez Sardón ha SWITCH DE CAPA tenido un curso de programación y mantenimiento 3

Y

RADIO para administradores de Omnistack 6248 y radio

ENLACE

enlace Motorola.

MOTOROLA.

153

Sardón.

CURSOS

Hace constar que Sandro Martínez Sardón ha

CULMINADO EN

tenido un curso de Complementación, con fecha de

CCNAA 1 Y 2

19 de febrero de 2008.

SEMINARIO CIUDAD

EN Hace constar que Sandro Martínez Sardón ha

DIGITAL participado en el XI encuentro iberoamericano de

COSTA

RICA, ciudades digitales del 16 al 18 de junio de 2008.

DENTRO DE ESTE PARADIGMA

SE

INVOLUCRAN LOS SISTEMAS

DE

VIDEO VIGILANCIA.

CERTIFICADO DE

Hace constar que Sandro Martínez Sardón ha sido

TELEFONÍA IP

capacitado en TELEFONÍA IP ASTERISK

ASTERISK

CERTIFICADO EN Hace constar que Sandro Martínez Sardón ha ADMINISTRACIÓN

participado en mencionado curso con fecha marzo

154

DE EQUIPOS DE de 2008. SEGURIDAD FAIRWALL FORTINET.

CERTIFICADO EN Hace constar que Sandro Martínez Sardón ha PANDA

participado en mencionado curso con fecha febrero

SOLUTIONS,

de 2008.

NIVEL BÁSICO.

CERTIFICADO EN

Hace constar que Sandro Martínez Sardón ha

PANDA

participado en mencionado curso con fecha abril de

SOLUTIONS,

2008.

NIVEL INTERMEDIO

CERTIFICADO

EL Hace constar que Sandro Martínez Sardón ha

WINDOWS

participado

en

mencionado

SERVER 2008.

diciembre de 2008.

curso

con

155

fecha

CONTRATO DE

Contrato de fecha 12 de julio 2011 suscrito por el Acredita la fecha y objeto

Vinculado

LOCACIÓN DE

gerente municipal Gómez Benavente y Martínez para el cual se contrató a

Martínez Sardón y

SERVICIOS N°

Sardón que tiene como objeto contratar al último de Martínez Sardón, asimismo

Gómez

338-2011.

los mencionados para que cumpla las funciones de acredita

que

Benavente.

consultor en la elaboración del proyecto inversión suscribo

el contrato era

con

quien

a

pública mejoramiento y ampliación de servicio de Gómez Benavente seguridad ciudadana del distrito de ASA. OFICIO

N°

2012-SGSCS.

092- Oficio suscrito por el sub gerente de servicios Acredita que el cambio no comunales

Díaz

Chilo

dirigido

al

proyectista sustancial en el proyecto es

Martínez Sardón de fecha 21 de mayo del 2012, por un requerimiento de Diaz el cual le hace llegar el expediente de cambio no Chilo

el

cual

sustancial en la fase de inversión de un PIP, comunicado

a

Vinculado

a

Martínez Sardón y Díaz Chilo

fue

Martínez

referente al proyecto de mejoramiento y ampliación Sardón de servicios de seguridad ciudadana del distrito de ASA. CARTA DE FECHA Suscrita por Martínez Sardón dirigido 01

DE

DEL 2011.

a la Acredita la entrega del

AGOSTO municipalidad de ASA por el cual entrega el expediente modificado. expediente técnico “mejoramiento y ampliación del servicio de seguridad ciudadana de ASA”

COPIA

DEL Suscrita por Martínez Sardón en el cual es referente Este

156

es

el

expediente

Vinculado Martínez Sardón

a

INFORME

al proyecto “mejoramiento y ampliación del servicio técnico

TÉCNICO N° 02.

de seguridad ciudadana de ASA”, cuyo código SNIP mejoramiento

para

el e

es N° 98608, cuya finalidad es de implementar con implementación del servicio tecnología

de

información

y

comunicaciones de seguridad ciudadana del

modernas al servicio de seguridad ciudadana por distrito de selva alegre en medio de cual busca la mejor y adecuada donde se contempla que se tecnología en cuanto a software y hardware, hará

la

instalación

de

proponiéndose sin sobrepasar el monto inicial de cámaras por radio enlace, y presupuesto del proyecto, en cuanto al estudio de que el monto por el cual se espectro radio eléctrico concluye que la banda será está llevando a cabo el de 5.8 GHZ y recomienda que no corresponde la proyecto es por la suma de utilización del mismo sino corresponde se utilice S/. 2 126 103.10, siendo el fibra óptica en su lugar, siendo que el monto a plazo de ejecución el de 90 utilizar será el monto base de presupuesto es decir días calendario, precisando S/. 2 126, 103.10 el plazo de ejecución de 90 días que el cambio de radio calendario, la justificación técnica tiene como causal enlace a fibra óptica no es plantear mejoras tecnológicas para el componente 3 un cambio sustancial ya que sistema de comunicaciones referido al sistema de el monto del presupuesto no radio enlace, concluyendo finalmente que al ser variaría. reemplazado el medio de comunicación de radio

157

enlace a fibra óptica permitirá contara con una plataforma de comunicación segura y robusta considerando el cambio no sustancial al no verse afectado

el

presupuesto

del

proyecto

recomendando finalmente se apruebe el cambio no sustancial propuesto. COPIA

DEL

Fecha 17 de mayo 2012, elaborado por Fernando Acredita que el supervisor Vincula

Díaz

INFORME MDASA-

Paredes Marchena, supervisor del proyecto de de

SOFTIA-0014

DE

seguridad ciudadana dirigido a Díaz Chilo, sub favorablemente respecto al quien se dirigen

FECHA

DE

gerente de servicios comunales y sociales por el cambio de radio enlace a los informes del

17

MAYO DEL 2012.

N°

SGSCS/MDASA

de

ejecución

del en donde se le

radio enlace por fibra óptica; así mismo indica que proyecto.

informaba

en cuanto la utilización de postes solicita sustituir

respecto

a

os

los postes de terceros (SEAL) por unos propios sin

cambios

en

el

que se incremente el costo del proyecto.

proyecto.

174- Fecha 24 de agosto 2012, suscrito de Reynaldo Acredita

2012-

opinó Chilo que es a

cual se da conformidad del cambio no sustancial al fibra óptica esto ya en la supervisor de obra PIP solicitado por el proveedor respecto a sustituir etapa

OFICIO

obra

a

que

Díaz Chilo Vincula

a

Diaz

Díaz Chilo, sub gerente de servicios comunales y conocía de la deficiencia en Chilo pues conocía Y sociales dirigido al proyectista Martínez Sardón con cuanto a la instalación d de la deficiencia

CARTA DE FECHA la finalidad de que informe porque no se consideró postes pues requirió una en

158

cuanto

a

27

DE

AGOSTO en el expediente técnico el pago al SEAL para respuesta

DEL 2012.

al

consultor postes,

asimismo

instalación de medidores para las 40 cámaras, en la respecto ello, siendo que vincula al consultor carta suscrita por el proyectista da respuesta al dicho consultor le indicó que Martínez

Sardón

oficio anterior indicando que por el pago de la el costo por instalación de Ya que pese a que instalación de las cajas terminas para proporcionar postes debía ser asumido el proyecto por él energía 60 Vatios deben ser asumidos por el por el contratista empero elaborado contratista pues el costo debe ser considerado en el pese a ello el consultor contenía expediente técnico en el componente 2 siendo de la Martínez

Sardón instalación

opinión que el pago de las cajas terminar debe recomienda

que

sea

de

la postes empero lo

asumirlo el proyectista y que la municipalidad debe municipalidad quien celebre varia a favor de la apoyar con los trámites ante el operador (SEAL) un convenio con alguna empresa siendo que los documentos y recibos deben empresa para la utilización contratista gestionarse a nombre de la municipalidad

de sus postes.

sugiriendo que sea la de

municipalidad quien

asuma

esa deficiencia. OFICIO N° 239-

De fecha 17 de diciembre 2012, suscrito de Acredita que el acusado Vincula

2012-

Reynaldo Díaz Chilo, sub gerente de servicios Diaz

SGSCS/MDASA

comunales

y

sociales

dirigido

al

Chilo

proyectista acusado

Martínez Sardón con la finalidad de requerirle Martínez

159

requirió el

Sardón

a

Diaz

al Chilo, esto tiene

consultor que ver con la con

la perdida

de

copias del expediente técnico del cambio no finalidad de solicitar copias documentos sustancial de radio enlace a fibra óptica así como la del proyecto que contiene referente evaluación que realizó al expediente del proyecto.

los cambios del proyecto

al

proyecto cuestionad por los auditores contraloría.

COPIA POR

Recibo emitido por Martínez Sandro donde se hace Acredita los pagos que se

RECIBO POR

constar que recibió de la municipalidad de san efectuaron

HONORARIOS N°

Román,

156, N° 155, N° 152

elaboración del proyecto “reforzamiento de sistema consultor

Y N° 151

de seguridad ciudadana de la provincia de San Municipalidades.

por

concepto

de

honorarios

por

Recibo emitido por Martínez Sandro donde se hace constar que recibió de la municipalidad de Castilla, por concepto de honorarios por la elaboración del “implementación

del

sistema

de

serenazgo” por la suma de S/. 5,000.00 soles Recibo emitido por Martínez Sandro donde se hace constar

que

recibió

de

la

municipalidad

de

Miraflores, por concepto de honorarios por la

160

Martínez

la Sardon por su labor como

Román - Juliaca” la suma de S/. 5,000.00 soles

proyecto

a

en

otras

de

elaboración del proyecto “mejoramiento de sistema de seguridad ciudadana de Miraflores” por la suma de S/. 8,000.00 soles. Recibo emitido por Martínez Sandro donde se hace constar que recibió de la municipalidad de ASA, por concepto de honorarios por la elaboración del proyecto “mejoramiento y ampliación de sistema de seguridad ciudadana” por la suma de S/. 7,000.00 soles. En todos los recibos se consigna como dirección Villa El Sol, lote b, Tacna – Perú. CARTA

CON

LA

Carta del 24 de abril 2011, suscrito por Martínez Acredita que con fecha 24

CUAL

SE

Sandro dirigida a la municipalidad de Miraflores ´por de

PRESENTO

EL

la cual entre el proyecto “mejoramiento del servicio consultor Martínez Sardón

PROYECTO

DE

de seguridad ciudadana de Miraflores” proyecto por entrega

INVERSIÓN A LA

el cual se le pagó la suma de S/. 8,000.00 soles.

abril

del

un

2011,

expediente

técnico de mejoramiento del

MUNICIPALIDAD

servicio

DE MIRAFLORES

ciudadana de Miraflores.

Y

RECIBO

DE

HONORARIOS N° 102.

161

el

de

seguridad

CARTA

PARA

MARIANO

Sandro dirigida a la municipalidad de Mariano de

MELGAR RECIBO

Carta del 24 de abril 2011, suscrito por Martínez Acredita que con fecha 24 Esto

Y POR

Melgar,

por

la

cual

presenta

el

abril

del

2011,

hace

el referencia que en

proyecto consultor Martínez Sardón otras

“mejoramiento del servicio de seguridad ciudadana entrega

un

expediente municipalidades

HONORARIOS

de Mariano melgar” por la suma de S/. 8,000.00 técnico de mejoramiento del se procedió a la

N°103.

soles.

servicio

de

ciudadana

seguridad contratación

de

del

Mariano consultor Martínez

Melgar.

Sardón

para

ENTREGA

06 de setiembre 2012, suscrito por Martínez Sandro Acredita que con fecha 06 proyectos

ACTUALIZACIÓN

dirigido a la municipalidad de Castillas por el cual de setiembre del 2011, el implementación de

EXPEDIENTE

entrega el proyecto “implementación de sistema de consultor Martínez Sardón seguridad

TÉCNICO

serenazgo Aplao – Castilla”, adjunta el recibo por entrega

IMPLEMENTACIÓ

honorarios N| 168 por el monto de S/. 1,500.00 técnico de mejoramiento del empero

N

soles.

SISTEMA

DE

servicio

un

de

expediente ciudadana,

ciudadana

APLAO CASTILLA.

Municipalidad de Aplao.

a

la consistían

CONSULTORÍA

De fecha 02 de agosto de 2013, que es un proyecto Acredita que con fecha 02

EN

para la municipalidad de San Román Puno que de agosto del 2013, el

CIUDADANA

Y

consistente

la

infraestructura

para

serenazgo consultor Martínez Sardón

162

no

se

seguridad especifica en que

SERENAZGO

SEGURIDAD

de

proyectos.

dichos

VIDEO

municipal para con construcción de seguridad.

entrega

un

expediente

VIGILANCIA,

técnico de mejoramiento del

ELABORACIÓN

servicio

DE

PROYECTO

ciudadana

DE

INVERSIÓN

Municipalidad de Aplao.

PUBLICA

de

seguridad a

la

N°

1999421. ENTREGA

03 de enero de 2013, suscrito por Martínez Sardón Acredita que con fecha 03

ACTUALIZACIÓN

dirigido

DE

entrega el replanteo del sistema de cámara de video consultor Martínez Sardón

EXPEDIENTE

TÉCNICO

a la municipalidad de Hunter por la cual de

enero

vigilancia para el distrito de hunter adjunto el recibo entrega

“SISTEMA

DE

CÁMARA

DE

N° 181 por el monto de S/. 7,000.00 soles.

del

un

2011,

el

expediente

técnico de mejoramiento del servicio

de

seguridad

VIDEO

ciudadana

a

VIGILANCIA PARA

Municipalidad de Hunter.

la

EL DISTRITO DE HUNTER”. REGLAMENTO DE Resaltando que en la norma G-030 en el capítulo 3 Es específico el reglamento Vincula a Martínez EDIFICACIONES.

en cuanto a los profesionales responsables de en cuanto en el artículo 11 Sardón respecto a proyecto se tiene como disposición general en el señala que los profesionales su especialidad y

163

art. Número 11 que los profesionales responsables responsables de proyectos su imposibilidad de del proyecto son aquellos que están legalmente son

aquellos

que

están asesor el proyecto.

autorizados a ejercer la profesión y en caso de autorizados por la profesión proyecto especiales como los que contiene redes de que ostentan y en el caso información se requerirá la opinión del profesional de redes de información se especialista.

requiere un especialista en la rama.

IMPRESIONES

Se aprecia la convocación del procedimiento clásico Acredita que el proceso N°

DEL PORTAL DE N° 4 -2011, licitación pública, cuyo objeto es bienes 004-2011

fue

declarado

LA PAGINA WEB y cuyo valor referencial es de S/. 1´546, 176.79 desierto el 29 de setiembre DE LA OSCE DE soles, siendo el nombre del proyecto “mejoramiento del 2011. FECHA OCTUBRE 2015.

27

DE de servicio de seguridad ciudadana”, proceso Asimismo acredita que el DEL declarado desierto – informado el 29 de setiembre proceso LP 001-2012 tenía de 2011.

como valor referencial el

Se aprecia la licitación pública procedimiento clásico monto de S/. 1 -2012 cuyo objeto es bienes y cuyo valor soles,

cuyo

214 632.09 plazo

de

referencia es S/. 214 632.09 soles, en descripción entrega es de 90 días la se tiene adquisición de componentes tecnológicos, buen pro consentida es del implantación pruebas y puesta en producción de la I 15 de febrero de 2012 y II etapa del proyecto mejoramiento y ampliación siendo

164

el

ganador

de

de servicios de seguridad ciudadana del distrito consorcio soluciones andina ASA III tramo, cuyo plazo de entrega es de 90 días la buen pro consentida es del 15 de febrero de 2012 siendo el ganador de consorcio soluciones andina ACTA

DE

Es fecha 9 de febrero de 2012 suscrita por Acredita que los acusados Vincula

EVALUACIÓN

DE

Reynaldo Díaz Chilo, Juan Jesús lipe Lizárraga y integrantes

LA

PROPUESTA

del

la

comité participación

Edwin Fortunato Ramírez Suni, otorgando puntajes especial por Reynaldo Díaz los al consorcio soluciones andina en cuanto al Chilo,

LICITACIÓN

experiencia del póster 20 puntos, en cuanto a Lizárraga y Edwin Fortunato Chilo, Juan Jesús

PUBLICA N° 001-

certificación del personal propuesto 20 puntos, en Ramírez Suni otorgaron los lipe

Lizárraga,

2012-CE,

DE

cuanto a plataforma integral de administración 20 máximos

miembros

DE

puntos, en cuanto a integridad de seguridad consorcio

FEBRERO

09

DEL

2012.

Jesús

acusados

TÉCNICA

FECHA

Juan

de

puntajes

lipe Reynaldo

al como

Díaz

Soluciones del comité especial

perimetral 20 puntos, en cuanto al facto plazo de andina ello en el marco del y

con

el

entrega de equipo 20 puntos en total 100 puntos, proceso LP 001-2012.

favorecimiento de

vale decir perfectos.

puntajes elevados otorgados

al

consorcio ganador. ACTA

DE Es fecha 8 de febrero de 2012 suscrita por Acredita que en fecha 058

PRESENTACION DE

Reynaldo Díaz Chilo, Juan Jesús lipe Lizárraga y de

febrero

el

comité

LA Edwin Fortunato Ramírez Suni, haciendo constar especial integrado por los

165

PROPUESTA

que adquirientes de bases son: soluciones de acusados

TÉCNICA

sistema

LICITACIÓN

Electronic internacional, MFM comunicaciones y Lizárraga, hizo constar a los

computarizados,

EQ

comunicaciones, Chilo,

Reynaldo

Juan

Díaz

Jesús

lipe

PUBLICA N° 001- proyectos SAC, al llamamiento de los postores se postulantes adquirientes de 2012-CE, FECHA FEBRERO

DE han 08

registrado

soluciones

de

sistemas las bases del proceso

DE computarizados de organizaciones del Perú, DEL comunicaciones,

2012.

electronic

international,

LP

EQ 001-2012, en número total MFM de

5,

siendo

comunicaciones y proyectos SAC, se procedió a la presentante

el

único

soluciones

apertura de propuestas técnicas siendo la única la andina. del consorcio solucione andina. ACTA

DE De fecha 10 de febrero de 2012, suscrita por Acredita la entrega de la Acredita que los

OTORGAMIENTO DE PRO.

LA

Reynaldo Díaz Chilo, Juan Jesús Lipe Lizárraga y buena pro a la empresa acusados

BUENA Edwin Fortunato Ramírez Suni, en al cual se otorga Soluciones Andina, siendo Reynaldo

Díaz

la buena pro a consorcio soluciones andinas por la que dicha empresa presento Chilo, Juan Jesús suma de S/. 2´100,010.58 soles. Y con una carta una carta fianza solo a Lipe

Lizárraga

fianza por la suma de S/. 21,146.33 soles que tenía nombre de soluciones del tomaron como fecha de vencimiento el 10 de abril de 2012.

Perú y no tenía el nombre conocimiento de

la

otra

consorciada

166

de

empresa la carta fianza a nombre

de

una

sola

empresa,

asimismo acredita que el señor Ríos Sánchez

sabía

que la carta de fianza

que

presentaba estaba solo a nombre de la

empresa

Soluciones Andina. OFICIO N° 10-

De fecha 15 de febrero 2012, Suscrito por Lipe Acredita que Lipe Lizarraga

2012-OC.

Lizárraga sub gerente de logística dirigido a José es

quien

comunica

a

Luis Ríos Sánchez, represéntate del consorcio Soluciones Andina ser la Soluciones Andina, por medio del cual se le ganadora le proceso LP comunica que resultó ser el ganador del proceso de 001-2012 licitación pública N° 001-2012 requiriendo se apersona al municipalidad para la presentación de los documentos correspondientes. CONTRATO 004-2012-

N°

De fecha 22 de febrero del 2012 suscrito por el Acredita que el contrato Vincula gerente de la municipalidad de ASA Daniel Gómez suscrito

167

por

entre

la acusados

a

los Rios

SGLSG/MDASA.

Benavente y Ríos Sánchez como representante del empresa Soluciones Andina Sanchez y Gomez consorcio soluciones andina que tiene como objeto representada

por

Ríos Benavente

pues

que en merito a adjudicársele la buena pro de la Sánchez y la Municipalidad estos sabían las licitación pública N° 001-2012 para la adquisición de de ASA representada por su características del componentes

tecnológicos,

implementación, gerente Gómez Benavente contrato

pruebas y puesta en producción de la I y II etapa del era

con

el

objeto

de suscribían

proyecto “mejoramiento y ampliación del servicio de adquisición de componentes donde seguridad ciudadana” III tramo por el monto de S/. tecnológicos,

que en era

especifico el plazo

2´100,010.58 soles comprendiendo este monto a la implementación, pruebas y de ejecución y el mano de obra y cumplimiento de normatividad puesta en producción de la I monto

de

laboral

del

pago

herramientas,

a

sensico,

materiales,

costo fletes,

de

equipo, y II etapa del proyecto ejecución

seguros

e “mejoramiento y ampliación mismo.

impuestos, la vigencia es desde el momento de la del servicio de seguridad suscripción hasta la liquidación final de la obra, el ciudadana” III tramo por el plazo de entrega es de 90 días.

monto de S/. 2´100,010.58 soles y que el plazo para la ejecución era por una plazo de 90 días.

ADENDA

AL

CONTRATO N° 04-

De fecha 13 de abril del 2012 suscrita por el gerente Acredita que se firmó un Vincula al acusado de la Municipalidad de ASA y la empresa postora adenda

168

produciendo

un Gómez Benavente

2012.

ganadora, consignándose en la cláusula sexta la cambio en el contrato y pues pese a que posibilidad de pagos parciales hasta un sesenta por viabilizando

RESOLUCIÓN

los

pagos sabía la modalidad

ciento del monto global del valor referencial siempre pagos por parciales.

de ejecución del

que sean solicitados por el contratista y se cuente

contrato

con la recepción y conformidad del Órgano de

se dieran pagos

Administración respectivo.

parciales.

permitió

DE De fecha 22 de marzo del 2012, por el cual se Acredita que se aprobaron Vincula al gerente

GERENCIA N° 095- resuelve, primero: aprobar el cambio no sustancial cambios en el proyecto ya Gómez Benavente 2012.

en el proyecto “Mejoramiento y Ampliación del en etapa de ejecución y que al Servicio de Seguridad Ciudadana del Distrito de Alto los

mismos

Selva Alegre”, que corresponde al remplazo de la considerados

aprobar

fueron cambios como

no considerados

plataforma de comunicación de radio enlace a fibra sustanciales siendo estos sustanciales. óptica, considerando como una mejora tecnológica, aprobados por el gerente sin costo adicional, considerando las nuevas Gómez Benavente. características

técnicas

plasmadas

en

los

documentos y expedientes técnicos; segundo: aprobar las prestaciones adicionales y reducciones planteadas por el consorcio soluciones andinas, ene l adicional y deductivo N° 01, con porcentaje de incidencia del 0.00%, manteniendo en forma

169

no

invariable el presupuesto y valor referencial; y tercero: aprobar la ampliación de plazo por siete meses. INFORME MDASA- De fecha 11 octubre 2012, suscrito por Paredes Acredita que el supervisor Vincula este actuar SOFTIA-0042.

Marchena dirigido a Díaz Chilo en el cual informa de obra Paredes Marchena a Díaz Chilo pues respecto a la tercera valorización solicitada por el en fecha 11 de octubre del a él era a quien proveedor consorcio soluciones andina concluyendo 2012 no dio conformidad de directamente se le que a inventariado y supervisado los bienes dando los servicios prestados.

informaba respeto

conformidad de los mismos e indicando que algunos

al avance de la

no

obra.

ha

sido

certificados

funcionando

por

el

proveedor. CARTA

DE De fecha 18 de diciembre de 2012, suscrita por Acredita que se hicieron

SOLUCIONES ANDINA

A

José Luis Ríos Sánchez dirigida a la municipalidad pruebas

ALTO

cuanto

se

LA de ASA, por la cual se le hace llegar los protocolos refiere a pozos a tierra sin

MUNICIPALIDAD DISTRITAL

en

de pruebas pozo a tierra realizados por la empresa embargo ello no implica que

DE FDN ingeniería y desarrollo electrónico ejecutada los mismos se hayan dejado SELVA por Farley Jesús Llerena Pancorbo.

ALEGRE PROTOCOLO

en funcionamiento.

- Protocolos del 11 de junio el 2012 respecto de los DE pozos a tierra de en donde se hace constar que ha

POZOS A TIERRA.

hecho pruebas de campo y la evaluación de los

170

mismo en varios sectores del distrito de ASA. CARTA

DEL Fecha 31 de marzo 2014, suscrita por Ríos Acredita que en fecha 31 de

CONSORCIO

Sánchez dirigido a la municipalidad de ASA por al marzo

de

del

2014

se

ANDINA

cual

la

liquidación

de

TECNOLOGY.

adjuntando la liquidación y acta de conformidad del obra, haciendo precisión en

hace

legar

los

documentos

solicitados solicitó

proyecto adquisición de componentes tecnológicos, la

fecha

pues

esta

implementación, pruebas y puesta en producción de liquidación de obra se hizo la I y II etapa del proyecto: mejoramiento y dos años después de la ampliación del proyecto de seguridad ciudadana – inauguración de la obra y III tramo.

más aún se la liquido como obra y no como bienes o servicios.

CARTA

DEL 14 de octubre de 2012 suscrita por Ríos Sánchez Acredita que en fecha 14 de

CONSORCIO

dirigida a la municipalidad de ASA a la gerencia de octubre del 2012 se le

ANDINA

servicios comunales en la cual le hace saber comunico

a

Diaz

Chilo

TECNOLOGY A LA respecto al protocolo de mantenimiento que se debe respecto al mantenimiento MUNICIPALIDAD

seguir después de tres meses de implementado el que se debía hacer en

DE ALTO SELVA sistema.

cuando al proyecto materia

ALEGRE.

de análisis, la cual debía de efectuarse cada tres meses.

171

CARTA

DE Suscrita

SOLUCIONES ANDINA DE

DEL

ENERO

por

Ríos

Sánchez

dirigida

a

la Acredita

que

recién

en

municipalidad de ASA a la gerencia de servicios fecha 25 de enero del 2013 25 comunales, por la cual se hace llegar el expediente la DEL del levantamiento de observaciones del proyecto.

2013.

empresa

representada

por Ríos Sánchez efectuó el levantamiento

de

observaciones y lo cual fue puesto en conocimiento del acusado Diaz Chilo. RESOLUCIÓN

DE De fecha 06 de marzo del 2012, suscrito por el Acredita que el acusado Vincula al acusado

ALCALDÍA N° 053- Alcalde Omar Candía Aguilar y el Secretario Candía Aguilar emitió una Candia 2012/MDASA.

General Carol Medina Añari, por el cual se resuelve resolución

declarando quien

Aguilar pese

a

declarar improcedente el pedido de nulidad de oficio improcedente el pedido de tomar presentado

por

la

empresa

TECHNOLOGY nulidad

solicitado

por conocimiento de la

LEADER SAC, del proceso de selección Licitación TECHNOLOGY LEADER en carta fianza que Publica N° 001-2012-CEM/MDASA, relacionada a la cuanto a la carta fianza solo cubría a una Adquisición

de

Componentes

Tecnológicos. presentada por Soluciones de las empresas

Implementación, Pruebas y Puestas en Producción Andina.

paso por alto ello y

de la I y II Etapa del proyecto: Mejoramiento y

prosiguió con el

ampliación del servicio de seguridad ciudadana,

proceso.

distrito alto selva alegre-III TRAMO.

172

INFORME N° 489- De fecha 05 de marzo del 2012, emitido por el sub Acredita que el acusado Vincula 2012,

DE

LA Gerente de Logística y Servicios Generales, dirigido Gómez

Benavente

al

tomo acusado Gomez

SUBGERENCIA DE al Gerente Municipal, por el cual se remite el conocimiento del pedido de Benavente pues LOGÍSTICA.

Informe Legal respecto de la solicitud de Nulidad de nulidad presentado por la tomo Oficio presentada por la empresa TECHNOLOGY empresa

TECHNOLOGY conocimiento del

LEADER SAC, respecto del proceso de licitación LEADER SAC

pedid de nulidad

pública N° 001-2012, a fin de que se emita la

efectuado.

resolución correspondiente. INFORME N° 400- De fecha 29 de febrero del 2012, dirigida al Gerente Acredita que en fecha 29 de Vincula al acusado 2012-MDASA.

Municipal del Asesor Legal Externo, por medio del febrero

el

asesor

legal Gomez Benavente

cual concluye que el pedido de nulidad de oficio externo opino que el pedido pues allí también plasmado por TECHNOLOGY LEADER SAC debe de ser declarado IMPROCEDENTE.

nulidad

efectuad

TECHNOLOGY

por se

le

informa

LEADER respecto al pedido

SAC debía ser declarado de improcedente.

nulidad

efectuado TECHNOLOGY LEADER SAC

CARTA TECNOLOGY

DE Carta por la cual la mencionada empresa solicita a Acredita que la empresa la Municipalidad de ASA declare la nulidad de oficio TECHNOLOGY

LEADER

LÍDER DE FECHA del proceso de selección LP 001-2012, alegando SAC solcito la nulidad de

173

por

27 DE FEBRERO que el postor ganador no cuenta con una garantía oficio por existir un vicio en DEL 2012.

de seriedad válida

cuanto a la cara fianza presentada por la empresa postora ganadora.

RESOLUCIÓN

DE Suscrita por el gerente municipal Ulrich Pérez Acredita que en fecha 30 de

GERENCIA N° 478- Corrales por la cual se resuelve aprobar la diciembre 2016 DE FECHA 30 liquidación técnica financiera del proyecto por la procedió DE

DICIEMBRE suma de S/. 2´508,589.28 soles.

del a

2016

se

efectuar

la

liquidación de obra.

DEL 2016.

RESOLUCIÓN

DE De fecha 22 de setiembre del 2011, suscrito por el Acredita que en fecha 23 de Vincula al acusado

GERENCIA N° 321- gerente municipal y por el área de secretaria setiembre del 2011-GM.

2011 el Gómez Benavente

general y relaciones públicas, por el cual se acusado Gomez Benavente pues tiene pleno resuelve, aprobar el plan de implementación tercer en su calidad de gerente condimento en el tramo del proyecto: “Mejoramiento y Ampliación de general aprobó el plan de año 2011 respecto los servicios de seguridad Ciudadana, distrito de implementación tercer tramo al

plan

Alto selva Alegre-Arequipa”; y establecer que el III del proyecto: “Mejoramiento aprueba. tramo del proyecto consta de las siguientes etapas: y I

Etapa

(costo

directo,

gastos

Ampliación

generales servicios

de

de

los

seguridad

construcción de ambientes, utilidad de construcción Ciudadana, distrito de Alto

174

que

de ambientes, I.G.V., total presupuesto, supervisión selva

Alegre-Arequipa”;

y

y liquidación de obra y el total) y II Etapa (costo establecer que el III tramo directo, I.G.V., total presupuesto, supervisión y del proyecto consta de las liquidación de obra y el total).

siguientes etapas: I Etapa (costo

directo,

gastos

generales construcción de ambientes,

utilidad

de

construcción de ambientes, I.G.V.,

total

presupuesto,

supervisión y liquidación de obra y el total) y II Etapa (costo directo, I.G.V., total presupuesto, supervisión y liquidación de obra y el total). INFORME N°

LEGAL De fecha 19 de setiembre del 2011, suscrito por el Acredita que el asesor legal Vincula al gerente

624-2011- sub gerente de asesoría legal, dirigido al gerente externo es dela opinión se municipal pues el

SGL/MDASA

municipal, por medio del cual opina, que se apruebe aprueba el expediente técnico “Mejoramiento y Ampliación técnico

el

expediente informe

“Mejoramiento

se

y encuentra dirigido

de los servicios de seguridad Ciudadana, distrito de Ampliación de los servicios hacia su persona.

175

Alto selva Alegre-Arequipa”, teniendo como valor de referencial el monto de S/. 2 126,103.10.

seguridad

Ciudadana,

distrito de Alto selva AlegreArequipa”, teniendo como valor referencial el monto de S/. 2 126,103.10.

INFORME N° 076- De fecha 06 de setiembre del 2011, suscrito por el Acredita que el jefe de la 2011-OPI/MDASA.

responsable del OPI, dirigido al Sub Gerente de OPI opino que los cambios Servicios Comunales y Sociales, informe por el que que se efectuarían en el adjunta documentos (Informe Técnico N° 15-2011, proyecto de código SNIP Formato SNIP 17) a fin de continuar con la 98608

no

eran

cambios

ejecución del proyecto, asimismo señala realizar sustanciales, empero no se estudios definitivos y demás acciones para la aprecia mayor fundamento ejecución de cada uno de los componentes.

para la opinión dada.

INFORME N° 195- De fecha 16 de setiembre del 2011, suscrito por el Acredita la conformidad del 2011-

Sub Gerente de Estudios y Proyectos, dirigido al expediente técnico con el

SGEP/MDASA.

Gerente Municipal, por el cual señala que el estudio de pre inversión expediente técnico “Mejoramiento y Ampliación de esto en el año 2011. los servicios de seguridad Ciudadana, distrito de Alto selva Alegre-Arequipa”, luego de la revisión efectuada, es concordante con los componentes

176

establecidos en el perfil de pre inversión. INFORME N° 098- De fecha 23 de setiembre del 2011, suscrito por el Acredita que el jefe la OPI 2011-OPI/MDASA.

responsable del OPI, dirigido al Gerente Municipal, registro

el

proyecto

por el cual informa que en el PIP se ha realizado la modificado en le banco de Verificación

de

Viabilidad

la

cual

ha

sido presupuestos.

Registrada en el banco de proyectos con monto modificado de S/. 3 047,462.00, asimismo indica que el PIP es uno que tiene ejecución y las modificaciones presentadas se dan en la fase de inversión lo cual conllevó a realizar la verificación de viabilidad. INFORME N° 090- De fecha 20 de setiembre del 2011, suscrito por el

Acredita que el jefe de la Vincula a Gómez

2011-OPI/MDASA.

responsable del OPI, dirigido al Gerente Municipal,

OPI puso en conocimiento Benavente

por el cual adjunta documento, Verificación de

de

Viabilidad PIP 98608 Mejoramiento y Ampliación

respecto a los cambios que de los cambios en

del Servicio se Seguridad Ciudadana, Distrito Alto

se harán en el proyecto de el proyecto SNIP

Selva Alegre-Arequipa, ello a fin de aclarar el

código SNIP 98608.

proceso de verificación realizada del PIP.

Gómez

pues

Benavente toma conocimiento

98068

es

decir

conoce el proyecto

177

original

y

los

cambios

que

se

dieron en el 2011 y posteriormente en el año 2012 INFORME

N°

De fecha 23 de setiembre del 2011, suscrito por el

Acredita

que

Díaz Chilo

1215-2011-

Sub Gerente de Servicio Comunal y Social, Diaz

conocía

el

SGSCS/MDASA.

Chilo, dirigido a la oficina de Programación de

código SNIP 98068.

proyecto

de

Inversiones, por el cual remite el formato SNIP 15 del proyecto de inversión pública con código SNIP 98608. FORMATO SNIP 15

–

TRAMO.

TERCER

De fecha 22 de setiembre del 2011, suscrito por el Acredita que los cambios Sub Gerente de Servicios Comunal y Social, del proyecto de código SNIP Reynaldo Ubaldo Diaz Chilo, PIP “Mejoramiento y 98068 se inscribió en el la Ampliación

de

los

servicios

de

seguridad web, y que de esto tenía

Ciudadana, distrito de Alto selva Alegre-Arequipa” conocimiento con código SNIP 98608, informa que el objetivo, Díaz Chilo. localización geográfica, la alternativa de solución, metas asociadas a la capacidad de producción del servicio,

tecnología

de

producción,

plazo

de

ejecución y monto de inversión del estudio definitivo o expediente técnico guarda consistencia con el PIP

178

el

acusad

declarado

viable,

detalla

el

costo

de

los

componentes y el costo total del PIP a ejecutar, además se señala que al PIP se ha realizado una verificación de viabilidad registrada en el sistema de Banco de proyectos y cuyas modificaciones están referidas a la Capacidad de Producción del Servicio y Tecnología de Producción; las metas de los componentes del PIP a ejecutar son la declaratoria de viabilidad y el estudio definitivo o expediente técnico; se tiene como alternativa técnica del PIP a ejecutar: declaratoria de viabilidad que comprende sistema de Monitoreo y Vigilancia, y el estudio definitivo o expediente técnico que comprende el centro control, sistema cámaras vigilancia y sistema de comunicaciones; el plazo de la ejecución es de 150 días calendarios; la modalidad de ejecución es por contrato. INFORME N° 003-

De fecha 20 de setiembre del 2011, suscrito por el

Acredita

2011-

ingeniero Elvis Huayta Millio, dirigido al responsable

modificaciones al proyecto

EAHM/MDASA.

del OPI, teniendo como conclusiones, que se tiene

del

179

año

que

2008

las

fueron

un

PIP

modificado

que

mantiene

aún

su

efectuados por el jefe de la

rentabilidad social; el monto de inversión del PIP

OPI, en donde concluye que

modificado alcanza a S/. 3 047, 462.10 a precios de

los cambios efectuados no

mercado; la implementación del PIP modificado se

son sustanciales empero no

considera en tres etapas o tramos; para la

existe

implementación total del PIP modificado quedan por

para ello.

mayor fundamento

ejecutar 02 tramos o etapas y por último que para la ejecución de segunda y tercera etapa se deberá elaborar y aprobar un plan de implementación. FICHA REGISTRO

DE DEL

Se consigna entre lo principal que el Proyecto de Acredita que los cambios en Inversión Pública “Mejoramiento y Ampliación de los el

proyecto

fueron

BANCO

DE

servicios de seguridad Ciudadana, distrito de Alto registrados en el banco de

PROYECTO

DE

selva Alegre-Arequipa” tiene como objetivo la proyectos de inversión ello

INVERSIÓN

-

CÓDIGO 98608.

SNIP

eficiente y mayor cobertura de prestación de con el código N° 98608. servicio del servicio de seguridad ciudadana, que tiene como alternativa única recomendada que comprende (sistema de monitoreo y vigilancia, unidades

móviles:

vehículos

camioneta,

motocicletas,. Equipos: mobiliario. Casetas

de

vigilancia. Uniformes. Capacitación); se señala

180

componentes del proyecto de inversión; fuente de financiamiento, entre otros aspectos que declaran viable el PIP. INFORME

En el cual se indica quien recomienda la viabilidad Acredita que se dispuso la

TÉCNICO N° 023- es el Econ. Roberto Aguilar Parqui, teniendo como viabilidad del proyecto. 2008-OPI-MDASA.

fecha de declaratoria de Viabilidad 13 de octubre del 2008.

FORMATO

De fecha 10 de agosto del 2011, Suscrito por la Acredita que el proyecto fue

SNIP 17.

Oficina de Programación e Inversiones, que tiene debidamente registrado en como fin, realizar el proceso de verificación de el SNIP. viabilidad del PIP en mención; las modificaciones y/o variaciones n sustanciales son necesarios para hacer más eficiente la operatividad y funcionamiento del PIP; la variación del monto de inversiónmodificación no sustanciales en el PIP, se enmarca en el artículo 27 de la directiva General del sistema Nacional de Inversión Publica; la oficina de Programación e Inversión ha verificado que el PIP sigue siendo rentable. Asimismo recomienda, es posible aprobar planes de implementación y/o

181

estudios definitivos teniendo en consideración el incremento y supresión de las metas señaladas en los componentes. RESUMEN

DE

De la misma se detalla la descripción de las etapas, Acredita

COSTOS

DE

en la primera etapa, I tramo (unidades móviles, notorias y evidentes que se

INVERSIÓN

A

PRECIOS PRIVADOS PIP.

casetas de vigilancia), segunda etapa, II tramo dieron

las

entre

diferencias

proyecto

(unidades móviles, equipos, mobiliario, uniformes modificación del proyecto. DEL

vestimenta e implementos, capacitación,) tercera etapa, III tramo (expediente técnico, sistema control: construcción

de

ambientes,

arquitectura-data

center, sala UPS, sala de control, Area Energizada, Sala de Recepción, Zona de sereno y SS.HH-; instalación,

implementación

del

data

center;

equipamiento sala de operaciones), sistemas de cámaras de vigilancia (instalación, implementación y configuración de cámara de video vigilancia), sistemas

de

comunicaciones(instalación,

implementación y configuración del sistema de comunicación,

radio

enlace

punto-punto

y

multipunto, conexión de fibra óptica para estación

182

y

base; instalación, implementación y configuración y configuración el sistema de radio comunicaciones; e instalación, implementación y configuración central telefónica IP.) RESOLUCIÓN DE

De fecha 06 de enero del 2012, por el cual de

GERENCIA

resuelve aprobar el expediente administrativo de

N°

005-2012-GM

contratación

“Adquisición

de

Componentes

Tecnológicos, Implementación, Pruebas y Puesta de Producción de la I y II etapa del proyecto: Mejoramiento

y

Ampliación

del

Servicio

de

Seguridad Ciudadana-III Tramo”, la misma que será sometida a las reglas de licitación pública, se pone en conocimiento de la comisión especial encargada de llevar a cabo el proceso, suscrito por el Gerente Municipal. INFORME N° 002-

De fecha 06 de enero del 2012, suscrito por el

Acredita

2012-MDASA-AJE-

asesor legal externo, dirigido al gerente municipal,

Municipal

AAV.

que

aprobación del proyecto en aprobó

tiene

Expediente

como

asunto

Administrativo

la de

aprobación

del

Contratación,

el

asesor legal concluye que debe ser aprobado el

183

que

el basó

gerente Vincula a Gómez la Benavente, ya que el

el informe emitido por el expediente asesor legal, es de resaltar administrativo

de

expediente

administrativo

de

contratación

“Adquisición

de

Componentes

Tecnológicos,

que este informe tiene como contratación

con

fecha de recepción la de 06 anterioridad a la

Implementación, Pruebas y Puesta de Producción

de enero del 2012 y hora la emisión

del

de la I y II etapa del proyecto: Mejoramiento y

de 4:30 pm, empero la informe evacuado

Ampliación del Servicio de Seguridad Ciudadana-III

aprobación del proyecto es por el asesor legal

Tramo”, cuyo costo asciende a S/. 2´114,632.09,

de la misma fecha pero a externo.

sometidos a las reglas de licitación pública, por

las 4:00 pm. Es decir mucho

procedimiento clásico, con modalidad de ejecución

antes que se emitiera el

llave en mano y con fuente de financiamiento

informe del asesor legal.

recursos humanos. RESUMEN

De fecha enero del 2012, suscrita por el sub

Es un resumen por el cual Vincula

a

Lipe

EJECUTIVO

gerente de logística y servicios generales, respecto

Lipe Lizárraga da a conocer Lizárraga ya que

RESPECTO DE LA

a la adquisición de componentes tecnológicos,

en síntesis los elementos conocía en forma

LICITACIÓN N° 01-

implementación, pruebas y puesta en producción

del proyecto.

2012

estricta

el

de la I y II etapa del proyecto “Mejoramiento y

proyecto

a

Ampliación del Servicio se Seguridad Ciudadana,

implementarse.

distrito Alto Selva Alegre-III Tramo”, que tiene como objetivo mediante el estudio de posibilidades de precio y condiciones del mercado, determinar el valor referencial, competencia y marcas del objeto

184

materia del proceso. INFORME N° 85-

De fecha 06 de enero del 2012, suscrito por el sub

Acredita

que

2012.

gerente de logística y servicios generales, dirigido

comunicó

al Gerente Municipal, por el presente informe se

Benavente

Diaz a

Chilo Gómez

remite el expediente técnico administrativo de contratación para su aprobación. MEMORÁNDUM

De fecha 06 de enero del 2012, suscrito por el sub

Acredita que Lipe Lizarraga

DE

gerente de planificación, presupuesto y cooperación

tomó conocimiento respecto

DISPONIBILIDAD

técnica, dirigido al sub gerente de logística y

a

005-2012.

servicios

presupuestal

generales,

por

el

cual

se

otorga

disponibilidad presupuestal para la contratación de

la

disponibilidad para

la

elaboración de proyecto.

una empresa autorizada para contratar con el Estado. INFORME N N° 33-

De fecha 06 de enero del 2012, suscrito por el sub

Acredita que Lipe Lizarraga

2012.

gerente de Logística y Servicios Generales, dirigido

es

al Sub Gerente de Planificación, Presupuesto y

disponibilidad presupuestal Lizárraga

Cooperación Técnico, por el cual se solicita se

para el proyecto.

quien

solicita

la Vincula tenía

a

Lipe que amplio

otorgue disponibilidad presupuestal por el costo

conocimiento

menor de la cotización que asciende a la suma de

respecto

al

S/.

proyecto

a

2´114,632.09

para

proceder

con

185

los

procedimientos

respectivos

y

se

realice

la

realizarse.

convocatoria. REQUERIMIENTO

De fecha 15 de diciembre 2011, suscrito por el Acredita

que

Diaz

Chilo Aquí

N° 215-2011-SG.

subgerente de servicio comunal y social, Diaz Chilo, hace el requerimiento para que

se

vincula el

dirigido al Gerente Municipal, por el presente contratar con una empresa requerimiento requerimiento se solicita la contratación de una que empresa autorizada para contratar con el Estado.

preste

bienes

y efectuado cambio

servicios.

la naturaleza del proceso de obra a bienes y servicios.

RESOLUCIÓN DE

De fecha 13 de enero del 2011, suscrito por

Acredita

ALCALDÍA N° 026-

elalcalde y la secretaria general, por medio de la

funciones

2011/MDASA.

cual se resuelve aprobar la delegación de funciones

Alcaldía

a la Gerencia Municipal, entre los cuales se señala,

Municipal.

aprobar

expedientes

administrativos

que de hacia

se

delegó Vincula

parte

de acusados

Candía

de

Benavente,

mencionados

administrativas para llevar a cabo procesos de

delego

selección y contratación, ejecutar cartas fianza a

al segundo.

alegre, aprobar expedientes técnicos, entre otros. De fecha 14 de setiembre de 2012, suscrita por la Este pronunciamiento del

pues

el primero de los

contrataciones de toda índole, aprobar las bases

186

los

Gerencia Aguilar y Gómez

nombre de la municipalidad distrital de alto selva

PRONUNCIAMIEN

a

funciones

TO

N°

2012/DSU.

411-

directora de supervisión Patricia Alarcón, la cual en año 2012 emitido por la sus conclusiones ha dispuesto, que el titular de la OSCE señala que la nulidad entidad deberá declarar de oficio la nulidad del deberá de ser declarada de proceso de selección concurso publico N° 004- oficio

cuando

así

2014, convocado para la contratación del servicio corresponda. de suministro, instalación y reposición de 15,000 medidores. OPINIÓN N° 061- De fecha 06 de junio del 2011, suscrita por el

Opinión

2011/DTN.

Director Técnico Normativo, en la opinión concluye

OSCE que refiere que cada

que corresponde a cada entidad determinar el

entidad debe determinar el

objeto de sus contrataciones, considerando la

objeto

naturaleza

contrataciones,

y

características

particulares

del

emitida

de

por

la

sus

requerimiento formulado por el área usuaria, reglas

considerando la naturaleza

establecidas en el artículo 19 del Reglamento;

y características particulares

asimismo se tiene como conclusión que, si la

del requerimiento formulado

entidad convocante advierte que el objeto de la

por el área usuaria, reglas

contratación fue inadecuadamente determinado, no

establecidas en el artículo

corresponde a la naturaleza y características del

19 del Reglamento

requerimiento del área usuaria, habría un vicio que acarrearía la nulidad del proceso de selección.

187

RESOLUCIÓN

DE Resolución de fecha 06 de enero del 2012, suscrito

Acredita

que

el

gerente Vincula al Gerente

GERENCIA

por el Gerente Municipal, que resuelve aprobar las

municipal en fecha 06 de municipal

MUNICIPAL

N° bases administrativas del proceso de selección

enero del 2012 resuelve acusados

Licitación Publica N° 001-2012 para la “Adquisición

aprobar las bases para el miembros

de Componentes Tecnológicos, Implementación,

proceso de selección.

006-2012

y

los

del

comité especial.

Pruebas y Puestas en Producción de la I y II Etapa del Proyecto: Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Seguridad Ciudadana-III Tramo” INFORME N° 002- De fecha 06 de enero del 2012, suscrito por el

Acredita

2012-A-MDASA DE asesor legal externo, dirigido al Gerente Municipal,

informe por parte el asesor

FECHA

legal

06

DE por medio del presente informe concluye que las

ENERO DEL 2012.

que

externo

existió

en

un

donde

Bases Administrativas del Proceso de Selección

opina que se debe aprobar

Licitación

las bases administrativas.

Publica

N°

001-2012

deben

ser

aprobadas. INFORME N° 001- De fecha 06 de enero del 2012, suscrito por el Acredita 2012-CE/MDASA

Díaz Chilo Vincula

a

presidente del comité especial, dirigido al Gerente remitió las bases a Gómez procesados

DE FECHA 06 DE Municipal, ENERO DEL 2012.

que

por

el

cual

le

remite

las

Bases Benavente

Administrativas para su aprobación.

para

su Chilo

aprobación.

ACTA DE COMITÉ De fecha 06 de enero del 2012, por el cual el

188

Acredita que con fecha 06

y

Benavente.

los Díaz

Gómez

ESPECIAL

PARA comité especial procede a elaborar las Bases

de

enero

del

LA ELABORACIÓN Administrativas.

elaboraron

DE BASES

administrativas.

RESOLUCIÓN

2012,

las

se

bases

DE De fecha 05 de enero del 2012 por el cual se Acredita que en fecha 05 de Vincula a Gómez

GERENCIA N° 003- resuelve conformar el comité especial de licitación enero 2012-GM/MDASA

de

2012

Gómez Benavente

pública modalidad llave en mano para contratar los Benavente designó a los designa servicios de una empresa a fin que realice la miembros implementación

del

proyecto

ampliación del servicio

“Mejoramiento

del

pues a

los

comité miembros

y especial.

del

comité especial

de seguridad ciudadana

distrito de ASA III Tramo” INFORME N° 16-

Del 05 de enero del 2012 suscrito por el subgerente Acredita que Lipe Lizárraga Vincula

2012-

de logística de servicios generales Lipe Lizarraga comunicó

SGLSG/MDASA.

dirigido

al

Gerente

Municipal

Daniel

a

Gomez Benavente

a

Gómez Lizárraga y Gómez que

su Benavente

Benavente, por el cual se solicita se convoque a requerimiento para que se cuanto proceso de selección con la finalidad de contratar convoque

a

Lipe

proceso

de sabían

en ambos

que

el

los servicios de una empresa a fin de que realice la selección para contratar con proceso implementación

del expediente

técnico

de

la empresa que

ejecución del plan de implementación de proyecto implementación “Mejoramiento y ampliación del servicio

189

realice la celebrarse

a era

del bajo la modalidad

de expediente técnico de la de llave en mano.

seguridad ciudadana distrito de ASA III Tramo”, con ejecución modalidad de ejecución contractual llave en mano.

del

plan

de

implementación de proyecto “Mejoramiento y ampliación del servicio

de seguridad

ciudadana distrito de ASA III Tramo”, con modalidad de ejecución contractual llave en mano. OFICIO

N°

116-

2012-GM MDASA.

De fecha 18 de abril del 2012, elaborado por el Acredita Gerente

municipal

dirigido

a

directora

que

de Benavente

Gómez remitió

supervisión de la contraloría, por el cual se remite la información a la auditora de información que le habían requerido.

contraloría.

INFORME N° 196-

De fecha 16 de abril de 2012, elaborado por el

Acredita

2012-

Subgerente de servicio comunal y social Díaz Chilo

remitió a Gómez Benavente Chilo

SGSCS/MDASA.

dirigido al gerente por el cual remite el informe del

la observación hecha por la Benavente

asesor legal dada la observación hecha por OSCE.

OSCE.

que

Díaz Chilo Vincula

a y

Diaz Gómez

cuanto

en toman

conocimiento

de

las observaciones de la OSCE. INFORME N° 868-

De fecha 13 de abril del 2012, elaborado por

190

Acredita que Lipe Lizárraga

2012-

subgerente de logística Lipe Lizarraga, dirigido al

remite información (informe

SGLSG/MDASA

subgerente de servicio comunal y social Diaz

28-2012) a Díaz Chilo.

Chilo, por el cual remite el informe 28-2012 INFORME N° 28-

De fecha 09-de abril del 2012, elaborado por el

Acredita que el asesor legal

2012-MDASA.

asesor

externo

legal

externo

dirigida

al

Jefe

de

informo

a

Lipe

abastecimientos Lipe Lizarraga, en el cual informa

Lizárraga

respecto

que el cronograma del proceso materia de análisis

proceso

se llevó a cabo desde la convocatoria del 09 de

precisando que dado que ya

enero del 2012 hasta otorgamiento de la buena pro

se

que se dio el 09 de febrero del 2012, siendo que

contrato no correspondía se

el contrato respectivo se firmó el 23 de marzo del

declare

2012 por tanto opina que en base el principio de

proceso.

LP

había

al

001-2012

suscrito

,

un

la

nulidad

del

se Vincula a Gómez

legalidad (artículo 56 LCE) se tiene que no corresponder declarar la nulidad del proceso pues ya se había celebrado el contrato correspondiente. ADENDA AL

De fecha 13 de abril 2012, suscrita por el gerente

Adenda

por

la

CONTRATO N°

general Gómez Benavente documento en el que

autoriza

se

haga

004-2012-SGLSG

acuerdan que puede hacerse pagos parciales hasta

parciales

por el sesenta por ciento del monto global del valor

proveedora ganadora.

referencial respecto de la licitación pública N° 001-

191

cual

pagos Benavente

a favor de

ya

la que es el quien autoriza adenda,

la

2012 CE/MDASA correspondiente a la Adquisición de componentes tecnológicos, implementación, prueba y puesta en producción de la I y II etapa del proyecto “mejoramiento y ampliación del servicio de seguridad ciudadana – III tramo” firmado entre las municipalidad ASA y consorcio Soluciones Andina. INFORME N° 30-

De fecha 12 de abril del 2012, elaborado por el Informe por el cual el asesor

2012-MDASA.

asesor

legal

externo

dirigido

al

jefe

de legal externo informa a Lipe

abastecimientos Lipe Lizárraga, en el cual informa Lizárraga que es de la respecto al pedido de pago de la empresa postora opinión que corresponde se ganadora y opina que la entidad deberá realizar autorice pagos parciales todos los pagos a favor del contratista por concepto de los bienes objeto del contrato, y aun cuando el pago

debe

realizarse

una

vez

ejecutada

la

prestación esto puede obviarse siempre que así el mercado

lo

exija,

asimismo

concluye

que

corresponde se firme la adenda aclaratoria que viabilice los pagos parciales hasta en un 60% del valor referencial. CONTRATO

DE

De fecha 10 de enero del 2012, por el cual Acredita que se contrató a Vincula al acusado

192

LOCACIÓN

DE

contratan la municipalidad de ASA y el señor un asesor legal externo que Candia Aguilar ya

SERVICIOS

N°

Antonio Acosta Villamonte con la finalidad de que el tenía funciones específicas que el asesor fue

062-2012

este último preste el servicio de asesoría legal como lo eran asesoría en contratado

para

externa a la municipalidad de ASA en cuanto asesoramiento al despacho asesoría administración

municipal,

despacho

alcaldía,

de

asesoramiento asesoramiento

a

al de alcaldía, asesoramiento especifica

de

la a

de

la

subgerencia

de despacho

subgerencia de logística, asesoramiento en todos logística, asesoramiento en alcaldía, procesos los procesos de selección para contratar en los todos

los

procesos

de administrativos

procesos para contrataciones, visar las resoluciones selección para contratar en para asesorar el que originen sus informes legales.

los

procesos

contrataciones,

para aérea de logística visar

las lo

cual

vincula

resoluciones que originen Lipe Lizárraga. sus informes legales. Resolución suscrita por el gerente municipal Gómez Acredita

que

Gomez Vincula al acusado

RESOLUCIÓN DE

Benavente por la cual se resuelve aprobar el Benavente

GERENCIA

cambio no sustancial en el proyecto denominado resolución que dispone que pues

N°

095-2012-

“mejoramiento

y

ampliación

en

servicios

GM/MDASA.

seguridad ciudadana del distrito de ASA” asimismo sustanciales.

de los

aprueba las prestaciones adicionales y reducciones planteadas por el consorcio Soluciones Andinas en

193

cambios

aprobó

no

la Gómez Benavente aprobó

son cambio sustancial.

el no

el adicional y activo N° 001 manteniendo invariable el presupuesto y valor referencial inicial y aprueba la ampliación del plazo por siete meses, y aprueba el cronograma propuesto por el postor ganador para la ejecución del proyecto. CARTA DE FECHA

Elaborada

13

Sardón, dirigida a la Municipalidad de ASA en

Sardón dirigido su informe acusados Gómez

atención a Diaz Chilo en su calidad de subgerente

donde opina a favor de los Benavente

de servicios comunales y sociales, en donde remite

cambios no sustanciales a Chilo, pues toman

un informe respecto al expediente de cambio no

Diaz Chilo.

DE

MARZO

DEL 2012.

por

Sandro

Constantino

Martínez

Acredita

que

Martínez Vincula

a

los

Díaz

conocimiento

en

sustancial en la fase de inversión de un PIP

cuanto

los

referente al proyecto materia de proceso, en donde

cambios efectuaos

opina que se considere los cambios propuestos.

en el proyecto.

INFORME

Elaborado por el proyectista Sandro Constantino

Acredita

que

Martínez

TÉCNICO N° 002.

Martínez Sardón, en donde recomienda aprobar el

Sardón

emite

informe

cambio no sustancial teniendo en cuenta que se

favorable para cambiar a

favorece al proyecto cambiando de un medio de

fibra óptica.

comunicación de radio enlace a fibra óptica respetando

los

montos

asignados

para

componente técnico.

194

este

a

INFORME MDASA-

De fecha 8 de marzo del 2012 suscrito por el

Acredita

que

Paredes

SOFTIA-0001.

supervisor Fernando Paredes Marchena dirigido al

Marchena el superior de la

subgerente de servicio comunal y social Diaz Chilo,

obra era de la opinión que

por el cual informa que la evaluación del cambio de

era favorable el cambio a

radio enlace a fibra óptica señalando que el

fibra óptica.

espectro radioeléctrico está saturado y por ello se recomienda no utilizar dicho enlace para la transmisión de video el proveedor propone mejorar el uso de fibra óptica en lugar de radio enlace. INFORME MDASA-

De fecha 15 de marzo del 2012 suscrito por el

Acredita

SOFTIA-0002.

supervisor

Marchena fue de la opinión

proyecto

de

seguridad

ciudadana

que

Paredes

Paredes Marchena, dirigido al subgerente de

favorable

servicio comunal y social Diaz Chilo, por medio del

cambio de radie lace a fibra

cual se le informa el resultado de la evaluación del

óptica.

informe técnico 002 que expone el cambio radio enlace a fibra óptica, y expone la convenciendo del uso de fibra óptica, indica que se debe tener en cuenta que el proyectista plantea el uso de los postes de la empresa SEAL hasta que el proveedor coloque sus propios postes en todo caso si no se

195

respecto

al

puede concretar el convenio el proveedor deberá apresurar la puesta de los postes, asimismo se debe tener en cuenta los pozos tierras, los equipos a utilizar. COMPROBANTE

El comprobante emitido por la Municipalidad de

Acredita el pago adelantado

DE PAGO N° 2463

ASA por el a favor consorcio Soluciones Andina,

efectuado

por el cual se paga el monto de S/. 54,994.58 soles

soluciones andina.

a

favor

de

para el pago de la factura de compra de adquisición de componentes, terminales de pruebas puestas en producción de la II y III etapa del proyecto mejoramiento

y

ampliación

del

servicio

de

seguridad ciudadana

INFORME

DE El informe de fecha 16 de abril del 2012 elaborado

Acredita que Diaz Chilo dio

CONFORMIDAD N° por el subgerente de servicio comunal y social Diaz

conformidad de los equipos

197-2012.

supervisados por Paredes

Chilo,

dirigido

al

Gerente

Municipal

Gomez

Benavente por el cual da conformidad a los equipos

MArchena

supervisados por Fernando Paredes Marchena. COMPROBANTE

De fecha 05 de junio del 2012, emitido por la

DE PAGO N° 3937 municipalidad de ASA a favor de consorcio

196

Acredita el pago adelantado efectuado.

E

INFORME

N° Soluciones Andina, por el cual se paga el monto de

0296-2012-SGSCS.

S/. 505 011.64 para el pago de la factura por la construcción de ambiente de arquitectura data center, ups sala de recepción sala de control, área de emergencia sala de serenos y servicios higiénicos swich de distribución. El informe de fecha 31 de mayo del 2012 elaborado por el subgerente de servicio comunal y social Díaz Chilo,

dirigido

al

Gerente

Municipal

Gómez

Benavente por el cual da conformidad a los equipos supervisados por Fernando Paredes Marchena. COMPROBANTE

De fecha 23 de octubre del 2012, emitido por la

DE PAGO N° 7240 municipalidad de ASA a favor de consorcio E

INFORME

N° Soluciones Andina, por el cual se paga el monto de

531-2012-

S/. 232 169.46 para el pago de la factura por la

SGSCS/MDASA.

compra de un globo de construcción de arquitectura construcción

de

ambientes

data

center

ups,

recepción control área de emergencia de sala de serenazgo, unidad de UPS con tecnología Tri line Swich

de

distribución

sistemas

197

der

Acredita efectuados.

los

pagos

almacenamiento, sistemas de respaldo global de soluciones de cámaras para exteriores y un software de gestión de cámaras global SIF. El informe de fecha 12 de octubre del 2012 elaborado por el subgerente de servicio comunal y social Diaz Chilo, dirigido al Gerente Municipal Gomez Benavente por el cual da conformidad a los bienes que se han valorizado por Fernando Paredes Marchena e indica que no se ha certificado algunos componentes como parte del proveedor. COMPROBANTE

De fecha 23 de octubre del 2012, emitido por la Acreditas

DE PAGO N° 7241, municipalidad de ASA a favor de consorcio efectuados COMPROBANTE

Soluciones Andina, por el cual se paga el monto de

DE PAGO N° 7242, S/. 205 669.04 para el pago de la factura por la COMPROBANTE

compra de un global de construcción de arquitectura

DE PAGO N° 7243 construcción E

INFORME

N° recepción

de

control

ambientes área

data

center

energizada,

sala

ups, de

531-2012-

serenazgos, servicios higiénicos,

unidad de UPS

SGSCS/MDASA.

con tecnología Tri line, Swich de distribución sistemas de almacenamiento, unidad de servicios

198

los

pagos

HP unidad de sistema externo de respaldo, un global de soluciones de cámara para exteriores y una globa de software de gestión de cámara.. El comprobante de pago 7242 de fecha 23 de octubre del 2012, emitido por la municipalidad ASA con monto de S/. 143 619.04 a favor a soluciones andinas, por el pago de la factura por la compra de una globa cableado estructura incluye instalación, rotulación y distribución equipo de cómputo una unidad de grupo electrógeno perkins, una unidad appliances Sonic Wall. El informe de fecha 12 de octubre del 2012 elaborado por el subgerente de servicio comunal y social Díaz Chilo, dirigido al Gerente Municipal Gómez Benavente por el cual da conformidad de la documentación adjunta y supervisada por Paredes Marchena. PRESUPUESTO

Presupuesto cuyo monto total es de S/ 2 126 Acredita la forma en la cual

DE LA OBRA.

103.10, especifica que respecto al rubro de se

asignó

y

destino

construcción de ambientes de arquitectura (data presupuesto de la obra.

199

el

center) sala UPS, sala de control área energizada, sala de recepción, zona de serenos y servicios higiénicos, el monto presupuestado es de S/109 068.80,

por

la

instalación

implementación

y

configuración de data center S/. 218 202.01 equipamiento de sala de operaciones S/. 74 579.99, instalación

implementación

y configuración

de

cámaras de video vigilancia por el monto de S/ 773 376.00, instalación implementación y configuración del sistema de comunicación radio enlace punto y multipunto conexión de fibra óptica para estación base por el monto de S/. 384.872.00, instalación implementación y configuración del sistema de radio comunicaciones por el monto de S/. 199 004.68, instalación implementación y configuración central telefónica IP por el monto de S/ 36 869.00. ACUERDO

DE De fecha 22 de enero de 2014, elaborado por

Acredita

que

CONSEJO N° 007- municipalidad de ASA donde además de otros

Municipalidad

2014/MDASA

asumió

acuerdos se acuerda respecto al informe N° 0422014

–SGPPCT/MDASA

la

subgerencia

200

de

SEAL.

las

la

de

Asa

deudas

con

planificación, presupuesto y Cooperación Técnica, señala que del monto S/. 917.93 se debe agregar el 12% por concepto de detracción que se depositara en la cuenta de SEAL S/. 1,321.80 cada mes. Otorgando disponibilidad presupuestal para todo el ejercicio presente 2014 por la suma de S/. 12,336.96 soles, con cargo a la fuente de financiamiento: Recursos determinados; quedando aprobada. RESOLUCIÓN

DE De fecha 13 enero de 2011, emitido por alcalde de

Acredita

que

el

alcalde Vincula

en

su

ALCALDÍA N° 026- la municipalidad ASA Omar Candía Aguilar el cual

delegó funciones al gerente actuar al alcalde

2011/MDASA

municipal-.

solicita la emisión del dictamen legal respecto a la

acusado

y

al

delegación de facultades administrativas del titular

gerente municipal,

del pliego al gerente municipal.

por la delegación de funciones dada.

INFORME N° 1068- De fecha 20 de octubre del 2014 elaborado por el Acredita que este informe 2014-DSC.

jefe de seguridad ciudadana Calle Barberena, da cuenta de un correcto dirigido al Gerente Municipal Gómez Benavente en funcionamiento

de

las

donde informa que las cámaras instaladas en cámaras de video vigilancia, octubre del 2012 al 2014 las cámaras funcionan con empero no señala número

201

normalidad, que entre octubre del 2013 a marzo del de cámaras. 2013 se ha dado respuesta a la PNP respecto al pedido de remisión de imágenes sobre incidencias que denuncian los vecinos, siendo que en muchos casos se ha remitido información en otros no, siendo que en el segundo caso precisa que no se pudo otorgar lo pedido debido a la ubicación de las cámaras pero que ello no tenía que ver con el funcionamiento de las cámaras. Asimismo indica que las 40 cámaras han sido monitoreadas por personal de seguridad ciudadana, especifica que las cámaras tienen 4 cuadrantes y que en cada cuadrante se demora en promedio 30 segundos. INFORMA

De fecha 03 de noviembre del 2015, teniendo como Acredita por medio de esta

PERICIAL

conclusiones,

CONTABLE

DE

PARTE REALIZADO

que

se

ha

cumplido

con

los perica d parte que a la fecha

procedimientos legales que establece la ley de del contrataciones

con

el

estado,

OSCE

y

año

su cumplido

2015 con

se

ha

hacer

un

POR

reglamento en la adquisición de bienes de 40 adecuado procedimiento en

MAURO ALARCÓN

cámaras de vigilancia de la Licitación Publica N° la forma en la cual se

APAZA.

001-2012, se ha absuelto las observaciones de la hicieron las adquisiciones

202

OSCE, los bienes han sido adquiridos, instalados y de bienes. a esa fecha se encuentran en funcionamiento y operativos, por lo que no existe perjuicio en contra de la municipalidad de alto selva alegre; y que en cuanto al pago de S/. 36 929.04 a la SEAL no existe perjuicio a la municipalidad ya que no constituye multa o pago extraordinario, sino el pago por el uso de postes de luz en la instalación de las cámaras de seguridad. INFORME CARLOS

DE

Informe que se base en el NAGU (normas de

Acredita ser una pericia de

LIRIO

auditoria gubernamental) y en el MAGU (Manual de

parte en donde se refiere

auditoria

que los miembros de la

PALOMINO BALBÍN

POR

gubernamental),

concluye

como

observaciones que de la revisión de los procesos

comisión

PRESUNTAS

de contratación de bienes y servicios y las

actuaron conforme al NAGU

RESPONSABILIDA

rendiciones de cuentas de los fondos del periodo

y al MAGU.

DES.

comprendido entre 01 -01 -2011 al 30 -06-2011, la comisión auditora durante el desarrollo del examen especial ha incumplido con los numerales 1.10 (entrenamiento

técnico

y

capacidad

profesional),1.20 (independencia), 1.30 (cuidado y

203

auditora

no

esmero profesional), 1.60 (control de calidad), 3.30, 3.40 (evidencia suficiente, competente y relevante); también se ha incumplido con los principios de debido proceso de control, objetividad, presunción de licitud. DECLARACION

Manifiesta ser subgerente de estudios y proyectos y

Acredita haber laborado en Vincula

a

Lipe

TESTIMONIAL DE que labora desde el 3 de enero de2011, quien

el área de logística de la Lizarraga, pues al

PASCUAL

municipalidad

ingreso en el nueva gestión de Omar Candía y que

Asa, no

VILLAFUERTE DE siempre laboró en el mismo cargo, su función es

empero

FECHA

realizo cotización alguna.

24

DE programar los estudios de pre inversión e inversión

MARZO DEL 2014

señala

de que

haber

no efectuado

las

cotizaciones

se

de la municipalidad de ASA, de acuerdo a las obras

tiene que quien se

que piensa realizar, que dentro de sus funciones

encargó

esta hacer el requerimiento de contratación de

efectuarlas es este

personas para que laboren en un determinado

acusado

proyecto y que adjunta a ella los términos de

responsable

referencia y que el área de logística se encarga de

arrea de logística.

realizar la contratación de dicha persona, manifiesta que no tiene ninguna amistad ni enemistad con los investigados más que solo un vínculo laboral, indica que no intervino para nada en el requerimiento de

204

de

al

ser del

cámaras de video vigilancia y que de su oficina no salió ningún requerimiento; puede suponer que ese requerimiento salió de la sub gerencia de servicios comunales, y no tiene nada que ver con la contratación de personas para que laboren en dicho proyecto, lo único que paso por su oficina fue el expediente técnico y que el gerente municipal Daniel Gómez le llamo a su oficina, quien le indico que le envió dicho expediente y le pidió que lo evalué, que en dicho expediente ya estaba hecho el proyecto y que por su profesión no podía pronunciarse por el aspecto técnico emitiendo un informe sobre el aspecto formal y que cuando se revisó el expediente advirtió que si cumplía con el perfil. DECLARACION

Menciona que no conoce a los investigados, indica

Acredita que no participo

TESTIMONIAL DE

que no ha trabajado en consorcio soluciones,

como residente de obra del

ROMULO

manifiesta que si conoce a Sandro Martínez Sardón

proyecto

MARTINEZ

que por su labor profesional ingeniero de sistemas

cuestionamiento.

CHAMPI

y que han trabajado juntos en la ciudad de Tacna

205

en

RIQUELME

DE

en el año 2008, respecto al documento de folio

FECHA

DE

1734 manifiesta que aparentemente es su firma y

25

JULIO DEL 2014

que le gustaría tener a la vista dicho documento y luego dice que no recuerda haber firmado dicho documento, no fue residente de obras del proyecto de instalación de cámaras que nunca ha trabajado en dicho proyecto y menos en la empresa consorcios Soluciones Andina.

DECLARACION

Manifiesta que trabaja como Ingeniero de sistemas

De

TESTIMONIAL DE

y que trabaja en la EPS Tacna SA a esa fecha, si

acredita que esta persona declaración

MIGUEL

conoce a Sandro Constantino Martínez Sardón

conocía

EDUARDO

porque fue su compañero en la universidad y tiene

Constantino

AGUILAR MEDINA

amistad, si conoce al señor José Luis Ríos Sánchez

Sardón

DE FECHA 13 DE

y que lo conoce porque lo contrato para trabajar

refiere conocer a José Luis vincula

ABRIL DEL 2015

como residente en la obra de colocación de video

Ríos Sánchez, conociendo Martínez

cámaras de la municipalidad de ASA en el año

a este último por haberlo tenía

2011 aproximadamente, que su amigo Sandro le

contratado como residente respecto

dijo que había un proyecto en la municipalidad y le

de obra. Señala que llego a empresa

dijo si quería trabajar y que le dio sus papeles y que

la

Sandro Martínez lo envió al consorcio soluciones

andina

206

esta

declaración

a

se Con

esta se

Sandro vincula a Martínez Martínez Sardón con Ríos

además

empresa

también Sánchez, mas aun que Sardón injerencia

soluciones Soluciones

donde

fue Andina.

a

la

andina, que pagaban S/. 2.500.00 soles mensuales,

contratado porque Sandro

que

estuvo

Martínez Sardón lo contacto

aproximadamente 4 a 5 meses, que respecto a su

para conseguir el trabajo,

pago no lo trato directamente con el señor Ríos

que incluso su pago lo vio

Sánchez y que todo fue por medio de Sandro

con Martínez Sardón pese a

Martínez que nunca converso más de 3 minutos

estar contratado por Ríos

que se retiró de la obra por sus hijos y que en un

Sánchez

no

culmino

la

obra,

que

inicio el consorcio le pagaba el hotel de su familia y como se demoraba en el pago se fue que no sabe quién se quedó en su lugar, indica que se quedó hasta la etapa donde habían colocado las video cámaras con fibra óptica y estaba por empezar a colocar las cajas intermediarias para la energía eléctrica que para las cámara instalaron postes para el tendido de fibra óptica se utilizaron los postes de SEAL, su labor consistía en que se ejecute el trabajo tal como estaba en el expediente, que antes fue residente de obra en la EPS que antes fue un proyecto de informática que no tenía experiencia en el instalado de cámaras que en el

207

proyecto para su ejecución había varias personas contratadas

por

tercero

no

eran

personas

permanentes para el consorcio, para el tendido se contrató a 6 o 7 personas, para plantar postes se contrató a otras personas, que las cámaras las proporción el consorcio, sabe quién hizo el proyecto fue el señor Sandro Martínez y luego el consorcio lo contrato para la ejecución como un asesor dijo que venía por unos 2 o 3 días una cada mes aproximadamente, esa persona coordinaba por ejemplo le daba alcances de lo que tenía que hacer en lugar de conversar con el duelo José Luis conversaba con Martínez sabe que dicha persona no trabajaba para la municipalidad y que no venía a supervisar pero no filmaba nada, que antes de instalar la fibra se venía avanzando con la construcción de un ambiente, que el señor Sandro venía

a

verificar

como

se

había

hecho

el

expediente, que Sandro le dijo que todas las coordinaciones que tenía que hacer las debía hacer

208

con él es decir Sandro que su sueldo lo recibía por una cuenta en el Scotiabank que nunca hablo con el alcalde con quien tenía más contacto era con el profesor Reynaldo que era encargado del área usuaria que Sandro

Martínez se reunía con el

profesor y el declarante para ver el avance de la obra y delo que se iba a hacer, que cuando Sandro le llamo le dijo que la instalación era por fibra que Sandro recibió la explicación que porque se iba y que entendía porque se iba que el tiempo que estuvo laborando Sandro lo visitaba y que esta persona vivía en Tacna. RESOLUCION 162-2016-CG

N°

20 d setiembre de 2016, en la sesión 104 - 2016

Acredita

tribunal

Vincula

del

administrativo superior por

motivos

medio de esta resolución

permitieron

administrativo sancionador dentro de los cuales

absolvió

cargos

absolver

al

esta Freddy Gómez Benavente

imputado

Gómez

acusado

Gómez

Emite siguiente Resolución, Pagina 4, en cuanto a

Benavente,

la administración sr. Gómez Benavente como

eran: Aprobó el expediente

sede

gerente

de

administrativa.

tribunal

administrativas

superior cg

municipal,

de

inss

respecto

responsabilidades en

a

el

la

proceso

infracción

209

que

el

de

los a cargos

contratación

de

como

las

a

los que

Benavente ello en

contenida

del inciso d

del artículo

6, del

bases administrativas del

reglamento de la ley N° 29622 aprobado por D.S.

proceso

N° 023 -2011 – PCM (muy grave) la existencia de

licitación pública N° 001-

responsabilidad al acreditarse la concurrencia los

2012-CE/MDASA,

elementos constitutivos de la infracción:

la modificación del contrato

1. Aprobó el expediente de contratación de las

de

selección

N°

Aprobó

011-2012-

bases administrativas del proceso de selección

SGLLG/MDASA, Aprobó el

licitación pública N° 001-2012-CE/MDASA que

adicional

con

contrario a las normas en contrataciones del estado

mediante

resolución

convoco como una adquisición de bienes cuando el

gerencia

N°095-2012-

plan de implementación aprobado por el mismo

GM/MDASA

cuando

establecía que se ha ejecutado o como obre por

tenía

contrata

hacerlo

habiéndose

elaborado

incluso

el

expediente, técnico de la obra.

deductivo

facultades

de

no para

vulneró

la

transparencia con el cual se

2. Aprobó la modificación del contrato n° 011-

debió

desarrollar

las

2012-SGLLG/MDASA mediante adenda del 13 de

contratación con el estado

abril del 2012 que permitió la realización de pagos

afectándose los principios

parciales.

de

3. Aprobó

el

adicional

con

deductivo

mediante resolución de gerencia N°095-2012-

210

libre

concurrencia

imparcialidad

e

GM/MDASA cuando no tenía facultades para hacerlo. 4. Su conducta vulnero la transparencia con el cual se debió desarrollar las contratación con el estado

afectándose

los

principios

de

libre

concurrencia e imparcialidad establecido por los incisos c y d del art 4 de la ley de contrataciones del estado aprobado mediante decreto legislativo N° 1017 de 3 junio 2008, en perjuicio de la entidad, la cual no pudo llevar a cabo el proceso de implementación del proyecto en las mejores de eficiencia y calidad habiendo pagado el importe de S/. 2´100.010.58 soles con un sistema de video vigilancia que no se encuentra operativo a pesar que como la modalidad de ejecución contractual llave en mano debió ser entregado por el consorcio instalado y en funcionamiento situación que impidió que se lleve a cabo el objetivo del proyecto relacionado a la conservación de los eventos ocurridos

mediante

medios

digitales

211

como

evidencias

para

deslindar

responsabilidades

generándose grave afectación al servicio de seguridad ciudadana. respecto a la infracción contenida en el inciso h del artículo 7 de la ley N° 29622 aprobado por Decreto Supremo N° 023-2011-PCM (muy grave) la existencia de responsabilidad la acreditarse la concurrencia de elementos constitutivos de la infracción actuó parcializadamente en otra de los interés el estado al modificar la forma de ejecución del plan de implementación a través de la resoluciones

de

gerencia

005

y 006-

2012

GM/MDASA con las que aprobó el proyecto de contracción y las bases administrativas del proceso de selección respetivamente estableciendo como objeto de la contratación de bienes incumpliendo el parámetro establecido por el plan de la identidad relacionado a la modalidad de ejecución del proyecto por obra por contrata contraviene el inciso 2 del artículo 10 del reglamento de contrataciones

212

de la Ley de contrataciones con el Estado, aprobado median DS 184-20908-EF del 31 de diciembre

de

2008

reglamento

de

ley

de

contrataciones con el Estado lo cual permitió que las citadas empresas puedan participar dado que a la fecha de publicación de la convocatoria no contaban con inscripción en el RNP de ejecutores de obras asimismo se le imputo validar un estudio de marcado que llevo de manera irregular sin contar

con

los

establecido

en

el

plan

de

implementación. 2. Con resolución de gerencia N° 003 -2012GM/MDASA designó al comité especial a cargo de la licitación pública N° 001 -2012-CE/MDASA el cual no contaba con un miembro que tuviera conocimiento técnicos sobre el objeto de la contratación, contraviniendo con el art 4 de la ley de contrataciones con el Estado además con la finalidad de validar la actuar irregular de los miembros del comité especial, dio respuesta al

213

organismo supervisor de las contrato del estado OSCE el oficio 116-2012-GM/MDASA con el cual remitió el informe N° 28-2012-MDASA- AGAJEAAB del asesor legal externo Antonio Acosta Villamorte que este era inconsistente. 3. durante la ejecución contractual favoreció al consorcio al suscribir la adenda al contrato 004 2012 – CGLSG/MDASA licitación pública 001 2012-CGE/MDASA con el cual se permitió los pagos parciales al consorcio por bienes que no fueron estregados a la entidad y no se encontraban operativos, incumpliendo lo establecido por el art 180 del reglamento de la ley de contrataciones con el

estado

además excediendo

las

funciones

delegadas por el titulas de la entidad con resolución de alcaldía N° 026 2011 MDASA aprobó el adicional

deductivo

N°

01

en

proyecto

por

Resolución de Gerencia N° 095-2012-GM/MDASA contraviniendo los establecido en el art 5 de la ley de contrataciones con el estado, los hechos

214

descritos dieron lugar de un beneficio al consorcio considerando que su actuación las empresas soluciones del Perú y andina technology partner inc, no hubieran podido participar en el proceso de selección así mismo no se les hubiera permitido cobrar a la entidad por la prestación de equipos que

no

fueron

entregados

ni

puestos

en

funcionamiento, ello sin considerar que además se ocasiono falta de control durante la evaluación de las propuestas y seguimiento del avance de la implementación

de

proyecto

y

se

validó

irregularidades que no permitieron una pluralidad de ofertas Considerando, respecto del administrado señor Gómez Benavente, punto 5 y punto 1, en cuanto al administrado

señor

Gómez

Benavente

la

controversia consiste en determinar si: 1. Si se encuentra acreditado que incurrió en la comisión de las infracciones previstas del inc d art 6, del inciso h art 7 del R 29622 aprobado por

215

Decreto Supremo N° 023-2011 PCM. 2. Se

ha

configurado

el

eximente

de

responsabilidad administrativa funcional previsto en el inciso e del artículo 18 del real 29622 aprobado por Decreto Supremo N° 023-2011-PCM 3. Se ha efectuado una correcta ponderación de los criterios de graduación para la imposición de la sanción impugnada. 5.5.

no

obstante

lo

señalado

el

órgano

sancionador de la contraloría general de la república determino que la conducta infractora consistió en haber aprobado el expediente de contratación

de

las

bases

administrativas

estableciendo como objeto la contratación de bienes, incumpliendo el parámetro establecido en el plan de implementación relacionado a la modalidad de ejecución del proyecto como obra por contrata contraviniendo de esta forma el número 2 del artículo 10 del reglamento de contrataciones del Estado desnaturalizando la forma de ejecución del

216

proyecto, asimismo válido un estudio de mercado que se llevó de forma irregular sin considerar lo establecido en el plan de implementación. 5.8. En consecuencia a criterio de esta sala no se encuentra acreditado que dichas aprobaciones transgredieron el número 2 del artículo 10 del reglamento de la ley de contrataciones con el estado ni así tampoco que la validación del estudio de mercado haya contravenido la normativa de contrataciones con el estado considerando por el órgano sancionador de la contra general de la república

para

determinar

responsabilidad

administrativa funcional al administrado, por otro lado en cuanto a los hechos imputados referidos a) la designación mediante Resolución de gerencia N° 03-2012-GM/MDASA

del

comité

especial,

sin

contar con un miembro que tuviera conocimientos técnicos en la contratación y b) la emisión de oficios N° 116 del 2012 GM/MDASA que dio respuesta al OSCE sobre proceso de selección

217

trasladando el informe del asesor legal externo no obstante que este era inconsistente el administrado argumento que el ingeniero

Juan Jesús Lipe

Lizárraga como miembro del comité especial contaba con conocimiento sobre el objeto de la contratación y que la respuesta al OSCE fue elaborada por el asesor legal externo sin que su persona haya validado alguna actuación irregular del comité especial el cual goza e autonomía en sus decisiones. Sobre el primer punto en el considerando 3.8.1 concordante

con

el

considerando

3.9

de

la

resolución N° 001 805-12015-CG/SAN, el órgano sancionador concluyo que: se designó como comité especial al sub gerente de servicio comunal especial al señor Reynaldo Ubaldo Díaz Chilo presidente- y los sub gerentes de logística y servicios generales y de administración tributaria Juan Jesús Lipe Lizárraga y Fortunato Edwin Ramírez Suni – miembros- los cuales no tenían

218

conocimiento

especializado

sobre

los

bienes

materia de contratación. Contraviniéndose lo establecido en el artículo 4 de la ley de contrataciones con el Estado sobre los miembros del comité especial el artículo 24 de la ley de contrataciones con el Estado establece que uno deberá pertenecer al área usuaria y el otro al órgano encargado de las contrataciones de la entidad, necesariamente alguno de los miembros deberá tener conocimiento técnico en el objeto de la contratación, al respecto Reynaldo Ubaldo Días Chilo representante del área usuaria en sus condición de sub-gerente de servicios comunales y social y el señor Juan Jesús Lipe Lizárraga representante

del

órgano

encargado

de

las

contrataciones de la entidad en su condición de sub-gerente de logística y servicios generales fueron parte del comité especial en la licitación pública N° 001- 2012 –GE/MDASA lo que evidencia que

sus

designaciones

se

ajustaron

219

a

los

establecido

en

artículo

24

de

la

ley

de

contrataciones con el estado en este sentido independientemente de las competencias técnicas que tuvieran los señores

Reynaldo Ubaldo Días

Chilo y Juan Jesús Lipe Lizárraga debían ser parte del comité especial por mandato imperativo de la norma, en cuanto a la designación del tercer miembro del comité Fortunato Edwin Ramírez Suni y que ni en la resolución N° 001 ni al documentación obrante en el expediente consta que se haya acreditado la falta de conocimientos técnicos en el objeto de contratación por lo que la afirmación del órgano

sancionador

especializado

sobre

no

tenía

los

bienes

conocimiento materia

de

contratación carece de sustento. En consecuencia a criterio de esta sala no se encuentra acreditado que la designación de los miembros por el comité especial efectuado por el administrado Gómez Benavente mediante re de 003 2012/GM/MDASA incumplió lo establecido por

220

el art 24 de la ley de contracción con el estado considerado por el órgano sancionador de la contraloría general de la república para determinar responsabilidad

administrativa

funcional

al

administrado. Sobre el segundo punto en el considerado 3.8.1. del concordante resolución

con

el

considerante

3.9.

de

la

N° 001 -085-2015-CG/SAN, el órgano

sancionador de la contraria general de la Republica indico qué el administrado señor Gómez Benavente dio respuesta a la documento emitido por el OSCE con el oficio N° 116-2012- GM/MDASA 18 de abril 2012, en el cual se acompañó el informe N° 282012-MDASA-AJE-AB del 9 de abril de 2012 del asesor legal externo se cuestionó las observaciones formuladas por el OSCE sin embargo en este informe concluyo que : 2. por los errores cometido en el proceso licitario del caso que nos ocupa el comité especial deber ser sancionado con amonestación escrita conforme al

221

apartado a del art 46 de la ley de contrataciones sin que haya podido acreditarse que se haya adoptado acción

alguna

para

tal

fin

denotándose

inconsistencia por lo anotado por el asesor legal así como

la

intencionalidad

de

validar

las

irregularidades del comité especial e integración de bases al respecto con el oficio N° 431-2012/DSUPAA a fojas 1393 a 1394 el OSCE se pronunció de dos aspectos de los procesos de licitación pública N° 001-2012-CE/MDASA siendo uno de ellos las bases no fueron integradas conforme a los pliegos absolutorios de consultas y observaciones frente a lo cual determino que su representado no tomo en cuento todo lo refería al pliego de consultas y observaciones al momento de integrar bases al respecto cabe recodar lo estipulado en el at 589 del reglamento así como lo establecido al art 60 del reglamento siendo que en el presente caso se advierte la existencia de una infracción a las acotadas disposiciones lo cual acarrea la nulidad

222

del proceso de selección, dicho oficio fue emitido el 23 de marzo de 2012 con motivo de una denuncia del 8 de febrero de 2012 a fojas 1386 a 1389 y comunicado a la entidad el 28 de marzo de 2012 conforme consta a fojas 1393, es decir con posterioridad al proceso de selección de las licitación pública N° 001-2012-CEE/MDASA y la suscripción

del

contrato

N°

004-2012-

CGLCG/MDASA entre la entidad y el consorcio ganador de la buena pro de, dio proceso lo cual ocurrió el 22 de febrero de 2012, en respuesta a lo señalado por la OSCE en asesor legal en informe N° 28-2012-MDASA-AJD-AB del 9 de abril 2012 fojas 1398 1404 hizo referencia al art 56 de la ley de contrataciones con el estado, entonces vigente, el cual disponía que después e celebrados los contratos la entidad puede declarar la nulidad de oficio en los siguientes casos: a) por haberse suscrito en contra versión del artículo presente

norma,

b)

cuando

se

10 de la

verifique

223

la

transgresión

del

principio

de

presunción

Veracidad durante el proceso de selección

de para

suscripción del contrato, c) cuando se haya escrito el contrato no obstante encontrarse en trámite un recurso de apelación o de cuando no se haya utilizado el proceso de selección correspondiente causales que conforme indico el asesor legal externo no se aplicaban al caso concluyendo lo siguiente: 1.

no existe posibilidad de declarar

nulidad del contrato, 2. los errores cometidos por el proceso licitario del caso el comité especial debe ser sancionado con amonestación escrita conforme al apartado a de la ley de contrataciones con el Estado, al respecto el OSCE a través de su opinión N° 098-2015/DTN del 8 junio de 2015 a señalado lo siguiente: la normativa de contrataciones del estado otorga al titular de la entidad la potestad de declarar la nulidad de oficio de un proceso de selección hasta antes de la celebración del contrato cuando debido al incumplimiento de dicha normativa se

224

configure algunas de las causales antes detalladas debiendo indicarse la etapa hasta la cual se retrotraerá el proceso en ese sentido con oficio N° 431-2012/DSU-PEA fue emitido por el OSCE comunicado con posterioridad a la conclusión de proceso de selección y suscripción del contrato y teniendo en cuenta que los defectos señalados por el OSCE no se encuadraban en ninguna de las causales de nulidad e contrato previstas en el artículo 56 de la ley de contrataciones con el estado entonces vigente la entidad no tenía la posibilidad de declarar la nulidad del proceso de selección y tampoco del contrato suscrito, por lo tanto el oficio N°

116-2012-GM/MDASA

emitido

por

el

administrado no puede constituir una validación de las irregularidad del comité especial en los términos imputados por el órgano sancionador, siguiendo esta línea el pronunciamiento señalado en el oficio N°

116-2012-GM/MDASA

emitido

por

el

administrado no evidencia un acto de parcialización

225

en favor del consorcio soluciones andina por lo cual a criterio de esta sala no se encuentra acreditado que dicha actuación del administrado constituyo parcialización en los términos señalados en el fundamento 5.15 de la presente resolución. Siguiendo

esa

línea

al

administrado

Gómez

Benavente también se le imputo que durante la ejecución contractual favoreció al consorcio por suscribir la adenda al contrato N° 004 2012 – CGLSG/MDASA con la cual se permitió los pagos parciales al consorcio por bienes que no fueron entregados a la entidad y no se encontraban operativos incumpliendo lo establecido en el artículo 180 del reglamento la ley de contrataciones con el estado frente a lo cual alega que no existe ninguna

contravención

normativa

al

haberse

suscrito la adenda cuestionado la misma que consistió en una aclaración al contrato original, al respecto el artículo 180 del reglamento de la ley de contrataciones con el estado, establece que, la

226

entidad

podrá

realizar

pagos

periódicos

al

contratista por el valor de los bienes y servicios contratos en cumplimiento del objeto del contrato siempre que estén fijados en las bases del que el contratista lo solicite presentando la documentación que justifique el pago y acredite la existencia de los bienes o la prestación de los servicios, con relación a ellos de la revisan del expediente concordante en la Resoluciones N° 001-085-2015-CG/SAN, se debe precisar lo siguiente: en el capítulo quinto proforma del contrato de la bases administrativas del proceso de selección a foja 1373 del expediente se estableció el pago de valorizaciones con carácter de pagos a cuenta el consorcio solicito de la primera valoración mediante carta CA-CSA-0132012 y CA-CSA-015-2012 de fecha 28 de marzo y 11 de abril de 2012, a fojas 1497 y 1489 del expediente,

mediante

informe

N°

030-2013-

MDASA-AJd-Ab de 12 de abril de 2012 a fojas 1486 a 1488 del expediente el asesor legal externo señor

227

Acorta

Villamonte

comunico

al

jefe

de

abastecimientos con el asunto pedido de pago y propuesta

de

adenda

que

se

puede

dejar

establecido que se puede realizar pago periódicos al contratista por el valor de los bienes contratados en cumplimiento del objeto del contrato siempre este fijados en la bases el contratista los solicité con relación ORALIZACION DE Declaración del 20 de marzo de 2014 en el cual De esta declaración se tiene LA DECLARACION informa que no conocía a Martínez Sardón y que él que informa no conocer a DE OMAR CANDIA no lo contrato directamente que quien lo contrato Martínez Sardón que no lo AGUILAR

era Daniel Gómez que los contratos se hacían contrató directamente, que directamente siempre que sean menor de 3 UITs; la idea de ciudad segura la señala que su hermano Manuel Candía Aguilar y su obtuvo de la ciudad de Lima madre

Carmen

Aguilar

tienen

una

empresa indica

no

conocer

los

dedicada a la comercialización de computadoras de motivos por los cuales se nombre UPGRADE y una empresa TECHI IMPORT declaró nulos los proyectos. SAC en donde su esposa es accionista; en el año Refiere que la OSCE si le 2011 observo en la ciudad de lima que se instalaron comunico respecto a un cámaras y cuando asumió el gobierno dispuso la pedido de nulidad efectuado

228

elaboración de dichos proyectos para luchas contra por una empresa pero no la violencia y la inseguridad ciudadana; para la sabe más al respecto. adquisición de dichas cámaras hubo 2 proyectos de En cuanto a las variaciones selección; desconoce las razones por las cuales se del

proyecto

refiere

no

dejó sin efecto el primer proceso y también saber los motivos de ello. desconoce los motivos por los cuales se declaró la En

cuanto

nulidad del mismo; en cuanto segundo proceso de funcionamiento selección

señala

que

la

OSCE

le

dio

una cámaras

al

no

de

las

señala

que

comunicación haciendo referencia a una denuncia desconocía del mismo hasta que realizó una de las empresa postoras; este oficio que contraloría le informo al ingresó por mesa de partes y las denuncias tiene un respecto. procedimiento siendo que el alcalde no resuelve los cuestionamientos del mismo y que es el comité especial el encargado de ello; él podría declarar la nulidad siempre y cuando exista un informe u otro análogo que permita dar origen a una acto administrativo. Acepta que es su firma la que declara nulo el proceso N° 001 -2011 indica que esto lo hizo porque tubo u uniforme del asesor legal pero que no recuerda los motivos de la cancelación.

229

En cuanto a los pedidos que ingresan a la alcaldía él no hace un análisis del ingreso de los documentos por mesa de partes es allí donde se deriva a las oficinas que si tienen la facultad de analizar la decisión pertinente. En cuanto a la observaciones de la OSCE indica no recordarlas; en cuanto a las cámaras señala que primero querían comprar 30 y que luego vario a 40 por ello hay una variación en el monto, que la variación por fibra óptica no estaba dentro de sus facultades, esta facultad es de la sub gerencia de estudios y proyectos, que nunca se le informó que las cámaras no funcionaran que recién se enteró con el informe de contraloría en razón que no es su facultad legal y que es humanamente imposible que el alcalde este detrás de cada uno de los contratos, señala que ha interpuesto una demanda de amparo en contra de la contraloría para que se retrotraiga el proceso a la etapa inicial en razón a la vulneración del debido procedimiento, señala que la declaración de nulidad

230

debe darse por causal expresa señala en la ley de lo contrario caería en abuso de autoridad ORALIZACION DE

De fecha 23 de julio de 2014, señala que culmino

De

LA DECLARACION

sus estudios universitarios hace 3 años que tuvo

aprecia que dicho acusado

DE

una maestría en la UCSM (filial Tacna) agrega

refirió haber informado en

CONSTANTINO

tener estudios adicionales especializados además

forma verbal ala acusado

MARTINEZ

señala haber dictado seminarios en la universidad

Candia Aguilar respecto al

SARDON

Jorge Basadre de Tacna, precisa tener una

uso de fibra óptica empero

maestría en Gestión Administrativa, se le contrato

que este último le indico que

por un mes por el monto de S/. 7,000.00 soles para

ello resultaba muy caro,

la elaboración de un proyecto mejoramiento de la

asimismo

seguridad ciudadana del distrito de ASA, conoce a

conocía al acusado Candia

los acusados a raíz del proceso administrativo por

Aguilar

el cual lo contrataron como consultor, señala que

anterioridad al año 2011,

hizo otra labor para la municipalidad de ASA pues

informa que Lipe Lizarraga

le alcanzaron un documento pues le pidieron

lo llamo con el fin cotizara

opinión al cambio de radio enlace a fibra óptica,

por sus servicios, e indica

señala que cuando aún no tiene estudios para la

que dio como domicilio en

compra de camionetas si cuenta con experiencia;

Arequipa el domicilio de una

refiere a ver presentado sus documentos a varias

migo que vivía en Sabandia.

SANDRO

231

esta

declaración

señaló

incluso

se

que

con

municipalidades de Arequipa y que el acusado

Asimismo señala que el

Candía le llamo por teléfono antes del 2011 para

primer proyecto presentado

que haga una presentación de ciudad inteligente,

informalmente era con fibra

uno de los componentes era el sistema de video

óptica

vigilancia, luego refiere que el jefe de logística le

elaboro un proyecto por

pidió que presente una cotización ello por teléfono y

radio enlace ello por el

el presento dicha cotización por mes de partes,

costo,

señala que dio como domicilió en la ciudad de

posteria indica que en su

Arequipa la casa de un amigo ubicado en los

proyecto

molinos de Sabandia; refiere no tener vínculo con la

compra de estos empero

empresa soluciones del Perú pero que si conoce al

luego

señor Ríos Sánchez ya que le solicita consultorías

hacerse también por fibra

técnicas y que aun cuando le ha pagado nunca ha

óptica.

trabajado con el directamente, que perdió contacto con él y recién lo vuelve a tratar una vez ganado el proyecto y le pregunto dónde podía guardar su equipo indicándole este que podría ser en la cochera de un amigo; en cuanto al radio enlace señala que en su primer proyecto era con fibra óptica pero que al ser el costo muy elevado el señor

232

pero

en

que

cuanto

luego

a

recomendó

señaló

que

la

la

podía

alcalde le refirió que no tenía presupuesto para ello, este primer proyecto fue presentado informalmente, luego planteo trabajar con radio enlace pero haciendo presente que iba a generar retardo en la imagen; en costo inicial para el proyecto de radio enlace era sobre los S/. 2´200,000.00 soles. El alcalde le pidió un estudio respecto al espectro radio eléctrico estudio por el cual le permitía saber cuan saturado estaba el espacio, es información la debía presentar la empresa que gane el proceso; el señor Díaz Chilo dio su opinión sobre el cambio de radio enlace a fibra óptica opinando que eran mucho

mejor

en

cuanto

al

uso

de

postes

recomendó comprar posteria o hacer un convenio con la empresa de luz; en cuanto al costo por el cambio de radio enlace a fibra óptica hubo una reducción del 20 %. ORALIZACION DE De fecha 13 de abril de 2015, refiere que en el

De

LA DECLARACION primera convocatoria efectúa por la municipalidad

concluye que el acusado se

DE

presentó en la licitación del

JOSE

LUIS de ASA se presentó a la primera convocatoria de la

233

esta

declaración

se

RIOS SANCHEZ

municipalidad de ASA y que fue anulada; que no

2011

mantiene vínculo laboral con el señor Martínez

desierta y posteriormente

sardón

fue anulada.

pero

que

realizo

trabajos

indirectos

que

fue

(consultorías) en el año 2011 se hizo una segunda

En

licitación y fue eliminado dicha licitación también

Sardón

refiere

quedó anulada; la tercera vez si ganó la licitación,

vínculo

con

en un inicio propuso S/. 2´100.00 soles, se presentó

alguna vez haber laborado

como representante legal de soluciones del Perú en

en forma indirecta con dicha

consorcio con andina technology, que cuando ganó

persona.

la

Señala

licitación

señalo un

domicilio

ubicado

en

cuando

declarada

que

a

Martínez no

él

dio

tener

empero

como

Sabandia que no sabía que el señor Sardón no

domicilio uno ubicado en la

vivía ahí ocupando dicho garaje. En cuanto a la

calle Sabandía.

fianza se emitió en Lima siendo un error del banco

En cuanto a la carta fianza

Scotiabank el solo consignar el nombre

de

señala que solo se colocó el

soluciones del Perú pues al ser un nombre grande

nombre de la e empresa

lo abreviaron. Señala que postulo para dar servicio

soluciones del peri porque

inalámbrico por la saturación de la señal y cámaras,

ello fue un yerro del banco

en cuanto a los postes refiere que la municipalidad

dado lo extenso del nombre

se comprometió a proporcionarlos pero finalmente

del consorcio.

tuvieron que poner los postes, tan solo usaron los

234

postes de SEAL por unos 15 días siendo dicho trabajo a perdida; e cuanto a la licitación se consideró el servicio de cámara en HD y para garantizar este servicio se cambió a fibra óptica siendo que solo se aumentó el costo por la posteria en

un

total

de

S/.

200,000.00

soles

aproximadamente. La licitación era por 40 cámaras, por bienes y servicios, tenía que entregar llave en mano lo cual significaba que cuando en la ejecución se halla interferencia la empresa tenía que asumirla; la licitico nunca fue por obra dicha consignación fue errónea pues debió ser por bienes y servicios, que en el contrato posterior adenda permitieron una parte como bienes y servicios, que la municipalidad nunca le pago los postes y que cuando

se

inauguraron

las

cámaras

todas

funcionaron CARTA

N°

2019-2021/CG

943-

Documento por el cual se determina que el señor

Acredita

que

Laguna Salinas no se encontraba habilitado al

Laguna

Ambrosio

momento de elaborar el expediente técnico de

serios problemas en cuanto

235

el

perito tuvo

auditoria.

a

su

habilitación

como

ingeniero del colegio de ingenieros del pero pues ellos no lo reconocen como miembro de dicho colegio. CONSTANCIA

DE 4 de marzo de 2018 por cual se hace constar que el

HABILITACION.

señor Laguna Ambrosio Israel Antonio tiene como

Acredita

que

Laguna

Ambrosio está habilitado

CIP N° 81049 su especialidad es ingeniera de sistemas esto desde marzo de 2015 y especifica que se encontraba habilitado en los de diciembre de 2012 a diciembre de 2013. SENTENCIA

De fecha 11 de octubre de 2016, que declara

Se acredita que existe un

INTERLOCUTORIA

improcedente el recurso de abravio constitucional,

conflicto

DEL

TRIBUNAL pues carece de relevancia ya que al solicitar que

CONSTITUCIONAL

se deje sin efecto la resolución emitida por el

, EXP N° 04255- tribunal 2015-PA/TC

electoral

nacional

del

colegio

de

respecto

habilitaciones

de

a

las los

ingenieros, ya que hay un problema

entre

los

ingenieros y que en consecuencia se declare la

colegiados que expiden las

valides de las elecciones realizadas el 25 de

habilitaciones.

noviembre de 2012 y se le permita ejercer como decano del consejo departamental.

236

8.1.3. DEBATE PERICIAL: PERITO DE PARTE HERBERT GUTIERREZ BELLIDO Y PERITO DE LA CONTRALORIA ENVER CHAHUALLO MEDINA

HERBERT GUTIERREZ BELLIDO

ENVER VLADIMIR CHAHUALLO MEDINA

PERITO DE PARTE PRIMER

ARGUMENTO

PUNTO

Respecto

a

C CONTESTA la

legalidad

de

recabar

A. Referencia al decreto supremo 08-2004 en

cotizaciones de empresas para determinar el

aclaración al artículo 19 RLCE en ese entonces

valor referencial para la contratación de un

vigente.

consultor que elaboro el expediente técnico del proyecto.

Uno de los primeros párrafos de las conclusiones

Respecto a lo primero, se tiene que en aplicación del artículo 19 del Reglamento de la ley de contratación con el Estado, siendo que la LP

01-2012C/MD-ASA

mejoramiento

y

Primera

ampliación del servicio de seguridad ciudadana

parte del

Distrito de Alto Selva Alegre – Arequipa-

primer

Arequipa

,

involucra

un

conjunto

señala y dice que en aplicación del artículo 19 RLCE, ciertamente el articulado es bastante claro en ese sentido y resulta incluso más didáctico si se le considera con su antecedente normativo el texto único ordeno de ley de contrataciones del decreto supremo 083-2004 haya establecido que este

de

237

punto.

prestaciones en el que componente bienes es la problema de las incidencias porcentuales solo se prestación que representa la mayor incidencia aplicaba en caso de bienes y servicios, en el porcentual en el costo (84.78%) en merito a ello artículo 19 actual no se tiene esa especificación se este

constituye

el objeto

principal

de

la hace un poco más amplio.

prestación y los bienes o servicios que se

B. Opinión 61-2011 DTN emito por OSCE para

requieran como complementarios entre sí, servicios y obras, se consideran incluidos en la contratación objeto del contrato, por lo que de manera legal y valida Juan Jesús Lipe Lizárraga en su calidad de subgerente de logística y servicios generales realizo un estudio de posibilidades que ofrece al mercado con arreglo al artículo 12 de RLCE para lo cual recabo cotizaciones para contratar un consultor que elaboro el expediente técnico del proyecto.

esclarecer el artículo 19 del RLCT. La opinión 61-2011 DTN emito por OSCE el 06 de junio del 2011 donde a efecto de esclarecer el artículo 19 que se ha hecho mención en la pericia de parte, la opinión hace una clara distinción en el numeral 2.1 párrafo segundo y tercero, ciertamente que el artículo 19 en el segundo párrafo establece que para la determinación del proceso de selección se considerara el objeto principal de la contratación y el valor referencial establecido por la entidad para la contratación prevista. En el caso de las

RÉPLICA DE LA CONTESTACIÓN A. Respecto la omisión del requerimiento 215-2011 de 15 de diciembre del 2011,

contrataciones que involucren un conjunto de prestaciones

el

objeto

principal

del

proceso

selección se determinara en función a la prestación

No hay que entrar en la confusión que pretende que represente la mayor incidencia porcentual en el

238

mi colega funcionario de la Contraloría General costo. En cualquier caso, los bienes o servicios que de la Republica respecto del artículo 19 de la se requieran como complementarios entre si se opinión que no ha dado lectura, sr Juez consideran incluidos en la contratación objeto del retomando las palabras de mi colega parece contrato. De acuerdo con la disposición citada, la que han olvidado el requerimiento que hay en el determinación

del

proceso

de

selección

propio expediente y en el informe de auditoría corresponde a la entidad teniendo en consideración que convenientemente no fue revelado en el para ello el objeto principal de la contratación y el informe de auditoría, esta como anexo pero no valor referencia.

Entonces ahí se hace la

se ha mencionado al respecto, requerimiento especificación de que se entiende por objeto 215-2011 de 15 de diciembre del 2011 que esta principal, debe entenderse a la prestación que emitido por el subgerente de servicio comunal y determina la esencia de la contratación partiendo de social que dice; justificación de proyecto, no la naturaleza y características particulares del dice justificación de la obra, el mismo se requerimiento formulado por el área usuaria, se necesita para brindar una solución integral distingue claramente por dos cuestiones el objeto teniendo en cuenta el incremento de la principal inseguridad

ciudadana

del

distrito,

de

la

contratación

y

la

prestación,

los ciertamente en una contratación o un proceso

principales problemas son los robos al paso, puede haber bastantes pretensiones, pero hay uno pandillaje, alcoholismo, drogadicción y violencia que determina el objeto de contratación que familiar , es recomendable que se ejecute su básicamente es la que determina la esencia de todo primera y segunda etapa lo que permitirá la ese proceso, en este caso se habla de bienes,

239

instalación de 40 cámaras coberturando el servicios y se hace la distinción de las incidencias 100% del área atendida por el proyecto que se porcentuales y lo cierto es que esto es una obra, no encuentra constituida por el 86.38% brindado un solamente en base a esta opinión sino es bastante servicio de video vigilancia, ¿Dónde esto es una claro el “anexo de las definiciones del reglamento”. obra? ¿Dónde la video vigilancia es una obra

C. El “anexo de las definiciones del reglamento”

Sr. Juez? Encaja en la definición de obra del reglamento

nacional

de

edificaciones,

no

encaja.

que contiene la definición de obra. si somos un poco más acuciosos en ese análisis se habla del anexo que ha hecho mención se tiene la definición

B. Trasgresión del artículo del principio 9 de la 27785 “carácter integral” y la Omisión de los desagregados del requerimiento, alusión a los porcentajes de obras servicios y bienes del proyecto.

de

reconstrucción,

obra

“es

una

remodelación,

construcción, demolición,

renovación y habilitaciones de bienes inmuebles tales como edificaciones, estructuras, excavaciones, perforaciones, carreteras, puentes entre otros que requieran dirección técnica, expediente técnico, mano de obra, materiales y/o equipos.

También de manera conveniente señor juez el informe de auditoría trasgrediendo el principio del artículo 9 de la 27785 de carácter integral que tiene obligación la contraloría general de la

D. Las bases que se analizaron para este caso.

las bases integradas, y precisamente en estricto las que fueron definidas después de las conductas y las

República observar, es de carácter integral en

240

servicio del control consta de un conjunto de observaciones hace mención en todas las bases acciones y técnicas orientadas a evaluar de básicamente a un expediente técnico, también se manera cabal y completa los procesos y habla de supervisores y residentes de obra, esto operaciones materia del examen, es decir de la conforma justamente la dirección técnica, porque auditoria que se hace a la entidad, también de son los supervisores los que se encargan de manera conveniente con un fin punitivo se verificar que todo se esté llevando conforme al olvida mencionar el informe de auditoría que es expediente técnico, se habla de mano de obra, de materia de juzgamiento porque es la base de la materiales y/o equipos, es mas en la proforma del acusación fiscal que en este requerimiento hay contrato

se

hablaba

de

residente

obra

de

desagregados; componente centro de control, valorizaciones en este caso. que por supuesto si es una obra y cuesta S/109 000.00, componente instalación implementación

E. Sustento del informe de contraloría sobre el

y configuración del Data center eso el cual no

objeto de la contratación como obra y de la

es

invalidez de las cotizaciones y de la contratación

una

obra

y

cuesta

S/218

000.

00,

equipamiento de la sala de operaciones con

del consultor.

costo de S/74 000 00 esto no es una obra, instalación configuración implementación de cámaras de video vigilancia esto no es una obra, S/737 000.00 instalación configuración implementación del sistema comunicación de

Entonces no es antojadizo el hecho de que se haya señalado el informe que se emitió por parte de la contraloría que esto era una obra, adicional a ello si se parte de la lógica de que para efectos de unas

241

radio enlace punto, punto y multipunto conexión contrataciones en el caso de obras solamente se va de fibra óptica base lo cual no es una obra, las tener en cuenta el mayor porcentaje de incidencia, cámaras de video vigilancia que representan en se partiría de una premisa de que nunca existiría un total un S/1 802 510 (un millón ochocientos dos proceso de selección, una convocatoria o una mil quinientos diez soles) que son el 84.78% del contratación para obras porque en toda obra se proyecto y claro que esto no es una obra sr discriminan en esencia materiales y servicios. juez, entonces no es que nos hemos olvidado Entonces si se parte de esa apreciación obviamente del fin del proyecto y la esencia del proyecto, el articulado referido a todo lo que es obras estaría retomando

las

palabras

de

mi

colega, demás, precisamente es que para ello se ha dado

claramente se observa que esto no es una obra, esa

definición

en

el

anexo

de

la

ley

de

más aun dice jamás pues estaríamos frente a contrataciones en ese entonces del 2008 y se una obra porque toda obra tiene servicios y establecen esos requisitos adicionales, por ejemplo: materiales, claro si yo voy hacer una pista se la obra de instalación del servicio del agua potable deberá echar brea y

comprar un asfalto, si del sistema de riego donde justamente en el detalle

hago una pared hay un servicio de tarrajeo de del presupuesto se habla de adquisición de bienes, levantamiento de la pared, se tiene que comprar servicios como excavaciones, compra de acero, los materiales para la pared, el cemento, el encofrado y varios detalles que si se analiza junto fierro sino se cae el techo, pero eso es una cosa con el segundo que he traído acá, referido a la y otra cosa muy diferente es lo que tenemos al construcción de obra carretera Vizcachani se tienen frente, se ha comprado 40 cámaras de video en esencia obras y servicios donde también se hace

242

vigilancia, como se ha leído en algún momento esa discriminación, se tiene en esencia bienes y esto está en el informe de auditoría solo que no servicios, obviamente que estos bienes y servicios se ha mencionado en el informe de auditoría y en su conjunción y ahí viene el objeto de la reitero que trasgredió la objetividad, el debido contratación que es lo que determina la esencia, en proceso, la legalidad en carácter integral, que su conjunción van a conllevar a la realización de es obligatorio que cumpla el sistema nacional una obra, pero jamás se va a determinar solamente de control más aun por los auditores de la por el porcentaje, por eso es que es bastante contraloría, porque la contraloría es el ente importante esa opinión del OSCE emitida con superior de control y no se ha hecho, no se bastante anterioridad a las licitaciones públicas del revelado esto en el informe, solamente se dice 2011 y la que fue objeto de análisis la 01-2012, la obra costaba S/2 126 000.00 eso no dice el entonces realmente no existe un asidero normativo requerimiento el que está en el expediente, si se considera solamente el articulo 19 totalmente ¿porque no se menciona?, indudablemente las ajeno de cualquier relación con cualquier otro medias verdades que contiene el informe de dispositivo de la ley de contrataciones o del auditoría únicamente generan esta confusión, reglamento, obviamente que pareciera indicarnos concretamente hablando del articulo 19 y a la eso pero simplemente hay que hacer un análisis opinión que se ha dado lectura no encontramos más holístico de ese artículo 19 como para poder por nuestra parte alguna discrepancia respecto ver que la conclusión que se saca aquí por lo que de la aplicación del artículo 19, porque en este de manera legal y valida el señor Juan Jesús Lipe caso concreto que estamos analizando se Lizárraga en su calidad de subgerente de logística y

243

observa claramente que esto es una adquisición servicios

generales

realizo

un

estudio

de

de bienes y no estamos frente a una obra, por posibilidades que ofrece el mercado con arreglo al otro lado lo único y quiero hacerlo presente es articulo12 para lo cual recabo cotizaciones para que en el informe de auditoría el sustento contratar un consultor y la implementación, bueno lo técnico legal para decir que esto es una obra cual realmente no es válida, porque entender que la está en la página 22 dice textualmente como las pericia se está refiriendo a valida por cumplir con las bases en varias partes y mencionan 13 partes condiciones exigidas en ley, definitivamente se está de las bases, le denomina es una obra, señalando que la pericia al solo basarse en un entonces estamos frente una obra, no, la articulo 19 “está dejando de lado” las definiciones, nomenclatura equivocada en relación a un las bases integradas, el mismo contrato, donde se proceso de selección

no modifica

la ley de ve claramente que esto fue un tema de obras. Está

contrataciones con el estado y el error en la dejando de lado todo ese contexto para señalar aplicación de la norma no genera derecho, obviamente una conclusión bastante errada y al no entonces

reitero

no

encontramos

aquí reunir esos requisitos de validez que acá se señala

contradicción respecto a lo que menciona mi en la pericia deja de ser legal. Requisitos o colega perito de la contraloría respecto de la condiciones de validez establecidas en ley o en aplicación del art 19 de RLCE y en todo caso marco normativo. debe entenderse que en vista que el proyecto tiene un componente de bienes, servicios y obra DUPLICA como aparece en el requerimiento al que ha

A. Las bases integradas y se hace mención a

244

hecho mención hace un momento y que no ha

todos los elementos de la definición de obra,

sido refutado ni observado por la contraloría

las empresas no tenían RNP.

más bien no ha sido revelado por completo, ósea es una media verdad, todas estas citas que se hacen a lo que es una obra deben entenderse

que

componente

de

están obra

relacionado

del

proyecto

al que

representa respecto de la contratación total el 6.22% es decir s/132 000.00 de S/2 126 000.00 entonces

cualquier

referencia

técnico, supervisión, materiales

expediente a lo que es

obra debe entenderse que está relacionado al componente de obra que tiene el proyecto, porque el proyecto si tiene un componente de obras.

Definitivamente vamos a partir de una base, estoy de acuerdo con el doctor en que se tiene que aplicar el

reglamento

justamente

en

nacional el

de

edificaciones

reglamento

nacional

y de

edificaciones se señala e incluso esta invocado en el informe que se habla de una obra cuando está referida lo que es instalación o tendido de redes y bueno de ahí se derivan las exigencias de profesionales especialistas, donde se hace alusión que para este tipo de efectos e instalaciones se necesita un ingeniero en este caso electrónico, y justamente en base a esto, es que esto es un obra, porque se habla de sistemas de tendidos de redes y simplemente considerar desagregados por ejemplo la adquisición de equipos, cámaras , todo esto lejos de una instalación que era obviamente el tendido de las redes como tal ya sea de radio enlace o ya sea

245

de fibra óptica, esto implica la realización de una obra porque integra todos estos bienes y servicios para determinar la esencia en este caso del proceso, y como bien indica el doctor esa esencia es un tendido de un sistema funcional, no es un tema de una aglomeración de bienes o una prestación de servicios totalmente independiente o totalmente ajenos uno de otros, por ese lado estoy muy de acuerdo con el doctor, bien ahora el doctor ciertamente señala que el hecho de que talvez en las bases se haya señalado, se hayan citado o hecho

mención

al termino

obras,

expediente

técnico, materiales y/o equipos simplemente ese error no cambiaría dado el caso el tema, que esto bajo la apreciación del doctor no es una obra sino sería una adquisición de bienes, lo cierto es que no solamente se haya llevado a nivel de esta formalidad entre comillas, simplemente que ya al nivel de todo lo que es la ejecución contractual incluso

246

han

habido

informes

de

supervisión

entonces se ve que no se trata de una cuestión ajena, ciertamente en las bases integradas que fueron objeto de revisión por parte del comité especial entre ellos los que han pedido la elaboración de este informe pericial, ciertamente en la página 20 de las bases integradas se hace mención a una residencia de obra, a un jefe de residente de obra, a una supervisión, en la página 29 se hace mención a equipos, materiales y mano de obra, otro elemento que encontramos en la definición de obra, se habla de expediente técnico se hace mención a un expediente técnico en la página 31 de las bases integradas y una parte bastante interesante de las bases integradas es los criterios de evaluación que se emplea para selección del contratista, en los criterios de evaluación dela pagina 90 se habla de a) factor de experiencia del postor en obras de integración soluciones y video vigilancia. A nivel de la proforma de contrato se habla de un cuaderno de obras, de

247

una recepción de obra, de una liquidación de obra, en el formato tres de las bases de obras también se habla de un equipo residente de obra, en el anexo 5 que también debió formar parte de la propuesta alcanzada por el consorcio Soluciones Andina también hay la declaración jurado sobre el plazo de ejecución ahí dice de acuerdo al respectivo expediente técnico, entonces vemos que en todas las bases integradas se hace mención a todos los elementos de las definición de obras, seguido de ello en el

reglamento nacional de edificaciones

ciertamente se habla de un sistema de tendido de redes donde también se habla de un tema de telecomunicación lo que nos trae a colación, bajo todo esto aspecto señalo que esto es una obra, esto se materializa en informes de supervisión, de alguien que emitía informes de supervisión y lo interesante de esto más allá y como bien ha señalado el doctor hay un requerimiento que no se ha hecho mención de forma íntegra, lo cierto es

248

que esta como tal adjunto al informe del examen especial por lo que no es una verdad a medias, lo que si sería una verdad a medias contemplar el articulo 19 totalmente ajeno a cualquier relación jurídica o fáctica respecto en lo señalado en el informe especial, pero más allá de eso lo que nos trajo mucho la atención dentro de la auditoria fue el tema cual sería la razón del cambio de querer aparentar esto como una adquisición de bienes, como ya se señaló en anteriores audiencia esto básicamente se debe a que ninguna de las empresas consorciadas estaba registrado o tenia RNP como ejecutor de obras y porque simplemente para sacar un registro o un RNP de ejecutor de obras se necesita algunas condiciones adicionales que no solamente son llenar en un formato y pagar la tasa, y condiciones adicionales en este caso evaluados por el OSCE , por ejemplo hay situación que están relacionadas con la capacidad máxima de contratación por lo que estos postores y estas

249

empresas hayan ejecutado anteriormente obras.

Segunda

RESPECTO LA CONTRATACION DEL

RESPUESTA REFEREIDA A LA CONTRATACIÓN

parte de

PROVEEDOR PARA LA IMPLEMENTACIÓN Y

DEL PROVEEDOR PARA LA IMPLEMENTACIÓN

la

PUESTA DE FUNCIONAMIENTO DEL

Y

segunda

PROYECTO.

PROYECTO

parte del

Respecto los segundo, para contratar un

Primer

proveedor para la contratación y puesta en

punto

funcionamiento

del

proyecto.

Las

PUESTA

DE

FUNCIONAMIENTO

DEL

A. infracción del artículo 10 LCE impedimento

normas

contratista,

existencia

de

un

defraude

citadas no establecen limitación ni prohibición

normativo. (Sandro Constantino Martínez

de las personas naturales o jurídicas de quienes

Sardón)

pueden provenir los presupuesto o cotizaciones actualizados simplemente establece que deben provenir de personas naturales o jurídicas que se dediquen a actividades

materia de la

convocatoria incluyendo fabricantes cuando

Las normas citadas no establecen limitación ni prohibición de las personas naturales o jurídicas de quienes pueden

provenir

los

presupuestos

o

cotizaciones actualizadas simplemente establece

correspondan esta norma tampoco estable los

250

requisitos que deben de tener las cotizaciones que deben provenir de personas naturales o como

los

relaciones

a

fecha

expresada jurídicas que se dediquen actividades materia de la

obligatoriamente en días, meses y/o años, y/o convocatoria dirección de quien la emite.

incluyendo

fabricantes

cuando

corresponda. Si hablamos solamente del articulo 19 y 12 no existe ninguna prohibición estaría de

RÉPLICA.

acuerdo con el doctor, pero como vuelvo a repetir

A. NO resulta aplicable el artículo 10 e) en en el marco de la ley de contrataciones hay que el presente proceso, de igual forma no se interpretar todos los artículos y para solicitar incumple el artículo 12, se señala la cotizaciones en este caso estas cotizaciones tienen infracción de la NAGU 450.

que tender a la objetividad para garantizar una concurrencia por lo menos en igualdad de términos,

menciona que el art10 literal e), establece cuales son los impedimentos para ser postor o contratista, tengo que recordar hacer presente que cuando se hace las cotizaciones estamos en una etapa anterior al proceso de selección, hay actos previos al proceso de selección en el cual se encuentran entre otros por ejemplo el estudio de posibilidades que ofrece el mercado, luego ya en el proceso de selección mismo

existe un artículo dentro de la ley de contrataciones que

es

el

articulo

10

donde

se

habla

de

impedimentos para ser postor y/o contratistas en el literal e)cualquiera sea el régimen de contratación aplicable están impedidos de ser participantes, postores

y/o

correspondiente personas

contratistas, proceso

naturales

literal

de

jurídicas

e

en

contratación que

el las

tengan

intervención directa en las características técnicas y

251

tenemos a lo que se denomina participante valor referencial, elaboración de bases, selección y cuando se inscribe al proceso y postor cuando evaluación de ofertas de un proceso de selección y se ha presentado propuesta, entonces en ese en la autorización de pagos de los contratos caso pretende hacernos confundir respecto de derivados de dicho proceso salvo en el caso de las diferentes etapas del proceso de selección, contratos de supervisión, estamos hablando por lo cuando se han hecho las cotizaciones no menos en el examen pericial se advirtió indicios estamos frente a un participante que se ha razonables de un delito en este caso el que se inscrito al proceso de selección o a un postor planteo fue el de colusión, la colusión implica un que ha presentado su propuesta, cuando se han fraude no solo económico sino también normativo, hecho las cotizaciones se han hecho actos la normativa que se habría fraudado bajo la óptica anteriores al inicio del proceso de selección de de la contraloría una de esas normas es esta tal forma que el artículo 10 e) impedimento para articulo 10 literal e), porque con las cotizaciones se ser postor o contratista no resulta aplicable al ha visto que se solicita una contratación en este caso de autos concretamente y no es que caso del ingeniero de sistemas Sardón y este nuevamente se está mencionando un artículo y ingeniero después se ha señalado y se ha se está dejando de mencionar otro, no es así, evidenciado en el informe de auditoría que tenía ahora bien estando en la etapa anterior al inicio también un domicilio que al final de cuentas del proceso de selección donde recién existe lo correspondía

con

el

domicilio

del

consorcio,

que es el articulo 10 e) participante al proceso entonces este consorcio como tal integrado por de selección o postor o sea estando antes de esas empresas que de alguna forma estaban

252

esa etapa se solicita cotizaciones, ahora bien relacionadas en este caso a la persona que porque se hace referencia a que el articulo 12 determino las características técnicas de lo que se no menciona requisitos de formas y de fechas iba a tratar en el proceso, aparentemente se habría porque en relación a la acusación que contiene hecho de esta situación solamente para evadir esta el informe de auditoría, que dice que no tiene limitación, básicamente es eso el artículo 10 literal días pero nuevamente reiteramos una verdad a e). Hay otro párrafo que dice que estas normas media, porque se ha omitido de decir el señor tampoco establecen los requisitos que deben tener auditor de la contraloría que si bien no dice días las cotizaciones como los relacionados a la fecha si dice mes, y con eso indudablemente se expresada obligatoriamente en días, meses y/o cumple

el

requisito

actualizada,

todos

de

una estos

cotización años, y/o dirección de quien la emite, entiendo que detalles esta precisión va por algunos párrafos que se han

lamentablemente aparecen en el informe de la señalado en el informe de auditoría pero el marco contraloría de la república y este trasgrede los normativo de la ley de contrataciones del estado y más elementales principios que tiene obligación sin ir muy lejos el articulo 12 y 13 del reglamento de observar en aplicación de su ley 27785 y los hablan de que las cotizaciones tienen que ser reitero entre otros, la objetividad, la legalidad, el actualizadas, y ahora ¿Cómo se saben que son debido proceso de control, el carácter integral y actualizadas? Obviamente sabiendo de una fecha, y no solamente eso sino también la NAGU 450 porque es importante las fechas para ley de que regula los alcances de forma y de fondo del contrataciones, por la antigüedad en el marco contenido

del

informe

especial

que

ha normativo de aquel entonces se establecía que en

253

promovido la presente causa que dice, obliga, el caso de obras la antigüedad no tenía que ser el que es la norma en merito a la cual se debe valor referencial que se determine en base a las hacer

el

informe

de

auditoría,

dice

así cosas, las cotizaciones no deberían ser mayor a 6

fundamentos de hecho breve sumilla relato meses y también en este caso para los bienes y ordenado

y

objetivo

de

los

hechos

y servicio mayor a tres, el artículo anterior que les he

circunstancias que constituyen indicios de la señalado es el 12 o 13 habla de cotizaciones comisión del delito o de la responsabilidad civil actualizadas, entonces realmente este señalamiento NAGU 450, acaso al omitir esto que inclusive en bueno no tiene por lo menos ese articulado ese su momento de la declaración se omite párrafo que se ha señalado anteriormente. mencionar, no se ha dado cumplimiento NAGU 450 , por eso que tenemos las confusiones que DUPLICA tenemos precisamente porque yo consideraría que particularmente me olvidado de exponer un dato respecto de un documento, me olvidado de exponer otro dato respecto del documento, pero el informe está lleno omisiones similares, la cotización

tiene

un

mes

y un

año.

Ha

mencionado mi colega que cuando se hace el estudio

de

corresponden

mercado a

las

personas

cotizaciones que

están

A. RESPONDE: De nuevo tengo que coincidir con el doctor de ese discernimiento que está haciendo entre las distintas etapas del proceso, obviamente que también la distinción que efectúa de participantes y postores y/o contratistas estoy de acuerdo con él en ese aspecto, pero solo para contextualizar un poco más lo que ha señalizado el doctor ,coincido como lo he señalado pero el articulo 10 LCE literal e), habla

254

relacionadas entre sí y nuevamente es una precisamente que están impedidos de que sean verdad a medias y es un intento de confusión y partícipes, postores y/o contratistas, obviamente es me explico, actos preparatorios de un proceso en el proceso de selección o en el proceso de de selección se designa al comité especial, contratación,

dice

todas

aquellas

personas

acepta, se elabora las bases y lleva a cabo el naturales o jurídicas que tengan intervención directa proceso selección, desde cuando es el proceso en la determinación de las características técnicas de selección desde acá hacia adelante, el esta se da obviamente antes del proceso de resumen ejecutivo es anterior, la pregunta es contratación como tal y resultado de esto salió el ¿Cómo cuando se realiza el valor , cuando se expediente técnico entonces si coincido con el hace el estudio de posibilidades que ofrece el doctor está bien hecha esa precisión pero con ese mercado para determinar el valor referencial, adicional agregado, que ese impedimento alcanza a como en ese momento se podía saber quién se la determinación de las características técnicas y a iba a presentar como postor al proceso de quien haya podido participar en la determinación de selección? No hay manera de saberlo, ¿cómo los mismos sea persona natural o jurídica, y en ese momento se podía saber si aquellos que hablaba hace un rato del fraude normativo pues se iban a presentar en el supuesto negado, por obviamente

quien

puede

determinar

esa

supuesto, iban a estar relacionados entre sí, característica técnica va poder tener o tiene algunas porque efectivamente la norma como bien ha otras posibilidades dentro del proceso de selección dicho mi colega requiere de una cotización como tal, ahora se hablaba mucho de qué problema actualizada, reitero la cotización si estaba habría en el tema que compartan una misma

255

actualizada en el mes y año, lo que no tiene es dirección en el proceso de contratación, la dirección día y es por eso que dice que no tiene fecha, no solamente es la que señalaron dentro del por eso nosotros en la pericia decimos la norma proceso de selección es también la figura en el RUC no dice requisitos porque no nos dice y para de la SUNAT y era con fecha anterior al proceso cumplir un requisito de cotización autorizada entonces va por ahí la precisión, se hizo mención a reitero la cotización si tiene fecha y año, ahora que en este caso dentro de lo que es la contraloría bien ¿dónde dice la dirección que debe tener? para efectos de la emisión del informe de control de no dice, “señor no podrán tener la misma examen especial no se habría contemplado la dirección las cotizaciones” en todo caso las NAGU450 hablando de la objetividad que debería direcciones similares han ocurrido en el proceso tener en este caso el informe del examen especial, de selección donde se proponen las propuestas señalo que objetividad se ha dado porque no es una mas no cuando se realiza los estudios de mera apreciación subjetiva todo lo señalado y posibilidades que ofrece el mercado, por eso es sustentado que

la

norma

concretamente

dice

por

la

comisión

se

encuentra

las debidamente documentado, ese documento se

características técnicas definidas por el área llama evidencia y esa evidencia obviamente tiene usuaria,

el

órgano

encargado

de

las que cumplir algunos requisitos que se han filtrado y

cotizaciones tiene la obligación de evaluar las después de esa verificación se emitió el informe, posibilidades que ofrece el mercado para entonces lo contrario a objetivo sería subjetivo, no determinar el valor referencial, a efecto de hay ninguna apreciación de carácter subjetivo esto establecer el valor referencial el estudio tomara es meramente visceral o en todo caso sin sustento

256

en

cuenta

presupuestos,

cuando

exista

cotizaciones

los

información, documental alguno, es la única acotación que hago que

darán a ese punto al doctor, ahora en el tema de la

personas naturales o jurídicas que se dediquen dirección el docto ha hablado de la dirección que no a actividades materia de la convocatoria, no da existe en este caso un impedimento o una otro requisito salvo como bien menciono el prohibición, pero esto se dio como un indicio que doctor de la cotización debe ser autorizada, que revela que precisamente estas personas estaban ese requisito si se ha cumplido a cabalidad.

vinculadas que implica que fácilmente se puede enterar de la determinación de las características

TRIPLICA

técnicas para efecto de que un postor participante y

A. ” Exigencia de pericia contable como posiblemente contratista pueda celebrar un contrato prueba por la NAGU 450” Concretamente menciona mi colega que en el informe de auditoría no contiene apreciaciones subjetivas, falso porque nuevamente hay una verdad a medias. Reitera lo que dice la NAGU 450 en los aspectos de forma que tiene la obligación la contraloría de observar y no lo ha hecho, dice fundamentos de hecho, breve sumilla y relato ordenado y objetivo de los hechos y circunstancias que constituyen indicios

con el Estado en el cual no está participando con el debido trato igualitario que cualquier otro postor o participe, este es el contexto en el que se señaló este tema de las direcciones y no solamente se habla de esta dirección que comparten en este caso Sardón con el Consorcio sino también una dirección de las cotizaciones que justamente forma parte de la conclusión uno, que hay con esas direcciones de las cotizaciones pues hay una cotización que se pide en este caso a una de las empresas que

257

de la comisión de un delito,

mi pregunta es forman el consorcio SOLUCIONES DEL PERU y

¿acaso lo que se acaba de mencionar en después hay otra de PODER NET que compartían relación al informe que se ha dicho que el precio la misma dirección, en este caso el que se encargó no es objetivo y pregunto con qué documento de estas cotizaciones que es el encargo de logística del informe de auditoría, con que pericia y servicios generales (juan Jesús lipe Lizárraga) no contable por favor porque la NAGU 450 Dice el solamente para las cotizaciones en este caso de informe de auditoría no es evidencia, lo que es quien elaboro el expediente técnico sino también evidencia son las pruebas del informe de para el caso de proceso de selección como tal, auditoría eso es lo que ordena la NAGU 450, coincidentemente toma esas misma cotizaciones entonces se ha dicho que el precio no es pese a que era evidente que en los documentos objetivo , mi pregunta es ¿con qué documento compartían la misma dirección, obviamente que eso del informe de auditoría se ha dicho que las inclina el tema de que la cotización como tal sea cotizaciones contienen un precio que no es objetiva o que se pueda verificar o reflejar un objetivo?. Como es que esa afirmación sin estudio de posibilidades que ofrece el mercado pero pruebas, que ordena la NAGU 450, no resulta en el mejor entender un precio de carácter objetivo ser subjetiva, si no hay una prueba como lo que no puede ser manipulable o que refleje un trato ordena la NAGU 450. Identificación de la prueba por lo menos igualitarios entre empresas ,persona de forma detalla y ordenada por cada hecho jurídicas que ofrezcan algún determinado bien o refiriendo al anexo correspondiente al que se servicio. adjunta ósea obviamente lo que se indica en un

258

informe de auditoría y más aún informe especial CONTESTACIÓN A LA TRIPLICA tiene que tener pruebas, en este caso si no hay prueba en el informe que diga o que sustente que el precio no es objetivo no entendemos cómo es que este hecho resulta ser subjetivo.

A. Precisión “objetividad por evidencia” El tema de la objetividad de la subjetividad, el doctor dice que hay afirmaciones sin pruebas respecto del documento del valor de las cotizaciones, el informe tiene conclusiones, de las conclusiones se extraen o son inferencias, incluso la conclusión del informe pericial del doctor, inferencias en el sentido de que son derivadas de algunas premisas anteriores, las premisas que han sido válidas y que han sido debidamente sustentadas en el informe de control, cada

hecho

que

hemos

revelado

ha

sido

acompañado de una evidencia, al respecto se hablado

de

que

SOLUCIONES

en

DEL

este PERU

caso tenían

PODERNET, la

misma

dirección se lo ha evidenciado, se hablado de que tenían la misma dirección en este caso también Sardón junto con el Consorcio que al final de cuentas

259

gano

el

proceso

de

selección

esta

evidenciado, entonces lo que se puede inferir de ello que simplemente no se estaba haciendo caso o no

se

cumplía

Reglamento

de

el

articulado

pertinente

la

Ley

Contrataciones

de

del

básicamente que está referido a un estudio de posibilidades que ofrece el mercado y que le exige en el reglamento de la ley y es el marco de la ley de contrataciones que sea mínimamente objetivo o que refleje ese mercado, por eso habla estudio de posibilidades que ofrece el mercado. Preguntan: Se ha mencionado el reglamento nacional de edificaciones y la interpretación que debe darse a la ley de contrataciones del estado y su reglamento, nos gustaría una precisión al respecto sobre la prevalencia de la ley de contrataciones o la aplicación respecto del reglamento nacional de edificaciones.

REPLICA GUTIERREZ BELLIDO: Discrepa CONTESTA PERITO CHAHUALLO completamente con lo expresado por el sr. El reglamento de la ley de contrataciones de ese perito de la contraloría, se está haciendo una entonces en el artículo 2 dice; el ámbito de la confusión aquí nuevamente, se pregunta una aplicación de la ley, la ley y presente reglamento

260

cosa ¿Qué norma tiene prevalencia para la son aplicables a la contratación de bienes, servicios contratación?, que estamos haciendo pue una y obras siempre que sean brindados por terceros y contratación de bienes, la norma que se aplica que la contraprestación sea pagada por la entidad para

la

contratación

es

la

norma

de con

fondos

públicos,

son

aplicables

a

la

contrataciones con el estado ley del reglamento, contratación, es básicamente el tema de reglamento sin

embargo

nos

pretende

inducir

a

la de la ley de contrataciones el marco normativo se

confusión, de que como el reglamento nacional aplica precisamente a las contrataciones , llámese de edificaciones dice que esto debe de hacerlo proceso

de

contratación

o

contratación

en

un ingeniero de sistema y no lo hizo entonces específico, respecto de ello es prevalente sobre otra aplicable

el

reglamento

nacional

de norma y regule talvez alguna contratación o algo

edificaciones. Se está preguntando para la relacionado a contratación como por ejemplo en una contratación que se ha realizado, no que contratación que puede haber entre una entidad profesional tenía que realizar el trabajo el pública y un tercero si está dentro del ámbito de la servicio eso es otra cosa, el profesional que aplicación se tiene que aplicar, está en el marco tenía que hacerlo obviamente lo que dice el normativo

del

reglamento

de

la

ley

de

reglamento nacional de contrataciones, o sea contrataciones del estado, pero solamente es para un ingeniero, no sé si tenía que ser uno efecto de contrataciones como bien lo dice el sistemas o un eléctrico. Ese ingeniero de artículo 2, ahora respecto de la prevalencia del sistemas no es la modalidad de contratación, reglamento

con

otras

normas,

mencionan

el

las modalidades de contrataciones con el reglamento nacional de edificaciones, dentro de los

261

Estado son cuatro bienes, servicios, obra y procesos de contratación hay algunos puntos, consultoría, e indudablemente estamos frente a algunos objetos o prestaciones que van a tener una contratación de publica en ese caso algunas características técnicas, por ejemplo el concretamente frente a una contratación de vaso de leche tiene algunos requisitos y condiciones bienes, como se ha indicado anteriormente, nutricionales, esto no está establecido en el Entonces aquí nada tiene que ver si esto tenía reglamento de contrataciones y se le hace caso que estar a cargo de un ingeniero de sistema o obviamente a la norma que específicamente regule eléctrico, eso es otra cosa que es materia de la ese tema del carácter nutricional, y lo propio va pericia.

respecto de cualquier requerimiento especifico que pueda hacer en ese caso la entidad para efecto de satisfacer una necesidad , en el caso de sistemas o de obras obviamente que si de necesitar algún tipo de tendido lo mínimo que debe observarse lejos del proceso de contratación para efectos técnicos se tiene que observar el reglamento nacional de edificaciones, y si me hablan de prevalencias , prevalece para el tema de contratación de bienes y servicios de obras, si prevalece. En el aspecto técnicos en el caso de obras tiene que ceñirse a la norma técnica que en ese entonces era el

262

reglamento nacional de edificaciones con bien lo ha asentido también el doctor, eso respecto del reglamento nacional la prevalencia del reglamento de la ley de contrataciones del Estado. SEGUND

ARGUMENTO:

CONTESTACION

O

Las bases del proceso de selección LP 001-

PUNTO

2012C/MD-ASA el comité especial las hizo

selección como adquisición de bienes, no

como adquisición de bienes de manera correcta

se debe interpretar el articulo 19 LCE

y valida, sin considerar el expediente técnico en

aislada ni dejar el anexo de definiciones.

A. Considera

invalido

el

proceso

de

aplicación del artículo 19 del RLCE según el detalle antes expuesto, pues el componente bienes es la apreciación que representa la mayor incidencia procesal en el costo (84.78%) remitiéndonos sin extenso a lo puesto sobre este aspecto en el punto anterior.

la base del proceso de selección LP 01-2012CE/MDASA el comité especial las hizo como adquisición de bienes de manera correcta y valida sin considerar el expediente técnico, en aplicación del art19 de la ley de contrataciones con el estado según

REPLICA A. “Indica los porcentajes de obra servicios y bienes del proyecto, afirma que no

el

detalle

antes

expuesto

pues

el

componente bienes es la prestación que representa la mayor incidencia porcentual en costo 84.78 % remitiéndonos in extenso a lo expuesto sobre este

263

existe norma que indique que cuando un aspecto en el punto anterior. Las precisiones son proyecto tiene un componente de obra el las que efectué anteriormente, al interpretar el proceso se debe de convocar como artículo 19 ajeno totalmente aislado como una isla obra.

jurídica no es lo más correcto, se ha hecho mención

Definitivamente me remito in extenso a lo que se ha mencionado de manera amplia en el punto anterior que guarda relación, quiero reiterar que si bien es cierto como dice mi colega hay un componente de obras, si el proyecto tiene un componente de obra, pero en una proporción muy chiquita de 6.22%. así mismo lamentablemente reiterando la confusión que tenemos en este momento el informe de auditoría

omite

mencionar

que

en

el

requerimiento que está en el expediente no solamente se habla de una obra, de mano de obra de maquinaria, de supervisiones a omitido el informe de auditoría mencionar que en ese componente

además

hay

instalación

al anexo de las definiciones, al cotejo que se ha hecho con las bases integradas donde se habla en todo momento de obras de algunos requisitos y condiciones que exigen en este caso la definición de obras del mismo reglamento de contrataciones del estado, se habla de expediente técnico y dirección técnica, materiales, equipos, mano de obra, entonces ya nos hemos pronunciado al respecto y la única precisión es esto de bienes de manera correcta y valida, valida no es desde que no cumple

con

todo

el

marco

normativo

antes

señalado, correcta lo señala como que legal, bajo ese aspecto valido y legal no han sido por las consideraciones anteriormente.

configuración de data center, equipamiento de

264

que

se

han

expuesto

sala de operación, instalación y configuración DUPLICA de cámaras de video vigilancia, instalación

A. señala la ley LRCE (objeto principal de

complementación configuración de sistemas de

selección aquel que define la naturaleza de la

comunicación, adquisición de 40 cámaras de

adquisición o contratación en función a la

video vigilancia, solamente lo que se ha hecho

prestación a ejecutarse) que está aprobado

en el informe de auditoría es mencionar lo

por decreto supremo 084-2004-PCM es

siguiente; el proyecto es de S/.2 126.000.00 y

antecedente histórico del articulo 19 LRCE

como era una obra inexplicablemente se cambió

(Incidencias porcentuales), Y la mención a la

la forma de convocar el proceso de obra por el

opinión 061-2011DTN del OSCE.

rubro de adquisición de bienes, esto es falso por eso es importante los principios que rigen la auditoria gubernamental para no estar en estas discusiones la objetividad, la legalidad, el debido proceso, la obligación que tenemos de revelar los informes de auditoría todo lo que pasa en los hechos. Se ha omitido mencionar reitero

que

el

proyecto

consideraba

la

adquisición de 40 cámaras de video vigilancia por un total de S/. 1 802.000.00 ops se nos fue perdone la expresión coloquial, se nos fue

El doctor ha hecho varias menciones, la primera que voy a tocar es en la que hizo más énfasis el doctor, respecto que le muestre donde está el sustento técnico legal donde diga que un proyecto que

tenga

necesariamente

componentes como

obra,

se bueno

desarrolle una

sola

precisión para ya no ir al aspecto legal, el doctor está confundiendo proyecto, componentes y el proceso de selección, proyecto es en la fase de pre inversión, es más dentro del proyecto existían

265

revelar en el informe el 84.78% del proyecto, componentes, dentro de esos componente existían eso es inaceptable viniendo de una institución adquisiciones

de

camionetas

,

entonces

como la Contraloría General de la Republica a definitivamente en el sistema nacional de inversión luz de la lucha contra la corrupción, se olvidó en pública no se hace ese paralelo entre proyecto un párrafo muy pequeño que tiene forma de integrado por componentes sea obra porque se auditoria decir que además el proyecto tiene un habla de estudios de pre inversión, ese punto no componente de servicios que equivale al 9% y necesita mayor precisión ni pronunciamiento, ni olvidamos, trasgrediendo la objetividad que se demostrarle tampoco al doctor donde se sustenta el debe tener, mencionar que el componente de marco normativo que un proyecto que este con obras es el más pequeñito solo representa componentes sea necesariamente se efectué por 6.22%. Lo que se pretende señor juez, y yo lo obra, es más en la ley de contrataciones no se invito a mi colega a que me indique cual es el habla de proyectos como tal en estricto, que se diga sustento técnico legal como se habla en componentes, proyectos y obras no se dice. términos de contraloría, se pretende acá es También hizo una precisión accesoria o satélite a afirmar lo siguiente cuando en un proyecto toda la exposición del doctor dice que cuando había exista varios componentes como en este caso dudas cuando él estaba dentro de la contraloría, tenemos bienes servicios y un componente de debo entender que por la antigüedad en el año que obra,

cuando

componente

en de

un obra

proyecto

exista

un estuvo ha confundido los términos, dice que se

necesariamente

el hacían consultas a la gerencia técnico legal, bueno

proyecto será convocado como una adquisición a esa fecha donde yo sé era la gerencia de asesoría

266

de obra y es el caso, por eso invito a mi colega jurídica asesoría legal no técnico legal, pero la que lo diga cuál es sustento técnico legal en la directiva eso si lo preciso nuestro ROF en este caso ley

de

contrataciones

del

estado

en

su señalaba que se hacen estas consultas a esa

reglamento, en las directivas, en sus opiniones gerencia pero para efecto de interpretación de en cualquier norma de la contraloría donde dice normas de auditoria gubernamental y que esas que cuando un proyecto tiene un componente opiniones de esa gerencia eran vinculantes, pero de de obra necesariamente el proceso tiene que ninguna forma se hacían consultas respecto de la convocar como obra, no existe esa norma, lo interpretación de tal norma de contrataciones, de que sí tenemos claramente es el artículo 19, y repente ahí está confundiendo el doctor a quien hizo no es que solamente al aplicar el artículo 19 la pregunta, definitivamente eso nunca se hacía estamos aplicando mal la ley o la estamos porque el ROF lo establecía así, recién h avenido a interpretando mal, yo no soy el OSCE yo no soy cambiar ese dispositivo con el último ROF que quien hace interpretación auténtica de la norma tenemos . Luego el doctor hizo mención a una ley y la contraloría no es el OSCE

no le anterior, pero yo si me voy a remitir a la ley anterior

corresponde hacer interpretación de las normas que también hice mención es precisamente la ley de contrataciones con el Estado que me del reglamento de contrataciones con el Estado que muestre el señor perito de la contraloría la lo señale como un antecedente de las incidencias opinión que le emitió el OSCE diciéndole esto porcentuales es una obra, y lo digo yo con conocimiento de supremo

que

está

084-2004-PCM,

aprobado en

el

por decreto antecedente

causa, porque auditor de contraloría contra esas normativo era bastante más claro, en el artículo 78

267

dudas se hacia la consulta técnico legal a la determinación

de

proceso

de

selección,

“se

gerencia técnico legal de la contraloría, lo que considera como objeto principal de selección aquel no han hecho y tampoco está en el informe de que define la naturaleza de la adquisición o auditoría, ¿han preguntado al OSCE como contratación

en

función

a

la

prestación

a

cuando yo si hice en mi oportunidad, se está ejecutarse”, define la naturaleza en la que se construyendo

un hospital díganos es bien o aplicaba a esta auditoria habla de esencia conforme

servicio?

cuál

El

iba

estar

equipado

y a la opinión del OSCE que hemos señalado antes

capacitación para que se les enseñe a manejar 061-2011DTN segundo párrafo de ese artículo 78 todos los equipos y lo que nos dijo el OSCE es dice a tal efecto para la determinación de proceso que esto se convoca a lo que indique el selección

aplicable

se

considerara

el

valor

porcentaje mayor, quiero hacer presente que referencial establecido por la entidad para la este criterio del OSCE y no de la contraloría, adquisición o contratación prevista y los montos porque la contraloría reitero no interpreta las establecidos en la normas presupuestarias ,para la normas del OSCE de acuerdo a la normas de adquisición o contratación de bienes servicios contrataciones con el estado el único autorizado arrendamiento o ejecución de obras

según

para interpretas sus propias normas es el OSCE corresponda. Aquí viene lo interesante en el caso no la contraloría ni las comisiones de auditoria de adquisición de bienes o contratación de servicios de la contraloría, de acuerdo al OSCE este que requieran la ejecución de otro tipo de criterio de convocar según el mayor porcentaje prestaciones complementarias se entiende que el no

viene

de

ahora

la

anterior

ley

de objeto principal del proceso de selección se

268

contrataciones con el Estado ley 26850 que determinara

en

función

a

la

prestación

que

entro en vigencia el 28 de julio de 1997 y que represente la mayor incidencia porcentual en costo, estuvo en vigencia hasta el 31 de diciembre del pero solamente esto está hablando de adquisición 2008 ya establecía esto mismo, ya establecía de bienes o servicios, pero no hace extensivo al que se tenía que convocar a un proceso de tema de obras no dice en el caso de adquisición de selección según el porcentaje mayor, la norma bienes servicios y obras se determinara en base a que estuvo vigente cuando ocurrieron estos la incidencia porcentual , no dice eso, ese el hechos

decreto

legislativo

o

1017

y

su antecedente histórico del famoso artículo 19 del

reglamento también establece lo mismo y la ley reglamento de la ley de contrataciones con el 30225 actual ley de contrataciones con el Estado que tantas veces ha sido mencionado y se Estado también establecen lo mismo entonces aplicó para este caso de la auditoria y como sinceramente

no

comprendo

porque

se precisión y justamente hablando de la esencia de la

pretende acá confundir, ahora bien siendo en contratación lo que determinaba la esencia de la relación a esta conclusión que estamos frente a contratación en el presente caso era un sistema de una adquisición de bienes la acusación es la redes que fuera funcional y permitiera en este caso siguiente, como esto es obra dice la contraloría alcanzar el objetivo que estaba en el plan de entonces no se debieron hacer cotizaciones gobierno del sr. alcalde Omar Candia

que era

porque el valor referencial está establecido en establecer un sistema de vigilancia para jurisdicción expediente técnico, y entonces es ilegal que las de alto selva alegre, esa era la esencia, no era cotizaciones se hayan realizado. Yo hago esa adquisición solamente de bienes, no era algún

269

precisión haciendo presente que si había servicio totalmente aislado, era un sistema de redes necesidad

de

hacer

cotizaciones

para para hacer obviamente un sistema de redes e

establecer el valor referencial porque no se necesita tendidos, un expediente técnico, mano de debía tener en cuenta el valor del expediente obra, entonces también se hizo mención el doctor el técnico porque no estamos frente a una tema de requerimiento el cual si se hizo mención , contratación de una obra sino frente a la pero vamos a precisar el tema de que el adquisición

de

bienes

y

para

ese

caso requerimiento no manda , lo que la contraloría

necesariamente se debe establecer el valor advierte u observa es que justamente el tema que referencial a través del estudio de posibilidades debió ser por obras al final de cuentas por el área que ofrece el mercado y eso se hace entre otra usuaria y conforme fue avanzando el proceso se lo cosa con cotizaciones.

ha cambiado para uno de bienes eso es lo que se observa, entonces sustentar el tema en algo que se

TRIPLICA

está observando no me parece lo más adecuado ni

A. segundo punto “. Procedimiento interno lo más coherente, en este caso lo señalado por el de

consultas,

y

el

porcentaje

del doctor, vale la pena precisar que conforme con la

componente bienes del requerimiento.

ley de contrataciones aplicable en ese entonces , las reglas definitivas o reglas aplicables a todo el

Efectivamente quien habla he sido un auditor de la contraloría general de la república, el doctor más joven que yo en el cargo de auditor, no sé

proceso eran las bases integradas y como lo he señalado

anteriormente

las

bases

integradas

decían, han hecho mención por todo lado

270

al

cuántos años tendrá, pero indudablemente expediente

técnico,

supervisión,

residencia,

cuando yo laboraba el doctor aun no laboraba materiales, mano de obra, equipo, habla de plazo en

la

auditoria

precisamente

general

por

eso

de por

la

república, de entrega de la obra, en la evaluación habla de

probablemente ejecución de obra, le exige al postor si ha

desconoce el procedimiento interno de aquella participado en ejecución de obras, entonces las época que establecía lo siguiente, señores reglas de las bases integradas eran esas y en comisiones no le pregunten nada a nadie, la definitiva era las que se aplicaban al proceso, contraloría

queda

procedimientos preguntaba a

y si

mal, no

debemos se

sabía

saber fueron atendidas en este caso por las personas que se

le llevaron

a

cabo

todo

esto.

Por

dichas

asesoría legal porque se consideraciones seguimos sosteniendo la acotación

estableció que por intermedio de asesoría legal de que las bases de proceso de selección que se previa

autorización

a

las

instancias hicieron como adquisición de bienes correcta y

correspondientes de la contraloría la contraloría valida sin considerar el expediente técnico esa hacia una consulta a diferentes organismos conclusión que tiene el doctor de que es correcto y autónomos que debían alcanzarnos en una valido es ilegal por las acotaciones normativas que consulta en relación a determinados hechos hemos hecho precisión y por los hechos que se como por ejemplo contrataciones del Estado, no desprenden tranquilamente de las bases incluso del porque uno es antiguo ya no sabe, así era expediente técnico como tal y que la verdad no lamentablemente, se debe proteger la imagen merece mayor pronunciamiento por mi parte. de la institución y la contraloría tiene que saber

271

sino que auditaría, si se audita es porque se sabe más que los auditados, entonces por eso que las comisiones se dirigían a asesoría legal y que con previa autorización se hacía una consulta a un organismo ajeno a contraloría, y nos

dirigíamos

comisiones

a

a

legal

nivel

porque

nacional

en

otras

condensaba

muchas consultas realizadas y probablemente lo que se tenía que consultar ya había sido materia de otras consultas por parte de contraloría en otras comisiones de tal forma de que no había necesidad de hacer otra consulta a un organismo externo. Ahora se dice que, si se menciona el requerimiento, pero se omite decir que se ha mencionado solamente para expresar

el

monto

s/.2

126

000.00

y

nuevamente se omite que es requerimiento tiene los otros componentes que entre otros tenemos en bienes S/.1 802 510.000

que

representan el 84.78% que es una omisión

272

grabe y muy útil al proceso de investigación de este hecho, no se ha hecho y no hay justificación por no haberlo hecho porque la NAGU ordena que se haga la norma interna que la contraloría debe respetar. No estamos confundiendo el articulo 19 yo me réferi a componentes a la expresión técnica del artículo 19 que se refiere a la prestación que representa mayor

porcentaje,

y

esa

prestación

que

presenta la mayor incidencia porcentual es el componente de bienes y no de obra. La base normativa a través del cual se va determinar el objeto de contratación, ¿existe una norma jurídica que el objeto de contratación que debe de colocarse en el estatuto se desprende de las propias bases integradas.?

273

REPLICA

GUTIERREZ

completamente

en

BELLIDO:

desacuerdo

Estoy CONTESTA CHAHUALLO MEDINA: El artículo 59

con

lo del reglamento de ese entonces que fue obviamente

expresado con el perito de la contraloría general acotado por la comunicación del OSCE que le hizo de la república, no existe norma en la ley de al alcalde Omar Candia por parte del ELISE S.A.C, contrataciones con el estado, ni el reglamento, ese artículo 59 dice: integración de bases una vez ni en ninguna opinión, directiva que diga que absuelta todas las consultas y/u observaciones o si como las bases mención que el proyecto es una la mismas no se han presentado las bases obra entonces se debe convocar como obra, quedaran integradas como reglas definitivas y no eso no dice en ningún sitio, si bien es cierto el podrán ser cuestionadas en ninguna otra vía ni OSCE

le

respondió

a

la

Municipalidad modificadas por autoridad administrativa alguna

diciéndole que partir de la fecha donde están bajo el responsabilidad del titular de la entidad, eso integradas las bases son las reglas que rigen es básicamente el artículo en el que baso para que este proceso, acaso el OSCE no le ha dicho las bases formen parte de este bagaje normativo porque esto es una obra en vista de que esto es que sustenta la posición de la contraloría además una obra y está en este oficio en cual no dice del anexo de definiciones, del artículo 19 integrado eso, lo que dice las bases integradas son las a nivel interpretativo con todas esas precisiones que reglas del juego definitivas del proceso, acaso se han señalado anteriormente. dice el OSCE entonces vas omitir mencionar las otras cosas que contiene el proyecto bienes, DUPLICA: Como bien el doctor ha señalado las servicios, no dice eso, no existe norma alguna bases integradas son las reglas definitivas y estas

274

ni en la ley ni el reglamento, ni en directivas, ni reglas definitivas aplicables al presente a la en opiniones

que diga que en vista de que presente causa dicen o hablan de obras para el

nosotros en las bases o en cualquier otro caso, hablan de residente supervisor, residente de documento denominamos al proyecto como obra, obra entonces estamos en la obligación

equipos,

materiales

y

mano

de

obra,

de expediente técnico, experiencia del postor en obras,

convocarlo como obra y al haberlo hecho en en la proforma del contrato y que al final se suscribe aplicación al artículo 19 hemos incumplido la el contrato se habla de cuaderno de obras, ley, eso no existe.

recepción de obra, liquidación de obra, entonces

TRIPLICA

estas reglas definitivas establecen claramente que

Esas expresiones relacionadas al cuaderno de esto es una obra. obra, supervisor, materiales, herramientas y todo lo demás es válido para el componente de obras que representa el 6.22% a eso quiero acotar el principio general de derecho el error en la aplicación de la norma no genera derecho, el error en la nomenclatura tampoco modifica las normas, nuevamente reitero no existe alguna norma que diga que como en las bases le llamamos obra entonces tenemos que convocar como obra, será válido únicamente

275

para efectos de componentes de obra que represente 6.22% que si tiene proyecto.

PREGUNTA: La importancia de determinar el objeto de la contratación, el doctor chaguallo a dicho reiteradamente que, si hay que aplicar el artículo 19 del reglamento, pero no hay que aplicarlo aisladamente, como según su posición lo haría el doctor guitierrez, lo que necesitamos saber ¿cuáles son las normas vigentes al momento de los hechos que orientan y como deben determinarse el objeto de la contratación pública, la misma que tendrá que ser colocada en las bases, también se ha hecho mención a la opinión 61 del OSCE de fecha 6 de junio del 2011 expedido por juan silva?, qué dice esta conclusión respecto del tema de determinar el objeto de la contratación tanto para el tema anterior como para el de colocar las bases? Dice corresponde a cada entidad determinar el objeto de sus contrataciones teniendo en consideración para tal efecto la naturaleza y características particulares del requerimiento formulado por el área usuaria, las reglas establecidas en el artículo 19 y las definiciones previstas en el anexo único del reglamento (anexo de definiciones), Entonces para que nosotros tengamos claridad que se pongan de acuerdo los señores expertos que para determinar el objeto de la contratación es correcto o no correcto aplicar el artículo 19 del reglamento y además esta opinión 61 que ha referido el propio doctor chagualo.

276

REPLICA

GUTIERREZ

BELLIDO:

A

la CONTESTA

CHAHUALLO

MEDINA:

pregunta sobre si se tiene que aplicar el Definitivamente coincido con el doctor, con la artículo 19 y a su vez se tiene que tener en conclusión de la 61-2011 dice corresponde a cada cuenta el requerimiento en relación a la entidad determinar el objeto de la contratación, opinión 061-2011, indudablemente que sí. No teniendo en consideración para tal efecto la es como se ha mencionado hace un momento naturaleza

y

el requerimiento no es importante, pero si es requerimiento, importante,

que

no

solamente

tiene

características

particulares

esencialidad

eso

a

se

del

refiere

el conforme a la opinión misma que se señala

componente de obras que es muy pequeño de formulada

por

el

área

usuaria,

las

reglas

6.22% sino también bienes y servicios, bienes establecidas por el artículo 19, además de las por 84.78 % y se ha omitido mencionar el definiciones previstas en el reglamento, Entonces contenido del requerimiento. Por otro lado, se definitivamente el sustento normativo yo estoy de sigue discutiendo esto es una obra, yo me acuerdo con la conclusión de la 061-2011 coincido pregunto ¿quién ha dicho que esto es una con el doctor, son las aplicables, ese sería la verdad obra?, la comisión ha estado integrado por una el bagaje normativo que se debería tener para

277

nutricionista, por un abogado y por un ingeniero considerar en este caso la interpretación de si esto que se acredita como especialista en sistemas, se debió tramitar como adquisición de bienes u ¿ha habido la opinión de ingeniero civil?, porque obras y además solo como a nivel histórico, la revisión que ha realizado el informe de didáctico el articulado 78 del reglamento de la ley de auditoría y todas sus pruebas no hay una sola contrataciones

anterior

decreto

supremo

084-

opinión que un ingeniero civil, que entiéndase el 2004PCM donde se habla el tema de incidencias especialista en obras que diga que esto es una porcentuales es para procedimientos de adquisición obra, se tiene la afirmación que es obra a la luz de bienes y servicios. de quienes firman el informe de auditoría, DUPLICA: quienes

son

profesiones

profesionales

de

nutricionista,

que

tienen Una precisión, decía el doctor donde está el

abogado,

un ingeniero civil que ha definido que esto es una obra,

especialista en sistemas, ¿están calificadas el reglamento nacional de contrataciones para el estas persona profesionalmente y técnicamente tema de ejecutores de obras en el artículo 273 del hablando para calificar esto como una obra? en reglamento aplicable en ese entonces, señala por mi opinión, no lo están, por eso la contraloría quienes puede estar conformado los ejecutores de general

de

la

multidisciplinarios

república que

tiene

cuando

equipos obras, eso es una de las limitantes no

precisamente

hay que es difícil acceder a un registro nacional de

profesional idóneo para alcanzar una opinión proveedores de ejecutor de obras, dice que debe entonces se hace la consulta o se pide el apoyo conformar el plantel técnico arquitectos, ingenieros de un profesional, porque no lo han hecho en civiles coincido ahí, sanitarios, agrícolas, geólogos,

278

este caso, no se sabe, consideran esto es un hace mención a varios tipos de ingenieras es decir sistema de tendido de redes pero esto es un que una obra puede ser definida al final de cuentas sistema de video vigilancia y precisamente por por los antes mencionados según el artículo 273 eso los bienes tienen el mayor porcentaje tranquilamente. Dentro del informe pericial del 84.78%.

doctor

y

también

desagregados TRIPLICA

data

ha

hecho center,

mención

de

sistema

de

videovigilancia, puntos y multipunto calificándolos

yo no me he referido a que quien de los como servicios y adquisición de bienes, yo también integrantes del consorcio que ha llevado a cabo tendría la posibilidad de decirle bajo que apreciación el proyecto puede definir esto como obra o no, técnica ha hecho eso, entonces vale la pena yo me referido concretamente a que en la complementar la idea del doctor debo entender que comisión de auditoria ha habido un especialista él está yendo por el lado de si existe la posibilidad ingeniero civil a aplicación del artículo 273. Al de que un ingeniero civil obligatoriamente emita una inicio de mi exposición he mencionado con opinión al respecto , como lo he señalado el articulo toda claridad que en efecto si es aplicable el 273 no limita a un ingeniero civil persecución y articulo 19 y la opinión 61, si he dicho que sí, ejecución de una obra como tal. esto se tiene que aplicar lo he dicho con toda claridad, y para concluir lo que ha dicho mi colega indudablemente la interpretación que da el articulo 273 nuestra opinión no es la

279

correcto porque considero en materia de probanza los especialistas deben decirlo, y me pregunta usted como es abogado como puede decirlo que son bienes servicios u obras, de la simple lectura y en aplicación de la definición del reglamento nacional de edificaciones que dice que claramente que es una obra, esto no es

una

pista

una

carretera,

no

es

la

construcción de una comisaria, piscina, edificio, acá estamos hablando de un sistema de video vigilancia y de donde he sacado yo estos componentes del requerimiento. Y nuevamente volvemos al requerimiento y su importancia. Se pregunta: ambos peritos expertos sean puesto de acuerdo que para determinar el objeto de la contratación solamente hay dos marcos normativos el articulo 19 y la opinión 61 de OSCE, El Magistrado por principio de dirección aclara la controversia y refiere que esos son los únicos marcos han hecho referencia a los dos por el momento. La defensa: refiere en todo caso que se pongan de acuerdo ¿qué otras normas para el presente juicio concretas se deben aplicar para determinar el objeto de contratación pública.

280

REPLICA GUTIERREZ BELLIDO: Es muy CONTESTA

CHAHUALLO

MEDINA:

Se

ha

interesante la posición del perito de contraloría, señalado que es aplicable la opinión 61-2011, el las bases de un proceso de selección son una artículo 19, también el anexo de definiciones, a norma, yo me remito a las NAGU de ese modo de resumen también las bases integradas, momento

a

las

directivas

internas

de esto para definir el objeto de contratación debo

contraloría, a las normas de control, a la ley entender que ha estado señalado eso. El Dr. Parí 27785 en sus modificatorias y a ver si por favor indica

que

han

referido

el

artículo

19,

la

me puede indicar en cuál de esas normas de interpretación dela opinión 61, y pide que el perito controlaría, dice que las bases de proceso de aclaré si considera norma jurídica a las bases. selección

es

una

norma

,

no

existe, Explica el perito que Para suerte el TC a

probablemente ahora como dice el doctor que diferenciado la distinción entre disposición jurídica o por ser antiguo uno no sabe, pero en aquella normativa y norma jurídica, la norma es el resultado época que ocurrieron estos hechos, las normas o la interpretación, la disposición es el texto, disposiciones vigentes no dicen que las normas hablando de norma la opinión 61 básicamente del proceso de selección son una norma, interpreta algunos

auditores

estilaron

decir

que

del

artículo

19

y

del

anexo

de

al definiciones, el dispositivo jurídico el 19 que si

incumplir las bases del proceso de selección contiene una norma, el anexo también contiene una esa remisión de ese hecho lo constituye una norma, las bases integradas que contienen las norma, indudablemente eso lo tendrá que normas

definitivas

resolver su judicatura, en mi opinión las bases disposiciones

281

que

jurídicas

están también

contenidas se

en

pueden

del proceso de selección si bien son reglas del interpretar y dar el alcance normativo que se está juego hay mucha distancia al rango de una sosteniendo si se puede, y tampoco se tiene que norma, lo que tiene que aplicarse por mandato hace

una

interpretación

demasiado

profunda

de la propia ley de contrataciones con el estado respecto de ello en las bases a eso me refiero ya y su reglamento la propia norma del OSCE sus que en toda parte se señalaba obra, ahí tampoco directivas,

sus

opiniones

y

jurisprudencia hay que ser bastante extenso en una interpretación

obligatoria es pues indudablemente el articulo simplemente ceñirse a la disposición tal cual esta, 19 y en este caso como las opiniones son entonces si me habla de que si consideramos en vinculantes las que emite el OSCE estamos este caso una norma a las bases entonces es una hablando también de la opinión 61-2011, ni el norma porque puede ser pasible de interpretación y articulo 19 ni la opinión 61-2011 dice la para efecto de la auditoria esa disposición o reglas interpretación que haga la contraloría respecto contenidas en las bases eran bastantes claras, en de las bases de un proceso de selección y su todo momento se hablaba de obras hasta incluso en alusión a que constituye una norma es pue lo el proyecto del contrato. que se debe aplicar junto al artículo 19 del reglamento a la ley de contrataciones con el Estado, entonces me parece que hay un error de interpretación de parte del auditor de la contraloría, lo aplicable aquí es el artículo 19 de la ley de contrataciones con el Estado y

282

asimismo la opinión 61-2011, mas no las bases del proceso de selección no tienen categoría de norma.

¿quién era el área usuaria requerimiento del cual se tenía que tomar en cuenta?.

REPLICA

GUTIERREZ

BELLIDO:

: CONTESTA CHAHUALLO MEDINA: De eso no

Coincidimos

con el perito de la contraloría había mayor cuestionamiento ni dudas ha sido el

general de la república en que efectivamente se área de servicios comunales y respecto justamente debe aplicar el artículo 19 dice en cualquier de la naturaleza y características particulares del caso

de

contrataciones

que

involucra

un requerimiento de quien ha formulado en este caso

conjunto de prestaciones como esta que hay el área usuaria servicios comunales (Reynaldo bienes servicios y obra, el objeto principal del Ubaldo Diaz Chilo), se está refiriendo a la proceso de selección se determinara en función naturaleza

y

características

particulares

del

a la prestación que represente la mayor requerimiento y siendo parte de la posición de la incidencia porcentual en el costo, en este caso contraloría esto es una obra porque no vamos a son los bienes 84.78%, en cualquier caso los considerar la adquisición de bienes y algunos bienes o servicios que se requieran como servicios que estén ahí de manera aislada, cuanto complementarios

entre

si

se

consideran como lo ha señalado el doctor es un sistema de

283

incluidos en la contratación objeto del contrato, video vigilancia esto implica un tendido de redes en es decir en este caso siendo bienes los otros anteriores audiencia se señaló que era un tendido menores servicio que representa 9% y obras de fibra óptica y bueno todo esto constituye parte la que representa 6.22% está incluido en objeto naturaleza y características particular que va incidir principal en este caso bienes. Se incide en el en el proceso de contratación, o en el objeto de tema que esto es un tendido de redes, pero es proceso de selección o contratación, entonces bajo un sistema de video vigilancia, el tendido de esa óptica el área usuaria es el área de servicios redes es parte del proyecto del sistema de video comunales, las características eran de una obra, vigilancia, ahora bien el tendido de redes ya que porque no se va considerar de manera separada o se menciona tanto es una obra o es un servicio aislada cada adquisición se considera de manera quien lo ha determinado, por eso mencionaba la integrada como parte de un todo es decir de un importancia de establecer el profesional idóneo sistema, en el cual el reglamento nacional de para establecer la naturaleza que tiene esto, yo edificaciones tenía que participar un ingeniero lo que hecho es coger el requerimiento y los electrónico. montos que el requerimiento establece, en mi opinión el tendido de redes es un servicio no es DUPLICA: una obra, por eso es la importancia al proceso se aplicaba el reglamento nacional de edificaciones, que se diga el requerimiento tiene todo este quien a determinado un sistema de redes o tendido detalle y no solo se diga era de un monto S/ 2 de redes es una obra, está claramente establecido 126 000 .00

a obra que es falso y que en el reglamento nacional de edificaciones y si ha

284

inexplicablemente se convirtió a bienes.

participado un ingeniero en este caso, simplemente me voy a ceñir a eso, como se ha determinado

TRIPLICA:

aplicando el reglamento nacional de edificaciones

simplemente reiterar, que en nuestra opinión un que en ese punto si estamos de acuerdo que se ingeniero especialista en sistema es decir aplica para este proceso de contratación, ahí está informático computo, consideramos que no es el claramente establecido el sistema de redes de profesional idóneo para calificar lo que se ha telecomunicaciones donde están integrado este tipo contratado como una obra, sin que esto lo sea de obras. porque en realidad es una adquisición de bienes ¿Cuáles eran las características particulares del requerimiento formulado por el área usuaria en este caso ambos están de acuerdo que es de servicios comunales?

REPLICA GUTIERREZ BELLIDO: nuevamente CONTESTA

CHAHUALLO

MEDINA:

las

me resulta inexplicable, pues el ánimo que se características particulares del requerimiento 215ha expuesto en informe de auditoría como es 2011-SGCS/MDASA del 15 de diciembre del 2011 que mi colega de la contraloría que tiene a la remitido por Reynaldo Díaz Chilo Subgerente de vista el requerimiento 215, ha mencionado la servicio Comunal y Social, la primera característica primera

parte

solución

integral

de

video particular dice para que la solución funcione de

285

vigilancia, el costo total del proyecto del forma integral, después en la justificación también expediente técnico y lo demás desagregado son dice el mismo que se necesita para poder brindar 3 hojas, acaso el desagregado no es parte del una solución integral, párrafo más abajo dice la requerimiento, y me permito leerlo porque se implementación de la solución integral de video omitió leerlo, se habla de una solución integral vigilancia, como lo he sostenido en la presente de video-vigilancia, no dice de la obra de video audiencia no puede considerar aisladamente la vigilancia, el segundo menciona construcción adquisición de bienes o los servicio que se estén ambientes arquitectura, data center, sala de dando, sino tienen que ser de manera integral eso recepción, sala de control, sala de ops, área es uno de los aspectos característicos o particulares energizada, indudablemente que si obra, no hay que tiene dicho requerimiento pero mucho más discusión de esto porque es una edificación que trascendente viene dado dos expresiones que se encaja en el concepto de lo que es la definición utilizan en el requerimiento, una antes del cuadro de obra a la que tanto se ha hecho alusión en dice en costo total de proyecto según expediente este debate por parte de la contraloría, pero técnico, (esto es uno de los elementos de la también hay otros componentes instalación definición de obras) y en ese cuadro supervisión y implementación y configuración del data center liquidación de obra, entonces sí puede caracterizar eso no es una obra, instalación implementación de manera particular el requerimiento esta mención y configuración de cámaras de video vigilancia, que se hace a soluciones integrales, esta mención o

sea

configuración

S/.737.000.00

eso

de no

video es

vigilancia que se hace a expediente técnico, y la alusión

una

obra, concreta de que se hace de supervisión y

286

componentes

instalación

implementación

y liquidación de obra en el cuadro

configuración del sistema de comunicación de radio enlace S/391 000. 00 eso no es una obra, DUPLICA: las precisiones que ha hecho el doctor, no porque yo lo diga sino porque no encaja en ha

empleado

bastante

una

expresión,

la definición tantas veces expuesta por mi indudablemente, yo lo que quisiera saber dentro de colega de la contraloría general, el concepto de su informe pericial donde existe la opinión técnica obra del reglamento nacional de edificaciones. de un ingeniero que avale esa opinión indudable Implementación configuración del sistema radio que ese detalle que no se ha señalado para él comunicaciones

eso

no

es

una

obra, califica como servicio o adquisición de bienes, en

implementación configuración central telefónica nuestro

caso

si

ha

habido

un

equipo

eso no es una obra, no comprendo cómo es que multidisciplinario respecto de ese detalle que el teniendo a la vista el mismo requerimiento nos señala sin mayor sustento, yo solamente me voy a quedamos como se hizo en el informe de remitir a lo que está escrito en el requerimiento, que auditoría revelar a pesar que se tiene la habla de una supervisión y liquidación de obra, sino obligación de la contraloría de hacerlo y no estaría dimensionando cualquier cosa, o en el revelar este detalle que es fundamental para requerimiento

señalaría

vamos

hacer

una

establecer con claridad si fue correcto convocar contratación de adquisición de bienes, lo objetivo es como bienes o si se tenía que convocar como señalar que en el requerimiento si esta eso, el obra. si solamente se dice el costo del proyecto detalle del análisis para decir indudablemente cada son S/2 126 000.00 y en el expediente uno de estos desagregados es tal cosa merecería

287

inexplicablemente se lo cambio, esto no fue un sustento técnico mayor por parte del doctor inexplicablemente, el proyecto de la lectura que perito, situación en la cual no me voy a meter solo acabo de hacer claramente en aplicación de la me voy a ceñir al tema del requerimiento y lo que he definición de obra del reglamento nacional de señalado, tres aspectos sustanciales habla de edificaciones dice que lo que se ha leído no son soluciones integrales, habla de expediente técnico, obras, ahora dice, se hace referencia al costo de supervisión y liquidación de obra. total del proyecto según el expediente técnico ese es parte de la definición de lo que es una obra si pues una parte nomás no es todo el concepto completo lo que se entiende por obra según el reglamento nacional de edificaciones menos aun cuando el desagregado del proyecto es el que acabo de leer, y que claramente se observa

que

los

otros

componentes

que

representan bienes y servicios, bienes 84.78% y servicios 9% no encajan pues en esa definición del reglamento nacional de edificaciones de obra

TRIPLICA:

nuevamente

completamente

288

incompleto

la

expresión

respecto

al

desagregado que contiene requerimiento 215 si es cierto que se habla de mano de obra, tubos, techado, de trapo industrial, de plancha, de parante, de tornillos, de que componentes de construcción de bienes arquitectura de la data center, en la otra parte todo esto no se menciona pero si está en el documento, lo que si observo y no puedo pasar por apercibido, es que la contraloría tiene la obligación no es que si quieren lo hacen o si quieren no lo hacen el informe de auditoría no se hace en inspiración de los auditores de la contraloría , la NAGU 450 obliga a que se revele todo lo que está en el requerimiento, ahora mi opinión como yo no soy ingeniero como es que puedo decir que es indudable porque es fácil lo mismo que ha hecho la contraloría , ha leído el concepto de lo que es obras según el reglamento nacional de edificaciones y estas partes configuración del

289

data center no encaja en lo que es una obra en el tan citado concepto de obras según el registro

nacional

de

edificaciones,

la

configuración de las cámaras de video vigilancia tampoco es una obra porque no encaja en ese concepto,

la

configuración

del

sistema

comunicación de radio enlace tampoco encaja, entonces siguiendo el mismo criterio que ha empleado la contraloría aplicando el mismo concepto de lo que es una obra según las definiciones edificaciones

del

reglamento

obviamente

nacional todos

de estos

componentes no son obra y determinan que de obra solo hay 6.22% , bienes y servicios son 84% uno y 9% el otro. pregunta del doctor pari; me quede una duda cuando el doctor chaguallo decía que para determinar el objeto de la contratación en este caso hay que tomar en cuenta también las bases integradas y también dijo cunado cotizo el encargado de logística prácticamente eso era indebido porque en ese momento lo había convertido en bienes algo que estaba como obra, la pregunta es para que se pongan de acuerdo los expertos ¿En qué momento se determina el

290

objeto de la contratación pública general conforme al reglamento y en este caso en particular si es en los actos preparatorios o ya en el mismo proceso de contratación pública?, para que ya quede claro si hay que tomar las bases que creo que corresponde a otra etapa posterior en el momento que ya se determina el objeto de contratación pública, que dice la norma especial y como se aplica en el caso concreto respecto al momento en que se determina el objeto de la contratación pública, dado que ha creado confusión toda vez que se hace referencia a que hay que tomar en cuenta las bases que corresponden a una etapa y la cotización a otra etapa. REPLICA

GUTIERREZ

Completamente oportunidad

de

coincido

BELLIDO: CONTESTA CHAHUALLO MEDINA: El doctor

acuerdo, con

en mi

esta hablaba en qué etapa si era en los actos colega preparatorios o en el proceso se determina el objeto

efectivamente antes de que se inicie el proceso de la contratación, se determina en las actividades de selección en los actos preparatorios el previas antes del proceso de selección ahí es donde órgano encargado de las contrataciones como se determina lo denomina la ley de contrataciones con el DUPLICA: De carácter normativo técnico legal, el estado y su reglamento es quien ante el doctor dice ante la confusión que había sobre esta requerimiento del área usuaria como dicen unos determinación de cómo se va a determinar si es numerales de la ley contrataciones teniendo adquisición de bienes o servicios es que se como base al área usuaria que hace el personal estableció así el artículo 19 del reglamento yo he encargado de las contrataciones revisa la parte sostenido claramente que el antecedente histórico de obra, servicio y bienes, tiene que hacer ese de dicho artículo está establecido en el decreto

291

análisis antes en los actos preparatorios lo hace supremo 084-2004 PCM ahí bastante más claro que por cumplimiento de la ley y para ver de qué el artículo 19, simplemente ciñe el tema a manera va a convocar el proceso, puede contratación de bienes o servicios no hace mención parecer sencillo pero avece son es tan sencillo, de obras, y respecto del órgano de contratación del entonces la norma vigente cuando ocurren los Estado coincidió con el doctor el mismo que no lo hechos es artículo 19 dice que en el caso de dice expresamente el reglamento quien es que se contrataciones que involucren un conjunto de encarga de culminar el proceso de selección habla prestaciones como este de bienes servicios y de la entidad más que del órgano de contrataciones obras, el proceso de selección se determina en del estado, se establece algunas funciones que van función a la prestación que represente la mayor calzando, o son inherentes a ese órgano en este incidencia porcentual en el costo, y entonces de caso logística y servicios generales (juan Jesús ese análisis que realiza el órgano encargado de lipe Lizárraga) , la única precisión al respecto que las

contrataciones

efectivamente

pues debo señalar es que el órgano de contrataciones no

comprueba que el rubro obra no es el principal inicia como tal el proceso de selección, simplemente sino el rubro bienes es el principal, correcta y el desarrolla toda una actividad previa y con eso válidamente efectivamente el órgano encargado quien realiza el proceso de selección lo realiza el de las contrataciones antes de iniciarse proceso Comité Especial.( subgerentes). de selección en aplicación del artículo 19 determino

que

estábamos

frente

a

una

adquisición de bienes y no dentro de una obra.

292

TRIPLICA: Que la tan aludida norma anterior es una norma que no estaba vigente cuando ocurrieron

los

hechos,

era

ley

26850

y

reglamento decreto supremo 084 pero esa norma no estaba vigente cuando ocurrieron los hechos y no estaba vigente tampoco la disposición que según el doctor es clarísima, pero yo tengo jurisprudencia de esa fecha de la que dice posteriormente el artículo 19 de la 1017 la norma vigente cuando ocurrieron los hechos, por eso he dicho que no era del todo claro esa jurisprudencia decía había confusión, porque el artículo que lee si bien no hace referencia a obra algunos entendieron que no había necesidad de referirse a obra porque si es obra no hay que determinar el valor referencial porque está en el expediente, sin embargo así como estaba redactada la norma se prestaba a confusión y hay jurisprudencia de esa época de la 26850 que ya decían que se tenía que

293

convocar según lo que dice el posterior articulo 19 vigente cuando ocurren los hechos, que se tiene que convocar según el objeto principal en función a la prestación que representa la mayor incidencia porcentual, entonces no es tan cierto que no había confusión porque si lo había, hay harta jurisprudencia de esa época por eso cuando sale la norma la 1017 hace la precisión para evitar las confusiones de la norma 084 y la 26850 establecían en su momento. TERCER

ARGUMENTO

CONTESTA: la conclusión del perito de parte dice

PUNTO

TERCERO: El comité especial conformado por el comité especial conformado por los señores Reynaldo Ubaldo Díaz Chillo presidente y Juan Reynaldo Ubaldo Diaz Chilo y Juan Jesus Lipe Jesús Lipe Lizárraga miembro inobservan el Lizarraga presidente y miembro respectivamente de artículo 59 de RLCE sobre Integración de este inobservaron el artículo 59 del reglamento de la bases, así como 70 y 71 reglamento de la ley de ley de contratación con el Estado sobre integración contrataciones con el Estado sobre asignación de bases, así como el articulo 70 y 71 del puntaje a la propuesta del postor ganador de la reglamento de la ley de contratación del Estado buena

pro

Consorcio

Soluciones

Andinas sobre la asignación puntaje a la propuesta del

conformado por las empresas Soluciones S.A y postor

294

ganador

de

la

buena

pro

Consorcio

Andina Tecnology INC.

Soluciones Andina conformado por las empresas Soluciones del Perú SA y Andina Tecnology

RÉPLICA: he concluido que efectivamente no pernece, sobre conforme a las exigencia que ha sea dado cumplimiento a la integración de estado planteado en un inicio el doctor Helbert de la bases, tengo que hacer presente que ha sido contraloría y una institución de la cual el perteneció una formalidad, ha ocurrido lo siguiente se hace y en la cual también ha formado parte de un staff consulta y se hace observación entonces los bastante interesante esa exigencia de objetividad, miembros del comité contestan sin usar la precisión yo la veo plasmada acá , porque la verdad fórmula legal, contestan la consulta de la estoy de acuerdo con tanto Reynaldo Ubaldo Diaz observación, la consulta era algo muy simple Chilo y Juan Jesus Lipe Lizarraga inobservaron el que estaba en las bases y lo único que quedaba articulo 59 70 y 71, el 59 sobre asignación de bases de ello era lo relacionado a la expresión técnica el 70 y 71 sobre asignación de puntajes, en este que preguntan cuándo se tiene que hacer la caso al consorcio ganador. inspección técnica, y dicen todo lo que se está en las bases, no hay nada que responder salvo DUPLICA:

El doctor ha dicho que es una

inspección técnica que le va hacer el que formalidad el tema señalar que inobservaron el ganador de la buena pro, de qué manera eso ha articulo 59,70 y 71 y ha hecho una mención de que afectado al proceso yo particularmente no veo trataría las consultas y observaciones que estarían que

con

ello

se

haya

conseguido

una referidas a la integración de las bases, sobre ese

orientación del proceso o una limitación a los punto las únicas precisiones que voy hacer es que

295

postores

del

proceso

de

selección,

la el articulo 59 invocado por el OSCE en ese oficio

observación va en el sentido en que solicitan que ha hecho mención el señor perito, dice en su que se retiren lo relacionado a certificados del párrafo tercero den el caso que se hubieran fabricante entonces en todas las bases no se presentado hace referencia a certificados de fabricantes integración

observaciones y

sino a cartas del fabricante, entonces como voy correspondiendo

a

las

publicación

se

al

especial

comité

bases

de

efectuara bajo

a retirar en las bases lo que no he pedido, sin responsabilidad integrar las bases conforme a lo embargo si es cierto que en una parte de las dispuesto en el pliego de consultas y observaciones bases

se

pide

certificado

del

fabricantes a las que hacía referencia en este caso el OSCE,

respecto de software de administración del hablando precisamente de este tema de la carta del sistema externo que respalda, nuevamente de fabricante o certificados del fabricante, el pliego qué manera esto ha impedido que se cumpla el absolutorio dice en su numeral 6 que ha sido objeto del proceso selección, hay que recordar analizado por el OSCE se acepta la solicitud se que la culpa no es objetiva sino el simple están suprimiendo toda condición de solicitar incumplimiento normativo es insuficiente para certificados de fabricantes es decir el comité determinar responsabilidad y en el informe de especial señalo en un inicio, vamos a suprimir todo auditoría no se establece concretamente cual es el tema relacionado a la solicitud de certificados de el efecto que estos dos aspectos han generado fabricantes respecto

del

proceso

de

selección

por mandato normativo lo tenía que

y hacerse era integrar en el sentido del pliego las

concretamente si es que esto ha limitado la bases, pero que observo el OSCE que esta igual, la

296

participación de postores, sin embargo reitero otra precisión que efectúo la observación 6 se habla en estricto cumplimiento a lo que corresponde a de un software de administración, el Elinse observa mi deber de perito lo he tenido que revelar, sin dice que se deberá presentar carta de fabricante y embargo ahora hago esta precisión que es lo que el sustenta en dos pronunciamientos 488importante

efectivamente

en

estricto

si 2006, 476-2008 en donde los postores no están

hablamos solamente de la ley si efectivamente obligados según el OSCE

a presentar cartas de

eso a lo que se dio respuesta no fue fabricante por resultar restrictivo, el contrato lo firma considerado en las bases integradas eso es el postor y la garantía la asumirá el contratista por la verdad, pero luego el efecto que esto tuvo responsabilidad de reparar, reemplazar, suministrar respecto al proceso de selección la verdad no lo

repuestos

necesarios

para

el

correcto

hay una prueba en el informe de auditoría, que funcionamiento del equipo de acuerdo a las acredite que este hecho impidió la participación, comisiones ofertadas en sus propuesta y no del o que haya direccionado el proceso, porque el fabricante salvo que el fabricante no firme el oficio del OSCE en relación a esto es diferente contrato, y que solicita al comité especial suprimir porque está relacionado a que las bases se toda condición de solicitar certificados, y el comité piden unas marcas, entonces es otro aspecto en el pliego accede a suprimir igualando la diferente a este señalado.

comprensión de certificado a carta, pero el doctor

TRIPLICA: yo no he dicho todo lo que ha dirá seguramente son dos cuestiones distintas pero expresado mi colega, yo me referido solamente carta y certificado básicamente solo se diferencian al artículo 59 y no al artículo 79 eso en primer en la palabra “fabricante” pero ojo lo que dice el

297

lugar, en segundo lugar he hecho mención a pliego absolutorio se está suprimiendo todas que el informe de auditoría no refiere cual ha condiciones de solicitar certificados de fabricantes, sido el efecto concreto al proceso de selección carta y certificado de fabricante tiene misma de este incumplimiento que ya he explicado funcionalidad no obstante la denominación, por eso hace un momento y porque la NA…U 440 que es que el comité especial lo señalo así, ahora la es el informe de auditoría en general, contenido interpretación que hace el doctor helbert diciendo de del informe , la NAGU 450 que establece la que el comité no va poder sustituir, eliminar o forma y fondo del informe de auditoría especial suprimir cosas que no están en las bases al final de de contenido penal como es el que promueve cuentas si hubiese sido el caso de que lo hubiera esta causa, dice lo siguiente se debe considerar entendido así certificado es distinto de carta, los elementos de la observación, que es una simplemente en el pliego hubiera dicho el comité observación en hechos de auditoria, un hecho especial no ha tu solicitud porque ninguna parte de auditoria que sea observable tiene que tener hace mención a certificado solo hace mención a 4 requisitos, hecho o condición, criterio, causa y carta, pero en ninguna parte lo hace en este caso efecto. La condición es el hecho que hechos es ya una interpretación muy posterior que está estamos revelando, criterio cual es la norma realizando

el

doctor

Helbert

respecto

de

la

que ha sido vulnerado con estos hechos, causa comprensión tenía en su momento el comité que es lo que ha motivado a que ocurra esto, especial donde carta de fabricante igual que un efecto cual ha sido y ya en aplicación concreta certificado de fabricante, pero que el mismo así de lo establecido por tribunal superior de tampoco suprimió el termino carta ni tampoco el

298

responsabilidades administrativas, se tiene que termino certificado, entonces es la precisión que me revelar cuál ha sido el efecto perjudicial a los permito efectuar de ese punto. Respecto de la intereses del Estado con los hechos relevados absolución de consulta aplica lo mismo el articulo 59 en el informe, por eso mencionaba hace un tercer párrafo del reglamento

de

la ley de

momento que no se ha probado en informe de contrataciones aplicable en ese entonces, que se auditoría ni la causa ni el efecto, también por debe en integra conforme al pliego de absolución de eso he mencionado señor que de acuerdo a consultas, lo que dice el pliego de absolución de norma el simple incumplimiento normativo es consultas cualquier inspección técnica se hará una insuficiente para determinar responsabilidad, vez otorgada la buena pro porque la consulta, le concretamente la NAGU450 dice se tiene que señala si la entregan será solo de equipo o es de revelar, condición, criterio, causa y efecto y acá implementación integral, equipos con instalación y solamente el informe de auditoría ha revelado, el

entre

otras

respuestas

que

da

cualquier

condición ósea a los hechos, criterio la norma inspección técnica se hará otorgada la buena pro y inobservada , correcto pues pero la causa no en el acta del comité especial de integración de está y el efecto perjudicial a los intereses del base lo que dice en el penúltimo párrafo, conforme estado con este hecho tampoco está, ósea de al encargo

señalado en la resolución citada el

qué manera esta falta de integración de las presente comité especial precede a integrar las bases ha influido negativamente en el proceso bases administrativas ojo que no le estaba haciendo de selección , de qué manera a direccionado el porque

correspondiente

proceso, de qué manera ha impedido la consideración

299

las

distintas

teniéndose consultas

en y

participación de postores, se dice sobre informe observaciones formuladas por los distintos postores de auditoría no se dice, no se prueba con algún y acorde a los pliegos absolutorios válidamente medio probatorio en el informe de auditoría, sustentados por este colegiado y esto era falso menos aun no hay un solo medio probatorio que porque no estaba de acuerdo a su pliego, eso fue lo diga cuál ha sido o que acredite cual ha sido el que básicamente señalo el OSCE es bien definido efecto perjudicial de los intereses del Estado al respecto sobre ese punto le dice en la segunda con esta no integración de las bases . Por otro página de su oficio D431-2012 en el primer párrafo lado, no es lo mismo certificado de fabricante le dice en la parte final del párrafo después de que carta de fabricante y no es que para todos evaluar este tema de la integración , siendo que en los efectos el comité especial lo haya asimilado el presente caso se advierte la existencia de una como

termino

equivalente,

certificado

de infracción a las acotadas disposiciones lo cual

fabricante es; yo soy fabricante de ese producto acarrea la nulidad del proceso de selección, el y doy certificado de lo que fabrico, y estas son efecto que estaba pidiendo el doctor herlbert es sus características yo fabricante indica las precisamente esa nulidad, porque obviamente es características técnicas y son de él y de nadie trascendental la inobservancia y lo repite de nuevo más, velocidad presentación, características para efecto de la integración de las bases en el técnicas de la luz etc, respecto a la carta del penúltimo párrafo dice por lo expuesto en el fabricante se suele pedir en contrataciones del ejercicio de las atribuciones conferidas a este estado lo siguiente muy bien como estas organismo supervisor por los incisos a) y d) del pidiendo marcas en esta casa había una marca artículo 58 de la ley y la segunda disposición

300

que se pedía yo necesito que el fabricante te complementaria final de su reglamento respecto de autorice o su distribuidor oficial por que estas las deficiencias

de la integración de las bases

cosas no fabrican en el Perú por lo general yo resulta de aplicación los dispuesto en el artículo 56 necesito

que

el fabricante

te

autorice

a de la ley, que habla de nulidad de oficio, dentro de

comercializar su producto porque para evitar ellas incluso la posterior al contrato, entonces para falsificaciones, entonces la entidad se tiene que este caso las integraciones lo que dice el OSCE premunir

de

las

garantías

suficientes

y advertimos un tema que acarrea nulidad en base al

necesarias para tener la certeza que el artículo 56 respecto del punto que el también fabricante me está autorizando a comercializar observa de un aparente direccionamiento por el o directamente el fabricante o por intermedio de tema de las características técnicas de las cámaras sus representantes avece son solamente

en como PTZ entre otras , sobre ese particular lo que

América latina, a veces en otros países fuera le pide el OSCE es le alcancen el estudio de del

Perú,

a

veces

en

Lima,

entonces posibilidades que le ofrece el mercado, para lo cual

indudablemente no son cosas equivalentes, y

en

penúltimo

párrafo

asimismo

existen ciertos pronunciamientos 448 ,473 dice direccionamiento del proceso de

como

el

determinadas

el postor que hace la observación que tiene marcas solicitamos que el plazo de cinco días como objeto modificar las bases, la consulta hábiles de recibir el presento oficio remita la tiene por objeto hace una consulta hacer una información requerida, solo respecto de ese tema aclaración a las bases, o sea explícame quiero era que había dado 5 días hábiles para que le me precises algo, la observación es yo quiero alcancen esa información estudio de posibilidades

301

que

se

modifiquen

las

bases,

entonces que ofrece el mercado, para verificar obviamente

observación existen sendos pronunciamientos que no había sido direccionamiento, pero una donde los postores no están obligados a precisión al respecto en el informe que se eleva presentar cartas de fabricantes por resultar para efecto de atender este traslado que hace el restrictivo, la observación es puntual la hace no OCSE el informe del asesor legal externo que fue la entidad la hace el postor, entonces dice no requerido o que fue uno de los requerimientos para me pidas cartas lo que es un error porque si se que se contrata por parte del despacho de alcaldía, da lectura a las bases, las bases no piden que dice este informe lo que dice es simplemente a cartas, las bases lo que piden son certificados costa del doctor villamonte, sabemos que según su de fabricante lamentablemente acá hay un error apreciación legal habían varias marcar que reunían del comité, por lo que solicitamos al comité las características pero en un momento alcanzo o la suprimir toda condición y el solicitar certificados, entidad alcanzo aparte del informe del acceso legal o sea en la primera parte habla de cartas que externo el estudio de posibilidades que ofrece el no son solicitadas y en la segunda para dice por mercado no y en ese informe se hace una lo que solicitamos suprimir las condiciones de interpretación pues que se pide tal cosa y esto no certificados dice el postor y le responden al es trascendente a las consultas, las consultas se postor que en efecto se retiran los certificados y modifican pero el hecho ya mención al artículo que ahí el OSCE dice sin embargo quedo siempre la señala claramente que en este caso el pliego de exigencia de carta pero se retiraron los apelación de consultas es línea o directriz para la certificados, al parecer hubo una confusión, forma de integración de las bases.

302

pero lo que se quiere resaltar es de que manera este hecho ha vulnerado, ha trasgredido o CONTESTA TRIPLICA: No solamente se ha hecho perjuicio a los intereses del estado, no se referencia a esos aspectos de la nulidad sino indicado y no se ha especificado. Nuevamente también, nos ha hecho referencia que el informe no tengo que lamentar, una verdad a medias me reúne las condiciones en este caso de una NAGU refiero al oficio del OSCE al que ha hecho en este caso es 440, la 360 también y haya hecho referencia el abogado de la contraloría, dice el menciones se ha dicho el efecto que sería el oficio d) 431 y así también está consignado perjudicial al estado económico, solamente una lamentablemente en el informe de auditoría 431 precisión, y las NAGU que seguramente las domina dice entre otros en ese sentido se desprende de el doctor por haber estado en ese pabellón, que las sus representando no tomo en cuenta todo lo NAGU en ningún momento hacen a un efecto de señalado

en

los

pliegos

absolutorios

de carácter económico para el Estado, y para ser un

consultas observaciones al momento de integrar poco más preciso el informe de auditoría contiene la

bases

y

observaciones,

así

como

lo todos esos requisitos, contiene en este caso la

establecido en el artículo 60 según lo cual las exigencia que detalla la condición en este caso los bases también incorporaron obligatoriamente hechos que se han advertido como irregulares, modificación que se han producido como contiene el criterio que se ha trasgredido, contiene consecuencia de consultas y observaciones de el efecto que lo entiende la consecuencia real o pronunciamiento siendo que

en el presente potencial

indispensable

para

establecer

su

caso se advierte la existencia, siendo que en el importancia o encomendar algo a la administración

303

presente caso se hace referencia una infracción ya no está vigente desde el 14, es lo único que hace a las acotas disposiciones la cual acarrea la mención , la consecuencia real que se ha planteado nulidad del proceso de selección, correcto es no ahí es el efecto económico que se ha señalado en es lo único que ha dicho el OSCE sobre esto, se el informe que está contenido en un perjuicio de dos han olvidado nuevamente lo que dice el OSCE millones y algo y una deuda de que tiene con SEAL en el mismo oficio al final por lo expuesto en entonces eso, realmente resulta bastante ligero. ejercicio de las atribuciones conferidas a este El otro punto es la nulidad de oficio que ciertamente organismo supervisor por los incisos a) y d) del coincido con el doctor está integrado por dos partes artículo 58 de la ley y según disposición normativas la segunda habla de una nulidad oficio complementaria

final

de

su

reglamento, posterior

a

la

suscripción

del

contrato

bajo

respecto de las deficiencias de la integración de determinadas condicione, señala que una potestad bases resulta en aplicación lo dispuesto en el de la administración, quien asume el riesgo son los artículo 56 de la ley que dice (último párrafo), ha funcionarios y la entidad, dependiendo de qué tal dicho el OSCE si bien ha hecho el análisis dice relevante sea esa observación lo dice claramente que esto acarrea la nulidad, ha dicho se OSCE acarrea la nulidad cuando es trascendente y resuelve declarar la nulidad, no simplemente se verifica una trasgresión al principio de veracidad, dice. El articulo 56 habla de nulidad de oficio o OSCE fiscaliza y supervisa y por eso indica que sea que el OSCE le dijo a la entidad es de está faltando al principio de la veracidad porque lo aplicación el artículo 56 de la ley que habla de que dicen que han integrado conforme al pliego de la nulidad de oficio, tiene dos supuestos, antes absolución no las han hecho y acarrea nulidad,

304

de la firma del contrato la nulidad es mandato quien asume el riesgo es simplemente la entidad, y imperativo obligatoria y después de la firma del es trascedente para el OSCE porque no establecen contrato la nulidad es facultativa potestativa de reglas claras para el proceso de selección y no la entidad siempre y cuando concurran los permite la conservación y quien asume todo el elementos que el mismo artículo 56 dice, la riesgo es la entidad pese a que se lo exhorto al nulidad de los actos derivados los procesos de titular de la entidad, que tenía como plan de selección, el tribunal de contrataciones en los gobierno desde un inicio, pese a esto gestiono las casos que conozca deberá

declarar nulo los cosas como si no pasara nada, el OSCE también

actos expedidos cuando haya sido dictado por señalo y advirtió

un direccionamiento, pidió un

órgano incompetente, contravengan las normas informe que contenga los estudios de mercado, legales o prescinda de las normas esenciales direccionamiento porque hacía mención a una del procedimiento o de la forma prescrita por la marca . La similaridad de cartas y certificados es normativa aplicable debiendo prestar en la distinto pero el comité entiendo que era distinto al resolución

que

expida

la

etapa

que

se final de cuentas lo trascendente sobre las cartas no

retrotraerá en el proceso de selección, (esto no suprimo las cartas para el tema del software. es una resolución), el titular de la entidad declarar de oficio (mandato imperativo) la nulidad el proceso de selección por las mismas causales previstas en el párrafo anterior solo hasta antes de la celebración del contrato, en

305

este caso cuando se emite este oficio ya se había suscrito el contrato, entonces dice solo hasta antes de la celebración del contrato sin perjuicio de que pueda ser declarada resolución requerida el recurso de apelación, y no hubo recurso de apelación para esto, lo que se hizo fue presentar una denuncia y no es un recurso impugnativo y no es un recurso de apelación, después de celebrado los contratos dice la norma la entidad podrá, no dice declarara, es facultativo a la entidad, la entidad podrá declarar nulidad de oficio en los siguientes casos a) por haberse suscrito en contravención del articulo 10de la presente ley, este oficio no habla de algún impedimento, b) cuando se verifique

la

transgresión

del

principio

de

presunción de veracidad donde el proceso de selección o para suscripción del contrato este oficio no habla de esto no, c)cuando se haya suscrito al contrato no obstante encontrarse en

306

trámite un recurso de apelación, este oficio se tramito por una apelación no fue una denuncia. D) Finalmente se puede declarar la nulidad de oficio del contrato cuando no se ha utilizado el proceso de selección correspondiente. Por lo que la entidad no tenía la obligación de declarar la nulidad del contrato. Algunos de estos hechos encajan en los supuestos en los cuales después de firmar los contratos se puede declarar nulidad de oficio, no, resumen podía la entidad declarar la nulidad porque supuestamente las bases

no

consideraron

las

consultas

de

observaciones, no porque es falso lo que se acaba de declarar en función a esto. 4to punto

Días Chilo y Juan Jesús Lipe Lizárraga La empresa TECNOLOGY formuló una denuncia al

CARTAS

presidente y miembro de este aceptaron la carta OSCE…el oficio OSCE D-431 que indica : “El

FIANZA

fianza de seriedad de oferta emitido a favor tan OSCE

amerita

la

denuncia

de

la

empresa

solo de 1 de la empresas consorciadas como TECNOLOGY, la contraparte dice que en esta Soluciones Andinas… TECNOLOGY LIDER denuncia

menciono

una

resolución

que

SAC del 27 de febrero del 2012 en su escrito supuestamente es de observancia obligatoria”, si

307

que

se

identificó

como

TC-0050-111-JS, esto es así; porque el OSCE en su oficio que

básicamente la empresa a través de su atiende la denuncia de TECNOLOGY no dijo el representante

señala

algunas

cuestiones OSCE a la municipalidad que además la carta

interesantes que al margen de dar una pauta de fianza no reúne los requisitos establecidos en alguna irregularidad la sustenta debidamente en su propia resolución… es obligatoria que el OSCE la segunda hoja del escrito cuando señala que se pronuncie de todos los aspectos de una la legalidad de la carta fianza que fue admitida denuncia , curiosamente el OSCE no menciona en el proceso de selección radica básicamente nada de la carta fianza relacionado a esta en que transgredía lo establecido en el oficio resolución

que

supuestamente

habría

N° 5196-2011-SBS del 27 de enero del 2011 incumplido los señores Ubaldo Días Chilo y esto es un año antes emitido por la SBS y Juan Jesús Lipe Lizárraga… el OSCE no acogió ratificado por el tribunal de las contrataciones este aspecto de la denuncia, no lo acogió del estado del OSCE en la resolución N° 1592- porque

simplemente

no

fue

materia

de

2011-TC-S1 de fecha 11 de octubre del 2011 pronunciamiento del OSCE como aparece en el donde precisamente señala y coincide en oficio D-431… el examen pericial se llevó a cabo ambos documentos en señalar y exigir que las teniendo en cuenta la información de la carpeta cartas o las garantías en este caso las cartas fiscal, en esta carpeta fiscal no aparece el detalle fianza y en el caso de los consorcios que menciona su colega sobre esta nueva deberían

estar

especificadas

todas

las resolución que ahora se trae a colación,

empresas que conforman el mismo, esto se simplemente se hace mención a la opinión N° 55-

308

hizo de conocimiento a la municipalidad y a 2012DTN del 11 de abril del 2012 y a la directiva su representante porque este documento N° 016-2012-OSCE/CD de setiembre del 2012, estaba dirigido a Omar Candía Aguilar… el esto documentos son de fecha posterior a cuando OSCE envía una consulta y por esto el OSCE ocurrieron los hechos, que es el 10 de febrero del atiende la misma y la precisa, el tema de por 2012, esto significa que cuando concurrieron los qué tal vez esto sería vinculante u obligatorio hechos sus clientes los señores UBALDO DIAS dado hacer caso a un oficio del SBS o una CHILOS

Y

LIOE

LIZARRAGA

no

tenían

resolución del OSCE que es de una data muy conocimiento de la nueva obligación lo nuevo anterior al

LP 01-2012 que nos convoca, establecido por le OSCE respecto que la carta

básicamente porque en el reglamento de la Ley fianza de seriedad de oferta concretamente tenía de contrataciones del estado en la tercera que estar a nombre de todos los consorciados…la disposición complementaria final aplicable carta fianza y de seriedad de oferta tiene por en ese entonces decía: “Las resoluciones y objetivo concretamente en aquella época que el pronunciamientos del OSCE en las materias postor que gana la buena pro firme el contrato, de

su

competencia

constituyen

tienen

precedente

validez

y el postor ganador de la buena pro si firmo el

administrativo contrato, es decir la carta fianza cumplió su

siendo de cumplimiento obligatorio”… algo cometido

cual

es

concretamente

el

haber

básico es ver de qué trata este oficio D-431, suscrito el contrato…, el OSCE hizo consultas a la este oficio hace referencia a la denuncia N° SBS en relación a las cartas fianzas, ¿Esto lo hizo 240-2012 que está referida básicamente a una porque había un problema en relación de las cartas

309

denuncia formulada en ese entonces por 1 de fianzas otorgadas solo a nombre de una empresa a los que participaban en dicho proceso respecto pesar de que era un consorcio? No, esta consulta a la integración de bases y un aparente no direccionamiento

de

las

indica

en

relación

a

los

problemas

especificaciones suscitados con la ejecución de la carta fianza, el

técnicas del bien…, entonces de un simple OSCE hace esta consulta precisamente porque cotejo básico se denota que este oficio es su deber y su misión entre otros buscar el obedece a una denuncia totalmente diferente perfeccionamiento

continuo

de

las

al en ese caso encausado por TECNOLOGY contrataciones del estado…siendo así el OSCE LIDER siendo una imprecisión seria, entonces le pregunto cómo debe ser la carta fianza en este no fue materia de pronunciamiento por que no caso y entonces la SBS emite este oficio donde fue procedimiento en el expediente abierto…se indica que si se debe otorgar la cata fianza de un habla de que al final de cuentas si ya cumplió el consorcio a nombre de todos los consorciados, objetivo de carta de seriedad de oferta que es la entonces este oficio no es una norma porque carta fianza con la forma del contrato, cuál sería este oficio no fue publicado, este es una el

cuestionamiento,

existe

un

claro correspondencia interna entre la SBS y la

cuestionamiento básico, aparte de ser normas directora técnica normativa del OSCE… no de orden público que deben cumplirse si o si podría conocer esto los señores DIAZ CHILO y existe un tema, estos requisitos que se exigen si LIPE LIZARRAGA, entonces no se cumple los es que de alguna manera quiere verse esto requisitos que establecen las normas de autoría como una cuestión subsanable por que se gubernamental para que este hecho este en el

310

alcanzó la finalidad mismo sin la exigencia estos informe de auditoría pues no generó ningún requisitos no tienen carácter subsanable por efecto perjudicial para los intereses del estado… que participan otras personas, obviamente las Se menciona la resolución N° 5192-2011 indicando personas, los postores o los proveedores que es anterior a cuando ocurrieron los hechos… aquellos que no tenían la capacidad para Cuando se elabora este dictamen pericial donde se obtener una cata fianza por el monto no se tiene a la vista la carpeta fiscal, esta carpeta fiscal presentan y si se hará lapsos por el tema de aparece el informe de auditoría suscrita por la aceptar una carta fianza que era inejecutable comisión de auditoría, en esta comisión de en este caso se afectaría entonces intereses auditoria no se hace presente la resolución N° de varios terceros … entonces intentar decir 5192 de tal forma que no tendría oportunidad de que al final se alcanzó de objetivo faltaría analizarla… posteriormente en su declaración completar la idea indicando que se pudo pericial el señor fiscal pregunto concretamente si es afectar los intereses y la legitima expectativa que había visto el oficio de la SBS-5196-2011 de cualquier otro proveedor que se quiso donde nuevamente reitera que este oficio N° 5196presentar… en este caso es en sí es una 2011 tampoco estaba mencionado

en los

comunicación en el sentido de que es lo que informes de auditoría porque solo se mención la debe contener una carta fianza, pero más allá opinión N° 55-2011 en la directiva N° 016-2012…lo esta la resolución N° 5192 que hace mención importante es esto es que su colega acepto que el TECNOLOGY LIDER, esta resolución es una OSCE

no

se

pronunció

de

esta

denuncia,

disposición que contiene una norma, es probablemente por eso no fue incluido en el informe

311

vinculante y cumplimiento obligatorio,

así de auditoría, si el OSCE no se pronunció de esta

de sencillo, entonces simplemente señalar que nueva denuncia es porque el proceso estaba en el oficio N° 5196 no es una norma entonces se trámite lo cual es un error que carece de debe de pronunciar respecto a la resolución, es sustento legal por que como se analizó en la una disposición vinculante y fue de manera sesión anterior el Artículo 56 establece que el anterior al término de cuentas, fue hecha de OSCE puede disponer la nulidad del proceso de conocimiento por TECNOLOGY LIDER al selección, ósea puede haber sido una denuncia alcalde entonces si tenían conocimiento. posterior o diferente pero el OSCE tienen todas las Coincide con la otra parte cuando indica que el prerrogativas que la ley le otorga para disponer la competente para estas cartas fianza es la nulidad de un proceso…El perito de la contraloría SBS… pretender mutilar la resolución N° 5192 indica que al haberse emitido una carta fianza pretendiendo que es la redacción efectuada por transgrediendo las normas indica que se ha la contraloría es un sin sentido, es mas en el perjudicado el derecho de otros proveedores, acá informe especial de la contraloría hace mención se precisa que los proveedores que están a la empresa TECNOLOGY LIDER, indica que interesados en participar en un proceso de no está en el criterio la resolución N° 5192, por selección como proveedor del estado inscrito en lo tanto en alguna manera si no se cumple con el registro nacional de proveedores, el que esté esa exigencia así como el efecto, básicamente interesado en un proceso de selección se indicaría

que

bajo

la

ley

tendría

que inscribe y toma la calidad de participante,

declararse nulo el informe que justamente siguiendo

312

el

cronograma

de

proceso

ese

estaba pronunciando sobre ese tema… La participante si presenta propuesta se convierte manera en que el hecho de que la carta fianza en postor, entonces se dice que al haberse genera el perjuicio en los 2 millones, el perito procesado y admitido una carta fianza que no reúne de parte puede indicar que se narró una serie los requisitos de ley se ha perjudicado el derecho de de hechos en el informe especial que dentro de los proveedores y tendría que ser de otros estos es la carta la fianza y que llevo a que el participantes del proceso, pero eso también es falso consorcio se beneficie de varias formas pro de por que el OSCE en múltiples opiniones también las exigencias de garantías, esta falta de filtros menciono que los participantes en un proceso y exigencias para elegir al mejor postor que de selección y los postores a los procesos de satisfaga una necesidad del estado y que se selección tienen las herramientas legales y los vio

reflejado

en

un

incumplimiento recursos

impugnatorios

que

la

norma

de

contractual esta derivada precisamente de contrataciones con el estado les otorga para todas estas medidas laxas que se han impugnar los hechos que consideran que contemplado para con el consorcio… El vulneran sus derechos… Nunca indico que el oficio D-431 que lo formula es el INSE SAC informe de auditoría es nulo, sino indico que un que es otra persona jurídica distinta a informe de auditoría emitido con inobservancia de TECNOLOGY LIDER entonces pretender que las normas del propio sistema sea el control se con este oficio se acumulen 2 denuncias que invalida…el informe de auditoría emitido sin son 2 expedientes distintos presentados por 2 observar las formalidades de ley no tiene valor, personas

jurídicas

distintas

le

parece

un la norma indica que no tiene valor, así se

313

sinsentido… La aceptación de la carta fianza estableció y en este informe lamentablemente de afectó el principio de libre concurrencia… el auditoria no solamente falta a las normas de hecho que se haya aceptado esta carta fianza auditoria sino a los principios que rigen como se transgrede el principio antes señalado porque deben hacer las auditorias, el informe fue simplemente se exige una carta fianza emitido con todas estas falencias de forma y de conforme

norma

entonces

obviamente fondo que indudablemente genera su invalidez,

bastantes proveedores no se presentan tiene muchos casos que no tiene a la mano de porque no pueden obtenerla afectando el jurisprudencia a nivel nacional donde en la corte principio de libre concurrencia…es falso que suprema se ha establecido la invalidez del informe la carta fianza por carecer de utilidad ya no de auditoría…Después se le menciona que le se exige, esto es contrario a lo que el perito de demuestre una opinión concreta de este caso en el parte

sostiene,

indicando

que

existen que el OSCE se ha pronunciado diciendo porque

proveedores que demoran normalmente 3 días estos postores no han reclamado, allí existe un error útiles y que normalmente el plazo entre la porque si se lee cualquier opinión del OSCE se va a versión definitiva de las bases de un proceso y leer dos párrafos de cliché que indica que: “El la presentación de la propuesta son 3 días lo OSCE no emite opiniones en casos concretos, cual a veces impedía de que las empresas entiéndase que las opiniones que se emiten son especialmente las pequeñas pudieran presentar opiniones generales a supuestos generales,” ósea esta carta

eso de pedir que exhiba el pronunciamiento especifico del OSCE en relación a eso no existe

314

porque el OSCE no emite opiniones de manera específica, por eso son opiniones porque son de carácter general… La carta fianza no afectó el principio de libre concurrencia, se debe de tomar en cuenta el que momento que se presenta la carta fianza de seriedad de oferta es cuando se hace las bases del proceso de selección, participantes

todavía

no

inscritos

hay al

postores proceso,

ni los

interesados ven la plataforma del OSCE , se enteran de los procesos de selección y es su decisión participar, decir que en ese momento de limita la participación es falso porque en el momento que se hace la convocatoria al proceso es decir se publica las bases del proceso de selección no se puede saber quiénes se van a inscribir al proceso de selección… Entonces decir de que el hecho de pedir como exigía la ley una carta fianza de seriedad de oferta ha limitado la participación postores es falso, lo que se está tratando de

315

decir

es

que

cuando

se

ha

pedido

supuestamente uno de los participantes sabía que su carta fianza a pesar de no reunir los requisitos iba a ser admitida…la carta fianza de seriedad de oferta, es tan poca su importancia que actualmente ya no se exige carta fianza de seriedad de oferta, en ese momento se pide porque se ha encontrado que carece de utilidad…

CONLUS

CONCLUSION 5

ION

Días Chilo y Lipe LIZARRAGA miembros del que sean abogados de profesión, esto se sustenta

PROFESI comité

especial

El criterio para expresarlo es que no es necesario

no

son

abogados

de por que la contraloría general de la republica

ON DE

profesión ni cuentan con capacitación en muchas veces se presentaban casos como este, el

LAS

contrataciones

PARTES

certificación del OSCE en esta materia… veterinario, el titular de la entidad es un

con

el

estado

y/o gerente

municipal

antes del 2012 de la licitación LP 01-2012 se arquitecto…

la

podía

comisión

ser de

un

auditoria

médico venía

llevaron a cabo 7 licitaciones públicas, haciendo en aquella época declararon que no procesos de selección en general en el año hay responsabilidad en un funcionario por haber 2011 fueron 90, entonces realmente señalar suscrito

un

documento

del

cual

no

es

que no son abogados de profesión ni que especialista profesionalmente… concretamente al

316

cuentan con capacitación, se quiere saber caso de los miembros de ese comité especial dónde sustenta esta apreciación en este caso la efectivamente se ha encontrado que ha pesar que pericia y como está señalado el articulado la norma obliga que las entidades deben capacitar a que habla de la conformación del comité no su personal concretamente en ese caso personal exige que sean abogados, que tengan que se ha encargado de las contrataciones de la experiencia sí, pero no abogados…Referir entidad como logística y abastecimiento, al margen básicamente

el

Art

24

de

la

ley

de del nombre de la entidad concretamente los

contrataciones que es clara donde no exige señores LIPE LIZARRAGA Y DIAS CHILO no han que sea de una profesión especifica los sido capacitados por la entidad y tampoco miembros o integrantes del comité especial tienen

certificación

del

OSCE…sobre

la

y lo que se habla es que el comité especial experiencia en el campo indica que los señores estará integrado por 3 miembros de los hicieron 15 licitaciones y 22 procesos de cuales 1 pertenecerá al área usuaria de los selección y fue la labor que realizaron en el bienes servicios y obras de la convocatoria ejercicio de su función lo cual no les da necesariamente algunos de los miembros capacitación en el cargo… el Articulo 24 no deberá tener conocimientos técnico en el establece que sea abogado… los señores no son objeto de la contratación

abogados de profesión y al margen de no ser abogados tampoco fueron capacitados a pesar que

el

OSCE

instituciones

317

del

recomendó estado

a

que

todas se

las

brinde

capacitación entre otros principalmente a los órganos encargados de las contrataciones de las instituciones dl estado lo cual en este caso concretamente no ocurrió.

318

9. ANALISIS DEL DELITO DE COLUSIÓN EN RELACIÓN A COMPETENCIA ORGANIZACIONAL Y GRADO DE PARTICIPACIÓN

9.1.

ASPECTOS TÍPICOS DEL DELITO DE COLUSIÓN

A efecto de dotar de una base teórica suficiente que permita sustentar la decisión adoptada, es preciso contextualizar desde el caso en análisis la forma en que se manifiesta este delito en cuanto a grado de participación y ámbito de organización Estatal. Así tenemos, que es común advertir que en aquellos casos en los que intervienen una pluralidad de partícipes en una organización estatal jerarquizada, se suela considerar al menos como tesis defensiva que quienes deben responder penalmente son los servidores o funcionarios de menor nivel jerárquico, ya que normalmente son estos los que tienen una mayor visibilidad ejecutiva, y un contacto más cercano con los terceros ajenos a la administración. Así, Guimaray Mori y Julio Rodríguez Vásquez, señalan que ante los hechos delictivos en contra del buen funcionamiento de la Administración Pública, varias de las autoridades involucradas alegan que desconocían de los actos de corrupción cometidos en el seno de la organización que lideran y que, además, estos fueron cometidos por sus subordinados de manera independiente. De esta forma, algunos funcionarios pretenden que la organización (…) se transforme en una organización de la impunidad. No obstante, todo funcionario público que delega funciones ostenta una posición de garante que lo obliga a cumplir ciertos deberes. De manera específica, el funcionario público tiene una posición de garante que lo hace competente penalmente no solo por los actos cometidos por él, sino también del control y vigilancia de los actos cometidos por sus subordinados. Así, por ejemplo, el alcalde debe supervisar el comportamiento de sus subordinados encargados de los procesos de licitación y contratación pública4. Siendo ello así se va a efectuar un análisis argumentativo a efecto de determinar cuales es la implicancia penal del no cumplimiento de estos 4

Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Colusión por Comisión por Omisión: El caso de los Alcaldes y los Presidentes regionales. Revista IUS ET VERITAS, N° 51, Lima - Diciembre 2015 / ISSN 19952929 286 IUS ET VERITAS 51. Pag. 286

319

deberes. Para dicho efecto analizaremos el delito de colusión, la figura de la comisión por omisión y su valor en los delitos cometidos en el marco de una organización, en particular la estatal.

9.2.

DEL DELITO DE COLUSIÓN

Regulación Legal.- El segundo párrafo del artículo 384 del Código Penal (en adelante “CP”) señala lo siguiente: “El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por razón de su cargo, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado concerta con los interesados para defraudar al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, será reprimido (….)”.

9.3.

TIPICIDAD DEL DELITO DE COLUSIÓN El tipo penal materia de atribución, en principio supone una vulneración por parte de los funcionarios o servidores públicos que intervienen, en el negocio estatal, ya sea por razón de su cargo o por comisión especial, de sus deberes inherentes al cargo o encargo confiado (…). La razón por la cual se sanciona el delito de colusión fundamentalmente, es en primer lugar que el funcionario público debe utilizar los acuerdos contractuales que prevé la ley penal, es decir, debe tratarse de acuerdos contractuales que vinculan al Estado precisamente para defraudarlo; en segundo lugar, que a través de los acuerdos previstos por la ley se persigue dolosamente perjudicar los intereses del Estado. Estos requisitos se constituyen una exigencia del tipo objetivo del delito de colusión desleal, debiendo el juzgador reparar en ello al momento de efectuar el juicio de tipicidad, ya que si bien todo funcionario público posee una función de protección de los intereses de la administración pública, en este delito se requiere además la existencia de un plus, que 320

se traduce en la necesaria constatación de una especial vinculación funcionarial derivada del cargo o comisión especial entre el funcionario (autor) y la negociación o concertación que habrá de efectuar con los interesados5. No toda concertación – y por ende colusión –entre el funcionario y el interesado puede ser considerada como ilegal. Aquí debe primar el principio racionalizador del sistema penal, como es el principio de subsidiariedad, es decir que bajo determinadas pautas se debe la existencia del Derecho Penal como expresión de tan pregonado, pero casi nunca cumplido principio de última ratio, pues en nuestro medio es común que cumpla, en primera ratio6. En ese mismo sentido, el RECURSO DE NULIDAD N° 5080-2001, de fecha 01 de julio de 2008, donde se señala: que el Derecho Penal deja der ser necesario para proteger a la sociedad, cuando dicha protección puede conseguirse por otros medios, que serán preferibles en cuanto dicha protección puede conseguirse por otros medios en cuanto sean menos lesivos, para los derechos individuales. 9.3.1. El sujeto activo: En la medida que los delitos de funcionaros se estructuran sobre la lógica de la infracción de un deber positivo, es necesario que el funcionario Público que actúa como autor tenga atribuido el deber específico que sustenta el delito especial. La jurisprudencia de la corte Suprema ha dicho que “al respecto es preciso indicar que el bien jurídico en dicho delito es concretamente el patrimonio administrado por la Administración Pública y en tal sentido constituye un delito de infracción de deber”7. Por tratarse de un delito especial propio la exigencia objetiva invocada requiere de una cabal e ineludible observancia, pues a falta de dicha vinculación especial en un caso concreto, el funcionario que concierte con terceros para defraudar al estado no responderá penalmente por el tipo penal en comento, sino por el contrario la ausencia de esta

5

REATEGUI SANCHEZ, James. Delitos contra la Administración Pública en el Código Penal. Segunda Edición. Jurista Editores. Lima Perú 2017, páginas 388 y 389 6 Ob. Cit. pág. 389 a 340. 7 Ob.Cit. pag.398

321

especial vinculación tornara atípica la conducta8. En ese mismo tenor Salinas Siccha considera que estamos ante un delito especialísimo de infracción de deber, que determina que el Funcionario o Servidor Público aparte de la condición especial señalada en el tipo penal debe tener también dentro de sus funciones funcionales, la competencia de participar en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado9. 9.3.2. En cuanto a los interesados como CÓMPLICES al tratarse de un delito de encuentro se requiere la concurrencia del extraneus, quien adiciona un aporte bajo la tesis de la Unidad del Título de Imputación dándose su participación en cualquiera de las modalidades de adquisiciones o contrataciones públicas10. Podemos definir la Colusión Agravada como el hecho punible que se configura cuando el agente siempre en su condición y razón de cargo de

funcionario

o

servidor

público,

al

intervenir

directa

o

indirectamente, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado, mediante concertación con los interesados, defraudare patrimonialmente al Estado, esto es, causare perjuicio efectivo al patrimonio estatal11. 9.3.3. La tipicidad objetiva del delito de colusión tanto simple como agravada presenta diversos elementos que hacen de las figuras delictivas de estructura compleja. Las diferencias entre una y otra tienen que ver con dos aspectos, primero, sobre el verbo rector que como ya hemos mencionado en la colusión simple es el termino CONCERTAR en tanto que en la agravada es el termino DEFRAUDAR, y Segundo, sobre el prejuicio potencial o real producido con la conducta colusoria al patrimonio del Estado. En la

8

Ob.Cit. pág. 399 SALINAS SICCHA, Ramiro. Delitos contra la Administración Pública. Editorial GRIJLEY, Lima 2014, pág.276 10 Ob.Cit. pág. 279 a 280 11 Ob.Cit. pág.262 9

322

simple, el peligro de afectación al patrimonio potencial, en tanto que la agravada, el perjuicio es real y efectivo12. El perjuicio potencial debe ser entendido como la generación de un peligro concreto de perjuicio, es decir que en el caso concreto se ha presentado todos los factores para la materialización del perjuicio, pero este no se ha producido por razones fortuitas. El pretendido fraude se manifiesta el “perjuicio patrimonial” potencial o real para la Administración Pública. No puede haber fraude si este perjuicio no formara parte de la concertación, por más que esta sea indebida. En otras palabras, se trataría de un delito de peligro concreto por lo que no será suficiente una concertación defraudatoria sino que deberá determinarse además que en el caso concreto la afectación al patrimonio estatal no se ha producido por causalidad. La jurisprudencia de la Corte Suprema ha dicho: “… Además para su configuración deben darse dos elementos necesarios: la concertación – que implica ponerse de acuerdo con los interesados, en un marco subrepticio y no permitido por la ley, lo que determina un alejamiento del agente respecto a la defensa de los intereses públicos que le están encomendados, y de los principios que informa la actuación administrativa, el segundo de ellos- esto es, la defraudación- debe precisar que no necesariamente debe identificarse perjuicio con la producción de un menoscabo efectivo del patrimonio institucional, pues un peligro potencial dentro de una lógica de conciertos colusorios que tengan idoneidad para perjudicar al patrimonio del Estado y comprometer indebida y lesivamente recursos públicos; desde esta perspectiva la colusión en esencia, no es un delito propiamente patrimonial o común, de organización o de dominio, sino esencialmente es un delito de infracción de deber

12

Ídem.

323

vinculado

a

la

correcta

actuación

dentro

de

los

Cánones

Constitucionales del Estado de Derecho de la función administrativa.13

Por tanto, el delito de colusión se prueba cuando se determina que en la contratación presuntamente ilícita, existió de manera objetiva y tangible un perjuicio económico al Estado (que se demuestra a través de una pericia contable o de otro tipo) y cuando se demuestra que la contratación se debió a acuerdos ilícitos llevados a cabo entre el funcionario imputado y el tercero interesado.14

Definitivamente, la diferencia entre un ilícito penal de colusión y un ilícito extra penal de colusión (por ejemplo: un ilícito civil o administrativo) es que en la primera tendrá que haber un plus en la represión de la conducta. Un plus que implicaría dos momentos fundamentales: en primer lugar, un mayor desvalor de la acción por parte del funcionario público en cuanto a la maniobras defraudatorias que realice; y en segundo lugar; un mayor desvalor del bien jurídico protegido “administración pública”, específicamente

mediante

la

causación

de

un

perjuicio

económico al Estado según ley.15

Por ello el delito de colusión se consuma en el momento de suscribirse el contrato, cuyas clausulas aparece el concierto para defraudar al Estado.16 En este extremo, en consecuencia, la conducta desplegada puede resultar atípica objetivamente del delito de colusión, cuando se presenta la figura del delito imposible por idoneidad del sujeto, o también en cuanto a delito imposible conforme a la doctrina se podría evidenciar cuando no podría darse la consumación del un delito por falta de idoneidad del objeto, medio o

13

Ibídem. Pág.423 Ibídem. Pág.425 15 Ibídem. Pág.425 a 426 16 PORTOCARRERO HIDALGO, Juan. Delitos contra la Administración Pública, Editorial Jurídica Portocarrero, Segunda Edición Lima. 1997, pág. 159. 14

324

del autor17. En relación a este punto, Mir Puig define que hay delito imposible o tentativa inidónea cuando por inidoneidad del objeto, de los medios o el sujeto no podría llegarse a la consumación del delito efectivamente tentado18

Salinas Siccha señala, que el siguiente elemento de la compleja estructura típica del delito de colusión lo representa el hecho que el agente, en abuso de su cargo, se pone de acuerdo, pacta, conviene o arregla con los interesados para o con la finalidad de defraudar al Estado u Organismo Estatal que representa.19 ”La concertación implica ponerse de acuerdo con los interesados, en un marco subprepticio y no permitido por la ley, lo que determina un alejamiento del agente respecto a la defensa de los intereses públicos, que le están encomendados, y de los principios que informa la actuación administrativa”.20 Es decir, debe existir un acuerdo expreso tendiente a lograr una finalidad determina la cual no puede ser incierta o presunta, sino que efectivamente se acredite que el acuerdo estuvo destino a una finalidad defraudatoria concreta, lo que incluso tendría relación con el aspecto subjetivo del tipo penal.

Para poder considerar defraudatoria la actuación de un funcionario o servidor público en la celebración o ejecución de un contrato con un particular, resulta necesario que acuerde con el particular la imposición de condiciones contractuales menos ventajosas para el Estado de las que se podría haber alcanzado en ese momento mediante una labor de negociación. La determinación del carácter ventajoso de las condiciones contractuales no puede hacerse desligada del concreto momento de la negociación, así como la posición contractual del Estado.21 17

Conforme comenta Reateguí Sanchez, el artículo 17 de nuestro Código Penal establece: “No es punible la tentativa cuando es imposible la consumación del delito, por la ineficacia absoluta del medio empleado o absoluta impropiedad del objeto” 18 MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte General, Barcelona, 1996, p.159 19 SALINAS SICCHA, Ramiro. Ob.Cit. pág.266 20 Ejecutoria Suprema del 12 de diciembre de 2007, R.N. N° 1296-2007 – Lima, 2° Sala Penal Transitoria. 2121 SALINAS SICCHA, Ramiro. Ob.Cit. pág.267

325

En consecuencia, no se trata de castigar cualquier concertación, sino únicamente las que buscan perjudicar o las que perjudican o traen consecuencias económicas nocivas para el Estado, ya sea, por lo general, porque se paga más por un producto de una determinada calidad o porque se paga un precio determinado por un bien de menor calidad, habiendo concierto entre partes.22 Lo cuestionable en la conducta de la cualquier funcionario público, es el acuerdo confabulatorio, ilegal y doloso con el interesado para obtener un provecho en perjuicio del Estado.23

Contexto típico.- Se puede cometer se puede cometer en cualquier etapa de todo contrato administrativo o civil que tenga naturaleza económica con intervención estatal24. De esta manera, nuestra jurisprudencia ha señalado que la colusión se puede realizar en las etapas previas, en la suscripción del contrato y en la etapa de ejecución del mismo25

9.3.4. Concertación Ilícita.- Se refiere al acuerdo ilícito clandestino entre dos o más agentes para lograr el fin ilícito26

9.3.5. Defraudación del Estado.- La defraudación, de acuerdo al bien jurídico específico (que se va a analizar a continuación), debe fundamentarse en el desvalor del comportamiento prohibido por el delito de colusión. Así, la defraudación debe ser entendida como el actuar del funcionario público que sea contrario o este fuera de los deberes propios de su función. En este orden de ideas, el Tribunal Constitucional señaló que el término defraudar se entiende como la traición a la confianza que el Estado deposita sobre sus funcionarios; traición que se produce a través de la

22

Ídem Ejecutoria Suprema del 15 de febrero de 2008, R.N. N° 732-2007- Piura-Segunda Sala Penal Transitoria 24 Expediente N°30-2010 – Primera Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Lima el 07 de noviembre 2012 25 Expediente N° 108-2011, sentencia emitida por la Sala Penal de apelaciones 26 Recurso de Nulidad 20-2003, ejecutoria suprema emitida el 1 de octubre de 2004 23

326

transgresión de los deberes funcionales27. De manera similar, la Corte Suprema ha señalado lo siguiente: “(….) el núcleo rector de este tipo penal es defraudar al Estado, entendiéndose esto, como el quebrantamiento del principio de confianza depositada en el ente funcionarial, por parte del Estado, al incumplir sus deberes especiales, con el consiguiente engaño al interés público, asumiendo roles incompatible con su esfera institucional”28

En el caso de la defraudación agravada, como refieren Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio; también requiere ser analizada a la luz del bien jurídico específico. En este sentido, se defraudará patrimonialmente al Estado cuando se provoca la pérdida de la capacidad de disponer y asignar eficazmente el patrimonio del Estado en sus operaciones contractuales, no solo cuando exista una pérdida económica cuantificable en el erario público. Es decir, el perjuicio patrimonial se materializa cuando el Estado se ve imposibilitado

de

asignar

eficientemente

el

patrimonio

que

administra: se perjudican sus expectativas de obtener mejoras o ganancias a partir de la contratación realizada29.

9.3.6. Bien jurídico protegido En una Democracia Social y Constitucional de Derecho la corrupción importa en tanto que dificulta y/u obstaculiza el ejercicio de una serie de derechos fundamentales, los mismos que permiten o aseguran la participación y desarrollo libre de las personas en sociedad. De esta manera, el bien jurídico lesionado en los delitos de corrupción es el correcto funcionamiento de la administración pública, entendido como el rol prestacional, objetivo y legal que cumple la administración pública, a

27

Expediente No. 00017-2011-PI/TC, sentencia emitida por el Tribunal Constitucional el 3 de mayo de 2012 28 Recurso de Nulidad 2472-2006, ejecutoria Suprema emitida el 15 de enero de 2008 29 Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Ob. Cit. Pág. 288

327

través de la gestión pública de una serie de bienes, servicios y recursos30

Cada delito, protege un bien jurídico específico, y en particular los delitos de corrupción prohíben comportamientos típicos diferentes, que ponen en peligro o lesionan el correcto funcionamiento de la administración pública, por ello como lo señala Salinas Siccha, en preciso considerar que el bien jurídico genérico es el normal y recto funcionamiento de la administración pública que resulta manifestación material del Estado 31. En tanto que el bien jurídico específico, en el caso de la colusión, se constituye por la regularidad, es prestigio y los intereses patrimoniales de la administración, expresados en la idoneidad y celo profesional en el cumplimiento de las obligaciones funcionales por parte de los funcionarios o servidores públicos32

El sujeto público, al desarrollar sus obligaciones funcionales al interior de la administración pública, tiene que hacerlo conforme al deber funcional que le impone el cargo público que desempeña. Si en sujeto público directa o indirectamente infringe aquel deber y de paso, con su actuación, busca defraudar el patrimonio del Estado, entra a tallar el delito de colusión, ya sea en su faceta simple o agravada33.

Así, se tiene que el bien jurídico penalmente protegido del delito en hermenéutica jurídica allá su fundamento en los deberes especiales que tienen los sujetos públicos al interior de la administración pública. Si bien podría alegarse razonablemente que el tipo penal pretende proteger el patrimonio del Estado lo cierto es que el sustento de la prohibición no está en la generación de un perjuicio al Estado o al sistema económico, sino en el irregular desempeño funcional del funcionario o servidor público en el manejo del patrimonio público. De modo que sustenta la

30

Ibídem Salinas Siccha. Delitos contra la Administración Pública. Ed. GRIJLEY. Lima – 2014. Pág. 274 32 Rojas Vargas Fidel. Delitos contra la Administración Pública. GRIJLEY. Lima – 2002. Pág. 278 33 Salinas Siccha. Ob. Cit. Pág. 274 31

328

sanción penal, la inobservancia de un deber específico que vincula al sujeto público con los fines del Estado34.

También es posible considerar que el bien jurídico específico del delito de colusión está relacionado con la asignación eficiente de recursos públicos en las operaciones contractuales del Estado35. Por ende, en del delito de colusión no se protege el patrimonio del Estado en un sentido económico (menoscabo cuantitativo en términos contables), sino la asignación de los recursos públicos de manera eficiente y funcional. Esto es así porque los recursos públicos importan solo en la medida que son utilizados para cumplir eficientemente con los fines prestacionales que la administración pública debe de cumplir 36. Entonces, en el delito de colusión el objeto de prohibición tiene que ver con la puesta en peligro o lesión efectiva de la asignación eficiente de recursos37.

10. SOBRE LA ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD AL FUNCIONARIO SUPERIOR QUE

INTEGRA UNA ESTRUCTURA ORGANIZADA:

REFERRENCIA ESPECIAL A LAS AUTORIDADES EDILES

10.1. La comisión por omisión en los delitos de corrupción

En precisión hacer referencia a la figura jurídica de la comisión por omisión. La distinción entre omisiones y comisiones, tradicionalmente, se puede hacer desde dos niveles sistemáticos distintos. Desde el plano ontológico, las omisiones implican un dejar de hacer (ausencia de generación de un proceso de causación activa del resultado), mientras que la comisión se representa como un hacer (creación activa del

34

Ídem Montoya Vivanco, Yvan. Manual de capacitación para operadores de justicia en delitos contra la administración pública, (Lima: IDEHPUCP,2013); Pág. 107 36 Demetrio Crespo, Eduardo. Consideraciones sobre la corrupción y los delitos contra la Administración Pública, en autores varios, Fraude y Corrupción en la Administración Pública. Vol. 3, Delitos Financieros, Fraude y Corrupción en Europa (Salamanca: Aquilafuente Ediciones, 2002). Pág. 174 37 Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Ob. Cit.; pág. 288 35

329

riesgo)38. Por otro lado, desde el plano normativo, comisiones y omisiones se distinguen en la medida de que las primeras expresan injerencias en la esfera jurídica de terceros (autonomía), mientras que las segundas comunican la ausencia de una intervención de salvaguarda de bienes jurídicos39. La comisión por omisión presenta una condición particular, en tanto que si bien comparte con la omisión su base ontológica, su base normativa implica la injerencia en una esfera jurídica ajena40. La consecuencia de esta característica es que la comisión por omisión se subsume directamente en un tipo penal que describe, desde un uso natural del lenguaje, la lesión de un bien jurídico mediante un quehacer activo41 (por ejemplo, el tipo penal de colusión)42.

En otras palabras, la comisión por omisión regula aquellos casos donde un dejar de hacer es equiparado, valorativamente, a una generación activa del resultado típico. Ahora bien, es necesario preguntarse el porqué de esta equiparación43. De acuerdo a Mir Puig, las peculiaridades del tipo de comisión por omisión son la producción de un resultado (lesión de bienes jurídicos), la posibilidad de evitarlo y la posición de garante44. De estas características, la posición de garante es la más importante al momento de fundamentar la naturaleza de la comisión por omisión. La posición de garante, y con ello el fundamento de la comisión por omisión, radica en la asunción de la custodia del bien jurídico, esto es, en una relación de dominio sobre la situación de vulnerabilidad del bien jurídico protegido por el tipo penal45. Dicho de otro modo, el sujeto adquiere voluntariamente un compromiso de actuar como barrera de contención ante riesgos concretos que amenazan determinados bienes jurídicos; de esta forma, el sujeto tendrá el dominio del riesgo lesivo 38

Jesús María Silva Sánchez, “Comisión y Omisión: Criterios de Distinción”, en Estudios sobre delitos de omisión (Lima: Grijley, 2004); Pág. 16. 39 Ibídem 40 Ibídem 41 Bernd Schunemann, “El denominado delito de omisión impropia”, en Discursos universitarios (Arequipa: Pangea, 2009); Pág. 21 42 Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Ob. Cit. pág. 289 43 Ibídem 44 Mir Puig, Santiago. Derecho Penal Parte General, 9° ed. (Barcelona: Reppertor, 2011). Pág. 324 45 Bernd Schunemann, Ob. Cit. Pág. 21

330

contra bien jurídico46. La teoría del dominio sobre el fundamento del resultado ha permitido dar solución a las posiciones de garante que tienen tanto los empresarios como los funcionarios públicos47. En el caso de los delitos de corrupción, dentro de los cuales se encuentra la colusión, su configuración como delitos especiales determina que solo algunos sujetos (funcionarios públicos) puedan tener la influencia o dominio necesario para lesionar el bien jurídico48.

De esta manera, el sujeto que es incorporado al aparato público, y que luego ejerce determinada función, posee el dominio sobre una esfera del bien jurídico correcto funcionamiento de la administración pública, en tanto que de él depende que los servicios públicos a su cargo sean ejecutados correctamente. En otras palabras, el rol prestacional de la función pública depende del comportamiento lícito de todo funcionario público dentro de su esfera de competencia49. Al respecto, el profesor Bernd Schünemann, señala que: “(…) (…) Al menos en una gran parte de los delitos especiales se trata de los denominados delitos especiales de garantía. En ellos, la posición de autor consiste en una posición de garante penal (…) esto es muy evidente en los delitos de funcionarios, porque el funcionario público ejerce un control cualificado sobre el suceso en el marco de su competencia, a raíz del poder estatal del que dispone (…)”50

El dominio antes descrito fundamenta los deberes que el funcionario público adquiere frente a la administración pública. De esta manera, si el funcionario omite actuar conforme a los deberes asumidos en virtud de

46

Jesús María Silva Sánchez,. Ob. cit. Pág. 16 Bernd Schunemann,Ob. Cit. Pág. 36 48 Luis Gracia Martin, “La comisión por omisión en el derecho penal español”, en Estudios de Derecho Penal (Lima: IDEMSA, 2004). Pág. 142 49 Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Ob. Cit.; pág. 290 47

50

Bernd Schunemann, “El dominio sobre el fundamento del resultado: Base Lógico-objetiva común para todas las formas de autoría”. Pág. 23 y 24

331

su dominio funcional deberá responder por la lesión al bien jurídico correcto funcionamiento de la administración público51.

La Corte Suprema, en relación a la cuestión ha señalado en el Acuerdo Plenario 2-2011/CJ-116 lo siguiente: “La calidad de funcionario o servidor público ha sido prevista como una condición especial de deberes (…) por la distinta posición que estos ocupan en la sociedad y porque de ellos se espera una actitud de compromiso especial frente a la Administración Pública. Ello implica deberes de protección, ausencia de defraudación de la confianza pública depositada en él y compromiso real con el ente estatal por la situación de mayor riesgo para el bien jurídico que tienen por el poder que ostentan”52.

La detentación de esta posición de garante, que conlleva al cumplimiento de

deberes

específicos,

que

inobservados

conllevan

a

una

responsabilidad penal por parte del funcionario público, puede ser

gráficamente considerado del modo siguiente: Fuente: Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio

51

Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Ob. Cit.; pág. 290 Acuerdo Plenario 2-2011/CJ-116. VII Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes y Transitorias. Fundamento 16 52

332

En suma, el dominio sobre el fundamento de resultado, frente a los delitos de corrupción, destaca tres momentos: (i) el funcionario público asume libremente la custodia de la correcto funcionamiento de la administración pública a través de su incorporación en la función pública (en el caso de los alcaldes y presidentes regionales, a través de la elección popular); (ii) el funcionario

público ejerce

una función que

le

permite

dominar

efectivamente la vulnerabilidad de una determinada esfera del bien jurídico y asume, en virtud de ello, deberes especiales; (iii) el funcionario público no cumple con los deberes asumidos previamente y se produce la lesión al correcto funcionamiento de la administración pública53 (resaltado nuestro)

Comisión por omisión del funcionario superior por los actos de corrupción cometidos por sus subordinados El dominio sobre el fundamento de resultado, cobra particular importancia en el caso de los delitos cometidos en el ámbito organizacional, donde de forma particular se advierte que, en relación a los delitos de corrupción, se crean aparatos organizados que aparentan la legalidad de sus actos, pero que en la praxis instrumentalizan la estructura Estatal, a partir de un uso desviado del poder en búsqueda del favorecimiento de intereses particulares, a costa del interés común, para lo cual se busca desviar la atribución de responsabilidades hacía los subordinados, o hacía la propia estructura gubernamental aparentando aisladas irregularidades que más bien obedecen a una directriz general de quien ostenta en la praxis la marcha institucional. En tal sentido, lejos de estar frente a un funcionario público que lesiona la correcta administración pública a través de un comportamiento individual, nos encontramos ante delitos cometidos en un contexto semejante a la criminalidad empresarial, caracterizada por la división funcional del trabajo en el plano horizontal y la jerarquía en el plano vertical54. Esta división genera una organización de la responsabilidad que obliga a la teoría jurídico penal a tomar 53

Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Ob. Cit.; pág. 290 Eduardo Demetrio Crespo, “Sobre la posición de garante del empresario por la no evitación de delitos cometidos por sus empleados”, en Cuestiones Actuales de Derecho Penal Económico, coords. José Ramón Serrano-Piedecasas y Eduardo Demetrio Crespo (Madrid: Colex, 2008). Pág. 61 y 62. 54

333

en cuenta la descentralización de dichas estructuras para así evitar que esta organización se convierta en una “organizada irresponsabilidad”55. Como se señaló anteriormente, el funcionario público tiene una posición de garante frente al correcto funcionamiento de la administración. Ahora bien, la comisión de un delito dentro de una estructura pública exige tener en cuenta que no todos los funcionarios públicos tienen el mismo domino sobre el bien jurídico. En esta línea, el Derecho penal económico nos brinda herramientas dogmáticas importantes para enfrentar los problemas surgidos a partir de los crímenes que se cometen en un contexto empresarial. En relación a la responsabilidad por comisión por omisión del empresario se ha dicho que ella tiene como base una posición de garante basada en el control de las fuentes de riesgo56.

En el caso de los funcionarios públicos la fundamentación efectuada, es equiparable a la comisión por omisión del empresario, en relación al control que ejerce la posición de garante basada en el control de las fuentes de riesgo, adquiriendo incluso mayor intensidad, en el caso del funcionario público superior, ya que éste, como señala Montoya Vivanco, ejerce una posición de garante basa en el dominio sobre la vulnerabilidad del bien jurídico57. La razón de esto estriba en la importancia del rol prestacional que deben cumplir los funcionarios en pro de la sociedad, ya que los servicios públicos, necesarios para permitir el acceso a los derechos fundamentales, dependen de cómo realizan su función los servidores públicos responsables, especialmente los superiores a cargo. En otras palabras, el correcto funcionamiento de la administración pública se encuentra en una posición de dependencia y vulnerabilidad frente a la función del servidor público superior: en ellos existe, en un sentido normativo, mayor dominio de vulnerabilidad58.

55

Bernd Schunemann, “Cuestiones básicas de dogmática jurídico penal y de política criminal acerca de la criminalidad de empresa”, en Anuario:de derecho penal y ciencias penales 41, (1988). Pág. 533 56 Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Ob. Cit.; pág. 291 57 Yvan Montoya Vivanco, “La responsabilidad penal del funcionario superior en los delitos contra la administración pública cometidos por sus subordinados”, en Raúl Pariona (dir.), Veinte años de vigencia del Código penal peruano: desarrollos dogmáticos y jurisprudenciales (Lima: Grijley, 2012). 58 Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Ob. Cit.; pág. 291

334

El domino del funcionario público superior no se basa simplemente en el control sobre las fuentes de riesgo, sino que se fundamenta en la situación del vulnerabilidad o desamparo del bien jurídico59, base que fundamenta una posición de garante más intensa. Una vez hecha esta aclaración, podemos partir de la premisa que el dominio sobre el fundamento del resultado permite atribuir responsabilidad penal por comisión por omisión a aquellos órganos superiores jerárquicos en la organización empresarial (privada o pública) que no eviten que el resultado lesivo a los bienes jurídicos se haga actual60 dentro de la esfera de su competencia61.

Los actos de corrupción se le imputan al funcionario público superior en el marco de una lógica de división jerárquica y funcional del trabajo. Y haciendo el símil con el Derecho penal económico, esto exige que el hecho sea imputado primero a la institución empresarial lícita, toda vez que los cursos causales y los riesgos para el bien jurídico han partido de la propia organización empresarial62.

Lo afirmado aquí no significa que necesariamente todos los miembros de la organización estatal (por ejemplo, municipal o regional) respondan penalmente, y bajo la misma atribución y grado de responsabilidad penal, sino que la relevancia de la conducta debe ser interpretada en el contexto de la organización63. De hecho, el artículo 26 de la Ley Orgánica de Municipalidades deja en claro que la administración municipal tiene una estructura gerencial y organizacional. Así, dicho artículo señala que “la administración municipal

59

Yvan Montoya Vivanco, “La responsabilidad penal del funcionario superior en los delitos contra la administración pública cometidos por sus subordinados”. En sentido similar: Juan Antonio Lascuraín Sanchez, Los delitos de omisión: fundamento de los deberes de garantía (Madrid: Civitas, 2002). Pág. 136 60 Carlos Martinez-Buján Pérez, Derecho penal económico y de la empresa (Valencia: Tirant le Blanch, 2007); 498-499. 61 Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Ob. Cit.; pág. 291 62

Bernardo Feijoo Sánchez, Derecho penal de la empresa e imputación objetiva (Madrid: Reus, 2007). Pág. 181-184 63 Ibídem, pág. 185

335

adopta una estructura gerencial sustentándose en principios de programación, dirección, ejecución, supervisión, control concurrente y posterior”64. Ahora, para imputar al hombre de atrás o superior jerárquico un delito en comisión por omisión deben concurrir los siguientes requisitos65: a) Que el hecho se suscite en el ámbito de competencia o dentro de la esfera de la posición de garante b) Que el superior jerárquico pudiera y debería actuar en tal sentido c) Que fuese posible evitar la producción del hecho lesivo d) Que se dieran las bases de la imputación subjetiva.

Sobre el ámbito de competencia, cabe señalar que la posición de garante que ostenta el funcionario público superior se manifiesta en dos sentidos: dominio sobre los elementos y procedimientos peligrosos propios de la entidad organizada (dominio material); y en el poder de mando sobre sus subordinados (dominio personal)66. En el primer caso, el hecho delictivo ocurre directamente en el ámbito de competencia del superior jerárquico, mientras que en el segundo supuesto el superior jerárquico incumple los deberes derivados de selección, vigilancia y supervisión, surgidos al momento de delegar competencias67. Si esto es así, la imputación de responsabilidad penal a los alcaldes y presidentes regionales requiere tomar en cuenta los deberes secundarios que ellos ostentan. Es decir, para poder delimitar si a un alcalde o a un presidente regional le es imputable el delito de colusión es necesario es necesario tomar en cuenta el dominio personal que estas autoridades ejercen sobre sus subordinados. Ello en la medida en que en una estructura de corte empresarial, como los gobiernos regionales y locales, es común que la comisión de delitos se produzca a través dela delegación de funciones68.

64

Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Ob. Cit. Pág. 292 Jesús María Silva Sánchez, Fundamentos del Derecho penal de la empresa (Madrid/Buenos Aires: Edisofer, 2013). Pág. 85. 66 Bernd Schunemann, “Cuestiones básicas de dogmática jurídico penal y de política criminal acerca de la criminalidad de empresa”. Pág. 537 67 Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Ob. Cit. Pág. 292 68 Ídem 65

336

En este escenario, la posición de garante originaria va generando en cascada o en cadena la delegación de funciones69 Esta delegación de funciones, como también se ha señalado en el curso del debate en juicio oral, no solo es perfectamente legítima, sino que además tiene una importancia práctica para el funcionamiento eficiente de la institución70. En el caso de los gobiernos regionales y locales, la delegación de funciones se evidencia en la existencia de gerencias y subgerencias. En el caso de los gobiernos municipales, esto se reconoce en los artículos 26 y 27 de la Ley Orgánica de Municipalidades (…)71 Sin embargo, afirmar que la delegación de competencias produce siempre una traslación del deber de garantía, significaría permitir la liberación de responsabilidad

penal

de

los

altos

funcionarios,

hecho

que

genera

consecuencias negativas para el efecto preventivo del Derecho penal72. Ello en tanto que solo los miembros subordinados llevan a cabo por sí mismos la actuación tipificada en el supuesto de hecho penal73, lo que supone excluir a los altos funcionarios. En esta medida, Schünemann señala: “Un hecho punible cometido en el marco de una empresa, o sea, de un grupo de personas organizado por medio de la división del trabajo, produce, en comparación con un delito cometido en la esfera de la vida privada, problemas específicos de imputación jurídico penal, sobre todo por la escisión, típica en la empresa, de responsabilidad y acción: esto es: la verdadera lesión del bien jurídico es llevada a cabo a menudo por una persona física que no es, en este aspecto, verdaderamente responsable o, al menos, no tiene la exclusiva responsabilidad”74.

Asumido el hecho que la delegación de funciones genera problemas en la imputación objetiva, es preciso recordar y hacer la precisión dogmática de que en el principio la mera delegación de funciones, no enerva de por sí la

69

Bernd Schunemann, Ob. Cit. Pág. 537 Carlos Martinez-Buján Pérez, Derecho penal económico y de la empresa; 508. 71 Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Ob. Cit. Pág. 292 72 Bernd Schunemann, Ob. Cit. Pág. 533 73 Ídem 74 Bernd Schunemann, Ob. Cit. Pág. 531 70

337

responsabilidad del delegante, y ello debido a los alcances de la posición de garante del alto funcionario público frente a la delegación de funciones. De este modo, dicen Guimaray Mori & Rodríguez Vásquez, que nuestra argumentación debe partir de la siguiente premisa: si bien es cierto que la delegación modifica o transforma el contenido del deber de garantía primario (el cual pertenece, como vimos, al alto funcionario público), el delegante no queda completamente liberado, dado que su deber originario no desaparece75. En tal sentido, el órgano directivo delegante continúa teniendo una competencia derivada, es decir subsiste plenamente su deber de protección del bien jurídico, ahora manifestado como lo refiere Schunemann, en los deberes específicos de selección, vigilancia y supervisión sobre el delegado76.

Al respecto Silva Sánchez señala: “(…) el delegante no se libera por completo de su responsabilidad respecto al objeto de la delegación, sino que mantiene una posición de garantía secundaria basada en una serie de competencias residuales deberes de control y vigilancia- sobre la actividad del delegado”77.

Los deberes antes señalados no solo se basan en el poder legal de mando del superior jerárquico, sino también en la mayor información que este tiene 78. En palabras de Eduardo Demetrio, la delegación produce un efecto de mutación, en tanto que convierte la obligación original del delegante en un deber de control sobre su subordinado79. Lo importante es que la delegación no implica el abandono de la situación de vulnerabilidad del bien jurídico80. De esta manera, el superior jerárquico mantiene un dominio personal sobre el resultado lesivo al bien jurídico. Esto es 75

Carlos Martinez-Buján Pérez, Derecho penal económico y de la empresa, 509. Así también: Enrique Peñaranda Ramos, “Sobre la responsabilidad en comisión por omisión respecto de hechos deliticos cometidos en la empresa”, en Liberamicorum en homenaje al Profesor Antonio Gonzáles-Cuellar García (Madrid: Colex, 2006). Pág. 421 76 Bernd Schunemann, citado por: Carlos Martinez-Buján Pérez, Derecho penal económico y de la empresa. Pág. 509 77 Jesús María Silva Sánchez, Fundamentos del Derecho penal de la empresa. Pág. 95 78 Bernd Schunemann, Ob. Cit. Pág. 539 79 Eduardo Demetrio Crespo, “Sobre la posición de garante del empresario por la no evitación de delitos cometidos por sus empleados”. Pág. 73 80 Bernardo Feijoo Sánchez, Derecho penal de la empresa e imputación objetiva; 190

338

perfectamente aplicable al caso de los alcaldes y presidentes regionales, quienes mantienen el deber de vigilar y controlar el comportamiento de sus subordinados81, de modo que se evite la lesión a los bienes jurídicos protegidos respecto de la Administración Pública. (Resaltado nuestro) Estos deberes de vigilancia y control han sido reconocidos por las normas extrapenales. Así, el artículo 20 de la Ley Orgánica de Municipalidades, aplicable en el presente caso, reconoce que son atribuciones del alcalde defender y cautelar los derechos e intereses de la municipalidad y los vecinos; así como supervisar la recaudación municipal, el buen funcionamiento y los resultados económicos y financieros de las empresas municipales y de las obras y servicios públicos municipales ofrecidos directamente o bajo delegación al sector privado. (Resaltado nuestro)

Sobre este punto, la Corte Suprema ha indicado lo siguiente: “(…) en un ámbito de organización complejo el obligado principal, por dirigir la estructura global, tiene dentro de sus deberes el de delegar funciones de tal manera que la entidad pueda alcanzar sus fines, siendo que el deber del delegante respecto de la salvaguarda de bienes jurídicos, no desaparece, sino que se transforma en un deber residual de control, supervisión y vigilancia de aquello que también responsablemente, realizan los delegados (…) siendo esto así emerge una posición de garante sobre los riesgo, generados por la administración pública, sin embargo, el superior no puede ser responsable de evitar todo tipo de actuación riesgosa de sus subordinados, sino que se hace responsable de evitar aquellos eventos lesivos vinculados al giro de la empresa. En el presente caso correspondía al Presidente Regional del Cusco velar por el patrimonio de la entidad pública de la que era titular (…) sin embargo, pese a tener conocimiento de las subcontrataciones realizadas (…) y que ninguno de los funcionarios o servidores del Gobierno Regional (…)

81

Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Ob. Cit. Pág. 293

339

asumían medidas correctivas al respecto, emitió a Resolución Ejecutiva Regional que aprobó a intervención económica la obra, con el que consentía el actuar ilícito del contratista y sus socios (…) permitiendo que estos se apropiaran indebidamente de los fondos públicos”82

En ese entender, es posible advertir que existen argumentos jurídicos solidos que un alcalde y en su caso los funcionarios de dirección (Gerente Municipal) serán penalmente responsables por el delito de colusión si omitieron cumplir con sus deberes de vigilancia y control sobre sus subordinados, en particular cuando se advierte que no fueron de otra parte diligentes en el cumplimiento de sus funciones. Y esto es posible a través de la figura de la comisión por omisión reconocida en el artículo 13 del Código Penal, así como tomando en cuenta el rol que cumplían en la alta dirección municipal, como agentes mediatos de la comisión del delito con poder de dirección y control sobre sus subordinados.

10.2. El riesgo ex ante del deber infringido o causa adecuada que permite la imputación penal El comportamiento típico de colusión llevado cabo por un alcalde, en la modalidad de comisión por omisión tiene su fundamento en los deberes existentes en el superior jerárquico de resguardar el bien jurídico protegido, en la evitación de riesgo y que además en el caso de la delegación de funciones en el marco de la organización normativa de la administración

y

gestión

de

una

Municipalidad

haya

ejercido

diligentemente sus deberes de supervisión, monitoreo, control y vigilancia. Además, es preciso considerar que en los delitos complejos, sobre todo en el ámbito de organizaciones de poder, no siempre es posible distinguir claramente definida una línea comisiva y otra omisiva, tampoco es posible considerar que los delitos en este ámbito son obra de autores individuales que actúan en concierto y en ejecución de un plan

82

Recurso de Nulidad 77-2012, ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema el 22 de agosto de 2012; 41-42.

340

común más o menos delineado83; es por eso que el actual doctrina del sistema organizado de poder obedece al objetivo de criminalizar tanto a quien ostenta el mando de forma mediata y ejerce control de dicho organismo, así como a los actores ejecutivos que en alguna medida también gozan de capacidad discrecional.

Sin embargo, es necesario realizar algunas presiones al respecto. Como se apuntó líneas arriba, ser garante (a través del mayor dominio normativo sobre la vulnerabilidad del bien jurídico protegido) del “correcto funcionamiento de la administración pública” supone tener el deber jurídico de evitar la plasmación de una serie de resultados típicos contra el fin objetivo, legal y prestación de los bienes, recursos y servicios con que cuenta el Estado para cumplir sus fines constitucionales. Sin embargo, tomando en consideración que el resultado, como elemento de una norma penal, solo tiene sentido cuando es producto de una conducta típica84, y que la misma si está prohibida es porque supone un riesgo intolerable en sociedad de cara a determinado bien jurídico protegido.

En el tema que nos ocupa es necesario precisar la idoneidad de la infracción de deber en comisión de omisión de cara a constituirse ex ante en un riesgo típico que genere un resultado típico. El delito de colusión supone un ataque contra la asignación eficiente de recursos a cargo del Estado en el marco de sus operaciones contractuales. De las distintas formas de comportamientos típicos que pueden realizar dicho ataque, y en lo que respecta a los alcaldes municipales (…) (y en su caso funcionarios de dirección que ostentan deberes de protección), la comisión por omisión supone la infracción de los deberes subyacentes a la delegación o de deber de protección que desde una valoración ex ante significan condiciones adecuadas que permiten la lesión o puesta en peligro de la asignación eficiente de recursos por parte del Estado en su

83

Reátegui Sánchez, James. Autoría y Participación en el delito. Régimen normativo doctrina y jurisprudencia. Gaceta Penal & y procesal penal. Lima 2014. Pág. 82. 84 Wolfgang Frisch, Comportamiento Típico e Imputación del Resultado, Traducción de Joaquín Cuello Contreras y José Luis González de Murillo (Madrid: Marcial Pons, 2004). Pág. 63

341

función contractual85. Es decir, la conducta del funcionario Alcalde o aquel que ejerce cargo de dirección vista de forma integral en la complejidad de sus actos que pueden conllevar conductas comisivas y omisivas debe constituir causa adecuada para la generación del resultado final: defraudación al Estado.

Dicho en otras palabras, no cualquier infracción de deber de vigilancia o supervisión puede constituirse como un comportamiento comisivo por omisión del delito de colusión. Si esto fuese así, no habría forma de imputar responsabilidad penal contra un alcalde cuando en los hechos su omisión no es riesgo ex ante, o “causa adecuada”, del delito de colusión. Habrá, incluso, grados de omisión que nos permitan llegar a la misma aseveración86.

Los alcaldes no eligen al postor ganador, tampoco redactan las bases ni mucho menos convocan a licitación. La experiencia nos enseña que su participación en los hechos materiales del delito es, en casi todos los casos, inexistente. Por tanto, si se le pretende vincularlo con dichos hechos, la empresa será, por fuerza, infructuosa; no solo por un inconveniente material, sino por uno normativo (no está dentro de sus funciones, lo que en los hechos suponen el delito para los funcionarios subordinados). El nivel de imputación de responsabilidad penal debe construirse en conductas que permitan la realización del delito de colusión, las mismas que, aun siendo comportamientos omisivos, valorativamente tienen directa relación con la afectación del bien jurídico, y que justamente por ello calzan en la modalidad de comisión por omisión. Por lo demás, siendo que el fundamento del injusto es de infracción de deber, el dominio fáctico que no existe en el alcalde en nada impide el calificar su participación criminal a título de autoría87.

85

Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Ob. Cit. Pág. 295. Ídem 87 Ídem 86

342

10.3. De la atribución de responsabilidad en aparatos organizados de poder en relación a los grados de participación: Conforme hemos indicado la realización de hechos electivos en el ámbito de los delitos contra la Administración pública y en particular cuando estos son cometidos en el ámbito de una organización estatal, la fundamentación de su punibilidad y abordaje dogmático tiene un cariz especial ya que en principio hablamos delitos especiales o de infracción de deber. Como señala Siccha para este tipo de delitos como criterio para la determinación o delimitación de la autoría y participación, debe tomarse en cuenta la teoría de los delitos de infracción de deber formulada desde la óptica de Claus Roxin88. En tal sentido se debe hacer una diferenciación entre la teoría del dominio del hecho con la teoría de infracción de deber, para lo cual es preciso considerar que bajo la primera es autor quien domina el evento que lleva la realización del evento, en cambio en la teoría de infracción de deber el autor o figura central se concretiza en el criterio de la lesión de un deber especial previsto en el tipo penal y de esa forma, contribuye al resultado por acción u omisión89.

Ahora bien, en hechos simples es posible que se identifique fácilmente el deber infringido sobre todo cuando se trata de una sola conducta atribuida, por ejemplo: en un delito de cohecho pasivo, en el que se atribuye la mera conducta de haber requerido un beneficio por parte del policía al conductor para no imponerle una papeleta de tránsito. En ese caso no existe mayor complicación para advertir cual es la conducta asumida por el agente, no obstante, otros delitos cometidos en el ámbito de la administración pública adquieren una inusitada complejidad, ya que suponen la realización de un conjunto variado de hechos que pueden ser comisivos u omisivos (propios o impropios) y que son cometidos por varios funcionarios públicos en un margen de temporalidad amplio, que en muchos casos hace indescifrable una imputación específica, que en todo caso se encuentra dispersa en una multiplicidad de proposiciones 88

Salinas Siccha, Ramiro. Delitos contra la Administración Publica. Grijley. Lima 2014, Pág. 15. Ídem.

89

343

fácticas, y que incluso puede involucrar la comisión de diversos ilícitos penales.

No obstante, también se puede advertir que de la totalidad de hechos imputados subyace una finalidad especifica que denota la existencia de un propósito común que podría obedecer a la idea general de los funcionarios y servidores públicos de afectar el correcto y normal funcionamiento de la administración pública, para lo cual no importará si su actuación deba comprender diversos actos comisivos u omisivos, sino que en el ámbito de competencia organizacional los funcionarios o servidores

se sirvan de la administración para favorecer intereses

particulares a costa del

interés común, para lo cual confluyen una

multiplicidad de actos en una secuencia temporal destinada en su última .

11. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

11.1. El Ministerio Público ha imputado a los acusados Omar Julio Candia Aguilar, Daniel Fredy Gomez Benavente, Juan Jesús Lipe Lizarraga y Reynaldo Ubaldo Diaz Chilo (autores) y José Luis Rios Sanchez y Sandro Constantino Martinez Sardón (cómplices), haber concertado con la finalidad de que los autores, funcionarios públicos Alcalde, Gerente General, Subgerente del Área de Logística y abastecimiento, y Subgerente del área de servicios Comunales, respectivamente, en función a los cargos que ostentaban favorecieron al cómplice José Luis Rios Sánchez quien era representante del consorcio Soluciones Andina (proveedor ganador) para que ganara la buena pro del proceso de selección LP 001-2012, siendo necesaria la participación cómplice del Sandro Constantino Martinez Sardon ya que era el consultor que ideo el proyecto y viabilizo el favorecimiento de la empresa postora ganadora desde la etapa precontractual hasta la ejecución, asimismo se tiene que se imputa la defraudación al estado representado en la Municipalidad de Alto Selva Alegre, ya que se procedió a permitir una serie de irregularidades que finalmente conllevaron a un perjuicio económico ya 344

que se pagó por una obra que por la modalidad especifica de su ejecución no cumplió con su cometido al no haberse entregado una solución informática total e integra.

11.2. En el presente caso se ha llevado a cabo la actividad probatoria en juicio oral, a través de los principios de inmediación, concentración, publicidad y oralidad, siendo que en el presente caso ante la tesis incriminatoria del Ministerio Publico, las defensa técnicas de cada uno de los procesados niegan la configuración del ilícito penal cuestionándolo conforme ha quedado señalado en audio, indicando básicamente que no se podrá probar la concertación y menos aún la defraudación en contra de la entidad, asimismo las defensas postulan la imposibilidad probatoria ya que no existe prueba directa que acredite la imputación hecha. 11.3. El juzgado luego de llevado a cabo el juicio oral y apreciada la actividad probatoria, tanto sustentada en prueba individual como de razonamiento conjunto que se realiza de toda esta prueba, efectúa el análisis siguiente:

CIRCUNSTANCIAS

VALORACIÓN CONJUNTA DE LOS HECHOS

FÁCTICAS DE

DERIVADOS DE LA PRUEBA ACTUADA EN

RELEVANCIA

JUICIO

PENAL El proceso en cuestionamiento es el proceso de selección Licitación Publica N° 001-2012, proceso convocado con la finalidad de

implementar el

proyecto denominado “Mejoramiento y ampliación del servicio

de seguridad ciudadana distrito de

ASA III Tramo”, sin embargo este proceso tiene como antecedente el proceso del año 2011 DEL PROCESO DE proceso de licitación para la adquisicion de ADJUDICACIÓN

compenentes

345

tecnológicos

implementación

pruebas y puesta en producción de la primera etapa del II tramo del proyecto mejoramiento y a ampliación de servicios se seguridad ciudadana del distrito de Alto Selva Alegre, proceso que a su vez tiene como antecedente el proyecto del año 2008 que tenía como Código SNIP 98608, procesos todos que en forma genérica tienen que ver con el mejoramiento de la seguridad ciudadana en el distrito de Alto Selva Alegre, pero que analizados en forma minuciosa difieren en cuanto a su composición, características, modalidades de contratación,

es

decir

presentan

cambios

sustanciales que aun cuando fueron considerados como lo contrario la realidad nos ha permitido ver que

era

cambios

especificación

relevantes,

verificar

cuadros

para de

mayor síntesis

secuencial del proceso. Está acreditado por convención probatoria que DE LA CALIDAD FUNCIONARIOS PÚBLICOS DE LOS ACUSADOS OMAR JULIO CANDIA AGUILAR,

Omar Julio Candia Aguilar, era Alcalde de la Municipalidad de Alto Selva Alegre, que Daniel Gomez Benavente era gerente municipal de la mencionada

municipalidad,

Juan

Jesús

Lipe

Lizárraga era encargado del área de logística y abastecimientos, que Reynaldo Ubaldo Diaz Chilo

DANIEL GOMEZ

era Jefe del Area de servicios comunales; por

BENAVENTE, JUAN

tanto todos ellos eran funcionarios públicos, pues

JESÚS LIPE

tenían capacidad de dirección respecto a la toma

LIZÁRRAGA Y

de decisiones.

REYNALDO

Asimismo, es de resaltar que Juan Jesús Lipe

UBALDO DIAZ

Lizárraga y Reynaldo Ubaldo Diaz Chilo, eran

CHILO

miembros del comité especial, siendo el segundo de los mencionados el presidente de dicho comité, ello conforme es de verse de la resolución de 346

Gerencia N° 003-2012-GM/MDASA. Por tanto, se concluye que los acusados citados eran funcionarios públicos, conforme a lo previsto en el artículo 425 del Código Penal. Se

imputa

al

acusado

Sandro

Constantino

Martínez Sardón, la calidad de cómplice del delito de colusión al no ser funcionario público y haber colaborado con favorecer la contratación del DE LA CALIDAD

empresa proveedora ganadora, ello en su calidad

DE CÓMPLICE DE

de consultor proyectista, acreditando esta calidad

LOS ACUSADOS

con el contrato de locación de servicios N° 338-

SANDRO CONSTANTINO MARTINEZ

2011. Respecto al acusado José Luis Ríos Sánchez se tiene

que

era

representante

del

consorcio

SARDÓN Y JOSE

Soluciones Andina, acreditado ello con las cartas

LUIS RIOS

en donde suscribe como represéntate de dicho

SANCHEZ

consorcio, verificando que al haber participado como representante del proveedor ganador del proceso

de

licitación

pública,

alegando

el

Ministerio Público que el acusado mencionado concertó con los funcionarios públicos de la municipalidad agraviada para así permitir que la empresa que representaba resultara ganadora del proceso; en efecto se tiene que el consorcio Soluciones Andina resultó ganador del proceso LP 001-2012, y teniendo en cuenta que el delito imputado es el de colusión resulta adecuada la calificación de cómplice respecto a este imputado pues era necesaria su participación para la consumación del mismo –ello siempre que se acredite la configuración del tipo acusado-. Las irregularidades suscitadas en el proceso LP 001-2012 son evidentes, siendo que pasaremos a

347

detallarlas. El proceso que se tiene en el año 2008 y cuyo código SNIP 98068 y que es el origen del proceso en

cuestionamiento,

“Mejoramiento

y

era

ampliación

denominado

del

servicio

de

seguridad ciudadana distrito de Alto Selva Alegre – Arequipa” proceso que en efecto se dio como DEL CONCIERTO

proyecto de una gestión distinta a la de los

DE VOLUNTADES

acusados, siendo relevante que dicho proyecto se desarrollaría a través de II etapas la primera que comprendía la adquisición de 4 unidades móviles 4x4 y la instalación simultánea a través de radio enlace de punto a punto en banda en la segunda etapa se iba a desarrollar un sistema de monitoreo y vigilancia que comprendía la instalación de 9 cámaras IP y cuyo monto de inversión era de S/. 1 536 613.18. Este proceso fue sustancialmente variado y para que ello ocurriera se requirió la contratación de un consultor ello a través del requerimiento N° 1072011-DSSCC/SGSCS/MDASAS

efectuado

por

Anibal Salas, resultando relevante señalar que esta persona dependía directamente del acusado DIaz Chilo y que es a quien se dirigió el informe, ahora bien es también relevante señalar que Anibal Salas efectuó los términos de referencia indicando se debía contratar a un ingeniero en sistema y que el monto a pagar seria por la suma de S/. 7 000.00, sin embargo de la declaración de dicha persona se tiene que todo esto fue consultado y supervisado por Diaz Chilo y Lipe Luizarraga. Ahora bien, se procedió a la contratación del

348

consultor quien resultó ser la persona de Sandro Constantino Martínez Sardón ello a través del contrato por locación de servicios N° 338-2011MDASA, contrato suscrito por Fredy Daniel Gómez Benavente, esto es resaltante dado que se procedió a una contratación directa por el monto por el cual se hizo el requerimiento, sin embargo no se explica porque se contrató a un consultor solo para variar una etapa del proyecto ya que posteriormente se contrató al mismo consultor para que proyecta el expediente de contratación de camionetas para la ejecución del mismo proyecto, lo cual nos hace inferir que en efecto lo que se busco es que el monto por el cual se contrató a la consultor se vio dividió con la finalidad de que el mismo no superara las 3 UIT y la contratación se efectuara en forma directa y no mediante proceso. De lo anteriormente señalado se aprecia que existe ya la concertación acusada por el Ministerio Publico, dado que el proyecto a ser modificado era promvido por la gestión del alcalde en funciones en ese momento es decir el acusado Candia Aguilar,

quien

concertando

con

los

demás

acusados procedió a direccionar la contratación de un consultor que le favoreciera y viabilizar las modificaciones en el proyecto, siendo así es evidente que los acusados Diaz Chilo, Lipe Lizarraga

y Gomez Benavente, omitían sus

funciones y permitían se den eventos que aun cuando se presentan revestidos por un mato de aparente legalidad no lo eran, la contratación directa del consultor proyectista Martínez Sardón

349

resulto ser direccionada con la finalidad que proyectara

un

necesidades resaltante

de

expediente

acorde

la

gobernante,

señalar

gestión que

de

la

a

las es

oralización

declaración de acusado Martínez Sardón se tiene que este señaló conocer a Omar Candía mucho antes de su contratación como proyectista. Ahora bien, se tiene que una vez que se contrató al consultor proyectista, este elaboró el expediente de

mejoramiento

del

servicio

de

seguridad

ciudadana, proyecto que fue entregado a la entidad y que fue aprobado por resolución de gerencia N° 321-2011-GM/MDASA del 22 de setiembre del 2011, siendo que dicha aprobación la

suscribió

el

Gerente

Municipal

Gomez

Benavente, es de resaltar que este expediente varió en forma sustancial el proyecto original pues ahora contemplaba III etapas, la primera de adquisición de 4 vehículos 4x4, 80 casetas de vigilancia, la segunda etapa que incluía la adquisición

de

seis

vehículos

4x2

y

12

motocicletas, adquisición de equipos, mobiliario y 40 kits de vestimentas y capacitación 5 sesiones, y la III etapa la construcción de un centro de control

e

instalación

del

data

center,

implementación del sistema de cámaras de vigilancia

además

de

un

sistema

de

comunicaciones radio enlace punto punto y multipunto, conexión de fibra óptica; ahora bien estos cambios fueron debidamente

incorporados

al sistema y viabilizados a través de la OPI, como es de verse de los documentales informe N° 0762011-OPI-DASA, formato SNIP 15 III tramo de

350

fecha 22 de septiembre del 2011 , ahora bien de la opinión de Huayta Milio (encargado de la OPI) se tiene que concluye que no son cambios no sustanciales empero resulta que los mismos si lo son pues no solo varia la estructura del proyecto sino también el monto empero se consigna como si fuera idéntico al original del año 2008, incluso se aprecia

un

incremento

considerable

en

el

presupuesto empero ello no es ni siquiera mínimamente observado. Así se tiene que el proyecto es aprobado por Gomez Benavente y se procede a lanzar la convocatoria pertinente, se crea el comité especial con resolución de gerencia N° 360-2011, siendo que el comité estaría integrado por Diaz Chilo, Lipe Lizarraga y Ramirez Suny, este comité elabora las bases y son aprobadas mediante resolución de gerencia N° 365-2011 de fecha 21 de octubre del 2011 suscrita por Daniel Gomez Benavente, se procede a hacer el acta de presentación

de

propuestas

técnicas

y

económicas, siendo uno de los participantes Soluciones Andina, sin embargo el comité procede a declarar desierto el proceso, y con posterioridad por medio de un requerimiento N° 2015-2011 de fecha 15 de diciembre del 2011 efectuado por Diaz Chilo se pide la contratación de una empresa para la ejecución de la I y II etapa del tercer tramo del proyecto en cuestionamiento, finalmente por medio de resolución de alcaldía N° 002-2012 del 03 de enero del 2012 se procede a cancelar el proceso LP 004-2011 invocando que ya no existía la necesidad de contratación; es relevante hacer

351

notar que los acusados Candia Aguilar, Lipe Lizarraga, Diaz Chilo y Gómez Benavente tienen activa participación en este proceso ya sea haciendo requerimientos o emitiendo resoluciones, concluyendo que ellos conocían en amplitud el proyecto el cual era uno de obra, empero es con el requerimiento N° 215-2011 de fecha 15 de diciembre del 2011 que se aprecia que se varia la naturaleza de obra por la adquisición de bienes, así pues todos y cada uno de los acusados sabían que el proyecto era uno de obra pese a ello lo omitieron en forma dolosa y lo consideraron como uno de adquisición de bienes. Es un punto aparte hacer notar que el acusado Candía Aguilar solicitó se contrate un asesor legal externo, ello mediante requerimiento N° 003-2011, y si bien es cierto no precisó un nombre especifico se tiene que el asesor legal contratado tenia funciones específicas en cuanto era las de asesoría a alcaldía, asesoría a Logística y asesoría

de

proyectos,

siendo

que

dicha

contratación que se dio con fecha 12 de enero del 2011 por medio de contrato de locación de servicios 062-2012,

y estuvo direccionada a

favorecer el proyecto modificado pues era la pieza engranaje que emitía informes que viabilizaban las irregularidades en el proceso. Ahora bien, en esta línea de ideas se tiene que se aprecia una organización dirigida por una persona que se encarna en Candía Aguilar que aun cuando no

suscribe

vinculados participación

352

por

directamente el

proceso,

emitiendo

requerimientos si

tiene

activa

disposiciones que

en

momentos determinados eran claves para la continuidad del proceso, el actuar de Gómez Benavente

también

resulta

ser

activo

pues

basándose en informes emitidos por un asesor da tramite al procedimiento, es de resaltar que ambos procesados pese a tomar conocimientos de las irregularidades suscitadas en el proceso omiten su deber de resguardo y cuidado de la institución y permiten que el mismo continúe, la participación de Lipe Lizárraga y Díaz Chilo resulta más evidente al ser miembros del comité especial de selección, siendo esto así pasaremos a desarrollar todas aquellas circunstancias que son indicios irrefutables de la participación de los acusados en el

favorecimiento

de

la

empresa

consorcio

Soluciones Andina. De la concertación en el interior del proceso LP 001-2012. el

proceso

01-2012

tiene

su

origen

el

requerimiento 215-2011 efectuado por Díaz Chilo y dirigido a Gomez Benavente, esto pese a que Candia Aguilar emitió la resolución 002-2012 de cancelación del proceso 004-2012 bajo la causal de no ya no existir la necesidad, sin embargo pese a ello se Gómez Benavente procede a emitir la resolución de gerencia 005-2012 por la cual aprueba

el

contratación tecnológicos

expediente de

administrativo

adquisición

implementación

de y

de

componentes puesta

en

producción para la ejecución de la I y segunda etapa del III tramo de proyecto mejoramiento y ampliación del servicio de seguridad ciudadana del distrito de ASA, a este proceso solo se presenta la

353

empresa consorcio Soluciones Andina, la cual es calificada

con

puntajes

favorecedoramente

elevados ello conforme lo han expuesto los peritos Enver Chahuayo y Rubina Mesa, asimismo se tiene que se efectuaron observaciones a las bases y las mismas aun cuando fueron absueltas por parte de los acusados miembros del comité ello no fue

consignado

en

las

respectivas

bases

integradas del sistema lo cual conforme se tiene del artículo 59 y 60 del reglamento de la LCE es causal de nulidad, situación que fue puesta en conocimiento

del

Alcalde

a

través

de

una

comunicación de la OSCE empero no tuvo mayor actuar, y aun cuando su proceder tiene amparo legal formal, es evidente que ante dicha situación el alcalde debió tomar acciones y verificar la irregularidad denunciada pues por el cargo que ostentaba se requería un deber de cuidado respecto al patrimonio de la entidad edil que representaba. Es también relevante señalar que la carta fianza presentada por la empresa ganadora solo hacía constar a una de las empresas situación que no fue observada por los miembros del comité especial,

carta

fianza

que

era

insuficiente

acreditado ello con la declaración del perito Enver Chahuayo. Prosiguiendo con el proceso se tiene que se otorgó la buena pro a la empresa Soluciones Andina, y se firmó respectivo contrato en donde se hace constar una vez más que el proceso era modalidad de suma alzada y entrega de llave en mano, siendo el plazo de ejecución el de 90 dias,

354

contrato suscrito por Gomez Benavente, sin embargo a este contrato se firmaron adendas en las cuales se consignaba ampliaciones de plazo y posibilidades de pagos parciales, pagos que fueron autorizados por Díaz Chilo que daban la conformidad del servicio y eran autorizados por Gomez Benavente, situación por demás irregular que hace ver la contratación surgida entre los acusados pues como

ya se explicó sabían en

extenso del proceso que antecedía sabían también de la modalidad de ejecución empero ello no fue en lo más mínimo observado, siendo una omisión evidente. Ahora bien, se aprecia que en la ejecución de la obra se hicieron cambios sustanciales, y no es materia de discusión que la fibra óptica es mejor en cuanto a tecnología, lo que es extraño es que el consultor Martinez Sardon viabilizara esto cuando en su propio proyecto se supo que primero recomendó su utilización y ello fue cambiado, de otro lado resulta también resaltante que el proyectista indicara en una primera oportunidad que correspondía que la proveedora era quien debía ver por la instalación de postes empero después viabiliza que sea la municipalidad la que haga el convenio. La

falencias

en

el

proyecto

son

evidentes

acreditado ello con las declaraciones del Laguna Salinas y con la declaración de Paredes Marchena quienes hacen notar que el funcionamiento del proyecto era deficiente e inconclusos. En cuanto a la vinculación entre Martinez Sardon y Rios Sanchez se tiene que ello está acreditado

355

con la declaración de Paul Vargas Centeno quien señaló que su vínculo con Rios Sanchez era a raíz de su vinculación amical con Martínez sardón, asimismo con la declaración del residente de obra que indicó que laboró en la obra por contacto con Martínez Sardón y que con quien veía lo referente a su pago era Martinez Sardon. Son muchos los indicios convergentes que tienden a acreditar la concertación entre todos los acusados, pues desde la dirección y omisiones dadas por Omar Candia, el exceso de concesiones dadas por Gómez Benavente, las observaciones no efectuadas por los miembros del comité, las adendas suscritas el vínculo entre los cómplices, son

indicios

suficientes

que

acreditan

la

concertación surgida.

DE LA ENTIDAD AGRAVIADA CONCLUSIÓN

Está acreditado que la entidad agraviada es la Municipalidad de Alto Selva Alegre. De todo lo expuesto, se concluye que se ha acreditado la existencia de concertación entre los acusados, ello con el fin de buscar se otorgue la buena pro a una determinada empresa siendo que los acusados actuaron en razón del cargo que ocuparon y de su posición especial de miembros del comité de selección alcalde y gerente, todo ello con la finalidad de defraudar al Estado, con lo que se encuentra configurada la conducta típica penal.

De la defraudación Se tiene que la modalidad del contrato en ejecución era la modalidad de llave en mano90 lo 90

Cuando se aplique el sistema de contratación a suma alzada se debe entender que la Entidad Pública que convoca el proceso está solicitando “cantidades, magnitudes y calidades” fijas y “claramente definidas” sobre los bienes, servicios u obras que desea contratar, adquirir o ejecutar. 356

cual significa que la obra solo podía ser entrega cuando estuviera en pleno funcionamiento, es decir no es necesario que se determine si una o 39 cámaras estaban en funcionamiento sino que la obra en su conjunto debió estar en pleno funcionamiento y con la inspección realizada en fecha diciembre del 2012 y con las declaraciones de los propios testigos de defensa se tiene que la obra en s totalidad no estaba culminada por tanto no correspondía se pagara a la contratista, sin embargo se hizo causando así defraudación al patrimonio de estado. Asimismo es relevante señalar que se dio una deuda con SEAL por utilizar sus poste sin su autorización , lo cual conllevo a la imposición de una multa a la municipalidad agraviada situación que también causa desmedro en el patrimonio del estado

Como consecuencia, el postor debe formular su oferta en un monto fijo e integro y establecer un plazo determinado de ejecución en el que deberá cumplir con el requerimiento. ODALIDAD DE EJECUCION LLAVE EN MANO El procedimiento de selección será convocado como “llave en mano” cuando la Entidad convocante exija al postor como requisito para participar lo siguiente: Realizar una oferta única de todo lo requerido por la entidad, incluyendo la puesta en funcionamiento. Así es que el contratista se obliga frente a la Entidad a entregar todo un servicio completo (desde la concepción hasta la puesta en funcionamiento). En contraparte, el postor establece el precio que deberá pagar la Entidad por dichas funciones.

357

11.4. FUNDAMENTOS DEL JUZGADO PARA LA CONDENA EN RELACIÓN A LOS HECHOS CUESTIONADOS POR LAS DEFENSAS TÉCNICAS

11.4.1. DE LA DEFENSA DEL ACUSADO OMAR JULIO CANDIA AGUILAR.

1.1.

La defensa técnica ha indicado que: …no existe prueba directa en el presente caso, y que la fiscalía trata de formular un caso en base a prueba indiciaria, lo que considera solamente como conjeturas. Refiere que se tiene que evaluar solo hechos imputados por la fiscalía porque se demostraron hechos que no se encontraban en la acusación como, por ejemplo, el interés que se alega de Omar Candia desde su plan de gobierno, ya que se habría acreditado que no era un interés personal de Omar Candia el tema de las cámaras, sino que existía un interés Institucional de la Municipal tres años antes, y se encontraba escrito con código SNIP N° 98608 proyecto de seguridad ciudadana que ya incluía 9 cámaras de video vigilancia de manera que ya existen contraindicios…

Respecto a esta consideración, es preciso tener en cuenta que en el presente proceso aún en la formulación de imputación y promesa probatoria llevada a cabo desde los alegatos iniciales, no se ha esbozado la existencia de prueba directa, respecto a los hechos materia de atribución penal, sino a la existencia de indicios respecto a la comisión del hecho ilícito, por lo cual en análisis probatorio debe efectuarse a la luz de la información indiciaria recabada en juicio. Ahora bien, es de considerar, que si bien es cierto tradicionalmente se ha considerado y efectuado diferenciación entre la llamada prueba directa y prueba indirecta o prueba por indicios, en preciso considera que actualmente dicha disquisición viene siendo superado en tanto se considera de forma general la existe de fuentes de información, de las cuales es posible obtener información probabilística como método de investigación, para aproximarse de la forma más cercana posible al conocimiento de la realidad de un hecho concreto, siendo solamente la valoración probatoria de indicios un método de apreciación de las pruebas91. Ahora bien, se debe tomar que en cuenta que el

91

R.N. 1248-2018, La Libertad. Fundamento séptimo: (…) Lo esencial es que los hechos no se alteren y que los medios de prueba objeto de valoración fueron materia de debate judicial. Al Juez corresponde verificar las afirmaciones o enunciados fácticos formulados por las partes. La prueba por indicios no es medio de prueba sino un método de apreciación de las pruebas.

358

pronunciamiento judicial si bien esta ceñido a la formulación de cargos señalados en el requerimiento acusatorio que es un todo integrado, y que debe ser evaluado como tal, es posible que durante el juicio aparezcan circunstancias relacionadas a los hechos que no fueron materia de imputación pero que tiene relación con el núcleo central de la imputación, por lo que dicha información introducida bajo los principios del juicio oral, principalmente de inmediación y contradicción, pueden ser incorporados válidamente en la valoración probatoria toda vez que las partes han tomado conocimiento de estos en juicio y están relacionados con los hechos controvertidos sometidos a debate, por lo que estas circunstancias constituyen fuente corroborativa relevante y de obligatorio análisis. Aunado a ello es de tomar en cuenta, como ya se ha venido diciendo que respecto a la clásica visión de una pretendida hipovaluación de la prueba indirecta o indiciaria, sobre la denominada prueba directa, viene siendo superada por la doctrina de la “equiparación” de la prueba directa e indirecta92, así refiere De Miranda Vasquez, Carlos, cuando señala “a mi modo de ver, la pugna entre ambos métodos debe darse por finiquitada”93, por lo que corresponde hacer una evaluación global de toda la información válidamente introducida a juicio, de las mismas que se establecer conclusiones o deducciones lógicas, como método de interpretación y valoración integral de la prueba.

1.2 Respecto a la consideración de la defensa, que alega que no existía interés del acusado Omar Candia, desde su plan de gobierno en cuanto al tema de las cámaras de vigilancia, ya que constituiría un contraindicio relevante que tres años antes existía un proyecto anterior, inscrito con código SNIP N° 98608, como proyecto de seguridad ciudadana que incluía 9 cámaras de video vigilancia, y por tanto era de interés institucional y no personal, el juzgado considera que dicho argumento carece de asidero, ya que no toma en cuenta que si bien el proyecto existía con anterioridad, este fue a consideración de éste juzgado modificado sustancialmente (según se advierte del anexo 8 del informe de Contraloria) por Elvis Huayta Millio como personal de la propia

92

De Miranda Vasquez, Carlos. Prueba directa vs. Prueba indirecta (Un conflicto inexistente). Revista DOXA. Cuadernos de Filosofía del Derecho 30. Cataluña 2015. Pág. 75 93 Ídem

359

gestión municipal, en su calidad de responsable de la Oficina de programación e inversiones (OPI), ya que de iter de procedimientos llevados a cabo por la administración hasta la ejecución del proyecto final, se tiene que una vez asumida la gestión el alcalde, junto a los funcionarios a su cargo, coacusados en el presente proceso, llevan a cabo la consultoría para la implementación de 09 cámaras, luego una primera licitación de 20 cámaras y finalmente en una segunda licitación 40 cámaras, de lo que se puede advertir claramente la existencia de un marcado interés de la propia gestión del alcalde Candia, no solo para la implementación de las cámaras de video vigilancia, sino incluso para modificar el proyecto primigenio incrementado paulatinamente la cantidad de cámaras, así como evidentemente el costo por la adquisición de las mismas, sacrificando otros rubros y componentes que inicialmente habían sido previstos dentro de un plan general e integral de seguridad ciudadana (como son entre otros unidades móviles, casetas de vigilancia, motocicletas, uniformes, etc.) para priorizar de forma evidente la instalación de una solución tecnológica informática que incluía una mayor cantidad de cámaras, que en todo caso ulteriormente favorecían a quien proveía las mismas (por su mayor cantidad y costo) y ponían en desventaja a la institución, ya que si bien se refiere que se trata de cambios no sustanciales no se sustenta motivadamente porque se llega a tal consideración, cuando de la debida apreciación de las modificaciones, se tiene que se efectúan cambios relevantes, donde se prioriza la implementación de una solución informática con la implementación de una cantidad mayor de cámaras de video vigilancia. Cuestión que ulteriormente genera en la etapa de ejecución, la necesidad de reestructurar la forma de ejecución del proyecto en cuestiones de tiempo y prestaciones, como es cuando se amplía el plazo de ejecución contractual y se cambia la tecnología de radio enlace a fibra óptica, pese a que en la aprobación de PIP, ya se había considerado la fibra óptica y la implementación de postes, lo cual llevo a que la entidad quede incluso endeudara por la utilización de postes de la entidad prestadora de electricidad (SEAL), inconsistencias e irregularidades que constituyen serios indicios de la existencia de un acuerdo colusorio de favorecimiento al contratista. A efecto de entender de mejor la forma es que es modificado el proyecto de inversión pública, se copia a continuación el gráfico respectivo, contenido en el 360

anexo 8, de informe de Contraloría, en el que se establece de forma comparativa los componentes del proyecto inicial y el modificado por la gestión del alcalde Candia Aguilar, así se tiene:

361

1.3 La defensa señala de otra parte: (…) Segundo, es sobre la delegación de facultades que hizo el Omar Candia en el gerente municipal Daniel Gómez Benavente, el acto de delegación es un ato legal por el articulo 20 RLCE lo que no constituirá un indicio.

362

Respecto a esta consideración, debe analizarse que no se ha controvertido en juicio si el acto de delegación fue legal o ilegal, siendo este un análisis muy básico de la cuestión, ya que no puede considerarse que por el mero hecho ser un acto regulado legalmente, no pueda constituir un indicio de la comisión del ilícito penal, ello debido a que como se hizo referencia en los fundamentos doctrinarios de la presente, y este caso apelando a las máximas de la experiencia, se tiene que en el ámbito de los delitos cometidos por funcionario públicos, y en particular en el ámbito de estructuras organizadas de poder, justamente existe una instrumentalización del aparato estatal que busca dar una apariencia de legalidad en su actos, para finalmente defraudar al Estado, con un beneficio extraposicional directo o indirecto94, por lo que no es extraño dentro de la complejidad de actos llevados por la administración de la Municipalidad Distrital de Alto Selva Alegre, que existan actos “legales”, que conjuntamente que otros actos irregulares, así como conductas omisivas (de carácter impropio) llevaron al final al resultado lesivo, al haber infraccionado el deber de los funcionarios, en el particular en el presente caso de resguardar la debida asignación de recursos públicos. Ahora bien, en el ámbito de la delegación de facultades, es preciso considerar como ya se ha referido en parte de fundamentación teórica dogmática de la presente sentencia, que todo funcionario público que delega funciones ostenta una posición de garante que lo obliga a cumplir ciertos deberes. De manera específica, el funcionario público tiene una posición de garante que lo hace competente penalmente no solo por los actos cometidos por él, sino también del control y vigilancia de los actos cometidos por sus subordinados. Así, por ejemplo, el alcalde debe supervisar el comportamiento de sus subordinados encargados de los procesos de licitación y contratación pública95. El tan sentido, lo que se tiene al momento de delegación no es un acto de entrega de responsabilidad, que enerva de responsabilidad al delegante, sino que muta de los deberes o funciones delegadas, al de monitoreo,

supervisión

y control de

94

tales

deberes.

Incluso

teniendo

Ramón Rufner, Jeri Gloria. Corrupción, ética y función pública. Revista Quipucamayoc – Unibversidad Nacional Mayor de San Marcos. Vol. 22, N° 41 p.p. 59-73 (2014) 95 Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Colusión por Comisión por Omisión: El caso de los Alcaldes y los Presidentes regionales. Revista IUS ET VERITAS, N° 51, Lima - Diciembre 2015 / ISSN 19952929 286 IUS ET VERITAS 51. Pag. 286

363

responsabilidad sobre la idoneidad de la designación del funcionario público a quien delega tales funciones. Por lo que no es de recibo considerar, que siendo el acto de delegación un acto cotidiano en la administración, que tiene amparo legal, no exista ninguna consecuencia jurídico penal para el delegante, en este caso el acusado Candia Aguilar, sino que debe analizarse según el caso la repercusión de la delegación, verificando si en el caso en concreto el delegante, alcalde de la Municipalidad de Alto Selva Alegre cumplió luego de la delegación con ejercer sus deberes de vigilancia, supervisión y control, lo cual no advierte el juzgado haya ocurrido en el presente caso, sino por el contrario se evidencia que ante la existencia de cuestionamientos e irregularidades durante el proceso el alcalde (véase cuadro de análisis de prueba pericial 11.1), no ejerció dichas facultades realizando actuaciones correctivas para se cumpliera con la finalidad del proceso de selección.

1.4 La defensa señala: (…)Tercero, en la contratación del abogado Acosta como asesor de la Alcaldía que había intervenido con opiniones sobre la no integración de bases, carta fianza, adenda de cambio de obra a bienes, se menciona que Omar Candia ha puesto a esta persona en ese cargo y es falso porque el Alcalde quería contratar cualquier asesor externo, no existe el DNI del abogado Acosta en el requerimiento ni en todo el expediente y Candia nunca lo anexo. Cuarto, el señor Omar Candia en sus primeros días restructuro el sistema de asesoría jurídica lo cual es una conjetura

Se cuestiona como un contraindicio, en cuanto a la contratación del abogado Acosta Villamonte, como asesor de la Alcaldía de la Municipalidad para los fines de la comisión del ilícito penal, que no se ha acreditado que exista requerimiento de parte del acusado Candia Aguilar, no obstante pese a tal cuestionamiento, lo relevante de la cuestión tiene que ver con dos aspectos, el primero, haber contratado a un abogado para el despacho de Alcaldía (véase requerimiento 003-2011), y lo segundo, que éste ha tenido un activa participación como asesor de alcaldía de la Municipalidad del Alto Selva Alegre, 364

y su participación en la emisión de informes (véase informe 002-2012-MDASAAG-AAV, sobre aprobación del expediente administración de contratación, de folios 270; informe 28-2012- MDASA-AG-AAV, sobre la imposibilidad de declarar la nulidad del contrato, de folios 386; 30-2012- MDASA-AG-AAV, referido a la posibilidad de efectuar adenda aclaratoria del contrato, de folios 397) que permitieron desarrollar el proceso de selección y dar una aparente base de legalidad para que el proceso de selección continué, sin realizar acción de corrección alguna por parte del alcalde, quien se evidencia tenía una vinculación y relación directa con dicho asesor legal, por medio del cual actuaba en su función pública, sobre todo al advertirse que conforme se tiene del contrato de locación de servicios 062-2012- MDASA (véase folios 400) el objeto del mismo era contratar un asesor legal externo para el asesoramiento de Despacho de Alcaldía, con el cual es evidente debía interactuar. Llamando además la atención que también la contratación de dicho abogado, estaba orientada a la asesoría de otros dos funcionarios involucrados en el proceso de selección, esto es del procesado Lipe Lizarraga, a cargo del área de Logística, así como del procesado Diaz Chilo, a cargo del área de Servicios Comunales, así como también sirvieron de base para las actuaciones del procesado Gomez Benavente (cuando por ejemplo se determina el cambio de la instalación del servicio de radio enlace a fibra óptica en la respectiva adenda contractual) lo cual permite concluir más bien que el abogado Acosta Villamonte, habría actuado con un agente intermediario o de engranaje para el propósito común de defraudación al Estado, favoreciendo intereses distintos a los de la entidad, con actos que buscaban dotarle de una aparente legalidad.

1.5 Respecto a los seis indicios señalados por el Ministerio Público, como determinantes de la responsabilidad penal de Omar Julio Candia Aguilar: Primero: Dejar de observar una comunicación de la OSCE, por medio de la cual este organismo opina que la licitación 01 se declare nula a causa de la no integración de bases y de que la garantía de la carta fianza solo estaba a nombre de una de las empresas consorciadas. Esto es un error se dice hay una comunicación de la OSCE pero en todo el juicio no se actuado dicha comunicación. Lo que hay es una solicitud de la empresa Tecnology dirigida a la alcaldía, esta empresa formula una denuncia ante OSCE señalando que

365

las bases no fueron integradas y da lugar a que la OSCE curse el oficio a la Alcaldía y dicho documento ingreso a despacho de alcaldía pero eso no es cierto porque los sellos de recepción no son de Alcaldía son de mesa de partes lo que fue reconocido por el perito Chahuayo, y a su vez se dio respuesta a esta comunicación mediante oficio 11-2016 emitido por el alcalde adjuntando todos los archivos que se habían actuado de los cuales aparecía la imposibilidad jurídica de declarar una nulidad en base al artículo 56 LCE, y no se pude aplicar el principio de presunción de veracidad, el colegiado del tribunal superior de responsabilidad administrativa señala que no se puede declarar la nulidad informe 162-2016, Exp. 085-2013, no es posible que una interpretación diferente sea un indicio. (resaltado nuestro)

Al respecto, es de considerar lo siguiente: En principio, si bien se cuestiona que la comunicación de la OSCE dirigida al alcalde, habría sido ingresado solo a mesa de partes, se tiene de la propia aseveración efectuada por la defensa técnica que el oficio dirigido al Alcalde, por parte de la OSCE fue posteriormente contestado por el propio alcalde dando a conocer sobre la imposibilidad de declarar la nulidad del proceso. Se advierte en tal sentido como aspecto relevantes que, el oficio fue dirigido al “Alcalde” de la MDASA por parte de una autoridad del OSCE, siendo recibido por mesa de partes, no figurando proveído o sello de derivación a alguna área distinta de la cual estaba dirigido, por el contrario se tiene que es el propio abogado contratado para el Despacho de Alcaldía, Antonio Acosta Villamonte,

tomando

conocimiento de esta comunicación de la OSCE, fundamenta y establece el sustento legal para no declarar la nulidad, lo resulta evidente fue de conocimiento del alcalde ya que se trataba del propio asesor de Despacho, y de otra porque esta cuestión, es corroborada por el propio dicho del procesado Candia Aguilar, según se tiene de su declaración prestada en fiscalía en fecha 20 de marzo de 2014 (que fue válidamente oralizada en juicio, y la cual si bien propiamente no constituye fuente de prueba, puede ser tomada en cuenta como un aspecto corroborativo, valorado mediante la regla de la sana crítica por el juzgador, tal como lo establece el art. 393.2 del Código Procesal Penal)96, cuando señalo: Dijo… “que tomo conocimiento y el Despacho de alcaldía no hace un análisis (…) jurídico del ingreso de los documentos ingresados por mesa de partes, y deriva a las 96

Cfr. fundamentos 7 y 8, San Martín Castro, Cesar. La declaración del imputado. Obtenido de: https://laley.pe/art/6739/la-declaracion-del-imputado0

366

oficinas que si tienen la facultad legal para analizarlo y tomar la decisión pertinente…” (ver pregunta 15, folios 3575)

En cuanto a la imposibilidad de declarar la nulidad, si bien el perito de parte a través su informe señala que de acuerdo “a la normativa de contrataciones del Estado no existía causal alguna para que la Municipalidad pueda resolver el contrato suscrito, no obstante es de tomar en cuenta la defensa hecha por el perito oficial de la Contraloría General de la República, y lo acaecido en el proceso, tomando en cuenta lo siguiente, que en el informe de control, no se hace mención para estos hechos referidos a la comunicación del OSCE (relacionados a la falta de incorporación obligatoria de las modificaciones que

se

hayan producido como consecuencia

de

las consultas,

observaciones y/o pronunciamientos), como constitutivos de una “causal de resolución” y sí, conforme a lo señalado por el OSCE en el párrafo octavo (parte final) del oficio n.° D-431-2012/DSU-PAA, como hechos que “acarrean la nulidad del proceso de selección.”. Figuras jurídicas completamente distintas, la primera regulada en el artículo 44 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Legislativo n.° 1017, vigente a dicha fecha, y el artículo 56 (sin la modificación efectuada mediante la Ley N.° 29873, publicada el 1 de junio de 2012); respectivamente. Así, a consideración del Juzgado, sí existía causal para la nulidad del proceso de selección, tal como lo expresó el propio OSCE, especialmente aquella referida al literal b) del artículo 56 de la Ley de Contrataciones; esto es, cuando se verifique la trasgresión del principio de presunción de veracidad ya sea “durante el proceso de selección” o “para la suscripción del contrato”; considerando que frente al OSCE, y su facultad de fiscalización (literales a) y e) del artículo 58 de la Ley de Contrataciones), la Entidad, el comité especial y el proveedor son los administrados. Cabe señalar que la trasgresión a la verdad se encuentra acreditada por lo señalado en el “CUARTO” acápite, tercera viñeta, del informe n.° 28-2012MDASA-AJE-AAV, expresa que “en el momento de integrar las bases, se ha mantenido invariable dicho criterio, incurriendo en un error al no haber integrado las bases, conforme al criterio adoptado en la absolución de las observaciones.” 367

De otra parte, cabe citar literalmente la conclusión contenida en el penúltimo párrafo del oficio N.° D-431-2012/DSU-PAA, emitido por el OSCE, que señala: “Por lo expuesto, en ejercicio de las atribuciones conferidas a este Organismo Supervisor por los incisos a) y d) del artículo 58° de la Ley, y la Segunda Disposición Complementaria Final de su Reglamento, respecto de las deficiencias en la integración de las Bases resulta de aplicación lo dispuesto en el artículo 56° de la Ley; asimismo, en cuanto al direccionamiento del proceso a determinadas marcas, solicitamos que en el plazo de cinco (5) días hábiles de recibido el presente oficio, remita la información requerida.”

Es decir, que existen dos conclusiones de la labor fiscalizadora del OSCE, la primera concluye por señalar que es de aplicación el artículo 56 de la Ley de Contrataciones (nulidad de los actos derivados de los procesos de selección), para el caso de que no se integró las bases conforme a la absolución de la observación; y como segunda conclusión, respecto al direccionamiento, solicita información que esté constituida por el estudio de mercado. Así lejos de atender al órgano fiscalizador, OSCE, el alcalde infringió de forma evidente su deber de garante con lo que incrementó notablemente el riesgo, y determinó que su omisión sea equivalente a la realización típica del delito, ya que permitió en última instancia la defraudación al Estado. Así, es de advertir que luego de recibir la comunicación del OSCE,

remite al gerente Daniel

Gomez Benanvente, quien también deja de atender lo solicitado por el OSCE, limitándose mediante oficio 116-2012-GM/MDASA, a remitir a esta entidad, los informes 196-2012-SGSCS, informe N°868-2012-SGLYSG/MDASA y el informe N.° 28-2012-MDASA-AJE-AAV del asesor externo adscrito a la Alcaldía, por lo que no se atendió lo señalado por la OSCE respecto de la integración de bases, ni se alcanzó el estudio de posibilidades que ofrece el mercado, en relación al direccionamiento, lo cual le resulta imputable al alcalde Omar Julio Candia Aguilar y al gerente Daniel Gomez Benavente, en el primer caso en su condición de titular de la entidad ya que conforme a lo establecido en el artículo 26 de la Ley Orgánica de Municipalidades, “la administración municipal adopta 368

una estructura gerencial sustentándose en principios de programación, dirección, ejecución, supervisión, control concurrente y posterior”97. Siendo que el alcalde como titular de la entidad según el artículo 20 de la Ley Orgánica de Municipalidades, aplicable en el presente caso, reconoce que son atribuciones del alcalde defender y cautelar los derechos e intereses de la municipalidad y los vecinos; así como supervisar la recaudación municipal, el buen funcionamiento y los resultados económicos y financieros de las empresas municipales y de las obras y servicios públicos municipales ofrecidos directamente o bajo delegación al sector privado, omisión que además esta corroborada con lo señala señalado por el Rubina Carbajal, que corrobora la comunicación al alcalde y que ante ello éste no realizo acto alguno (veáse cuadro de análisis de declaración del perito Rubina Carbajal). En el caso del Gerente Municipal Gomez Benavente, como director y responsable de la administración municipal, según lo establece el artículo 27 de la Ley Orgánica de Municipalidades, así como el artículo 35 del ROF de la entidad, que establece la función de dirección, coordinación, ejecución, control, supervisión y evaluación constante de la gestión municipal administrativa, además de estar vinculado legamente con su delegante Alcalde de la Municipalidad de Alto Selva, a quien debe dar cuenta sobre sus actos, debió velar por la debida marcha institucional no evitando dar una respuesta evasiva a la OSCE, en relación al oficio 431-2012/DSU-PAA, con lo cual desconoce la competencia y rectoría de dicho organismo. Asimismo, el asesor legal, además, de no tomar en cuenta la comunicación de la OSCE, buscó una justificación atribuyendo la conducta del comité al error, con lo cual amparó el actuar irregular mediante una variación de la absolución de la observación efectuada por el Comité, expresando lo contrario de la absolución y que era necesario mantener la exigencia de la carta del fabricante del software. Con relación al direccionamiento tampoco alcanzó un estudio de posibilidades que ofrece el mercado, señalando el asesor legal externo, sin mayor sustento técnico, que no había direccionamiento. No obstante ello, señala que los vicios identificados por el OSCE no eran tales, concluye,

97

Guimaray Mori, Erick & Rodríguez Vásquez, Julio. Ob. Cit. Pág. 292

369

adicionalmente y de manera contradictoria, que se debía amonestar por escrito a los miembros del comité especial por los errores cometidos, según el apartado a) del artículo 46 de la Ley de Contrataciones. De otra parte, la pericia de parte resulta, tendenciosa cuando extiende el plazo de 5 días otorgado por el OSCE para los dos (2) hechos observados, ya que dicho plazo solo lo brindó para que alcancen el estudio de posibilidades que ofrece el mercado y no para la falta de integración con las absoluciones. Finalmente, la pericia cae en imprecisión al señalar que “por tanto, el OSCE no había pedido ninguna nulidad”; pero prescinde señalar la verdadera expresión empleada por el OSCE, quien señaló que el vicio acarrea nulidad y que resultaba de aplicación el artículo 56 de la Ley de Contrataciones.

1.7 En cuanto a la declaratoria de nulidad solicitada por Electronic Internacional Security de ELINCE, refiere la defensa: Respecto a omitir intencionalmente la declaratoria de nulidad de oficio formulada por la empresa Electronic Internacional Security (ELINSE), esto no existe. (…) La empresa Tecnology, el 24 de febrero del 2012 presenta a OSCE una denuncia porque una de la carta fianza fue emitida a solo una de las empresas consorciadas, y el 27 de febrero de 2012 solicita al alcalde la nulidad de oficio, la fiscalía indica que se declara improcedente la nulidad de oficio incumplimiento el 56 RLCT. La defensa considera que no se afecta el principio de veracidad, el contenido del documento es cierto y ha sido probado en auditoria, no habiendo objeción alguna por los peritos, en consecuencia, la resolución de alcaldía 053-2012 que estuvo basada en el informe legal 400-2012 afirma debidamente que no hay causal para declarar la nulidad.

Respecto a esta cuestión de la solicitud de nulidad presentada por la gerente general Rosa Meléndez Salazar de la empresa Technology Leader SAC, se tiene que esta presenta un documento dirigido al representante de la Municipalidad Distrital de Alto Selva Alegre, esto es, al Alcalde Omar Candia Aguilar; registrándose en mesa de partes con el número 2646, datada el 27 de febrero de 2012. Luego figura una derivación a la Sub Gerencia de Logística y Servicios Generales, con registro 2070-A, área que estaba a cargo de Jesús Lipe Lizárraga.

370

Sin embargo, es evaluado, sin derivación alguna, por el asesor legal Antonio Acosta Villamonte, adscrito al despacho municipal98. Dicho asesor legal externo, emitió el informe N.° 400-2012-MDASA-AJE-AAV, de fecha 29 de febrero de 2012; documento este que dicho asesor lo derivó al gerente Municipal, Daniel Gómez Benavente, y no al área a la cual fue derivada en un inicio la solicitud de nulidad, pese a que éste realizaba la labor de asesor del propio alcalde Omar Candia Aguilar a quien debía rendir cuentas. Sin embargo, pese a que no conoció del informe del asesor legal externo, el sub gerente de Logística y Servicios Generales, Juan Jesús Lipe Lizárraga, mediante informe N°489-2012-SGLSG/MDASA de 5 de marzo de 2012 remite el informe de dicho asesor al gerente Municipal, Daniel Gómez Benavente, a quien el asesor legal externo ya había derivado el informe que elaboró. El sub gerente de Logística y Servicios Generales, Juan Jesús Lipe Lizárraga, en su informe n.° 489-2012-SGLSG/MDASA de 5 de marzo de 2012 señala al gerente Municipal que se emita la resolución correspondiente. Este último, lo deriva con proveído 1472, el 6 de marzo de 2012 a Secretaría General para que se “emita la Resolución de Alcaldía”, área última que la recibe el mismo día, 06 de marzo de 2012. De lo señalado, se puede advertir que el asesor legal externo del Alcalde, evaluaba lo concerniente a la LP N.° 001-2012/CE/MDASA, y por su vez pudo conocer el detalle y sustento del documento de solicitud de nulidad de oficio efectuado por Technology Leader SAC, el 27 de febrero de 2012, en el cual se señaló: •

Que el comité especial había “favorecido” al Consorcio Soluciones – Andina,

integrado

por

las

empresas

Soluciones

de

Sistemas

Computarizados

de

Organizaciones del Perú SA y Andina Technology Partners INC. •

Que se favoreció a dicho Consorcio, porque su oferta no era válida al no contar

con una garantía de seriedad de oferta válida, ya que solo el Consorcio presentó una carta fianza a nombre de la empresa Soluciones del Perú SA y no de todas y cada una de las empresas que conformaban el consorcio. •

Sustentó dicha observación en los artículos 39 y 157 de la Ley de

Contrataciones del Estado y su Reglamento, respectivamente, así como en el oficio n.° 5196-2011-SBS de 27 de enero de 2011, que establecía los requisitos de las cartas

Contratado por el requerimiento n.° 003-2011-A/MDASA de 12 de enero de 2011 9898

371

fianzas para los consorcios, requisitos que fueron ratificados por el OSCE mediante la Resolución n.° 1592-2011-TC-S1 de 11 de octubre de 2011, que también se dio a conocer a Alcaldía y Sub Gerencia de Logística y Servicios Generales en la solicitud de nulidad.

Cabe señalar que conforme a la Tercera Disposición Complementaria Final del Reglamento de la Ley de Contrataciones, Decreto Supremo n.° 184-2008-EF, antes de la modificación del artículo 1 del Decreto Supremo n.° 138-2012-EF, publicado el 7 de agosto de 2012, vigente a partir del 30 día hábil de su publicación, señalaba que las “resoluciones y pronunciamientos del OSCE en las materias de su competencia tienen validez y constituyen precedente administrativo siendo de obligatorio cumplimiento.” Es decir, que lo establecido en la Resolución N.° 1592-2011-TC-S1 de 11 de octubre de 2011, dada a conocer en la solicitud de nulidad era de obligatorio cumplimiento para la LP n.° 001-2012/CE/MDASA; esto es, que el requisito que se debía exigir para las cartas fianzas de los consorcios era que debían estar emitidas mencionando expresamente a todas y cada una de las empresas que lo conforman. La propuesta presentada por el Consorcio y evaluada por el Comité Especial, era inválida, dado que, según el artículo 42 del Reglamento de la Ley de Contrataciones, aprobado por el D.S. N.° 184-2008-EF (conforme a un contenido mínimo de las Bases) debía tener como propuesta económica la garantía de seriedad de oferta, propuesta que para ser admitida, según el artículo 61 del Reglamento de la Ley de Contrataciones (que señala que: “Para que una propuesta sea admitida deberá incluir, cumplir y, en su caso, acreditar la documentación de presentación obligatoria que se establezca en las Bases y los requerimientos técnicos mínimos que constituyen las características técnicas, normas reglamentarias y cualquier otro requisito establecido como tal en las Bases y en las disposiciones legales que regulan el objeto materia de la contratación”), debió incluir esta última garantía. Cabe señalar, que la institución de la “nulidad de oficio”, está prescrita por el artículo 56 de la Ley de Contrataciones, aprobada por el D.Leg. N.° 1017, contemplando algunas causales, entre las cuales es de interés aquella contenida en el literal b) que señala: “Cuando se verifique la trasgresión del

372

principio de presunción de veracidad durante el proceso de selección o para la suscripción del contrato.” Al respecto, precisar que en el caso de un proceso de selección los administrados

son

los

postores

o

proveedores,

siendo

la

autoridad

administrativa o la administración la Entidad, como tal, a través de su Comité Especial. Con esas consideraciones, también es aplicable por remisión de la misma ley de Contrataciones, el principio de presunción de veracidad, que establece: “En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario” Así, durante el proceso de selección, en la presentación de ofertas el Consorcio debió presentar su propuesta económica como consorcio; situación que gozaba del principio de presunción de veracidad, salvo que se comprobara algo distinto. Precisamente, ello se verificó, con el documento de “solicitud de nulidad de oficio”, así como de la carta fianza del proceso adjuntada a dicha solicitud y de las bases integradas que figuran adjuntas al acta de comité especial de integración de bases (que consta como anexo n.° 44 del informe del examen especial), que la propuesta económica del consorcio no respondían a la verdad de este hecho, ya que contenía una carta fianza por seriedad de oferta emitida a una empresa que no formó parte del proceso de selección. Con dicha actuación se vulneró el principio de presunción de la veracidad en tanto que en el procedimiento administrativo del proceso de selección se presentó una carta fianza que debía corresponder al Consorcio, sin embargo, solo se emitió a favor de una empresa (Soluciones del Perú S.A.) que no participó como postora en el proceso. Ante dicha vulneración, conforme al artículo 56, literal b), del Decreto Legislativo N.° 1017, vigente antes de la modificatoria de la Ley n.° 29873, cuando se verifique la trasgresión del principio de presunción de veracidad durante el proceso de selección o para la suscripción del contrato, la Entidad podía declarar la nulidad de oficio del proceso de selección así como del contrato, a propio riesgo de la gestión municipal si es que no procedía de dicha 373

manera, más aún cuando las cartas fianzas garantizan el interés del Estado frente a los particulares y que solo se presenten postores que tengan la voluntad de cumplir con el objeto del contrato. Pese a todas estas consideraciones el asesor legal externo de Alcaldía, Antonio Acosta Villamonte, y sin que exista una derivación a este, emitió el informe N.° 400-2012-MDASA-AJE-AAV de 29 de febrero de 2012, dirigido al gerente Municipal, Daniel Gómez Benavente, a pesar que la derivación de la solicitud de nulidad de oficio fue a la Sub Gerencia de Logística y Servicios Generales. En dicho informe dicho asesor concluyó por que se declare improcedente el pedido de nulidad, no obstante todas las circunstancias anotadas, siendo empleado por el Alcalde Omar Candia Aguilar para emitir la Resolución de Alcaldía N.° 053-2012/MDASA de 06 de marzo de 2012, con la cual declara improcedente la nulidad de oficio.

1.8 Respecto a las comunicaciones de SEAL y OSINERMING, la defensa señala: Tercero, dejar de actuar intencionalmente ante el incumplimiento contractual del consorcio a pesar de que las entidades competentes SEAL y OSINERMING le dieron a conocer dicho extremo, es de considerar: (…) que solo hay omisión cuando se establece un mandato concreto, en consecuencia no una conducta de consecuencia omisiva, se afirma que estos documentos fueron dirigidos a Alcaldía lo cual es falso por que se ha actuado en juicio que el documento fue dirigido a la municipalidad recepcionado por su mesa de partes, eso en relación al documento de SEAL, en cuanto al documento de OSINERMING si fue dirigido al alcalde, y pretenden que el alcalde tenga conocimiento en base a una publicaciones de internet que hacen referencia al señor Candía pero esta resulta ser una prueba referencial y esta carece de validez.

En relación a esta cuestión, se debe considerar lo siguiente, de la actuación probatoria se tiene que el informe técnico pericial de parte sobre presuntas responsabilidades (emitido por el ingeniero Carlos Lirio Palomino Balbin), en el rubro 3, que obra a folios 473 del expediente judicial, reconoce que el Alcalde sí conoció de los documentos remitidos por SEAL y OSINERGMIN, y que éste le dio según refiere trámite a los mismos, lo cual desvirtúa la propia tesis de

374

desconocimiento de la defensa; tanto más si la propia defensa en su alegación señala que existían publicaciones, considerando ello como prueba referencial, no se advierte la existencia o no de trámites del Alcalde respecto al incumplimiento contractual en la que incurrió el Consorcio ganador de la buena pro de la LP n.° 001-2012-CE/MDASA. Así, del documento SEAL-GG/OP-0969-2012 de 20 de julio de 2012 se tiene de manera clara que hasta esa fecha el Consorcio había variado la cantidad de postes a través de los cuales efectuaría el tendido de la red y que no se tenía contrato de acceso o uso compartido con SEAL; circunstancia que implicaba incumplimiento contractual dado que recién efectuó el pedido el 19 de marzo de 2012 mediante el documento CA-CSA-010-2012, sin materializar dicho contrato incluso hasta el mes de julio del mismo año. A pesar de tener conocimiento de esto, el Alcalde el cual conforme ya se ha argumentado

estableció

como un tema relevante de

su gestión

la

implementación de la solución tecnológica con cámaras de seguridad (lo cual había sido considerado en su plan de gobierno, así como sujeto a una modificación significativa respecto a la forma en que se iba a ejecutar el proyecto y los componentes que iba a tener), brindó un trámite a dichos documentos prescindiendo de toda le información que conoció y si la debida diligencia a efecto de proteger los intereses del Estado, sin tomar en cuenta incluso

que

inicialmente

se

había

concebido

el

proyecto

para

su

implementación mediante tecnología de fibra óptica y conforme al PIP aprobado con la implementación de postes, lo cual no se resguardo sea provisto por la empresa contratista y por contraría se permitió que se cambien las condiciones de ejecución contractual generando una carga a la Municipalidad por la utilización de postes de la Empresa SEAL.

1.8 Respecto a la carta fianza la defensa refiere:

Cuarto: Está referido a la carta fianza 04, el alcalde conocía de la presentación de esta carta fianza que hizo el consorcio a través del documento CSA 057-2012 del primero de octubre del 2012 y que el Alcalde ordeno la continuación del trámite.

375

Ese documento no existe, y el perito no encontró el documento sino otro con un contenido completamente distinto referido a presentación de unas facturas, por lo que consideramos como dato falso. No hay prueba alguna que acredite que alcalde ordeno la continuación del trámite. Se acredito con el perito Chahuallo que el primero de octubre cuando se presenta este documento había ya otra carta fianza que era la carta 05.

Respeto a esta alegación, si bien no existe una adecuada precisión del hecho, de la verificación del íntegro de la acusación se tiene que la cuestión relevante es considerar que los funcionarios de la entidad favorecieron a la empresa permitiendo que presente cartas fianza solamente a nombre de la empresa” Soluciones del Perú S.A.” más no a nombre del Consorcio al que se le adjudicó la buena pro, por incumplimiento de términos contractuales (conforme se puede advertir del anexo 52 del informe de Contraloría); siendo lo relevante de esta cuestión que el alcalde Candia Aguilar, al haber emitido la resolución de Alcaldía 053-2012/MDASA, que declara improcedente el pedido de nulidad de la empresa Technology Leader SAC, donde ya se observa entre otras cuestiones que la carta de seriedad de oferta había sido emitida solo a nombre de una empresa, distinta a la que ganó la buena pro, con lo cual su contribución fue determinante para el favorecimiento a dicha empresa ya que permitió que las ulteriores cartas fianzas continúen siendo presentadas sin observación alguna a nombre de Soluciones del Perú S.A. y no a nombre del Consorcio Soluciones Andina, con lo cual una vez más se infringió el deber de garante que tenía el acusado Candia Aguilar contenido en el artículo 20 de la Ley Orgánica de Municipalidades, que determina que éste debe defender y cautelar los derechos e intereses de la municipalidad (…) así como supervisar (…) el buen funcionamiento y los resultados económicos y financieros de las empresas municipales y de las obras y servicios públicos municipales ofrecidos directamente o bajo delegación al sector privado… incrementado con ello innecesariamente el riesgo permitido, favoreciendo la continuidad de la ejecución por parte de la contratista y asumiendo la posibilidad de que no pudiera ejecutarse las cartas de garantía en caso de incumplimiento contractual, inobservando lo señalado por oficio 376

5196-2011-SBS, de fecha 27 de febrero de 2011, del cual tomo conocimiento mediante el pedido de nulidad de Technology Leader SAC, de fecha 27 de febrero de 2012 (veáse folios 119), y pedido que fue atendido como se tiene dicho por el propio alcalde mediante la referida resolución de alcaldía 0532012/MDASA99. En suma advierte el juzgado, que cada acto de favorecimiento a la empresa contratista fue determinante para finalmente generar el resultado lesivo del delito de Colusión, lo cual pretende ser analizado de forma aislada por la defensa técnica, no obstante debe evaluarse estos hechos a la luz de un contexto de criminalidad dentro del ámbito de una organización de poder jerarquizada, y en la cual existió un dominio de la organización por parte del alcalde Candia Aguilar, siendo atribuible a la propia organización regentada por éste, el conjunto global de irregularidades que permitieron favorecer a la empresa y generar un perjuicio al Estado, en lo cual se advierte una clara omisión de los deberes de garantía que ostentaba, para resguardar el correcto funcionamiento de la administración pública y la adecuada asignación de recursos.

1.9. En cuanto a lo referido al pago total del contrato, la defensa refiere: Cinco: refiere que se inobservo el procedimiento de pago total del contrato a pesar de conocía circunstancias, problemas en la inauguración de la obra: (…) me remito a lo ya afirmado que esa referencia es invalida, solo se alega un tema puntual que el señor Candia no interviene funcionalmente en el sistema de pago porque no le corresponde y no hay vulneración a una norma expresa, legal. Respecto a la doctrina citada de Jakobs aclara que para se establezca

99

Es de precisar, que conforme ya se ha señalado anteriormente, el Alcalde a través de su asesor legal externo, y con los acompañados de la resolución de alcaldía que declaró improcedente el pedido de nulidad de oficio, conoció de los requisitos que eran necesarios para la validez de una carta fianza que garantice el cumplimiento de las prestaciones del contratista. Así, por el principio de literalidad la carta fianza n.° 010320528-004 no era ejecutable por incumplimientos del proceso, conforme lo prescrito por el párrafo 21 de la Resolución n.° 1592-2011TC-S1. Asimismo, cabe precisar que la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento de ese entonces (artículos 157 y 158 del Reglamento), señalan que los postores o el postor ganador deben presentar la garantía; es decir, que no permite que otros que no sean los antes señalados presenten las garantías. Así, al proceso de selección se presentó el Consorcio Soluciones Andina y no Soluciones del Perú SA. Quien ganó el proceso fue el postor Consorcio Soluciones Andina y no Soluciones del Perú SA. De ese modo, el Alcalde conforme al artículo 20 de la Ley Orgánica de Municipalidades, debía cautelar los derechos e intereses del municipio; mandato que frente a lo señalado lo obligaba a plantear los correctivos necesarios, situación que no se efectuó.

377

responsabilidad penal de un imputado no basta con que se haya vulnerado una legalidad, una textualidad de un artículo se requiere que se hayan afectado intereses valiosos que estén detrás de la norma, el tema de fondo es que hay un cambio de sistemas de cámaras avanzado y al mismo costo.

En relación a lo señalado por la defensa técnica es de considerar que si bien el alcalde Omar Candia Aguilar, no interviene funcionalmente en el sistema de pago, no se puede valorar aisladamente una situación tan específica como la de la realización de los pagos, meramente indicado que no era de su competencia funcional, y que por tanto no le es atribuible por no haber vulnerado norma expresa. En este aspecto cabe considerar, conforme ya se ha fundamentado en la parte doctrinaria de la presente sentencia, y se ha hecho referencia en el acápite anterior, que los hechos imputados en el presente caso, solamente podrán entenderse a cabalidad y concatenar las diversas conductas (de índole comisivo u omisivo) si se analizan las mismas, bajo criterios dogmáticos de comisión delictiva dentro un aparato organizado de poder, en el cual se ha orquestado la ejecución del delito a través de la organización, siendo precisamente el hombre de atrás, el que aparentemente no tiene una vinculación con los hechos de sus subordinados, pero que en la práctica existe un dominio de la organización. Al respecto se es de considerar que conforme lo señala la doctrina que en estructuras verticales como en los órganos empresariales u órganos de la administración pública, se recurre generalmente a la calificación jurídica de la autoría mediata del superior jerárquico100. Efectivamente, la doctrina penal ha estudiado determinados supuestos donde el instrumento (humano) es dominado por la voluntad de un “hombre de arriba” ubicado en un aparato organizado de poder101. En el ámbito de la autoría mediata, el sistema de imputación responde de forma vertical, es decir posibilita que la “persona de atrás” respondan por los delitos que han cometido los órganos subordinados, teniendo aquel el dominio sobre la organización102. Para la aplicación de la autoría mediata no importa si el delito es de naturaleza común o especial.

100

ROXIN, Claus. Autoria y dominio del hecho. Marcial Pons, Madrid – 1999. Pág. 62 AMBOS, Kai. Dominio del hecho por dominio de voluntad en virtud de aparatos organizados de poder. Una valoración crítica y ulteriores aportaciones. Themis N° 37, Lima – 1998. Pág. 188 102 Reateguí Sanchez, James. Autoría y participación en el delito. Régimen normativo, doctrinario y jurisprudencial. Gaceta Jurídica. Lima – 2014. Pág. 62 101

378

Esta forma de autoría mediata ya no responde sobre situaciones donde el “hombre de adelante” actúa sobre la base de engaño o coacción, pues más bien, en la generalidad de ocasiones obra de forma plenamente responsable (autor directo), sino que ahora será sobre la base de la fungibilidad del ejecutor material y sobre la dirección (dominio) de la organización. Los órganos decisores “autores de escritorio” o “autores de despacho”, que en sí mismo no colaboran en la ejecución (o durante la ejecución) del hecho punible (con actos materiales directos), pero tienen propiamente el dominio del suceso típico, porque al disponer de la organización, cuentan también con la posibilidad de convertir las órdenes del “aparato” en la ejecución del hecho103. Para poder afirmar la autoría del hombre de atrás, una vez confirmada la plena responsabilidad del autor inmediato, es necesario constatar una manipulación de la situación que permita al hombre de atrás contar con la lesión o puesta en peligro del bien jurídico, a pesar de que otra persona haya de tomar una decisión autónoma respecto con el mismo proceso lesivo. El dominio del hombre de atrás no tiene por qué suponer un control efectivo de la voluntad ajena (cuestión empírica de difícil constatación, salvo en casos de ausencia de esta), siendo suficiente con poder afirmar el control del riesgo en términos normativos y no pre-jurídicos. La base naturalística, a la que con frecuencia se vincula el dominio del hecho, no va a resultar suficiente para fundamentar la autoría mediata si no se encuentra un complemento normativo 104. Las consideraciones dogmáticas a tomar en cuenta para determinar la autoría mediata en el ámbito de organización estatal, según Roxin, citado por James Reátegui, son: 1) que se trate de un aparato organizado de poder con una estructura rígida; 2) que se verifique la fungibilidad del auto inmediato (esto es la posibilidad de determinación sobre la permanencia en el rol de ejecutores de los comisionados para la comisión del delito); 3) que el aparato de poder se hubiera desligado del ordenamiento jurídico105. Para el caso en concreto, el juzgado haciendo un análisis integral de los hechos se advierte que, en el presente caso, se cumple con los criterios dogmáticos para considerar la existencia de un aparato organizado de poder 103

SRATENWERTH, citado por Reateguí Sanchez, James. Autoría y participación en el delito. Régimen normativo, doctrinario y jurisprudencial. Gaceta Jurídica. Lima – 2014. Pág. 63 104 Reateguí Sanchez, Ob. Cit. Pág. 63 105 Reateguí Sanchez, Ob. Cit. Pág. 65

379

que se instrumentalizó para cometer el ilícito penal de Colusión Agravada, ya que primero, la Municipalidad Distrital de Selva Alegre, es una estructura jerarquizada rígida, con ámbito de función determinados, por la propia Ley Orgánica de Municipalidades. Segundo, se da la fungibilidad de los subordinados, siendo que es el propio alcalde que designa a funcionarios de su confianza como lo es el Gerente Municipal, asesor legal y coacusados servidores de la institución, quienes tienen vinculación laboral desde el año que inicia la gestión municipal (Daniel Gomez Benavente, desde 01 de Enero de 2011; Juan Jesus Lipe Lizárraga desde 05 de Enero de 2011 y Ubaldo Diaz Chilo desde 01 de Enero de 2011, según se tiene de folios 64,66 y 67 del informe de Contraloría respectivamente). Tercero, conforme se ha detallado en el desarrollo de la presente sentencia se advierte la instrumentalización de la Municipalidad de Alto Selva Alegre, como ente o aparato de poder que a través de los funcionarios acusados se desligado del ordenamiento jurídico, con un conjunto de actos tanto comisivos, como omisión tendiente a la realización típica del delito. Precisando que en particular en el caso del acusado Candia Aguilar ejerció la condición de hombre de atrás, teniendo dominio sobre la organización, y advirtiéndose de su conducta la disrupción de su deber de garante de la administración, en particular con una conducta omisiva impropia, ya que al tener conocimiento de diversos actos irregulares, no ejerció sus funciones de control, vigilancia, supervisión, así como de corrección de los actos de su administración en pro de la buena marcha institucional, y sobre todo resguardando la debida asignación de recursos públicos. Es de precisar también, que conforme lo señala

Ahora, conforme ya se esbozó anteriormente, para imputar al hombre de atrás o superior jerárquico un delito en comisión por omisión deben concurrir determinados requisitos106, que se aprecian en el caso en concreto, esto es: a) Que el hecho se suscite en el ámbito de competencia o dentro de la esfera de la posición de garante; lo cual conforme ya se ha desarrollado ostentaba Omar Julio Candia Aguilar como titular de la entidad (Alcalde de la Municipalidad Distrital de Alto 106

Jesús María Silva Sánchez, Fundamentos del Derecho penal de la empresa (Madrid/Buenos Aires: Edisofer, 2013). Pág. 85.

380

Selva Alegre); b) Que el superior jerárquico pudiera y debería actuar en tal sentido; para el caso, se tiene que el acusado Candia Aguilar, conociendo de diversas irregularidades (ya anotadas en el análisis probatorio de la presente sentencia) que se suscitaron durante la etapa previa a la contratación, el proceso de selección, luego de suscrito el contrato y durante la ejecución contractual, no ejerció el debido control, sino por el contrario permitió que se continué un proyecto que no cumplía con las condiciones iniciales de contratación, generando finalmente que se incumpla con el objetivo del proyecto el cual estuvo inoperativo al momento de su entrega, pese a lo cual se inaugura el mismo, lo cual vulneraba abiertamente la condiciones de contratación al tratarse de una obra (como se analizará en el siguiente rubro) ejecutada bajo la modalidad de llave en mano; que debió entregarse como una solución total y no parcialmente. c) Que fuese posible evitar la producción del hecho lesivo; en el caso como también se tiene dicho el acusado Candia Aguilar tomó conocimiento de diversas irregularidades, respecto a lo cual no ejerció sus deberes de corrección, control y vigilancia, a efecto de evitar el resultado lesivo. d) Que se dieran las bases de la imputación subjetiva, en este caso es atribuible la conducta a título de dolo ya que el acusado con conciencia y voluntad omite el cumplimiento de su deber de garante. En suma, la conducta omisiva impropia asumida

con

el

acusado

Candia

Aguilar, equivalente

típicamente a la conducta comisiva del delito de Colusión. 1.10 Finalmente en cuanto a las modificaciones surgidas en la etapa contractual la defensa refiere: Sexto: refieren que el Omar Candia ha dejado de observar tres cosas puntales, la modificación de forma de pago, la modificación del proyecto de enlace a fibra óptica y en tercer lugar la ampliación del plazo. Sobre la modificación de la forma de pago en esencia lo que se cuestiona es que se haya variado el proyecto inicialmente concebido como obra a adquisición de bienes, se le atribuye de manera general que Candia viabilizo los términos contractuales, CA-CSA 015-2012 que fue presentado a mesa de partes y que presenta un sello de alcaldía, y que a su vez tiene un sello que dice pase a CSG para dar trámite si corresponde y es por eso que no hay una aprobación del alcalde solo dice pásese para dar trámite,

381

tampoco está aprobado que ese acto lo haya hecho Omar Candia haciendo referencia que es un sello que existe en ese contexto.

Se pretende negar qué en relación a la modificación respecto a la forma de pago, haya sido de conocimiento del Alcalde, en particular en cuanto al documento CA-CSA 015-2012 no obstante, lo objetivo es que el documento tiene un ingreso de sello a la Alcaldía, lo que implica que este fue de conocimiento del alcalde, ya que lo contrario implicaría la inobservancia de sus deberes funcionales de diligencia y rectitud en el ámbito de la administración pública, advierto más bien por parte del juzgado una intencionalidad de evasión de responsabilidad recurriendo al desconocimiento del documento. Ahora bien, en cuanto, al hecho de la aprobación del alcalde no se advierte propiamente su aprobación, más si el conocimiento y la inacción frente a ello a efecto de resguardar los intereses estatales. En cuanto al cambio que se hizo de obra a adquisición de bienes, el perito Gutiérrez Bellido ha sostenido que es de aplicación el artículo 19 del decreto supremo 084 que básicamente dice que debe tener en cuenta el componente que tengan mayor incidencia económica, y los bienes son la mayor incidencia con un porcentaje de 84% y de acuerdo con la ley el proceso es de adquisición de bienes. Se intentó una interpretación enrevesada por parte del perito de Contraloría pero esta no tiene ningún peso frente a lo establecido por el Tribunal Superior de Responsabilidad administrativa de la Contraloría que estableció que el señor Gómez Benavente actuó dentro del rango de la normatividad.

Este aspecto ha resultado crucial en el debate llevado en juicio oral, motivo por el cual incluso se ha llevado a cabo el debate pericial entre el perito de parte Helbert Gutierrez Bellido y el perito oficial Enver Vladimir Chahuayo Medina, de lo cual el juzgado conforme al análisis ya efectuado ha arribado a la conclusión de que en el presente caso no basta con efectuar un mero análisis normativo, (para determinar si estamos ante la adquisición de bienes o ejecución de obra) sino además principista y teleológico, en tal virtud es de considerar que en el presente caso, el proyecto de solución informática fue concebido como una solución informática integral, que debía ser implementado como un sistema intercomunicado para monitoreo y registro fílmico de diversas zonas del Distrito de Alto Selva Alegre Arequipa con fines de seguridad ciudadana siendo el

382

propósito final que quede evidencia fílmica de las diversas ocurrencias en particular de carácter delictual. Bajo esta premisa, resulta insuficiente recurrir solamente al Art. 19 del reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, en cuanto establece que cuando se involucra un conjunto de prestaciones, se establece el objeto principal de la prestación según mayor la incidencia porcentual en el costo; no obstante éste análisis también debe ser interpretado a la luz de la opinión técnica 61-2011 de fecha 06 de junio, que establece en concreto que cada entidad debe determinar el objeto de sus contrataciones considerando la naturaleza y características particulares del requerimiento formuladas por el área usuaria, siendo ello así, y además teniendo en cuenta los fundamentos que han ya ha sido analizados en el debate probatorio, como es que se debió tomar también las definiciones contenidas en el reglamento de edificaciones, considera éste juzgado que el planteamiento efectuado por el perito oficial resulta de mayor completitud y exigencia analítica, para considerar que en el presente caso objeto de la prestación estaba referido a una obra, ya que según su esencialidad se trataba de una integración de componentes instalados a través un sistema de redes, que no implicaba solamente la mera adquisición de bienes, sino su complementación e implementación para lograr una solución tecnológica integral (que comprende de forma general el sistema de vigilancia, de monitoreo de grabación, y de soporte digital de grabación del registro fílmico, entre otras cuestiones que son parte de un propósito integral). Siendo de relevar que se advierte del propio devenir del proceso de selección y ejecución contractual que se hace referencia en repetidas ocasiones a la realización de una obra, y no a la mera adquisición de cámaras, habiéndose creado en todo caso, un margen de indeterminabilidad e incertidumbre no aceptable en el ámbito de la administración pública, ya que ello genera justamente espacios propicios para la corrupción. Respecto al aspecto que el señor Candia no observó la modificación de radio enlace por fibra óptica yo creo que estaría enjuiciado sino lo hubiera hecho por que como es que si ya había fibra óptica se hubiera optado por radio enlace, se ha probado que los peritos los testigos etc, que el sistema de fibra óptica es mucho mejor que el de radio enlace, además ha quedado establecido que no ha costado más algo mejor al mismo precio, esto no es un indicio razonable,

383

En cuanto a la modificación del cambio de radio enlace a fibra óptica, solo se ha efectuado un análisis básico que es coincidente entre las defensas técnicas, y esto es que se habría efectuado un cambio tecnológico favorable para la institución, lo cual ha consideración de éste juzgado no resulta ser la cuestión relevante, ya que de lo actuado en juicio queda claro que la mejor solución tecnológica es la de fibra óptica ya que posibilidad una mejor conectividad. No obstante, lo que cabe relevar es que en este caso existe una seria irregularidad que da cuenta de una aparente improvisación, pero que más bien constituye un serio indicio que hace evidente un acto de concertación para el favorecimiento al contratista. Lo anterior se considera debido a que, pese a que cuando se modifica el PIP, se había previsto la implementación fibra óptica, así como la implementación de postes (para el correspondiente cableado), lo mismo ocurre cuando se suscribe el contrato de locación de servicio entre el Gerente de la Municipalidad de Alto Selva Alegre Gomez Benavente, con el consultor Sandro Constantino Martinez Sardón, donde se establece que se debía hacer el estudio para la implementación de la solución con utilización de fibra óptica (veáse anexo 15 del informe de Contraloría),

no obstante sin mayor

justificación y sustento se lleva a cabo las licitaciones 4-2011 y 01-2012 (con inusitada rapidez, ya que incluso inmediatamente cancelada la primera se convoca a la segunda con ampliación de cantidad de cámaras de 20 a 40), en las cuales se considera la implementación de tecnología de radio enlace, siendo sumamente extraño y carente de justificación que tan solo al mes de firmado el contrato en el mes marzo de 2012, se efectué el cambio de tecnología, lo que a consideración del juzgado implica la vulneración de los principios de transparencia y libre concurrencia, ya que se modifica un aspecto relevante en la forma de ejecución contractual lo cual conlleva incluso la necesidad de tener que contar con postes para el cableado de la fibra óptica lo cual inicialmente no había sido previsto, siendo que lejos de que el contratista, que debía ofrecer una solución tecnológica final, (por tratarse de modalidad de ejecución contractual de llave en mano) asuma los costes derivados de la modificación, éste se ampara en la entidad para que solicite a SEAL la utilización de sus postes, con lo cual ya estaba incumpliendo lo pactado en el contrato, lo cual generó finalmente perjuicio a la entidad. Asímismo, es de destacar, que otra cuestión que constituye un serio indicio de la comisión del 384

delito, es hecho de que la empresa contratista, representada por José Luis Rios Sánchez, solicita a SEAL autorización para el uso de postes en fecha 19 de febrero de marzo de 2012, mediante documento CA-CSA-00-2010 (veáse anexo 64), con la finalidad de efectuar el tendido de la fibra óptica, no obstante la modificación de la forma de tecnología recién se autoriza en fecha 22 de marzo de 2002, mediante resolución de Gerencia Municipal N°095-2012G/MDASA, suscrita por el procesado Gómez Benavente, lo cual permite advertir otro serio indicio de acuerdo colusorio ya que la empresa sin que la administración municipal lo haya autorizado (al menos formalmente), ya toma por hecho el cambio de la modalidad tecnológica, concluyéndose de ello que más bien ya se tenía con anticipación la idea de que se ejecutaría el proyecto con la utilización de fibra óptica, ya que también se había previsto y se sabía que la modalidad de radio enlace no era la mejor. Siendo de relevarse con este hecho que se limitó la libre concurrencia de otros postores que hubiera podido efectuar en mejores condiciones contractuales en relación a la tecnología de fibra óptica. No obstante, se dio preferencia y favoreció a la contratista representada por el procesado Ríos Sánchez. Finalmente de parte de la defensa señala se ha actuado algunos documentos de prueba oficio 082-2012, de Calle Barberena en el cual refiere que las cámaras si funcionaban, en consecuencia se conservaba el oficio de conservar evidencias, refiere que había problemas de estáticas y señalo que existían desperfecto, finalmente la resolución de gerencia técnico financiera del proyecto que no ha sido hecho en la gestión del señor Candia sino en la gestión anterior la que implica una conformidad con la parte técnica y con la parte financiera. Maquinas operativas y no hay cuestionamiento a los costos. Así la prueba ofrecida por la fiscalía ha quedado demostrada que no tiene ninguna solidez.

En relación a esta afirmación de la defensa, si bien el testigo Calle Barberena señaló que las cámaras funcionaban, éste no es un contra indicio relevante que tenga la debida fuerza para enervar los demás la información recabada en juicio respecto de otros medios de prueba que han sido actuados, que determinan que la solución informática no funcionaba conforme a lo ofertado y contratado, siendo relevante lo referido por el testigo Paredes Marchena, que hace constar las irregularidades en la ejecución del proyecto, las copias de las

385

comunicaciones a los pedidos de información por parte de la Policía Nacional del Perú con resultado negativo en cuanto al registro fílmico de los eventos presuntamente delictivos, y el informe técnico sustentado en juicio por el perito Laguna Ambrosio, que da cuenta de las diferencias entre lo ofertado y ejecutado. Así mismo, la declaración resulta incosiste porque también refiere que si habría desperfectos de la solución informática referidos a cuestiones de baja de energía eléctrica. Debiendo finalmente señalar que se hicieron cambios sustanciales al proyecto primigenio. Ahora es de señalar en relación a lo dicho por la defensa que si bien, el testigo Julio Cesar Lazo Salinas, inicialmente indica que las cámaras funcionaban, no obstante, también es de resaltar que no constituye un contraindicio serio que desvirtué la tesis de imputación, ya que según su propio dicho solo 35 cámaras estaban operativas, así como también informa que respecto de 17 cámaras tuvieron que ser objeto de mantenimiento por problemas de subida de tensión, lo cual abona al hecho de que el proyecto ejecutado no cumplía con lo ofertado ya que no se evidencia el funcionamiento del sistema alterno de electricidad mediante grupo electrógeno y utilización de pozos a tierra.

11.4.2. DEL ACUSADO DANIEL GOMEZ BENAVENTE

2.1 La defensa refiere: El Ministerio Público solo indica que hay prueba indiciaria, pero para que sea válida se necesita los requisitos del art 158 del CPC, sentencia vinculante del 06 de setiembre del 2005, señala que los diversos medios de prueba han de probar el hecho base pues de lo contrario sería una mera sospecha, corresponde examinar que los medios de prueba

acrediten plenamente los hechos y que la inferencia realizada a partir de

aquella

tenga un enlace preciso y directo, empero no concurren estos requisitos,

existen suficientes contra indicios que desbaratan la posición del Ministerio Público, así, en los alegatos finales el Sr. fiscal únicamente se ha referido a su patrocinado señalando que al no cumplir con sus funciones y que no velo por los intereses del Estado, pero no desarrolló sus imputaciones y estos puntos han sido ampliamente desarrollados por el tribunal de la OSCE en donde se ha indicado que no tiene responsabilidad y no solo por tratarse de un tema de administrativo sino que expresamente se ha pronunciado respecto a las conductas de mi patrocinado

En cuanto se refiere a la prueba indiciaria, debemos remitirnos a la fundamentación ya efectuada respecto a la prueba indicia, en el rubro 16.1.1, 386

en relación al procesado Candia Aguilar, en cuanto se tiene que éste método de valoración no debe ser subvaluado en relación al de la prueba directa. De otra parte complementando y dando respuesta a la alegación de la defensa se tiene que en el presente caso si se cumple con los requisitos normativos para el establecimiento de hechos mediante prueba indiciaria, así los indicios han sido probados conforme se tiene del rubro de análisis probatorio de la presente sentencia, analizándose unos a uno los medios de prueba, y además valorándose de forma conjunta. De otra parte se ha apelado a los criterio de la ciencia, lógica y experiencia, habiéndose concluido que estamos ante la comisión de un delito cometido en el ámbito de una organización estructurada de poder (fundamentos de cientificidad dogmático penal) en el cual es de precisar que el procesado Gomez Benavente ejercía un cargo de dirección en un cadena de mando de poder, en el cual tenía también un deber de control y vigilancia sobre la debida marcha institucional según el artículo 27 de la Ley Orgánica de Municipalidades. Los indicios en presente caso son además contingentes, plurales, concordantes y convergentes, lo cual ha permitido arribar a las conclusiones de incriminación conforme se tiene del rubro de análisis probatorio de la presente sentencia. Finalmente, conforme al análisis efectuado no se advierte la existencia de contraindicios consistentes, que enerven la imputación incriminatoria.

En cuanto a la alegación de la defensa técnica, en relación al hecho de que el procesado Gómez Benavente ha sido absuelto por el Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas del OSCE, es de considerar que si bien efectivamente existe un pronunciamiento en el cual se absuelve a dicho procesado de la atribución de infracciones en relación a conductas relativas a sus participación en el ámbito en la Licitación Pública 001-2012, es de advertir en primer término que el pronunciamiento del Tribunal Superior no vincula necesariamente al Juzgador para arribar a un criterio específico, en mérito al principio probatorio de la sana crítica, pudiendo en tal sentido advertir que el juzgado no considera conclusivas las afirmaciones efectuadas por el Tribunal, debido a que no se efectúa en amplitud y en su integridad una valoración de los mismos hechos, ni de las mismas fuentes de información, que permitan arribar a similares conclusiones, siendo que en el presente proceso penal se ha 387

evaluado el actuar del acusado aún antes de la realización de la Licitación Pública 1-2012, teniendo una diversa participación en etapas previas como es en la suscripción del contrato con el consultor, participación en la licitación pública 04-2011, y posteriormente en la licitación 1-2012. Por lo que no cabe considerar que el razonamiento aplicado por el Tribunal de Superior de Responsabilidades Administrativas, deba ser el mismo o similar al asumido por éste juzgado, que en el presente caso ha sustentado la participación de los procesados en la fundamentación de la presente, haciendo hincapié a que los hechos se han producido en un contexto organizado de poder, en el que existió un cadena de mandos, en la cual se aparentó la legalidad de los actos administrativos (lo cual haya coincidencia con el hecho de que se haya considerado que formalmente no existió responsabilidad administrativas por parte del Gerente Municipal), siendo esta cuestión recurrente en la comisión de éste tipo de ilícito que ontológicamente resultan ser clandestino, y en los cuales se instrumentaliza a la institución pública a efecto de que recurriendo a procedimientos aparentemente legales se defraude los intereses estatales. Debiendo finalmente referir que los fines de protección del Derecho Penal y el Derecho Administrativo, son distintos por lo que en presente caso lo que cabe es analizar la conducta del procesado a la luz del bien jurídico infringido, esto es la correcta asignación de recursos públicos, la cual no sé dio en el presente caso ya que se llevó a cabo una serie de conductas (que han sido atribuidas al acusado y acreditas conforme al análisis ya efectuado) bajo una premisa de concierto colusivo que favorecieron al contratista, y que finalmente generaron la defraudación Estatal.

2.2 La defensa señala: La prueba fundamental es la prueba de Contraloría, pero este informe no se ajusta a la objetividad de las NAGU 1.10 pues en el caso en el caso de Fredy Benavente ni siquiera han tenido a la vista toda la información pertinente, tanto así que en la audiencia del 11 de setiembre en el minuto 38.37 expresamente el perito Chahuayo reconoció que no tuvo a la vista el informe de la OPI entonces como es posible que se llegue a la conclusión de la responsabilidad penal del acusado

Al respecto se debe considerare que el juzgado al margen del informe emitido por Contraloría, ha efectuado una evaluación integral de los hechos que son materia de imputación. De otra parte, se advierte que la N.A.G.U. 1.10, 388

se refiere al entrenamiento técnico y capacidad profesional del auditor gubernamental, no así a la verificación de información que alude la defensa. Hay duda en cuanto a la habilidad y credibilidad en cuanto a la habilitación del perito Laguna, pues existen documentos lo que desvirtúa la posición de este técnico .

Al respecto es de considerar que si bien ha sido materia de cuestionamiento la intervención del perito Laguna Ambrosio, lo cierto es que en primer lugar su exposición forma parte de un informe colegiado de Contraloría, en que la información contenida, es un pronunciamiento institucional según lo establecido en el artículo 201-A del Código Procesal Penal, así mismo ha sido válidamente examinado en juicio oral, bajo los principios de inmediación, publicidad y oralidad, siendo que lo referido a su habilitación no puede enervar o quitar validez al examen pericial al que fue sometido, en particular debido a que en el presente caso si bien existen dos certificados de habilidad contradictorios, lo cierto es que también se ha evidencia que ha existido una dispuesta entre dos entes deontológicos (Del Perú y del Callao), que incluso ha merecido pugnas judiciales, por lo que dicha situación no puede perjudicar a sus agremiados, en particular en el presente caso al perito Laguna Ambrosio, ya que en su momento según el documento que acredita su habilidad se encontraba hábil al momento de la emisión de su informe técnico. Lo cual debe ser vinculado a las normas de Contraloría como son la Resolución de Contraloría Nro. 430-2008-CG, numeral 6.3.1 que señala que los servidores de la Contraloría y del Órgano de Control, estarán impedidos de ejercer función cuando: En caso en caso de quedar inhabilitados para el ejercicio de la función conforme a las disposiciones vigentes. En tal sentido, es de considerar que el perito no hubiera podido prestar labor en la contraloría si hubiese estado inhabilitado al momento de emitir su informe.

La defensa refiere también en sus alegatos que la emisión de las resoluciones de su patrocinado en calidad de Gerente obedeció a la existencia de diversos informes que le daban sustentó a sus decisiones ello no implica a consideración del Juzgado, que éste funcionario no tenga responsabilidad por sus actos, al ostentar un deber jurídico de resguardo y vigilancia del debido 389

funcionamiento de la Administración Pública, y para el caso en concreto de la adecuada asignación de recursos públicos El formato SNIP N° 17, expresamente faculta a las entidades públicas para que se hagan modificaciones en los proyectos a nivel de expediente técnico y durante su ejecución, el perito Rubina, así lo ha corroborado, adicionalmente se tiene el informe legal 624-2011 (349) expedido por el abogado Marco Ugarte Torres en el que se opina por la aprobación del expediente técnico del servicio de mejoramiento de seguridad ciudadana, opina por la viabilidad del mismo

en relación al proyecto 98608

consecuentemente aparece de manera clara y objetiva que si hay sustento técnico para aprobar el plan de implementación, en la resolución 321 no aparece que se una obra sino un plan de implementación y no es función del gerente evaluar las modificaciones si no a las áreas legal y la OPI

Al respecto lo que considera el Juzgado conforme ya se ha esbozado es que en el presente caso, se advierte un inusitado cambio de un proyecto inicial a uno que evidentemente realizó cambios sustanciales en el PIP, que determinó incremento de la adquisición de las cámaras a costa de otros componentes lo cual era posible sea observado por el Gerente Gómez Benavente a efecto de evitar una indebida asignación de los recursos públicos. Respecto a las demás alegaciones efectuadas por la defensa corresponde remitirse a los fundamentos ya señalados para el procesado Candia Aguilar, en los rubros que preceden.

11.4.3. . DE LA DEFENSA DEL PROCESADO LIPE LIZARRAGA 3.1 La defensa técnica refiere que: La acusación contra mi patrocinado se hace con un grado de participación como es la coautoría, respecto del cual considera al margen de un criterio minoritario que aun en los delitos de infracción de deber la imputación de coautoría exige el dominio de todo el curso del hecho delictivo en este caso de los pasos que se han dado en el hecho de la colusión que implicaría un reparto de roles y asignación de una tarea concreta, además de ello significaría asignársele el aspecto subjetivo del dolo contra su acusado cosa que ni en la acusación y en la audiencia el Ministerio Publico pudo demostrar la sustentación fáctica ni probatoria respecto de la coautoría.

El presente juzgado cabe señalar que para el presente proceso el análisis que se va efectuar respecto al delito de colusión agravada regulada en el artículo 384, no podrá ser en base a la teoría de dominio del hecho, sino la teoría de “infracción de deber” por la propia naturaleza que implica este tipo penal, delitos contra la administración pública, debido al contexto en el que nos 390

encontramos y su particularidad que implica una exigencia de una infracción normativa de carácter administrativo

concatena a una infracción penal, los

cuales no pueden ser tratados evidentemente por una teoría de dominio del hecho debido a que no se adecuan a delitos de esta naturaleza, en opinión similar dentro de nuestra doctrina peruana se concuerdan por un criterio de razonabilidad y praxis en aplicar la teoría de “infracción de deber”, (Fidel Rojas Vargas, Ramiro Salinas Siccha, Castillo Alva, Abanto Vásquez, Percy García Cavero). Es así que, teniendo como base jurídica la imputación por infracción de deber, podemos entender que el grado que se le imputa es el de autor del delito de colusión agravada, por lo que consideramos pertinente en base al principio de Discrecionalidad hacer presente lo señalado por el ministerio público y considerar el grado de “autor” del delito de colusión agravada por la “infracción de deber” a título personal. Respondiendo al aspecto de la tipicidad subjetiva del tipo penal de colusión, para el presente delito es de saber que se necesita de dolo directo o de primer grado, conocimiento y voluntad, es así que en las actuaciones de juan Jesús Lipe Lizárraga se tuvo conocimiento de los actos propios que realiza lo cual no se discute con la defensa y se concuerda con la doctrina mayoritaria en que la voluntad va dirigida hacia un resultado y este resultado debe ser querido el agente activo (teoría finalista) de esta forma el despacho a presenciado que por la naturaleza del delito el primer término que se exige la concertación en la cual el acusado Lizarraga ha concertado de manera intencional y/o voluntaria sobre actos que ha realizado orientadas a favorecer a un tercero causando un perjuicio patrimonial a la correcta asignación de los de los recursos del Estado- Bien jurídico especificocorroborando la defraudación verbo rectos del delito de colusión agravada. 3.2 La defensa técnica refiere que: Para que se configure la colusión implica según reitera jurisprudencia de la Corte Suprema Recurso de queja 179-2011 de Cusco señala que es un delito de infracción de deber. Todas las casaciones por ejempló la RN-011- 05-2011 ICA, exigen que el acto colusorio para que sede señala que es necesario si o si un acuerdo colusorio con los interesados habiendo un perjuicio de un carácter patrimonial para el caso de la agravación de la colusión, la Corte Suprema sido uniforme en exigir una pericia contable que determine un perjuicio que tendrá trascendencia para el monto de la reparación civil,

391

La casación o 661-2016 Piura a que ha hecho referencia la procuraduría señala que en algunos casos cuando el perjuicio solamente se tiene que establecer mediante un razonamiento sencillo, que podría ser la adquisición de un solo bien o de un solo servicio se pude prescindir de una pericia contable, sin embargo, este no es el caso porque es compleja. El perito de contraloría no ha señalado pericia contable pide que se tome en cuenta la RN-del SANTA, es así que el tipo penal de que han presentado los cargos no es de colusión agravada es de colusión simple sin asumir los cargos, estado a la no probanza del perjuicio como lo exige la corte suprema. Solicita también se tome en cuenta la RN 22 64-2011 de Piura que exige que respecto del acuerdo confabulatorio dice esta debe ser real y dolosa entre las partes, en el fundamento cuarto dice cuando, como, y porque medios se habría llevado a cabo esta concertación, o acuerdo. En el argumento siete dice en que consiste y de qué forma se habría llevado a cabo esta cosa que en el presente caso respecto de mi patrocina y los demás acusados en la acusación no se sustentó ni se probó lo que exige esta ejecutoria Suprema.

Respecto el cuestionamiento del acto colusorio, y la inexistencia de la defraudación al estado (consistente en un perjuicio potencial al patrimonio del estado- afectación a la correcta asignación de los recursos del Estado), de esta forma la defensa ha cuestiona en el delito colusión agravado segundo párrafo de articulo 384 en el ámbito de la tipicidad, concretamente “la tipicidad objetiva del respecto a la inexistencia del verbo rector defraudare”, para esto exige al presente juzgado la existencia de una pericia contable indicando que es indispensable para comprobar el daño o perjuicio patrimonial de Estado. Esclareciendo su objeción hacia la atipicidad del tipo penal de colusión, debido a la inexistencia de una pericia contable, el presente despacho considera que no es necesario la existencia de una pericia contable para comprobar el perjuicio patrimonial, para esto se tiene la casación PIURA 661-2011 que indica que en delito de colusión agravada que el agente que perjudique o defraude de modo efectivo el patrimonio del Estado, mencionando que la pericia es una de las formas de acreditar el perjuicio patrimonial pero no la única. 3.3 La defensa técnica refiere que: En la página siete señala que su patrocinado era subgerente de logística y servicios generales, no considera el presupuesto de la obra consignado en el expediente técnico para la resolución del proceso, entonces no tomo en cuenta el presupuesto del expediente de obra ósea el señor no debía de cotizar por que era un expediente de obra, respecto a este cargo el delito de colusión tienen una especialidad para poder comprender y es por ello que las partes convocan a expertos legales como peritos de

392

contraloría para esclarecer estos puntos establecidos, entonces como se determina el objeto de una licitación pública, entonces esto tiene que estar en la ley y tiene que estar regulado por que los dos expertos legales deben tomar en cuenta el art 19 del reglamento de contrataciones y a su vez la opinión 61 que por su parte el presente doctor Parí Taboada no la considera. El articulo 19 indica que son procesos de selección la licitación pública que se utiliza para la contratación de bienes y obra que es lo que se realizó, para determinar el proceso de selección se considerara el objeto principal de la contratación, el objeto principal de determinar en función a la prestación que represente la mayor incidencia porcentual del costo, esto se complementa con la opinión 61-2011 que señala lo siguiente: Corresponde a cada entidad determinar el objeto de sus contrataciones teniendo para su determinación la naturaleza y las características particulares, entonces esta opinión indica que se tome en cuenta la naturaleza y características del requerimiento formulada por el área usuaria el articulo 19 y el anexo de definiciones es lo que hizo su patrocinado. Y la defensa considera que eso es lo hizo Lipe porque Ambos peritos se pusieron de acuerdo indicaron que el área usuaria era el área de servicios comunales porque si se tratase de una construcción el área usuaria debería ser el área de construcciones de la municipalidad. Obra es una construcción, mejoramiento y remodelación lo cual es totalmente diferente a lo que estaba requiriendo el área usuaria. En el debate contradictorio el expediente tenía una serie de rubros y el porcentaje más alto era respecto de bienes es el mayor incidente porcentual superando el 80% siendo este el objeto principal de la prestación, por tanto, de manera legal y valida el señor lipe Lizárraga realizo un estudio de posibilidades correctas. El anexo a su vez da la definición de obras,

Si bien es cierto en el proceso que ambos peritos han explicado que una de normas aplicables es el articulo 19 RLCE, (objeto principal de selección aquel que define la naturaleza de la adquisición o contratación en función a la prestación a ejecutarse) también se ha expresado de forma literal por el perito de parte lo siguiente: “si, se tiene que aplicar el artículo 19 y a su vez se tiene que tener en cuenta el requerimiento en relación a la opinión 061-2011, indudablemente que sí,” (mirar cuadro debate pericial. Pág.17). A su vez el presente despacho a analizado la opinión del perito parte el cual nos ha explicado que no puede hacerse interpretación aislada del artículo 19 de la RLCE sino que se tiene que valorar de manera conjunta el Reglamento de la ley de contrataciones con el Estado concatenado a la opinión 061-2011 que dice “corresponde a cada entidad determinar el objeto de la contratación, teniendo en consideración para tal efecto la naturaleza y características

393

particulares del requerimiento, esencialidad a eso se refiere conforme a la opinión misma que se señala formulada por el área usuaria”, Es por estos motivos expuesto y desarrollados en el trascurso del debate pericial de expertos que se han toma en consideración ambas opiniones para poder entender cómo es que se determina el objeto de contratación, para esto también tomamos en consideración lo expresado por el perito de parte Dr. Guitierrez quien nos aclaró los porcentajes referidos a los tres aspecto de obras, servicios y bienes, y extrayendo de su explicación es cierto que el mayor valor porcentual está referido a los bienes con un 84.78 % pero no podemos sesgarnos

en la mayor incidencia porcentual, por ultimo también hemos

analizado y consideramos pertinente el Reglamento Nacional de Edificaciones, todas estas norma antes mencionadas están orientadas a definir el objeto de la contratación, por lo cual llegamos a la conclusión que se trata la realización de una obra. 3.4 la defensa técnica refiere que: Un funcionario sujeta su comportamiento a las leyes y al reglamento, pero el reglamento no dice mayor detalles respetos a las cotizaciones a pesar de que es un reglamento, solo indica que estas deben ser realizadas por dos fuentes, entonces no es ilegal que dos empresas compartan la dirección y teléfonos pues en ningún lado se indica que esto sea ilegal, utilizando adendas cotizaciones carentes de veracidad, para desvirtuar ello pregunta también a todos los peritos en que momento los funcionarios deben fiscalizar los documentos que van a sus despachos, esto debe ser posterior. Cuando el señor Lipe recibe las tres cotizaciones actúa como debe de actuar y por lo tanto debe de dar trámite y no decir si es o no es falso. El hecho de que el testigo haya ido a juicio indicando que no es su cotización se debe indicar que esta realizo hace mucho tiempo atrás. Cuando el tribunal superior ha validado las cotizaciones indicando que no existe ninguna responsabilidad.

Si bien es cierto que Juan Jesús Lipe Lizárraga establece el valor referencial respetando el marco normativo de la RLCE sin embargo este actuó de más al interponer su interés beneficiando al postor ganador de la Pro José Luis Ríos Sanchez, de esta forma se puede evidenciar que se ha trasgrediendo así el principio de imparcialidad para un debido proceso, ya que a su vez tenía una vinculación con el asesor externo Sandro Constantino Martínez Sardón, por lo que el despacho haciendo una visualización conjunta de los actos del acusado se infiere que su actuación fue de manera

indispensable en diversos

momentos lo que conllevo a que se produzca una defraudación al Estado que 394

consistió en la vulneración al bien jurídico “la correcta asignación de los recursos del estado y los principios de la Administración pública” del delito de colusión agravado artículo 384 segundo párrafo. 3.5 la defensa técnica refiere que: Entonces concretamente son tres los cargos como comité especial: Primero: Elaboro las bases estableciendo como objeto de adjudicación de bienes no obstante que expediente técnico correspondía obra, en el debate de los expertos quedo establecido el objeto de contratación forma parte de los actos preparatorios en ese momento se determina si es obra o bienes y ya se determinó conforme lo ha expuesto en base al artículo 19 RLCE, opinión 61, la opinión del experto Gutiérrez y el tribunal superior, por lo tanto respecto de este cargo no es nada ilegal y por lo contrario está dentro de lo legal.

Respecto al primer aspecto, conforme se ha desarrollado en el rubro 16.1.10 en el caso del procesado Omar Candia Aguilar se ha arribado a la conclusión de que estamos ante la ejecución de obra debido a las características y esencialidad del proyecto destinado a la implementación de una solución tecnológica integral. Por lo que cabe indicar que subsiste la irregularidad acotada en el caso del procesado juan Jesus lipe Lizarraga ya que efecitivamente elaboro las bases estableciendo como adquisición de bienes. Respecto a esta cuestión se ha precisado además de mejor modo en el rubro anteriormente en relación a la interpretación sistemática del artículo 19 y opinión 61-2011a lo cual nos remitimos. Segundo: no integro a las bases las consultas y observaciones que absolvieron, concretamente las observaciones que se absolvieron y no se integraron en las bases no se concretiza, en primer no se actuaron las bases primigenias, no se oralizaron ni se permitieron las bases integradas para decir que son las mismas.

En cuanto a éste ha quedado acreditado en juicio por el propio informe pericial de parte Helbert Gutiérrez que indica que se omitió tal integración de bases lo cual también corroborado por el perito contraloría. El doctor Chahuayo indicó que no tenía las bases integradas por lo tanto considerar que la información de propio perito es errónea porque la información que tuvo fue limitada.

Respecto este aspecto se debe considerar que sin perjuicio de lo indicado por el perito Chahuayo se advierta que las bases y las bases integras se encuentran anexan en el informe de contraloría, por lo que se debe considerar que si se tuvo esa información para la emisión del informe, y por otra parte el 395

perito de parte a concluido que se ha tenido tal omisión de integrar dichas bases.

11.4.4. DE LA DEFENSA DEL PROCESADO UBALDO DÍAZ CHILO El primer hecho que imputa a mi defendido es la contratación del proyectista Constantino, así establece que el Reynaldo viabilizó esta contratación, sin embargo, quien hace el requerimiento de contratación fue el señor Aníbal Salas Flores, lo que hace Reynaldo Díaz Chilo mediante proveído 466 entrega la referencia con un sello, lo remite al gerente Municipal y este a su vez lo entrega con otro proveído a Logístico al sr. Lipe Lizárraga le pregunta los términos de referencia al sr Aníbal Torres y este se los remite al ingeniero. Resaltar que el señor Anibal salas flores no se encuentra imputado.

Si bien es cierto que Aníbal salas flores hizo el requerimiento para la contratación de Sandro Constantino Martínez Sardón, este actuaba en calidad de subordinado de Reynaldo Díaz Chilo pues actuaba en coordinación con este mismo, esto queda evidenciado con la declaración de Aníbal Salas Flores, pero se puede inferir como punto principal de la declaración de Aníbal literalmente que cualquier reunión, actividad que realizaban lo coordinaba con Reynaldo Ubaldo Díaz Chilo, por lo que podemos inferir que el acusado Reynaldo tenía conocimiento y direccionamiento de la contratación del asesor externo Sandro Constantino Martínez Sardón así como la entrega del proveído al señor Lipe Lizárraga. Sobre el cambio de fibra óptica, el sr. Aníbal Salas Flores fue la persona que hizo los términos de referencia y que indico que era fibra óptica.

Si bien es cierto que la persona Aníbal Salas flores realizo el cambio del termino de radio enlace a fibra óptica todo esto se realizó con la previa coordinación y direccionamiento con el acusado Reynaldo Ubaldo Díaz Chilo en base a la declaración actuada en juicio por Aníbal salas Flores

Sobre la ejecución del concreto expediente técnico mejoramiento y ampliación elabora por Sandro Martínez, quien aprueba al parecer es el Reynaldo Díaz Chilo, pero en las pruebas del informe especial se ve quien aprueba este proyecto es la

396

subgerencia de Estudios y Proyectos mediante informe del arquitecto Edgar Villar Fuerte 195 – 2011 y lo aprueba Aníbal quien da conformidad, el señor Reynaldo Díaz Chilo intervino en la contratación del proyectista y en la ejecución del contrato del proyecto pero no intervino en el contrato del proyecto.

Si bien es cierto que se aprobó por la subgerencia de estudio de proyecto por el

arquitecto

Edgar

Villafuerte,

cabe

precisar

que

si

existió

dicho

direccionamiento y coordinación por la persona de Reynaldo Ubaldo Díaz Chilo hacia la persona de Aníbal salas flores para la contratación del asesor externo Sandro Constantino Martínez Sardón, respecto a su nula intervención en la firma del contrato del proyecto el cual es firmado por Daniel Gómez Benavente y el representante del consorcio ganador de la buena por José Luis Ríos Sánchez, este formaba parte del comité especial el cual le otorgo los puntajes necesarios para que este consorcio pueda bonificarse con el otorgamiento de la buena pro. Respecto de los antecedentes LP-04 la fiscalía afirma que Reynaldo Díaz Chilo fue quien impulsa esta, la fiscalía indica que Reynaldo Díaz Chilo arma nuevamente todo, pero lo que hace es derivar el proyecto para que se empiece la licitación, esta fue desierta, el ingeniero Lipe Lizárraga y Reynaldo Díaz Chilo dice que una de las empresas porque faltaba el certificado de colegiaturas, sobre la LP-01-2012 la fiscalía nuevamente pretende hacer creer que Reynaldo Díaz Chilo fue quien impulsa, pone en conocimiento el plan de Sandro Matinés que fue aprobada por el Aníbal y la fiscalía establece que fue irregular, en base al artículo 24 y 34 (miembro del comité y no puede renunciar) por lo que no hay ilicitud sobre el nombramiento.

En el acta de presentación de la propuesta técnica LP 004-2011-CE-MDASA de fecha 29 de noviembre de 2011 el comité especial en el cual Reynaldo Ubaldo Días Chilo formaba parte se declara desierto para la ejecución de la primera etapa del tercer tramo del proyecto mejoramiento y ampliación de servicios de seguridad ciudadana del distrito de alto selva alegre, en este mismo sentido con la resolución de alcaldía 002-2012-MDASA de fecha 3 de enero de 2012 se cancela el proceso LP 004-2011-MDASA, esto no tendría mayor observación pero con el requerimiento N° 2015-2011-SGSCS/MDASA de fecha 15 de diciembre se vuelve a solicitar la ejecución ya no solo de una etapa como en el proceso anterior sino ahora consta con la ejecución de dos 397

etapas las cuales suman un total de S/. 2.126.103.10, dicho requerimiento fue suscrito por el procesado Reynaldo Ubaldo Díaz Chilo, este nuevo requerimiento desemboca en la licitación publica 001-2012-CE/MDASA0, en síntesis este nuevo requerimiento siguió en pie en sus dos etapas aun cuando de forma clara y precisa y en fechas posteriores con la resolución de alcaldía se había cancelado la ejecución de la primera etapa de la adquisición de componentes tecnológicos para el mejoramiento de seguridad ciudadana tercer tramo.

Sobre la integración de bases sobre consultas e integraciones, se debe considerar el articulo 59 y 60 LCE, sino se cumple con las bases integradas a través del SEACE el comité especial no debe continuar con la tramitación del proceso de selección, bajo sanción de nulidad. Y se le pregunto al contador Rubina que para haya una integración debe haber una modificación, y el perito de parte señala que respecto la consulta no hay problemas sino sobre la absolución. Entonces no había modificación conforme al artículo 60 pero el comité cometió un error, se aceptó la solitud se está suprimiendo toda solicitud de solicitar certificados de fabricantes, estableciendo que van a suprimir algo no existe, ese fue el error al momento de redactar el acta.

Respecto a este considerando debe estarse a lo señalado por el perito Helbert Gutiérrez Bellido que concluyó que no existió una debida integración de las bases lo cual se considera como una omisión de parte de los integrantes del comité que incluso han determinado el pronunciamiento del OSCE en el sentido de que correspondía declararse la nulidad por lo que la alegación de la defensa resulta inconsistente tanto más si ha sido superada por el perito Enver Chahuayo en su examen y debate pericial actuado en juicio. Sobre el otro punto calificación y evaluación de propuesta: como se pude calificar si no hay bases coincido con el Dr. Pari, por otro lado, en juicio se ha denotado por los mismos peritos de la contraloría que falta 435 en el expediente respecto de la respuesta técnica otorgada por el consorcio y esa información la ha dado el mismo perito, porque del informe especial solamente hay 135 folios y nosotros sabes que son 570 por notario. Por lo que la fiscalía no ha puesto una prueba completa sino más bien sesgada. Sobre el tema de los pagos existen contradicciones y falsedades respecto del segundo pago de los 19 items solo se revisaron 5, pero esto no es así porque los montos son solo sobre esos 5 items, respecto el 3er 4to y 5to pago

398

establece que han sido controlados y han sido pagados y han entregado los pagos faltantes y da conformidad el residente de obra.

Sobre este punto nos remitimos a la fundamentación expuesta al procesado Lipe Lizárraga, respecto al tema de pagos no está en tema de discusión las conformidades de este mismo, pues este pago debía realizarse en una sola armada cuando se haya podido verificar el correcto funcionamiento y el cumplimento del objetivo de la ampliación y mejoramiento de la seguridad ciudadana de alto selva alegre.

Respecto la audiencia del control del contrainterrogatorio, establece que había 4 pozos requeridos del proyecto, obtenido de la propuesta técnica y lo que se encontró, se le presenta la requerido del proyecto índico y señalo 1 pozo. También se le presentó la propuesta técnica y tampoco señala que hubo 4 pozos, y se le pregunto en el proyecto que hizo el señor Constantino y nunca contesto, el segundo punto es sobre el equipo Appliance se le pregunto si la tecnología no era para proyecto IP y señalo que sí, pero no había telefonía IP. Sobre Los monitores se indicaron que estaban mal y eran otra marca y lo que se oferto fueron televisores convencionales Samsung, y lo que se dio fueron monitos que su calidad era mucho mejor.

No se llega a cuestionar las marcas y las características de los diferentes bienes adquiridos, lo que se cuestiona es que el postor que gano la buena pro a partir de unos bienes determinados con unas caeracterisiticas determinadas, más allá que de que estos bienes puedan beneficiar o perjudicar a los intereses del estado se tiene que considerar que se debe cumplir cabalmente y de manera estricta con los bienes consignados en su propuesta, pues al postor se le adjudico la buena pro en base a los bienes ofertados, resultando difícil que se le pueda otorgar una conformidad respecto a unos bienes distintos a los que fueron planteados desde un primer momento.

Respecto a obras y bienes me repliego a todo lo dicho por mis colegas, solo agrego un punto el perito Rubina establece que era para fijar el 399

valor referencial, según lo que establece el expediente técnico 2 126. 000.00 y según las cotizaciones 2 114 000.00 se toma este último como referencia por lo que no existe daño, desmedro, perjuicio. Por todos los argumentos y todo lo expuesto solicito la absolución de mi cliente y se rechace el pedido de reparación de civil. Sobre este punto nos referimos a lo ya señalado en la fundamentación del acusado Omar Julio Candia Aguilar.

11.4.5.- DE LA DEFENSA DEL PROCESADO RIOS SANCHEZ La imputación no tiene prueba directa:

Respecto a esta alegacion ya ha sido respondida en el punto 1.3 de los alegatos de los procesados Candia Aguilar y Gomez Benavente, a lo cual nos remitimos (…) La carta

943-2019 del Colegio de Ingeniero del Perú determina que Laguna

Ambrosio no estaba habilitado, la ley 28858 exigencias de certificado de habilidad para el ejercicio de la profesión.

Es de considerar que dicha ley manifiesta, que para ejercer la profesión de Ingeniero se deber ser colegiado habilitado por el Colegio de Ingeniero del Perú en la que así mismo deberá ser refrendado por ingenieros colegiados habilitados, el señor acredita su habilitación con el colegio de Ingenieros del Callao, habiendo respondido además en los fundamentos referidos a los alegatos de defensa del procesado Gomez Benavente a los cuales nos remitimos. La señora Noelia Soto Tejada conforme a la NAGU exige, no tenía especialidad, era nutricionista y ha sido inhabilitada que tanto podría estar entrabada para llevar un proceso de cámaras de video vigilancia, ella no podía ratificar su pericia y esto ataca la validez de la pericia.

Es una pericia que se ha emitido de forma colegiada y que se ha sido emitido por todos, además la misma está suscrita a una verificación a través de un procedimiento público y contradictorio en juicio oral para determinar la fiabilidad de la información, asimismo si bien es cierto no tenía la especialidad, bajo el principio de legalidad, en base a Resolución de Contraloría N° 1432000-CG, menciona en su Artículo Único que la condición para emitir autorías y 400

exámenes especiales dispuestas por la Contraloría General y los Órganos de Auditoria Interna conforme del sistema Nacional de Control deben cumplir el requisito de profesionales y egresados de las universidades, en base a ello al momento de su contratación cumplió con todos los requisitos para ocupar el cargo que tenía en contraloría es así que al momento de emitir su pericia estaba completamente habilitada. De igual forma en el artículo 201-A del Código Penal indica que la pericia emitida por contraloría general de la república tiene la calidad de pericia institucional extraprocesal cuando hayan servido de mérito para formular denuncia penal en el caso establecido por el literal b) del inciso 2 del artículo 326 del presente código. La resolución de tribunal que absuelva a los acusados por que se valoró el mismo informe especial que hoy es base para la acusación.

Nos remitidos a los fundamentos ya señalados respecto del procesado Gomez Benavente, donde se analiza lo referido al pronunciamiento del Tribunal de Sanciones Administrativas. La Casación vinculante 661-2011 Piura, exige que para determinación del perjuicio una pericia

Siendo que la casación es el numeral 661-2016 Piura, indica que en el delito de colusión agravada se requiere que el agente perjudique o defraude de modo efectivo el patrimonio del Estado, mencionando que la pericia es una de las formas de acreditar el perjuicio patrimonial pero no la única.

Existe la aprobación

478-2016 del

30 12 2016, una resolución de

liquidación es una saneamiento que desvirtúa que las cámaras no funcionen o tengan vicios. Esta observación resulta insustancial debido a que la efectiva liquidación se efectuó (aproximadamente 4 años después) a la conclusión y entrega del proyecto que fue verificado por la comisión en el mes de dic de 2012 por parte del perito Israel Laguna Ambrosio; desconociéndose si posteriormente se tuvo que efectuar mediciones y/o arreglos que involucrar incluso una utilización

401

adicional de presupuesto para que la solución informática funcionara debidamente Se ha vulnerado la NAGU. No se ha mencionado el cambio de tecnología la acusación dice que es para favorecer a la empresa pero no ha tenido en cuenta que en efecto era una mejoría, además la justificación la da Paredes Marchena en cuanto este indico que el espectro estaba saturado entonces hay una justificación.

Sobre el respecto es importante mencionar que no está en discusión los aspectos de mejoramiento que pudo darse en el proyecto al momento del cambio de tecnológico de radio enlace a fibra óptica, sino se está cuestionando el cambio abrupto del cual no siguió un trámite idóneo para dicha empresa observando las fechas de los oficios en los que aprobó estos cambios tecnológicos, así los aspectos ya señalados en los fundamentos ebozados respecto a los fundamentos de defensa del procesado Candia Aguilar No hubo cambio de presupuesto entonces que favorecimiento pudo haber

Respecto del mismo si hubo cambios sustanciales de los cuales se indica que no lo son, pero al ver el aumento presupuestal de cada uno de los cambios realizados se llega a la conclusión que además se buscó favorecer a la empresa que gano la buena Pro. Nos remitimos a la argumentación ya formulada. Cotizaciones fs. 229 licitación declarada desierta e incluso meses antes el consorcio señalo su domicilio en Lima porque es una transnacional y en cuanto a la dirección se consignó a mano ello no es técnico.

Nos remitidos a los fundamentos por los cuales se ha considerado que no es el único aspecto de vinculación el referido a la dirección domiciliaria. Aportaciones de lapoint en seguridad social que se casaran de donde se iba a saber eso

Si bien es cierto este señalado por la defensa resulta razonable, ello no se debe perder de vista que existen otros aspectos que ha sido materia de análisis probatorio en el presente sentencian (prueba) que hacen advertir una existencia de una vinculación Sardón – Sánchez ( por ejemplo en lo referido al alquiler del inmueble, el que se advierte el contacto entre Ríos Sánchez y dueño del mismo, es Sardón , así como también del hecho que este efectuaba los pagos de miguel Eduardo Aguilar medina residente de obra. Cotizaciones vía telefónica no es cuestionable pues no hay una forma para hacer ello

402

Si bien es cierto lo mencionado, se puede apreciar que va más allá de sus funciones de realizar cotizaciones en la cual se muestra un beneficio para que gane la buena pro del proyecto donde se muestra el vínculo de Constantino Sardo con lipe Lizárraga No se ha acreditado el acto de favorecimiento

Se han llegado a ciertos indicios que en suma acreditarían el favorecimiento: como la fecha de recepción y aprobación de los oficios de fecha enero de 2012, en la que se evidencia que no son un proceso administrativo normal sino forzado, El anexo N° 10 es la prueba más importante se acredita que se han verificado todas las condiciones de contrato

Si bien es cierto que la carta si manifiesta que se acreditaron todas las condiciones del contrato pero debe efectuarse un análisis integral de los hechos que determinan a consideración del Juzgado que no se cumplió como implementar la solución informática conforme a lo contratado.

11.4.6. DE LA DEFENSA DEL PROCESADO MARTINEZ SARDÓN 1.1 Señala que la sentencia de vista 68 señala que la sentencia emitida anteriormente no tuvo en cuenta los fundamentos de advertir el defecto de la presente como que el juzgado no cumplió con desarrollar una vinculación de prueba con una prueba indiciaria. No cumplió la prueba actuada como prueba indirecta para anular la presunción de inocencia de su patrocinado

En este aspecto se debe hacer referencia a lo ya fundamentado en el punto 11.6.1 en relación al procesado Candía Aguilar 1.2 En la NAGU indica que se debe identificar a los que participan y como se puede verificar no se identificó a su patrocinado como participe causándole extrañeza que su patrocinado este incluido como cómplice primario.

Si bien no existe una verificación directa y clara de la relación de su patrocinado para el caso materia en cuestión, este tiene una participación activa como asesor externo en la elaboración del expediente técnico para la contratación del sistema de seguridad, asimismo por tener una relación de afinidad con el representante de la empresa a quien se otorgó la buena pro demostrándose ello con declaraciones aparte con lo cual queda demostrado

403

que su patrocinado está incluido como participe de estas irregularidades y que consecuentemente de esto este consignado como cómplice primario en este proceso. En la acusación fiscal se señala las irregularidades para el proyecto de seguridad lo siguiente: 1.4 Del requerimiento de la contratación del consultor del expediente técnico, allí indica que cabe requerir que conforme a este documento se estableció una inversión de S/. 13 969 monto que correspondería a un procesos de selección por superar las 3 Unidades Impositivas Tributarias, pero durante todo el proceso se pudo ver que hubo una interpretación forzada de la legislación y por ello para la contratación de Sandro Constantino se señala que esta exonerado de un proceso de selección a que que sea igual o menor a 3 Unidades Impositivas Tributarias indicando también que no debe dividirse la contratación para dar viabilidad a este mimo, entonces este hecho de haber prestado servicios a una contratación menor de 3 Unidades Impositivas Tributarias no se habría vulnerado ninguna norma, en este sentido su patrocinado participo en una contratación que efectivamente fue menor a 3 UIT.

Se habla de una contratación para la elaboración del expediente técnico por el monto y valor de S/. 7 000, el cual no supera el monto consignado de 3 Unidades Impositivas Tributarias para el mejoramiento y la ampliación de seguridad ciudadana que solo abarca un ámbito de esta solución integral, contratándose de nuevo al referido procesado para la elaboración del expediente para la adquisición de vehículos que forman parte de esta solución, de esta manera fraccionándose el monto total por el cual se le debería contratar para que pueda elaborar el expediente técnico de una sola armada el cual esta consignado con un monto de S/. 13 969, monto que superaba el valor de la época de 3 Unidades Impositivas Tributarias, dividiendo de esta manera el monto de su contratación para dar viabilidad a sus servicios y a su método de contratación, entonces si bien no llega a sobrepasar la cantidad de 3 Unidades Impositivas Tributarias que cambie el modo de contratación a un proceso de selección, se puede denotar la intención de fraccionar el monto general en derivados más pequeños todos ellos con el mismo objetivo el cual era la implementación y mejoramiento de la seguridad ciudadana en el distrito de Alto Selva Alegre. 1.5 Sobre el requerimiento de la contratación del consultor del expediente técnico, se indica que su patrocinado no cumplía con el perfil profesional, esta afirmación es una interpretación forzada de la legislación, la norma G-30, señala que los profesionales

404

son los que están autorizados, en el segundo párrafo establece como especializados en redes de información a un especializado, indicando que la norma G-30 no es aplicable al presente caso, La norma EC-0.40 también indica que tiene que ser una habilitación urbana, no siendo este proyecto una habilitación urbana. La norma EM0.20 debe cumplir las redes EN EDIFICACIONES y este proyecto no era un proyecto de edificación por lo tanto estaba en toda la capacidad para brindar este servicio.

La norma establece claramente y de forma precisa que para los procesos de instalación de redes y comunicaciones e instalación de comunicaciones si bien estos deben ser firmados y sellados por un profesional del mismo modo este profesional debe ser un ingeniero electrónico o de telecomunicaciones colegiados y habilitados por el colegio de ingenieros del Perú, asimismo se indica que es de carácter obligatorio para las instalaciones de áreas urbanas pero de la misma modo se indica de manera complementaria que es de cumplimiento obligatorio para los responsables que realizan trabajos en general relacionado a la instalación y construcción de redes en telecomunicaciones asimismo en esta línea de idea reafirma la postura que la obra tiene que estar refrendada por un ingeniero electrónico abarcando su alance de la misma manera a la de transmisión de datos, confirmando la postura que indica la norma respecto a la profesión que deben tener las personas para poder ejecutar trabajos afines a esta materia, en ese mismo sentido también se menciona que respecto a la contratación para el expediente con el objeto de la adquisición de vehículos 4x4 la persona idónea es un ingeniero mecánico o afines. 1.6 La cotización de proveedores relacionados entre sí, no existe norma que exija que para consignar la fecha se deba consignar el día, tampoco existe norma que prohíba la coincidencia de una cotización y un requerimiento, indica también que se tomó 4 recibos de distintas elaboraciones de expediente técnicos viendo que el costo para su elaboración era en promedio entre S/. 5 000 y S/. 8 000, no hay entonces una prueba indirecta que pueda indicar una coincidencia concertada.

Si bien es cierto que no existe ninguna norma que exprese tácitamente que pueda existir una coincidencia entre un requerimiento y alguna cotización, se hace evidente la coincidencia poco probable en el precio requerido y el precio que fue ofertado al coincidir este con S/. 7 000; con la declaración de Aníbal Agustín Salas Flores indica que llego a sacar este monto a partir de sugerencias de un estudio, en base a averiguar con otros especialistas, 405

entonces es cierto que la norma no prohíba la coincidencia entre un requerimiento y la cotización pero el mismo hecho de que estas dos coincidan además que se haya restringido los postores a la especialidad de ingeniería de sistemas la misma que coincide expresamente con la profesión del acusado Sandro Constantino Martínez Sardón denotándose el interés de ambos para que coincidan tanto el requerimiento económico como profesional.

1.7 Las cotizaciones tuvieron lugares distintos, la cotización data de junio del 2011 y la firma fue 22 de febrero del 2012 por lo tanto no habría una relación de dirección entre su patrocinado y a empresa ganadora. La defensa indica que por la variación de tiempo entre la contratación de Sandro Constantino Martínez Sardón y la firma del contrato con el ganador de la buena pro en las cuales estas partes consignaron la misma dirección, no existiría relación alguna entre estos pues existiría una diferencia de tiempo considerable que extinguiría cualquier indicio de relación, hipótesis que queda desvirtuada pues con la declaración de Paul Rafael Vargas Centeno que menciona que el referido acusado Sandro Constantino Martínez Sardón consigno su dirección de Arequipa aun cuando este no le brindo su autorización, indicando a su vez que guardaba una relación de amistad desde mucho tiempo atrás y fue a partir de la injerencia del propio acusado Sandro Constantino Martínez Sardón que Paul Rafael Vargas Centeno le brindo su casa como almacén para la empresa de José Luis Ríos Sánchez, de la misma manera cuando se contrata al residente de obra, este es contratado con injerencia de Sandro Constantino Martínez Sardón cuando le correspondía tratar directamente con la empresa que debería contratarlo el cual es Soluciones del Perú o con su representante que es José Luis Ríos Sánchez, denotando de esta manera que Sandro Constantino Martínez Sardón tenía una relación directa con la empresa así como las decisiones que esta tomaba.

406

407

12. SINTESIS SECUENCIAL DE LOS PROCESOS DE SELECCIÓN.

408

409

410

13. ANALÍSIS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS ACUSADOS 13.1.

FUNDAMENTOS DE ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD

ESPECÍFICA E INFRACCIÓN NORMATIVA DEL LO FUNCIONARIOS PÚBLICOS

En mérito al informe de Contraloría, el cual a consideración del Juzgado conservó su mérito luego del debate probatorio en juicio oral, se determina de forma conclusiva que de forma concreta la atribución de responsabilidad que fundamenta la condena es la siguiente:

TIPICIDAD OBJETIVA Conducta típica Los hechos descritos en los fundamentos de hecho, respecto a los funcionarios públicos, (Alcalde, gerente Municipal, sub gerente de Logística y Servicios Generales y sub gerente de Servicio Comunal y Social), están referidos al tipo penal de colusión agravada, tipo delictual en el que coadyuvaron otros servidores en su realización; por lo que, a efectos de delimitar claramente el delito identificado, es necesario establecer los elementos constitutivos del tipo penal en mención. Para ello, debe remitirse al tipo básico previsto en el artículo 384° del Código Penal, que sanciona “al funcionario o servidor público que concierta (como medio) con un tercero interesado para defraudar al Estado (finalidad)”. Estando a la descripción del mencionado tipo penal básico, y a la modalidad identificada (colusión agravada), tenemos que el bien jurídico protegido tiene una naturaleza de orden administrativo – económico, que es la indemnidad de la imagen de la administración como proba y confiable, cuya delegación de atribuciones defraudada se materializa en el patrimonio del Estado; por ello son particularmente exigibles conductas como “lealtad institucional, regular desempeño funcionarial, legalidad en el ejercicio funcionarial, o en su caso, el correcto desempeño del funcionario en el campo de acción de sus actividades” . 411

Así, en cuanto al elemento objetivo referido a la conducta punible, está identificado por el verbo concertar (actuación conjunta de voluntades, acuerdo, respecto de un fin). Siendo que se incurre en delito de colusión agravada cuando un funcionario o servidor público acuerda o consensua ilegalmente con un tercero interesado, sobre un hecho (relacionado a la contratación pública o de cualquier operación económica a cargo del Estado), al que le alcanza sus funciones, con la finalidad de desnaturalizar o defraudar la confianza de la delegación asignada por el Estado y, de ser el caso, afectar el patrimonio del mismo. Tal actuar produce básicamente la afectación a la probidad y confiabilidad que la administración pública debe tener para sí y para sus administrados en el manejo de las operaciones económicas a su cargo; con lo cual se hace necesario establecer una relación causal entre el accionar de los sujetos activos y el resultado “fraude”.

Con el objeto de establecer la relación causal citada, se partirá de evidencias indirectas de las que se podrá inferir un hecho que tenga la atribución no solo de indicar que en el marco de la experiencia cotidiana genera un fraude (sea normativo o también patrimonial), sino también el conocimiento que tienen los sujetos activos respecto de la finalidad de todos los actos ilegales llevados a cabo; es decir, de la conciencia con la que obraban, mediante fraude, en contra del marco normativo de la Ley de Contrataciones del Estado (la contratación específica de un proveedor), encubiertas en su ejercicio funcional, y la asunción, no obstante, de sus posibles consecuencias.

Así la evidencia que se corresponde con los indicios indirectos tiene una naturaleza necesariamente discursiva, cuya fuente es un dato sustentado, concretándose en la obtención del argumento de prueba desconocido mediante una inferencia correcta.

Antecedentes del caso

412

Previo al análisis de fondo del caso, es pertinente detallar quién es el Alcalde y su interés en los hechos, en tanto el escenario de la administración de la Entidad, donde se desarrollaron los hechos ilegales identificados, fue propicio a dicha finalidad y se encuentra acorde a los antecedentes de dicho funcionario, así como a las funciones de otros funcionarios de dicha Entidad (gerente Municipal, sub gerentes de Logística y Servicios Generales y de Servicio Comunal y Social).

El Alcalde, Omar Julio Candia Aguilar, es abogado de profesión, docente universitario, que asesoró legalmente desde enero de 2005 a la empresa Grupo Upgrade SAC, empresa de venta de computadoras (conforme figura de su hoja de vida adjunta en el portal del Jurado Nacional de Elecciones, JNE), y que se desempeñó como asesor legal externo en la municipalidad provincial de Islay y municipalidad distrital Huancarqui, desde el 2007. Esto es, que estaba relacionado al sector del mercado informático o de sistemas

y tenía

experiencia en el desarrollo de labores de asesoría en derecho público.

A ello se debe agregar que el Proyecto, en la modificación planteada, realizada por el ingeniero de sistemas Sandro Constantino Martínez Sardón, amplió irregularmente el presupuesto, y contempló, en resumen, una instalación de video vigilancia que contenía dentro de sus elementos o metas una parte relacionada a computadoras y medios informáticos, ejecutables a nivel de una contratación de obra. Dicho Proyecto era de interés del Alcalde antes de su elección como autoridad edil, conforme figura de su Plan de Gobierno adjunto a la página web del JNE.

De otro lado, se debe tener en cuenta el contexto (a modo de escenario o actos preparatorios) en que se produjeron los actos consecutivos colusorios para defraudar patrimonialmente a la Entidad; así se tiene que el Alcalde, a pesar que el ROF de dicha Entidad preveía una asignación específica de funciones (en torno a temas de asesoría a la Alcaldía, temas de contrataciones del Estado y administración municipal, a la Sub Gerencia de Asesoría Legal y a la Gerencia Municipal), y que para la proyección de la vigencia del contrato se debió realizar un concurso o proceso de selección (CAS o prestación de 413

servicios), procedió a requerir la contratación directa y específica del abogado Antonio Acosta Villamonte, como asesor legal externo para que asesore en dichos temas. Tal circunstancia es más reprochable si se considera adicionalmente que los resultados de sus asesorías generaban efectos materiales concretos en los actos colusorios realizados en la Entidad, más aún, si se considera que en dichas labores se basan, algunos funcionarios o servidores públicos partícipes de este hecho (gerente Municipal y sub gerente de Logística y Servicios Generales, para deslindar sus responsabilidades.

Cabe resaltar, también, que el Alcalde desconcentró formalmente sus funciones, relacionadas específicamente con las contrataciones del Estado y con la ejecución presupuestal, a través de la Resolución de Alcaldía n.° 0262011/MDASA de 13 de enero de 2011, en el gerente Municipal. Sin embargo, dicho funcionario no dejaba de tener conocimiento y control material de los actos y documentación relacionada a las contrataciones de la Entidad, conforme se desprende del oficio n.° 031-2013-SG.-RRPP./MDASA de 22 de febrero de 2013, emitido por la encargada de la Secretaría General; de la Resolución de Alcaldía n.° 0022012/MDASA de 3 de enero 2012

(mediante la que canceló el proceso de la LP n.° 004-2011-CE/MDASA para dar lugar a la convocatoria de la LP n.° 001-2012-CE/MDASA); y demás actuaciones relacionadas a los actos colusorios.

Identificación de la conducta colusoria

Cabe señalar que el Alcalde participó de forma directa en la modificación y determinación del presupuesto del Proyecto, así como con el proceso de selección, contratación y ejecución de la obra denominada “Adquisición De Componentes Tecnológicos, Implementación, Pruebas y Puesta en Producción de la I y II Etapa del Proyecto “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Seguridad Ciudadana, Distrito Alto Selva Alegre – III Tramo”, previa adecuación del escenario antes señalado (que se complementa con la defensa mediante 414

argumentos inverosímiles que hace de la contratación del Consultor, ingeniero de sistemas Sandro Constantino Martínez Sardón).

En tal razón se tiene, bajo el contexto desarrollado, en relación a los indicios de participación del Alcalde, que frente a los hechos manifiestamente ilegales puestos en su conocimiento, uno de ellos con la opinión expresa del OSCE (oficio n.° D-431-2012/DSU-PAA) sobre la nulidad del proceso de selección, con la finalidad de consolidar la concertación ilegal en perjuicio de la Entidad y del Estado, no cauteló el cumplimiento del mandato de un órgano competente, basado en las opiniones del asesor legal externo, Antonio Acosta Villamonte, evidenciados a través, de los siguientes documentos:

1.

Informe n.° 400-2012-MDASA-AJE-AAV de 29 de febrero de 2012,

(anexo n.° 50) el cual concluye por señalar la improcedencia de la nulidad de oficio, inobservando que el Consorcio, faltó al principio de veracidad, al presentar en el proceso de selección, una carta fianza emitida por orden de una de las empresas consorciadas, Soluciones del Perú SAC; y

2.

Informe legal n.° 28-2012-MDASA-AJE-AAV de 9 de abril de 2012,

(anexo n.° 45) señalando que no existe la posibilidad de declarar la nulidad del contrato celebrado con el Consorcio.

Circunstancias en las cuales, el Alcalde, no obstante estar desconcentradas las funciones relacionadas con las contrataciones del Estado, en el gerente Municipal y pese a los conocimientos de su profesión, emitió la Resolución de Alcaldía n.° 053-2012/MDASA de 6 de marzo de 2012 (anexo n.° 50) resolviendo declarar la improcedencia de la nulidad de oficio; logrando que permanezca vigente un proceso de selección que manifiestamente era nulo. Cabe agregar que el Alcalde conocía de tales antecedentes, por la presentación de la carta fianza n.° 010320528-004, realizada por el Consorcio a través del documento CA-CSA-057-2012 de 1 de octubre de 2012, frente a la cual ordenó la continuación de su trámite sin realizar observación alguna, a pesar que 415

resultaba evidente que dicha carta solo garantizaba a la empresa Soluciones del Perú SAC, esto es, que no se podía ejecutar frente al incumplimiento de prestaciones por parte del Consorcio. Se debe agregar que dicha garantía contenida en carta fianza se presentó mucho después del vencimiento del documento en cuestión (23 de setiembre de 2012).

Asimismo, y en señal de perfección del acuerdo colusorio ilegal entre el alcalde, Omar Julio Candia Aguilar (alcalde), Daniel Freddy Gómez Benavente (gerente Municipal), Juan Jesús Lipe Lizárraga (sub gerente de Logística y Servicios Generales y miembro del Comité Especial), Reynaldo Ubaldo Díaz Chilo (sub gerente de Servicio Comunal y Social y presidente del Comité Especial), y el Consorcio Soluciones – Andina, se tiene que el encargado de la sub gerencia de Servicio Comunal y Social, con conocimiento de la más alta autoridad edil respecto de la primera valorización (001-CAS/SA), dio conformidad a la misma para la realización de su pago (35,95% del precio total) para que posteriormente, con su conocimiento (a través del documento CACSA-015-2012 de 11 de abril de 2012) se modifique, vía adenda, la forma de pago establecida a nivel de las bases y del contrato, a una que contemplaba pagos parciales de hasta el 60% sin necesidad de salvaguardar la implementación y funcionamiento de la obra, no obstante estar prohibida dicha variación por el artículo 143° del Reglamento de la Ley de Contrataciones Estado, ya que modificaban las condiciones originales que motivaron la selección del contratista.

De otra parte, se ha evidenciado que el Alcalde también conoció, conforme se desprende de los considerandos de la Resolución de Gerencia n.° 095-2012GM/MDASA de 22 de marzo de 2012 (relacionada a la aprobación del cambio no sustancial del proyecto), de la solicitud del Consorcio contenida en la carta CA-CSA-05*B-2012, por medio de la cual solicita la modificación del Proyecto vía adicionales y deductivos de la obra, en lo referido a la forma del sistema de video vigilancia, de una de radio enlace a otra de fibra óptica (cambio que coincide con lo que a nivel de los términos de referencia, para la contratación de la Consultoría del expediente técnico del Proyecto, se tenía previsto). 416

Dicha circunstancia vulnera lo previsto el artículo 5° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, que establece la prohibición del gerente Municipal respecto a la aprobación de adicionales de obra; más aún si en la Resolución n.° 026-2011-MDASA, se estipuló claramente las funciones objeto de desconcentración. A ello se debe añadir que la variante planteada también incidiría directamente en la modificación del objeto del contrato (radio enlace por fibra óptica), y demás obligaciones accesorias (autorizaciones de uso de los postes de SEAL y comunicaciones Osinergmin), así como el plazo de ejecución del mismo (otorgándose un plazo de siete meses, adicional al mes transcurrido desde la celebración del contrato), esto es, que variaría las condiciones

que

motivaron

la

selección

del

Consorcio

contratista,

transgrediéndose lo estipulado por el artículo 143° del Reglamento antes citado.

Finalmente, en el procedimiento de pago de las obligaciones contraídas por el Consorcio para la ejecución de la obra (etapa de ejecución del contrato), se tiene que, a pesar de no estar acreditada de forma fehaciente y objetiva la conformidad (conforme figura en el informe MDASA-SOFTIA-0043 de 12 de octubre de 2012), señalando que las verificaciones se realizaron en el almacén del Consorcio (cuya dirección coincide con la del Consultor que elaboró el expediente técnico el Proyecto, modificándolo especialmente en lo referido al valor referencial y presupuesto, debiendo indicar que estos últimos fueron determinados arbitraria y excesivamente frente a los valores de mercado) y no ingresados a la Entidad.

Asimismo, SEAL y Osinergmin, habiendo transcurrido más de la mitad del nuevo plazo otorgado (marzo a julio), y previo a los últimos pagos realizados al Consorcio (23 de octubre de 2012) comunicaron al Alcalde el uso no autorizado de su infraestructura que venía realizando el Consorcio en nombre de la Entidad, esto es, que se venía incumpliendo las obligaciones contractuales de la prestación modificada solicitada por el Consorcio; habiéndose ejecutado el pago total del contrato (no obstante su modalidad de ejecución “llave en

417

mano”). Circunstancia frente a la cual dicha autoridad edil no realizó acto concreto alguno. Tal incumplimiento o inejecución se vino dando incluso después de instalada la comisión auditora, conforme se desprende de la carta SEAL-GG/OP-1421-2012 de 30 de noviembre de 2012, por medio de la cual el Gerente de Operaciones de SEAL, informa a la comisión que no ha firmado convenio o contrato alguno con la Entidad sobre el uso de sus postes y demás infraestructura. A ello cabe agregar que la misma comisión, a través de su especialista y el notario Público Fernando Denis Begazo Delgado, verificaron que a la quincena de diciembre de 2012 varios componentes del Proyecto no se encontraban instalados para el funcionamiento cabal y operatividad del sistema de video vigilancia, incumpliendo el Consorcio sus obligaciones contractuales, a pesar que ya se había realizado el pago total de la obra.

Dicha circunstancia se afianza más si se considera la obstaculización de las labores que la comisión auditora tuvo por parte del Alcalde y sus funcionarios o servidores públicos (acreditados con acta emitida por el Fiscal de Prevención del Delito), así como de los pedidos realizados por el Ministerio Público, por intermedio de la Policía Nacional del Perú, respecto de las imágenes de hechos delictivos sucedidos en las postrimerías de donde se encuentran instaladas las cámaras, siendo que una en particular (que debió registrar un hecho acontecido un día después del último pago, 24 de octubre de 2012), instrumentalizada por medio del oficio n.° 1589-12-RPS-DTA-DIVPOLSURCASA SEINCRI de 24 de octubre de 2012, es de gran importancia, ya que revela que a esa fecha la cámara pertinente no se “encontraba operativa”; evidenciando además que el objetivo del Proyecto tampoco se alcanzó por el actuar de los funcionarios o servidores públicos que sobrepusieron los intereses del Consorcio y los propios a los de la Entidad.

Todo ello se dio con la finalidad de beneficiar ilegalmente al Consorcio con su contratación y con el pago íntegro del valor contractual establecido en S/.2 100 010,56, así se presenten incumplimientos por parte del citado grupo empresarial (como efecto de dicho incumplimiento por parte del Consorcio se ha constituido una deuda a cargo de la Entidad, y a favor de SEAL, por S/.36 418

929,04). A ello se debe agregar que el sistema de video vigilancia o solución no se encontraba operativo a la fecha de su último pago, no habiéndose alcanzado en lo mínimo , el objetivo planteado del Proyecto.

Así también de forma concertada se ha evidenciado que el Alcalde y funcionarios públicos, estaban relacionados directa e indirectamente con la modificación y ejecución del Proyecto, actuando en forma concertada con el ingeniero de sistemas Sandro Constantino Martínez Sardón y la empresa Soluciones del Perú SA, representada por José Luis Ríos Sánchez (a quien en Consorcio se le otorgó la buena pro) a nivel de varias etapas desde la contratación de servicios para la consultoría del Proyecto, proceso de selección y ejecución contractual de la obra, conforme se expone en los párrafos siguientes.

En ese sentido a modo de actos preparatorios, también se tiene que el jefe (e) de la División de Servicios Comunales, Aníbal Salas Flores, planteó términos de referencia contenidos en el informe n.° 312-2011-/DSSCC/SGSCS/MDASA, secundado por el sub gerente de Servicio Comunal y Social, Reynaldo Ubaldo Díaz Chilo, en los cuales ya se encontraba contenido el tipo de solución del sistema de video vigilancia que en un principio el Proyecto declarado viable el 2008 no contemplaba (solución de fibra óptica), y que solo se observaría como producto de un beneficio otorgado ilegalmente al Consorcio, a su petición, en la ejecución del contrato derivado de la LP n.° 001-2012-CE/MDASA. Tales términos de referencia no se encontraban acordes al Proyecto declarado viable el 2008, vulnerando con ello no solo el artículo 11° del Reglamento del Sistema Nacional de Inversión Pública sino también el artículo 143° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.

De otra parte, revelando la concertación, el sub gerente de Logística y Servicios Generales, Juan Jesús Lipe Lizárraga, contrató directamente al consultor (Sandro Constantino Martínez Sardón) para la elaboración del expediente técnico, mediante el cual se modificó el Proyecto declarado viable en el año 2008, asimismo, a efectos de determinar el valor referencial para la ejecución de dicho Proyecto, no utilizó la información contenida en el 419

presupuesto de obra consignado en el expediente técnico aprobado, transgrediendo lo establecido en el artículo 14° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, sin perjuicio de lo acotado, cabe señalar que realizó cotizaciones a empresas vinculadas entre sí, tanto para la contratación del consultor, como para la determinación del valor referencial de los procesos de selección.

Finalmente, figura el accionar del sub gerente de Estudios y Proyectos, Edyer David Villafuerte, quien además de irrogarse la función del encargado de la División de Estudios y Proyectos de Inversión, dio conformidad por el expediente técnico presentado por el Consultor, mediante informe n.° 1952011-SGEP/MDASA de 16 de noviembre de 2011. Dicho expediente no sustentó el presupuesto, precios unitarios y valor referencial consignado; desprendiéndose que el precio (sin contemplar mano de obra o gastos generales) de solo dos (2) de los componentes de mayor relevancia (cámaras y audio cámaras), se encuentra por encima de los precios de mercado (en más de medio millón de nuevos soles: S/.506 964,00); evidenciando que el Consultor no sustentó los montos consignados en el expediente técnico; y el sub gerente de Estudios y Proyectos así como el sub gerente de Logística y Servicios Generales no observaron dicha situación.

Como indicios de la parte ejecutiva del delito identificado se tiene que el sub gerente de Logística, Juan Jesús Lipe Lizárraga relacionado de forma directa con: a) La contratación del Consultor, en cuyo expediente técnico se sustentó la modificación a nivel de componentes y presupuesto del Proyecto, quien contactó y cotizó directamente, a proveedores vinculados entre sí, siendo uno de ellos al que en Consorcio se le adjudicó la buena pro de la ejecución del citado Proyecto; b) Para la determinación del valor referencial de los procesos de selección para la ejecución del Proyecto, no consideró el presupuesto determinado en el expediente técnico aprobado, toda vez que se trataba de la ejecución de una obra en contravención del artículo 14° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, no obstante y sin corresponder elaboró los resúmenes ejecutivos para las LP

420

n.° 004-2011-CE/MDASA y 001-2012-CE/MDASA; cotizando nuevamente a empresas vinculadas entres sí, incluyendo también en sus resúmenes ejecutivos cotizaciones carentes de veracidad.

Asimismo el gerente Municipal, Daniel Freddy Gómez Benavente, relacionado directa e indirectamente a la ejecución del Proyecto, toda vez que aprobó los expedientes administrativos para los procesos de selección LP n.° 004-2011CE/MDASA y LP n.° 001-2012-CE/MDASA, convocados para la ejecución del Proyecto, donde consideró como objeto del proceso “Adquisición de bienes”, no obstante que fue el propio gerente Municipal, quien aprobó el Proyecto, en el cual se consideró que la modalidad de ejecución de la obra es por contrata, es decir que tenía conocimiento que ´por la naturaleza del Proyecto se trataba de una “Obra”. Resultando pertinente comentar que, a la fecha de realizada la convocatoria del proceso de selección, los proveedores integrantes del Consorcio ganador de la buena pro del proceso, no contaban con inscripción en el Registro de Ejecutores de Obra

Asimismo, aprobó ilegalmente la modificación del contrato en favor del Consorcio, en lo concerniente a la forma de pago, y adicionales, respecto de un nuevo objeto de prestación (radio enlace por fibra óptica en su totalidad) y ampliación de plazo (siete meses adicionales al mes transcurrido); a sabiendas, que tal modificación está prohibida por el artículo 143° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado y que no tenía desconcentrada para sí la aprobación del adicional, función que es atribución exclusiva del Alcalde e indelegable según lo prescrito en el artículo 5° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.

También, a través de la Resolución de Gerencia n.° 003-2012-GM/MDASA de 5 de enero de 2012 conformó el Comité Especial para la LP n.° 001-2012CE/MDASA, en el que no estuvo integrado por miembro con conocimiento técnico del objeto de la contratación, conforme lo establece el artículo 24° de la Ley de Contrataciones del Estado. 421

Con relación al Comité Especial (presidido por el sub gerente de Servicio Comunal y Social, en calidad de área usuaria, que tuvo como integrantes al sub gerente de Logística y Servicios Generales y por al sub gerente de Administración tributaria), quienes elaboraron las bases del proceso, con antelación a la aprobación del expediente administrativo de contratación, para la LP n.° 001-2012-CE/MDASA, toda vez que se instaló una hora y media (1h ½) antes de que se apruebe y remita el expediente administrativo de contratación aprobado por el gerente Municipal (4:00 pm), según consta en el cargo de recepción de la Sub Gerencia de Logística y Servicios Generales.

Es decir, que el Comité Especial comenzó a elaborar las bases mucho antes de que se conociera realmente los límites y características de la obra, la información referida a las características técnicas de lo que se va a contratar, el valor referencial, la disponibilidad presupuestal, el tipo de proceso de selección, la modalidad de selección, el sistema de contratación, la modalidad de contratación a utilizarse, la fórmula de reajuste de ser el caso y el expediente técnico de la obra junto a su declaratoria de viabilidad, conforme lo prevén la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento. Debiendo resaltar que en las bases elaboradas por el comité especial, se consideró como objeto de la contratación del proceso “Adquisición de Bienes” no obstante se trataba de una “Obra”.

Asimismo, para la absolución de consultas y observaciones de carácter técnico formuladas por los postores, el comité especial recurrió al ingeniero de sistemas Sandro Constantino Martínez Sardón, quien elaboró el Proyecto, pese a que ya estaba extinguido su vínculo contractual y no garantizaba imparcialidad en las absoluciones. A ello cabe añadir que dicho colegiado, después de tales absoluciones, no las contempló en las bases integradas publicadas en el portal del Seace.

Asimismo, el comité especial asignó puntaje que no le correspondía al postor (Consorcio), toda vez que no acreditaba las exigencias establecidas en las bases del proceso de selección, evaluación en la que se le otorgó el máximo 422

puntaje cien (100), revelando también la concertación ilegal con dicho grupo empresarial, no obstante corresponderte veinte (20) puntos, debiendo resaltar que para procesos de selección en los que se convoque la ejecución de obras, el puntaje mínimo para acceder a la etapa de evaluación de la propuesta económica, es de sesenta (60) puntos; También admitió, una carta fianza solo a la orden de una de las empresas consorciadas, lo que no aseguraba la ejecución de la misma en caso de incumplimiento; escenario que en situaciones normales de observancia de las normas referidas a las contrataciones del Estado, hubiera derivado en que no se le otorgue la buena pro.

Asimismo, se debe añadir que a pesar del evidente incumplimiento por parte del Consorcio, el sub gerente de Servicio Comunal y Social, Reynaldo Ubaldo Díaz Chilo, emitió el informe

n.° 565-2012-SGSCS/MDASA de

30 de octubre de 2012 (mucho antes del vencimiento del plazo y como si la obra estuviese operativa), dando la conformidad al “100%”, y con ello habilitó para la devolución de la última carta fianza otorgada como garantía por parte del Consorcio (siendo la única que podía ejecutarse ante un eventual ejecución, ya que las anteriores cartas solo garantizaban a Soluciones del Perú SAC y no habrían podido ejecutarse por el incumplimiento del Consorcio).

Perjuicio: El fraude patrimonial contra los intereses del Estado

Considerando, en relación al fraude patrimonial en el delito de colusión, que la realización del riesgo creado o aumentado por el engaño a la confianza del Estado, emanada de un acto de asignación de prerrogativas públicas y de carácter económico, conforme los alcances materiales del tipo penal señalado, no tiene naturaleza patrimonial; debe comprenderse dentro del perjuicio no solo a toda disminución del patrimonio, valorable económicamente, del fraudado (Estado), sino también a toda afectación ilegal, incluso extra patrimonial, que el delito haya generado sobre la víctima (Estado).

Dada dicha comprensión, la misma debe ser empleada como pauta objetiva para identificar el perjuicio que se compensará con la reparación civil; esto es, 423

la que deberá “reparar el daño o efecto que determinada conducta delictual ha tenido sobre la víctima” .

Así, se ha evidenciado que a consecuencia del acuerdo colusorio ilegal (actuación conjunta de las voluntades respecto de un fin ilegal) del Alcalde, del gerente Municipal, del sub gerente de Logística y Servicios Generales y del sub gerente de Servicio Comunal y Social, junto al Consultor y el Consorcio, se ha generado no solo la afectación de los caudales del Estado por el pago íntegro e ilegal del precio del contrato de obra, a pesar que dicho pago se realizó sin el cumplimiento de la prestación contractual debida de la obra (términos contractuales que necesitaba la Entidad y que aceptó el Consorcio, al someterse a un proceso cuyo tipo de contratación sería de suma alzada y cuya ejecución sería en la modalidad de llave en mano); sino también una afectación de tipo social, por la inoperatividad de una obra de repercusión social (sistema de video vigilancia que permita “Conservar evidencias de los eventos ocurridos, mediante

medios

digitales

de

almacenamiento,

para

deslindar

responsabilidades o como evidencia de los hechos” y brindar una “(…) Eficiente y mayor cobertura de la prestación del servicio de seguridad ciudadana a la población del distrito de Alto Selva Alegre”).

Dicha contraprestación ilegal, a pesar de la inoperatividad del sistema o solución, realizada por los sujetos identificados como partícipes, fue con cargo al recurso dinerario, o caudales, de la Entidad; el mismo que ascendió a S/.2 100 010,58; denotándose que los sujetos implicados dispusieron, como si fueran bienes propios, de los recursos del tesoro público de la Nación, que incluyen los de la sociedad de la jurisdicción de Alto Selva Alegre. Esta circunstancia se radicaliza más si se considera que el objetivo inmediato del Proyecto tiene naturaleza social (“una eficiente y mayor cobertura de la prestación del servicio de seguridad ciudadana a la población del distrito de Alto Selva Alegre”, a través de una solución de video vigilancia) y que no se cumplió por inoperatividad de la obra ejecutada por el Consorcio y que por ello no se contribuyó de forma efectiva en la investigación del Ministerio Público respecto de varios delitos sucedidos en el citado distrito.

424

A lo señalado, se debe sumar los demás efectos perjudiciales de carácter patrimonial que han generado las conductas ilegales descritas párrafos arriba, como la deuda a cargo de la Entidad, y a favor de SEAL, por S/.36 929,04, generada por el uso no autorizado de sus bienes (postes de conducción eléctrica e instalaciones) por parte de la Entidad, permisión que debió tramitar y obtener, como parte de sus obligaciones accesorias, el Consorcio.

Relación Causal entre la conducta típica y el perjuicio

Las conductas ilegales descritas, de forma objetiva, conllevan a un detrimento del patrimonio del Estado mediante el incorrecto e ilegal ejercicio de funciones; ya que tales comportamientos por lo general son vistos como una improbidad funcional que atenta contra la confianza atribuida por el Estado en sus funcionarios o servidores públicos, y que por estar relacionadas a temas de contrataciones públicas y proyectos de inversión siempre devienen en una afectación económica a cargo de dicha estructura funcional política.

FUNDAMENTACIÓN

ESPECÍFICA

DE

ATRIBUCIÓN

DE

RESPONSABILIDAD PENAL Y NORMAS INFRINGIDAS 1.- Omar Julio Candia Aguilar, en su calidad de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Alto Selva Alegre, de la actual gestión municipal (2011 – 2014), abogado de profesión; habiendo brindado asesorías a municipalidades desde el año 2007; quien en el ejercicio de sus funciones planteó con consciencia un escenario funcional dentro de la gestión administrativa municipal para desviar responsabilidades y poder, de forma directa e indirecta: 1. Dejar de observar una comunicación del OSCE por medio del cual dicho organismo opina que el proceso de la LP n.° 001-2012-CE/MDASA se declare nulo (en el que participaba únicamente el Consorcio Soluciones – Andina), a causa de la no integración de las bases y garantía de carta fianza solo a nombre de una de las empresas consorciadas, Soluciones del Perú SAC; 2. Omitir intencionalmente la declaratoria de nulidad de oficio formulado por la empresa Electronic Internacional Security SA (Elinse) a pesar que manifiestamente se sustentaba la transgresión normativa; 425

3. Dejar de actuar intencionalmente frente al incumplimiento contractual del Consorcio, a pesar de que las entidades competentes (SEAL y Osinergmin) le dieron a conocer dicho extremo; 4. Dar trámite, desde su Despacho, sin observación alguna a la carta fianza n.° 010320528-004 alcanzada por el Consorcio, pero que no garantizaba al mismo sino solo a Soluciones del Perú SAC (esto es que no podría ejecutarse ante algún incumplimiento del Consorcio) a pesar de haber conocido dicha situación con anterioridad, es más dicha garantía fue presentada después del vencimiento de la misma (1 de octubre de 2012); 5. Inobservar el procedimiento del pago total (más aún si se considera que el tipo de ejecución contractual sería bajo la modalidad de llave en mano) del contrato a pesar de conocer tales circunstancias y tomar conocimiento de ello nuevamente el día de la inauguración de la obra respecto del incumplimiento contractual del Consorcio (8 días antes del último pago por la totalidad de la obra); 6. Dejar de observar la ilegalidad de la modificación de la forma de pago del contrato de la LP

n.° 001-2012-CE/MDASA, no obstante

haber tomado conocimiento previo de sus antecedentes; la misma circunstancia también se dio respecto de la modificación del Proyecto referido al tipo de solución (radio enlace por fibra óptica) y a la ampliación de plazo, tramitado como adicional y deductivo, no habiendo sido pasible de observación alguna por el Despacho de Alcaldía pese a su conocimiento previo.

A ello se debe agregar que también obstaculizó la entrega de información que requirió la comisión auditora, situación de la cual se dejó constancia con la participación de la Fiscalía de Prevención del Delito. Tales conductas intencionales del Alcalde, como máxima autoridad administrativa, en el contexto de la ejecución del Proyecto, generaron un perjuicio económico de S/.2 100 010,58

y una deuda S/.36 929,04;

contraviniendo sus obligaciones establecidas en:

1. El artículo 4°, literales b), c) d) f) h) y k) de la Ley de Contrataciones del Estado, que obliga a dicha autoridad a actuar con honradez, probidad, 426

imparcialidad, celeridad, economía, eficacia y trato justo e igualitario; 2. El artículo 5°, numeral 1, del Reglamento de la Ley de Contrataciones, dispositivo que obliga al Alcalde, en su condición de Titular de la Entidad, a supervisar los procesos de contrataciones del Estado, más aún si se considera que tomó conocimiento de las evidentes ilegalidades que se presentaron en los procesos de selección convocados para la ejecución del Proyecto. 3. Los artículos 143° y 197° y del Reglamento de la Ley de Contrataciones, dispositivos que establecen la obligación de que el Proyecto se ejecute, a nivel contractual, conforme a los parámetros de su viabilidad, disponiendo la nulidad frente a la falta de integración de las bases, y la prohibición de modificaciones al contrato cuando varíen las condiciones originales que motivaron la selección del contratista y que las valorizaciones se formularán en función de los metrados ejecutados.

4. El artículo 11°, numeral 11.2, del Decreto Supremo n.° 102-2007-EF, que aprobó el Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública, que obliga a los que estén implicados en la ejecución de un Proyecto, se ciñan a los parámetros bajo los cuales fue declarada su viabilidad; 5. El artículo 7°, párrafo 7.2, numeral “i”, y artículo 35° de la Ley n.° 28411, que aprobó la Ley del Sistema Nacional de Presupuesto, que establecen como obligación del Alcalde la realización de la gestión presupuestaria en las fases de ejecución, que incluye la fase de devengado del artículo 35° - evaluación y control del gasto;

Adicionalmente, incumplió su función prevista en el artículo 20° numeral 1, de la Ley n.° 27972, que aprobó la Ley Orgánica de Municipalidades, que establece la obligación del Alcalde de defender y cautelar los derechos e intereses de la municipalidad; asimismo, inobservó lo establecido en el artículo 46° de la Ley de Contrataciones del Estado, el cual establece que los funcionarios que participan en los procesos de contrataciones de obras, son responsables del cumplimiento de la Ley y su Reglamento; el artículo IV, 427

numerales 1.1 y 1.2, de la Ley n.° 27444, que aprobó la Ley del Procedimiento Administrativo General, dispositivos que establecen la obligación de ceñirse a los mandatos jurídicos dentro del principio de legalidad y el debido procedimiento; así como lo establecido en los numerales 1 y 19 del artículo 21° del ROF de la Entidad (anexo n.° 04), aprobado por Ordenanza Municipal n.° 244-MDASA de 31 de diciembre de 2009, que establece la obligación del Alcalde “Defender y cautelar los intereses de la municipalidad y los vecinos” y “Supervisar y controlar las inversiones y gastos que efectúe la municipalidad”,

También, vulneró sus deberes y obligaciones de desempeñarse de forma proba, honesta y honrada supeditando los intereses particulares a los intereses del Estado en el ejercicio de sus funciones, prescritas en los artículos 2°, literal d), y 16°, literal c), de la Ley Marco del Empleo Público, Ley n.° 28175; disposiciones concordantes con los artículos 6°, 7° y 8° del Código de Ética de la Función Pública, Ley n.° 27815, y con el artículo 3°, literales b) y d), de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, aprobada por el Decreto Legislativo n.° 276.

2.- Daniel Freddy Gómez Benavente, en su calidad de de profesión abogado y gerente Municipal de la Entidad desde el 1 de enero de 2011 a la fecha del examen; quien, de forma intencional en el ejercicio de sus funciones, aprobó el expediente técnico del Proyecto que modificó al declarado viable en el año 2008, sin sustento alguno y sin contar con el visto bueno del jefe de la División de Proyectos de Inversión107; asimismo aprobó el expediente de contratación y las bases administrativas de los procesos de contratación en el que se estableció como objeto del proceso la “Adquisición de bienes”, no obstante que fue el mismo, quien aprobó el Proyecto, en el cual se consideró que la modalidad de ejecución de la obra era por contrata; adicionalmente designó al comité especial, sin considerar, a un miembro con conocimiento técnico en el objeto de la contratación. 107

Según lo prescrito en el artículo 93° del ROF de la Entidad, que señala como función especifica el jefe de la División de Estudios y Proyectos de Inversión, en su numeral 2 “ Emitir opinión sobre estudios definitivos y expedientes técnicos de inversión, (…)” y su numeral 4 “ Emitir informes técnicos de aprobación de expedientes técnicos o estudios definitivos”.

428

De otro lado con relación al oficio n.° D-431-2012/DSU-PAA emitido por el OSCE, a través del cual se señala la identificación de una causal de nulidad de n.°

oficio

del

001-2012-CE/MDASA,

proceso emite

una

de respuesta

selección

LP

desconociendo,

la

competencia y rectoría de dicho organismo; también, aprobó ilegalmente las modificaciones del contrato y del Proyecto, vía adenda en cuanto se refiere a la forma de pago; asimismo, aprobó un adicional y deductivo, relacionada a la modificación de la prestación (cambio de tecnología) y ampliación de plazo, sin tener atribución delegada para ejercer tal función. De otro lado, autorizó un pago parcial sustentado en un informe que no otorgaba la conformidad por el avance en la ejecución del Proyecto, inclusive dejando de controlar la gestión administrativa respecto del pago total al Consorcio a pesar de conocer las comunicaciones de SEAL y Osinergmin sobre uso de infraestructura ajena, sin autorización. Así, las conductas del citado gerente Municipal, coadyuvaron en la generación de un perjuicio económico de S/.2 100 010,58 y una deuda S/.36 929,04 ( a marzo 2913).

Las conductas del citado gerente Municipal contravinieron sus obligaciones establecidas en:

1. El artículo 4°, literales b), c) d) f) h) y k) de la Ley de Contrataciones del Estado, que obliga a dicha autoridad a actuar con honradez, probidad, imparcialidad, celeridad, economía, eficacia y trato justo e igualitario; 2. El artículo 5° de la Ley de Contrataciones del Estado sobre delegación de funciones; 3. El artículo 24° de la Ley de Contrataciones del Estado, sobre la obligación que existe, de que el Comité Especial esté integrado necesariamente por un miembro que tenga conocimiento técnico en el objeto de la contratación; 4. Los artículos 10°, 14°, 40°,143°,197° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, dispositivos, que prescriben la obligación de que el Proyecto se ejecute, a nivel contractual, conforme a los parámetros de su viabilidad; que el valor referencial corresponde al 429

monto del presupuesto de la obra establecido en el Expediente Técnico, que en el sistema a suma alzada se considere los trabajos que resulten necesarios para el cumplimiento de la prestación, que las modificaciones del contrato no deben variar en forma alguna las condiciones originales que motivaron la selección del contratista; y que las valorizaciones se formularán en función de los metrados ejecutado. 5. El artículo 11°, numeral 11.2, del Decreto Supremo n.° 102-2007-EF, que aprobó el Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública, que obliga a los que estén implicados en la ejecución de un Proyecto, se ciñan a los parámetros bajo los cuales fue declarada su viabilidad; El artículo 35° de la Ley n.° 28411, que aprobó la Ley del Sistema Nacional de Presupuesto, que establece, en vista de su función delegada respecto de todas las fases de la contratación pública, incluido el pago, la verificación documental de la prestación previo al devengue, o reconocimiento de la obligación de pago.

Adicionalmente, transgredió su función específica contemplada en artículo 35° del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la Entidad (anexo n.° 04), aprobado por Ordenanza Municipal n.° 244-MDASA de 31 de diciembre de 2009; en que se establece: “(…) tiene como objetivo el planeamiento,

organización,

conducción,

programación,

dirección,

coordinación, ejecución, control, supervisión y evaluación constante de la gestión municipal administrativa, coordina la atención de servicios públicos locales y la realización de inversiones municipales. Coordina, supervisa y controla las acciones de los órganos de asesoramiento, apoyo y línea”, así como lo prescrito en el artículo 36°, que establece como funciones específicas del gerente Municipal en el numeral 6 “Ejercer funciones administrativas que expresamente le delegue el alcalde”; y en el numeral 25 del mismo artículo, “Controlar y supervisar los trámites de procedimiento administrativo internos”. Asimismo el artículo IV, numerales 1.1 y 1.2, de la Ley n.° 27444, que aprobó la Ley del Procedimiento Administrativo General, dispositivos que establecen la obligación de ceñirse a los mandatos jurídicos dentro del principio de legalidad y el debido procedimiento; y

430

También, vulneró sus deberes y obligaciones de desempeñarse de forma proba, honesta y honrada supeditando los intereses particulares a los intereses del Estado en el ejercicio de sus funciones, prescritas en los artículos 2°, literal d), y 16°, literal c), de la Ley Marco del Empleo Público, Ley n.° 28175; disposiciones concordantes con los artículos 6°, 7° y 8° del Código de Ética de la Función Pública, Ley n.° 27815, y con el artículo 3°, literales b) y d), de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, aprobada por el Decreto Legislativo n.° 276.

3.- Juan Jesús Lipe Lizárraga, en su calidad de, sub gerente de Logística y Servicios Generales de la Entidad (designado el 5 de enero de 2011 a la fecha de examen) y miembro del Comité Especial de la LP n.° 001-2012CE/MDASA designado mediante Resolución de Gerencia n.° 003-2012GM/MDASA, de 5 de enero de 2012, no consideró, el presupuesto de la obra consignado en el expediente técnico aprobado, para la determinación del valor referencial del proceso, no obstante y sin corresponder cotizó directamente con empresas relacionadas entre sí tanto para la contratación del consultor que elaboró el expediente técnico del Proyecto, como para la contratación del proveedor que se encargaría de la implementación y puesta en función del mismo, evidenciándose su actitud consciente y dolosa, así como su vinculación con las citadas empresas, utilizando además cotizaciones carentes de veracidad.

Asimismo; participó del comité especial que elaboró bases estableciendo como objeto del proceso la “Adquisición de bienes”, no obstante que su sustento es el expediente técnico que lo considera como “Obra”, adicionalmente, el comité especial del cual fue integrante, no integró las bases con las consultas y observaciones que absolvieron, asignó puntajes que no correspondía al postor ganador, tanto en la evaluación técnica y como en la económica en la que aceptó una carta fianza que fue emitida a nombre de una de las empresas consorciadas. Circunstancias tales que coadyuvaron en la generación de un perjuicio económico de S/.2 100 010,58 y

una

S/.36 929,04. 431

deuda

Las conductas del citado sub gerente de Logística y Servicios Generales (quien también ejerció funciones como miembro del Comité Especial), contravinieron sus obligaciones establecidas en: 1. El artículo 4°, literales b), c) d) f) h) y k) de la Ley de Contrataciones del Estado, que obliga a dicha autoridad a actuar con honradez, probidad, imparcialidad, celeridad, economía, eficacia y trato justo e igualitario; 2. Los artículos 10°, 14°, 31° y 59° del Reglamento de la Ley de Contrataciones, dispositivos jurídicos que establecen, que el expediente de contratación debe contener, información referida a las características técnicas de los que se va a contratar, que el valor referencial corresponde al monto del presupuesto de la obra establecido en el Expediente Técnico, que el comité es competente para integrar las bases bajo responsabilidad conforme a lo dispuesto en el pliego de absolución de consultas y observaciones. 3. El artículo 11°, numeral 11.2, del Decreto Supremo n.° 102-2007-EF, que aprobó el Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública, que obliga a los que estén implicados en la ejecución de un Proyecto, se ciñan a los parámetros bajo los cuales fue declarada su viabilidad; 4. El artículo 35° de la Ley n.° 28411, que aprobó la Ley del Sistema Nacional de Presupuesto, que establece – en vista de su función delegada respecto de todas las fases de la contratación pública, incluido el pago – la verificación documental de la prestación previo al devengue, o reconocimiento de la obligación de pago.

Consecuentemente, Juan Jesús Lipe Lizárraga incumplió sus funciones como miembro del comité especial, regulados en los artículos 25° y 46°, de la Ley de Contrataciones del Estado, los cuales establecen que el Comité Especial, debe conducir el proceso de selección observando las normas establecidas en la citada ley y su reglamento, asimismo incumplió su función específica estipulada en el ROF de la Entidad, aprobado por Ordenanza Municipal n.° 244-MDASA de 31 de diciembre de 2009 (anexo n.° 04), que en su artículo 56° señala que “Es un órgano de apoyo, responsable de planificar 432

los procesos de adquisiciones o contrataciones, para proveer los bienes y servicios a las demás Unidades Orgánicas de la Municipalidad, en forma oportuna y con la calidad necesaria, cumpliendo la normativa vigente (…)”; así como el numeral 9, del artículo 63°, que establece la obligación del sub gerente de Logística y Servicios Generales “Ejecutar y controlar la programación, adquisición y control de bienes materiales así como su almacenamiento, distribución y seguimiento; en el marco del proceso de contrataciones y de adquisiciones”. También, vulneró sus deberes y obligaciones de desempeñarse de forma proba, honesta y honrada supeditando los intereses particulares a los intereses del Estado en el ejercicio de sus funciones, prescritas en los artículos 2°, literal d), y 16°, literal c), de la Ley Marco del Empleo Público, Ley n.° 28175; disposiciones concordantes con los artículos 6°, 7° y 8° del Código de Ética de la Función Pública, Ley n.° 27815, y con el artículo 3°, literales b) y d), de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, aprobada por el Decreto Legislativo n.° 276.

4.- Reynaldo Ubaldo Díaz Chilo, en su calidad de, sub gerente de Servicio Comunal y Social (designado desde el 1 de enero de 2011 a la fecha del examen) y presidente del Comité Especial de la LP n. ° 001-2012CE/MDASA, función ejercida en mérito a la Resolución de Gerencia n.° 0032012-GM/MDASA, de 5 de enero de 2012, quien viabilizó la contratación del consultor, que elaboró el expediente técnico con términos de referencia diferentes al Proyecto declarado viable; asimismo; participó del comité especial que elaboró bases estableciendo como objeto del proceso la “Adquisición de bienes”, no obstante que su sustento es el expediente técnico que lo considera como “Obra”, adicionalmente, el comité especial que presidió, no integró las bases con las consultas y observaciones que absolvieron, asignó puntajes que no correspondía al postor ganador, tanto en la evaluación técnica y como en la económica en la que aceptó una carta fianza que fue emitida a nombre de una de las empresas consorciadas. Asimismo, emitió conformidades por los componentes del Proyecto que no fueron instalados y puestos en funcionamiento, es decir sin que la solución 433

esté operativa ni contar con el visto bueno del supervisor del Proyecto, favoreciendo al postor con la devolución de la carta fianza, admitiendo modificaciones prohibidas al contrato y al Proyecto (respecto de la forma de pago, cambio de parte del objeto del contrato y ampliación de plazo); dejando de alertar o informar sobre el incumplimiento de las prestaciones a las cuales se obligó el Consorcio a efecto de que no se ejecute el pago total del contrato, a pesar que la forma de ejecución contractual se pactó como llave en mano; incumpliendo sus funciones, privilegiando los intereses privados sobre los intereses de la Entidad y a pesar de no contar con la especialidad para validar el cumplimiento por parte del contratista. Circunstancias tales que coadyuvaron en la generación de un perjuicio económico de S/.2 100 010,58 y una deuda S/.36 929,04.

Las conductas del citado sub gerente de Servicio Comunal y Social (quien también ejerció funciones como presidente titular del Comité Especial de Selección), contravinieron sus obligaciones establecidas en: 1. El artículo 4°, literales b), c) d) f) h) y k) de la Ley de Contrataciones del Estado, que obliga a dicha autoridad a actuar con honradez, probidad, imparcialidad, celeridad, economía, eficacia y trato justo e igualitario; 2. Los artículos 10°, 14°, 31°, 40°, 59°, 143°, 177° y 197° del Reglamento de la Ley de Contrataciones, dispositivos jurídicos que establecen, sobre el contenido del expediente de contratación, que el valor referencial corresponde al monto del presupuesto de la obra establecido en el Expediente Técnico, elaboró bases estableciendo como objeto del proceso la “Adquisición de bienes”, no obstante que su sustento es el expediente técnico que lo considera como “Obra”, adicionalmente, el comité especial que presidió, no integró las bases con las consultas y observaciones que absolvieron, asignó puntajes que no correspondía al postor ganador, tanto en la evaluación técnica y como en la económica en la aceptó una carta fianza que fue emitida a nombre de una de las empresas consorciadas; asimismo, ilegalmente emitió las conformidades de la recepción de los componentes del Proyecto, sin considerar que las valorizaciones y metrados en una obra contratada bajo el sistema a suma alzada, se formulan en función de los metrados ejecutados. 434

3. El artículo 11°, numeral 11.2, del Decreto Supremo n.° 102-2007-EF, que aprobó el Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública, que obliga a los que estén implicados en la ejecución de un Proyecto, se ciñan a los parámetros bajo los cuales fue declarada su viabilidad; 4. El artículo 35° de la Ley n.° 28411, que aprobó la Ley del Sistema Nacional de Presupuesto, que establece – en vista de su función delegada respecto de todas las fases de la contratación pública, incluido el pago – la verificación documental de la prestación previo al devengue, o reconocimiento de la obligación de pago;

Consecuentemente, Reynaldo Ubaldo Díaz Chilo incumplió sus funciones como presidente del comité especial, reguladas en los artículos 25° y 46°, de la Ley de Contrataciones del Estado, los cuales establecen que el Comité Especial, debe conducir el proceso de selección observando las normas establecidas en la citada ley y su reglamento, asimismo inobservó su función específica, establecida en el artículo 71° del ROF de la Entidad, aprobado por Ordenanza Municipal n.° 244-MDASA de 31 de diciembre de 2009 (anexo n.° 04), que señala como obligación del sub gerente de Servicio Comunal y Social: “(…) supervisar, controlar y ejecutar acciones para la adecuada prestación de servicios públicos (…)”; para el caso, la adecuada prestación del servicio de seguridad ciudadana apoyado por medio del sistema de video vigilancia el mismo que incluso un día después del último pago no se encontraba operativo, más aún si se considera que varios de los bienes adquiridos en el proceso (del cual fue parte como miembro titular integrante del comité especial de Selección) de forma evidente no se encontraban en posesión efectiva de la Entidad y a disposición del servicio que debía brindar a la colectividad de la jurisdicción de Alto Selva Alegre.

También, vulneró sus deberes y obligaciones de desempeñarse de forma proba, honesta y honrada supeditando los intereses particulares a los intereses del Estado en el ejercicio de sus funciones, prescritas en los artículos 2°, literal d), y 16°, literal c), de la Ley Marco del Empleo Público, 435

Ley n.° 28175; disposiciones concordantes con los artículos 6°, 7° y 8° del Código de Ética de la Función Pública, Ley n.° 27815, y con el artículo 3°, literales b) y d), de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, aprobada por el Decreto Legislativo n.° 276.

5.- José Luís Ríos Sánchez, en calidad de representante legal de las empresas Soluciones del Perú SA, y Andina Technology Partners INC, las que conformaron el Consorcio (Soluciones – Andina) que fue sujeto de beneficios ilegales concertados.. Ello atendiendo que la participación de aquél, previamente acordada de forma ilegal, constituye otro de los elementos subjetivos indispensables del delito identificado, en su calidad de Consorcio ejecutor del contrato derivado de la LP n.° 001-2012-CE/MDASA; conducta que tuvo por finalidad un beneficio por la celebración del contrato y los pagos que se efectuaron por prestaciones excesivamente valorizadas (conforme mercado) y sin observación alguna, a pesar de la inejecución de sus prestaciones, fraudando patrimonialmente a la Entidad.

Identificación que se realiza, conforme a lo establecido por la Norma de Auditoría Gubernamental (NAGU) 4.50 “Informe especial”, aprobada con Resolución de Contraloría n.° 162-95-CG de 22 de setiembre de 1995 cuyo texto sustitutorio vigente fue aprobado mediante Resolución de Contraloría n.° 012-2002-CG de 21 de enero de 2002; y en concordancia con lo prescrito por el artículo 384° del Código Penal, sobre el delito de colusión agravada; se incluye como terceros participes identificados. 6.- Sandro Constantino Martinez sardón. Sujeto activo: En el presente caso, el acusado Sandro Martinez Sardón era complice pues en es extraneus en el proceso Sujeto pasivo: se tiene que el perjudicado ha sido la municipalidad distrital de alto selva alegre, por tanto el agraviado es el Estado. Conducta típica: en el caso concreto se ha evidenciado que la conducta del acusado consistió en suscribir el contrato para realizar funciones de consultor cuando su profesión no lo avalaba, a su vez tener vinculación con el acusado Rios Sánchez y favorecerle viabilizando informes de 436

autorización que permitían se dé tramite a requerimientos por la proveedora ganadora. Dolo: Se advierte el dolo del actuar del acusado, pues conociendo de sus impedimentos aun asa contrato como consultor. Antijuricidad: La conducta asumida por el acusado no admite causa de justificación alguna, más aun la defensa no ha planteado alguna causal que lo exima de responsabilidad. Culpabilidad: El acusado se encontraba al momento de los hechos en pleno

usos

de

facultades,

no

habiéndose

acreditado

ninguna

circunstancia en contrario. Siendo ello así, corresponde en el presente caso aplicar la consecuencia jurídica, a la conducta asumida por los agentes, esto es la imposición de pena.

14. DETERMINACIÓN DE LA PENA

14.1.

Cuestiones Generales: El Código Sustantivo sanciona el delito

colusión agravada regulado en el artículo 384 segundo párrafo del Código penal con una pena no menor seis ni mayor de quince años de pena privativa de la libertad. El ministerio Público ha solicitado se imponga para todos y cada uno de los acusados 10 años de pena privativa de libertad 14.1.1.

Imposición de la pena para el caso concreto:

A fin de determinar la pena a imponerse en primer término tenemos que existe como marco legal punitivo el de seis a quince años, debiendo por tanto determinarse la pena bajo los criterios normativos establecidos al momento de los hechos al resultar ello más beneficioso para los procesados, ya que la regulación actual establece la determinación de pena por tercios, considerando en el artículo 46.2 del Código Penal como circunstancia agravante en su literal i) La pluralidad de agentes que intervienen en la ejecución del delito. No obstante tomándose en cuenta que dicha regulación no estaba vigente al momento de los hechos y que además constituiría una doble valoración circunstancia ya 437

concebida en el propio tipo penal (al ser el delito de colusión un delito de encuentro necesario, en el cual de todos modos habrá pluralidad de agentes) corresponde aplicar de la forma más benigna dicha pena, siendo que en el presente caso no advierte la concurrencia de circunstancias que de acuerdo al artículo 45 del código penal fundamente una mayor punibilidad, tomando en cuenta las condiciones personales de cada uno de los procesados el juzgado considera prudente y razonable la imposición de una pena en el extremo mínimo del espacio punitivo. Por tal motivo corresponde interponer a los acusados OMAR JULIO CANDIA AGUILAR, DANIEL FREDDY GÓMEZ BENAVENTE, JUAN JESÚS LIPE LIZÁRRAGA, REYNALDO UBALDO DÍAZ CHILO, seis años

de pena privativa de libertad efectiva, de la misma forma los extraneus SANDRO CONSTANTINO MARTÍNEZ SARDÓN y

JOSÉ LUÍS RÍOS

SÁNCHEZ se les impone la pena de seis años de pena privativa de

libertad con carácter efectiva conforme al artículo 25 Código Penal primer párrafo que señala “el que dolosamente, preste auxilio para la realización del hecho punible, sin el cual no se hubiera perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor.

15. DE LA REPARACIÓN CIVIL En cuanto a la reparación civil, en el presente caso advierte el juzgado que se dan los presupuestos para el establecimiento de la reparación civil por la responsabilidad extracontractual, en el presente caso al determinarse la existencia de un daño patrimonial que en el presente caso está determinado por el importe pagado por la solución inoperativa de S/ 2 110 000. 58 soles y la deuda a la sociedad eléctrica del sur SEAL a marzo del 2013 por S/ 36 929.04 soles, el daño justamente se advierte en la existencia de una solución inoperativa en el presente caso que fue entregado al Estado lo cual determino su defraudación patrimonial. En cuanto a la antijuricidad se ha vulnerado diversa normativa general tanto como en el ámbito de la contratación pública así como las propias bases y

438

contrato efectuado por lo que se advierte que concurre este aspecto de antijuridicidad.

Respecto a los factores de atribución es de naturaleza dolosa en el presente caso ya que los funcionarios en todo momento actúan de forma consciente y voluntaria, finalmente concurriendo el nexo de causalidad entre la conducta asumida por los acusados y la generación del daño siendo por tanto de imponer la reparación conjunta por ambos montos antes indicados.

Siendo el monto total S/. 2. 146 .929. 62

Así como el monto S/ 30 000.00 soles como daño a los intereses institucionales y públicos 16. DE LA REMISION DE COPIAS AL MINISTERIO PUBLICO Estando loe establecido e el articulo 10 inciso 1 del CPP y teniendo en cuenta lo analizado y actuando en este proceso, corresponde se remitan copias de los principados actuados al Ministerio público para que conforme a sus atribuciones procedan a determinar lo pertinente respecto al actuar de Edwin Fortunado Ramirez Suni (miembro del comité especial) y Antonio Acosta Villamonte (asesor legal externo).

17. DE LAS COSTAS Se aprecia que los acusados condenados tuvieron razones fundadas para actuar en el juicio entablado en su contra, por lo que conforme habilita el artículo 497.3 consideramos razonable exonerarlos del pago de costas.

18. FUNDAMENTO

DE

INTEGRACION

DE

LA

PENA

DE

INHABILITACION Se tiene que en el presente caso si bien es cierto no ha existido pronunciamiento respecto a la imposición de pena de inhabilitación respecto de los procesados y ante la ausencia de requerimiento fiscal 439

corresponde su aplicación en mérito al principio de legalidad siendo aplicable lo establecido en el artículo 426 del Código penal que establece “los delitos previstos en el capítulo II de este Título se sancionan, además, con pena de inhabilitación accesoria, con igual tiempo de duración que la pena principal, de conformidad con el artículo 36, incisos 1 y 2 del código penal. Por lo que en el presente caso corresponde imponer 6 años de inhabilitación correspondiente al tiempo de la pena principal consistiendo dicha inhabilitación en 1) privación de la función cargo u omisión que ejercía el condenado, aunque provenga de elección popular y 2) incapacidad o impedimento para obtener mandato, cargo o empleo de comisión público.

II. PARTE RESOLUTIVA FALLO: PRIMERO: CONDENAR A LOS PROCESADOS OMAR JULIO CANDIA AGUILAR, DANIEL FREDDY GÓMEZ BENAVENTE, JUAN JESÚS LIPE LIZÁRRAGA Y REYNALDO UBALDO DÍAZ CHILO EN CALIDAD DE AUTORES de la comisión del delito contra la administración pública en su modalidad de colusión y CONDENAR A JOSÉ LUIS RÍOS SÁNCHEZ Y SANDRO CONSTANTINO MARTÍNEZ SARDÓN EN SU CALIDAD DE CÓMPLICES por la comisión del delito contra la administración pública en su modalidad de colusión, ilícito previsto en el artículo 384 segundo párrafo del Código Penal ello en agravio del Estado Municipalidad Distrital de Alto Selva Alegre representado por el Procurador Público de la Contraloría General de la República. SEGUNDO: IMPONER SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD PARA LOS SENTENCIADOS OMAR JULIO CANDIA AGUILAR, DANIEL FREDDY GÓMEZ BENAVENTE, JUAN JESÚS LIPE LIZÁRRAGA, REYNALDO UBALDO DÍAZ CHILO, JOSÉ LUIS RÍOS SÁNCHEZ Y SANDRO CONSTANTINO

440

MARTÍNEZ SARDÓN siendo que dicha pena será efectiva una vez sea consentida o ejecutoriada la presente sentencia.

TERCERO: Integrar la presente sentencia en el extremo que se RESUELVE

IMPONER

SEIS

AÑOS

DE

INHABILITACIÓN

consistente en la privación de la función cargo comisión y la incapacidad, impedimento para obtener cargo, mandato, empleo, comisión de carácter público en el caso de los procesados OMAR JULIO

CANDIA

AGUILAR,

DANIEL

FREDDY

GÓMEZ

BENAVENTE, JUAN JESÚS LIPE LIZÁRRAGA, REYNALDO UBALDO DÍAZ CHILO. EN CASO DE LOS SENTENCIADOS JOSÉ LUIS RÍOS SÁNCHEZ Y SANDRO CONSTANTINO MARTÍNEZ SARDÓN EN CUANTO A LA INHABILITACIÓN DE TRES AÑOS consistente en la imposibilidad de contratación con el Estado y la incapacidad, impedimento para obtener mandato, cargo, empleo de carácter público.

CUARTO: IMPONER COMO REPARACIÓN CIVIL la suma de S/ 2 100.010.58 soles por daño emergente, la suma de S/ 36 929.04 soles por deuda adquirida por la Municipalidad Distrital de Alto Selva Alegre y la indemnización por la suma de S/ 30 000.00 soles como daño a los intereses institucionales y públicos los cuales deberán ser pagados de forma solidaria por los procesados a favor de la parte agraviada.

QUINTO: DISPONER SE REMITAN copias al Ministerio Público a efecto se determine el actuar de Antonio Acosta Villamonte y Edwin Fortunato Ramirez Suny.

SEXTO: DISPONER que una vez sea consentida la presente sentencia se cursen comunicaciones a las autoridades respectivas para los fines de registro y control. Tómese razón y hágase saber.

441

442