Revue française d’économie XXII 4 avril 2008 Économie autrichienne [PDF]

Zitiervorschau

t

revue rançalse NUMERO SPECIAL Revue française cl' économie / The Review of Austrian Economies LES NOUVEAUX HORIZONS DE rECOLE AUTRICHIENNE D'ECONOMIE. sous la responsabilité scientifique de : Thierry Aimar, Peter J. Boettke et Christopher J Coyne.

VOLUME XXII, avril 2008

Thierry

Randall G.

PaulOragos

AIMAR

HOLCOMBE

ALIGICA

Les curieux destins d'une hétérodoxie : la tradition économique autrichienne

Les fondations comportementales de l'analyse économique autrichienne

Francis

Agnès

Gilles

BISMANS

FESTRÉ

CAMPAGNOLO

Christelle

Pierre

MOUGEOT La théorie autrichienne du cycle économique : un test économétrique

GARROUSTE Lanalyse économique des normes sociales : une réévaluation de l'héritage hayekien

rfe

Anthony J.

EVANS Expérimentations par la pensée, analyses contre-factuelles et comparatives

La lecture des penseurs libéraux français par Carl Menger

t

revue rançalse

VOLUME XXII, avril 2008

3 Thierry Aimar

19 Randall G. Holcombe

Les curieux destins d'une hétérodoxie : la tradition économique autrichienne .

Les fondations comportementales de l'analyse économique autrichienne

73 Francis Bismans Christelle Mougeot

103 Agnès Festré Pierre Garrouste

La théorie autrichienne du cycle économique: un test économétrique

LanalYSe économique des normes sociales: une réévaluation de l'héritage hayekien

45 Paul Oragos Aligica Anthony J. Evans Expérimentations par la pensée, analyses contre-factuelles et comparatives

139 Gilles Campagnolo La lecture des penseurs libéraux français par Carl Menger

Thierry AIMAR Les curieux destins d'une hétérodoxie: la tradition économique autrichienne

es nouveaux horizons de la pensée autrichienne... Le lecteur peut s'étonner de voir associée l'idée de nouveauté à une tradition économique qui, en France, avant d'être renouvelée, mériterait tout simplement d'être connue. Car un constat malheureux s'impose à l'esprit. Peu de gens, dans nos

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

4

Thierry Aimar

milieux universitaires, accordent une attention soutenue à un courant de pensée qui, sans être totalement absent de la réflexion académique, y occupe une place marginale. Certains grands noms de la tradition autrichienne sont évidemment restés dans la conscience collective de la discipline. On retient vaguement que cette école de pensée a été fondée par Carl Menger (1840-1921), qu'elle s'est diffusée à travers les travaux de ses deux principaux disciples, Friedrich von Wieser et Eugen Bohm-Bawerk. Mais on sait déjà beaucoup moins que cette école a continué de se développer avec Ludwig von Mises, dont l' œuvre gigantesque se décline sur l'ensemble du 20 ème siècle. On a totalement oublié que toute une série d'auteurs, dont la postérité a diversement conservé la mémoire, furent formés à son contact: Friedrich Hayek, Ludwig Lachmann, Hans Mayer, Paul Rosenstein-Rodan, Oskar Morgenstern, Richard Strigl, Fritz Machlup, Goëttfried Haberler ... La seconde guerre mondiale n'a pas signifié le terme de la filière autrichienne. L'arrivée aux Etats-Unis de Mises et de Hayek a permis de transmettre le flambeau à une nouvelle génération. Des économistes américains tels que Rothbard et Kirzner ont ainsi structuré la réflexion autrichienne à partir des années 1960. Leurs successeurs, Rizzo, Boettke (éditeur de The Review of the Austrian Economics), Garrison, Salerno, Selgin, Koppl, White, Caldwell, etc. occupent aujourd'hui la scène, exploitant à l'aide des outils autrichiens les champs d'études les plus divers. En Europe, des individualités souvent isolées (Foss, Witt ... ) ont parallèlement contribué à l'avancement de cette tradition. Mais l'audience internationale de ces nouvelles générations est restée extrêmement faible et en France leur travail est largement sous-estimé. Certains répondront que ce constat est très exagéré. La théorie autrichienne a eu son heure de gloire. Un prix Nobel d'économie a même été attribué à Hayek en 1974, en récompense de ses travaux sur le cycle. A la suite de cette reconnaissance institutionnelle, une curiosité s'est effectivement manifestée pour la pensée autrichienne. Mais depuis le milieu des années 1990, l'intérêt semble être retombé d'une manière dramatique. Les

Revue française d'économie, n° 4/v01 XXII

Thierry Aimar

5

éditeurs français semblent extraordinairement réticents à voir édités ou réédités des classiques autrichiens. Lorsque exceptionnellement c'est le cas, un silence assourdissant entoure leur publication. Bizarrement, l'intérêt pour les écrits de Schumpeter s'est renouvelé. Cependant, même si des axes de proximité évidents peuvent être discernés, Schumpeter que beaucoup associent à l'école autrichienne, n'est pas revendiqué par ses membres comme faisant partie de leur famille intellectuelle. Cette situation de « niche» intellectuelle à laquelle semble condamnée la filière autrichienne est surprenante lorsqu'on envisage le nombre et la qualité de ses contributions: du subjectivisme à l'analyse de la monnaie développée par Menger et Mises, de la théorie du capital et de l'intérêt de Bohm-Bawerk aux notions de coût d'opportunité et d'imputation forgées par Wieser, ou encore de l'étude du cycle par Hayek jusqu'aux travaux de Kirzner sur la fonction entrepreneuriale, ... les apports sont immenses. Il est difficile de soutenir la thèse d'une stérilité de l'histoire et des concepts autrichiens. Richard Arena [1997], il y a quelques années, défendit même l'idée d'une origine autrichienne du concept des coûts de transaction. Qui oserait nier la richesse d'un fonds analytique accumulé au cours de près d'un siècle et demi? On peut d'ailleurs soupçonner que les auteurs autrichiens ont été victimes de leur prodigalité. Pendant de nombreuses années, leur héritage a été d'autant moins reconnu qu'il a été allégrement pillé, y compris, ironie des choses, par des courants ayant ouvertement proclamé leur hostilité à l'univers autrichien. Des auteurs de première envergure, des concepts ayant jalonné l'histoire de la discipline ... Comment expliquer qu'une tradition aussi riche de figures et d'outils soit laissée en friche dans notre discipline ? En d'autres termes, pourquoi demeure-t-elle, sans doute en France plus qu'ailleurs, une hétérodoxie? Avant de disserter sur le contenu et l'intérêt d'un renouvellement, sans doute faudrait-il d'abord s'interroger sur les raisons de ce relatif dédain. Plusieurs éléments de réponses peuvent être évoqués. Tout d'abord, on doit admettre que la théorie autrichienne est en partie victime de la richesse de son histoire. La renaissance de cette tradition dans les années 1970 et 1980 a sus-

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

6

Thierry Aimar

cité un vaste effort de redécouverte des textes et d'exégèse des auteurs. Ce travail, aussi nécessaire que fructueux, a néanmoins produit un effet externe dommageable. A savoir que les économistes investis dans l'étude des auteurs autrichiens ont d'abord été considérés par leurs pairs comme des historiens de la pensée économique, manifestant une douloureuse tendance à « vivre dans le passé» (Peter Leeson [2007]). Or, l'histoire de la pensée, en tant que segment d'analyse, ne s'est jamais portée aussi mal dans le champ de notre discipline. Les jeunes économistes qui s'y investissent sont perçus par beaucoup comme des littérateurs et non comme des scientifiques. Leur engagement en ce domaine masquerait une incapacité à maîtriser l'utilisation des techniques mathématiques, statistiques et économétriques. Limage de la théorie autrichienne aux yeux des contemporains s'en est trouvée dégradée par un regrettable effet d'association. Une deuxième raison, sans doute plus importante, est la suivante: certains développements modernes de la tradition autrichienne sont allés de pair avec leur utilisation à des fins partisanes. D'un côté, une certaine forme de vulgarisation des thèses de Mises et de Hayek, très utile en soi, a malheureusement fait l'objet d'une récupération politicienne; d'un autre côté, la tradition autrichienne, en grande partie à cause de cette récupération, a été jugée par beaucoup comme inapte à rendre compte des grands problèmes de l'économie théorique. Devenue une cible privilégiée, elle a cristallisé ces vingt dernières années les critiques de tous ceux qui développent une aversion pour le libéralisme. Les idées issues de l'école autrichienne ont été dénoncées et caricaturées par des commentateurs hostiles à toute forme d'éclairage des mécanismes de marché. Ces commentateurs sont souvent à l'origine de quelques raccourcis intellectuels qui ont l'inconvénient d'enfoncer l'école autrichienne dans des ornières institutionnelles d'où il est difficile de la tirer. Mais comme nous l'avons déjà noté ailleurs, «le spectre autrichien ne se réduit pas à des considérations idéologiques et se prête mal aux jeux de pouvoir. Pas plus qu'il ne doit servir d'épouvantail brandi à la moindre occasion par tous les critiques du marché, il ne peut constituer

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

Thierry Aimar

7

le paravent intellectuel d'une quelconque démarche partisane ou corporatiste» (Aimar [2005]). La troisième raison, qui n'est peut-être pas totalement indépendante de la précédente, nous renvoie à un curieux phénomène. En effet, le renouveau des études est allé de pair avec une conséquence inattendue, à savoir le succès de la thèse d'une hétérogénéité de l'école autrichienne. Au fil des années, cette thèse a pris une importance considérable, notamment en France. Selon ses défenseurs, les auteurs autrichiens se réfèrent aux mêmes principes fondamentaux: individualisme méthodologique, subjectivisme, vision du marché comme processus. Mais ils ne leur attribueraient ni le même contenu, ni la même signification. Il n'y aurait donc pas une théorie autrichienne, mais une pluralité de « courants » et « trans-courants » concurrents. En s'engageant quelquefois dans des querelles de chapelles, les autrichiens euxmêmes ont sans doute contribué à forger cette image de pensée éclatée dont les frontières analytiques seraient devenues extraordinairement floues. Pour beaucoup, les idées autrichiennes peuvent apparaître individuellement séduisantes, souvent inspiratrices. Mais leur crédibilité générale serait handicapée par cette incapacité à s'organiser en un système de pensée global, cohérent, apte à gérer les problèmes de notre temps. Ce point nous amène à une dernière cause qui nous apparaît comme étant la plus fondamentale. En effet, à l'encontre des thèses à la mode, on doit admettre qu'il existe un axe central autour duquel se retrouve, au-delà de leur diversité, l'ensemble des représentants de la filière autrichienne: le paradigme de l'ignorance. Il ne faut pas confondre cette ignorance avec les notions «d'information imparfaite» formée par Stigler [1961] ou «d'asymétrie d'information», développée par Akerlof [1970], Rothschild et Stiglitz [1976] et reprise par d'autres courants d'analyse. Ces deux notions présupposent la connaissance par les acteurs de la nature et du champ de leur ignorance. La perspective autrichienne implique au contraire une méconnaissance de l'étendue et des caractères de cette ignorance. Lignorance «autrichienne» peut ainsi être définie comme une ignorance ultime (utter), authentique (genuine) ou encore absolue (sheer).

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

8

Thierry Aiffiar

Cette « ignorance de l'inconnu» pour reprendre les termes de Kirzner [1997] s'exprime par un décalage entre les opportunités d'échange disponibles dans la société et les opportunités perçues par ses acteurs individuels. Elle trouve son origine dans un phénomène de division sociale du savoir qui, lui-même, résulte du fait suivant: il n'est pas possible, pour un acteur, de connaître apriori les préférences, les dotations, les savoirs, les stratégies d'un autre acteur défini comme subjectif et en perpétuelle évolution. Dès lors, comme l'explique Mises dans ses écrits épistémologiques [1933, 1957, 1962, 1966], chaque agent est nécessairement ignorant de la manière dont les autres individus évaluent les biens et services. Il n'est donc pas possible de faire partir l'analyse économique d'une connaissance mutuellement parfaite des acteurs, ou tout simplement d'un état suffisant de cette connaissance pour coordonner leurs activités. Beaucoup ont uniquement retenu de ce paradigme l'idée du caractère restrictif de cette ignorance dans l'organisation des politiques économiques. Les connaissances incorporées dans les modèles, quelles que soient leur quantité et leur qualité, restent impuissantes à réduire l'ignorance à une dimension résiduelle. Dans sa dimension pratique, l'ignorance reste prégnante, souveraine, avec pour corollaire l'admission du fait que la théorie économique ne soit plus un instrument de prévision macro-économique, se cantonnant alors à un simple rôle de « pattern prediction». Son pouvoir d'explication peut être fort, mais son pouvoir prédictif de faits particuliers reste relativement faible. Mais c'est là que le bât blesse. En l'état actuel de la discipline, cette lecture du paradigme autrichien ne risque guère de séduire les représentants d'une science économique soucieuse, dans sa confrontation avec les sciences dures, d'affirmer sa capacité à prédire et contrôler la conjoncture, à l'aide des outils statistiques et économétriques. De leur point de vue, l'analyse autrichienne dérange sans offrir d'alternative aux théories existantes du choix social. Elle ne constituerait rien d'autre qu'un guide de la passivité collective. L'ensemble de ces raisons semble enfermer la théorie autrichienne dans son statut d'hétérodoxie. C'est confronté à

Revuc française d'économic, na 4/vol XXII

Thierry Aimar

9

cette marginalité qu'il convient de sonder ces nouveaux horizons de la pensée autrichienne et de souligner ses enjeux. Il convient tout d'abord de signaler que ces « nouveautés» ne sont pas si récentes que cela. Certes, de nombreux efforts ont été consacrés ces dernières années à expliciter le paradigme autrichien et à replacer chacun de ses différents éléments dans un cadre analytique général. Mais cet indispensable effort ne doit pas laisser dans l'ombre un certain nombre de développements parallèles ayant considérablement enrichi le corpus traditionnel de la pensée autrichienne. Un regard objectif sur ces développements, qui se sont attachés à l'exploration de territoires nouveaux, nous entraîne loin de cette image de tradition tournée exclusivement sur son passé et enfermée dans un rôle contestataire teinté d'idéologie. Bien au contraire. On pourrait ainsi commencer par évoquer l'apparition, dans les années 1990, d'une économie autrichienne de la firme. En s'inspirant des contributions de Kirzner, un certain nombre de contributeurs (Foss [1997], loannides [1999], Dulbecco et Garrouste [1999], Witt [1999], ....) ont développé une conception entrepreneuriale de la firme dont l'originalité l'éloigne de celle de Knight. Sur le terrain cognitif, cette approche apporte nombre d'éléments nouveaux par rapport aux théories néo-institutionnalistes. Les caractéristiques de la fonction entrepreneuriale, telles qu'elles sont définies par les autrichiens, contribuent à éclairer des types de coûts non identifiés par les théories standard. Elles concourent ainsi à mieux expliquer les structures internes de la firme ainsi que leurs évolutions. On pourrait continuer avec la constitution, dans ces mêmes années, d'une « New Comparative Economies» (Boettke et al. [2005]), qui a grandement éclairé la nature des processus de transition dans les anciennes économies planifiées de l'Est. De manière plus large, avec la mise en évidence d'éléments culturels et institutionnels dans les processus de coordination, cette nouvelle approche permet de rendre compte d'une façon spécifique des contraintes qui entourent le champ du développement. Il s'agit de se donner les moyens de distinguer entre différents arrangements institutionnels à l'intérieur même du capitalisme

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

10

Thierry Aimar

et d'envisager la manière dont ces modes alternatifs déterminent la performance économique. On peut y voir aussi une application originale, au niveau sociétal, d'un ensemble d'outils et de concepts qu'on avait davantage l'habitude de trouver à l'intérieur de l'économie des organisations (Coase, Williamson ... ). Citons aussi l'apparition d'une économie spatiale et urbaine autrichienne, qui s'est notamment organisée autour des travaux de Desrochers [1998, 2001], d'Ikeda [2004, 2007] ou encore d'Holcombe [2004]. L'intégration de la notion d'espace dans l'analyse économique nous entraîne loin de l'équilibre économique général, dont Mises et Hayek se sont démarqués très tôt. Mais bizarrement, la notion d'espace n'apparaît que rarement, pour ne pas dire jamais, sous la plume de ces auteurs. Les développements issus des travaux que nous venons de citer ont montré que les notions de territoire, de distance, doivent s'interpréter, non seulement en termes physiques, mais également en termes cognitifs et évolutionnistes. L'espace est alors placé à l'intérieur d'un champ d'analyse dont les autrichiens sont certainement les plus aptes, parmi les économistes contemporains, à rendre compte. Enfin, un dernier exemple de ces renouvellements que nous signalerons ici peut être trouvé dans la toute récente exploitation des travaux de psychologie théorique de Hayek (L'ordre sensoriel). La première publication de l'ouvrage date de 1952, mais son étude, qui nous ramène aux sources de la subjectivité et de l'ignorance, est restée bizarrement négligée jusqu'à l'aube des années 2000. Si la « redécouverte» de l'ouvrage contribue à l'extension du paradigme autrichien, en montrant que l'acteur n'est pas seulement en situation d'ignorance sur les autres, mais aussi sur lui-même (Aimar [2008a, 2008b]), il encourage, à travers l'exploration des processus psycho-sensoriels de la décision, à nous engager sur la voie d'une neuro-économie autrichienne. Le développement d'études expérimentales, visant à mieux conceptualiser la place de l'ignorance dans les processus de décision, ou à mieux comprendre les racines psychologiques des comportements entrepreneuriaux, laisserait augurer de remarquables perspectives. Ce type de démarche offrirait sans doute un parallèle

Revuc française d'économic, n° 4/vol XXII

Thierry Aimar

Il

intéressant avec la trajectoire ouverte par les travaux de Kahneman, Tverski et Vernon Smith. Lécole autrichienne reste donc intellectuellement vivace. Tous ces exemples témoignent suffisamment de la richesse du paradigme de l'ignorance et de la nécessité de s'affranchir d'un certain nombre de critiques devenues autant de clichés. Lanalyse autrichienne ne se réduit pas à un segment de l'histoire de la pensée économique ou à une idéologie obnubilée par les questions de normativité. Les vingt dernières années n'ont pas consisté en un simple répertoire, infiniment ressassé, de vieilles théories dénuées d'intérêt au regard des enjeux contemporains; par ailleurs, nous n'avons pas affaire à une collection d'idées différentes ou parallèles, mais à un véritable édifice théorique uni par une même structure analytique. C'est d'ailleurs cette profonde unité théorique qui a permis, dans la période récente, de voir considérablement s'enrichir le corpus de la tradition autrichienne. Dans la même perspective, on doit aussi souligner un autre élément de poids, qui oblige à prendre ses distances avec l'idée d'une non-opérationnalité des outils autrichiens. Foss a toujours défendu l'idée que nombre des théories relatives à une économie autrichienne de la firme sont testables. Bien plus tôt, Hayek avait affirmé que ce n'est pas « seulement des prévisions des événements individuels qui peuvent être empiriquement testées. Nous sommes également intéressés dans la récurrence des structures abstraites en tant que telles; et la prévision qu'un ordre d'un certain genre apparaîtra dans des circonstances définies est une affirmation empirique (et donc falsifiable)>> ([1964], p. 28). Un simple regard sur les numéros de la Review of Austrian Economics montre d'ailleurs la place croissante occupée par des articles à vocation empirique consacrés à l'origine et à l'évolution des institutions, à l'histoire contemporaine des crises financières, ou encore à cette nouvelle économie comparative que nous évoquions un peu plus haut. L analyse autrichienne ne parle donc pas un langage fondamentalement étranger aux problématiques contemporaines. De manière symétrique, dans la lignée des travaux de Colander, Holt et Rosser [2004], Koppl [2006] enregistre une évolution récente du mainstream en direc-

Revue française d'économie, n° 4/\'01 XXII

12

Thierry Aimar

tion de thèmes qui caractérisaient, jusqu'à peu, les écoles hétérodoxes. La trinité néoclassique - l'équilibre, la rationalité, l'homoéconomicus - est désormais battue en brèche à l'intérieur de ce mainstream. Celui-ci se transforme de plus en plus en un «mainstream hétérodoxe», en s'articulant autour d'une série de thèmes que connaissent bien les autrichiens: l'évolutionnisme, les institutions, l'économie des règles, l'économie cognitive et la rationalité limitée. Koppl voit dans cette évolution une opportunité pour sortir la théorie autrichienne de son désenclavement. Le paradigme autrichien permettrait alors d'introduire de façon plus subtile des hypothèses cognitives présentées comme autant d'arbitraires ou de simplifications abusives. Envisagé sous cet angle, l'apport de la théorie autrichienne au mainstream serait triple: d'une part, la mise en lumière d'un certain nombre de contraintes, de nature psychologique, organisationnelle ou institutionnelle qui entourent la production de la connaissance; d'autre part, l'identification de la nature des processus qui permettent de développer cette connaissance afin de la rapprocher de l'information, enfin d'un point de vue macro-économique et systémique, la hiérarchisation des politiques économiques et des systèmes sociaux selon leur capacité à réduire l'ignorance. Certains jugeront cette évolution vers le mainstream, même conçue de manière élargie, comme une forme de trahison; d'autres, à l'inverse, seront plus favorables à ce mouvement. Mais ils pourront se demander si cette réintégration dans le giron de l'orthodoxie ne nuira pas davantage à l'audience de la théorie autrichienne, en la présentant comme un détour que quelques-uns trouveront peut-être inutile. Il n'est pas dans l'ambition de ce numéro spécial de répondre à ces questions. Son objet est simplement de délivrer un aperçu de ces nouvelles contributions autrichiennes qui, nous l'espérons, aidera chacun à se forger une opinion dans ce débat.

Présentation • Pour Randall Holcombe, l'approche néo-classique peut être considérée comme parfaitement adaptée au traitement de certains

Rcvuc française d'économie, nO 4/vol XXII

Thierry Aimar

13

phénomènes relatifs à la décision. Mais l'appréhension d'autres problèmes déborde son cadre d'analyse. Les travaux des psychologues expérimentalistes (Kahneman, Knetsch, Thaler, Vernon Smith) ont permis de faire apparaître un certain nombre de biais ou d'anomalies. Holcombe se focalise sur les apports de l'économie expérimentale et comportementale, pour mettre en lumière ce qui sépare les approches néo-classique et autrichienne des comportements individuels. [analyse de la décision des autrichiens partage avec l'approche néo-classique un caractère d'axiomatisation mais, à l'inverse de celle-ci, ses résultats ne sont pas incompatibles avec les conclusions empiriques de la nouvelle économie expérimentale. «Les hypothèses comportementales qui sous-tendent la théorie économique autrichienne sont beaucoup moins restrictives que celles qui sous-tendent la théorie néo-classique et respectent les conclusions des analyses comportementales et expérimentale». Holcombe lance un appel à l'utilisation de méthodologies alternatives aux approches traditionnelles pour élargir le champ de la théorie de la décision, en l'appliquant à l'étude de questions de politiques publiques et à la théorie du bienêtre. La robustesse des fondations comportementales de la théorie autrichienne lui permet de l'envisager comme une base fructueuse pour cet élargissement, en la connectant en même temps aux perspectives déjà empruntées. La prise en compte de la dimension institutionnelle par Vernon Smith rapproche notamment l'économie expérimentale de thématiques visitées depuis longtemps par les autrichiens. • De manière complémentaire à l'approche de Holcombe, Paul Dragos Aligica et Anthony Evans ont pour préoccupation d'éclairer la nature véritable de la méthodologie autrichienne, en la mettant en relation avec ses récents développements. Leur article défend l'idée que la tradition autrichienne contemporaine offre, d'une manière originale, une « combinaison équilibrée entre le raisonnement abstrait et l'analyse empirique ». Les auteurs s'at-

tachent à une identification de stratégies de recherche comparatives et contre-factuelles ouvertes aux autrichiens, permettant de mêler l'histoire conjecturale, l'étude des ordres spontanés et l'analyse empirique. La démarche contre-factuelle et comparative,

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

14

Thierry Aimar

articulée autour de la notion « d'expérimentations par la pensée», occupe en effet un statut central dans la méthodologie autrichienne: « à partir d'une perspective formelle, une application centrée sur un contraste implicite entre un cas réel imaginé et les exemples du monde réel, a la même structure que la comparaison et le contraste entre deux ou plusieurs cas du monde réel ... L'analyse contre-factuelle et l'analyse causale comparative sont les deux faces d'une même médaille ». Ces deux axes ont toujours participé de l'agenda cognitif des autrichiens, non seulement dans les anciennes générations (par exemple l'économie en rotation permanente, ou la méthode des constructions imaginaires), mais aussi dans les nouvelles, notamment à travers la récente économie institutionnelle des systèmes économiques comparés. C'est dans cette perspective que les auteurs prônent un effort vital en faveur d'une progression de la stratégie des études de cas qualitatives et comparatives dans l'analyse des phénomènes sociaux. Cette démarche vise à témoigner de l'opérationnalité des outils autrichiens, en éclairant des cas concrets, tout en évitant le piège du descriptivisme. L'analyse par Rothbard [1963] de la grande dépression des années 1930 constitue pour Aligica et Evans une parfaite illustration de l'intérêt de cette démarche, qui se retrouve aussi dans nombre de travaux contemporains (Boettke, Stringham, Coyne, Leeson ... ). • L'article de Christelle Mougeot et de Francis Bismans correspond bel et bien à un tel effort d'applicabilité des outils autrichiens. Les auteurs participent d'un mouvement visant à délivrer un contenu empirique à la théorie autrichienne du cycle. Les auteurs reviennent de manière intéressante sur les problèmes liés au traitement statistique chez les autrichiens. C'est par l'intermédiaire de l'interprétation historique que le pouvoir du cadre théorique est défini. Comme ils le proclament eux-mêmes, sous cet angle, la preuve empirique est assimilable à la preuve historique. L'article s'attache à l'établissement d'un test empirique de séquences caractérisant la théorie autrichienne du cycle. La question qui est posée par Bismans et Mougeot est la suivante: estce que l'approche établie par Mises et Hayek, articulée autour

des questions de taux d'intérêt, de prix relatifs, de déséquilibre

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

Thierry Aimar

15

entre la dépense en biens d'investissement et en biens de consommation, permet bien de rendre compte des fluctuations effectives de l'activité économique globale? En utilisant un modèle économétrique de données de panels, les deux auteurs y répondent par l'affirmative. • Agnés Festré et Pierre Garrouste ont pour ambition de mener une entreprise de réévaluation de l'héritage de Hayek en matière de normes. Ils reprennent le délicat dossier, très débattu parmi les autrichiens, du statut de la sélection de groupe à l'intérieur de la pensée hayekienne. Beaucoup ont vu dans cette référence de Hayek une contradiction avec un principe d'individualisme méthodologique cher aux autrichiens. Mais pour Garrouste et Festré, les critiques concernant la façon dont Hayek définit l'unité de sélection sous-estiment la distinction entre les règles sociales et les règles individuelles (distinction qui est pourtant cruciale chez Hayek). Il n'y a pas de contradiction à partir du moment où on perçoit un double processus de sélection, individuel et collectif: «Il existerait donc deux modes d'émergence des normes sociales, l'un non intentionnel et tout à fait en phase avec la conception hayekienne de l'ordre spontané, l'autre reposant sur la volonté des individus de les constituer sans qu'aucun organisme ne vienne les mettre en place». En s'appuyant sur une littérature récente qui valide ce type d'approche, il s'agit alors pour les auteurs de relégitimer la notion de sélection de groupe. Festré et Garrouste soulignent cependant que cette perspective est limitée par d'autres aspects de la pensée de Hayek, notamment son analyse connexionniste de la perception individuelle. Ils invitent en conséquence le lecteur à intégrer dans l'univers analytique autrichien l'appareil des jeux et de l'économie expérimentale, de manière à lever un certain nombre d'obstacles et, ainsi, mieux rendre compte de ces processus d'émergence des normes. • Ce numéro spécial, qui articule les contributions de deux revues, la Review of Austrian Economies et la Revue française

d'économie, ne pouvait pas faire l'économie d'un article qui démontre les racines en parties françaises de la pensée autrichienne. C'est chose faite avec la contribution de Gilles Campagnolo. Les filiations de Menger avec des auteurs comme Say,

Revuc française d'économic, nO 4/vol XXII

16

Thierry Aimar

Rossi, ou encore Chevalier et Bastiat, ont déjà été abordées dans la littérature autrichienne. Mais Gilles Campagnolo, sur la base d'un travail d'archives réalisé autour d'une documentation de première main, à savoir les collections Menger de l'université Hitotsubashi au Japon et la bibliothèque Perkins de l'université Duke aux Etats-Unis, nous offre ici l'opportunité d'envisager avec un regard neuf et précis la thèse des inspirations françaises de l'œuvre de Menger. Il ne nous reste ici qu'à remercier les différents acteurs sans lesquels, à des titres divers, ce numéro spécial n'aurait pu être réalisé : du côté des représentants de la Review of Austrian Economics, Peter J. Boettke, Christopher J. Coyne et Pierre Garrouste, pour avoir accepté ce projet inédit d'un numéro spécial édité par deux revues académiques, l'une française, l'autre américaine; du côté hexagonal, Christian Schmidt d'une part, Philippe Trainar et l'ensemble du comité de rédaction de la Revue française d'économie d'autre part, pour avoir respectivement relayé et accueilli avec enthousiasme cette proposition d'édition conjointe; Pascale Casati, dont la gentillesse, la patience et l'efficacité ont été les éléments indispensables à la bonne marche du projet; enfin une mention particulière doit être attribuée à Loïc Sauce, qui a consacré une partie de son temps et de son érudition de la pensée autrichienne à la traduction française des textes de Aligica/Evans et de Holcombe.

Thierry Aimar est maître de conférences en sciences économiques à la fàculté de Droit et sciences économiques, université de Nancy 2 et à MSE, à l'université de Paris 1 et Sciences Po. Paris. Adresses: Nancy 2, 13 place Carnot, CO n °26, 54035 Nancy cedex. MSE, université de Paris 1 - Sorbonne, 106-112 boulevard de l'hôpital, 75647 Paris cedex. Sciences Po. Paris, 27, rue Saint-Guillaume, 75007 Paris. Email: [email protected] - [email protected] - thierry.aimar@sciences-po. org

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

Thierry Aimar

17

Références T. Aimar [2005] : Les apports de l'école autrichienne d'économie, subjectivisme, ignorance et coordination, Paris,

Vuibert. T. Aimar [2008a]: SelfIgnorance: Toward an Extension ofAustrian Paradigm, The Review of Austrian Economies, 21 , n° l ,

pp. 23-43. T. Aimar [2008b] : Economie et psychologie, une réflexion autrichienne sur l'organisation de l'esprit, Revue française d'économie, XXII, pp. 189-222.

G. A. Akerlof [1970]: The Market of Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism, The Quaterly Journal of Economies, vol. 84, n° 3, pp. 488-

500. R. Aréna [1997]: A propos de l'origine autrichienne de l'économie des coûts de transaction, congrès annuel de l' AFSE, Carré des Sciences, working paper. P.1. Boettke, C. J. Coyne, P.T. Leeson et F. Sautet [2005]: The New Comparative

rie autrichienne de la firme, Revue économique, vol. 51, n O l, pp. 75-101.

N. Foss [1997] : Austrian Insights and the Theory ofthe Firm, in Advances in Austrian Economies, 4, pp. 175-198.

F.A. Hayek [1931] : Prix et production, Paris, Calmann-Levy. F.A. Hayek [1952] : L'ordre sensoriel, une enquête sur les fondements de la psychologie théorique, Paris, CNRS

éditions. F.A. Hayek [1967] : Studies in Philosophy, Politics and Economies, Chicago, The University of Chicago Press. R.G. Holcombe [2004]: The New Urbanism Vérsus the Market Pro cess, The Review of Austrian Economies, 17,

n° 2/3, pp. 285-300. S. Ikeda [2004]: Urban Interventionnism and Local Knowledge, The Review of Austrian Economies, 17, n° 2/3, pp. 247-264.

Political Economy, The Review of Austrian Economies, 18, n° 3/4, pp. 281-

S. Ikeda [2007]: Urbanizing Economies, The Review of Austrian Economies,

304.

20, n° 4, pp. 213-220.

D. Colander, R. HoIt et B. Rosser [2004] : The Changing Face of Economies, University of Michigan Press

S. loannides [1999]: Towards an Aus-

P. Desrochers [2001] : A Geographical Perspective on Austrian Economies, The Quaterly Journal of Austrian Economies 1 (2), pp. 63-83.

P. Desrochers [1998] : Geographical Proximity and the Transmission ofTacit Know-

ledge, The Review of Austrian Economies, 14, n° 1, pp. 25-46.

P. Dulbecco et P. Garrouste [1999] : Structure de la production et structure de la connaissance: éléments pour une théo-

trian Perspective on the Firm, The Review of Austrian Economies, Il , n° 1/2,

pp. 77-97. 1. Kirzner [1997] : Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process, Journal of Economie Literature, Vol.

XXXV, pp. 60-85. R. Kappl [2006] : Austrian Economies at the Cutting Edge, The Review of Austrian Economies, vol. 19, n °4, pp. 231-

241 P. Leeson [2007] : 10 Austrian Vices and How to Avoid Them, http://austrianeco-

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

18

Thierry Aimar

nomists.typepad.com/webblog/2007/03 :a ustrian_vices_.htlm.

Depression, New-York City, Richardson et Snyder.

L. v. Mises [1933] : Epistemological Problems of Economies, New-York et Londres, New-York University Press.

M. Rothschild et J .E. Stiglitz. [1976] : Equilibrium in Competitive Insuranee Markets: An Essay on the Economies ofImperfiet Information, Quarterly Journal of Economies, vol. 90, n°4: pp. 629-649.

L. v. Mises [1957]: Theory and History, Auburn, Alabama, The Ludwig von Mises Institute. L. v. Mises [1962] : The Ultimate Foundation of Economie Science, Sheed Andrews and MacMeel, INC. L. v. Mises [1966]: L'action humaine: traité d'économie, Paris, Libre-Echange. M. Rothbard [1963]: America's Great

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

G. Stigler [1961]: The Economies ofInfOrmation, Journal of Political Economy 69, pp. 213-225.

U. Witt [1999] : Do Entrepreneurs Need Firms ? A Contribution to a Missing Chapter in Austrian Economies, The Review of Austrian Economies, vol. Il, n° 1/2, pp. 99-109.

Randall G. HOLCOMBE Les fondations comportementales de l'analyse économique autrichienne Traduction: Loïc Sauce

. . . . . . epuis les dernières décennies du 20 ème siècle, l'importance des analyses comportementales et expérimentales ne fait que croître en économie. Cela s'est traduit par l'attribution conjointe en 2002 du prix Nobel d'économie à

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

20

Randall G. Holcombe

Daniel Kahneman, pour ses contributions à l'économie expérimen tale, et à Vernon L. Smith, pour ses apports à l'économie comportementale. Ces domaines d'investigations constituent des challenges pour la théorie néo-classique du comportement individuel, selon laquelle les individus maximisent leur utilité en faisant des choix au sein d'un ensemble de fonctions d'utilité qui, par hypothèse, sont caractérisées par des propriétés précises. Alors que la théorie néo-classique du comportement individuel est axiomatique, dans le sens où les individus sont supposés agir en respectant certaines hypothèses, les analyses comportementales et expérimentales reposent, quant à elles, sur des études empiriques. L'analyse économique du comportement examine les fondements psychologiques du comportement individuel et montre que les individus prennent parfois des décisions qui ne respectent pas les hypothèses néoclassiques. L'économie expérimentale, quant à elle, observe le comportement sous certaines conditions expérimentales contrôlées, dont les résultats ne correspondent généralement pas aux hypothèses néo-classiques. Cela engendre une tension entre la théorie économique néo-classique et les analyses comportementales et expérimentales. Si les analyses remettent en question les hypothèses sur le comportement individuel de la théorie néo-classique, les conclusions tirées par cette dernière, peuvent, elles aussi, être interrogées. L'approche autrichienne, dont les fondations comportementales sont, elles aussi, largement axiomatisées, emploie cependant des hypothèses comportementales plus faibles, qui ne sont pas en profond désaccord avec les observations des analyses comportementales et expérimentales. Alors que la théorie néo-classique suppose notamment que les individus ont des taux marginaux de substitution décroissants ou que les préférences sont transitives, la théorie autrichienne de l'utilité relache les hypothèses et considère simplement que les' individus, lorsqu'ils sont confrontés à deux options, préfèrent celle qui est choisie. Cette hypothèse protège l'approche autrichienne des critiques formulées par les analyses comporte-

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

Randall G. Holcombe

21

mentales et expérimentales à l'encontre du cadre analytique néoclassique. Cet article examine les fondations comportementales de la théorie autrichienne. Son objet est aussi de rendre compte de la pertinence et des implications de ces fondations en matière d'économie du bien-être et de politique économique.

Les conceptions comportementales et expérimentales du choix individuel A la suite de Simon [1955], Kahneman [2003] considère que la rationalité limitée est une caractéristique du comportement individuel. Pour Kahneman ([2003] p. 1449), les individus manifestent des biais systématiques dans leurs comportements et dans leurs croyances qui les font différer de ceux supposés par les modèles d'agents rationnels de la théorie néo-classique. Kahneman note en outre que les résultats obtenus par l'analyse comportementale ont des répercussions sur la théorie économique considérée dans sa globalité. Selon Kahneman, Knetsch et Thaler [1991], certains des choix adoptés systématiquement par les individus se présentent comme des anomalies lorsqu'ils sont comparés au cadre néo-classique de la maximisation de l'utilité. Ces auteurs décrivent des cas pratiques empiriquement constatés de telles anomalies, selon lesquelles les individus n'agissent pas conformément aux prédictions du modèle néo-classique, mais adoptent des comportements sousoptimaux lorsqu'on les compare à l'hypothèse néo-classique de maximisation de l'utilité. Vernon Smith [1982] parvient à des conclusions similaires par la voie de l'économie expérimentale qui lui permet de différencier les créations de l'analyse économique de ses découvertes. Si les théories et les hypothèses générées par l'analyse économique sont des créations, les économistes ne peu-

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

22

Randall G. Holcombe

vent s'assurer que ces créations représentent les faits si elles ne correspondent pas à la réalité observée. Smith ([1974] p. 321) perçoit la théorie néo-classique, la théorie micro-économique développée avant les années 1960, comme une «impasse». Selon lui, «heureusement pour l'économie, mais malheureusement pour les études économiques académiques, la question de l'efficience parétienne n'est pas un problème que les marchés et les autres formes institutionnelles d'allocation des ressources essaient de résoudre». Smith [1994], de la même manière que Kahneman, décrit le rôle des expérimentations en économie. Les théories peuvent être testées en laboratoire et lorsque les théories échouent, les raisons de ces échecs peuvent être explorées et isolées dans des conditions de laboratoire. Smith relève les mêmes anomalies décelées par Kahneman, Knetsch et Thaler [1991] et considère que des conditions expérimentales particulières peuvent aider à mettre en lumière les raisons qui expliquent ces anomalies. En se référant notamment aux travaux de Smith [1980], de Palfrey et Prisbrey [1997] et de Ledyard [1995], Isaac [2002] examine le problème du «free rider» et montre que, dans des conditions expérimentales, les agents ne se comportent pas de la manière prévue par la théorie néoclassique. Smith insiste par ailleurs sur la question des institutions. Les individus prennent des décisions au sein de configurations qui semblent identiques à celles de l'analyse de la prise de décision néo-classique, mais qui ont des différences institutionnelles subtiles. Camerer [2003] délivre une bonne vue d'ensemble des résultats expérimentaux, dans lesquels apparaissent des régularités de comportement qui ne correspondent pas aux prédictions de la théorie néo-classique de l'utilité et qui montrent comment de subtiles différences dans les structures institutionnelles peuvent engendrer des choix individuels sensiblement différents. Cela encourage évidemment l'analyse du cadre institutionnel au sein duquel est déterminé le comportement des individus, plutôt qu'à l'étude du comportement dans un cadre volontairement dénué de tout détail institutionnel.

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

Randall G. Holcombe

23

En théorie, l'avantage de poser un tel cadre est que la généralité des conclusions des analyses devraient être telles qu'elles puissent être applicables à différents environnements institutionnels. En pratique cependant, puisque le cadre institutionnel influence la prise de décisions des individus, l'apparent avantage de ce cadre dénué de détails institutionnels devient un désavantage, tout du moins lorsque l'objectif est de comprendre la manière dont les individus se comportent dans des configurations institutionnelles réelles. La ligne de démarcation entre les analyses comportementales et expérimentales est floue puisque les deux utilisent des méthodes expérimentales pour déceler des régularités empiriques dans le comportement des individus 1• En pratique, l'économie comportementale s'est focalisée sur ces anomalies de comportement qui contredisent les axiomes de la théorie néo-classique de la maximisation de l'utilité, alors que l'économie expérimentale s'est davantage focalisée sur la recherche de régularités de comportement dans des configurations pour lesquelles les prédictions de la théorie néo-classique de l'utilité sont ambiguës. Cependant, dans la mesure où cette généralisation et cette démarcation ne sont pas toujours respectées, nous considérerons ici les analyses comportementales et expérimentales comme si elles étaient deux éléments constitutifs d'un champ de recherche plus vaste, dont la caractéristique commune serait l'acceptation de la méthodologie expérimentale. N'étant apparues que dans la seconde moitié du 20 ème siècle, les analyses comportementales et expérimentales sont des sous-disciplines relativement neuves. Alors que la profession économique les perçoit comme des sous-disciplines, il serait peut-être plus juste de les percevoir comme des méthodologies alternatives pour le développement de théories du comportement. La méthode standard pour développer des théories du comportement est l'adoption de conjectures qui reposent sur les axiomes du choix rationnel. Mais les analyses comportementales et expérimentales font clairement apparaître que les individus ne se comportent pas de la manière imposée par ces axiomes dans des situations réelles.

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

24

Randall G. Holcombe

La théorie néo-classique L'exposition de Ferguson [1969] est peut-être le prototype de l'analyse économique néo-classique. Alors que cet ouvrage correspond à la théorie micro-économique antérieure aux années 1960 à laquelle se réfère Smith, il demeure représentatif de la théorie micro-économique telle qu'elle apparaît dans les manuels contemporains de micro-économie, par exemple ceux de Besanko et Breautigam [2005], de Browning et Zupan [2003], de Frank [2003], de Pindyck et Rubinfeld [2005] et de Varian [2003]. Et, plus important, il demeure représentatif de la théorie micro-économique sur laquelle repose la théorie néo-classique du 21 ème siècle 2 • Ferguson ([1969], chap. 2) présente les hypothèses néo-classiques du comportement individuel en débutant par la connaissance complète: «Tout d'abord, nous supposons que tous les consommateurs ont une information complète en tout ce qui concerne leur décision de consommation». Le cadre néo-classique suppose aussi que la fonction d'utilité établit un ordre de préférence pour tous les paniers de consommation possibles (les relations d'indifférence étant permises), que les préférences sont transitives et que le plus est préféré au moins. Les préférences doivent être stables afin que l'analyse du choix puisse être étendue à l'analyse intertemporelIe et que l'application de la théorie du choix individuel puisse s'appliquer à l'économie du bien-être 3 • Les hypothèses sous-jacentes à la théorie néo-classique du comportement individuel étant bien connues, il n'est pas utile de les détailler davantage. Cependant, nous devons établir plus avant si, du fait de ce cadre très restrictif: nous ne considérons pas une caricature sous forme d' épouvantail, par trop vulnérable aux attaques. L'analyse économique a étendu le cadre néo-classique dans un grand nombre de directions, en changeant, en examinant ou en abandonnant, certaines ou l'ensemble de ces hypothèses à un moment ou à un autre. Elle a ainsi examiné les phénomènes à travers une grande variété

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

Randall G. Holcombe

25

de configurations institutionnelles ou comportementales différentes. Dès lors, la référence au cadre néo-classique standard peut être perçu comme une caricature. Néanmoins, lorsque sont analysées des questions générales de politique économique, les individus caractérisés dans les modèles se conforment exactement à ce cliché. En particulier, dans les modèles néo-classiques d'équilibre général, les modèles tendent à un tel niveau de complexité mathématique que les hypothèses comportementales néo-classiques les plus réductrices doivent être utilisées afin de rendre les modèles résolubles. Bien qu'il soit exact de dire que la pensée économique dominante est très souvent allée au-delà de ce simple cadre néoclassique, il semble que ne soit relâchée qu'une seule hypothèse à la fois afin d'analyser les effets de ce relâchement, les autres étant conservées. Les théoriciens peuvent abandonner l'hypothèse d'information parfaite, comme ce fut le cas par exemple dans Ackerlof [1970] et Spence [1973], tout en maintenant les autres hypothèses néo-classiques de la maximisation de l'utilité. En ce sens, le modèle néo-classique ne reste pas si éloigné de sa caricature. Lorsque la théorie néo-classique est utilisée afin de dériver des conclusions générales sur le bien-être, le cadre, finement conçu (et retenu encore aujourd'hui) par Bator [1957] et Graaf [1957], repose sur les hypothèses fortes de la conception néo-classique du comportement individuel que les analyses comportementales et expérimentales ont justement remises en question. La théorie néo-classique a construit des axiomes du comportement individuel et le comportement qui se conforme à ces axiomes est dit « rationnel ». Ainsi, en suivant la méthodologie de l'économie positive inspirée de Friedman [1953], la théorie néo-classique prédit un comportement individuel et offre des hypothèses testables. Si les économistes adhéraient scrupuleusement à ces principes positivistes, les «anomalies» décelées par l'économie comportementales et expérimentales devraient être perçues comme des preuves de la falsification de la théorie néo-classique de l'utilité. Mais, comme le montre Holcombe ([1995], chap. 5), cela ne s'est pas produit et, il n'est

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

26

Randall G. Holcombe

pas souhaitable que ce soit le cas. Néanmoins,. en considérant la théorie néo-classique du choix individuel à l'aune de l'économie comportementales et expérimentales, il apparaît souvent que le comportement décrit par la théorie néo-classique de l'utilité n'est pas conforme aux choix que les individus réalisent effectivement et systématiquement.

La théorie autrichienne La théorie autrichienne du comportement individuel est beaucoup moins exigeante. Mises [1966], un des auteurs de référence de l'école autrichienne, écrit que «l'agir humain est nécessairement toujours rationnel [... ] Lorsqu'on les applique aux objectifs ultimes d'une action, les termes rationnel et irrationnel sont inappropriés et dénués de sens. La fin ultime de l'action est toujours la satisfaction de quelque désir de l'homme qui agit. Comme personne n'est en mesure de substituer ses propres jugements de valeur à ceux de l'individu agissant, il est vain de porter un jugement sur les objectifs et les volitions de quelqu'un d'autre. Aucun homme n'est compétent pour déclarer que quelque chose rendrait un homme plus heureux ou moins insatisfait» (Mises, [1966]). Il continue: «C'est un fait que la raison humaine n'est pas infaillible, et que l'homme se trompe souvent dans le choix et l'application des moyens. Une action non appropriée à la fin poursuivie échoue et déçoit. Une telle action est contraire à l'intention qui la guide, mais elle reste rationnelle, en ce sens qu'elle résulte d'une délibération - raisonnable encore qu'erronée - et d'un essai - bien qu'inefficace, pour atteindre un objectif déterminé» (ibid.

p.23). Selon les conceptions de Mises, toute action humaine est rationnelle, dans le sens où les individus agissent seulement dans le but d'améliorer leur bien-être. Ce qui est susceptible

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

RandaH G. Holcombe

27

d'améliorer le bien-être de l'individu n'est que son seul fait et ne peut être spécifié par les axiomes de l'économie. Ainsi, alors que la théorie néo-classique établit soigneusement un ensemble d'axiomes à partir duquel des hypothèses testables peuvent être dérivées, l'économie autrichienne admet axiomatiquement toute action comme maximisant l'utilité, eu égard aux objectifs de l'acteur. Les individus peuvent évidemment commettre des erreurs, mais, contrairement à la position néo-classique, la maximisation de l'utilité n'est pas une hypothèse testable selon la théorie autrichienne. Rothbard ([2004] p. 4), autre auteur de référence de l'école autrichienne, indique que « toute vie humaine doit prendre place dans le temps. La raison humaine ne peut même pas concevoir une existence ou une action hors du temps. Au moment où un être humain décide d'agir dans le but d'atteindre une fin, son objectif, son but, ne peut être atteint qu'à un moment futur». Par cette position, Rothbard s'interroge sur l'applicabilité de la méthodologie menée en termes de statique comparative et intertemporelle adoptée par la théorie néoclassique. Poursuivant la réflexion, Rothbard indique que « la quasi-totalité de l'édifice contemporain de l'analyse économique tel qu'il apparaît dans la théorie de la consommation a été construite sur l'hypothèse d' « indifférence». Elle consiste en l'étude de vastes classes de combinaisons de deux biens entre lesquelles l'individu est indifférent. En outre, les différences entre ces combinaisons sont infiniment petites, ce qui permet de construire des tangentes et de lisser des courbes. Lerreur cruciale est que la « notion d'indifférence ne peut pas être considérée comme une base de l'action». Si un homme était véritablement indifférent à deux alternatives, il ne pourrait tout simplement pas choisir entre elles et par conséquent l'action ne révélerait pas le choix. Toute action indique une préférence: une préférence envers une alternative plutôt qu'une autre ». Rothbard ([2004] p. 311) insiste: « Supposons qu'un homme, Jones, choisisse chacune des deux alternatives A et B

une fois sur deux, lorsque les opportunités de choix se répè-

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

28

Randall G. Holcombe

tente Ce changement est prétendu démontrer que Jones est indifférent entre ces deux alternatives. Cependant, quelle devrait être l'inférence raisonnable? Clairement, dans certains cas, l'alternative A est préférée à B selon l'échelle de préférence de Jones, et, dans d'autres cas, les positions sont inversées si bien que l'alternative A est préférée à l'alternative B. Il n'y a en aucun cas une indifférence entre ces deux alternatives». La théorie autrichienne du comportement individuel et du choix de consommation repose sur ce que Rothbard [1956] appelle la préférence démontrée. Personne ne peut connaître les préférences des autres individus et ceux-ci agissent dans le seul but d'atteindre leurs propres objectifs, quels qu'ils puissent être. Ainsi, lorsque nous observons l'agissement des individus, leurs actes démontrent leurs préférences des alternatives choisies sur celles ayant été rejetées. Puisque l'action prend place dans le temps, lorsqu'ils font face aux mêmes situations, les individus peuvent choisir une option à un moment et une autre ultérieurement, tout en étant parfaitement rationnels. Selon les hypothèses de la théorie autrichienne de l'utilité, de telles actions sont rationnelles. Les choix effectifs des individus sont réalisés dans le but d'accroître leur utilité. La théorie autrichienne de l'utilité présume simplement que les individus agissent pour atteindre leurs objectifs. Ainsi, tout comportement individuel respecte la théorie autrichienne de l'utilité et toutes les constatations de régularité ou d'irrégularité - de comportement mises en lumière par les analyses comportementales et expérimentales demeurent explicables par cette théorie de l'utilité qui se contente de postuler que les individus agissent seulement pour atteindre leurs objectifs. Dans un cadre autrichien, toute action est supposée avoir été entreprise pour accroître l'utilité de l'individu sans qu'il soit nécessaire de spécifier ces objectifs. Parce que la théorie néo-classique de l'utilité suppose que les fonctions d'utilité ont des caractéristiques précises qui impliquent certains types d'action dans certaines situations (tels que la transitivité des préférences ou des taux marginaux de substitution décrois-

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

Randall G. Holcombe

29

sants), les analyses comportementales et expérimentales peuvent douter, et doutent effectivement, de la pertinence du cadre général de la théorie néo-classique de l'utilité. En effet, les « anomalies» auxquelles se réfèrent Kahneman, Knetsch et Thaler [1991] peuvent être considérées comme des anomalies seulement parce qu'elles décrivent des comportements qui violent les prédictions néo-classiques. La théorie autrichienne de l'utilité est tout à fait cohérente avec les résultats obtenus par les analyses comportementales et expérimentales car elle est cohérente avec tout comportement observé 4•

Modèles et hypothèses Les différences essentielles des fondements comportementaux des théories néo-classique et autrichienne étant désormais établies, nous pouvons étudier si le fait d'accepter l'une d'entre elles permet toujours de justifier l'autre. En suivant Holcombe [1989], la réponse est positive. Les modèles sont des représentations simplifiées de la réalité, et leurs hypothèses simplificatrices sont une vertu. Le monde réel est complexe - trop complexe pour être compris par la seule observation - et l'objectif d'un modèle est de créer un cadre simplifié qui intègre certaines caractéristiques du monde réel tout en en facilitant la compréhension. Ainsi, si la seule observation permettait de comprendre les phénomènes économiques du monde réel, il n'y aurait aucune raison de modéliser ces phénomènes. La vertu d'un modèle plus simple que la réalité est que, si l'on peut comprendre le modèle, et si le modèle fonctionne comme le monde réel, alors on peut approfondir notre compréhension de celuici. Cependant, puisque tous les modèles sont des représentations simplifiées de la réalité, il ne peut pas exister de modèle idéal grâce auquel nous pourrions comprendre tous les aspects du monde réel. Ces aspects ne peuvent pas être expliqués par

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

30

Randall G. Holcombe

le modèle et, le plus souvent, l'introduction d'hypothèses irréalistes mène à des conclusions erronées. L'analyse néo-classique offre un cadre adapté à l'analyse de certains aspects de l'économie. Par exemple, un cadre marshallien d'offre et de demande est un excellent procédé permettant de montrer pourquoi l'instauration d'un prix plafond sera à l'origine d'une pénurie, car un tel cadre se focalise sur les facteurs causaux fondamentaux: le maintien d'un prix en dessous de son niveau d'équilibre fera que la quantité offerte diminuera et que la quantité demandée augmentera. Ce modèle repose sur quelques hypothèses irréalistes et simplificatrices qui expurgent le monde réel de certaines de ses caractéristiques, mais cela constitue une vertu puisque le modèle ne prend en compte que les propriétés du monde réel qui sont primordiales pour notre compréhension des effets d'un contrôle des prix. Dans ce cas, la méthodologie atemporelle de la statique comparative s'avère féconde, puisqu'elle permet d'établir que l'absence de contrôle des prix engendrera un certain résultat, mais que l'instauration du contrôle des prix, toutes choses étant égales par ailleurs, engendrera un autre résultat (une pénurie). Cela correspond précisément au type d'expérimentation que l'on souhaiterait mettre en œuvre pour comprendre les effets du contrôle des prix. Si le cadre néo-classique permet d'accroître notre compréhension de certains processus économiques, il ne permet cependant pas d'expliquer convenablement tous les phénomènes économiques. Tous les modèles reposent sur des hypothèses irréalistes et négligent certains éléments, et les études comportementales et expérimentales montrent que, parmi les hypothèses irréalistes du modèle néo-classique, figurent ses fondations comportementales. Alors que ces fondations comportementales peuvent s'avérer adaptées à l'étude de certaines situations (comme nous l'avons vu ci-dessus), elles ne permettent pas de résoudre les questions qu'elles négligent. Dans le cadre néo-classique, les politiques publiques optimales sont celles qui produisent un résultat Pareto-optimal, résultat généré (dans le modèle) par les individus qui maximisent leur utilité.

Rl'VlIl' française d'économil', nO

4/vol XXII

Randall G. Holcombe

31

Cependant, les analyses comportementales et expérimentales montrent que ce type de comportement individuel est tout simplement irréaliste. Par conséquent, du fait de l'irréalisme de l'hypothèse de maximisation de l'utilité, nous pouvons interroger la légitimité de l'appel au critère néo-classique de Pareto-optimalité dans l'analyse des questions de politique économique. Les hypothèses simplificatrices et irréalistes sont des atouts pour les modèles puisqu'elles rendent compréhensibles les phénomènes étudiés. Cependant, elles peuvent être trompeuses lorsqu'elles négligent les questions qui se prêtent à l'analyse. Les arguments ci-dessous suggèrent que tel est le cas lorsque le cadre néo-classique est appliqué à l'étude des questions de politique publique.

Hypothèses comportementales et conclusions politiques Les questions posées par l'analyse comportementale et expérimentale à l'économie néo-classique de l'utilité vont au-delà des questions théoriques. L'approche néo-classique de l'utilité est un des fondements de l'économie du bien-être, cadre néoclassique dont on fait usage pour évaluer l'efficacité des politiques publiques. Si les hypothèses de la théorie néo-classique de l'utilité sont insoutenables, alors l'évaluation néo-classique de l'efficacité n'a pas de contrepartie dans le monde réel, ce qui la rend inappropriée pour étudier les questions de politique économique relatives au bien-être économique. Le cadre néo-classique, précisément décrit par Bator [1957] et Graaf [1957], établit la Pareto-optimalité comme le critère d'évaluation des propositions de politique publique. Comme l'explique Bator [1958], si les conditions par lesquelles sont définies la Pareto-optimalité ne sont pas respectées, les marchés seront jugés inefficients et l'objectif de la

Revue française d'économie, nO 4/vo) XXII

32

Randall G. Holcombe

politique publique sera de concevoir des politiques qui conduisent l'économie vers une allocation Pareto-optimales. La maximisation du bien-être est la base à partir de laquelle sont déduites les conclusions de politique économique dans la théorie néo-classique. Si l'analyse révèle que certains facteurs (tels que les externalités, les monopoles, les biens publics, les asymétries d'information) empêchent le marché d'atteindre une allocation efficiente des ressources, il existe une défaillance de marché qui peut justifier la mise en œuvre d'une politique publique visant à atteindre une allocation des ressources Paretooptimale. Tant que l'allocation des ressources ne respecte pas ce critère d'optimalité, il existe une place pour des politiques publiques visant à accroître le bien-être6 • Un problème fondamental avec cette approche d'évaluation des politiques publiques est que le résultat idéal du cadre néo-classique - l'optimalité au sens de Pareto - vers lequel devraient tendre les politiques publiques, est un critère de comparaison inobservable et invérifiable. Ce n'est qu'une construction théorique. Nous ne connaissons aucun moyen nous permettant d'affirmer qu'une économie est à (ou est proche de) un optimum de Pareto, ou même que la mise en œuvre d'une politique publique particulière approche ou éloigne l'économie d'un optimum de Pareto. La théorie du « second best» de Lipsey et Lancaster [1956] fait précisément état de la futilité de l'optimum de Pareto comme critère d'évaluation des politiques publiques bien que, un demi-siècle plus tard, la profession dédaigne leur argumentation. Pour analyser les politiques publiques effectivement mises en œuvre dans le monde réel, un problème conceptuel fondamental avec l'optimalité au sens de Pareto comme critère d'évaluation des politiques publique est que ce critère repose sur l'hypothèse comportementale de stabilité, de continuité et de transitivité de fonctions d'utilité caractérisées par des taux marginaux de substitution décroissants. Les fondations comportementales qui sous-tendent la théorie néo-classique ne sont que de simples conjectures. Ce sont précisément ces conjectures que les analyses comportementales et expérimentales interrogent. Si les

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

Randall G. Holcombe

33

fonctions d'utilité ne respectent pas ces propriétés, alors le concept de Pareto-optimalité, but ultime de la théorie néo-classique du bien-être, s'évapore. La Pareto-optimalité est une construction théorique qui n'a aucune contrepartie réelle. Et, soulignons-le, le positivisme défendu par Friedman [1953J ne permet pas de sauver l'analyse néo-classique du bien-être, car aucun test empirique ne peut identifier un optimum de Pareto, indiquer si une économie en est proche. Si l'on accepte les conceptions des analyses comportementales et expérimentales, on doit par conséquent juger le cadre néo-classique de la maximisation du bien-être inapplicable à l'étude des politiques publiques. En effet, les individus ne se comportent pas comme le requièrent les conjectures néo-classiques pour résoudre le problème de la maximisation du bien-être. Comme nous l'avons précédemment noté, Vernon Smith ([1974J p. 321) critique lui aussi le critère de Pareto-optimalité : «Heureusement pour l'économie, mais malheureusement pour la profession, cette formulation de l'efficience de Pareto n'est pas le problème que les marchés et les autres institutions essaient de résoudre». Bien que cela ne soit pas la seule critique que nous pouvons formuler à l'encontre de l'analyse néo-classique du bien-être (son aspect atemporel peut lui aussi être questionné), ce point repose si fortement sur les axiomes néo-classiques de la maximisation de l'utilité que nous devons être sceptique à l'égard de toute conclusion normative dérivée de l'analyse néo-classique du bien-être. Les fondations comportementales de la théorie néo-classique sont en contradiction avec les conclusions des études comportementales et expérimentales qui décrivent le comportement économique réel. Si ces contradictions jettent le doute sur les conclusions politiques déduites du cadre néo-classique, elles sont d'un intérêt qui dépasse la théorie.

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

34

Randall G. Holcombe

Théorie autrichienne et politique publique Contrairement à la théorie néo-classique, les fondations comportementales de la théorie économique autrichienne respectent les conclusions des analyses comportementales et expérimentales. La théorie autrichienne suppose simplement que, lorsque les individus agissent, ils le font pour améliorer leur bien-être. Par conséquent, ex ante, toute action humaine résulte de la maximisation d'utilité. Le cadre analytique autrichien ne suppose pas que les préférences soient transitives ni même stables à travers le temps. Lindividu strictement égoïste, tel que le décrit la théorie néo-classique, peut être intégré au cadre autrichien, mais toute autre forme d'action intentionnelle peut l'être aussi. De ce fait, les doutes exprimés par les analyses comportementales et expérimentales à l'égard du principe néoclassique de maximisation de l'utilité, n'empêchent pas d'utiliser l'approche autrichienne pour évaluer le bien-être économique et les politiques publiques. Lanalyse de Rothbard [1956] du bien-être économique part de la prémisse selon laquelle le bien-être des individus s'accroît lorsqu'ils s'engagent dans des transactions volontaires. Leur accord signifie qu'ils estiment que leur situation sera plus favorable au terme de la transaction? Si l'analyse de Rothbard ne prend en compte ni les externalités, ni les marchés incomplets, les extensions proposées par Cordato [1992] ont permis d'enrichir et de prolonger la conception autrichienne du bien-être. Celui-ci conclut que, du fait des problèmes de la connaissance mis en lumière par Hayek [1945], les gouvernements sont incapables d'élaborer des politiques dont on peut démontrer les effets bénéfiques pour le bien-être des individus. De la même manière, Kirzner [1988], en adoptant lui aussi les thèses hayekiennes [1945], démontre que les problèmes de la connaissance ne permettent pas l'application des thèses néo-classiques à la question du bien-être, et qu'il est

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

Randall G. Holcombe

35

impossible de déterminer si les interventions de l'Etat maximisent, ou simplement améliorent, le bien-être. Kirzner souligne que l'économie du bien-être doit être fondée sur une analyse menée en termes de processus, ce qui constitue le lien unissant les propositions de Rothbard [1956], Kirzner [1988] et Cordato [1992]. Pour la pensée autrichienne, le bien-être est amélioré lorsque sont facilitées les transactions volontaires. Il existe aujourd'hui un grand nombre de politiques publiques qui empêchent les individus de s'engager dans des échanges mutuellement profitables. Les réglementations du marché du travail, telles que les lois sur les salaires minima, ou les lois qui limitent le nombre d'heures de travail et les types de travaux, en sont des exemples. Il est souvent interdit de vendre certains biens et services sans }'accord préalable du gouvernement. Par exemple, il est fréquemment obligatoire pour les coiffeurs de disposer d'une licence et d'une formation spécifiques pour vendre leurs services (bien que beaucoup de gens font montre d'une certaine compétence pour couper les cheveux aux membres de leur famille, sans formation particulière). Aux Etats-Unis, les gens peuvent vendre leur propre maison sans faire appel aux services d'un agent immobilier, mais il est interdit de vendre la maison de quelqu'un d'autre si l'on ne possède pas une licence particulière. De la même manière, de nombreuses lois existent qui restreignent les caractéristiques des biens pouvant être échangés sur le marché. Par exemple, les contraintes de sécurité imposées sur les voitures aux EtatsUnis empêchent les Smart, voitures compactes et peu polluantes, d'être distribuées 8 (bien qu'il soit possible de vendre des motos). Dans toutes ces situations, des lois empêchent les individus de s'engager dans des échanges mutuellement avantageux. Pour améliorer le bien-être, les politiques publiques devraient avoir comme objectif de lever toutes ces barrières à l'échange. Ceci illustre la manière dont une évaluation des politiques publiques en termes de processus, fondée sur des conceptions autrichiennes, peut être appliquée et remplacer l'approche

Revue française d'économie, na 4/vnl XXII

36

Randall G. Holcombe

néo-classique menée en termes de résultat. Cette approche en termes de processus est directement construite sur les hypothèses comportementales de la théorie autrichienne. L'approche autrichienne de la politique publique et du bien-être repose sur la seule hypothèse que les individus agissent pour accroître leur bien-être, hypothèse qui respecte les conclusions des analyses comportementales et expérimentales. Ainsi, pour accroître le bien-être, les politiques publiques doivent viser à lever les barrières à l'action humaine. Cela est cohérent avec les politiques qui favorisent les améliorations au sens de Pareto, sans impliquer qu'il existe un état ultime et optimal de maximisation du bien-être. L'application du cadre conceptuel autrichien aux questions du bien-être économique pourrait être prolongée - et l'a été, notamment par Rothbard [1959], Kirzner [1988], Cordato [1992], Prychitko [1993]. Cependant, l'objet de cette section et des sections précédentes n'est pas de construire une théorie du bien-être, mais d'utiliser la question des politiques publiques comme illustration de la signification pratique des fondations comportementales de la théorie de l'utilité. Des hypothèses comportementales différentes mènent à des conclusions politiques différentes: les asymétries entre les hypothèses comportementales néo-classique et autrichienne trouvent ainsi une portée qui va bien au-delà de la seule sphère théorique.

Pour conclure, les hypothèses comportementales sur lesquelles reposent les théories néo-classique et autrichienne sont complètement différentes. La théorie néo-classique de l'utilité

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

Randall G. Holcombe

37

repose sur des hypothèses remises en question par les analyses comportementales et expérimentales. En mettant en lumière des anomalies, ces analyses montrent que les hypothèses néoclassiques de maximisation de l'utilité ne correspondent pas au comportement observable des individus dans des situations réelles. Au contraire, la théorie autrichienne utilise des hypothèses comportementales qui ne violent pas ces anomalies comportementales. Kahnemann, Knetsch et Thaler [1991] les appellent anomalies car elles ne respectent pas les axiomes de la théorie néo-classique de l'utilité. Cependant elles ne sont pas problématiques pour la théorie autrichienne qui suppose simplement que les individus agissent pour atteindre leur objectif, quel qu'il puisse être. L'importance des fondements comportementaux de l'analyse économique dépasse la seule sphère théorique. En analysant les politiques publiques, la théorie néo-classique utilise le concept de Pareto-optimalité comme critère d'évaluation, ce concept reposant évidemment sur les hypothèses de la théorie néo-classique de l'utilité. Ainsi, par extension, remettre en cause l'analyse néo-classique de l'utilité revient à remettre en cause les conclusions de politique économique qui sont fondées sur la théorie néo-classique du bien-être. Parce que les fondations comportementales de la théorie autrichienne respectent les conclusions des analyses comportementales et expérimentales, son approche des politiques publiques n'est pas affectée par les résultats des analyses comportementales et expérimentales. Les fondations comportementales sur lesquelles repose l'analyse économique ont d'importantes implications pour l'étude des politiques publiques qui dépassent le seul champ de la théorie abstraite. Les conclusions de cet article n'ont pas pour objet de critiquer la théorie néo-classique. Les modèles économiques sont utiles car ils fournissent des représentations simplifiées de la réalité. Le monde réel est trop complexe pour être compris par la seule observation. Par conséquent, les modèles font appel à des hypothèses simplificatrices, et souvent irréalistes, afin d'isoler les relations essentielles existant entre les éléments qui com-

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

38

Randall G. Holcombe

posent un modèle, en estimant que ces relations modélisées sont analogues aux relations du monde réel. Puisque les modèles, des plus simples au plus complexes, sont des représentations simplifiées de la réalité, aucun modèle ne peut rendre compte de tous les phénomènes observés. Tous les éléments que le modèle délaisse ou simplifie grâce à des hypothèses irréalistes ne peuvent pas être représentés par le modèle puisqu'ils n'en font pas partie. La théorie néo-classique offre de nombreuses et substantielles réflexions sur les propriétés de l'équilibre économique et centre son analyse sur les propriétés équilibrantes des marchés. Bien que profonde et pénétrante, la théorie néo-classique, parce qu'elle est une représentation simplifiée de la réalité, ne permet pas d'analyser les aspects qu'elle néglige ou qui sont affectés par l'irréalisme de certaines de ses hypothèses. Les fondations comportementales de l'analyse économique autrichienne la rendent plus à même de déduire des conclusions pertinentes sur le bien-être économique. Les hypothèses comportementales qui caractérisent la théorie économique autrichienne sont beaucoup moins restrictives que celles qui sous-tendent la théorie néo-classique. Elles respectent par ailleurs les conclusions des analyses comportementales et expérimentales. Par conséquent, les défis lancés par l'analyse comportementale et expérimentale à la théorie néoclassique n'ont pas la même implication pour la théorie autrichienne. L'approche en termes de processus qui caractérise la théorie autrichienne repose sur des hypothèses comportementales moins restrictives. Lorsque nous considérons les transactions individuelles, il nous suffit de reconnaître que les individus s'engagent volontairement dans des transactions car ils pensent qu'elles vont accroître leur utilité. La théorie néoclassique, caractérisée par une approche en termes d'équilibre statique, fait appel à des hypothèses comportementales plus restrictives et, lorsque celles-ci sont remises en question, les conclusions qui en sont déduites sont elles aussi contestées. Cela fournit un bon argument pour commencer par des fondations comportementales aussi robustes que possible, et la robustesse

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

Randall G. Holcombe

39

des représentations de la théorie autrichienne en la matière peut constituer un atout.

Randall G. Holcombe est DeVOe Moore Professor ofEconomies à l'université de Floride. Adresse: Florida State University, Department ofEconomies, Tallahassee, Florida 32306. USA. Email: [email protected]

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

40

Randall G. Holcombe

Notes 1. Par exemple, l'ouvrage de Camerer [2003] porte le titre d'Analyse comportementale, mais cite la littérature qui appartient principalement à la catégorie expérimentale, ce qui indique le flou de la distinction entre ces deux domaines.

de la connaissance, de telle sorte que les arguments qui y sont présentés peuvent être étendus pour établir une connexion entre la théorie autrichienne et une grande partie de l'analyse néo-institutionnelle, telle qu'elle est définie par Williamson [1990].

2. Deux de ces ouvrages - Besanko et Breautigam [2005] et Varian [2003]font des comparaisons intéressantes lorsqu'ils explorent les caractéristiques du cadre néo-classique. Alors que ces deux ouvrages sont profondément néoclassiques dans la lignée de Ferguson [1969], d'autres travaux de ces auteurs - Bensanko, Dranove, Shanley et Schaefer [2004] et Shapiro et Varian [1999] présentent des analyses du comportement de la firme menées davantage en termes de processus. Ainsi, bien que les manuels de Besanko et Varian soient strictement néo-classiques dans leur présen tation de la micro-économie, ces auteurs reconnaissent cependant que le comportement économique va bien audelà de celui décrit par les modèles néoclassiques. Malgré tout, c'est bien l'analyse micro-économique présentée dans leurs ouvrages qui jette les bases des modèles standard de l'analyse économique du 21 ème siècle.

5. Comme l'a indiqué Samuelson [1954], il est possible d'approfondir ce raisonnement en indiquant la manière dont peut être sélectionné, parmi l' ensemble des résultats Pareto-optimaux, le meilleur. Mais cela n'est pas nécessaire pour notre objet.

3. Cette formulation concernant la stabilité des préférences va en fait au-delà du cadre néo-classique de statique comparati ve à l'intérieur duquel le temps est absent. Mais les modèles dynamiques d'équilibre général prennent en compte cette perspective temporelle, avec des préférences stables. 4. Williamson [1990] examine l'analyse néo-institutionnelle dans un cadre où tous les choix individuels sont rationnels, bien que restreints par les limites

Rcvuc françaisc d'économie. n° 4/vol XXII

6. Ce raisonnement ne prend pas en compte l'objection de Buchanan [1975] selon laquelle les politiques des gouvernements peuvent aussi échouer à allouer de façon Pareto-optimale les ressources. Dans le cadre néo-classique, si une économie ne se caractérise pas par un optimum de Pareto, il existe potentiellement une politique permettant de l'atteindre. 7. Rothbard [1956] indique que l' action du gouvernement équivaut à une diminution du bien-être pour une raison similaire: le fait que les individus sont forcés d'entreprendre une activité signifie qu'ils considèrent que leur situation serait améliorée s'ils n 'y étaient pas contraints. Cet aspect de l'analyse de Rothbard de l'économie du bien-être va au-delà de ce dont nous avons besoin dans cet article. Indiquons que cet aspect de la pensée de Rothbard est intelligemment critiqué par Prychitko [1993]: l'extension logique des idées de Rothbard implique qu'aucune conclusion ne peut être établie concernant les implications sur le bien-être des individus d'une intervention de l'Etat. CapIan [1999] a développé une critique simi-

Randall G. Holcombe

laire de Rothbard [1956]. Voir aussi Lewin [1995] pour une discussion de l'économie du bien-être et de l' allocation efficiente des ressources.

8. Daimler-Chrysler, le constructeur de

41

la Smart, travaille sur un modèle qui serait légal aux Etats-Unis, mais ce nouveau modèle n' est toujours pas disponible en 2007 car les modèles actuels ne respectent pas les normes de régulation américaines.

Revue française d'économie, nO 4/vo1 XXII

42

Randall G. Holcombe

Références G. A. Ackerlof [1970]: The Market for

«Lemons:» Quality Uncertainty and the Market Mechanism, Quarterly Journal of Economics 84, n° 3, pp. 488-500. F. M. Bator [1957]: The Simple Analytics of Welfare Maximization, American Economic Review 47, n° 1, pp. 22-59. F. M. Bator [1958]: The AnatonlY of Market Failure, Quarterly Journal of Economics 72, n° 3, pp. 351-379. D. Besanko et R. R. Breautigam [2005] : Microeconomics, 2 èrnc éd. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

M. Friedman [1953]: Essays in Positive Economics. University of Chicago Press. J. de V. Graaf [1957] : Theoretical Welfare Economics. Cambridge University Press. F. A. Hayek [1945]: The Use ofKnowledge in Society, American Economic Review 35 n° 4, pp. 519-530. R. G. Holcombe [1989]: Economic Models and Methodology. New York: Greenwood.

D. Besanko, D. Dranove, M. Shanley et S. Schaefer [2004] : Economics of Strategy, 3 ème éd. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

R. M. Isaac [2002]: The Voluntary Provision ofPublic Goods. The Encyclopedia of Cognitive Science. London: Macmillan.

E. K. Browning et M. A. Zupan [2003] : Microeconomics: Theory and Applications, 8 ème éd. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

D. Kahneman[2003] : Maps ofBounded Rationality: Psychology for Behavioral Economies, American Economic Review 93,

J. M. Buchanan [1975] : Public Finance and Public Choice. National Tax Journal 28, pp. 383-394.

D. Kahneman, J. L. Knetsch et R. H. Thaler [1995] : Anomalies: The Endow-

C. F. Camerer [2003]: Behavioral Game Theory: Experiments in Strategic Interaction. New York: Russell Sage Foundation.

n° 5, pp. 1449-1475.

ment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias, Journal of Economic Perspectives 5, n° 1, pp. 193-206. 1. M. Kirzner [1988]: Welfare Economies: A Modern Austrian Perspective. ch. 7 in

R. E. Cordato [1992]: Welfare Economics and Externalities in an Open Ended Universe: A Modern Austrian Perspective. Boston: Kluwer Academie Publishers.

Walter Block and Llewellyn H. Rockwell, Jr., Man, Economy, and Liberty: Essays in Honor of Murray N. Rothbard. Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, pp. 77-88.

C.E. Ferguson [1969]: Microeconomic Theory, rev. ed. Homewood, Illinois: Richard D. Irwin.

J. Ledyard l1995] : Public Goods: A Survey of Experimental Research. in John Kagel and A. Roth, eds., The Handbook of Experimental Economies. Princeton, NJ: Princeton University Press.

R. H. Frank [2003]: Microeconomies and Behavior, 5 ème éd. Boston: McGraw-Hill Irwin.

Revul' française d'économie, nO 4/vol XXII

Randall G. Holcombe

P. Lewin [1995]: The Efficiency of the Market Process: An Evaluation of Three Recent Austrian Contributions. R.G. Lipsey et K. Lancaster [1956] : The General Theory ofSecond Best, Review of Economie Studies 24, n° l, pp. 1132. L. von. Mises [1966]: L'action Humaine: traité d'économie ; Paris, libre échange. T. R. Palfrey et J. Prisbrey [1997] : Anomalous Behavior in Public Goods Experiments: How Much, and Why? American Economie Review 87, pp. 829-846.

R. S. Pindyck et D. L. Rubinfeld [2005]: Microeconomies, 6èmc éd. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. D. L. Prychitko [1993]: Formalism in Austrian School Welfare Economics: Another Pretense of Knowledge? Critical Review 7, n° 4, pp. 567-592. M. N. Rothbard [1956]: Toward a Reconstruction of Utility and Welfare Econornics. in Mary Sennholz, ed. On Freedom and Free Enterprise: Essays in Ronor of Ludwig von Mises. Princeton, NJ: D. Van Nostrand. M. N. Rothbard [2004]: Man, Economy, and State, with Power and Market, scholar's edition. Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute.

P. A. Samuelson [1956]: Social Indifference Curves, Quarterly Journal of Economies 73, na 1, pp. 1-22.

43

C. Shapiro et R. V. Hal [1999]: Information Rules: A Strategie Guide to the Network Economy. Boston: Harvard Business School Press. H. A. Simon [1955]: A Behavioral Model ofRational Choice, Quarterly Journal of Economies 69, na 1, pp. 99-118. V. L. Smith [1974]: Economic Theory and Its Discontents, American Economie Review 64, na 2, pp. 320-322. V. L. Smith [1980) : Experiments With a Decentralized Mechanism for Public Good Decisions, American Economie Review

70, pp. 584-599. V. L. Smith [1982] : Microeconomic Systems as an Experimental Science, American Economie Review 72, na 5, pp. 923955. V. L. Smith [1994] : Economics in the Laboratory, Journal of Economie Perspectives 8, n° 1, pp. 113-131. M. Spence [1973]: Job Market Signaling. Quarterly Journal of Economies 87,n03,pp.355-374. H. R. Varian [2003]: Intermediate Microeconomies: A Modern Approach, 6 èmc éd. New York: W.W. Norton.

O. E. Williamson [1990] : A Comparison of Alternative Approaches to Economic Methodology, Journal of Institutional and Theoretical Economies 146, na l,

pp.61-71.

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

Paul Dragos ALIGICA Anthony J. EVANS Expérimentations par la pensée, analyses contrefactuelles et comparatives Traduction: Loïc Sauce

es économistes autrichiens s'accordent à dire que les «expérimentations par la pensée », définies au sens large du terme, sont un élément important de leur école de pensée. Dans leur influente vue d'ensemble, Peter Boettke et David Prychitko incluent la «méthode des constructions imaginaires»

Revue française d'économie. n° 4/vol XXII

46

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

parmi les cinq caractéristiques principales de l'école autrichienne, et précisent brièvement cette notion (Boettke et Prychitko [1994J pp. 289-290). Les expérimentations par la pensée, appelées «Gedankenexperiment» par les sciences naturelles, permettent aux scientifiques de recueillir des informations relatives à des phénomènes connus et de les manipuler mentalement dans de nouvelles configurations afin d'obtenir de nouvelles connaissances. Par conséquent, elles peuvent être considérées comme une forme plus ou moins proche de la démarche déductive propre aux investigations scientifiques. La nouvelle connaissance est créée à partir de la connaissance empirique préalable, par un mélange d'imagination et de logique déductive. Les auteurs autrichiens admettent que, lorsque l'information relative à des événements, des agents ou des phénomènes, est combinée par l'intuition ou à l'aide de théories sur la nature de l'action humaine, la nouvelle configuration qui naît de cet exercice mental peut apporter des enseignements significatifs et être ainsi à l'origine d'autres connaissances. Bien qu'il existe un accord implicite quant à l'importance des expérimentations par la pensée à l'intérieur de la tradition autrichienne, le consensus semble rompu lorsque l'on vient à préciser les détails de la méthode et, plus particulièrement, sa place au sein des récents développements - ou «post revival»de l'école. La divergence fut clairement présentée par Lawrence Moss dans un article qui insiste explicitement sur «l'importance des constructions imaginaires pour l'analyse économique autrichienne» (Moss [1997] p. 151). Moss considère que les autrichiens contemporains ont «gardé une prudente distance à l'égard des différentes constructions imaginaires traditionnelles qui ont guidé l'école autrichienne durant la majeure partie de son histoire» (Moss [1997] p. 151), et que, désormais, l'accent est mis sur les approches empiriques et historiques. «Leffort contemporain consiste à apprécier comment les formations sociales spontanées peuvent surpasser les constructions délibérées et engendrer des résultats marchands coordonnés. Laccent est aujourd'hui mis sur l'histoire conjecturale telle qu'elle apparaît chez Adam Smith et d'autres théoriciens écossais du 18 ème siècle, et non plus

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

47

sur la recherche logique des conditions nécessaires et suffisantes au maintien d'une société organisée» (Moss [1997] p. 151). Moss indique ainsi une césure entre les économistes autrichiens des 19 ème et 20 ème siècles - pour lesquels les expérimentations par la pensée étaient des éléments importants de leur théorisation - et la nouvelle génération qui a «abandonné» de telles méthodes. Il est cependant important de remarquer que l'objectif de Moss va au delà de cette position: il craint que, du fait de cette fièvre empiriste, les «descriptions du processus de marché aient remplacé l'habile argumentation logique à laquelle étaient confrontées toutes études sérieuses de l'analyse autrichienne », et que «la méthode des constructions imaginaires soit en rapide déclin» (Moss [1997] p. 167). Il redoute en effet que l'analyse autrichienne en vienne à «se dispenser de tout raisonnement abstrait» et à «se spécialiser dans la description existentielle de la réalité» (Moss [1997] p. 161). Cet article peut être envisagé comme une tentative de réduire la fracture intellectuelle décrite par Moss, de contribuer au développement des éléments centraux de la méthodologie autrichienne et, enfin, de distinguer différents cadres qui offrent des outils concrets d'analyse empirique compatibles avec la tradition autrichienne. Notre travail réexamine l'argumentaire de Moss et cherche à prouver que ce qui pourrait être perçu comme un renoncement encourage bien plus qu'il n'exclue du paradigme autrichien, le rôle des expérimentations par la pensée et de modes d'analyses voisins. Dans une étape ultérieure, nous identifions une famille entière de stratégies de recherche d'analyses comparatives et contre-factuelles ouvertes aux autrichiens qui reposent toutes sur de solides bases épistémologiques et méthodologiques. Nous indiquons que le domaine et le potentiel de ces stratégies s'avèrent bien plus larges que ce que l'on pourrait attendre, et que les exemples offerts jusqu'à aujourd'hui par les travaux autrichiens actuels et plus anciens ne révèlent qu'une faible part de ce potentiel. Par conséquent, le récent mouvement impulsé par Boettke et Prychitko [1994] offre une combinaison équilibrée entre le raisonnement abstrait et l'analyse empirique qui est bien loin d'être «un pauvre substitut à la tra-

Revue française d'économie, nO 4/voI XXII

48

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

ditionnelle expérimentation par la pensée autrichienne» (Moss [1997] p. 166).

Moss à propos de l'abandon autrichien des expérimentations par la , pensee

Moss note que le terme (récurrent) dans la théorisation autrichienne est «imaginer». Les chercheurs autrichiens partagent la croyance selon laquelle une information valide, substantielle et pratique sur l'ordre économique et social peut être obtenue par imagination. Cela est notamment le cas en matière de «découverte des patterns caractéristiques qui sont fondamentaux pour l'organisation sociale afin de les distinguer de ceux qui ne le sont pas» ou, pour le dire autrement, lorsqu'il s'agit de repérer les «caractéristiques essentielles de l'organisation sociale» (Moss [1997] p. 158). Pour illustrer sa position, il utilise deux exemples principaux. Le premier est le modèle du dictateur bienveillant de Wieser, qui est selon Moss r expérimentation par la pensée la plus ancienne, «l'objet de cette expérience [étant] de faciliter la compréhension du système de marché en évinçant par hypothèse son institution la plus épineuse - la propriété privée des moyens de production» (Moss [1997] p. 158). Lautre exemple est «la plus grande expérience de pensée de toute l'analyse économique », l'économie en rotation permanente: l'équilibre statique comme une méthode astucieuse pour déduire des propositions sur le système de marché ; «une méthode astucieuse» signifiant «fournir des propositions sur l'opération d'une économie de marché considérée dans sa globalité» (Moss [1997] p. 160). Dans les deux cas, le fait que quelque chose puisse être imaginé et soit conceptuellement possible « ne prouve pas que ce qui a été imaginé est réaliste ou même découvrable par l'utilisa-

Revue française d'économie, nO 4/vo! XXII

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

49

tion des méthodes ordinaires de recherche statistique» (Moss [1997] p. 160). Cependant, cette construction imaginaire aide à mieux comprendre les phénomènes du monde réel. Nous pouvons ainsi comprendre que cette stratégie cognitive soit devenue une caractéristique des économistes néoclassiques (au sens large du terme) qui posent des questions sur « ce qui est ou non logiquement possible dans un monde réel de marchés pré-coordonnés» (Moss [1997] p. 160). Moss considère que, malgré cette histoire, les autrichiens contemporains ont perdu leur intérêt pour cette approche, étant désormais davantage concernés par « l'explication de phénomènes dans un temps historique, où le futur est incertain et non prédéterminé, et où les incitations doivent être symétriques car l'information ne se situe pas dans un lieu unique» (Moss [1997] p. 161). Il présente Cowen et Fink [1985] et Boettke et Prychitko [1994] comme étant les pionniers d'une nouvelle génération caractérisée par « d'autres formes de raisonnement et qui ne s'exprime que rarement sur ces aspects de l'héritage qui ont rendu importante l'analyse autrichienne» (Moss [1997] p. 165). Leur attention s'est bien plus tournée vers le mode de raisonnement de la tradition des Lumières écossaises attachée à l'étude de la coordination sociale et de « l'ordre spontané». L'analyse de l'origine de la monnaie menée par Menger en est un bon exemple. Malgré l'introduction de cette dichotomie marquée, l'argumentation de Moss évolue et devient équivoque. Changeant son fusil d'épaule, Moss reconnaît que l'approche en termes d' « histoire conjecturale» est intrinsèquement une expérimentation par la pensée: « Nous pouvons apprécier la signification d'une institution grâce à une expérimentation par la pensée relative à une séquence historique possible qui aurait pu se dérouler de telle manière à créer et renforcer l'existence continue de cette institution. Le compte rendu historique est conjectural - pas nécessairement basé sur des faits - bien que les faits relatifs au marché sont cencés s'avérer cohérents avec le compte rendu proposé. Le but de l'opération est d'explorer la fonction positive jouée dans l'organisation humaine par une institution telle que la monnaie

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

50

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

en proposant une séquence logique à travers laquelle cette institution aurait pu émerger» (Moss [1997J p. 165). De ce fait, Moss concède que les séquences historiques possibles sont un type d'expérimentation par la pensée, bien qu'il doute que l' « histoire conjecturale» soit aussi véritable, aussi valable, que les exemples traditionnels du dictateur bienveillant ou de l'économie en rotation permanente. Il osèille entre deux positions. D'un côté, il affirme que les auteurs autrichiens ont abandonné «le style autrichien classique de l'expérimentation par la pensée au profit d'un type tout différent d'argumentation -l'histoire conjecturale» (Moss [1997J p. 166). Cependant, par la suite, il reconnaît que «l'histoire conjecturale est bien une espèce de raisonnement hypothétique de la théorie économique» (ibid.), mais d'un niveau inférieur. Au terme de son exposé, négligeant les définitions spécifiques et les distinctions, Moss conclut que «l'âge de la grande expérimentation par la pensée autrichienne a atteint sa fin» et que malgré la référence de Boettke et Prychitko aux « expérimentations par la pensée» comme l'une des cinq caractéristiques singulières de l'analyse économique autrichienne, le renouveau autrichien «n'a pas ressuscité la grandeur théorique de l'ancienne école autrichienne» (Moss [1997] p. 167).

Expérimentations par la pensée et analyse comparative: les identités structurelles Largumentaire de Moss suscite immédiatement deux observations. La première est que Moss hésite sur le point central - l'abandon des expérimentations par la pensée - et se voit de ce fait contraint d'introduire une distinction entre ce qu'il considère comme étant les «véritables» expérimentations par la pensée et des variétés

Rcvuc française d'économic, n° 4/vol XXII

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

51

moins authentiques telles que l'histoire conjecturale. Cette hésitation indique les difficultés auxquelles nous devons faire face lorsque nous souhaitons démêler ces modes de raisonnement qui coexistent dans la littérature autrichienne. Les expérimentations par la pensée, sous différentes formes, nuances et magnitudes, sont une caractéristique de la pensée autrichienne, ancienne ou nouvelle. La seconde observation est que l'approche en termes d'expérimentation par la pensée ne se présente jamais de manière isolée. En fait, ce n'est qu'une facette (ou un élément) d'un ensemble d'approches apparentées ou de méthodes d'analyse qui partagent un «air de famille». Si tel est le cas, alors la récente évolution autrichienne dans la direction de l'histoire conjecturale et de l'analyse empirique signifie plus que le simple caprice d'un groupe de chercheurs. Elle peut en fait être perçue comme la marche vers une utilisation explicite et généralisée du type de stratégies cognitives qui sont la marque de fabrique de cette « famille». En tant que telles, les évolutions sont une extension naturelle et logique vers un espace conceptuel et méthodologique qui semble intrinsèque au paradigme autrichien, de manière cohérente et complémentaire avec son passé. :Linterprétation du récent renouveau autrichien comme une extension naturelle dans un territoire distinctif s'appuie sur une analyse approfondie des similarités structurelles et des relations existant au sein de la famille des méthodes et approches illustrées par les expérimentations par la pensée. Le point de départ de toute discussion du rôle empirique et analytique des expérimentations par la pensée ou d'autres formes d'analyse contre-factuelle en science sociale est de reconnaître que leur force provient précisément du fait qu'elles impliquent un mode de pensée reposant fondamentalement sur le contraste et la comparaison de modèles alternatifs et de représentations de la réalité. Nous voici en face d'une famille de stratégies cognitives qui partagent ce que nous pouvons appeler, à défaut d'un terme plus approprié, une forme de « pensée comparative ». A partir d'une perspective formelle, une application centrée sur un contraste implicite entre un cas idéal imaginé et les exemples du monde réel a la même structure que la comparaison et le contraste entre deux ou plu-

Renié française d'économie, n° 4/vol XXII

52

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

sieurs cas du monde réel. En tant que telles, elles partagent la même logique fondamentale que l'on pourrait appeler la logique de l' «analyse comparative». Cependant, nous devons être conscient que la même famille de stratégies cognitives pourrait être qualifiée d'« analyse contre-factuelle». L'analyse contre-factuelle et l'analyse causale comparative sont les deux faces d'une seule et même médaille. Ensemble, elles structurent un territoire méthodologique cohérent et fiable. Un simple coup d' œil à la manière dont elles opèrent en pratique illustre cette réalité. Pour être en mesure d'atteindre des conclusions significatives sur l'impact d'une variable ou d'un facteur spécifique, nous devons comparer différents cas dans lesquels se manifestent l'absence (ou la présence) ou la variation (ou l'absence de variation). D'une manière similaire, les structures de causalité du monde réel sont davantage comprises lorsque elles sont comparées à des alternatives imaginées. Par exemple, pour comprendre le rôle des droits de propriété, nous faisons des comparaisons implicites ou explicites de cas où les droits de propriétés sont, à des degrés divers, présents ou absents. Ces cas peuvent être empiriques ou historiques, ou ils peuvent être imaginés (par le biais d'une expérimentation par la pensée contre-factuelle). Ainsi, les conséquences d'une situation sociale et les processus qu'elle engendre ne peuvent être appréciés que lorsque nous avons un cadre contrefactuel implicite en tête. Par exemple, nous pouvons répéter des expérimentations par la pensée sur l'histoire conjecturale dans lesquelles l'émergence de la monnaie apparaît comme un résultat probable, ou explorer de manière contre-factuelle un cas caractérisé par les mêmes éléments (ou préconditions) mais qui ne mène pas à l'émergence de la monnaie. Les expérimentations par la pensée hautement abstraites du dictateur bienveillant ou de l'économie en rotation permanente ne sont pas des entités séparées des types d'histoire conjecturale que nous venons de présenter. Lanalyse contre-factuelle, les histoires conjecturales et les expériences de pensée font plutôt partie de la même famille de stratégies cognitives qui forment un continuum composé, d'un côté, de la comparaison de cas historiques réels et, de l'autre côté, des grandes expérimentations par la pensée. Elles par-

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

53

tagent d'importantes propriétés structurelles et ne diffèrent ainsi que par degré. Cette argumentation peut être renforcée par l'idée que le lien entre les expérimentations par la pensée et l'analyse contrefactuelle n'est pas qu'une simple construction épistémologique ou méthodologique, mais est généré et imposé par la nature même de la réalité sociale. La force de leur relation - et la centralité de l'analyse contre-factuelle pour l'enquête comparative provient d'une propriété ontologique de la recherche empirique : la diversité limitée des cas que l'on peut utiliser en analyse économique. La comparaison de cas aux caractéristiques proches est une condition nécessaire à la détermination de «patterns» de causalité. D'un point de vue à la fois logique et méthodologique, la situation optimale est atteinte lorsque la comparaison porte sur des paires de cas qui ne diffèrent que par une seule condition causale (Mill [1843]). Une telle stratégie permet d'isoler avec une grande précision le facteur qui, en tant que partie d'une combinaison de conditions, génère le phénomène spécifique étudié. La capacité de poursuivre avec succès cette condition méthodologique exigeante est cependant fortement réduite par la diversité limitée des phénomènes sociaux. C'est un fait inévitable de la vie - une donnée historique et sociale - qu'il n'y a pas de cas suffisamment nombreux pour offrir toutes les combinaisons nécessaires afin d'établir des comparaisons robustes de paires. Ainsi, comme l'a souligné Charles Ragin, véritable référence en matière d'analyse comparée, s'il n'existe qu'un faible nombre de cas pertinents, les chercheurs se voient dans l'obligation de comparer des cas empiriques à des cas hypothétiques. «Les phénomènes sociaux qui ont lieu naturellement sont limités dans leur diversité. En fait, nous pouvons dire que la diversité limitée est une de leurs caractéristiques distinctives. Les données et les cas sont groupés en un nombre très limité de paramètres. Alors que la diversité limitée est une propriété centrale de la constitution des phénomènes sociaux, elle complique grandement leur analyse. Si le monde empirique s'offrait aux scientifiques sous la forme de cas présentant toutes les combinaisons logiquement envisageables de conditions causales pertinentes, la recherche en science sociale

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

54

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

serait bien plus directe. Par exemple, en considérant des cas qui ne diffèrent que d'une seule condition causale, il serait possible de construire des comparaisons ciblées qui faciliteraient grandement l'indication des relations de causalité. Malheureusement, le monde empirique offre peu d'opportunités de construire ces comparaisons ciblées. Même des formes très simples d'analyse causale sont empêchées par la diversité limitée» (Ragin et Sonnett [2004] p. 2). [imbrication des liens structurels au sein de la famille des approches comparatives et contre-factuelles pourrait être réduite à l'aide de la présentation d'un exemple tiré de Ragin et Sonnett [2004]. C'est une situation de choix public qui présente les données de niveaux hypothétiques de deux pays sous deux conditions causales: syndicats forts (oui/non) et forts partis de gauche (oui/non) ; et un résultat: Etat-providence généreux (oui/non). Dans ce cas, l'absence de l'une de ces variables peut être aussi significative que sa présence, et les chercheurs ne doivent pas se contenter de ne considérer que ce qui peut être observé. Une formulation qui assigne un poids équivalent à la présence ou à l'absence de ces conditions implique dès lors une expérimentation par la pensée. Tableau 1 Un exemple simple de l'impact de la diversité limitée Syndicats forts (U)

Partis de gauche puissants (L)

Etat-providence Généreux (G)

Nombre de cas

Oui

Oui

Oui

6

Oui

Non

Non

8

Non

Non

Non

5

Non

Oui

?

0

Source: Ragin et Sonnett [2004].

Le tableau nOl présente les quatre combinaisons des deux conditions causales de présence et d'absence, bien qu'il n'existe aucune observation empirique de l'une des quatre: nous ne trouvons en effet aucun cas où sont combinées l'absence de syn-

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

55

dicats forts et la présence de forts partis de gauche. Remarquons la corrélation parfaite entre la présence de puissants partis de gauche et la présence d'un Etat-providence généreux, ce qui implique que l'une est la cause de l'autre. Cependant, une approche différente peut avoir des implications différentes. Si la question est «existe-t-il des conditions causales pertinentes associées à chaque fois que le résultat (un Etat-providence généreux) apparaît? », nous devons conclure qu'il existe deux conditions (forts partis de gauche et syndicats forts) qui sont partagées par les cas relevés. Aucun des cas négatifs, où il n'existe pas d'Etatprovidence généreux, ne partage cette combinaison. Cette stratégie analytique alternative suggère que le résultat est déterminé par une combinaison de facteurs, et non pas uniquement par la seule force des partis de gauche. C'est plutôt une combinaison d'un fort parti de gauche et de syndicats forts qui est à l'origine de l'émergence d'un Etat-providence généreux. Cette situation présente un dilemme, puisqu'une stratégie analytique devrait être supérieure à l'autre. Comme le remarquent Ragin et Sonnett, l'analyse quantitative standard favorise la première stratégie pour deux raisons. D'abord, parce qu'elle est «complète» et ne laisse aucun cas inexpliqué (i. e., le problème de variance est résolu). Ensuite parceque cette stratégie est plus économe. Les chercheurs qui effectuent des études de cas regardent avec suspicion l'approche quantitative du fait de cette exigence d'économie et «préfèrent les explications causales qui sont en phase avec ce que l'on sait des cas étudiés» (Ragin et Sonnett [2004] p. 2). «Typiquement, lorsque les cas sont examinés en profondeur, les chercheurs trouvent que les relations de causalité sont complexes et impliquent très souvent des combinaisons spécifiques de conditions causales. Ainsi, ils préfèreront sans aucun doute la seconde explication à la première. La seconde explication serait aussi préférée par les chercheurs qui effectuent des études de cas pour des raisons analytiques. La recherche de proximités causales partagées par un ensemble de cas aux résultats identiques est souvent la toute première étape analytique dans les études de cas» (Ragin et Sonnett [2004] p. 3).

Revue française d'économie, n° 4/vo\ XXII

56

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

La solution provient de l'espace contrefactuel et des cas de non-existence où la présence de partis de gauche puissants est combinée à l'absence de syndicats forts. Que cette combinaison engendre ou non un Etat-providence généreux permettrait d'établir si le fait d'avoir de forts partis de gauche est par lui-même la cause de la générosité de l'Etat-providence. Ainsi, seule l'analyse contre-factuelle offre la solution formelle au problème: «Remarquons que bien que l'exemple soit très simple - il n'y a que deux conditions causales et seulement l'une de ces quatre combinaisons causales manque - il est impossible d'établir une conclusion solide sur la relation de causalité du fait de la diversité limitée des cas empiriques. De plus, savoir quelle réponse est «correcte» aux yeux de la science sociale contemporaine est une affaire de jugement. Les chercheurs soucieux de parcimonie préfèreront la première réponse; ceux qui recherchent la plus grande proximité favoriseront la seconde» (Ragin et Sonnett [2004] p. 4). Comme le montre cet exemple, même le plus simple des cas d'analyse comparative qui se propose d'identifier des configurations causales implique une analyse contre-factuelle. Ces cas contrefactuels ne peuvent pas être ignorés, puisque les cas qui n'apparaissent pas empiriquement sont d'une grande importance pour la compréhension du sujet étudié. Ils doivent être évalués et non pas taxés automatiquement d'inutilité. Pour la recherche quantitative, «la question de la diversité limitée est rendue obscure car les chercheurs utilisent des techniques et des modèles qui intègrent des hypothèses très restrictives quant à la nature des relations de causalité (e.g., que les causes sont des variables «indépendantes », que leurs effets sont linéaires et additifs, que les modèles parcimonieux sont préférables, et ainsi de suite) » (Ragin et Sonnett [2004] pp. 3-5). Si nous souhaitons cependant aller au-delà des limites imposées par l'analyse conventionnelle, nous devons traiter explicitement des cas sans existence empirique - en d'autres termes, nous devrons explicitement et systématiquement prendre en compte les cas contrefactuels et les expérimentations par la pensée. De plus, il est important de reconnaître le contraire: que l'analyse contre-factuelle et les autres membres de

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

57

la famille des expérimentations par la pensée impliquent fondamentalement une forme d'analyse comparative. Pour résumer, les cas contrefactuels et les expérimentations par la pensée sont tous deux membres de la même famille d'approches analytiques. De plus, la conclusion selon laquelle les expérimentations par la pensée sont un aspect crucial de toute analyse causale solide est inévitable. Non seulement, elles partagent la même logique avec les analyses conjecturales et empiriques comparatives, mais elles sont par ailleurs des compléments nécessaires en tant qu'éléments de la même stratégie cognitive. Le pattern d' «analyse comparative contre-factuelle» rassemble des histoires conjecturales, l'analyse des ordres spontanés et les études de cas empiriques des auteurs autrichiens contemporains comme plus anciens. L'évolution du courant de pensée autrichien ne devrait donc pas être perçue comme une aberration ou un abandon, mais comme un développement délibéré, naturel et entrepreneuria1.

Les autrichiens, l'économie politique comparative et la méthodologie La méthodologie adoptée par une école de pensée est plus qu'une simple liste d'instruments privilégiés et de techniques de traitement de données. En fait, nous ne devons jamais oublier qu'une méthodologie traite à un niveau fondamental des règles d'interprétation et des critères d'acceptabilité d'une explication. Ces règles et critères sont indépendants des instruments et des techniques de traitement des données, bien qu'ils déterminent la présence ou l'absence d'une technique ou d'une procédure spécifique dans la boîte à outils d'une école de pensée particulière. Il s'ensuit naturellement que la méthodologie est intrinsèquement liée à la théorie car les règles d'interprétation et les critères d'acceptabilité des explications sont partiellement dérivés de (ou, tout au moins,

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

58

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

devraient être cohérents avec) la théorie. Ensemble, elles font partie de ce que l'on appelle un «paradigme». Si tel est le cas, nous pouvons noter sans difficulté que l'affinité entre la théorie autrichienne et la famille des approches contre-factuelles et comparatives des études de cas (incluant des modes d'analyse tels que les narrations analytiques ou l'histoire conjecturale) doit son origine à deux éléments fondamentaux du paradigme autrichien. Le premier de ces éléments est que les autrichiens développent une approche en termes de processus, le second étant que leur analyse empirique est par nature configurationnelle. Tout comme l'analyse comparative de cas et les narrations analytiques qui ne sont pas centrées sur les variables mais sur les études de cas, les autrichiens évitent de se reposer de manière excessive sur les analyses quantitatives et statistiques, car ils ont une compréhension intuitive, doublée d'une raison d'ordre théorique du fait que les cas historiques concrets et non pas les données abstraites ou les variables désincarnées, devraient être la substance de leur travail empirique. De plus, les résultats des études de cas sont souvent combinatoires par nature et précisent des configurations spécifiques de conditions causales. Plutôt que de se focaliser sur les effets nets des conditions causales, les explications de cas soulignent leurs effets combinés. C'est une fois de plus tout à fait en accord avec la conception implicite des relations de causalité de la théorie autrichienne: les phénomènes économiques et sociaux sont vus comme le résultat de processus interconnectés dans un monde dynamique d'incertitude structurelle, et non comme des boules de billard mises en mouvement par des lois strictes et déterminées. Toutes ces caractéristiques théoriques appellent des approches davantage en phase avec les standards des études de cas contre-factuelles-comparatives qu'avec les principes positivistes et logico-empiriques. Un autre élément renforce ce point: les autrichiens raisonnent à l'intérieur d'un monde complexe caractérisé par une incertitude knightienne, avec une connaissance de caractère dispersée et tacite. Le subjectivisme y interdit toute comparaison interpersonnelle et l'ordre spontané engendre des conséquences inattendues. Alors que l'analyse standard menée en termes de

Rcvuc française d'économie, nO 4/vo\ XXII

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

59

variables peut être adaptée à un univers où l'information est parfaite, où les préférences comme les dotations sont données et dont la structure temporelle est probabilisable, elle ne peut être appliquée à l'analyse d'événements complexes aux relations de causalité conjecturales. Par leur attention donnée au comportement humain, par leur soucis d'applicabilité de la théorie plutôt qu'à son simple test, aux structures complexes de conditions causales, à la recherche de l'universalité, et à une approche analytique qui peut intégrer un choix sélectif, l'analyse autrichienne et l'approche qualitative-comparative partagent un socle commun 1. Ainsi, malgré les interprétations discutables de la «Methodenstreit» , les autrichiens avaient adopté dès l'origine une méthodologie qui se proposait d'expliquer les phénomènes du monde réel, comme l'a démontré Menger (Menger [1892]). Ce type de recherche, que l'on trouve de la même manière dans les travaux de Ronald Coase [1959,1974], ont été conduits par les principaux auteurs autrichiens. Lanalyse de la Grande dépression de Rothbard (Rothbard [1963J) en est un exemple important, mais le travail récent qui mêle la théorie autrichienne au contenu empirique est une illustration significative du prolongement de cette tradition (Boettke [1993], Stringham [2002], Powell 2002, Coyne [2004J, Stringham [2003J, Powell [2003J, Beaulier [2003J, Storr [2004], et Leeson [2005]). Ce qui précède illustre comment l'école autrichienne respecte la stratégie des études de cas qualitatives et comparatives dans l'étude des phénomènes sociaux. Il existe des éléments centraux de l'école du «processus de marché» qui, non seulement favorisent mais nécessitent de choisir des directions méthodologiques comparatives et contre-factuelles allant à l'encontre du raisonnement en termes de variables propres à l'approche standard. Cette perspective suggère que les autrichiens sont «comparativistes» au sens fort du terme: non seulement ils sont, par nature, des partisans de l'économie politique comparative explorant des cas empiriques, mais ils encouragent un style d'analyse impliquant des analyses contre-factuelles et des expérimentations par la pensée.

RCVlll' françaisl' d'économil', nO

4/v01 XXII

60

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

De ce fait, ce que Moss perçoit comme une division au sein de la tradition semble correspondre moins à une rupture qu'à un mouvement visant à occuper un territoire conceptuel et méthodologique structurellement semblable au paradigme autrichien. Les histoires conjecturales, les narrations analytiques, les scénarios, les analyses contre-factuelles, les études de cas et les processus manifestant des dépendances de sentier, correspondent tous à la «logique de l'alternative et de la comparaison» et font tous partie de ce domaine. Poursuivre ou exploiter le potentiel de ce domaine en élaborant et en appliquant de nouveaux styles de «constructions imaginaires» ou des analyses conjecturales ou comparatives à des énigmes et à des cas empiriques, plutôt que d'en rester aux grandioses expérimentations par la pensée, n'équivaut pas à trahir la tradition de l'école. C'est au contraire un processus d'évolution et de croissance naturelles. Le progrès va au-delà du besoin d'offrir une définition affinée de l'étendue du territoire conceptuel formé par ces modes analytiques et ces styles de raisonnements. Un effort spécial pour faire progresser l'agenda empirique est nécessaire. De ce fait, il est crucial d'étendre le répertoire des études empiriques. Les expériences de pensée, qu'elles soient grandioses ou plus modestes, ont toutes pour objectif final d'éclairer des cas concrets et des narrations historiques. Lintérêt pour les analyses empiriques devrait donc être une priorité. Si tel est le cas, l'un des défis principaux auxquels doivent faire face les Autrichiens est que, pour consolider davantage leur position empirique, ils doivent synchroniser leur travail avec les récents développements méthodologiques et analytiques. Et il semble que cela soit précisément l'alternative encouragée par Boettke, Cowen et al. La dernière partie de cet article sera consacrée à une brève discussion de cette direction méthodologique.

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

61

Les cadres méthodologiques La position autrichienne étant désormais replacée dans le contexte du paysage méthodologique actuel, nous pouvons envisager distinctement les directions méthodologiques possibles. Dans l'équation de la science sociale (les données plus la méthodologie plus la théorie), la méthodologie apparaît comme une priorité pour les autrichiens. La théorie, en tant qu'explication systématique des situations ou des événements observés, est leur bastion. La théorie est cependant d'une valeur limitée si elle n'est pas confrontée à la réalité, et cette confrontation prend place via la méthodologie. Ici, la méthodologie de la recherche (une approche systématique de résolution du problème et de collection des données) devient cruciale: elle assure une connexion entre la théorie et les données (Adams et Schvarteveldt [1991]). [école autrichienne dispose ainsi d'une théorie solide, mais elle a besoin d'approfondir sa méthodologie de recherche - i.e., ses outils pour organiser la recherche et obtenir et créer des données. Par conséquent, le développement d'un cadre méthodologique qui organise, discipline et guide l'interface entre les théories et la réalité empirique est crucial pour l'avancement de l'agenda. Fort heureusement, il n'est pas nécessaire de recommencer depuis le début. Les cadres méthodologiques, les méthodes et les outils ont déjà été développés à divers degrés de sophistication, et un bon départ consisterait à les importer. Ce processus a déjà débuté sous l'impulsion de Boettke et Cowen et al. et ce dont il a besoin désormais est d'être systématisé et accéléré. Parmi les cadres méthodologiques envisageables, quatre méritent une attention particulière car il est possible qu'ils deviennent des éléments essentiels pour le travail empirique à l'intérieur du paradigme: l'analyse contre-factuelle, les études de cas, les narrations analytiques et l'analyse qualitative comparative. Lorsque Moss proclame que le modèle du dictateur bienveillant est la plus ancienne des expérimentations par la pensée, et l'économie en rotation permanente la plus grandiose, il semble

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

62

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

en oublier une toute aussi durable, toute aussi grandiose et, par voie de conséquence, toute aussi classique. Lorsque Friedrich Wieser forgea la notion de « coût d'opportunité », il remplaça l'approche traditionnelle selon laquelle la valeur provient des intrants objectivement définissables, par une conception subjective qui renvoie aux alternatives imaginées. Cette simple idée contre-factuelle est devenue l'un des fondements les plus solides de l'analyse économique standard et constitue peut-être la première des leçons du raisonnement économique: on n'a rien sans rien. Tel est l'héritage des «alternatives imaginaires» dans l'analyse du coût; il est sous-jacent à toute étude empirique entreprise par la tradition subjectiviste et intègre les études de cas historiques au sein de l'approche comparative-contre-factuelle que nous avons soulignée. La distinction établie par Bastiat [1850] entre ce que l'on voit et ce que l'on ne voit pas constitue une expression encore plus précoce de l'importance des conjectures mentales lors de l'analyse du coût et, dans la mesure où son héritage demeure présent dans l'économie politique autrichienne, nous pouvons établir une filiation cohérente. De plus, comme nous l'avons précédemment démontré, les analyses explicitement contre-factuelles sont inévitables pour tout domaine dans lequel sont étudiées les relations de cause à effet2 • Lorsque les expériences contrôlées sont impossibles, et nous avons établi cette impossibilité de contrôle pour associer des variables dans les études multivariées en impliquant un grand nombre, les analyses contre-factuelles sont la seule alternative. Les autrichiens peuvent faire usage de leur avantage comparatif dans les «expérimentations par la pensée» et suivre les développements actuels de la littérature centrée sur différents styles d'argumentation contre-factuelle. Tetlock et Belkin ([1996] pp. 65) offrent quatre exemples. Premièrement, l'analyse contre-factuelle des études idiographiques «qui mettent en lumière des indéterminations à certains points de jonction de l'histoire» illustre le thème autrichien de l'incertitude knightienne (ou authentique) et des limites du positivisme déterministe. Deuxièmement, l'analyse contre-factuelle nomothétique peut reposer sur la tradition praxéologique autrichienne en précisant comment de telles lois

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

63

pouvaient être à l'œuvre bien qu'elles fussent invisibles pour les acteurs historiques originaux ou pour les chercheurs contemporains qui insistent sur l'aspect strictement idiographique du cas particulier. Troisièmement, les analyses contre-factuelles nomothétiques mixtes, qui combinent une attention pour le « champ du possible» dans un univers incertain avec l'intérêt du théoricien pour l'identification de régularité ayant force de loi parmi les différents cas, pour produire ainsi une histoire portée sur la théorie », constituent des alternatives aisément concevables et disponibles. Quatrièmement, il y a aussi les analyses contre-factuelles de simulation mentale qui « révèlent des contradictions psychologiques demeurant jusqu'ici latentes et des incohérences du système de croyance en encourageant les individus à imaginer des mondes possibles pour lesquels les causes qu'ils estiment pertinentes perdent de leur pertinence, ou l'inverse» (Tetlock et Belkin pp. 5-6). Lanalyse contre-factuelle est généralement matérialisée par une étude de cas qui est une manière de fournir une méthode systématique et rigoureuse pour interpréter une instance unique (ou un faible nombre d'événements). Selon la position classique de Yin [1994], les études de cas prennent toute leur importance lorsque les phénomènes sociaux sont complexes, et lorsque les frontières entre les phénomènes et leur contexte sont floues. « Le besoin des études de cas provient du désir de comprendre les phénomènes sociaux complexes. En bref, la méthode des études de cas permet aux chercheurs de conserver les caractéristiques holistes et significatives des événements du monde réel» (Yin [1994] p.2). Alors que les vues d'ensemble ne fournissent que des généralisations statistiques, les études de cas permettent davantage d'offrir des généralisations analytiques et peuvent de ce fait proposer des preuves incapables d'être fournies par l'analyse quantitative (telles que les interviews formelles; les conversations informelles; l'observation directe; la documentation ou les enregistrements d'archive et les artefacts physiques). Les études de cas sont particulièrement adaptées pour expliquer le comment et le pourquoi de l' occurence de situations particulières et peuvent

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

64

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

explorer les processus causaux. La description des liens opérationnels repose sur la documentation, sur les fréquences ou incidences, afin de créer une relation forte entre la théorie originale et les preuves rencontrées. Il est important de noter que la méthodologie suivie dans les études de cas a évolué et est devenue systématique. Yin [1994] identifie des prescriptions précises pour mener une étude de cas valide, telles qu'utiliser de multiples sources, établir une chaîne de preuves, faire correspondre des patterns, construire des explications, analyser et mesurer des séries temporelles pour permettre la réplication. L'étude d'un cas peut être utile si l'événement est crucial pour tester une théorie, s'il est extrême ou unique, si c'est un cas révélateur qui demeurait jusqu'à maintenant inaccessible, ou si c'est une étude pilote. Une étude de cas multiples peut être choisie dans le but d'obtenir une réplication littérale (s'ils produisent ensemble des résultats similaires) ou une réplication théorique (s'ils produisent des résultats contrastés mais prévisibles). Les narrations analytiques sont des procédés méthodologiques qui visent à mener des études de cas riches et contextuelles susceptibles d'explications théoriques rigoureuses. Le terme provient de Bates et al. [1998] dans une anthologie d'exemples basée sur ce manifeste. «Nous appelons notre approche narration analytique car elle combine les outils analytiques qui sont couramment utilisés en théorie économique et en science politique avec la forme narrative qui est plus couramment utilisée en histoire. Notre approche est narrative; elle porte une grande attention à l'histoire, aux comptes rendus, au contexte. Elle est analytique dans le sens où elle extrait des raisonnements explicites et formels qui facilitent à la fois l'exposition et les explications» (Bates et al. [1998] p. 10). La motivation qui guide cette entreprise est la fascination envers un phénomène social particulier, un intérêt pour les institutions à des moments critiques de leur histoire et pour les processus et mécanismes institutionnels. Cette immersion dans la base factuelle du cas spécifique (sous la forme de sources secondaires et d'enregistrements historiques) crée ainsi une description dense, tout en intégrant des raisonnements analytiques.

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

65

Les données découvertes seront sujettes à la théorie du choix rationnel et à l'analyse stratégique (i.e. la théorie des jeux) pour offrir une relation bi-univoque entre le raisonnement théorique et les preuves, «en connectant l'événement apparemment unique avec les méthodes standard de la science sociale» (Bates et al. [2000] p. 697). Il est important de noter que, au sein de ces interactions, l'accent est mis sur l'exploration de cas plutôt que sur l'élaboration d'une théorie, ce qui permet d'introduire un fort élément contrefactuel dans la construction de chaînes de causalité. La méthode de la narration analytique rend compte du particularisme qui caractérise les enregistrements d'un temps ou d'un lieu spécifique et, bien que les énoncés prudents visant à la généralisation prennent en compte (comme ils le doivent) les particularités institutionnelles de chaque cas, l'acceptation des hypothèses du choix rationnel qui guident le comportement humain offre une théorie universelle qui sous-tend toute la perspective. Les narrations analytiques peuvent être appliquées aux firmes, aux groupes ou même aux nations (selon les cas particuliers étudiés), tout en prenant l'individu comme unité d'analyse et un niveau micro-économique d'investigation du fait de la position centrale du choix et de la décision. Finalement, la méthode comparative est peut-être le cadre méthodologique le plus pertinent de cet ensemble. La théorie autrichienne a toujours été comparative par nature, comme en témoigne le célèbre «débat sur le calcul économique» mettant en miroir les ordres capitaliste et socialiste, débat avant-coureur de l'approche de la Nouvelle économie institutionnelle des systèmes économiques comparés. Des récents développements dans ce domaine offrent aux autrichiens la possibilité de développer et d'étendre leurs références à l'analyse comparative. Dans un travail novateur, Charles Ragin présente la méthode comparative comme une technique qui utilise l'algèbre booléen pour simplifier les structures complexes de données de manière logique et holiste (Ragin [1987]). Les aspects primordiaux de cette approche sont que l'analyse est focalisée sur les parties dans le contexte du tout, et que la relation de causalité porte sur les intersections de conditions. Cette approche est construite sur la logique générale

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

66

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

sous-jacente aux études de cas, mais la formalise (pour permettre des comparaisons qualitatives) via l'algèbre booléen. Ce dernier est utilisé comme base des comparaisons qualitatives puisqu'il porte sur la logique et les ensembles, et utilise des techniques pour simplifier les propositions de connections causales, en associant un langage binaire manipulable au raisonnement verbal. Par conséquent, c'est un moyen de conserver l'attention donnée à la complexité même lorsque le nombre de cas est élevé: une technique qui débute par une hypothèse de complexité maximum et utilise par la suite lorsque cela est possible, des techniques de réduction de données pour favoriser les explications les plus économes en informations. La méthode comparative étant principalement concernée par les relations causales qui sont à l'origine des phénomènes observés, elle n'est pas sensible aux fréquences ou aux probabilités. Cette capacité à extraire des conditions à partir de cas incite le chercheur à devenir familier de chacun d'entre eux, permettant par ailleurs le passage de la description à l'explication. Finalement, nous devons indiquer que des développements du même type ont été générés par les ensembles flous et l' « analyse modulaire» en sociologie comparative (historique), ce qui a contribué à créer un réservoir substantiel de ressources méthodologiques intéressantes compatibles avec le cadre théorique autrichien.

Cet article a pris comme point de départ l'observation de Moss selon laquelle, alors que les auteurs autrichiens de l'ancienne génération « excellaient dans la création et l'explication de « constructions imaginaires» (Moss [1997] p. 167) et dans l'établissement de conclusions à partir de ces constructions mentales, « les auteurs autrichiens contemporains semblent moins à l'aise et hostiles envers cette ancienne approche» (ibid.). Les des-

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

67

criptions existentielles du processus de marché «ont remplacé les astucieux arguments logiques auxquels étaient confrontés toutes études sérieuses de l'analyse économique autrichienne» (ibid.). La crainte principale de Moss était que, par «cette course vers l'empirisme» (ibid.), les autrichiens «en viennent à se dispenser de toute forme de raisonnement abstrait» (ibid.), l'étude des conditions nécessaires et suffisantes se terminant par la «spécialisation dans les descriptions existentielles de la réalité» (ibid.). Cet article tente de relever ce défi en montrant que le mouvement impulsé par les autrichiens contemporains est une évolution et non une rupture radicale. Les expérimentations par la pensée font toujours partie de l'approche autrichienne et, avec les histoires conjecturales, appartiennent à une famille de stratégies cognitives qui partagent d'importantes caractéristiques. Le paradigme autrichien dispose en son sein d'une très forte composante d'études de cas comparatives - la dimension contrefactuelle. [étude de cas comparatifs et l'économie politique comparative des systèmes économiques participent toutes deux au même noyau intellectuel. Si nous envisageons tout cela sérieusement, un spectre entier de cadres analytiques, tous capables de rendre compte de la diversité empirique des cas et cohérents avec l'essence de l'approche autrichienne, sont donc disponibles. Tout ce dont nous avons besoin est d'incorporer, de développer et d'appliquer ces cadres analytiques. Cette approche nous permet de prendre du recul vis-àvis de la position de Moss selon laquelle l'intérêt porté à l'histoire conjecturale signifierait une rupture par rapport à «l'isolation et l'appréciation des conditions nécessaires et suffisantes» (Moss [1997] p. 166) : une des forces des analyses de cas contrefactuelles et comparatives est précisément leur capacité à contribuer à l'étude des conditions nécessaires et suffisantes. Les simples « descriptions existentielles» dont parle Moss sont exclues, car, par nature, les méthodes comparatives et contre-factuelles ont besoin d'un cadre abstrait: cette approche exclut tout glissement vers un simple descriptivisme. Sans une structure conceptuelle abstraite indiquant les facteurs principaux à analyser, aucun cadre comparatif nous permettant de « naviguer» entre les cas

Revue fi-ançaise d'économie, n° 4/vol XXII

68

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

ne peut être élaboré. De part ce fait, la théorie autrichienne offre une structure conceptuelle robuste et une source continue d'inspiration pour des cadres analytiques. Tout ce dont nous avons besoin pour développer un paradigme totalement fonctionnel est de poursuivre le développement de techniques spécifiques à travers lesquelles les théories et les concepts sont confrontés à la réalité empirique. Ces développements ainsi que l'application de ces théories et méthodes à la réalité économique et sociale semblent être les tâches qui nous attendent.

Paul Dragos Aligica est Junior Fellow Adresse: Mercatus Center George Mason University - 3301 North Fairfax Drive Arlington VA 22201-4433 Anthony J. Evans est Graduate Fellow Adresse: Mercatus Center George Mason University - 3301 North Fairfax Drive Arlington VA 22201-4433

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

69

Notes 1. Cette affinité est renforcée si le rôle de la connaissance est pris en compte, comme les autrichiens le prônent. Une des premières implications est qu'il devient difficile de mesurer et d' estimer la «connaissance» en-dehors de contextes et de configurations spécifiques. Dès lors, l'analyse du changement social à la lumière des processus de connaissance est fondamentale pour critiquer les approches quantitatives. La comparaison de variables déconnectées de leur contexte et des relations avec l'action humaine indique une conception mécanique de l'économie comme de la théorie. Si la connaissance est traitée comme étant à la fois générée localement et dispersée, la représentation dépeinte par les données quantitatives et le raisonnement en termes de variables sera incomplète. Pour le dire autrement, une approche en termes de variables peut être dans un grand nombre de cas méthodologiquement erronée et, dans la plupart des cas, les résultats qui en dérivent ne permettront pas de rendre compte de manière constructive des phénomènes étudiés.

2. «Nous pouvons éviter les analyses contre-factuelles seulement si nous évitons toute inférence causale et si nous nous limitons à des narrations de ce qui s'est passé n'impliquant aucune relation causale (sans introduire frauduleusement toute considération causale par l'usage de verbes tels que «influencer», «répondre », «déclencher », «précipiter», ou d'autres). Sans nous préoccuper de savoir si une narration cohérente et irréfutable peut être «non causale», cette contrainte nous interdirait de déduire les «leçons de l'histoire» que déduisent régulièrement les chercheurs et les hommes politiques sur des sujets tels que les meilleurs moyens d'encourager la croissance économique, de préserver la paix et de cultiver la démocratie. Sans raisonnement contrefactuel, comment pourrions-nous savoir si l'intervention de l'Etat accélère la croissance d'un pays x, si la force de dissuasion prévient toute attaque sur le pays y, ou si le courage d'un jeune roi a empêché le pays z de revenir à la dictature ? Le raisonnement contrefactuel est un pré-requis à toute forme d' apprentissage de l'histoire» (Tetlock et Belkin [1996]).

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

70

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

Références G .R. Adams et J.O. Schvaneneldt [ 1991]: U nderstanding Research Methods. New York, Longman. F. Bastiat [1850]: That Which is Seen, and That Which is not Seen, in Selected Essays on Political Economy. Princeton, N. J., Van Nostrand.

in Economic Development, Kyklos, 57 pp. 21-44. P.T. Leeson [2005] : SelfEnforcing Arrangements in African Political Economy, Journal of Economie Behaviour and Organization, 57(2) pp. 241-244.

Bates et al. [19981 : Analytic Narratives. Princeton University Press.

C. Menger [1892]: On the Origins of Money, The Economie Journal, 2 pp. 239-255.

Bates et al. [2000]: The Analytic Narrative Project, The American Political Science Review, 94 pp. 696-702.

J.S. Mill [1843/1900]: A System of Logic. London; New York: Longmans, Green.

S. Beaulier [2003] : Explaining Botswana's Success: The Important Role of PostColonial Policy, Cato Journal, 23(2) pp. 227-240.

L.S. Moss [1997]: Austrian Economics and the Abandonment of the Classic Thought Experiment, in: Keizer, W., Tieben, B., van Zijp, R., Austrian Economies in Debate. Routledge.

P.1. Boettke [1993]: Why Perestroika Failed. London, Routledge. P.1. Boettke (ed.) [1994]: The Elgar Companion to Austrian Economies, Aldershot: Edward Elgar. Pl. Boettke et O.L. Prychitko [1994] : The future ofAustrian Economies, in The Market Process: Essays in Contemporary Austrian Economies, Aldershot: Edward Elgar. R. Coase [1959]: The Federal Communication Commission, Journal of Law and Economies, 2 pp. 1-40. R. Coase [1974] The Lighthouse in Economics, Journal of Law and Economies, 17(2) pp. 357-376. T. Cowen et R. Fink [1985] : Inconsistent Equilibrium Constructs: The evenly rotating economy ofMises and Rothbard, American Economie Review, 75 pp. 866-9. C. Coyne et P. Leeson [2004] : Read Ali About It! Understanding the Role ofMedia

Revue françlise d'économie, nO 4/vol XXII

B. Powell [2002]: Explaining Japan's Recession, The Quarterly Journal of Austrian Economies 5(2). B. Powell [2003] : Economic Freedom and Growth: The Case ofthe Celtic Tiger, Cato Journal 22(3). O.L. Prychi tko [1994]: Praxeology in: Boettke, P.J. (ed.) The Elgar Companion to Austrian Economies, pp. 77-83. Aldershot: Edward Elgar. C. Ragin [1987]: The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies, Princeton University Press. C. Ragin et Sonnett [2004]: Between Complexity and Parsimony, CQRM Consortium, Arizona. N. Rescher [1991]: Thought Experimentation in Presocratic Philosophy, in Horowitz, T. and Massey, G.J. (eds) Thought Experiments in Science and Philosophy. Savage, MD: Rowman & Littlefield.

Paul Dragos Aligica et Anthony Evans

M. N. Rothbard [1963]: America's Great Depression. New York City: Richardson & Snyder. V.K. Storr [2004] : Enterprising Slaves & Master Pirates: Understanding Economic Life in the Bahamas, Peter Lang. E. Stringham [2002]: The Extralegal Development ofSecurities Trading in Seventeenth Century Amsterdam, Quarterly Review of Economics and Finance 43(2) pp. 321-344.

E. Stringham [2003]: The Emergence of the London Stock Exchange as a SelfPoli-

71

cing Club. Journal of Private Enterprise

17(2) pp.1-19. Tetlock et Belkin [1996] : CounterfactuaI Thought Experiments in World Politics Logical, Methodological, and Psychological Perspectives. Princeton, N.J: Princeton University Press.

E.G. West et al. [1996]: Reprivatising Welfare: After the Lost Century, IEA Readings 45. R. K. Yin [1994]: Case Study Research: Design and Methods. 2èn ed. Thousand Oaks, CA and London: Sage. 1L'

Revul' française d'économie, n° 4/vo! XXII

Francis BISMANS Christelle MOUGEOT La théorie autrichienne du cycle économique: , , . un test econometrtque

e succès d'une théorie économique du cycle se juge aujourd'hui par le résultat de sa confrontation avec les faits ou, plus précisément, avec les «faits stylisés» mis en évidence par Burns et Mitchell [1946]. Ces faits sont, en effet,

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

74

Francis Bismans et Christelle Mougeot

devenus les faits à expliquer, sorte de passage obligé pour toute théorie souhaitant asseoir ou gagner son audience. Elaborée par Mises [1912J puis par Hayek [1931J et Mises [1936J, l'approche autrichienne des cycles a ensuite été complétée par ces mêmes auteurs et Mises dans les différentes éditions de Human Action [1949, 1963, 1966] et Hayek dans Monetary Nationalism and International Stability [1937J, Profit, Interest and Investment [1939] et The Pure Theory of Capital [1941J. La théorie autrichienne des fluctuations n'a, toutefois, jamais véritablement passé cette épreuve des faits ou de la pratique. Ce n'est certes pas, comme le sous-entendent ses détracteurs, par crainte de voir sa validité remise en question mais, plus simplement, par incompatibilité avec l'épreuve proposée. Les critères au regard desquels peut être testée la solidité d'une théorie ne peuvent être que ceux découlant de cette théorie: «la preuve scientifique est dépendante de la théorie [... ]. La preuve dépend des observations, les observations des mesures, les mesures non seulement des outils mais aussi des concepts devant être mesurés et les concepts de la théorie »1. En d'autres termes, il est possible de tester le pouvoir explicatif de la théorie autrichienne mais il est impossible de le faire au regard du critère devenu conventionnel des faits stylisés de Burns et Mitchell, la théorie autrichienne reposant sur ses propres faits stylisés. C'est donc en réponse à ce besoin clair d'apprécier la capacité explicative de la théorie autrichienne du cycle que s'inscrit notre article. Les analyses empiriques de la théorie autrichienne se heurtent cependant à deux difficultés notoires: d'une part, la transposition des concepts autrichiens en termes opérationnels et, d'autre part, l'opposition méthodologique au test empirique de ses hypothèses. Le subjectivisme autrichien pose, en effet, des problèmes largement reconnus d'estimation statistique auxquels s'ajoute un individualisme méthodologique limitant l'analyse empirique de phénomènes macro-économiques. Mises [1966, p. 61J ne souligne-t-il pas que « l'impraticabilité de la mesure n'est pas due au manque de méthodes techniques pour l'établissement de mesures. Elle est due à l'absence de relations

Revue française d'économie, na 4/vol XXII

Francis Bismans et Christelle Mougeot

75

constantes. Les chiffres statIstIques relatifs aux evenements économiques sont des données historiques. Ils nous disent ce qui est arrivé dans un cas historique qui ne peut pas se répéter ». Parce que la théorie autrichienne du cycle décrit la réaction des agents à la création monétaire du système bancaire, il convient de l'utiliser plus comme une explication historique que comme une modélisation formelle 2 • Elle n'est pas un ensemble de relations mathématiques entre agrégats économiques. Elle n'a pas pour vocation de fournir des prévisions de produit national (même si certains auteurs sont désormais engagés dans cette démarche). Comment alors tester le pouvoir explicatif de la théorie autrichienne? En adoptant le point de vue de Boettke [1994] selon lequel « l'interprétation historique illustre le pouvoir du cadre théorique adopté ». Dans la tradition autrichienne, la preuve empirique est assimilable à la preuve historique. Il existe ainsi assez peu d'analyses empiriques de la théorie autrichienne: Cwik [1998], Garrison [2001], Hughes [1997], Keeler [2001], Mulligan [2002, 2006], Wainhouse [1984], etc., constituent des exceptions notoires dans la lignée desquelles s'inscrit notre article. Ce dernier présente cependant l'originalité d'utiliser les techniques les plus récentes de l'économétrie des panels, puisqu'il se propose d'apprécier la mesure dans laquelle la théorie autrichienne du cycle permet d'expliquer les mouvements conjoncturels observés en Allemagne, aux Etats-Unis, en France et au Royaume-Uni entre 1980 et 2006. Cette capacité explicative sera jugée à travers une question : les chocs de politique monétaire perçus à travers les variations de structure des taux d'intérêt, des prix relatifs et des dépenses sont-ils suffisants pour expliquer les fluctuations conjoncturelles de l'activité économique globale? Une première section sera consacrée à la présentation de la théorie autrichienne du cycle. Ses applications et tests empiriques feront l'objet d'une deuxième section. Passer de la théorie autrichienne à un modèle empirique requiert de transposer ses principaux concepts en variables macro-économiques

Revue française d'économie,

11°

4/vol XXII

76

Francis Bismans et Christelle Mougeot

quantifiables. La construction des serIes retenues sera ainsi développée dans une troisième section. La quatrième section présentera le modèle économétrique des données de panels à effets fixes construit à partir des observations trimestrielles issues de quatre pays (Allemagne, Etats- Unis, France et Royaume-Uni) entre 1980 et 2006. Les résultats et leur interprétation constitueront la cinquième section.

La théorie autrichienne du cycle Selon la formulation de Machlup [1976], «les facteurs monétaires causent le cycle mais les phénomènes réels le constituent». La théorie autrichienne attribue en effet l'existence de cycles à des origines monétaires: « le boom artificiel [est] amené par l'extension du crédit et par la baisse du taux d'intérêt à la suite de l'intervention des banques [... ]. La crise et la dépression qui la prolonge sont l'aboutissement de la période d'investissements injustifiée amenée par l'extension du crédit»3. En d'autres termes, une économie a-monétaire tendrait, conformément à la conception de l'équilibre général de Walras, spontanément vers l'équilibre où le taux d'intérêt nominal correspondrait au taux d'intérêt naturel ou, autrement dit, où l'investissement correspondrait à l'épargne disponible: « dans une économie de troc, l'intérêt constitue un régulateur suffisant pour le développement proportionné des biens capitaux et des biens de consommation. En l'absence de monnaie, s'il est admis que l'intérêt prévient effectivement toute expansion excessive de la production de biens d'investissement, en la contenant dans les limites de l'offre disponible d'épargne, et qu'un accroissement du stock de biens capitaux basé sur un report volontaire dans le futur de la demande des consommateurs ne peut jamais mener à des expansions disproportionnées, alors on doit nécessairement admettre que les développements

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

Francis Bismans et Christelle Mougeot

77

disproportionnés de la production des biens capitaux peuvent seulement naître de l'indépendance de l'offre de capital monétaire par rapport à l'accumulation de l'épargne» 4. Dès lors, l'impulsion à l'origine du cycle tient dans la baisse du taux d'intérêt sous sa valeur naturelle (d'équilibre) résultant du privilège des banques de créer de la monnaie et, ainsi, de financer l'investissement au-delà de ce que permettrait l'épargne volontaire des agents économiques. «Des affaires qui n'eussent pas été jugées rentables alors que le taux d'intérêt n'avait pas encore subi l'influence des manipulations opérées par les banques et qui n'auraient pas été entreprises par conséquent sont désormais jugées rentables et peuvent être tentées »5. La baisse du taux d'intérêt n'affecte cependant pas de la même façon l'attractivité de l'investissement dans les différents secteurs de production: « la baisse de ce taux [monétaire] modifiant la rentabilité relative des différents biens de production utilisés dans les méthodes productives déjà en place, il apparaît qu'elle donne un avantage relatif à celle dont l'intensité capitalistique est la plus forte »6. Cette différence nous amène à souligner l'une des spécificités de la théorie autrichienne des cycles qui consiste à envisager les fluctuations de la production à partir de leurs relations avec la structure technique de l'activité des entreprises et en particulier celle «de l'accroissement de production permis par l'adoption de méthodes de production plus capitalistiques, ou, ce qui revient au même, par une organisation de la production telle qu'à tout instant, les ressources disponibles soient employées pour satisfaire des besoins concernant un horizon plus lointain qu'auparavant»? Le changement de taux d'intérêt cause ainsi un changement dans l'allocation des ressources d'investissement et donc dans la structure du stock de capital. Mais ce changement ne peut être durable car il ne découle pas de l'arbitrage intertemporel des agents comme pourrait l'être une augmentation de l' épargne 8 • En effet, si le taux d'intérét reflète la structure des choix intertemporels des agents, aucun mécanisme déséquilibrant n'affectera la structure productive: la modification

Revul' françaisl' d'économie, n° 4/vol XXII

78

Francis Bismans et Christelle Mougeot

des préférences intertemporelles sera absorbée par des ajustements du détour de production. En revanche, dans le cas d'une baisse de taux d'intérêt engendrée par les institutions bancaires, le surplus de crédit disponible va entraîner une extension disproportionnée des détours de production et perturber le mécanisme régulateur des prix relatifs. « L'expansion du crédit conduit à une affectation erronée des facteurs de production, du travail en particulier, en les dirigeant dans des emplois qui ne cessent d'être rentables »9. La perturbation des mécanismes régulateurs vient du fait que les banques peuvent offrir des fonds prêtables à des taux d'intérêt nominaux inférieurs au taux réel et incitent ainsi les entreprises à profiter de cet écart favorable pour accroître leurs investissements. Celles-ci investiront en se livrant à une surenchère pour acquérir les moyens originels de production puisque, par hypothèse, prévaut initialement une situation d'équilibre de plein emploi. Avec le déplacement des facteurs vers l'amont, c'est-à-dire vers les industries bénéficiant de la plus forte intensité en capital fixe, il y aura allongement du processus de production mais de manière artificielle. Les tensions vont commencer à se développer à partir du moment où les revenus créés en amont pour rémunérer des facteurs de production de plus en plus rares, vont s'orienter vers des biens de consommation offerts sur le marché en quantité insuffisante. « En effet, les producteurs on t dépensé l' accroissement de la masse monétaire qui leur a permis d'accroître leur demande de biens de production et par suite cet accroissement est devenu un revenu pour les consommateurs »10. Se produit ainsi une modification nouvelle et de sens inverse du rapport entre demande de biens de consommation et demande de biens de production. Les prix relatifs se modifiant alors en faveur des biens de consommation, il en résultera une nouvelle affectation des facteurs de production vers les industries produisant ces biens de consommation. Pour éviter un rétrécissement forcé du processus de production et les risques de surproduction dans les stades les plus éloignés de la production, les entreprises n'auront d'autre choix que de recourir à de nou-

Revue française d'écotlomie, n° 4/vo) XXII

Francis Bismans et Christelle Mougeot

79

veaux crédits bancaires. Mais cette solution ne peut être que temporaire: les banques ne pouvant prêter qu'en respect des ratios de liquidité commencent donc à restreindre le crédit. Avec le tarissement des fonds prêtables et le relèvement des taux d'intérêt monétaires, l'investissement va diminuer et provoquer le réajustement brutal de l'économie. Le cycle économique peut donc être caractérisé par cinq étapes: - l'expansion du crédit provoque une baisse du taux d'intérêt de marché sous son niveau naturel; - les flux d'investissement augmentent et sont dirigés vers les productions les plus capitalistiques, c'est-à-dire les biens d'équipement, provoquant une augmentation de leur prix relatif; - la rareté artificielle en biens de consommation créée par cette modification de la structure de production engendre une augmentation de leur prix relatif, reflétant de nouvelles opportunités de profit qui ouvrent la voie à une réallocation des capitaux; - l'augmentation des prix finaux durant l'expansion diminue progressivement l'offre de crédit réelle ramenant ainsi le taux d'intérêt à son niveau naturel; - le retour à des méthodes de production plus courtes est alors inévitable, la liquidation du surinvestissement correspondant à la crise; A travers cette chronologie, le rôle essentiel des signaux de prix se dessine: le cycle est créé par une distorsion des prix relatifs entre biens de consommation et biens de production, il se propage en réponse à cette variation de prix relatifs et se résorbe de façon endogène par un ajustement de ces mêmes prix: «La première conséquence de l'augmentation de l'activité productive due à une politique bancaire de prêts à un taux d'intérêt inférieur au taux naturel est d'accroître le prix des biens de production relativement au prix des biens de consommation [... ]. Mais, rapidement, un mouvement inverse intervient: les prix des biens de consommation s'élèvent et les prix des biens de production diminuent; en d'autres termes, le taux d'in térêt s'élève et tend à nouveau vers le taux d'in té-

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

80

Francis Bismans et Christelle Mougeot

rêt naturel »11. L'approche autrichienne du cycle est donc une approche endogène: la phase d'expansion crée les conditions de la récession sans qu'un choc exogène ne soit à l'origine du retournement de tendance.

Les premiers tests empiriques de la théorie autrichienne Les travaux empiriques relatifs à la théorie autrichienne des cycles se divisent en deux catégories: ceux qui adoptent un horizon temporel limité à quelques mois ou années, c'est-à-dire qui privilégient l'analyse d'une crise et ceux, beaucoup plus rares, qui s'inscrivent dans une analyse de longue période. S'inscrivant dans la première optique, Rothbard [1962] se concentre sur la Grande Dépression et montre que l'expansion du crédit, mesurée par l'augmentation de la base monétaire américaine, fut à l'origine d'une expansion non soutenable dans les années 1920 et que la crise qui en découla fut aggravée par les efforts du gouvernement visant à empêcher la liquidation du sur-investissement. En d'autres termes, le New Deal a transformé ce qui aurait dû être une simple récession en longue dépression en retardant le retour à des procédés de production moins détournés. Les ressources qui auraient dû être réaffectées à des productions adaptées aux préférences des consommateurs furent, en effet, maintenues dans des emplois contre-productifs pour éviter les licenciements massifs dans les industries qui avaient connu le plus fort essor durant le boom. Cette politique économique, associée à une politique monétaire expansive, ne fit donc que perpétuer surinvestissement et mal-investissement et retarder l'ajustement inévitable de l'économie. Dans la même optique, Powell [2002] analyse la récession japonaise des années 1990 et aboutit également à la conclusion que les efforts des pouvoirs publics, pour

Revut' française d'économie, n° 4/vol XXII

Francis Bismans et Christelle Mougeot

81

retrouver le chemin de la croissance, n'ont fait qu'allonger et intensifier la crise. O'Driscoll et Shenoy [1976] ainsi que Garrison [2001] présentent une analyse autrichienne de la stagflation des années 1970 mettant l'accent « sur le point d'entrée de la monnaie nouvellement créée et les changements consécutifs des prix relatifs qui gouvernent l'allocation intertemporelle des ressources »12. Ils observent que l'expansion du crédit augmente la demande nominale au point où la monnaie nouvellement créée est injectée, entraînant une distorsion des prix relatifs et de l'allocation des ressources. Ce mal-investissement a un impact négatif persistant sur la production de biens de consommation en raison des difficultés posées par sa réallocation. Cette inadaptation engendre alors une hausse des prix des biens finaux et un sous-emploi des ressources dans les industries situées en amont. Cwik [1998] et Hughes [1997] ont montré que durant l' expansion qui précéda la récession américaine de 1990-1991 les flux de crédits allèrent d'abord vers les secteurs les plus capitalistiques tandis que les secteurs moins capitalistiques n'augmentèrent leurs emprunts que plus tard dans le cycle. Callahan et Garrison [2003] retracent les effets Cantillon créés par l'injection excessive de liquidités dans le secteur des nouvelles technologies durant le boom des années 1990 et la récession consécutive de 2001-2002. Cochrane, CalI et Glahe [2003] montrent que le point d'entrée des nouveaux crédits et le moment où ils apparaissent déterminent le lieu et la durée de l'expansion ainsi que la nature et la date de l'inévitable réajustement. Tenant d'une optique d'analyse conjoncturelle de longue période, Wainhouse [1984] propose ce que beaucoup considèrent comme la première analyse économétrique autrichienne. Sur la base de données mensuelles américaines allant de janvier 1959 à juin 1981, le test de causalité de Granger qu'il mène identifie une séquence d'événements partant de chocs monétaires et conduisant à des variations de taux d'intérêt et de niveaux de production conformes à la séquence autrichienne.

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

82

Francis Bismans et Christelle Mougeot

Le Roux et Levin [1998] ont appliqué la même méthodologie à l'économie sud-africaine sur la période 1980-1996 pour établir empiriquement l'origine monétaire des cycles identifiés. Sechrest [2006] teste la capacité explicative de la théoautrichienne en proposant une régression du PIB réel amérie ricain entre 1959 et 2002 à partir de l'agrégat monétaire M2, du spread de taux d'intérêt et d'un indicateur de prix relatifs. Keeler [2001] utilise, lui, des données trimestrielles retraçant les huit derniers cycles économiques américains pour montrer que leur origine tient à des chocs monétaires qui se sont propagés par les variations de prix relatifs, notamment les taux d'intérêt nominaux. Mulligan [2002] utilise des données sectorielles relatives à l'emploi comme indicateur des allocations de ressources entre secteurs d'activité. Il montre ainsi que les ressources sont réallouées entre les différents stades de production en réponse aux variations de taux d'intérêt nominaux conformément à ce que prévoit la théorie autrichienne. En 2006, Mulligan teste et confirme la principale hypothèse autrichienne à savoir que la baisse du taux d'intérêt sous son niveau d'équilibre augmente l'investissement à court terme mais le diminue à plus long terme. Sur données américaines de 1959 à 2003, il estime un modèle à correction d'erreurs expliquant entre 45 et 50% de la variance des dépenses réelles de consommation par les variations du spread de taux d'intérêt.

De la théorie autrichienne au modèle empirique: les séries retenues Savoir si les relations suggérées par la théorie peuvent être observées avec une intensité suffisante pour rendre compte des cycles macro-économiques requiert de transposer les concepts théoriques en variables quantifiables. L'utilisation

Revue françaisl' d'économie, nO 4/vol XXII

Francis Bismans et Christelle Mougeot

83

d'outils statIstIques, économétriques, exige alors quelques assouplissements par rapport à la théorie autrichienne pure. Keeler [2001] propose une définition du cycle fondée sur les fluctuations de l'activité économique globale. Les périodes d'expansion et de récession sont respectivement caractérisées par une augmentation et une diminution du taux de croissance du PIB par rapport à son niveau naturel. Le ratio entre PIB observé et PIB naturel estimé constitue, en effet, pour Keeler [2001] la meilleure approximation du concept autrichien de fluctuation économique globale, dans la mesure où il capture l'idée de déviation par rapport à l'équilibre. Dans la continuité de cette analyse, nous avons retenu le rapport entre PIB réel courant et PIB réel naturel comme indicateur des mouvements conjoncturels allemands, américains, anglais et français entre 1980 et 2006 13 • A l'instar de Keeler [2001], nous avons défini le PIB réel naturel comme le PIB réel qui aurait été obtenu si l'activité économique avait progressé à un taux trimestriel constant entre les pics séparant deux cycles. Cette définition requiert cependant de dater les cycles et les pics proprement dits. On connaît à cet égard la règle simple utilisée pour déterminer ou non la présence d'une récession: le déclin du PIB réel pendant deux trimestres consécutifs. Il en découle qu'un pic coïncide avec le trimestre précédant le premier des deux trimestres consécutifs de recul du PIB. D'un point de vue formel, les pics seraient des extrema locaux si Yt était une fonction continûment dérivable sur un intervalle ouvert. L'analogue de cette définition pour une série discrète est :Yt admet un pic en T si {YT-2'YT-J YT+I'YT+2}. C'est en se basant sur cette condition que nous avons identifié les pics entre lesquels nous avons calculé le taux de croissance trimestriel moyen les séparant. Les séries de PIB réel naturel sont donc définies ex post en appliquant ce taux de croissance aux valeurs du PIB réel observées sur chaque pic. En d'autres termes, en chaque pic, le PIB réel naturel est égal au PIB réel courant. A l'équilibre, leur ratio est donc égal à 1 et toute déviation par rapport à cette valeur unitaire reflète les fluc-

Revue française d'économie, n° 4/\'0\ XXII

84

Francis Bismans et Christelle Mougeot

tuations de l'activité économique au cours du cycle, comme l'illustre le graphique n° 1. Graphique 1 Cycles économiques 1980-2006 1,12000000 __- - - - - - - - - - - - - - - - - - - . ,

Qi

:5

1;

1.08000000 + - - - - - - - - # - + - + + 0 - 4 - - + + - - - - - - - - - - - - - 1

C

al

c::

:; 1,04000000 ~---#-------A--I-----f.J~~---------I

-Allemagne

~

-USA

(1) li)

-RU

.0

o

Qi 1,00000000

'~ al

.~......,...;..-++-l~~~-i---+-..._\__-~I_+++_J+_~~~~~

-FR

c::

o

~ 0,96000000 +----+--+-+-4I--++++~~-~~~~--------l ~

0,92000000

h-r-rM'T"I""M"'I"T"!"'I'T'M"l'"l'T'M"n-!"TTTTM""M""M"l"T'M''1'''TT"1''"M''T"T'!"M''T"M'"'T''M''M'"':'"M''n-!''TTT.....,..,..,..,I"'M"T'T''T'1'''TT"1''"Mn-n''M'''!'"I'''l'''I"'~,..,.,.-n-!

~&&~~&&~~&&~~&&~~&&~~

~~##~~~#~~~#~~~~~~~~~ Temps (trimestres)

Cette méthodologie se heurte cependant à la critique 14 de Wainhouse [1984, p. 56 et 65] selon laquelle les cycles définis à partir des seules variations - absolues ou relatives de niveau du PIB peuvent ne pas correspondre au concept autrichien de cycle économique fondé sur l'évolution de la composition du PIB15. C'est pourquoi une analyse autrichienne des cycles requiert de les appréhender également à travers les fluctuations de la production de biens de consommation et d'équipement. Mulligan [2002, 2006] considère ainsi que les phases d'expansion sont marquées par l'augmentation de l'investissement tandis que sa diminution caractérise les récessions. Mais compte tenu de l'accent mis par la théorie autrichienne sur l'évolution de la composition des dépenses totales au cours du cycle, il nous semble plus pertinent de raisonner en termes relatifs. Aussi avons-nous retenu le rapport entre dépenses de consommation et dépenses d'investissement 16

Rcvuc françaisc d'économie, n° 4/vo1 XXII

Francis Bismans et Christelle Mougeot

85

comme indicateur de la déformation de la structure de production au cours du cycle (cf graphique n02). Nous pouvons remarquer que ce ratio tend, dans chaque pays, à augmenter au cours des périodes d'expansion et à diminuer au sortir des récessions. Ce mouvement semble donc conforme à l'hypothèse autrichienne selon laquelle le début de l'expansion est marqué par une accélération relative de la production de biens d'équipement, celle de la production de biens de consommation ne se produisant que plus tardivement. Les maxima du rapport entre dépenses de consommation et dépenses d'investissement souvent atteints lors des trimestres de récession ou juste précédant les récessions s'expliqueraient ainsi par la liquidation du surinvestissement. Graphique 2 Structure relative des dépenses de consommation et d'investissement 6,00

'"

"'" ,,,"c. :: l:

5,50

5,00

l:

0

'.il

E E

g l:

4,50

-ALL -USA

4,00

-RU

0

" ""'" '"" ,,,"c. " ;: l:

. 0

-FR 3,50

3,00 2,50

li:

Temps (trimestres)

Rn'ul' française d'économie, nO 4/vo\ XXII

86

Francis Bismans et Christelle Mougeot

L'une des difficultés, qui ne peut toutefois être évitée, est que la valeur réelle de la production de biens de consommation ou cl' équipement n'est théoriquement pas la valeur objective et observable des dépenses réelles de consommation ou d'investissement, mais la valeur d'usage subjective qu'en extrait chaque consommateur ou producteur, cette dernière étant par définition inobservable et atomisée. A l'origine du cycle se trouve la distorsion de prix relatifs créée par l'expansion monétaire. La baisse du taux d'intérêt de marché provoque une augmentation du prix des biens de production relativement au prix des biens de consommation, cette tendance disparaissant progressivement au cours de l'expansion. Si Mises exprima clairement cette idée en 1912, il se montra ensuite beaucoup plus ambigu peut-être parce qu'il n'y a pas de direction claire dans la durée et l'ampleur des variations de prix. Dans le cadre des cycles réels, Kydland et Prescott [1991, p. 17] suggèrent d'ailleurs que « toute théorie considérant les mouvements de prix pro-cycliques comme indicateur des fluctuations économiques est vouée à l'échec ». Notons que cette idée selon laquelle les prix ne transmettent pas les signaux des comportements réels est l'un des points communs partagés par la théorie autrichienne et la théorie des cycles réels 17. Le graphique n03 donne le comportement temporel du rapport entre indice des prix à la consommation et indice des prix à la production ; il tend à illustrer cette absence de mouvements clairs des prix relatifs durant les différentes phases du cycle. L'évolution de ce ratio est marquée par une tendance à la hausse sans corrélation apparente avec les fluctuations de l'activité économique globale ou de la structure de production: les baisses et hausses ponctuelles de ce ratio ne coïncident ni avec les phases d'expansion ni avec les phases de récession. L'apparente non-stationnarité de cet indicateur sera, en outre, confirmée par les tests économétriques ultérieurs.

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

Francis Bismans et Christelle Mougeot

87

Graphique 3 Structure des prix relatifs à la conso~mation et à la production LlO ~---------------------, Gl U

~

1,05

c:

~

Ëg

+-----------------~~~~

1.00 -I-----------,i.~=__-~=_"~~~--~

e:;: ~ ~

o

u

e

~ ~ ,~

0,95

-ALL

0.90 + - - - - - - - - - - - + - + - - . 1 - - - - - - - - - - - - - - 1

-RU

-USA

Q.

-«1

.[.[ 0,85 CIl

Gl

CIl

+---~=--__H_---~------------;

-FR

Gl

"'0 ~

0,80 +-----.,-'----I--~r_+_-------------;

:0 .5 .2

0,75 ~~-------------------;

~

temps (trimestres)

Cependant, l'un des prix relatifs les plus importants est celui unissant consommation présente et consommation future puisque la baisse du taux d'intérêt engendrée par l'augmentation du crédit entraîne un allongement du détour de production. Keeler [2001J et Mulligan [2002, 2006J considèrent que ce prix relatif s'exprime dans la structure par terme des taux d'intérêt, le taux d'intérêt sur le marché à court terme correspondant au taux nominal et le taux d'intérêt à long terme étant assimilé au taux naturel. Le spread entre ces deux taux permet alors d'appréhender le concept wicksellien de différentiel de taux. En effet, les taux à long terme étant considérés comme égaux à la moyenne pondérée des taux à court terme augmentée d'une prime de risque, l'expansion du crédit diminue les taux à court terme plus fortement que les taux à long terme. Le spread de taux augmente donc fortement au début des phases d'expansion, diminue ensuite progressivement et tend à devenir négatif dans les trimestres précédant les phases de récession. En d'autres termes, l'inversion de la structure par terme marque le retournement conjoncturel. Quand le spread

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

88

Francis Bismans et Christelle Mougeot

diminue, le détour de production se réduit au fur et à mesure que les entreprises réallouent les ressources de la production de biens d'équipement à la production de biens de consommation. Nous avons défini le spread comme la différence entre le taux des emprunts d'Etat à 7/10 ans et le taux à 3 mois du marché monétaire 18 • Le graphique n04 retrace son évolution qui tend à être conforme à celle prévue par la théorie autrichienne. Au début des phases d'expansion, le taux à court terme est relativement bas par rapport au taux à long terme (entre 2 et 4 points de moins) puis l'écart tend à se combler au fil du temps et à s'inverser à l'approche des récessions. Graphique 4 Structure par terme des taux d'intérêt 1980-2006 3,00 - l - - - -_ _.....---

"

--+-4-7'Pr-~---___+_\__.f_J'_Jr___l

19

m -1,00 ~~I-IJoJ--~~__4_~___J.~-N---~__+~w....---_____l

Q. CI)

-3.00

~~+----------:tp,.........,,J_:__-----:~--------___l

-5,00

i-'--4-I------------------------1

-ALL -USA -RU -FR

-7,00..1....-----------------------1

Temps (trimestres)

Enfin, notons que nous n'introduisons pas explicitement dans notre analyse empirique d'agrégat monétaire. Nous considérons en effet que l'expansion du crédit à l'origine de l'impulsion du cycle, et aboutissant à la baisse du taux d'intérêt de marché sous son niveau naturel, se reflète dans la valeur du spread. Cette expansion du crédit étant par définition temporaire, elle se traduit par une baisse du taux d'intérêt à courlt terme qui ne se répercute que faiblement sur les taux à long terme. Cette hypothèse est confirmée empiriquement par Bernanke [1990] qui montre, sur données américaines, que 55%

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

Francis Bismans et Christelle Mougeot

89

des variations des taux d'intérêt à court terme et du spread sont expliqués par les changements de politique monétaire appréhendés à travers les variations de la masse monétaire. Keeler [2001] confirme ce résultat en établissant que les variations des taux d'intérêt à 3 mois observées aux Etats-Unis entre 1959 et 2000 sont plus fortement corrélées à la croissance de l'offre de monnaie que les taux à long terme (0,33 contre 0,06).

Méthodologie économétrique Notre objectif est d'établir une relation économétrique de long terme ou encore d'équilibre entre la variable représentative du cycle, en l'occurrence le ratio PIB réel/PIB naturel, que l'on notera désormais Rev, et ses déterminants supposés, à savoir: -l'écart entre les taux d'intérêt longs et les taux courts, autrement dit le spread de taux, désigné par Spread ; - le rapport entre dépenses de consommation et dépenses d'investissement, noté Dep dans ce qui suit; - le ratio de l'indice des prix à la consommation à celui des prix à la production, les prix relatifs pour faire bref, ratio que l'on désignera par Prix_rel. Ceci précisé, il faut immédiatement ajouter que toutes les séries utilisées possèdent une double dimension : transversale (quatre pays retenus) et temporelle (un grand nombre d'observations trimestrielles). Il s'agit donc de séries longitudinales, qui se présentent sous la forme d'un panel cylindré de 420 observations (N = 4, T = 105, NT = 420). Bien entendu, il y a par nature une certaine dose d'hétérogénéité dans chacune des séries: pour se limiter à ce seul exemple, il est clair que la variable cyclique Rev évolue différemment dans les différents pays (voir le graphique n02). C'est pour tenir compte de cette hétérogénéité que les modèles de données de panels se présentent sous une forme différente du modèle de régression

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

90

Francis Bismans et Christelle Mougeot

linéaire traditionnel y = Xf3+U, où u est un aléa qui satisfait les «conditions classiques» pour l'application du théorème de Gauss-Markov. Par comparaison, et en gardant le même symbolisme, on peut formuler comme suit le modèle linéaire de base de l'économétrie des panels :

où Yit est une observation sur la variable dépendante, f30 est une constante (globale), X it un vecteur à K composantes (les K variables explicatives), f3 un vecteur colonne de taille K des cœfficients des variables explicatives, U it - IID(O,O';) des aléas supposés indépendants des X it pour tout i et tout t et, enfin, ai est soit une constante, soit une variable aléatoire, spécifique à l'unité i. C'est précisément à travers ce terme ai qu'est saisie l'hétérogénéité des données de panel. On a affaire au modèle à effets fixes, lorsque ai est une constante; au modèle à erreurs composées simple, lorsque ai est aléatoire 19 • Dans ce qui suit, la relation de long terme prendra la forme d'un modèle à effets fixes, que l'on peut écrire, en adaptant l'équation (1) à notre propos, de la manière suivante:

avec ai une constante déterministe spécifique au pays i. Pour estimer un tel modèle, on doit soit utiliser les moindres carrés avec variables binaires, une par unité individuelle (Least Square Dummy Variables, LSDV, en anglais), soit appliquer les moindres carrés ordinaires (MCO) à l'équation (2) transformée, c'est-à-dire de laquelle on a soustrait pour tout i les moyennes temporelles de groupe. Dans ce dernier cas, on obtient l'estimateur dit Within (Intra en français). Pour plus de détails sur ces estimateurs et leurs propriétés, on renverra à Baltagi [2005], Sevestre [2002] ou encore à Hsiao [2003].

Revue française d'économie, n° 4/vol XXII

Francis Bismans et Christelle Mougeot

91

Cependant, avant même d'estimer l'équation (2), il faut s'assurer que les variables qui y interviennent sont stationnaires (au second ordre) : on sait en effet qu'une régression entre variables non stationnaires invalide les principaux résultats de l'inférence statistique traditionnelle et donne lieu au phénomène de la régression fallacieuse (spurious regression) . Cette conclusion vaut aussi pour les séries de panel, dans la mesure où elles comportent une dimension temporelle. L'examen de la stationnarité des séries (chronologiques) s'opère à l'aide des tests de racine unité, dont les principaux sont ceux de Dickey-Fuller augmenté (DFA), de Phillips-Perron (PP), d'Eliott-Rothenberg-Stock (ERS) et de KwiatkovskyPhillips-Schmidt-Shin (KPSS). Pour une introduction et un panorama de ces différents tests, on renvoie à Phillips et Xiao [1998] ou à Salanié [1999]. Ces tests ont leur analogue (ou peu s'en faut) pour l'analyse des séries longitudinales. Sans entrer dans trop de détails - on peut trouver les compléments et précisions nécessaires dans Hurlin et Mignon [2005J ainsi que dans Bismans et Damette [2007] -, signalons simplement que l'on appliquera les tests de Levin-Lin-Chu [2002], Hadri [2000], Im-Pesaran-Shin [2003] et de Maddala-Wu [1999] aux séries de panel utilisées. Ajoutons que ces tests ont comme hypothèse nulle la non-stationnarité de la série examinée, sauf celui de Hadri qui retient, lui, la stationnarité. Ils se différencient toutefois par la forme précise que prend cette hypothèse nulle et donc aussi par celle de l'hypothèse alternative. Pour le montrer, partons de la formule générale de la régression en panels commune à l'ensemble de ces tests, soit:

~Yit

Pi

=

ai

+ bjYj,t-l + c/ + "f)ij~j,t_ j + fjl'

#

i = 1, ···, N; t = 1, ···, T,

(3)

où ilYit est la différence première de la variable y, ai une constante spécifique à l'unité i, Cil un trend déterministe (également spécifique à i), Pi le nombre de retards à prendre en

Revue française d'économie, nO 4/vol XXII

92

Francis Bismans et Christelle Mougeot

considération (nombre variable en fonction de i) et Cit un bruit blanc de moyenne nulle et de variance constante 20 • Les hypothèses nulle et alternative pour le test de LevinLin-Chu sont:

Ho: b1=b2 =··· =bN=b=O H 1:b 1=b2 =... =bN=b