Padania scrittologica: Analisi scrittologiche e scrittometriche di testi in italiano settentrionale antico dalle origini al 1525 (Beihefte Zur Zeitschrift Fur Romanische Philologie) [1 ed.] 3484523433, 9783484970458, 9783484523432 [PDF]

Zitiervorschau

Pandania scrittologica

Paul Videsott

MAX NIEMEYER VERLAG TÜBINGEN

BEIHEFTE ZUR ZEITSCHRIFT F
R ROMANISCHE PHILOLOGIE BEGR
NDET VON GUSTAV GRBER HERAUSGEGEBEN VON G
NTER HOLTUS

Band 343

PAUL VIDESOTT

Padania scrittologica Analisi scrittologiche e scrittometriche di testi in italiano settentrionale antico dalle origini al 1525

n MAX NIEMEYER VERLAG T
BINGEN

2009

Gedruckt mit Unterstützung der Freien Universität Bozen, des Assessorats für ladinische Schule und Kultur der Autonomen Provinz Bozen/Südtirol und der Stiftung Südtiroler Sparkasse.

N iolan de cör a Zeno Kastlunger por so sostëgn.

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet
ber http://dnb.ddb.de abrufbar. ISBN 978-3-484-52343-2

ISSN 0084-5396

 Max Niemeyer Verlag, T
bingen 2009 Ein Imprint der Walter de Gruyter GmbH & Co. KG http://www.niemeyer.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich gesch
tzt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere f
r Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Printed in Germany. Gedruckt auf alterungsbestndigem Papier. Satz: B
ro Heimburger, Mçssingen Gesamtherstellung: Hubert & Co, Gçttingen

Indice

Prefazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1

Prefazione alla versione manoscritta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4

1. Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1 Scopo del lavoro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Definizioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 Stato della ricerca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4 L’arco cronologico analizzato. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5 I fondamenti metodici e metodologici dell’analisi . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.1 La rete d’esplorazione. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.2 Selezione dei criteri da analizzare. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.3 Il corpus utilizzato: il corpus scrittologico padano CorPS . . . 1.5.3.1 Le fonti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.3.2 La critica sulle fonti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.3.3 La critica sulle tipologie testuali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.3.4 Distinzione tra originali e copie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.3.5 Ulteriori criteri di selezione: databilità e localizzabilità . . . . . 1.5.3.6 I documenti inseriti nel CorPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.3.7 I documenti effettivamente analizzati (CorPS DEF) . . . . . . .

7 7 9 11 13 17 18 25 50 50 53 54 58 59 62 239

2. Analisi scrittologiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1 Il metodo usato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1 La Frequenza relativa dei criteri (Frel) . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.2 La Differenza tra l’occorrenza assoluta e l’occorrenza teoricamente prevista dei criteri (Dabs) . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.3 Presentazione dei risultati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2 Analisi scrittologica dell’intero corpus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3 Analisi scrittologica di alcuni criteri. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.1 Distribuzione diatopica/diacronica delle varianti grafiche padane per -ÚRIU/Ī/A/AE lat.. . . . . . . . . . . . . . 2.3.1.1 Contesto fonetico storico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.1.2 Analisi scrittologica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.1.3 Confronto con i dati dialettali moderni. . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.1.4 Riepilogo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.2 Distribuzione diatopica/diacronica delle varianti grafiche padane per AU (tonico) lat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

269 269 270 273 277 280 290 291 291 292 310 311 311 V

2.3.2.1 2.3.2.2 2.3.2.3 2.3.2.4 2.3.3 2.3.3.1 2.3.3.2 2.3.3.3 2.3.3.4 2.3.4

2.3.4.1 2.3.4.2 2.3.4.3 2.3.4.4 2.3.5.

2.3.5.1 2.3.5.2 2.3.5.3 2.3.5.4 2.3.6 2.3.6.1 2.3.6.2 2.3.6.3 2.3.6.4 2.3.7 2.3.7.1 2.3.7.2 2.3.7.3 2.3.7.4 2.3.8

2.3.8.1 2.3.8.2 2.3.8.3 2.3.8.4

VI

Contesto fonetico storico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Analisi scrittologica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Confronto con i dati dialettali moderni. . . . . . . . . . . . . . . . . . Riepilogo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica/diacronica delle varianti grafiche padane per il nesso lat. AL + consonante (tonico) . . . Contesto fonetico storico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Analisi scrittologica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Confronto con i dati dialettali moderni. . . . . . . . . . . . . . . . . . Riepilogo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica/diacronica delle varianti grafiche padane per il nesso lat. AL + consonante nell’etimo lat. ALTER/Ī/A/AE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Contesto fonetico storico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Analisi scrittologica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Confronto con i dati dialettali moderni. . . . . . . . . . . . . . . . . . Riepilogo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica/diacronica delle varianti grafiche padane per CE, CI lat. in posizione iniziale + postconsonantica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Contesto fonetico storico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Analisi scrittologica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Confronto con i dati dialettali moderni. . . . . . . . . . . . . . . . . . Riepilogo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica/diacronica delle varianti grafiche padane per -P- lat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Contesto fonetico storico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Analisi scrittologica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Confronto con i dati dialettali moderni. . . . . . . . . . . . . . . . . . Riepilogo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione delle varianti grafiche padane per il nesso lat. PL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Contesto fonetico storico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Analisi scrittologica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Confronto con i dati dialettali moderni. . . . . . . . . . . . . . . . . . Riepilogo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione delle varianti grafiche padane per il pronome personale lat. ĔGŌ e comparsa di MIHI, TIBI come pronomi soggetto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Contesto morfologico/flessionale storico . . . . . . . . . . . . . . . . Analisi scrittologica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Confronto con i dati dialettali moderni. . . . . . . . . . . . . . . . . . Riepilogo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

311 313 331 331 332 332 334 339 341

341 341 342 351 352

353 353 354 369 369 370 370 370 381 382 382 382 383 394 395

395 395 396 406 406

3.

Analisi scrittometriche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1 Il metodo usato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Dalla matrice dei dati alla matrice e al profilo di similarità . . . . . . . . . 3.2.1 Profilo di similarità relativo a 2/Genova. . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.2 Profilo di similarità relativo a 29/Venezia. . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.3 Profilo di similarità relativo a 11/Milano . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.4 Cartina a raggi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3 Dalla matrice di similarità alla matrice di distanza e alla cartina di isoglosse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4 Classificazione gerarchico-agglomerante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

407 407 407 411 412 413 413

4.

Riepilogo dei risultati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

419

5.

Bibliografia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1 Elenco delle edizioni utilizzate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2 Abbreviazioni bibliografiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3 Opere consultate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

423 423 428 430

6.

Cartine coropletiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

455

Indice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Indice dei personaggi e autori storici menzionati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Indice degli autori citati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

621 621 622

414 416

VII

Indice delle figure 1: Rappresentazione schematica della matrice dei dati utilizzata. . . . . . . . . 2 e 3: Il calcolo della matrice di lavoro scrittologica SL Freli/j/T/G dalla matrice dei dati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 e 5: Il calcolo della matrice di lavoro scrittologica SL Freli/j/V/Es dalla matrice dei dati. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 e 7: Il calcolo della matrice di lavoro scrittologica SL Dabsi/j/T/G dalla matrice dei dati. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 e 9: Il calcolo della matrice di lavoro scrittologica SL Dabsi/j/III/Zs dalla matrice dei dati. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 11 e 12: Il calcolo della matrice di lavoro scrittometrica SM Freli/j/T/G dalla matrice di lavoro scrittologica SL Freli/j/T/G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13: La generazione della matrice di distanza D-DMM Freli/j/T/G dalla matrice di lavoro scrittometrica SM Freli/j/T/G mediante la Metrica Manhattan media. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14: La generazione della matrice di similarità Ä-DMM Freli/j/T/G dalla matrice di distanza D-DMM Freli/j/T/G mediante l’inversione dei valori rispetto al valore 100 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15: La generazione della matrice di distanza asimmetrica D-DMM Freli/j/T/G dalla sua corrispondente simmetrica mediante una sezione diagonale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

18 271 272 275 276 408

410

410

415

Indice delle tabelle 1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8:

9: 10: 11: 12:

Informazioni storiche e geografiche sui centri scrittori analizzati . . . . . . I criteri analizzati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I documenti inseriti nel CorPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Data di redazione delle copie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I documenti disponibili nel CorPS per ciascun centro scrittorio e periodo di riferimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Associazione centro scrittorio – data del documento – numero del documento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Associazione tipologia testuale – numero del documento . . . . . . . . . . . . Documenti e parole analizzati per ogni centro scrittorio e la loro distribuzione percentuale in relazione al corpus analizzato e in relazione ai singoli archi cronologici di riferimento . . . . . . . . . . . . . Ripartizione cronologica dei documenti più antichi e di quelli più recenti utilizzati per ciascun centro scrittorio . . . . . . . . . . Riepilogo delle corrispondenze punti di rilevamento scrittologici – punti di rilevamento AIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e diacronica di Frelp/j/t/G. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Differenza (in %) tra Frelp/j/t/G e Frelp/N/T/G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VIII

19 25 64 228 238 240 257

260 265 279 281 283

13: 14: 15: 16: 17: 18: 19: 20: 21: 22: 23: 24: 25: 26: 27: 28: 29: 30: 31: 32: 33: 34: 35:

Differenza (in %) tra Frelp/j/t/G e Frelp/j/T/G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Variazione di Frelp/j/t/G rispetto al periodo di riferimento precedente . . . . . . Variazione di Frelp/N/t negli originali e nelle copie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel6 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 6 e di Frel6 nei subcorpora Es e Zs. . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel7 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 7 e di Frel7 nei subcorpora Es e Zs. . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel8 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 8 e di Frel8 nei subcorpora Es e Zs. . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel13 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 13 e di Frel13 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel15 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 15 e di Frel15 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel17 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 17 e di Frel17 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel19 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 19 e di Frel19 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel23 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel25 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel26 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 26 e di Frel26 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel28 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 28 e di Frel28 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . . .

285 287 289 297 299 305 308 309 310 317 318 322 323 327 328 330 330 335 335 336 337 339 339

IX

36: Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel35 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37: Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 35 e di Frel35 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . . . 38: Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel36 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39: Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 36 e di Frel36 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . . . 40: Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel37 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41: Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 37 e di Frel37 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . . . 42: Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel39 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43: Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel94 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44: Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 94 e di Frel94 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . . . 45: Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel95 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46: Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 95 e di Frel95 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . . . 47: Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel96 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48: Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 96 e di Frel96 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . . . 49: Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel133 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50: Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 133 e di Frel133 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . 51: Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel134 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52: Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 134 e di Frel134 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . 53: Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel170 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54: Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 170 e di Frel170 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . 55: Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel172 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56: Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel173 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57: Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel235 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

X

344 345 346 346 348 349 351 359 361 364 366 368 369 372 373 379 381 389 392 393 394 399

58: Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 235 e di Frel235 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . 401 59: Distribuzione diatopica e variazione diacronica (in %) di Frel236 nell’intero corpus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 404 60: Distribuzione diatopica e variazione diacronica delle occorrenze assolute del criterio 236 e di Frel236 nei subcorpora Es e Zs . . . . . . . . . . . . 405

Indice delle cartine 1: L’Italia settentrionale verso la fine del XV sec. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2: Distribuzione cronologica e diatopica dei primi documenti per centro scrittorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3: Variazione diacronica dei valori Frelp/j/t/G superiori e inferiori alla media in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4: Valori Frel6/j/T/G (-ÚRIU > -er) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5: Variazione diacronica dei valori Frel6/j/t/G (-ÚRIU > -er) superiori e inferiori alla media in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6: Valori Dabs6/j/T/G (-ÚRIU > -ar) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7: Valori Frel7/j/T/G (-ÚRIU > -ar) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8: Variazione diacronica dei valori Frel7/j/t/G (-ÚRIU > -ar) superiori e inferiori alla media in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9: Valori Dabs7/j/T/G (-ÚRIU > -ar) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10: Valori Frel8/j/T/G (-ÚRIU > -air) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11: Variazione diacronica dei valori Frel8/j/t/G (-ÚRIU > -air) superiori e inferiori alla media in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12: Valori Dabs8/j/T/G (-ÚRIU > -air) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13: Valori Dabs6/j/T/G (-ÚRIU > -er) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . . 14: Occorrenze di -é(ro) superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED . . 15: Valori Dabs7/j/T/G (-ÚRIU > -ar) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . . 16: Occorrenze di -a(ro) superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED . . 17: Valori Dabs8/j/T/G (-ÚRIU > -air) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . 18: Occorrenze di -air superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED . . . 19: Valori Frel13/j/T/G (AU > ao) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20: Variazione diacronica dei valori Frel13/j/t/G (AU > ao) superiori e inferiori alla media in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21: Valori Dabs13/j/T/G (AU > ao) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22: Valori Dabs14/j/T/G (AU > a) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23: Valori Frel15/j/T/G (AU > o # it.) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24: Variazione diacronica dei valori Frel15/j/t/G (AU > o # it.) superiori e inferiori alla media in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25: Valori Dabs15/j/T/G (AU > o # it.) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26: Valori Dabs16/j/T/G (AU > al) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27: Valori Frel17/j/T/G (AU > ol) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

457 459 460 463 464 466 467 468 470 471 472 474 475 475 476 476 477 477 479 480 482 483 485 486 488 489 491

XI

28: Variazione diacronica dei valori Frel17/j/t/G (AU > ol) superiori inferiori alla media in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29: Valori Dabs17/j/T/G (AU > ol) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30: Valori Frel19/j/T/G (CAUSA > consa) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31: Variazione diacronica dei valori Frel19/j/t/G (CAUSA > consa) superiori e inferiori alla media in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32: Valori Dabs19/j/T/G (CAUSA > consa) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33: Valori Dabs13/j/T/G (AU > ao) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . . . . 34: Occorrenze di AU > au superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED . . 35: Valori Dabs14/j/T/G (AU > a) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . . . . . 36: Occorrenze di AU > a nella rete AIS-RED . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37: Valori Dabs15/j/T/G (AU > o # it.) positivi e negativi in Padania. . . . . . . . . . . . 38: Occorrenze di AU > o superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED . . . 39: Valori Dabs16/j/T/G (AU > al) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . . . . . 40: Occorrenze di AU > al nella rete AIS-RED. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41: Valori Dabs17/j/T/G (AU > ol) positivi e negativi in Padania. . . . . . . . . . . . . . . 42: Occorrenze di AU > ol superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED . . 43: Valori Dabs19/j/T/G (CAUSA > consa) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . 44: Occorrenze di AU > on superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED . . 45: Valori Frel23/j/T/G (AL + cons. > a + cons.) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46: Variazione diacronica dei valori Frel23/j/t/G (AL + cons. > a + cons.) superiori e inferiori alla media in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47: Valori Dabs23/j/T/G (AL + cons. > a + cons.) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48: Valori Frel25/j/T/G (AL + cons. > au + cons.) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . 49: Variazione diacronica dei valori Frel25/j/t/G (AL + cons. > au + cons.) superiori e inferiori alla media in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50: Valori Dabs25/j/T/G (AL + cons. > au + cons.) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . 51: Valori Frel26/j/T/G (AL + cons. > ol + cons.) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52: Variazione diacronica dei valori Frel26/j/t/G (AL + cons. > ol + cons.) superiori e inferiori alla media in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53: Valori Dabs26/j/T/G (AL + cons. > ol + cons.) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . 54: Valori Frel28/j/T/G (OL + cons. > o + cons.) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55: Variazione diacronica dei valori Frel28/j/t/G (OL + cons. > o + cons.) superiori e inferiori alla media in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56: Valori Dabs28/j/T/G (OL + cons. > o + cons.) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57: Valori Dabs23/j/T/G (AL + cons. > a + cons.) positivi e negativi in Padania . . . 58: Occorrenze di AL + cons. > a + cons. superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59: Valori Dabs25/j/T/G (AL + cons. > au + cons.) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60: Occorrenze di AL + cons. > au + cons. superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61: Valori Dabs26/j/T/G (AL + cons. > ol + cons.) positivi e negativi in Padania . . 62: Occorrenze di AL + cons. > ol + cons. superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XII

492 494 495 496 498 499 499 500 500 501 501 502 502 503 503 504 504 505 506 508 509 510 512 513 514 516 517 518 520 521 521 522 522 523 523

63: Valori Dabs28/j/T/G (OL + cons. > o + cons.) positivi e negativi in Padania . . . 64: Occorrenze di OL + cons. > o + cons. superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65: Valori Frel35/j/T/G (ALTER > ater) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66: Variazione diacronica dei valori Frel35/j/t/G (ALTER > ater) superiori e inferiori alla media in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67: Valori Dabs35/j/T/G (ALTER > ater) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68: Valori Frel36/j/T/G (ALTER > oter) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69: Variazione diacronica dei valori Frel36/j/t/G (ALTER > oter) superiori e inferiori alla media in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70: Valori Dabs36/j/T/G (ALTER > oter) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71: Valori Frel37/j/T/G (ALTER > auter) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72: Variazione diacronica dei valori Frel37/j/t/G (ALTER > auter) superiori e inferiori alla media in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73: Valori Dabs37/j/T/G (ALTER > auter) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74: Valori Dabs38/j/T/G (ALTER > aulter) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75: Valori Frel39/j/T/G (ALTER > olter) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76: Variazione diacronica dei valori Frel39/j/t/G (ALTER > olter) superiori e inferiori alla media in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77: Valori Dabs39/j/T/G (ALTER > olter) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78: Valori Dabs40/j/T/G (ALTER > aiter) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79: Valori Dabs35/j/T/G (ALTER > ater) positivi e negativi in Padania. . . . . . . . . . . 80: Diffusione dello sviluppo ALTER > ater nella rete AIS-RED . . . . . . . . . . . . 81: Valori Dabs36/j/T/G (ALTER > oter) positivi e negativi in Padania. . . . . . . . . . . 82: Diffusione dello sviluppo ALTER > oter nella rete AIS-RED . . . . . . . . . . . . 83: Valori Dabs37/j/T/G (ALTER > auter) positivi e negativi in Padania. . . . . . . . . . 84: Diffusione dello sviluppo ALTER > auter nella rete AIS-RED . . . . . . . . . . . 85: Valori Dabs38/j/T/G (ALTER > auter) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . 86: Diffusione dello sviluppo ALTER > aulter nella rete AIS-RED . . . . . . . . . . . 87: Valori Dabs39/j/T/G (ALTER > olter) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . 88: Diffusione dello sviluppo ALTER > olter nella rete AIS-RED . . . . . . . . . . . . 89: Valori Dabs40/j/T/G (ALTER > aiter) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . 90: Diffusione dello sviluppo ALTER > eter nella rete AIS-RED. . . . . . . . . . . . . 91: Valori Frel94/j/T/G (CE > z) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92: Variazione diacronica dei valori Frel94/j/t/G (CE > z) superiori e inferiori alla media in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93: Valori Dabs94/j/T/G (CE > z) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94: Valori Frel95/j/T/G (CE > ç) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95: Variazione diacronica dei valori Frel95/j/t/G (CE > ç) superiori e inferiori alla media in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96: Valori Dabs95/j/T/G (CE > ç) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97: Valori Frel96/j/T/G (CE > s) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98: Variazione diacronica dei valori Frel96/j/t/G (CE > s) superiori e inferiori alla media in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99: Valori Dabs96/j/T/G (CE > s) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

524 524 525 526 528 529 530 532 533 534 536 537 539 540 542 543 544 544 545 545 546 546 547 547 548 548 549 549 551 552 554 555 556 558 559 560 562

XIII

100: 101: 102: 103: 104: 105: 106: 107: 108: 109: 110: 111: 112: 113: 114: 115: 116: 117: 118: 119: 120: 121: 122: 123: 124: 125: 126: 127: 128: 129: 130: 131: 132: 133: 134:

Valori Dabs94/j/T/G (CE > z) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . . . . . Valori Dabs95/j/T/G (CE > ç) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . . . . . Occorrenze di [ts] superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED . . . Valori Dabs96/j/T/G (CE > s) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . . . . . Occorrenze di [s] superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED . . . . Valori Frel133/j/T/G (-P- > Ø) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Variazione diacronica dei valori Frel133/j/t/G (-P- > Ø) superiori e inferiori alla media in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valori Dabs133/j/T/G (-P- > Ø) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valori Frel134/j/T/G (-P- > v) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Variazione diacronica dei valori Frel134/j/t/G (-P- > v) superiori e inferiori alla media in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valori Dabs134/j/T/G (-P- > v) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valori Dabs133/j/T/G (-P- > Ø) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . . . . Occorrenze di -P- > Ø superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valori Dabs134/j/T/G (-P- > v) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . . . . Occorrenze di -P- > v superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valori Frel170/j/T/G (PL > pl) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Variazione diacronica dei valori Frel170/j/t/G (PL > pl) superiori e inferiori alla media in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valori Dabs170/j/T/G (PL > pl) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valori Dabs171/j/T/G (PL > # pl, pi) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valori Frel172/j/T/G (PLUS > pi) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Variazione diacronica dei valori Frel172/j/t/G (PLUS > pi) superiori e inferiori alla media in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valori Dabs172/j/T/G (PLUS > pi) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valori Frel173/j/T/G (PLUS > pu) in Padania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Variazione diacronica dei valori Frel173/j/t/G (PLUS > pu) superiori e inferiori alla media in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valori Dabs173/j/T/G (PLUS > pu) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valori Dabs170/j/T/G (PL > pl) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . . . . Occorrenze di PL > pl superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valori Dabs171/j/T/G (PL > # pl, pi) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . Occorrenze di PL > [č] superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valori Dabs172/j/T/G (PLUS > pi) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . . Diffusione dello sviluppo PLUS > pi nella rete AIS-RED. . . . . . . . . . . . . . . Valori Dabs173/j/T/G (PLUS > pu) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . . Diffusione dello sviluppo PLUS > pu nella rete AIS-RED . . . . . . . . . . . . . . Valori Frel235/j/T/G (ĔGŌ > eo) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Variazione diacronica dei valori Frel235/j/t/G (ĔGŌ > eo) superiori e inferiori alla media in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

XIV

563 563 563 564 564 565 566 568 569 570 572 573 573 574 574 575 576 578 579 581 582 584 585 586 588 589 589 590 590 591 591 592 592 593 594

135: Valori Dabs235/j/T/G (ĔGŌ > eo) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136: Valori Frel236/j/T/G (ĔGŌ # mi) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137: Variazione diacronica dei valori Frel236/j/t/G (ĔGŌ # mi) superiori e inferiori alla media in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138: Valori Dabs236/j/T/G (ĔGŌ # mi) in Padania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139: Valori Dabs235/j/T/G (ĔGŌ > eo) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . . 140: Occorrenze di ĔGŌ come pronome soggetto tonico superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141: Valori Dabs236/j/T/G (ĔGŌ # mi) positivi e negativi in Padania . . . . . . . . . . . . 142: Occorrenze di MIHI come pronome soggetto tonico superiori e inferiori alla media nella rete AIS-RED . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143: Profilo di similarità relativo al punto di riferimento 2/Genova . . . . . . . . . . 144: Profilo di similarità relativo al punto di riferimento 178/Genova in base ai dati AIS limitati alla rete AIS-RED . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145: Profilo di similarità relativo al punto di riferimento 29/Venezia. . . . . . . . . 146: Profilo di similarità relativo al punto di riferimento 376/Venezia in base ai dati AIS limitati alla rete AIS-RED . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147: Profilo di similarità relativo al punto di riferimento 11/Milano . . . . . . . . . 148: Profilo di similarità relativo al punto di riferimento 261/Milano in base ai dati AIS limitati alla rete AIS-RED . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149: Cartina a raggi relativa alla rete d’esplorazione scrittologica . . . . . . . . . . . 150: Cartina a raggi relativa alla rete d’esplorazione dialettale . . . . . . . . . . . . . 151: Cartina di isoglosse relativa alla rete d’esplorazione scrittologica . . . . . . . 152: Cartina di isoglosse relativa alla rete d’esplorazione dialettale. . . . . . . . . . 153: Classificazione gerarchico-agglomerante dell’area d’esplorazione scrittologica [1] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154: Classificazione gerarchico-agglomerante dell’area d’esplorazione scrittologica [2] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155: Classificazione gerarchico-agglomerante dell’area d’esplorazione scrittologica [3] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156: Classificazione gerarchico-agglomerante dell’area d’esplorazione scrittologica [4] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157: Classificazione gerarchico-agglomerante dell’area d’esplorazione scrittologica [5] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158: Classificazione gerarchico-agglomerante dell’area d’esplorazione scrittologica [6] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159: Classificazione gerarchico-agglomerante dell’area d’esplorazione scrittologica [7] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

596 597 598 600 601 601 603 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620

XV

Elenco delle abbreviazioni Lingue abell. abol. aemil. afr. ait. alomb. amant. amil. apadov. aromagn. atrev. avenez. bergam. bol. emil. fr. gall.

= = = = = = = = = = = = = = = = =

antico bellunese antico bolognese antico emiliano antico francese antico italiano antico lombardo antico mantovano antico milanese antico padovano antico romagnolo antico trevisano antico veneziano bergamasco bolognese emiliano francese gallico

gr. it. lat. lat. class. lat. vol. lig. lig. occ. lomb. mil. pad. piem. prov. rom. ted. tosc. ven. venez.

= = = = = = = = = = = = = = = = =

greco italiano latino latino classico latino volgare ligure ligure occidentale lombardo milanese padano piemontese provenzale romanzo tedesco toscano veneto veneziano

Corpus AM SM SL CorPS CorPS DEF

= = = = =

G

=

Es Zs N

= = =

j p i W T t

= = = = = =

I II III IV V Δ Σ

= = = = = = = =

Ø

XVI

matrice di lavoro (ted. Arbeitsmatrix) scrittomerico scrittologico Corpus Scriptologicum Padanum (attualmente 2064 documenti, cf. 1.5.3) la parte del Corpus Scriptologicum Padanum effettivamente analizzata in questo lavoro (1165 documenti, cf. 1.5.3.7) l’intero complesso dei documenti (inteso come somma di Es e Zs) facenti parte di CorPS DEF (cf. 1.5.3.4) originali (ted. Erstschriften, cf. 1.5.3.4) copie (ted. Zweitschriften, cf. 1.5.3.4) l’intera area d’esplorazione del presente lavoro come somma di tutti i centri scrittori j (cf. 1.5 e 2.1.1) un qualsiasi centro scrittorio (cf. 1.5 e 2.1.1) la totalità dei criteri della lista degli attributi (cf. 1.5 e 2.1.1) un qualsiasi criterio della lista degli attributi (cf. 1.5 e 2.1.1) numero di parole (ted. Wortanzahl) total-time (l’intero arco cronologico analizzato, cf. 1.4) uno qualsiasi dei cinque periodi di riferimento nei quali è stato suddiviso l’intero arco cronologico analizzato (cf. 1.4) I periodo di riferimento (anteriore al 1300) (cf. 1.4) II periodo di riferimento (1301–1350) (cf. 1.4) III periodo di riferimento (1351–1400) (cf. 1.4) IV periodo di riferimento (1401–1450) (cf. 1.4) V periodo di riferimento (1451–1525) (cf. 1.4) differenza somma Valore di paragone per la suddivisione dei valori in superiori e inferiori alla media (cf. cartine)

Altre abbreviazioni e simboli utilizzati (le abbreviazioni si riferiscono sia alla forma singolare sia plurale della parola stessa): ? # a. ca. cap. cart. cf. co. cons. cr. ecc. es. f. i. i.e. in. M n.

= = = = = = = = = = = = = = =

indicazione (cronologica) incerta differente da anno circa capitolo cartina (geografica o coropletica) confronta copia consonante criterio (cf. 1.5.2) eccetera esempio fine inizio id est (per forme corrispondenti utilizzate nell’italiano standard) = intrante (inizio di un secolo) = metrico (in determinate cartine coropletiche, cf. 2.1.3) = nota

no. orig. p.m. pag. pres. prim. post. S

= = = = = = = =

s.m. s.q. sec. t.q. tab. top. u.v. voc. vs. [ ]

= = = = = = = = = = =

numero originale prima metà (di un secolo) pagina presumibilmente primordi posteriore scalato (in determinate cartine coropletiche, cf. 2.1.3) seconda metà (di un secolo) secondo quarto (di un secolo) secolo terzo quarto (di un secolo) tabella toponimo ultimo ventennio (di un secolo) vocale versus in sillaba aperta in sillaba chiusa

Utilizziamo i due termini «alto» e «basso Medioevo» secondo le convenzioni italiane: cioè «alto» corrisponde al primo millennio, «basso» al secondo.

XVII

Prefazione

Il presente volume rappresenta la versione rivista, ampliata e aggiornata (bibliograficamente fino al gennaio 2006) del nostro lavoro per il conseguimento della libera docenza («Habilitation») presentato all’Università di Innsbruck nel settembre 2003 e approvato nel gennaio 2004. A causa di circostanze particolari (cf. la relativa prefazione a pag. 4) nell’allora versione manoscritta non è stato possibile raggiungere tutti gli obiettivi che ci eravamo prefissati all’inizio del progetto, tuttavia già annunciavamo notevoli ampliamenti del nostro lavoro in occasione della sua pubblicazione (cf. la n. 1 della Prefazione alla versione manoscritta). In realtà, nel frattempo siamo stati in grado di estendere il corpus dei testi a base del nostro lavoro da 893 a 2064 documenti, 1165 dei quali sono stati effettivamente esaminati; il numero di parole analizzate è quindi aumentato da 416108 a 558892. Nelle analisi si è potuto tener conto sistematicamente dei subcorpora Es (originali) e Zs (copie, cf. 1.5.3.4). Devono invece essere di nuovo rimandati a lavori futuri l’analisi dei subcorpora relativi alle tipologie testuali (cf. 1.5.3.3), il confronto della produzione scrittologica anteriore e posteriore al 1525 (cf. 1.4), nonché l’esame dettagliato di altri criteri (cf. 2.3). Queste pubblicazioni future si baseranno sull’utilizzo di nuovi strumenti per l’analisi testuale (per es. PHOENIX programmato con TUSTEP1), che hanno trovato applicazione – fornendo eccellenti risultati gnoseologici – nei più recenti lavori dedicati alla scrittologia galloromanza2 e che ci è stato possibile conoscere nei seminari del prof. Martin-D. Gleßgen alla École des Chartes di Parigi. Tali strumenti richiedono tuttavia una raccolta in versione elettronica dei documenti analizzati che per l’area italiana non è ancora stata realizzata (cf. 1.5.3.1).3 Come obiettivo finale dei nostri lavori scrittologici ci prefiggiamo la creazione per l’Italia settentrionale di un atlante scrittologico sul modello dell’Atlas des formes et des constructions des chartes françaises du 13e siècle di Anthonij Dees, e a tale traguardo abbiamo adeguato ogni decisione riguardo l’ampiezza e il metodo del pre-

1

2

3

Cf. http://www.uni-tuebingen.de/zdv/zrlinfo/tustep-des.html nonché, tra gli altri, Castrillo Benito (1992), Bader (1995), Rapp/Rosenberger (2001), Gleßgen/Stein (2005) e Gleßgen/ Kopp (2005). Cf. soprattutto Völker (2003); Holtus/Overbeck/Völker (2003) e Gleßgen (2001, 2003a, 2003b, 2005). Per le possibilità di analisi che un corpus elettronico di documenti editi secondo gli standard filologici attuali offre, cf. anche – oltre ai lavori citati alla nota precedente – Matthey (2006).

1

sente lavoro.4 Ci auguriamo invece di poter raggiungere già con questa pubblicazione un altro obiettivo primario del nostro lavoro: fornire l’impulso per ulteriori analisi scrittologiche nell’ambito dell’Italoromania – condotte sull’esempio dei lavori così importanti e produttivi dell’area galloromanza (cf. 1.3). Desideriamo rinnovare qui i sentiti ringraziamenti che abbiamo avuto occasione di esprimere già nella prefazione alla versione manoscritta di questo lavoro nei confronti di numerose persone e istituzioni, in particolare dei professori universitari nostri maestri prof. Guntram Plangg, prof.ssa Maria Iliescu, prof. Otto Gsell e prof. Hans Goebl – ai quali vorremmo aggiungere ora il prof. Martin-D. Gleßgen e il dott. Harald Völker (entrambi Istituto di Romanistica, Università di Zurigo), degli esperti di elaborazione dei dati mag. Slawomir Sabota (Istituto di Romanistica, Università di Salisburgo), Lalit Kaltenbach, Jürgen Tomasi, Andreas Holzner e Christoph Praxmarer (tutti: Università di Innsbruck), nonché del personale di numerose Biblioteche e Archivi dell’Italia settentrionale e della Biblioteca universitaria di Innsbruck. Profonda riconoscenza dobbiamo inoltre al Fondo per la Ricerca austriaco FWF (Vienna) per la concessione di una borsa di studio Schrödinger alla École des Chartes, nel cui stimolante ambiente è stato possibile portare avanti e ultimare questo lavoro. Ringraziamo la dott. Sonia Wolff (Axams) per la revisione stilistica della traduzione in italiano del nostro manoscritto originariamente in tedesco e la nostra collaboratrice Marzia Ravazzolo (Libera Università di Bolzano) per aver controllato tutte le citazioni padane nelle edizioni utilizzate. Last, but not least desideriamo rivolgere un ringraziamento particolare alla Libera Università di Bolzano, alla Provincia Autonoma di Bolzano (Assessorato alla Scuola e Cultura Ladina), alla Fondazione della Cassa di Risparmio di Bolzano, nonché all dott. ing. Zeno Kastlunger (Al Plan/San Vigilio di Marebbe), i cui contributi hanno reso possibile la pubblicazione del nostro lavoro nella presente forma (con le 159 cartine a colori), e infine al prof. Günter Holtus (Istituto di Romanistica, Università di Göttingen), per averlo accolto nella prestigiosa collana da lui diret-

4

In tal modo si creerebbe per l’Italia settentrionale un sussidio filologico al quale G. Folena aveva accennato già nel 1967: «Per i nostri scopi, dato il carattere relativamente omogeneo di tutta una serie di documenti pratici, giuridici, economici, amministrativi, atti notarili, testamenti, inventari, statuti, si pone davvero la possibilità, non dico di disegnare su carte un atlante linguistico, poniamo del Duecento, ma di registrare una serie precisa di dati topografici e areali con sicura datazione, certo non del tutto omogenei e sincroni (omogeneità e sincronia assoluta non si verificano del resto in nessuna indagine geolinguistica), ma immediatamente leggibili e fungibili geograficamente» (Folena 2002, 30). Postilla I: L’idea di creare un atlante scrittologico simile a quello di Dees per l’Italia settentrionale attualmente non sembra più così isolata come lo era all’inizio dei nostri lavori nel 1999: apprendiamo dagli Atti del Convegno di Studi in ricordo di Paolo Zolli (Venezia, 9.–11.12.2004), pubblicati nel 2006 a cura di F. Bruni e C. Marcato presso la casa editrice Antenore, che iniziative simili sono state previste anche da G. Colussi (Per un Atlante Lessicale degli Antichi Volgari dell’Italia Settentrionale, 541–555) e M. Arcangeli (Per un Atlante Lessicale degli Antichi Volgari Italiani [ALAVI], 527–540). Il nostro auspicio è che si possano creare delle sinergie fra i tre progetti, a vantaggio della qualità e dei tempi di realizzazione del risultato finale. Postilla II: Purtroppo durante la fase di correzione delle bozze abbiamo avuto notizia della scomparsa prematura di G. Colussi, con il quale avevamo avuto il piacere di discutere alcune parti del presente lavoro. Dedichiamo il nostro progetto scrittologico alla sua memoria.

2

ta dei Beihefte zur Zeitschrift für romanische Philologie. Un cordiale ringraziamento anche a Norbert Alvermann e alla dott. Ulrike Dedner della casa editrice Niemeyer per l’attenta assistenza editoriale. Consegnamo questo lavoro alla critica nella consapevolezza che non si tratta di un traguardo, ma di un punto di partenza:

Pour un jour de synthèse il faut des années d’analyse.5

5

Fustel de Coulanges, cf. Folena (2002, 27).

3

Prefazione alla versione manoscritta

Il presente lavoro per il conseguimento della libera docenza («Habilitation») è un «figlio del suo tempo» nel vero senso della parola. Le trasformazioni in ambito universitario austriaco, avviatesi all’inizio del lavoro, la cui portata non era tuttavia prevedibile (riforma delle leggi relative al pubblico impiego e modifica delle norme sul conseguimento della libera docenza nella legge universitaria del 2003), hanno determinato ripetuti cambiamenti nella mole e nel tempo di lavoro originariamente previsti.1 Tuttavia, se possiamo presentare alla comissione giudicatrice questo lavoro nella presente forma, è soprattutto grazie all’aiuto generoso e sempre pronto delle seguenti persone: – prof. Hans Goebl (Istituto di Romanistica, Università di Salisburgo). A lui dobbiamo non solo lo stimolo per la trattazione di questo tema interessante, ma soprattutto il nostro interesse per questioni di tipo quantitativo e classificatorio in sede linguistica. I due anni durante i quali abbiamo potuto collaborare al suo progetto ALD2 a Salisburgo sono stati tra i più proficui della nostra vita scientifica. Il prof. Goebl ci ha anche messo a disposizione il programma VDM (Visual Dialectometry), sviluppato a Salisburgo dal dott. Edgar Haimerl, che ha giovato molto al presente lavoro.3 Il prof. Goebl, inoltre, ci è sempre stato di aiuto con innumerevoli consigli e stimoli che vanno ben oltre il tema trattato. – Molto utili ci sono stati anche i numerosi impulsi e le osservazioni del prof. Otto Gsell (Istituto di Romanistica, Università di Eichstätt). Egli ha destato (insieme con i nostri maestri di Innsbruck prof. Guntram A. Plangg e prof.ssa Maria Iliescu) il nostro interesse per questioni diacroniche/comparatistiche; da lui abbiamo appreso la classificazione linguistica della Padania medievale che abbiamo adottato in questo ed in altri lavori.

1

2

3

Il programma di lavoro originale è ricostruibile dai riferimenti a ulteriori fasi di sviluppo del nostro progetto scrittologico disseminati nel testo e nelle note. Tali fasi di sviluppo riguardano soprattutto l’eliminazione di lacune nei dati e l’ampliamento del corpus stesso (cf. 1.5.1), la ripartizione il più possibile proporzionata delle parole analizzate tra i singoli centri scrittori e archi cronologici di riferimento (cf. 1.5.3.5), l’analisi di vari subcorpora (cf. 1.5.2 e 1.5.3.3), il confronto con la produzione scrittologica posteriore al 1525 (cf. 1.4) e in particolare l’accurata analisi scrittologica di un numero significativamente maggiore di criteri di quanti qui fosse possibile (cf. 2.3). Si spera di raggiungere almeno alcuni di questi obiettivi in concomitanza con la pubblicazione di questo lavoro. Atlant dl ladin dles Dolomites y di dialec vejins / Atlante del ladino dolomitico e dei dialetti limitrofi (cf. http://ald.sbg.ac.at/ald/default%20ald%201%202.htm). Riguardo alle sorprendenti possibilità del programma VDM cf. http://ald.sbg.ac.at/dm/germ/ default.htm.

4

– L’analisi dei dati (la matrice dei dati conteneva pur sempre 285760 voci4) non sarebbe stata possibile senza il programma PVDB sviluppato, sulla base delle nostre indicazioni, con estrema competenza e prontezza dal signor Lalit Kaltenbach (Istituto di Biostatistica, Università di Innsbruck).5 – Per la digitalizzazione del materiale cartografico utilizzato, la relativa poligonalizzazione e il caricamento dei dati sul programma VDM ringraziamo il signor mag. Slawomir Sobota (Istituto di Romanistica, Università di Salisburgo), che con grande perizia ha adattato alle nostre esigenze il programma in questione. – Un ringraziamento del tutto particolare spetta ai direttori e al personale di numerose Biblioteche e Archivi dell’Italia settentrionale, nonché ai seguenti professori e professoresse che ci hanno sostenuto nella ricerca (mediante indicazioni bibliografiche) e nella raccolta materiale dei testi da analizzare (mediante la produzione di fotocopie e la concessione di libri ed estratti):6 Genova: prof. Fiorenzo Toso; Biblioteca La Berio Savona: Marco Genzone (Biblioteca Civica); dott. Marco Pastiglia (Archivio di Stato) Torino: dott. Stefano Benedetto (Archivio Storico della Città di Torino); dott. Alberto Blandin-Savoia (Biblioteca Civica); prof.ssa Anna Cornagliotti; prof. Guido Ratti (Dipartimento di Storia); dott.ssa Lotte Zörner (Innsbruck); Giulia Pennaioli (Centro Studi Piemontesi / Ca dë Studi Piemontèis) Alessandria: dott. Giovanni Maria Panizza (Archivio di Stato); Biblioteca Civica Novara: dott.ssa Maria Marcella Vallascas (Archivio di Stato) Lodi: Daniela Crespiatico (Biblioteca Comunale Laudese) Milano: prof. Paolo Bongrani; dott. Ivanoe Roboli (Biblioteca Trivulziana) Bergamo: dott. Giulio Orazio Bravi (Biblioteca Civica A. Mai) Brescia: Glauco Giuliano (Biblioteca Fondazione Civiltà Bresciana) Cremona: dott.ssa Raffaella Barbierato (Biblioteca Civica); dott.ssa Emilia Bricchi Piccioni (Archivio di Stato) Sondrio: prof. Remo Bracchi, dott. Dario Cossi (Centro Studi Storici Alta Valtellina) Mantova: dott.ssa Raffaella Perini (Biblioteca Civica); Accademia Nazionale Virgiliana Pavia: dott.ssa Lotte Zörner (Innsbruck); dott. Giovanni Zaffignani (Biblioteca Civica Bonetta) Bellinzona: prof. Sandro Bianconi Trento: prof.ssa Patrizia Cordin, dott.ssa Gerda Videsott Piacenza: prof. Diego Zancani (Oxford), Cecilia Tosi (Biblioteca Comunale Passerini Landi); dott. Gian Paolo Bulla (Archivio di Stato) Reggio Emilia: Eletta Zanzanelli (Biblioteca Comunale); dott. Gino Badini (Archivio di Stato) Modena: Deanna Mareggini (Biblioteca Crocetta)

4

5 6

A causa degli ampliamenti del corpus avvenuti nel frattempo, la nostra matrice dei dati conta attualmente 372800 voci. Cf. http://biostatistik.uibk.ac.at/mitarbeiter.htm. Domandiamo venia nel caso mancassero i titoli di quelle persone che pur possedendoli, per eccessiva modestia non li hanno indicati nella corrispondenza intrattenuta.

5

Bologna: prof. Fabio Marri; Giancarlo Tassinari (Biblioteca dell’Archiginnasio); Biblioteca dell’Istituto di Italianistica Ferrara: dott.ssa Alessandra Farinelli (Biblioteca Ariostea), prof.ssa Tina Matarrese (Padova) Imola: dott.ssa Marina Baruzzi (Biblioteca Comunale) Ravenna: dott.ssa Claudia Giuliani (Biblioteca Classense) Rimini: dott.ssa Paola Delbianco (Biblioteca Civica Gambalunga) Venezia: prof. Gino Belloni Zara: prof. Žarko Muljačić (Zagabria); prof. Michael Metzeltin (Vienna); dott. Dražen Varga (Zagabria) Padova: Maria Sacilot, dott. Gabriele Bejor (Biblioteca Civica) Vicenza: dott. Morello Albino (Biblioteca Civica Bertoliana) Treviso: dott. Gianluigi Perino (Biblioteca Comunale) Belluno: Biblioteca Civica Verona: dott.ssa Barbara Feltre (Biblioteca Civica) Udine: prof. Federico Vicario Italia settentrionale in generale: prof. Piero Beltrami, dott. Paolo Squillacciotti, dott. Pär Larson (tutti: Opera del Vocabolario Italiano); Francesca Carletti (Biblioteca dell’Accademia della Crusca); prof. Alberto Zamboni (Padova); prof. Alfredo Stussi (Pisa); prof. Hans Goebl (Salisburgo). Last, but not least vorremmo ringraziare il personale della Biblioteca universitaria di Innsbruck per aver sostenuto le nostre innumerevoli richieste di prestiti interbibliotecari e il personale del ZID (Servizio Centrale di Informatica) dell’Università di Innsbruck, in particolare il signor Jürgen Tomasi, per aver soddisfatto le nostre necessità di stampa in parte onerose a livello tecnico. Un sentito ringraziamento va anche ai signori Andreas Holzner e Christoph Praxmarer, sempre del Servizio Centrale di Informatica dell’Università di Innsbruck, per la loro frequente assistenza tecnica. A tutte le persone menzionate ancora una volta un grazie di cuore per il loro interesse e il loro aiuto. Ovviamente sono io l’unico responsabile di tutti gli errori e le imprecisioni che il presente lavoro inevitabilmente contiene ancora. Le nostre ricerche scrittologiche e scrittometriche sono state condotte grazie al sostegno finanziario dell’Università di Innsbruck (Vicerettorato per la Ricerca e la Valutazione) – sussidio che è stato determinante per la realizzazione di questo lavoro nella presente ampiezza. Rivolgiamo pertanto un grazie particolare all’Università di Innsbruck. Dobbiamo inoltre un sentito ringraziamento all’Istituto di Romanistica della detta università per le ottime condizioni in cui ci ha permesso di operare.7 Liber completo saltat scriptor pede laeto8 7

8

Chiediamo nel contempo di scusarci se per ragioni tecniche le cartine, invece che direttamente nel testo corrente, hanno dovuto essere sistemate in blocco in fondo al volume. Dato che la consultazione sinottica di ambedue le forme di rappresentazione è di fondamentale importanza per la nostra argomentazione, abbiamo cercato di limitare questo inconveniente mediante numerosi rinvii dal testo alle cartine e viceversa. Nota a margine di un manoscritto medievale, cf. Tobler/Lommatzsch II, 2120.

6

1. Introduzione

1.1 Scopo del lavoro Il presente lavoro ha lo scopo di delineare l’evoluzione della lingua scritta volgare non letteraria dell’Italia settentrionale nel periodo che si estende dalla sua comparsa fino al 1525, anno di pubblicazione delle Prose della volgar lingua di Pietro Bembo.1 Si tratta, quindi, innanzitutto di un lavoro con un’impostazione scrittologica, secondo il modello di Goebl (1970) e Dees (1980). Nella seconda parte del lavoro, tuttavia, verranno anche condotte – per la prima volta su una parte dell’area linguistica italiana – analisi scrittometriche, per le quali sono state utili come modello metodico e metodologico soprattutto le pubblicazioni di H. Goebl (in particolare 1979 e 1984).2 Con l’aiuto di entrambi i metodi di analisi (scrittologico e scrittometrico) ci si propone di redigere un bilancio diatopico/diacronico riguardante i più importanti processi osservabili all’interno delle scriptae dell’italiano settentrionale. Tutti i parametri inerenti all’entità e alla selezione dell’area di analisi, nonché all’oggetto della ricerca, sono stati vincolati da tale scopo che verrà ulteriormente precisato più avanti nel lavoro (cf. 1.2), per cui essi saranno presentati in base a tale prospettiva. Il quadro epistemologico della nostra analisi è invece più ampio poiché essa intende anche presentare delle argomentazioni – naturalmente tenendo conto di tutti i problemi o, meglio, le riserve relative all’interpretazione (fonetica) di grafie medievali (cf. 1.5.2) – a favore del nostro presupposto classificatore fondamentale, in base a cui l’attuale situazione linguistica nell’Italia settentrionale è il risultato di una graduale «italoromanizzazione», più precisamente di una graduale «toscanizzazione» dei sistemi grafici e dialettali dell’Italia settentrionale medievale.3 Questo processo di «in-

1 2

3

Per un inquadramento storico dell’opera cf. 1.4. Da Goebl (1979) derivano gli stimoli per il calcolo degli indici Frel e Dabs (cf. 2.1.1 e 2.1.2, cf. inoltre Goebl 1975a, 1975b e 1976a), da Goebl (1984) abbiamo adottato i procedimenti dialettometrici come modelli diretti per la nostra analisi scrittometrica (cf. 3.). Cf. Tekavčić (1988, 114), Gsell (1992, 209–211; 1996, 577; 1997, 148) e Videsott (2001a, 43–44). Simili «inversioni di polarità» non sono affatto inconsuete nella storia delle lingue romanze: lo stesso fenomeno si ritrova per es. nel catalano (cf. Gsell 1992, 209: «Il suo evolversi attraverso i secoli lo porta dal tipo galloromanzo-occitano attraverso un’epoca di innovazioni autonome fino all’avvicinamento al tipo iberico-castigliano» [orig. in ted.]) o – all’interno dell’italoromanzo – nel dialetto della città di Roma (cf. Ernst 1970, 172–173: «[...] il dialetto romano è mutato tra il Medioevo e il XX sec. Se si volesse tracciare una carta geolinguistica dei dialetti italiani durante il Medioevo, il confine tra Italia centrale e meridionale sarebbe

7

versione di polarità» dell’Italia settentrionale in ambito fonico/fonetico da un geotipo originariamente galloromanzo all’attuale italoromanzo era per lo più in fase avanzata all’inizio del XX sec., ma non ancora ovunque e definitivamente concluso.4 Ciò fa presupporre, tuttavia, che all’interno di questo processo di «inversione di polarità» l’ambito grafico abbia assunto una funzione pioneristica e propulsiva (cf. Ghinassi 1976a, 875 e Coluccia 2002b, 27; sulla situazione analoga nell’area linguistica tedesca cf. Besch 1967, 358–361; 1985 nonché Wüest 2003, 2156). Partendo da questo presupposto e – ciò sia ben chiaro – tenendo conto in modo critico delle potenzialità del nostro corpus, è possibile inoltre effettuare un’analisi dei nostri dati in prospettiva di tre problematiche dialettologico-classificatorie, conosciute nella linguistica italoromanza come «questioni»: a) la cosiddetta «questione cisalpina»: fino a quando l’Italia settentrionale presenta caratteristiche grafiche che rimandano a tratti considerati costitutivi della Galloromania (e in senso lato dell’area romanza occidentale)? È riconoscibile un punto di irradiazione delle innovazioni? Quale è il grado di «inversione di polarità» dell’Italia settentrionale già al momento della comparsa delle prime testimonianze scritte? Quanto rimane, all’inizio dell’era moderna, della «galloromanicità» di quest’area nelle fonti scritte?

4

5

6

senza dubbio a nord di Roma, mentre sarebbe assai più incerto quanto più a nord tracciarlo. Oggi questo confine si trova, altrettanto indubbiamente, proprio a sud di Roma. Da un punto di vista puramente geolinguistico si può innanzitutto osservare una diffusione del toscano, che è identico alla lingua scritta» [orig. in ted.]). «Inversioni di polarità» geotipologiche meno estese sono riscontrabili nell’Italia settentrionale ad es. nel pavese («[…] conversione del fronte linguistico nella Lomellina e in particolare a Pavia, che dopo aver formato l’estremo margine della zona alessandro-monferrina del piemontese, piegò verso l’emiliano [piacentino] e oggi ‹vien facendosi milanese›», Vidossi 1956, XLV) o in Istria («[…] venetizzazione dell’Istria, divisa dapprima tra friulano nel Nord e istriano nel Sud […]»,Vidossi 1956, XLV). Dato che questa affermazione si basa sull’analisi dialettometrica dell’AIS, i cui dati sono stati raccolti negli a. 1919–27 (a questo proposito cf. Jaberg/Jud 1928 e Goebl 1984), il suddetto processo dovrebbe essere ulteriormente progredito nel frattempo. I resti della galloromanicità geotipologica dell’Italia settentrionale vengono chiaramente visualizzati in Goebl (1984 III, 68–69; cf. anche I, 129–130) come pure – per un unico criterio – in Videsott (2001a, 49). Di conseguenza quasi tutti i lavori di linguistica storica e di classificazione linguistica concordano nell’affermare che i diversi stadi diacronici dell’italiano settentrionale vanno classificati separatamente e in maniera distinta: cf. Wartburg (1950, 2), Kuhn (1951, 45), Schmid (1956, 9), Schorta (1958, 2), Lausberg (1969, 9), Zamboni (1984, 2; 1995, 3) e Gsell (1992, 211). Perfino i linguisti che classificano anche gli stadi medievale e protomoderno dell’italiano settentrionale come «italoromanzi» ammettono una «cospicua presenza» in questi idiomi di «tratti ladini» (che nel periodo medievale coincidono in gran parte con i «tratti galloromanzi»): cf. Gerola (1939, 102–120), Pellegrini (1972 passim; 1991, 32–38; 1995, 7–8) e anche Vigolo (1986, 60). «Il processo [di «toscanizzazione», PV], come si sa, fu in questi inizi prevalentemente letterario, avvenne cioè attraverso la diffusione di testi scritti, soprattutto letterari: e questo è un motivo di più per credere che la scrittura abbia svolto un ruolo di primo piano rispetto ai tramiti dell’interazione orale». «[…] la standardisation progressive des scriptae allemandes concernait la graphématique bien avant la phonématique».

8

b) la cosiddetta «questione veneta»: i dialetti del Veneto, in particolare il veneziano, si differenziano in maniera così chiara dagli altri idiomi dell’Italia settentrionale anche nella loro forma scritta? Queste differenze si sono costituite appena nel periodo letterario o sono ben più antiche? c) la cosiddetta «questione ladina»: in che misura la separazione del friulano dall’italiano nord-orientale si rispecchia nelle fonti scritte?

1.2 Definizioni La seguente definizione dei tre termini tecnici scripta, scrittologia e scrittometria, centrali per il nostro lavoro, non è presentata in modo deduttivo, cioè in base alla discussione e all’eventuale accettazione oppure al rifiuto del loro utilizzo finora, bensì in modo del tutto apodittico, assecondando le esigenze terminologiche della nostra analisi: «Con il termine ‹scripta› (regionale o locale) si designano delle varietà scritte (medievali) con un raggio d’impiego più o meno vasto e identificabili in base alla compresenza di un determinato fascio di singoli tratti grafici» (Goebl/Wüest 2001, 888 [orig. in ted.]; cf. anche Goebl 1979, 351).

Da quando nel 1948 Louis Remacle ha coniato questo termine,7 si è concordi nell’identificare nelle scriptae regionali dei sistemi ortografici che possono (ma non devono necessariamente) orientarsi a dei principi fonologici, e che rappresentano la fase preliminare di un’ortografia normalizzata e invariabile: «Con il termine ‹scripta›, che a livello scientifico ha completato e precisato il termine ‹dialetto›, si accentua inoltre l’importante ruolo della variabile diamesica nella tradizione scritta, che permette un accesso soltanto indiretto alle rispettive varianti orali medievali» (Völker 2001, 75 [orig. in ted.]).8

7

8

La definizione di Remacle (1948, 24) è di una brevità quasi classica: «Je désigne la langue vulgaire écrite au moyen âge par le néologisme scripta. L’expression ‹la scripta› est synonyme de l’allemand ‹die Schriftsprache›». Völker (2003, 89 [orig. in ted.]) presenta una definizione più articolata: «‹S cr i p t a› [spaziatura nell’orig., PV] viene qui utilizzato come espressione esclusivamente concettuale, senza connotazioni in merito alla valutazione sull’effettiva distanza dai dialetti parlati. Inteso in questo modo, il termine descrive un testo facente parte di un sistema di varietà storico e tramandato per iscritto, a condizione che questo risalga a un periodo in cui la normalizzazione e la standardizzazione non avevano ancora reso del tutto omogenea la lingua scritta». H. Völker giustifica la sua definizione ampliata con il fatto che le definizioni precedenti erano incentrate sull’ortografia e potevano generare l’equivoco che la scrittologia si occupasse soltanto di questioni grafiche/fonetiche; inoltre, la restrizione al periodo medievale era sì adeguata per le grandi lingue letterarie romanze (poiché in queste la variazione della lingua scritta in tempi successivi è effettivamente ridotta al minimo), ma non per altre lingue, e quindi questo riferimento cronologico non poteva essere costitutivo della definizione stessa. Determinante per la definizione di «scripta» si è rivelato solamente il criterio storico-linguistico relativo alla forza livellatrice ancora poco marcata della standardizzazione e normalizzazione (cf. Völker 2003, 89 n. 387 e 388).

9

Con il termine di scrittologia (ted. Skriptologie, fr. scriptologie)9 s’intende di conseguenza la scienza che si occupa della «variazione linguistica diasistematica in testi prodotti in condizioni di normalizzazione e di standardizzazione linguistica ancora poco marcate» (Völker 2001, 96 [orig. in ted.]).10 Lo scopo di questa disciplina consiste soprattutto nel «presentare in modo sinottico la concatenazione dei singoli segni grafici e il loro polimorfismo inter- e intratestuale» (Goebl/Wüest 2001, 888 [orig. in ted.]). Per scrittometria, infine, s’intende – secondo l’esempio di altri termini che contengono il suffissoide -metria11 – il procedimento finalizzato alla modellatura e alla classificazione dei risultati della scrittologia in base a grandi quantità di dati e secondo i metodi della tassonomia numerica.12 Si tratta dunque di un metodo che si trova sul piano gnoseologico del generale. La scrittometria è un processo ottimale per la redazione e l’analisi sintetizzante di dati quantitativi, nonché per riconoscere le strutture di ordine latenti nei dati analizzati («pattern recognition», «latent structure analysis»), ma non per l’interpretazione qualitativa dei dettagli di singoli fenomeni (cf. Goebl/Schiltz 2001, 170–171). Per questi ultimi continuano ad essere più adatti i procedimenti classici della scrittologia, anche perché la scrittometria – come tutte le metrie – deve accettare un effetto riduzionistico sul piano dei singoli dati (di una informazione disponibile si analizza soltanto la parte quantificabile). Considerato però che la complessità del reale non si esaurisce mai, la riduzione e astrazione dei dati sembra in un certo senso essere il presupposto per la ricerca di strutture ed ordinamenti nel mondo oggettuale (scrittologico).

9

10

11

12

La terminologia tedesca differenziava tra Skriptologie e Skriptaforschung, cf. Goebl (1976a, 65 n. 1 [orig. in ted.]): «Se di seguito si utilizza ‹Skriptologie› (e ‹skriptologisch›) invece del solito ‹Skriptaforschung›, ciò dovrebbe essere una spia anche terminologica del fatto che la Skriptaforschung ormai è diventata una metodologia sui generis». Cf. anche Goebl/Wüest (2001, 885 [orig. in ted.]): «La Skriptaforschung fa parte di una raccolta di dati, che può essere definita in base all’antichità dei dati: diacronica e in riferimento al tipo di dati: per iscritto». Cf. ad es. onomatometria, coniato in Videsott (2003a) sul modello di dialettometria (cf. a tal riguardo Séguy 1973a, 1; 1971; 1973b; Goebl 1980, 35; 1984 I, 2–3), e ancora sociometria, econometria, biometria, psicometria, demometria ecc. Come termine, «scriptométrie» fu utilizzato già da Gossen (1979, 276) in contrapposizione (polemica) rispetto a «scriptologie» nel senso (stretto) da lui favorito: «Pour moi, l’étude de la scripta continue d’être en premier lieu un problème philologique, et non linguistique. [...] Quand j’ai forgé le terme de ‹scriptologie›, je me suis inspiré – et cela non seulement quant au formatif – de la ‹philologie›. Je suis persuadé que cette façon d’examiner les scriptae du moyen âge, avec ses méthodes artisanales, est plus profitable à nos connaissances de la langue française et de ses variantes et reste plus proche des réalités que la scriptologie statistique et mathématique avec ses méthodes sophistiquées. Elle mériterait plutôt les noms de ‹scriptométrie› ou de ‹scriptématique›» (cf. Völker 2003, 96 n. 417). Tuttavia, in questo contesto Gossen sembra limitarsi a sottolineare (o meglio, protestare contro) l’analisi quantitativa di dati scrittologici (ritenuta in contrasto con l’analisi «filologica») non curandosi del fatto che le metrie vere e proprie in sede di Tassonomia Numerica devono soddisfare certe esigenze formali (cf. 3.1). L’impiego di «scriptométrie» da parte di C. Th. Gossen non può perciò essere ritenuto come prima attestazione di «scrittometria» nel senso da noi inteso.

10

1.3 Stato della ricerca13 La scrittologia rappresenta un ambito di ricerca ben ancorato e molto fruttuoso dal punto di vista scientifico da almeno cinquant’anni soprattutto nell’area linguistica galloromanza (cf. tra gli altri Remacle 1948, Gossen 1951; 1967, Straka 1963; 1972, Goebl 1970, Dees 1985, Gärtner/Holtus 1995, Gärtner et al. 2001, Völker 2003, Holtus/Overbeck/Völker 2003, Gleßgen 2003a) e in quella tedesca (per es. Schmitt 1966, Besch 1967, Bansa 1968, Schützeichel 1974, Gärtner 1995, Habscheid 1997, Berthele et al. 2003 e molti altri). L’apice degli studi scrittologici attualmente è rappresentato dai due atlanti di A. Dees (1980; 1987), che contemporaneamente sono stati il punto di partenza per le prime analisi scrittometriche vere e proprie (cf. Goebl 1998a, Goebl/ Schiltz 2001). In ambito italoromanzo, al contrario, lavori di tale portata sono assenti quasi del tutto, sebbene siano stati più volte proposti come auspicabili. A tal proposito F. Sabatini scrisse già nel 1968 (348, n. 96): «Non mancano singoli contributi validissimi e raccolte omogenee di testi [...], ma si desiderano studi intesi a cogliere nella loro formazione e a caratterizzare complessivamente le più antiche scriptae regionali (o volgari illustri o koinai): lavori del tipo di quelli del Remacle [1948, PV] sull’antico vallone e del Gossen [1951, PV] sull’antico piccardo, per intenderci. In questo senso da noi è stato sfruttato intensamente solo il filone della lingua poetica siculotoscana. Sulla base di uno schema come quello fornito dal Remacle, a p. 177 del suo volume, si potrebbero condurre molte indagini regionali diacroniche».

Anche H. Goebl si è pronunciato più volte in modo simile, cf. per es. (1975a, 147 n. 7): «La moisson scriptologique que l’on pourrait engranger en dehors de la Galloromania est richissime»; (1975b, 5 n. 5): «Nous pensons que les médiévistes (philologues et historiens) se joindront de bon gré à notre appel en faveur d’une initiative scriptologique s’étendant aussi à l’extérieur de la Gallo-romania»; (1976a, 66 n. 5 [orig. in ted.]): «In realtà, ancora nessun territorio romanzo al di fuori della Francia è stato analizzato scrittologicamente. Qui ci sarebbe un ricchissimo raccolto da mettere al riparo» e ancora (1990, 23 [orig. in ted.]): «Sì, proprio per l’area dell’Italia settentrionale sarebbe oltremodo auspicabile se vi si stabilisse finalmente quello che nell’ambito della Galloromania viene chiamata ‹scrittologia (medievale)›, elaborando a tal riguardo dei bilanci cartografici come sono stati presentati per es. da Dees (1980, 1987) o anche da me (per es. nel 1970)» (cf. anche Goebl/Wüest 2001, 849). Tutti questi appelli rimasero tuttavia (quasi) inascoltati,14 cosa che indusse H. Völker (2003, 71) a constatare che la concezione di scripta in generale gioca solo un ruolo secondario nella relativa ricerca italiana (in maniera evidente nel LRL II,2, in cui «il termine scripta viene sporadicamente utilizzato nei singoli articoli, ma piuttosto allo 13

14

Un’eccellente panoramica storica è presentata in Völker (2003, 9–79). Per l’ambito linguistico galloromanzo cf. in particolare Monfrin (1974a). Anche R. Coluccia (2002) lamenta nella sua raccolta di saggi sulle scriptae italiano(-meridionali) l’arretratezza della relativa ricerca italiana (per es. a pag. 28; a pag. 61: «Un siffatto indirizzo di ricerca non sembra aver molto interessato gli studiosi dell’italiano, almeno fino ad’ora»; a pag. 106), anche se nell’ultimo decennio del XX sec. diversi lavori relativi all’argomento lasciano per lo meno intravedere un’inversione di tendenza (pag. 111).

11

scopo di mettere casualmente in risalto il punto di vista ‹scritto›», cf. Völker 2003, 71 [orig. in ted.]15). Nel tentativo di trovare una spiegazione per questa «particolarità italiana» nel panorama della filologia romanza, Völker (2003, 72) adduce soprattutto l’opinione di A. Castellani (soprattutto 1963, 272; 1991, 696) – tra l’altro un parere che, a ragione, non rimase inconfutato, cf. Cortelazzo (1976, 95–102) – secondo cui nell’area linguistica italiana – al contrario della Galloromania – e particolarmente nella Toscana, la lingua scritta medievale riprodurrebbe con fedeltà quella parlata; la variazione presente nei testi medievali sarebbe così da farsi risalire a delle differenze effettive nei parlari e non sarebbe invece dovuta al processo della fissazione dello scritto di per sé.16 G. Sanga (1990a, 12) faceva d’altra parte osservare che a base del concetto delle scriptae in fin dei conti c’erano delle idee già coperte dal concetto di koinè (cf. Völker 2003, 72): «Alcuni filologi hanno contrapposto a koinè il concetto, più rassicurante, di scripta [...]. Comunque la proposta perde di sostanza, secondo i linguisti, ove si ponga mente che ogni scripta presuppone una qualche forma di koinè, anzi l’astrazione e la generalizzazione proprie della scrittura tendono naturalmente a stabilizzare la mobilità della koinè nella fissità della lingua; in realtà il concetto di scripta definisce sinteticamente una koinè scritta».17

Oltre a questi due argomenti ci sia tuttavia permesso di ricordare anche un atteggiamento scientifico «tipofobo» che si incontra spesso proprio nella linguistica italiana e che – detto semplicemente – a livello epistemologico preferisce l’analisi di singoli fenomeni linguistici a scapito di ricerche a indirizzo globale e sintetizzante.18 In questo

15

16

17

18

Così ad es. in Petracco Sicardi (1995, 114) e Stussi (1995a, 124). Solo l’articolo di Blasco Ferrer (1995) sul sardo costituisce un’eccezione (cf. Völker 2003, 71–72, n. 314, 315). In virtù di questa opinione A. Castellani ha rifiutato il concetto di scripta in sé (cf. Völker 2003, 50 n. 208). La posizione del Castellani però anche nel caso particolare della Toscana si dimostra valida soltanto limitatamente, per l’Italia settentrionale e meridionale non lo è. Questa equiparazione di scripta e koiné tuttavia non ci sembra del tutto adeguata, poiché il concetto di koiné può riguardare anche l’oralità, mentre quello di scripta riguarda esclusivamente i testi scritti, e i tratti distintivi per definizione di una koiné (sovraregionalità, rifiuto delle caratteristiche dei dialetti locali [«deregionalizzazione»], diffusione sovralocale e così via, cf. Cardona 1990, 30–31) possono, ma non devono necessariamente sussistere in una scripta. Per es., si può senza dubbio identificare una scripta locale, ma una koiné locale sarebbe una contradictio in adiecto. L’intero ambito del problema tipofilia vs. tipofobia è stato elaborato minuziosamente da H. Goebl (dal quale derivano anche i due concetti) a partire dal 1982 (cf. soprattutto Goebl 1988; 1990; 1992; 1995). Il punto di partenza fu il dibattito di G. I. Ascoli (1876b; 1878a) con i linguisti francesi P. Meyer (1875) e G. Paris (1881, 1888) sulla collocazione geotipologica e classificatoria del francoprovenzale, dal quale risulta evidente che il «tipofilo» Ascoli argomenta sul piano gnoseologico del generale (cioè del tipo), mentre i «tipofobi» Meyer e Paris restano su quello del particolare (cioè del singolo tratto, tralasciando del tutto l’incompatibilità dei due piani). Sia aggiunto per inciso che questo dibattito ricorda da vicino la disputa medievale degli universali (nominalismo vs. realismo, cf. Goebl 1980, 33–34; 1990, 222–223 con la precisazione in Wüest 1992, 537 e, per la parte filosofica, Seiffert 1953, Heyde 1965, Stegmüller 1956–57 nonché Albrecht/Wessel 1979). Nel nostro contesto risulta interessante soprattutto il fatto che la critica nei confronti del modo di argomentare tipofilo – dopo il suo tramonto in Francia – si è mantenuta viva specialmente in Italia e fino al giorno d’oggi (su genesi e sviluppo della posizione tipofoba in Italia cf. anche Goebl 2003, 289). Il metodo di lavoro predominante in Italia è additato anche nella seguente osservazione critica di P. Tomasoni (1985, 229): «Il riguardo per la lingua dei documenti non

12

senso le analisi quantitative di Sanga (1990b) rappresentano un’eccezione degna di nota.19

1.4 L’arco cronologico analizzato L’arco cronologico preso in considerazione nel presente lavoro si estende dalle prime attestazioni di testi non letterari in lingua volgare20 nell’Italia settentrionale fino al 1525, anno di pubblicazione delle Prose della volgar lingua di Pietro Bembo. La data 1525 vale come confine cronologico per l’intera area analizzata ed è stata rigorosamente rispettata, al punto che si sono dovuti escludere alcuni documenti redatti poco dopo e che avrebbero notevolmente esteso la base documentaria di alcuni centri scrittori.21 Determinante per questa scelta cronologica è stata la ben nota funzione di

19

20

21

data, in verità, da pochi anni e ha prodotto risultati illustri, soprattutto in merito alla descrizione di antichi usi linguistici che, proprio in essi, trovano spesso la loro testimonianza più fedele. È però anche importante non limitare l’indagine al ‹singolo venerabile reperto›, tanto più prezioso quanto più antico, ma estenderla a materiali anche seriori e quantitativamente significativi». Secondo Frank/Hartmann/Kürschner (1997 I, 36) il metodo di lavoro usuale in Italia deriva dalla mancanza materiale di «grandes séries documentaires relativemènt homogènes comme celles constituées par les chartes françaises, occitanes et espagnoles», cosa che ha portato a considerare e analizzare i pochi documenti disponibili sempre come pezzi unici. Sanga (1990b) rappresenta – a nostro avviso – l’unico tentativo finora fatto nella scrittologia italoromanza di quantificare sistematicamente la presenza di singoli criteri e di utilizzare questi valori numerici per ulteriori deduzioni, mentre per es. Vitale (1953), Stussi (1965a) e Borgogno (1985–88) – per menzionare solo tre fra i più autorevoli lavori scrittologici – si limitano a una quantificazione approssimativa di certi fenomeni. Nella scrittologia galloromanza, invece, l’analisi quantitativa si è affermata già da quattro decenni con Goebl (1970) e costituisce oggi parte integrante di tutti i lavori scrittologici moderni (cf. Völker 2003; Gleßgen 2003a e 2003b). Di seguito adotteremo, sulla scia di Frank/Hartman/Kürschner (1997 I, 13), la distinzione terminologica fra testo (ted. Text) e testimone testuale (ted. Textzeugnis): Per testimone testuale s’intende l’oggetto materiale portatore di un’iscrizione (in senso lato). Questo supporto è solitamente di carta o pergamena, ma può anche essere, per es., di pietra o di diversi tipi di metallo (epigrafi). Come sinonimo di testimone testuale sarà usato anche il termine documento: questo impiego specifico di documento (in senso scrittologico) va perciò distinto dall’utilizzo della stessa parola in senso diplomatico, dove è sinonimo di atto (ted. Urkunde) (cf. infra 1.5.3.3). Un testo è invece un oggetto linguistico non materiale, che si può conservare e tramandare di norma attraverso testimoni testuali, ma anche con altri mezzi (per es. la lettura ad alta voce). Un testo medievale si può quindi tramandare in due modi: per iscritto o oralmente. Se lo stesso testo viene trascritto più volte (per es. quando si redigono più copie), si avrà allora un unico testo, ma più testimoni testuali. La nostra analisi parte sostanzialmente dai testimoni testuali/documenti, perciò per es. dei Proclami di Francesco da Carrara – per citare un esempio – vengono prese in considerazione sia la versione bellunese che quella trevigiana (Conegliano). Il testo Proclama dei dazi dei carraresi (Vituaria grassa o alguna altra mercanzia) si trova quindi nei documenti no. 687 e 690, il testo Proclama di Francesco il Vecchio da Carrara relativo alla definizione della valuta della moneta carrarese nei documenti no. 688 e 689 ecc. Sono stati esclusi ad es. per Brescia gli Statuti di Darzo del 1534 (cf. Vaglia 1969), per Cremona gli Statuti dei farmacisti cremonesi del 1527, per Bellinzona gli scritti del notaio Giovanni Della Torre da Mendrisio (1535–1550) (cf. Bianconi 1989, 36–38) ecc.

13

cesura – sottolineata da tutte le storie della lingua italiana – che l’opera del Bembo ha avuto nel processo di creazione di una lingua italiana standardizzata.22 L’anno 1525 è paragonabile, per le sue ripercussioni, al 1539 per il francese, anno in cui Francesco I col decreto di Villers-Cotterêts prescrisse l’utilizzo del «langaige maternel francois» nell’amministrazione.23 Decreti con contenuti simili vennero emanati anche in Italia settentrionale: nel 1482 Federico Gonzaga stabilì che nei tribunali di Mantova le deposizioni fossero verbalizzate «vulgari sermone et lingua materna» (cf. Bongrani/ Morgana 1992, 99); nella stessa città la cancelleria utilizzava il volgare in singoli atti già dal 1401 (cf. Matarrese 1988, 52). A partire dal 1426 la cancelleria milanese di Filippo Maria Visconti incominciò a sostituire il latino con il volgare (cf. Vitale 1948, 322 e 1953, 16; Migliorini 1963, 247; Tomasoni 1985, 231 n. 24; Rossebastiano 1988, 899).24 All’incirca nello stesso periodo («a partire dal terzo decennio del secolo», cf. Matarrese 1988, 51) questo cambiamento si verificò anche a Ferrara: nella corrispondenza con la vicina Mantova la prima lettera in volgare testimoniata dall’archivio Gonzaga è del 1427, spedita dal marchese Niccolò III a Gian Francesco Gonzaga.25 I decreti di Emanuele Filiberto sull’utilizzo del francese e dell’italiano nei tribunali della Savoia, infine, risalgono agli anni 1560/1561 (11 febbraio e 22 settembre,

22

23

24

25

La bibliografia a tale riguardo è vastissima. Ci limitiamo perciò a segnalare le più importanti storie della lingua italiana, tra gli altri: Migliorini (1963, 212–214), Durante (1981, 145–146), Fogarasi (1990, 261–262), Marazzini (1993, 241–249), Trovato (1994, 111–116) e Michel (1997, 344–348). Anche nel LEI il 1525 segna il confine tra it. a. = italiano antico e it. = italiano (moderno), cf. LEI 8,2: «Le conseguenze linguistiche di questa opera decisiva si notano fuori dalla Toscana dopo il 1530 ca., di modo che questo periodo (1525–1530) pare più adatto a separare lingua e dialetti antichi e moderni di quanto non fosse la data 1600 scelta nei primi fascicoli del LEI». Sul decreto di Villers-Cotterêts cf. tra gli altri Peyre (1933), Fiorelli (1950), Bruneau (1966, 126), Berschin/Felixberger/Goebl (1978, 193; 213), Sergijewskij (1979, 125–126) e Trudeau (1983). Purtroppo però non ci sono giunte disposizioni scritte a tal riguardo: «Non fu forse un atto ufficiale, una disposizione che avesse valore di norma inderogabile: la storia tace su questo punto, e se vi fosse stato qualche cosa di ufficiale e di scritto sarebbe, per una via o per l’altra, già uscito alla luce […]» (Vitale 1948, 324). Questa situazione ricorda quella della cancelleria reale di Francia, che – quasi un secolo prima, ma a sua volta in grande ritardo rispetto alle cancellerie francesi locali e regionali – nell’ottobre del 1330 passò talmente improvvisamente al francese da far supporre una disposizione del re, che però non è menzionata da alcuna fonte scritta (cf. Lusignan 2004, 114–115). Il passaggio dal latino all’italiano nel dominio degli Este negli a. ’30 del XV sec. viene connesso da un contemporaneo con una vicenda aneddotica. Niccolò III d’Este avrebbe scritto in latino al podestà di Modena Polo da Foiano: «Dilectissime noster, capias accipitrem et mitte nobis bene ligatum in sacculo, ne aufugiat». Questi però avrebbe frainteso la parola «accipiter» (‘sparviero’) con «arciprete», agendo di conseguenza. Il fatto è commentato da Ludovico Carbone (1466–71) non senza ironia: «Credo che da alora in qua se son scripte le littere per vulgare, acioché non incontrasse più tal scandalo che per sparvieri se pigliassero gli acciprieti» (cf. Grignani et al. 1990, 57–58). Secondo T. Matarrese (1988, 52), il fatto considerevole del passaggio al volgare delle cancellerie nella prima metà del XV sec. è la dimostrazione che l’Umanesimo non fu un ostacolo, ma piuttosto un catalizzatore di questo processo (così anche Ghinassi 1976b, 20).

14

cf. Cornagliotti 1990, 269 e Marazzini 1994, 23) nonché 1577 (5 dicembre, cf. Clivio 1970a, 91).26 Dai dati sopraindicati risulta evidente che in Italia nella scripta amministrativa i volgari si sono imposti sul latino relativamente tardi (in contrasto con il corrispondente sviluppo in area galloromanza).27 Questo fatto sembra avere un parallelo nella comparsa tardiva del volgare stesso in ambito scritto in Italia (cf. Migliorini 1963, 88–90 con il tentativo di trovare un motivo a questo fenomeno), ma bisogna sfumare questa affermazione. Il ritardo citato, infatti, si riferisce all’emancipazione del volgare e non alla sua prima comparsa in assoluto nella scripta non letteraria: poiché, in merito a ciò, l’Italia settentrionale è sì in ritardo rispetto al domaine d’oc (primi documenti amministrativi in volgare già a partire dall’inizio del XII sec. [10.4.1102], cf. Brunel 1926, 10–11), ma con la Dichiarazione di Paxia (1178–1182) è in anticipo sul domaine d’oïl, dove il primo atto in volgare conservato in originale data del 1204 (Douai; seguono Tournai nel 1206, St. Quentin nel 1213, Metz nel 1215/1219, Arras nel 1216 e St. Omer nel 1220/1221, cf. Völker 2003, 81 e [con leggere differenze] Drüppel 1984, 3–8). Nella Francia settentrionale e orientale, però, il passaggio al volgare, una volta avviato, si conclude abbastanza rapidamente e per es. a Metz (appartenente all’Impero) il latino scompare dagli scritti della città già tra il 1225 e il 1230 (cf. Völker 2003, 82), mentre le testimonianze di volgare amministrativo nell’Italia settentrionale rimangono invece in netta minoranza per tutto il XIII sec. e in parte anche oltre – cf. il bilancio di J. Kabatek (2005, 88) [orig. in ted.]:28 «In Italia – forse ancor di più che in altri territori dell’area romanza – la produzione scritta non letteraria a partire dalla seconda metà del XII sec. è in stretta relazione con la ricezione

26

27

28

Cf. infine la provvisione della Signoria e dei Consigli Maggiori di Firenze del 27 e 28 marzo 1414 (Migliorini 1963, 254–255): «[…] che tutte le scritture de’ piati e sentenzie che si faranno o fare si dovranno pe’ Sei o Uficiale di Mercanzia, o nella loro corte, o nelle corti delle Arti della città di Firenze, o in qualunque d’esse Arti si debbano fare e scrivere in volgare, e non altrimenti […]». L’utilizzo orale del volgare nell’ambito amministrativo-giuridico-notarile è naturalmente più antico. Gli statuti dei notai bolognesi del 1246, per es., menzionano espressamente la norma in base alla quale un notaio deve essere in grado di tradurre gli atti dal o in volgare per i suoi clienti. Molto più tardi (s.m. del XVI sec.) anche dagli aspiranti notaio di Milano viene pretesa la capacità di leggere gli atti primo latine postea vulgariter (cf. Tomasoni 1985, 235). Questa affermazione vale, come si è visto supra (cf. la n. 24), persino se come termine di paragone si citi la cancelleria reale francese, poiché – sebbene questa abbia completato per ultima il passaggio al volgare – lì il francese prevale a partire dall’ottobre del 1330 (cf. Lusignan 2003a, 55 e 2004, 114–115). Dal punto di vista storico ci pare degno di nota che il sovrano responsabile di questo cambiamento fosse Filippo VI, il primo dei re della famiglia dei Valois, la quale, per quel che riguarda l’impiego del volgare, nel proprio dominio familiare si era già adeguata alle altre cancellerie locali del nord della Francia, mentre la cancelleria reale sotto gli ultimi Capetingi diretti (Filippo IV era fratello di Carlo di Valois, padre di Filippo VI) rimase fedele al latino. Nel nostro contesto il XIII sec. rappresenta un punto di svolta, poiché è in questo periodo (cf. Goebl 1979, 352; Burgers 2001, 9; Völker 2003, 81) che avviene l’emancipazione delle lingue volgari rispetto al latino anche nelle scriptae non letterarie in più o meno tutta l’Europa occidentale (con un’ulteriore eccezione importante nell’area linguistica tedesca, dove è constatabile un ritardo simile a quello dell’Italia, cf. Völker 2003, 85). In ambito letterario il processo corrispondente a quell’epoca era già in fase avanzata.

15

del diritto romano, ma soprattutto con l’incremento del commercio e dell’importanza delle città, tuttavia qui la produzione non è in volgare, bensì quasi esclusivamente in latino. […] I testi in volgare fino alla metà del XIII sec. sono per lo più sottoprodotti, appunti, testi con un raggio di comunicazione minimo, ma mai testimonianze di una produzione scritta elaborata».

La prima città in Italia in cui si afferma una scripta in volgare è Venezia, anche se ciò avviene soltanto a partire dal XIV sec. e senza mettere seriamente in pericolo il ruolo predominante del latino come lingua ufficiale degli atti.29 Proprio gli atti in volgare, però, che soprattutto a Venezia risalgono fino al XIII sec. dimostrano come, perlomeno nella Serenissima, già a quell’epoca l’uso del volgare anche negli scritti amministrativi fosse possibile, e pertanto non limitato all’ambito del parlato (come invece potrebbero far supporre le norme citate nella n. 26, che si riferiscono tutte all’uso orale). Sta di fatto tuttavia che il momento della prima comparsa della scripta non letteraria nei singoli centri scrittori dell’Italia settentrionale da noi analizzati è molto variabile oscillando fra quasi tre secoli (1178–82 a Savona vs. 1515 a Sondrio, cf. infra 1.5.3.6 e 1.5.3.8), mentre nella Francia settentrionale il processo analogo si concentra in alcuni decenni.30 29

30

Il numero relativamente consistente di testi precoci in volgare prodotti a Venezia non è un caso: «[…] per certe zone, come la Toscana e il Veneto, l’abbondanza del materiale medievale proveniente dai vari centri cittadini, [è] direttamente proporzionale alla ricchezza e alla vivacità della loro vita economica, politica e culturale […]» (Formentin 2002, 98). Sia ricordato per inciso che anche i primi documenti in langue d’oïl provengono dalle città economicamente fiorenti delle Fiandre (cf. Drüppel 1984, 3 con una correlazione implicita). L’uso del volgare nella cancelleria milanese diventa invece frequente solo dopo il 1440 (cf. Vitale 1953, 16), mentre a Torino la cancelleria savoiarda nel periodo che qui ci interessa utilizza esclusivamente il latino (cf. Gasca Queirazza 1997a, 870). La questione della comparsa del volgare nella scripta non letteraria in area italoromanza è troppo complessa per poter essere riassunta in poche righe. Ci limitiamo perciò a richiamare le interessanti riflessioni in Sabatini (1968) e Holtus (2000). È notevole soprattutto il fatto che i documenti italoromanzi costituiscano in tutto solo il 3,10 % dei 2548 testimoni testuali analizzati in Frank/Hartmann/Kürschner (1997) (quindi prodotti prima del 1250 e conservati in originale) – contro il 46,62 % di documenti francesi e il 34,34 % di documenti spagnoli –; questa cifra aumenta tuttavia all’8,66 % se si considerano solo le 10 attestazioni più antiche per ognuna delle 9 tipologie di testo ivi stabilite (contro il 47,63 % di documenti in francese, il 28,45 % di testimonianze testuali in occitano, ma solo il 4,74 % di documenti in spagnolo). In una tipologia testuale – le epigrafi – i documenti italoromanzi ammontano al 34,78 % (contro il 39,13 % di esempi occitani e solamente l’8,70 % sia in francese che in spagnolo) e nella categoria «poésie bourgeoise» addirittura al 100 % dei tre documenti inseriti nell’Inventaire; però costituiscono solo lo 0,49 % della categoria per noi di maggiore interesse, le chartes (contro il 40,35 % di chartes francesi e il 44,37 % di quelle spagnole – cf. Holtus 2000, 142–143). Ne risulta in maniera evidente che le lingue romanze hanno «conquistato» le diverse tipologie di testo in momenti e successioni differenti, ma le vere cause a base di questo comportamento così diseguale restano ancora da individuare. In questa sede ci permettiamo soltanto di far notare che le percentuali in questione non sono da ritenersi assolute – a questo proposito, infatti, l’Inventaire di Frank/Hartmann/Kürschner presenta troppe lacune (cf. Vielliard 2000, 298; mancano per es. i documenti no. 2, 5, 6, 7, 8, 9 e 11 del nostro corpus, quindi ben 7 dei 9 documenti che avrebbero dovuto essere presi in considerazione [il nostro documento no. 1 corrisponde al no. 9062 nell’Inventaire, il nostro documento no. 3 al no. 9069; inoltre, il nostro documento no. 18 è menzionato al no. 3092]), tuttavia tali percentuali ci sembrano ampiamente indicative. Lavori sinottici di grande portata come l’Inventaire dovrebbero sempre essere pubblicati anche in forma elettronica, rendendone più semplice

16

L’intero arco cronologico analizzato è stato ulteriormente suddiviso in cinque periodi di riferimento, per poter evidenziare meglio gli sviluppi diacronici riscontrati: I: anteriore al 1300; II: 1301–1350; III: 1351–1400; IV: 1401–1450; V: 1451–1525 (cf. infra 1.5.3.5 e 1.5.3.8). Ragioni metodologiche avrebbero imposto pure l’analisi di un ulteriore periodo VI (1525–1600), perché appena il confronto della situazione prima e dopo il Bembo permette asserzioni definitive riguardo alla fase «toscanizzatrice» più accentuata. Le conclusioni possibili sono due: se il processo di massima toscanizzazione va individuato nel periodo V, il successo dell’opera standardizzatrice bembiana nell’Italia settentrionale era già «nell’aria», mentre se si dovesse aspettare fino al periodo VI, sarebbe direttamente imputabile a tale opera.31 Ci proponiamo di verificare in altra sede le due ipotesi riguardo ad alcuni centri scrittori esemplari (Genova, Milano, Trento, Venezia, Udine). Per l’intera rete d’esplorazione sarebbe tuttavia un compito troppo gravoso, dato che nel XVI sec. la produzione scritta in volgare dell’Italia settentrionale esplode letteralmente.

1.5 I fondamenti metodici e metodologici dell’analisi Il punto di partenza delle nostre analisi scrittologiche e scrittometriche è la creazione di una matrice di dati elettronica bidimensionale N * p, in cui: N = 36 punti di rilevamento o «centri scrittori» (cf. 1.5.1) p = 320 attributi o criteri, «tratti» (cf. 1.5.2). L’asse x dei punti di rilevamento N (= oggetti della matrice dei dati) e l’asse y dei criteri p (= attributi della matrice dei dati) fissano uno spazio che viene occupato dalle coniazioni o qualità degli attributi (cf. Vogel 1975, 12; Sodeur 1974, 39). Nel nostro caso, come qualità degli attributi si utilizza un valore che rappresenta la frequenza assoluta («occorrenza») di un determinato criterio in un qualsiasi punto di rilevamento. Tale frequenza assoluta viene calcolata tramite l’analisi di complessivamente 1165 documenti (cf. 1.5.3.7), ognuno assegnato a un punto di rilevamento (cf. 1.5.3). Si tratta dunque di un dato appartenente ad una scala metrica.32

31

32

un continuo aggiornamento e miglioramento: in questo modo sarebbe possibile mantenerli attuali persino oltre la data di pubblicazione della versione cartacea. Nelle storie della lingua italiana la «toscanizzazione» delle scriptae dell’Italia settentrionale viene fatta risalire in generale al «Rinascimento» (cf. Ghinassi 1976a, 86). A questo periodo risale anche – come importantissimo fattore di standardizzazione – la diffusione della stampa in Italia. Per il momento rimandiamo alla relativa analisi di R. Eufe (2008), il quale (con altri metodi e altri criteri) calcola, basandosi su un corpus veneziano di Creta, una quota non toscana del 15,80 % per il 1472 e del 6,94 % per il 1567. Confrontando tale dato con i valori da noi ottenuti per 32/Aleppo (cf. infra 2.2, tab. 11), risulterebbe una diminuzione lineare degli elementi non toscani a partire dal 1450; ciò farebbe dunque pensare a un forte processo di omogeinizzazione all’interno delle scriptae dell’Italia settentrionale già nella s.m. del XV sec. Un dato appartiene ad una scala di misura metrica quando gli intervalli fra i singoli valori misurati sono equidistanti. Una scala di misura metrica ha un rango gnoseologico superiore rispetto alle scale ordinali e nominali: in queste vi è uno spazio euclideo solo dopo il calcolo della matrice di similarità, mentre nella prima è già dato (cf. Goebl 1980, 33; 1984, 82). Per le implicazioni riguardanti la scelta di un adeguato indice di similarità o di distanza cf. 3.1.

17

matrice dei dati N * p 8

-1

4

-1

40

1

0

5

-1

-1

1

-1

95

2

0

4

21

1

2

-1

-1

1

0

3

4

8

-1

-1

-1

4

0

2

1

1

-1

-1

-1

-1

0

-1

-1

-1

-1

-1

-1

0

criteri (attributi)

[1 …… i …… p]

6

1

2

3 4 5 6 7 8 punti di rilevamento (centri scrittori) [1 … j k … … N] Fig. 1: Rappresentazione schematica della matrice dei dati N * p utilizzata nel presente lavoro. In essa significano rispettivamente: 1, 2, 4, 8 … 95 = frequenza assoluta del criterio i nel punto di rilevamento j; 0 = per questo punto di rilevamento non ci sono dati disponibili (i.e. non ci sono documenti da analizzare; a livello di corpus complessivo ciò vale unicamente per il centro scrittorio 8/Alessandria, cf. 1.5.1 e 1.5.3.8); -1 = per questo punto di rilevamento ci sono documenti a disposizione, ma il criterio in questione non compare. Le singole righe della matrice sono da leggersi come segue: il cr. 1 (= Á[ + ] lat. è resa con [sviluppo spontaneo] vs. tosc. , cf. la lista in 1.5.2) non compare – nonostante la presenza di documenti – nei punti di rilevamento 2 (= Genova)33, 3 (= Caffa), 4 (= Savona), 5 (= Monaco), 6 (= Torino) e 7 (= Vercelli, cf. la lista in 1.5.1), mentre il punto di rilevamento 8 (= Alessandria) non dispone di alcun documento; il cr. 2 (=Á[ + ] lat. è resa con o [metafonia] vs. tosc. ) compare una sola volta nei punti di rilevamento 2 che 3, ma nessuna volta negli altri; il cr. 3 (= -ÚTU/-ÚTA/-ÚTAE e -ÚTIS lat. sono resi con , e vs. tosc. , , ) è stato rilevato 4 volte nei punti 2 e 7, 8 volte nel punto 3 e nessuna volta negli altri punti e così via. La presente matrice-modello, nonché quelle utilizzate nei paragrafi successivi (cf. 2.1 e 3.2), rappresentano un campione della matrice dei dati effettiva. Esse consentono perciò di verificare concretamente i calcoli da noi effettuati per i centri scrittori da 2 a 8 e per i criteri da 1 a 6.

1.5.1 La rete d’esplorazione I 36 punti di rilevamento (in seguito anche chiamati «centri scrittori»,34 «capoluoghi» o – per semplificare – solamente «città») costituiscono la base diatopica della nostra analisi.35 La loro individuazione è avvenuta in modo deduttivo sulla base di una combinazione di riflessioni storiche e dialettologiche. Da un lato quindi si è voluto

33 34

35

La numerazione dei punti di rilevamento inizia da «2» per esigenze del software utilizzato. La denominazione «centro scrittorio» non va tuttavia né interpretata come «cancelleria», né confusa con tale termine. Le opere che ci sono servite da modello presentano: Dees (1980): 28 punti di rilevamento nel dominio d’oïl (si tratta qui dei 28 macropunti visualizzati nell’Atlas stesso, la rilevazione dei materiali è invece avvenuta sulla base di 85 micropunti [sinossi in Goebl 1998a, 299]); Goebl (1970): 20 punti di rilevamento normandi (usiamo l’aggettivo normando sulla scia di Goebl 1970 per riferirci al dialetto francese della Normandia, mentre riserviamo normanno alla lingua dei Normanni stessi).

18

coprire con almeno un capoluogo le principali aree dialettali dell’Italia settentrionale riconosciute dalla Carta dei Dialetti Italiani (cf. Pellegrini 1977), dalla Carta Dialettologica Italiana (cf. Holtus 1989) nonché dal LEI (1979, 11–31)36 e dall’altro – per aumentare la probabilità che vi fosse presente una produzione scritturale in volgare – le città prescelte dovevano essere (state) sede di un’amministrazione temporale e/o ecclesiastica (cf. Parker 1996, 122; Kinder/Hilgemann 1981, 216–217; Morby 2002, s.v., EI s.v.). Sulla base di queste riflessioni si è concretizzata la seguente rete d’esplorazione (D = [arci-]diocesi):37 Tab. 1: Informazioni storiche e geografiche sui centri scrittori analizzati (cf. la cart. 1 a pag. 457) 2/Genova (GE) – Liguria38 D, dal 1099 si alternano al potere consoli, podestà e capitani del popolo (capitanato). Nel 1339 inizia il dominio dei «dogi perpetui», che in teoria dura fino al 1528, ma che di fatto è caratterizzato da numerose interruzioni (1350–56 signoria dei Visconti; 1396–1409 Carlo VI di Francia; 1421–35 Filippo Maria Visconti, 1458–61 Carlo VII di Francia, 1464–78 e 1488–99 signoria degli Sforza; 1499–1512 Luigi XII di Francia, 1515–22 e 1527–28 Francesco I di Francia) (EI 16, 558–560). 3/Caffa (CF) (l’odierna Teodosia) – Crimea, Ucraina D, dalla s.m. del XIII sec. (1266) è la colonia genovese di maggiore importanza in Crimea. Assiema a La Tana (l’odierna Azov, la seconda colonia genovese in Crimea) è conquistata dagli Ottomani nel 1475 (EI 8, 255). 4/Savona (SV) – Liguria D, dal 1153 è nella sfera d’influenza di Genova che la sottomette definitivamente nel 1528 dopo lunghe lotte (EI 30, 972). 5/Monaco (MC) – stato indipendente D, genovese dal 1191. Nel 1297 è conquistata da Franceschino Grimaldi, la cui famiglia stabilizza la propria signoria a partire dal 1314. Dal 1357–95 (con interruzioni) Monaco ritorna sotto l’influsso genovese, poi è contesa fra Genova e la Francia. Nel 1512 diventa indipendente (EI 23, 606–607). 6/Torino (TO) – Piemonte D, a partire dal 1248 è sotto il dominio dei Savoia, i quali pongono fine all’autoamministrazione comunale e innalzano gradualmente la città a capitale dei territori della Savoia cisalpina. Nel 1562 Torino diventa, dopo l’occupazione francese degli a. 1536–62, l’unica capitale del ducato di Savoia (EI 34, 41). 7/Vercelli (VC) – Piemonte D, signoria della famiglia Avogadro. Nel 1335 cade sotto il dominio dei Visconti e viene ceduta ai Savoia nel 1427 (EI 35, 148).

36

37

38

Per l’individuazione delle aree dialettali principali abbiamo seguito Tagliavini (1972, 396): «Col nome di dialetti settentrionali o alto-italiani intendiamo i dialetti gallo-italici, il Veneto e l’Istriano». Sulla questione della classificazione dei dialetti italiani (settentrionali) cf. anche Ascoli (1882–85), Merlo (1924–25) e Renzi (1985, VII). Per l’inclusione di Udine cf. supra 1.1. Le informazioni storiche sono limitate allo stretto necessario per inquadrare meglio alcune delle argomentazioni proposte successivamente (cf. infra 2. e 3.). L’indicazione della regione di appartenenza odierna serve semplicemente per l’orientamento geografico ma non ha alcun influsso sulla successiva elaborazione dei dati nella nostra banca dati.

19

8/Alessandria (AL) – Piemonte D, fondata nel XII sec. dalla Lega Lombarda come presidio al confine con il margraviato (ghibellino) del Monferrato, libero comune dal 1198. In seguito passa sotto il dominio di Roberto d’Angiò (fino al 1275) e dal 1332 sotto a quello dei Visconti. Da questo momento condivide la storia del Ducato di Milano (EI 2, 302–303). 9/Novara (NO) – Piemonte D, dopo la pace di Costanza (1183) sotto il dominio di un podestà, il quale però nel 1254 viene spodestato dalla signoria alternata delle famiglie tra loro nemiche dei Brusati e dei Torriani. Dal 1311 è (con brevi interruzioni) sotto il dominio dei Visconti seguendo poi la storia del Ducato di Milano (EI 24, 173). 10/Lodi (LO) – Lombardia D, fondata nel 1158 da Federico Barbarossa, libero comune dal 1183. Dal 1251 si avvicendano le signorie dei Vistarini, Torriani, Fissiraga (1282–1311: Antonio Fissiraga) e Vignati (questi ultimi unificano Lodi e Piacenza). Nel 1335 la città viene conquistata per la prima volta da Azzone Visconti passando al Ducato di Milano, ma è tuttavia sottomessa definitivamente solo nel 1449 da Francesco Sforza (dopo dominazioni alterne, tra le quali anche di Venezia 1447–48). Da questo momento in poi condivide la storia del Ducato di Milano (EI 21, 378–379). 11/Milano (MI) – Lombardia D, dal 1277 i Visconti contendono la signoria ai Torriani, prevalendo definitivamente nel 1330 con Azzone Visconti. Nel 1397 Gian Galeazzo Visconti trasforma il Ducato di Milano in Ducato di Lombardia. Dopo la morte di Filippo Maria Visconti nel 1447 e il breve intermezzo della «Repubblica Ambrosiana», nel 1450 assume il potere Francesco Sforza, nel 1466 suo figlio Galeazzo Maria e nel 1479 Ludovico il Moro. Nel 1499 i Francesi invadono Milano e occupano il ducato fino al 1513 e dal 1515–25. In seguito la città viene restituita agli Sforza, ma nel 1535 passa agli Asburgo spagnoli (EI 23, 287). 12/Bergamo (BG) – Lombardia D, nel XII sec. libero comune, poi sotto dominazioni alterne durante i sec. XIII (famiglia dei Colleoni cacciata nel 1295 dai Suardi) e XIV. Nel 1329 i Visconti conquistano per la prima volta la città; negli a. 1331–33 è sotto il dominio di Giovanni di Boemia, poi di nuovo milanese. Nel 1407 Bergamo passa sotto il dominio di Pandolfo Malatesta, nel 1419 nuovamente a Milano. Nel 1427 è conquistata da Francesco di Carmagnola, e rimarrà veneziana fino al 1796 – nonostante un tentativo di riconquista da parte di Filippo Maria Visconti nel 1437 (EI 6, 703). 13/Brescia (BS) – Lombardia D, nel XIII sec. conosce frequenti cambi di dominio (1226–37 Ezzelino III da Romano, seguito da Umberto Pallavicino, Carlo d’Angiò, le famiglie dei Maggi e dei Della Scala). Dal 1327–1426 è sotto il dominio dei Visconti con un’interruzione nel periodo 1404–21 (signoria di Pandolfo Malatesta). Nel 1421 Filippo Maria Visconti caccia Pandolfo Malatesta, per poi a sua volta vendere la città a Venezia nel 1426, ed essere un anno dopo nel tentativo di riconquistare la città, definitivamente sconfitto dai Veneziani. Con una sola interruzione negli anni 1512–20 (occupazione francese), Brescia rimane veneziana fino al 1796 (EI 7, 808). 14/Cremona (CR) – Lombardia D, comune istituito già nel 1098. Nel 1249 elezione di Umberto Pallavicino a podestà, il quale estende il suo dominio diretto a Piacenza e quello indiretto a Pavia, Vercelli, Brescia, Milano, Parma, Novara, Bergamo e Alessandria, ma nel 1276 viene spodestato dalla famiglia Cavalcabò. Nel 1322 ha inizio la signoria dei Visconti. Da questo momento in poi Cremona appartiene, con due interruzioni (1403–06 ripristino della signoria dei Cavalcabò, 1499–1509 appartenenza a Venezia), al Ducato di Milano e ne condivide il destino (EI 11, 829). 15/Sondrio (SO) – Lombardia Originariamente dipendente dal potere spirituale e temporale di Como, nel 1336 Sondrio viene conquistata da Azzone Visconti. Nel 1512 la città passa ai Grigioni che ne fanno la capitale della Valtellina (EI 32, 141).

20

16/Mantova (MN) – Lombardia D, libero comune nel 1115, dal 1272 signoria dei Bonaccolsi. Questi vengono confermati nel 1308, ma nel 1328 sono spodestati dalla famiglia Gonzaga, che governerà su Mantova fino alla sua estinzione nel 1627 (EI 22, 167–169). 17/Pavia (PV) – Lombardia D, dal XII sec. libero comune, per breve tempo signoria dei Langosco, poi, nel 1359, conquistata dai Visconti come ultima delle città lombarde. Nel 1535 passa col Ducato di Milano agli Asburgo spagnoli (EI 26, 548). 18/Bellinzona (BN) – Canton Ticino, Svizzera Dal 1192 sotto il potere spirituale e temporale di Como, 1242–49 milanese, poi nuovamente comasca. Nel 1340 è conquistata dai Visconti. Nel 1402 diventa signoria della famiglia Da Sacco, che nel 1419 vende la città ai cantoni di Uri e Obvaldo, ma nel 1426 Bellinzona è riconquistata da Filippo Maria Visconti. Dopo che Milano nel 1499 è conquistata dai Francesi, la città si ribella contro i nuovi signori e nel 1500 si mette sotto la protezione dei Cantoni Uri, Svitto e Nivaldo (EI 6, 567). 19/Trento (TN) – Trentino D, dal 1004 principato vescovile, nel 1363 con il Tirolo passa de facto alla casa d’Austria, appartiene al Sacro Romano Impero di nazione tedesca fino al 1806 e alla monarchia asburgica fino al 1918 (EI 34, 271–272). 20/Piacenza (PC) – Emilia-Romagna D, nel XII sec. libero comune, nel 1254 è conquistata da Umberto Pallavicino, dal 1290 signoria di Alberto Scotti. Nel 1313 Piacenza è conquistata dai Visconti e poco dopo (1322) dallo Stato Pontificio, nel 1335 nuovamente signoria degli Scotti. Di lì a poco Piacenza viene unita da Azzone Visconti al Ducato di Milano, che nel 1447–48 deve cederla a Venezia, ma Francesco Sforza riesce a riconquistarla. Nel 1499 assieme al Ducato di Milano passa alla Francia (fino al 1512 e negli a. 1515–21). Negli a. 1512–15 e 1521–45 la città appartiene allo Stato Pontificio e costituisce poi con Parma un ducato indipendente (EI 28, 996). 21/Parma (PR) – Emilia-Romagna D, nel XII sec. libero comune, 1303–16 signoria di Gilberto da Careggio, nel 1322 passa allo Stato Pontificio e in seguito cambia più volte signore (Luigi di Baviera, Giovanni di Boemia, Cangrande Della Scala). Negli a. 1346–1500 con una breve interruzione (1447–49) fa parte del Ducato di Milano e con questo passa alla Francia (1500–12 e 1515–21), viene poi nuovamente ceduta allo Stato Pontificio (1512–15 e 1521–45). Dal 1545 costituisce un ducato a sé stante con Piacenza (EI 26, 386). 22/Reggio Emilia (RE) – Emilia-Romagna D, dalla fine dell’XI sec. libero comune, nel XIII sec. rapida successione di brevi domini. Nel 1335 la città passa alla famiglia dei Gonzaga, che la vende ai Visconti nel 1376. Dopo la morte di Gian Galeazzo (1402), dominio di Ottobono Terzi (1404–09), poi è Niccolò III d’Este a impossessarsi di Reggio. Negli a. 1512–23 la città appartiene allo Stato Pontificio (EI 28, 996). 23/Modena (MO) – Emilia-Romagna D, negli a. 1135–1288 libero comune. Nel 1289 viene conquistata da Obizzo I d’Este e rimane sotto Ferrara fino al 1306; negli a. 1312–27 (con interruzioni) è signoria del mantovano Passerino Bonaccolsi. Nel 1336 Modena viene conquistata da Mastino Della Scala e restituita agli Estensi. Nel 1510 Alfonso I d’Este deve arrendersi a Francesco Maria della Rovere, duca di Urbino, che dona la città a Papa Giulio II. Il Papa prima la cede all’imperatore Massimiliano d’Asburgo, ricomprandola poi nel 1514. Nel 1527 Modena torna ad essere estense. Con l’estinzione della linea maschile della casa regnante, nel 1597 Modena diventa ducato indipendente governato da una discendenza collaterale della casa d’Este (EI 23, 517). 24/Bologna (BO) – Emilia-Romagna D, dal 1106 libero comune. Nel 1247 passa, grazie alla rinuncia di Rodolfo d’Asburgo all’Esarcato, allo Stato Pontificio, al quale apparterrà con brevi interruzioni fino al 1860. Dal 1337 al 1401 la

21

famiglia Pepoli esercita il potere sulla città, mentre nel XV sec. esso passa alla famiglia Bentivoglio (EI 7, 331). 25/Ferrara (FE) – Emilia-Romagna D, dal 1240 signoria di Azzo Novello d’Este. Suo nipote Obizzo I nel 1288 conquista Mantova e nel 1289 Reggio. Nel 1308 la città è minacciata dallo Stato Pontificio, e di conseguenza ceduta a Venezia da Francesco d’Este. L’anno dopo però Venezia soccombe allo Stato Pontificio; il Papa insedia quindi Roberto d’Angiò come vicario. Dopo la sua cacciata nel 1317 Ferrara viene restituita agli estensi, che governano la città fino al 1597, dopodiché Ferrara torna allo Stato Pontificio (EI 15, 45). 26/Imola (IL) – Emilia-Romagna D, dall’XI sec. libero comune, 1341–1424 signoria degli Alidosi come vicari del Papa. Conquistata da Filippo Maria Visconti negli a. 1424–26, ritorna a far parte dello Stato Pontificio e nel periodo 1438–73 è sotto il dominio della famiglia Manfredi di Faenza. Nel 1473 è riconquistata da Milano e ceduta a Papa Sesto IV, a condizione che questo doni la città a suo nipote Girolamo Riario in occasione del suo matrimonio con Caterina Sforza. Dopo l’assassinio di Girolamo Riario, Caterina Sforza governa lo stato (diventato indipendente) di Imola e Forlì, che viene poi conquistato da Cesare Borgia nel 1499. Nel 1535 Imola torna definitivamente allo Stato Pontificio (EI 18, 901). 27/Ravenna (RA) – Emilia-Romagna D, nel XII sec. libero comune sotto il dominio dell’arcivescovo. 1200–40 sotto il dominio della famiglia Traversari, nel 1240 è riconquistata per l’impero da Federico II. Nel 1276 Rodolfo d’Asburgo cede Ravenna e la Romagna allo Stato Pontificio. Dalla fine del XIII alla fine del XIV sec. è signoria dei Da Polenta, poi gravita nell’area d’influsso di Venezia, fino a far parte della Terraferma veneziana negli a. 1449–1509. Nel 1509 Ravenna viene restituita allo Stato Pontificio (EI 28, 877). 28/Rimini (RN) – Emilia-Romagna D, dal 1295 fino al 1500 è sotto la signoria dei Malatesta. Dopo tre anni di dominio di Cesare Borgia nel 1503 è conquistata da Venezia che deve però cedere la città allo Stato Pontificio nel 1509 (EI 29, 342). 29/Venezia (VE) – Veneto D, dominio dei Dogi. Nel 1380 inizia la graduale conquista della Terraferma (1405 Padova, 1406 Verona, 1420 Friuli). Un secolo più tardi (1479) inizia il declino con la perdita della maggior parte delle colonie nel Mediterraneo orientale a causa degli Ottomani. La sconfitta di Adagnello (1509) contro la Lega di Cambrai pone anche fine all’espansione veneziana sulla Terraferma (EI 35, 55–57). 30/Zara (ZR) – Croazia Nell’XI sec. è contesa tra Bisanzio, l’Ungheria e Venezia. Nel 1202 Venezia conquista la città e la mantiene quasi ininterrottamente fino al 1358, segue una fase di relativa indipendenza sotto diversi feudatari (Elisabetta d’Ungheria, Sigismondo di Lussemburgo). Nel 1409 Zara è nuovamente veneziana e lo rimarrà fino al 1797 (EI 35, 897). 31/Aleppo (AP) – Siria Importante centro commerciale sulla rotta tra il Mediterraneo e l’India, con una forte presenza di commercianti europei, soprattutto veneziani. Durante le crociate è assediata, ma mai conquistata dagli eserciti crociati. Nel 1261 passa ai Mamelucchi egiziani e nel 1520 agli Ottomani (EI 2, 296). 32/Padova (PD) – Veneto D, dal XII sec. libero comune, 1237–57 sotto il dominio di Ezzelino III da Romano, poi sotto il dominio della famiglia Dalla Scala (Verona), in nome della quale nel 1329 Padova conquista Treviso. In seguito diventa signoria dei Carrara, ma la politica di grande potenza di Francesco il Vecchio porta, nel 1389, alla conquista di Padova da parte di Gian Galeazzo Visconti. Dopo la sua morte nel 1402 gli succede Francesco Novello, il quale conquista anche Verona, tuttavia nel 1405 la città passa definitivamente a Venezia (EI 25, 898).

22

33/Vicenza (VI) – Veneto D, dal 1210 governata da Ezzelino III da Romano, nel 1266 passa a Padova, nel 1311 con Padova a Verona (Cangrande Della Scala) e nel 1387 con Verona a Milano. Il dominio dei Visconti termina nel 1402 e viene sostituito nel 1404 da quello di Venezia (EI 35, 296). 34/Treviso (TV) – Veneto D, nel XIII sec. lotta per il predominio tra le famiglie Da Camino e Da Romano (1227–60 signoria di Ezzelino III da Romano, 1283–1306 di Gherardo da Camino). Nel 1318 la città viene conquistata da Federico d’Asburgo e nel 1329 da Padova per incarico di Cangrande Della Scala. Nel 1339 (definitivamente nel 1344) Treviso passa a Venezia, alla quale rimane, con brevi interruzioni (1381–84 Leopoldo d’Asburgo, 1384–88 Francesco Da Carrara di Padova), fino al 1797 (EI 34, 287). 35/Belluno (BL) – Veneto Dal XIII sec. libero comune, viene più volte conquistata da Treviso (Ezzelino III da Romano) e da altre città dell’Italia settentrionale (dominio dei Della Scala, Da Carrara e dei Visconti). Nel 1404 si piega a Venezia, alla quale rimane fino al 1797 (con brevi interruzioni, per es. nel 1411–20 è conquistata dal re Sigismondo; nel 1508–10 durante la guerra tra Venezia e l’Austria cambia dominio per dieci volte consecutive) (EI 6, 557). 36/Verona (VR) – Veneto D, negli a. 1232–60 è sotto il dominio di Ezzelino III da Romano. Nel 1260 ha inizio la signoria dei Della Scala, che dura fino al 1387; segue il dominio visconteo fino al 1403. Dopo l’intermezzo padovano di Francesco Novello da Carrara (1403–05) Verona cade definitivamente sotto il dominio di Venezia (EI 35, 184–185). 37/Udine (UD) – Friuli Fondata dal patriarca di Aquileia Bertoldo da Merano (1218–50), è de facto signoria dei Savorgnan. Detta famiglia viene cacciata dal patriarca Ludovico di Teck con l’aiuto del re Sigismondo, ma torna poi a Udine nel 1420 con l’ingresso dei veneziani. Udine rimarrà veneziana fino al 1797 (EI 34, 604).

L’inclusione di 3/Caffa, 30/Zara e 31/Aleppo, che come è noto geograficamente sono situate al di fuori dell’Italia settentrionale, così come 5/Monaco,39 dovrebbe consentire – in una fase futura del nostro progetto – l’analisi di alcuni fenomeni tipici delle cosiddette «lingue coloniali».40 In seguito chiameremo il nostro territorio di ricerca col termine di «Padania» (usando nelle tabelle l’abbreviazione N in sintonia con le convenzioni terminologiche della matrice dei dati N * p). Questa denominazione (come anche l’aggettivo «padano» nel CorPS, cf. infra 1.5.3) è da interpretarsi cum grano salis, poiché – oltre ai centri scrittori esterni all’Italia settentrionale appena citati – anche la Liguria non fa parte della Padania in senso proprio. Utilizziamo infatti «Padania» come etichetta per la nostra rete di ricerca scrittologica in contrapposizione a «Cisalpina», che funge invece da etichetta per la rete di ricerca dialettale dell’AIS nell’Italia settentrionale 39

40

La collocazione dialettale di 5/MC viene descritta da Tagliavini (1972, 418) come segue: «[...] mentre Monaco è, o meglio era, un’antica isola linguistica ligure». Cf. anche Andrews (1890–92) e Arveiller (1967). Il LEI cita invece il monegasco tra i dialetti liguri moderni, lo stesso fa Holtus (1989, cart. 2, punto 1005 [«ligure occidentale»]). In seguito, per semplificare, anche noi in relazione a 5/Monaco utilizzeremo sempre l’aggettivo «ligure». Per il concetto di «lingua coloniale» cf. soprattutto Folena (1968–70). Nelle nostre cartine (cf. cart. 2 e seguenti) queste quattro città rappresentano dei «punti artificiali» ai confini del nostro territorio di ricerca: 3/CF all’estremo ovest, collegata a 5/MC e 5/MC stessa a 4/SV; 30/ZR e 31/AP all’estremo ovest, attaccate a 37/UD all’altezza di Trieste.

23

(cf. 2.1.3). Per entrambe le denominazioni appena citate il termine «Italia settentrionale» ha valenza in parte di sinonimo, in parte di iperonimo. Nonostante i criteri menzionati supra per la scelta dei centri scrittori, per le seguenti città non è stato possibile, all’attuale stato del lavoro, raccogliere (sufficienti) documenti analizzabili: 8/Alessandria, 15/Sondrio, 21/Parma, 27/Ravenna, 22/Reggio e 7/Vercelli. Le ragioni sono molteplici: per 8/Alessandria il dott. Giovanni Maria Panizza (direttore dell’Archivio di Stato di Alessandria) ha potuto indicarci e darci in visione solo copie di fonti inedite41 – il presente lavoro si basa però esclusivamente su documenti già editi (cf. infra 1.5.3.2). Per 15/Sondrio siamo a conoscenza – accanto ad una serie di testi non stampati, che dobbiamo al dott. Dario Cossi (Centro Studi Storici Alta Valtellina)42 – di un unico documento edito risalente al periodo di nostro interesse (Ordini di Grosio del 7 marzo 1515), il quale però è stato pubblicato solo in piccola parte (cf. Zoia 2001, 191). Per 21/Parma non ci è stato possibile accedere ad alcuni testi stampati,43 e anche per 22/Reggio e 7/Vercelli non tutti i testi editi si sono rivelati accessibili.44 Per 27/Ravenna, infine, la dott. Claudia Giuliani (conservatrice della Biblioteca Classense) ci ha comunicato per lettera (11 giugno 2003): «Abbiamo voluto effettuare ricerche bibliografiche al fine di confermare la [...] ipotesi di assenza di documentazione in volgare in testi non letterari. Ipotesi assolutamente da confermare, anche alla luce di informazioni richieste ad altri enti ravennati (per es. Archivio di Stato)».45 Nel resto del lavoro, 8/Alessandria sarà esclusa da tutte le osservazioni e da tutti i calcoli effettuati,46 per gli altri centri scrittori citati vale la riserva fondamentale che un 41

42

43

44

45

46

Notaio Giovanni Matteo Canefri, Notai di Alessandria I versamento, filza 233: atto del 12 luglio 1478; notaio Ruffino Dulchi, Notai di Alessandria I versamento, filza 574: atto del 4 marzo 1511; atto del 17 settembre 1520; atto del 15 febbraio 1521; notaio Antonio Stortiglioni, Notai di Alessandria I versamento, filza 1375: atto del 16 maggio 1478; lettera dell’11 ottobre 1481. Tra gli altri, Informatione della ragione de dazij della Magnifica communità di Morbegno (1415), Archivio di Stato di Sondrio, fondo «Manoscritti della Biblioteca» (carte Fontana): D 1, 3/10; Divisione tra le comunità di Tresivio e di Tresivio Piano (1424), Archivio municipale di Tresivio (SO), busta 42; Ordini sui dazi della Comunità di Morbegno (1435), Archivio municipale di Morbegno; Ordini della Magnifica Comunità di Morbegno (1436), Archivio di Stato di Sondrio, fondo «Manoscritti della Biblioteca» (carte Fontana): D VI, 3/1; Privilegio concesso dall’Eccelse Tre Leghe alla Valle Santo Giacomo (1513), Biblioteca del Senato, Statuti Mss. 373; Ordini di Grosio (1515), Archivio Municipale di Grosso, busta 1, fascicolo 4; Liber statutorum et ordinum Communitatis Talamone (1525), proprietà privata, Talamona (SO). Cf. Zoia (2001). Come ad es. Bertoni (1913) (contiene una Lettera di Marco Ognibene a Chiaro de Rubeis, a.1341), Micheli 1896 (contiene uno Statuto dei falegnami, 1388/1424), Manicardi (1969– 70) (dovrebbe contenere uno Statuto dei muratori del 1425 e uno Statuto della compagnia di Santa Brigida del 1439), nonché Di Noto 1968 (dovrebbe contenere uno Statuto dei lardaroli del 1488 in una co. del 1584). Per 22/RE cf. Reichenbach (1914) ed eventualmente Torelli (1921), per 7/VC cf. Anchieri (1968–69) e Cantone (1972–73). Cf. anche Gasca Queirazza (1995, 108): «Di Ravenna l’attenta studiosa del lessico delle carte medievali, Lazard (1975, 111 n. 3) dichiara di non conoscere documenti importanti in lingua volgare sino alla fine del sec. XV». Nella colonna corrispondente della matrice dei dati compare il valore «0» (cf. supra 1.5, fig. 1), nelle cartine coropletiche il poligono relativo rimane bianco.

24

corpus più ampio potrebbe significativamente modificare i risultati ottenuti (cf. infra 1.5.3.7). È tuttavia nostra intenzione colmare questa lacuna di dati in una fase successiva del lavoro – anche con l’utilizzo di testi inediti, ove necessario. 1.5.2 Selezione dei criteri da analizzare Come attributi della matrice dei dati sono stati selezionati 320 criteri grafici. Essi si conformano alle caratteristiche principali del sostrato dialettale generatore (cf. infra). A questo scopo, come lavori di riferimento a livello generale sono stati utilizzati soprattutto Rohlfs (1966–69) e i relativi articoli del LRL IV,47 del LRL II,2,48 in Bruni (1994),49 nonché in Serianni/Trifone (1994),50 inoltre i capitoli dedicati alle caratteristiche fonetiche e grafematiche dei testi nelle edizioni utilizzate ed in opere paragonabili.51 A livello di singolo centro scrittorio abbiamo consultato i seguenti studi specifici: per 2/Genova Flechia (1882–88), per 4/Savona Farris (1977, 81–83), per 6/Torino Gasca Queirazza (1966a, 59–106), per 12/Bergamo e 13/Brescia Bonelli/ Contini (1935, 142–152); per 14/Cremona Saccani (1985, 61–70), per 16/Mantova Grignani et al. (1990, 59–70), per 17/Pavia Grignani/Stella (1977, 125–138), per 19/ Trento Reich (1881–82, 26–32), per 23/Modena Bertoni (1905a, 2–58), per 25/Ferrara Stella (1968, 251–282), per 29/Venezia Stussi (1965a, XXIV–LXXXIII) (che considera anche le altre città venete) e Sattin (1986, 57–126), per 32/Padova Ineichen (1957, 67–117), per 34/Treviso Tomasoni (1973) e per Udine Ascoli (1878b, 342–356).52 Il sostrato dialettale generatore è un concetto sviluppato da H. Goebl (implicitamente nella sua tesi di dottorato del 1970 ed esplicitamente a partire dal 1973, in particolare nel 1979) nell’ambito della controversa questione scrittologica di come vadano interpretate foneticamente le grafie medievali.53 È chiaro che code écrit e code oral

47

48

49

50 51

52

53

Forner (1988), Telmon (1988), Lurati (1988), Foresti (1988), Zamboni (1988), Ursini (1988) e Metzeltin (1988). Sanga (1995), Petracco Sicardi (1995), Gasca Queirazza (1995), Stussi (1995a) e Muljačić (1995). Marazzini (1994), Còveri (1994), Bongrani/Morgana (1994), Lurati (1994), Cordin/Zamboni (1994), Foresti/Marri/Petrolini (1994), Cortelazzo/Paccagnella (1994), Metzeltin (1994) e Morgana (1994). Stella (1994a, 1994b, 1994c, 1994d), Tomasoni (1994) e Pellegrini (1994). Per es. il «prospetto grammaticale» in Monaci/Arese (1955, 595–664), il prospetto in Ernst (1970, 167–172) oppure i criteri menzionati in Formentin (2002, 98–117). Molti dei nostri criteri coincidono a posteriori con i 90 criteri che G. Sanga (1990b, 87 e 105–112) ha utilizzato per l’individuazione della koiné lombarda. Cf. Goebl (1973b, 289 [«sostrato dialettale», nell’orig. ted.: «dialektales Substrat»]; 1975a, 155–158; 1975b, 9; 1976a, 79 [«sostrato generatore», nell’orig. ted.: «bewirkendes Substrat»]). Sia il termine (specie nella variante francese substrat dialectal générateur), sia il concetto a cui si riferisce nel frattempo sono entrati nell’uso comune (cf. Pfister 2002, 14 oppure Wüest 2003, 217: «Il n’est pas non plus rare que la répartition géografique de certains traits graphématiques des textes médiévaux corresponde remarquablement bien à celle de certains traits pholologiques des dialectes modernes, de sorte que l’on peut considérer ces traits phonologiques comme le substrat dialectal générateur de ces particularietés graphématiques») smorzando l’interesse gnoseologico «classico» della scrittologia per la realizzazione fonetica delle grafie medievali (cf. Völker 2003, 28–30). Tale interesse classico è documentato per es. da affermazioni come in Vitale-Brovarone (1977, 251): «[…] una documentazione

25

rappresentano due sistemi linguistici differenti che hanno l’un l’altro solo un rapporto indiretto (cf. Goebl 1979, 345) e possono anche essere influenzati da molti altri fattori (come la tradizione, le tendenze di livellamento intradialettale oppure l’assimilazione grafica ecc.).54 Uno di questi numerosi fattori in grado di «formare» ed influenzare una grafia è il dialetto locale che può influire, volontariamente o involontariamente, sulla mano dello scrivente (e in effetti questo fenomeno si verifica abbastanza di frequente, visto che più volte è riscontrabile una certa corrispondenza geografica tra le caratteristiche grafiche di una scripta regionale e i caratteri fonetici dei dialetti ivi parlati, anche se non sempre su scala microscopica, bensì su quella macroscopica, cf. Wüest 2001, 40–42).55 Si può naturalmente verificare anche il caso inverso di una non-corrispondenza (cf. Wüest 2001, 42–46; cf. anche Goossens 1974, 33; Völker 2003, 76). Entrambe le eventualità (corrispondenza e non-corrispondenza) non sono ipotizzabili a priori.56

54

55

56

così scarsa dell’antico piemontese, tale da non potere neppure determinare con sufficiente sicurezza l’equivalenza fonetica delle grafie [corsivo nostro]», oppure, sebbene la formulazione sia molto cauta, in Ghinassi (1976a, 95): «Quale fosse poi effettivamente, in questi ambienti e in questi contesti, il vero contenuto fonetico di questo trigramma [corsivo nostro, il trigramma in questione è ], è questione che forse non conviene porre in termini troppo drastici e ultimativi […]». Per questo, il code écrit non va inteso come semplice trasposizione del code oral, anche se in un dato periodo (sincronico o diacronico) questo fenomeno può verificarsi (cf. Goebl 1979, 344; Wüest 2001, 38). Dal momento che i testi di una scripta – in quanto parte di un sistema cibernetico aperto – sono stati stesi per sopravvivere a un arco di tempo maggiore, può accadere che, con il passare del tempo, il sistema fonetico (più recente) di un lettore si sovrapponga a quello (più antico) dello scrittore (cf. Goebl 1979, 345). Nelle lingue letterarie di più antica tradizione, uno squilibrio tra ortografia e ortoepia viene di norma compensato con l’avvicinamento della pronuncia alla grafia (la cosiddetta «pronuncia secondo lettura» [ted. Leseaussprache]; ciò avviene soprattutto nel momento dell’apprendimento della lettura a scuola). Questa «spelling pronunciation», essendo per lo più dotata di grande prestigio, entra in concorrenza come nuova variante con gli idiomi (basi- o anche mesolettali) preesistenti (cf. Goebl 1979, 347). Per il rapporto tra grafia e fonia nell’Italia settentrionale a partire dal 1612 (anno di pubblicazione del Vocabolario degli Accademici della Crusca) cf. Maraschio (1993, 139–141). Tali caratteristiche «dialettali» emergono abbastanza chiaramente – anche in testi scritti in latino – nella trascrizione di toponimi locali o lessemi dialettali che per lo scrittore non presentavano alcuna corrispondenza evidente col latino. Il sistema di trasposizione grafica sviluppato in questi casi costituirà in seguito un modello seguito anche in occasione della stesura di documenti scritti completamente in volgare (cf. Goebl 1970, 120). Di norma, è possibile stabilire una correlazione sociolinguistica per la «vicinanza al dialetto» di una scripta: quanto maggiore è il prestigio di un dialetto medievale, tanto più è probabile che gli scrittori tentino di trasporre alcune delle sue caratteristiche anche nella scripta (cf. Wüest 2003, 220). È tuttavia necessario tener presente anche una tendenza opposta, riscontrabile soprattutto nel domaine d’oïl: quanto più estesa è l’area di rivendicazione di potere di un sovrano (la quale non corrisponde necessariamente al suo ambito di potere effettivo), tanto più neutrale sarà tendenzialmente la lingua utilizzata nella sua cancelleria. I nostri risultati confermano tali supposizioni anche per l’Italia settentrionale (cf. infra 4). In ambito germanistico, l’opinione che un dialetto medievale scritto possa, ma non debba necessariamente coincidere con il corrispondente dialetto parlato, è ampiamente accettata; nella romanistica invece, la questione è ancora in parte oggetto di controverse discussioni (cf. Wüest 2003, 216).

26

Nell’analisi dei singoli fenomeni grafici (cf. 2.3) abbiamo quindi di norma optato per una suddivisione tripartita: contesto fonetico storico (sostrato dialettale generatore – al quale per analogia corrisponde un contesto morfologico/flessionale storico per i criteri morfologicamente rilevanti e così via), analisi scrittologica, confronto con i dati dialettali moderni. Teniamo però a precisare che questo ordine non implica alcun rapporto causale lineare, bensì offre semplicemente la possibilità di un confronto fra le tre dimensioni di riferimento.57 Nella parte scrittologica, il presente lavoro è orientato strettamente alla grafia: di conseguenza, non è stato possibile considerare i fenomeni dialettali in cui una possibile pronuncia diversa dal toscano viene riprodotta con un grafema identico al toscano. Così, ad es., nella maggior parte delle scriptae dell’Italia settentrionale (cf. Ghinassi 1976a, 90–92), il risultato fonetico dello sviluppo ereditario del latino CL a inizio di parola, [ć], viene reso col trigramma , che corrisponde al trigramma toscano, dove tuttavia rappresenta, come è noto, la successione di suoni [ky ]. Parimenti è stato necessario escludere per es. il grafema

, che compare nella scripta ligure del XV sec. in forme quali o , alle quali nel XIV sec. corrispondono ancora e , e al quale sul piano fonetico nel sostrato dialettale generatore doveva corrisponde [ć], come dimostrano forme ipercorrette del tipo ‘ciascuno’ e ‘chiamare’ (suggerimento epistolare di F. Toso). In questi e altri casi simili, i documenti simulano una «dedialettizzazione» o «toscanizzazione» già avvenuta, che in realtà non ha (ancora) avuto luogo. È inoltre stato necessario escludere tutti gli altri problemi linguistici e dialettologici che non emergessero dalla grafia.58 Tale presupposto è inoltre alla base di alcune scelte terminologiche addottate in questo lavoro: si parlerà normalmente – in senso scrittologico – di «grafema», «allografo» o «variante grafica» e così via, ma allo stesso tempo – ai fini della rintracciabilità etimologica (soprattutto nella seguente descrizione dei criteri analizzati) – anche di «tonico» e «atono», sebbene questi ultimi concetti, parallelamente a «suono iniziale», «suono mediano», «suono finale» ecc., si riferiscano in realtà a fenomeni fonetici (cf. Goebl 1970, 138). La nostra analisi si basa dunque sui seguenti 320 criteri:

57

58

Il dibattito sul rapporto tra i dialetti moderni e la lingua documentata nelle scriptae rappresenta, dal punto di vista storico-scientifico, una questione di fondo della ricerca scrittologica (cf. Völker 2003, 30–31). Come ad es. la questione relativa alla distribuzione diacronica e diatopica dei risultati liguri del suffisso -AT_RE, [ào] e [aó], che a livello grafico coincidono: cf. ‘pescatore’: [peškáo] oppure [peškaó]? (suggerimento epistolare di F. Toso).

27

Tab. 2: I criteri analizzati59 60 no.

descrizione del criterio 59

esempio 60

1

Á[

Item dispendey per 12 chandelotti che fo mitut denan glu apostuli quant fo lu in noval de la segra ‘sagra’ (37 / 3.6.(1360))
vs. tosc.

Ancora 1 capoço uermelo ueço ‘vecchio’ (30 / 20. / 23.2.1373 [23.2.1373])

161 Il nesso lat. CL in posizione intervocalica rom. è reso con , (in documenti non liguri) vs. tosc.

La brunela de l’oio, cusì nobile cosa no ve de esere piú, né ta(n)to cara como la salude de l’anima ‘la brunella dell’occhio’ (i.e. ‘la pupilla’) (20 / (f. sec. XIV–primissimi a. ‘400) [1400])

162 Il nesso lat. CL in posizione intervocalica rom. non viene riportato graficamente vs. tosc. 163 Il nesso lat. CL in posizione intervocalica rom. è reso con vs. tosc. 164 Il nesso lat. GL è reso con vs. tosc.

Item anchemo dixe lo predito frate ch’el à in la glara de Savena un peçolo de vigna ‘ghiaia’ (24 / (1296) (2))

165 Il nesso lat. GL non è reso con o

Ha sapore de gianda ‘ghianda’ (4 / (1495))

166 Il nesso lat. BL è reso con vs. tosc.

It. vj libre de fil de bambas zoe iij de neger e iij de blanch ‘bianco’ (19 / (1390 ca.))

38

no.

descrizione del criterio

esempio

167 Il nesso lat. BL non è reso con o

Item, li è ancora de un’altra fazione pesce, proprie como uno bagio (i.e. ‘rospo’) (4 / (1495)) < *BAB(U)LU (Toso 1995, 202)

168 Il nesso lat. FL è reso con vs. tosc.

flore de le vergine, consciglio de le vedue ‘fiore’ (9 / (1464–1471) [1471] (5))

169 Il nesso lat. FL non è reso con o 170 Il nesso lat. PL è reso con vs. tosc.

plu per fantia, co per altro ‘più’ (31 / 6.6.1324)

171 Il nesso lat. PL non è reso con o

si e en tar vissa che lo no posa jover en la dita tore sea en la dita capella ‘piovere’ (4 / (1384))

172 L’etimo lat. PLUS è reso con vs. tosc.

ch’el sovrastaga al cassare, e no casse pi’ alcuno ‘più’ (32 / 16.1.(1402))

173 L’etimo lat. PLUS è reso con vs. tosc.

per questa ve fazo ad saver como e noo pu ad far niente in lo comerzo; et tuto saverei frae questi V qui ‘non ho più da far niente’ (3 / 3.3.1367)

174 I nessi lat. TR, DR in posizione interna rom. sono resi con vs. tosc. ,

La possança de De’ pare sempre may si ne conforta ‘Dio padre’ (17 / (1390 ca.) [1390])

175 I nessi lat. TR, DR in posizione interna rom. sono resi con vs. tosc. ,

per timor de lairi e de marfatori ‘ladri’ (3 / 6.8.1455 (2))

176 I nessi lat. TR, DR in posizione interna rom. sono resi con , o , le varie parole si differenziano però dalla forma dell’it. standard

El si debo dá a Sento Mario di Cort un diedri di vuelli ‘metro d’olio’ (i.e.: ‘una quantità d’olio’) (37 / (1425) (1))

177 I nessi lat. PR, BR in posizione interna rom. sono resi con o vs. tosc. ,

Silvestro favro fiol che fo de Riçardo da Civida de Belun ‘fabbro’ (34 / 7.1.1396)

178 I nessi lat. PR, BR in posizione interna rom. sono resi con vs. tosc. ,

be(n)ch’io abia qua de sora scryto chomo voio sia dado e da chy ‘sopra’ (29 / 14.10.1410)

179 Il nesso lat. GR in posizione interna rom. è reso con vs. tosc.

Uno par de calze negre ‘nere’ (24 / (7.5.1509))

180 Il nesso lat. GR in posizione interna rom. è reso con vs. tosc. 181 Il nesso lat. CV in posizione iniziale o interna è reso con o vs. tosc. ,

braza cinque e mezo de panno londreso ‘braccia’ (24 / (7.5.1509))

182 Il nesso lat. CV in posizione iniziale o interna è reso con vs. tosc. ,

dispono e faço magistro Guidizo fiiolo meo ‘faccio’ (36 / 16.1.1324)

183 Il nesso lat. CV in posizione iniziale o interna è reso con vs. tosc. ,

He esent annuncià trey volte, e che al piasa a la dicta compagnia ‘piaccia’ (6 / (sec. XV p.m.) [1425] (2))

39

no.

descrizione del criterio

esempio

184 Il nesso lat. CV in posizione iniziale o interna è reso con vs. tosc. ,

che el ve piaxa lavare l’anima mia da ogni peccato ‘piaccia’ (9 / (1464–1471) [1471] (4))

185 Il nesso lat. CV in posizione iniziale o interna è reso con , o vs. tosc. , ,

E era da pedi lo dito meser Antonio, senza cauce in ganba ‘calze’ (2 / 4.9.1393)

186 I nessi lat. LV, GL in posizione interna sono resi con , , o Ø (in documenti non liguri) vs. tosc.

ad Antuonio fio de missier Renier, salute ‘figlio’ (31 / (6.11.1419) (2))

187 I nessi lat. LV, GL in posizione interna sono resi con , , o Ø (solo documenti liguri) vs. tosc.

che nessun altro non osse andar adir vegnj amj che ve faxo meior merca ‘migliore’ (4 / 20.12.1400)

188 I nessi lat. LV, GL in posizione interna sono resi con (esclusi i documenti del centro scrittorio 37) vs. tosc.

per nostri figi e nevi e per chi insira de loro ‘figli’ (2 / (1461))

189 I nessi lat. LV, GL in posizione interna sono resi con (esclusi i documenti del centro scrittorio 37) vs. tosc.

si mia figla no se maridase ‘figlia’ (29 / 16.7.1287)

190 I nessi lat. -TV-, -TVŌNE sono resi con e e in ciò si differenziano dalla forma dell’it. standard

in ben comenzare, melio mezare et perfectamente fenire ‘incominciare’ (32 / (1464– 1471) [1471])

191 I nessi lat. -TV-, -TVŌNE sono resi con e e in ciò si differenziano dalla forma dell’it. standard

agli ançiani et consuli del povolo di Bologna ‘anziani’ (24 / (1302))

192 I nessi lat. -TV-, -TVŌNE sono resi con e e in ciò si differenziano dalla forma dell’it. standard

E s’el non po valler per rason de testamento, ch’el vaia per rason de codicilij e de donason per cason de morte ‘ragione’ (34 / 7.1.1396)

193 I nessi lat. -TV-, -TVŌNE sono resi con e e in ciò si differenziano dalla forma dell’it. standard

Che da parto vostra, façesi faro che J no sia forçè, nè robè contra raxon ‘ragione’ (36 / 28.7.1377)

194 I nessi lat. -TV-, -TVŌNE sono resi con e e in ciò si differenziano dalla forma dell’it. standard

tuti quey et quelle chi son stagie de questa congregacion et de tute le semeglante ‘congregazione’ (17 / (1390 ca.) [1390])

195

TV nel nesso lat. -ANTVA/-ENTVA/-ITVA è reso con o vs. tosc.

sença el consentiimento deli soi savii ‘senza’ (32 / 3.5.1494)

196

TV nel nesso lat. -ANTVA/-ENTVA/-ITVA è reso con vs. tosc.

no faram ni laseran far danno, rubaria ni violensa ‘violenza’ (5 / 10.1349)

197

TV nel nesso lat. -ANTVA/-ENTVA/-ITVA è reso con vs. tosc.

inteiso che eli terran li dicti logi per Comun a obediencia de Comun ‘ubbidienza’ (5 / 15.4.1350)

198

TV nel nesso lat. -ANTVA/-ENTVA/-ITVA è reso con vs. tosc.

de nostra pieneça de possança ‘pienezza’ (25 / 23.10.1385)

199

TV nel nesso lat. -ANTVA/-ENTVA/-ITVA è reso con vs. tosc.

debiano contenere lo honore et grandessa de quella ‘grandezza’ (5 / 25.10.1464)

40

no.

descrizione del criterio

esempio

200

TV nel nesso lat. -ANTVA/-ENTVA/-ITVA è reso con vs. tosc.

El qual Corsso ve mando, nè no curo che iustixia de lu sen faça ‘giustizia’ (36 / 5.5.1378)

201

TV nel nesso lat. -ANTVA/-ENTVA/-ITVA è reso con vs. tosc.

Fi noticia per Fran[c]essco d’i Rocij, per utelitade de quela ‘notizia’ (16 / (6./7.1430) [7.1430] (2))

202

CT

lat. in posizione interna rom. è reso con vs. tosc.

nè presuma per alcuno modo de dì overo de note andare overo intrare in alcuna glexia ‘notte’ (24 / 25.1.1403)

203

CT

lat. è reso con e vs. tosc.

Anchora lo dano faito a Monsegnor lo Governaor per li Veneciaim ‘fatto’ (2 / (12.4.1404))

204

CT

lat. è reso con , o vs. tosc.

do plu de og masnadi ‘otto’ (13 / (28.7.1429))

205 Le forme padane corrispondenti al tosc. dato/stato/andato presentano una grafia con ,

a questi pagamenti non sea daito compimento ‘dato’ (2 / (12.4.1404))

206 Il nesso lat. ST è reso con vs. tosc.

ma so ben queso che, stando in continui pensieri di voi ‘questo’ (29 / 8.8.1500 (3))

207 Le forme padane corrispondenti alle parole tosc. che iniziano per presentano in posizione iniziale

Item siob lu uardian di sent frances cun volontat degl priul sl XXXX ‘guardiano’ (37 / (1355) (2))

208

L lat. è resa con o non viene riportata graficamente vs. tosc.

Et primo an statuio e ordinao che ogni meistro et lavoranti da sarario de la dicta arte seam integnui […] de anda la domenega […] a odi la mesa ‘salario’ (4 / 28.7.1480)

209

R

lat. non viene resa graficamente vs. tosc.

lo Illustrissimo Segno duca de Milano ‘signore’ (4 / 24.9.1488)

210

N

lat. in posizione interna rom. è resa con vs. tosc.

sea intrizo in contenente a la penna de lire cinque in lire dexe ‘pena’ (4 / 20.12.1400)

211

N lat. in posizione finale rom. è resa con vs. tosc. + voc.

Ancora ordinemo che ogni guardiam ch’è amisso per avere cura e guardia dele cosse dela consortia ‘guardiano’ (2 / 10.8.1393)

212

N

lat. in posizione finale rom. non viene resa graficamente vs. tosc. + voc.

Del modo da vender e afitar e jncantar li cosi e beni del comu ‘comune’ (12 / (sec. XV) (1446–1450) [1448])

213 Le forme padane corrispondenti alle forme tosc. tenere, venire presentano il digramma

de’ vegnir a dir mesa ugna dí ‘venire’ (14 / 8.8.1428–15.1.1430 [31.12.1429])

214 Le forme padane corrispondenti alle forme tosc. rimanere, conoscere presentano il digramma

vorave savere se la S.V. vole che li dicti lv fanti de conta romagnano scripti ‘rimangano’ (32 / 16.1.(1402))

215 La nasale nel nesso lat. nasale + bilabiale viene scritta vs. tosc.

Voria che questa picolla caxa fosse senpre a questa (con)dizio(n) ‘sempre’ (29 / 25.8.1416)

41

no.

descrizione del criterio

esempio

216 Le forme padane corrispondenti alle forme tosc. questo/i/a/e sono rese con , , ,

Item chesto dì per XIII overe de manigi per s. V, d. VI per overa ‘questo’ (26 / 10.2.– 3.9.1385 [31.5.1385])

217 Le forme padane corrispondenti alle forme tosc. questo/i/a/e presentano una in posizione iniziale

voglo che aquesto sia lu mio ultimo testamento ‘questo’ (37 / (1450 ca.) [1450] (5))

218 Le forme padane corrispondenti alle forme tosc. quello/i/a/e sono rese con , ,

Item si die dona gnesa per la soa anima sl XXXX di chel si fur sis soç entri ‘quello’ (37 / 18.6.1355)

219 Forme nominali padane al plurale presentano una o una in posizione finale vs. la desinenza tosc. in voc.

VI stars de melg et III conç de vino ‘stai di miglio’ (37 / 1350 (2))

220 Verbi padani alla 2a persona singolare e plurale presentano in posizione finale vs. la desinenza tosc. in voc.

Ses avisat chu la chiasso chu ten Bartholomio di Pustiarnulo ‘siete avvisato’ (37 / (1425) (1))

221 Alle desinenze tosc. -ani, -oni, -uni di forme nominali al plurale corrispondono in pad. , ,

cum grande nostre ortaioin e pregere ‘orazioni’ (3 / 6.8.1455 (2))

222 Alle desinenze tosc. -ani, -oni, -uni di forme nominali al plurale corrispondono in pad. , ,

domenego et tuti li compagnoi ve saluam ‘compagnoni’ (3 / 3.3.1367)

223 Alle desinenze tosc. -ani, -oni, -uni di forme nominali al plurale corrispondono in pad. , ,

Item, li amaloti de Constantinopoli tuti, che è in le mie preson ‘prigioni’ (31 / (1403))

224 Alle desinenze tosc. -ari, -ori di forme nominali al plurale corrispondono in pad. ,

Segnoi, la casone de la convocatione v(ost)ra è questa ‘signori’ (2 / (1495))

225 Alla desinenza tosc. -(l)li di forme nominali al plurale corrispondono in pad. , e

A la magnificentia vostra piaça de darge quigi officiali che ve piaxo ‘quelli’ (36 / 9.11.1379)

226 Alla desinenza tosc. -(l)li di forme nominali al plurale corrisponde in pad.

Anchora laso ay puoveri fradey de santa Maria duch(ati) X ‘fratelli’ (i.e. ‘frati’ ) (29 / 16.7.1407)

227 Alla desinenza tosc. -ni di forme nominali al plurale corrispondono in pad. o

i homeng soliva al postud havì in schiveza la usura ‘uomini’ (13 / (28.7.1429))

228 Alle desinenze tosc. -ti, -di di forme nominali al plurale corrispondono in pad. , o

cum tug i sang patriarci e propheti, sant Pether, sanct Pal, sanct Zohan ‘i santi patriarchi’ (13 / 1412)

229 Alle desinenze tosc. -ti, -di di forme nominali al plurale corrisponde in pad.

Anchora pregom la beatha virgen Maria, sant Michel, sanct Gabriel, sanct Raphael cum tug i ordeng de beeth spirig ‘beati’ (13 / 1412)

230 L’etimo lat. MĒNTE è reso, come suffisso di avverbi, con la forma vs. tosc.

e avegnadè che novament el ge sia discordia granda ‘nuovamente’ (16 / 28.12.1399)

42

no.

descrizione del criterio

esempio

231 L’etimo lat. MĒNTE è reso, come suffisso di avverbi, con la forma vs. tosc.

i fati vostri, i quali ocultamentre per vuy e per Anthonio da Gonçaga è ste menè e tratè longo te(m)po ‘occultamente’ (36 / (12.1366))

232 L’etimo lat. MĒNTE è reso, come suffisso di avverbi, con la forma vs. tosc.

Demum questa malotia non solamenti non se remediava ‘solamente’ (2 / 6.8.1440)

233 L’etimo lat. MĒNTE è reso, come suffisso di avverbi, con la forma vs. tosc.

Principalmentri no sin vignus chi e congregas par vole laudà lu nom del nostri Signor ‘principalmente’ (37 / (1432) (2))

234 L’etimo lat. MĒNTE è reso, come suffisso di avverbi, con la forma vs. tosc.

U me de do homeng m’à grameter artoriad in maridá mea sor ‘grandemente’ (13 / (28.7.1429))

235 L’etimo lat. ĔGŌ è reso con , , , vs. tosc.

quello che fareti en ver luy e reputerò esser fato a mi ‘io riputerò’ (5 / 1.9.1451)

236 Le forme padane e vengono utilizzate come pronomi soggetto vs. tosc. ,

mi parto isto mercurí ‘io parto’ (30 / 8.3.(1303))

237

ILLU lat. è reso in pad. come pronome personale con , , vs. tosc.

como el dixe e nuy ne amaistra ‘come lui dice’ (18 / 6.1482)

238

ILLU lat. è reso in pad. come pronome personale con , ,