La prosa latina [PDF]

Zitiervorschau

Alessandro Barchiesi / Antonio La Penna Giancarlo Mazzoli/ Emanuele Narducci

LA PROSA LATINA Forme, autori, problemi A cura di Franco Montanari

La Nuova Italia Scientifica

Scopo di questo libro non è quello di offrire una serie cronologicamente ordinata di medaglioni degli autori. ll materiale è ripensato come una galleria di problemi, da cui emergono i nodi fondamentali sui quali bisogna riflettere per approfondire lo studio, nell'ambito della letteratura latina, dei generi della prosa (il volume parallelo, sulla poesia latina, è il più valido strumento per completare il quadro della civiltà letteraria di Roma antica). Invece che a epoche storiche parziali e delimitate, i singoli capitoli sono stati allora dedicati alla storiografia, all'oratoria,

la retorica e la critica letteraria, alla prosa filosofica,

scientifica ed epistolografica, al romanzo, considerati ciascuno

nell”intero arco della letteratura latina antica

come insieme sistematico e come unità problematica,

entro la quale vivono sotto una nuova luce figure di classici ancora e sempre irrinunciabili per la cultura moderna:

da Livio a Cicerone, da Petronio a Tacito e Svetonio, da Cesare a Sallustio, Seneca e Quintiliano;

e intorno a loro arricchisce il quadro la folla dei cosiddetti “minori”, la cui vivacità prende corpo via via che si penetra nei valori della civiltà antica. Fine ultimo del volume è quello di proporre una sintesi che possa rivolgersi a diversi tipi di pubblico oltre a quello universitario. Franco Montanari è ordinario di Lingua e letteratura greca all”Università di Genova. Alessandro Barchiesi è professore straordinario di Lingua e letteratura latina all'Università di Verona. Antonio La Penna è ordinario di Letteratura latina all'Università di Firenze. Giancarlo Mazzoli è ordinario di Letteratura latina all'Università di Pavia. Emanuele Narducci è ordinario di Letteratura latina all”Università di Firenze. Altri titoli NIS

La poesia latina a cura di Franco Montanari

Da Omero agli Alessandrini a cura di Franco Montanari

STUDI SUPERIORI NIS/ 108 LETTERE

I lettori che desiderano informazioni sui volumi pubblicati dalla casa editrice possono rivolgersi direttamente a La Nuova Italia Scientifica, via Sardegna 50, 00187 Roma

(telefono O6/4870745; fax 06/4747931)

Alessandro Barchiesi Giancarlo Mazzoli

Antonio La Penna Emanuele Narducci

La prosa latina Forme, autori, problemi A cura di Franco Montanari

La Nuova Italia Scientifica

I" edizione - settembre 1991 © copyright 1991 by La Nuova Italia Scientifica, Roma Finito di stampare nel settembre 1991 per i tipi delle Arti Grafiche Editoriali Srl, Urbino

Indice

PUE-

Premessa Antonio La Penna

La storiografia 13 18 24 29 32 34 39

\|O`\U`l->l1~l|\ì›-^

43 48 58 63 65 75

8 9 10 11 12 13

Per la preistoria della storiografia latina

La nascita della storiografia latina La storiografia latina nellletà di Lucilio Commentari autobiografici La storiografia latina nel periodo sillano La storiografia latina nel ventennio dopo Silla La storiografia latina negli ultimi decenni della repubblica La storiografia latina fra repubblica e principato La storiografia latina sotto il principato augusteo La storiografia latina da Tiberio a Nerone La storiografia latina nel periodo dei Flavi Tacito e Svetonio Il declino della storiografia latina nei secoli II e III d.C.

79

Bibliografia

95

Oratoria e retorica

Emanuele Narducci 95 97 98

1 2 3

100 101 103 105

".°¬.U'7“

I caratteri generali dell'eloquenza nell'epoca arcaica La scoperta della retorica Catone e il profilarsi di alcune tendenze fondamentali dell'eloquenza romana L'espulsione dei retori greci e il manuale di Catone L'età dei Gracchi

Antonio e Crasso Il manuale di Antonio e la scuola di Plozio Gallo

106 107 108 109 111 114

8 9 10 11 12 13

116 118 122

14 15 16

124 125 128 129 132 133

17 18 19 20 21 22

137

23

La Rhetorica ad Herennium

Il De inventione di Cicerone Ortensio e l'“asianesimo” giovanile di Cicerone Le Verrinae e il rinnovamento dell'oratoria di Cicerone La fase matura dell'oratoria di Cicerone Il De oratore e i caratteri generali della produzione retorica di Cicerone Retorica e filosofia nel De oratore Il movimento atticista e la replica di Cicerone Dionigi di Alicarnasso e l'atticismo greco nella prima età augustea Oratoria e retorica in età augustea Seneca padre e le declamazioni L'eloquenza nella prima età imperiale

La Institutio oratoria di Quintiliano L'oratore ideale di Quintiliano Il Dialogus de oratoribus e il problema della crisi dell'eloquenza romana Il Panegyricus di Plinio il Giovane

139

Bibliografia

145

Giancarlo Mazzoli La prosa filosofica, scientifica, epistolare

145 161 168 172 183 187 198 200 201 204 207 211

La prosa filosofica: alla ricerca d'un genere La prosa filosofica: alla ricerca d'un metodo La prosa filosofica: alla ricerca d'una forma La prosa filosofica: alla ricerca di un'autonomia La prosa scientifica del periodo repubblicano La prosa scientifica del periodo imperiale La forma epistolare Periodo repubblicano ed epistolografia pubblica La prosa epistolare di Cicerone La prosa epistolare di Seneca La prosa epistolare di Plinio il Giovane La prosa epistolare di Frontone

@@RosA LATINA

brano prevalere nettamente: calendario (fr. 3 P.; 11), magistrature (fr. 4 P.; 6), storia dei costumi (fr. 12 P. sull'anello d'oro dei senatori; 13 introduzione degli elefanti in spettacoli a Roma; 14 introduzione a Roma

delle perle) ecc.; ma ci sono frammenti (per es., 20-21 P.) che si potrebbero' collocare in una narrazione storica. Come una cronografia dove si potevano pescare notizie rare di geografia e di mirabilia, si presentava,

probabilmente, l”opera di Cornelius Bocchus, usata da Solino e Plinio. Persiste, insomma, un filone di storia che risale a Varrone e Attico e, più indietro, alla cultura ellenistica. Non viene meno, anche se in questo pe-

riodo è più raro, il contributo dei grammatici: per es., di Asconio Pediano con i suoi commenti a orazioni di Cicerone e le sue biografie di scrittori (una ne scrisse su Sallustio). Anche questo periodo fu ricco di commentari autobiografici scritti da uomini politici importanti, e alcuni di essi fornirono materiale utile agli storici futuri. Poca fortuna ebbe il commentario di Tiberio De vita sua,

forse un”autobiografia solo parziale; solo una volta lo cita Svetonio (Tib. 61): l'imperatore difendeva la rapida eliminazione di Seiano. Certamente più impegnativi i commentari di Claudio, in otto libri, che non ebbero maggior fortuna. Tacito usò i commentari di Agrippina, la madre di Nerone, che erano anche un atto d'accusa contro Tiberio. Si può supporre che Agrippina abbia dato un buon contributo alla formazione del ritratto

del tiranno; convergevano nella stessa direzione i nostalgici “repubblicani” e la famiglia di Germanico, che alimentava speranze “liberali”, presto deluse da Caligola, un tiranno certamente peggiore. Una fonte importante, probabilmente usata da Tacito, erano i commentari di Gneo Domizio Corbulone, che sotto Claudio guidò campagne contro i Germani e sotto Nerone contro i Parti; il generale non mancava di vantare i propri meri-

ti. Agricola, il suocero di Tacito, militò in Britannia, in un primo tempo, al séguito di Svetonio Paolino; non sappiamo se nei suoi commentari Paolino trattasse anche delle campagne in Britannia, ma certamente narrava, con coloriture fantastiche, una campagna da lui condotta, molto prima, nel 42 d.C., in Mauritania: si vantava di avere attraversato l'Atlante per la prima volta ed evocava montagne popolate di elefanti, belve, serpenti. I commentari talvolta avevano il sapore del romanzo d”avventura. In opere del genere forse Lucio Antistio Vetere, console nel 55 d.C. e poi legato in Germania, illustrava grandi lavori idraulici da lui fatti eseguire nella sua provincia e Tiberio Claudio Balbillo, prefetto d'Egitto nel 55 d.C., descriveva molto vivacemente la lotta di vari animali contro i coccodrilli del Nilo, ben corazzati sul dorso ma vulnerabili nel ventre molle. Con la storia di ispirazione “repubblicana” si connette la biografia

che celebra i martiri della libertà. Una famosa vita di Catone l'Uticense scrisse Trasea Peto, filosofo stoico dei tempi di Nerone, amico di Persio, ucciso nella repressione neroniana del 66 d.C.; utilizzò la biografia di

Munazio Rufo, contemporaneo e seguace di Catone. Il culto del martire di Utica, fortissimo in questo periodo, dimostra la vitalità delle grandi

figure morali nella storia: anche se incidono poco sulla realtà, mantengono vivi ideali esaltanti. In quello stesso anno fu fatto uccidere, da Nero-

La storiografia

63

ne, Publio Anteio, che aveva scritto una biografia di Marco Ostorio Scapula presentandolo come un modello di virtù (anche Ostorio perì nella stessa repressione). Si scrivevano anche biografie di minore importanza storica: per es., Seneca filosofo scrisse una biografia del padre ispirata da profonda pietas. 11. La storiografia latina nel periodo dei Flavi Tacitò usò largamente la storiografia scritta del periodo dei Flavi, e ciò dovette contribuire a farla cadere nell'oblio. L'attenzione degli storici

ora si sposta, come al solito, sugli avvenimenti recenti: il regno dell'esecrato Nerone, la sanguinosa crisi del 69-70 d.C.: tumultuose e atroci vicende. Un paio di anni prima di morire sotto le ceneri del Vesuvio, Plinio il Vecchio aveva scritto una storia di 31 libri A fine Auƒidii Bassi:

non si sa fino a che punto arrivasse Aufidio e fino a che punto arrivasse Plinio (forse fino al 71 d.C., anno del trionfo di Vespasiano). Continuando l'opera del predecessore, riprendeva un costume che, affermatosi nella storiografia greca già dal V-IV sec. a.C., era stato seguito talvolta anche dai Romani: per es., Sallustio incominciò da dove si era fermato Si-

senna. L'odio verso Nerone era anche troppo chiaro, tale da suscitare diffidenza. Tacito lo cita poche volte (tre volte negli Annales, una volta nelle Historiae), ma può darsi che lo abbia usato spesso, specialmente nelle Historiae. L'autore della Naturalis historia anche nella storia degli uomini era attento a problemi tecnici (descriveva, per es., edifici), ma Tacito trovava notizie del genere sconvenienti alla dignità della storia del popolo romano: tutt”al più potevano figurare negli acta diurna, i giomali del tempo: è certo, infatti, che a Plinio si riferisce la punta sprezzante di Ann. XIII 31, 1. Prima di continuare Aufidio Basso, Plinio aveva scritto

venti libri Bellorum Germaniae: già in questi riprendeva interessi di Aufidio, che le vicende storiche dovevano aver reso sempre più vivi nel pubblico 55. Quintiliano (X 1, 104) nella sua rassegna degli storici latini accenna

a uno storico vivente che è una gloria di quel tempo: non lo nomina, aggiunge, perché ogni lettore capisce di chi si tratta; l'allusione non è altrettanto chiara per i lettori moderni, ma si ritiene quasi certo vada a Fabio Rustico, una fonte autorevole di Tacito per il periodo di Nerone. Da giovane Fabio era stato amico di Seneca e, quindi, suscitava qualche diffidenza per le notizie su questo influente personaggio; aveva conserva-

to vivo l'odio verso Nerone. Per le vicende della corte era una fonte di prima mano 55. Per la storia di Nerone Tacito (cfr. Ann. XIV 2) usa con più fiducia un altro storico, Cluvio Rufo, che, dopo aver incominciato la

sua carriera politica già da molti anni, godette della confidenza del per55 Su Plinio il Vecchio e Tacito cfr. R. Syme, Tacitus cit., I, pp. 60 s., 179 s., 288-94

(e altri passi segnalati nell'indice). 55 Su Fabio Rustico cfr. ivi, I, pp. 179, 289-94 (e altri passi segnalati nell'indice).

64

LA I>RosA LATINA

verso imperatore, ma senza compromettersi in crimini; con la stessa prudenza e lo stesso tatto passò da un imperatore all'altro, fino a Vespasiano. Tacito non lo disprezzava: forse lo accostava a quei politici prudenti

e non servili, che anche sotto i tiranni sanno operare per il bene dello Stato 57. Tra gli autori utilizzati da Tacito nelle Historiae è Vipstanus Messalla, che da giovane prese parte con i Flavi alla guerra contro i Vitelliani; fu lui a testimoniare l'orribile episodio, accaduto nella battaglia di Cremona (69 a.C.), del figlio che si accorge di avere ucciso nella guerra civile il padre: un segno delle terribili esperienze da cui nasceva questa storiografia. A continuare la tradizione dei commentari scritti dai grandi uomini politici è in questo periodo lo stesso imperatore Vespasiano; naturalmen-

te nei suoi commentari aveva una parte notevole la guerra giudaica, probabilmente la più raccontata fra le guerre del I sec. d.C. Più dettagliati, letterariamente più notevoli, dovevano essere i commentari di Caio Licinio Muciano, il potente collaboratore del principe. A parte una citazione di Tacito, le altre citazioni (una trentina circa) sono nella Naturalis historia di Plinio, che da Muciano ha ricavato notizie geografiche precise, descrizioni di animali, curiosità, mirabilia relativi ai paesi dell'Asia anteriore: evidentemente l”opera era una miniera per cose di questo genere. Un'opera De Iudaeis scrisse Marco Antonio Giuliano, procuratore della

Giudea nel 70, che assistette alla conquista di Gerusalemme e al dibattito sulla distruzione del tempio: forse un'opera etnografica, come la Germania di Tacito, forse il pezzo di un commentario; certamente anche Antonio Giuliano narrava la famosa guerra. Questa guerra aveva rilievo anche in una biografia che un certo Tiberio Claudio Pollione scrisse su Lucio Annio Basso, un alto ufficiale di Vespasiano che aveva combattuto in Palestina nel 68 d.C. Il regime dei Flavi si inasprì con Domiziano e inasprì l'opposizione di intellettuali stoici, che non si era mai sopita del tutto. Continuava la lotta contro la tirannia e, come Trasea Peto aveva scritto una biografia encomiastica di Catone, così Giunio Aruleno Rustico scrisse una biografia di Trasea. Aruleno Rustico fu anche lui vittima della tirannia, nel 94 d.C.; altra vittima della tirannia, nello stesso anno, fu Erennio Senecione, che aveva scritto una biografia analoga di Elvidio Prisco, genero di Trasea, ucciso anche lui sotto Vespasiano per ragioni simili. Era sempre la morte eroica ad aver più risalto in questa letteratura, che, come si

vede, era anch'essa parte della tragedia politica. Non tacevano i servi del regime. Si distinse un sinistro delatore, che era anche oratore di talento, Marco Aquilio Regolo, che di Aruleno Rustico scrisse, dopo la sua morte, una biografia diffamatoria; Aquilio si esercitava anche in biografie di altro genere: ne scrisse, tra le altre, una su un figlio che aveva perduto. Biografie elogiative più pacate dovevano essere quella che un oratore rinomato, Giulio Secondo, scrisse di un altro oratore, Giulio Africano, e 57 Anche su Cluvio Rufo cfr. iw', I, pp. 178 s., 286, 289-94 (e altri passi segnalati

nell'indice).

La storiografia

65

quella in cui Plinio il Vecchio narrò la vita di un poeta tragico della prima metà del secolo, Pomponio Secondo. Plinio era sempre lui anche nella biografia, pieno di curiosità: vi descriveva anche una cena offerta dal poeta a Caligola e vi annotava anche i prezzi dei vini: in una biografia, però, cose del genere dagli antichi erano più tollerate che in una storia. Colloco extra ordinem Curzio Rufo non solo perché è diverso dagli altri storici per tematica e orientamento, ma anche perché la sua colloca-

zione cronologica è incerta. lo inclino a credere, con altri interpreti, che il passo (X 9, 3) in cui egli evoca, con intensa coloritura retorica, il pas-

saggio dalla notte tempestosa alla serenità, si riferisca alla fine delle guerre civili del 69-70 d.C., non al passaggio dal principato di Caligola a quello di Claudio. Di una stanchezza per la storia romana nel pubblico non si può parlare, ma affioravano altre curiosità, specialmente nella parte del pubblico meno vicina agli affari politici. L'incursione nella storia extraromana si orientò, non per caso, verso il personaggio più straordinario della storia greca, anzi della storia mondiale, Alessandro Magno (Historiarum Alexandri Magni libri X, di cui i primi due perduti), che attirava la fantasia prima che la riflessione. Poiché intende pur sempre fare opera seria di storico, Curzio mette un freno alla spinta verso il meraviglioso, più libera in altre tradizioni greche; ma l'impresa di Alessandro resta una grandiosa avventura; la curiosità per gli elementi esotici,

per i paesi lontani, che abbiamo vista affiorare in alcuni commentari, che si trova, per es., anche negli Argonautica di Valerio Flacco, qui era ampiamente soddisfatta. Sono altre le ragioni per cui la costruzione di Curzio è debole: mancanza di vaglio critico, confusioni, lacune lo rendono una fonte meno attendibile delle fonti parallele greche conservate; tra le fonti, però, egli ne aveva anche di buone. Di ispirazione politica sarebbe fuori luogo parlare; ma l”opera di Curzio è anche una riflessione sull'esercizio del potere: l”ammirazione per il condottiero di eserciti lascia non poco spazio a riserve morali sul comportamento di Alessandro verso i suoi collaboratori; il quadro del grande personaggio non riesce sempre coerente. L'impegno maggiore di Curzio era nello stile, ricco e fluido come quello di Livio, ma, per influsso della nuova retorica del secolo, più elaborato e più carico, talora opulento. La narrazione tende con misura allo splendore poetico; lo sforzo non è vano, perché Curzio non manca di forza fantastica; prima di Tacito, e lontano da Tacito, è scrittore più originale e più robusto di Velleio e di Valerio Massimo. 12. Tacito e Svetonio Il passaggio, nel 96 d.C., dal principato tirannico di Domiziano a quello senatorio di Nerva fu anch'esso traumatico: il tiranno fu eliminato da una congiura di corte; non era lontano il pericolo di nuove guerre civili. Il pericolo fu evitato dalla prudenza di Nerva e del senato, che capì l'importanza dell'esercito, ma il trauma in parte restò e spinse a una riflessione appassionata sul periodo dei Flavi, a cominciare dalle guerre

civili. Ancora una volta erano le vicende recenti a dominare nella rifles-

66

LA PRosA LATINA

sione storica. L'esecrazione del tiranno era, o appariva, generale (come, del resto, accade comunemente dopo la rovina dei tiranni); generali erano il senso di sollievo per la libertà di pensiero e di espressione e la speranza che la libertà, finalmente conciliabile col principato, fosse duratura. Più delicato e controverso era il giudizio sugli uomini politici di rilievo che avevano collaborato col tiranno. Si potevano additare al di-

sprezzo i delatori, talvolta abbastanza abili per adattarsi al nuovo regime; andavano venerati coloro che avevano affrontato l'esilio o la morte per l'aperta avversione alla tirannide; ma erano rispettabili anche uomini

politici che avevano servito onestamente ed efficacemente lo Stato come senatori o come governatori di province: essi avevano potuto svolgere la loro opera fruttuosa perché, senza abbassarsi all'adulazione del tiranno, avevano evitato uno scontro che li avrebbe distrutti. La preferenza di Tacito va chiaramente a quest'ultima categoria; si colloca in essa il suo-

cero Agricola, da cui gli vengono la convinzione e l'esempio. Tacito incominciò la sua attività di storico, nel 98 d.C., con una biografia del suocero, biografia che, come permetteva il genere letterario, era anche un elogio. Un tempo si discuteva molto sulla classificazione dell'opera: biografia o laudatio ƒunebris o storia o altro? La discussione non era futile, ma, certo, si esagerava la consistenza dei confini fra i

generi. La struttura di base è biografica; ma la biografia segue un filo cronologico e dà ampio spazio alla storia, in modo non molto diverso da quanto fa Plutarco (e diversamente da Svetonio); alla biografia così costruita si aggiunge un epilogo (formato dagli attuali tre ultimi capitoli) molto vicino alla laudatio ƒunebris, un genere che, naturalmente, aveva

punti di contatto con la biografia: va ricordato che alla biografia la funzione encomiastica era generalmente riconosciuta. Della funzione encomiastica Tacito profitta con dignitosa misura; comunque l'opera è un elogio (non un'apologia, di cui non c'era bisogno): elogio di un personaggio, e, attraverso un grande esempio, elogio di un tipo di uomo politico, che vive operosamente evitando gli estremi del servilismo e della ribellione sterile. La gloria era venuta ad Agricola dai progressi nella conquista della Britannia, in cui egli si era impegnato in tutti gli anni del suo governo di quella provincia, dal 78 all'84 d.C. La parte dedicata a questo governo e specialmente alle campagne militari è di tale ampiezza che il resto sembra una cornice biografica: 30 degli attuali capitoli su 46 (9-12 descrizione della Britannia, 13-17 la conquista prima di Agricola, 18-38 governo di Agricola). Solo in parte questa scelta compositiva si deve all'intento di valorizzare il servizio reso da Agricola allo Stato; in parte maggiore agisce la vocazione dello storico, che affronta problemi importanti del governo dell'impero. La scelta dello storico è chiara anche nello stile, che non è quello dimesso della biografia, ma quello alto della storia e si ispira già a Sallustio. Anche la biografia, come il commentario, era un genere instabile, e Tacito ha profittato il più possibile del margine di instabilità. Sotto molti aspetti l'Agricola è essenziale per capire lo storico futuro. Poco dopo (forse nello stesso 98 d.C.) Tacito si accostò alla storia

vera e propria anche per un'altra via, quella della trattazione etnografica.

La storiografia

67

È ipotesi non assurda, ma indimostrabile, che la Germania nascesse come ampliamento di un excursus etnografico destinato a un'opera storica; così come Tacito ce l'ha lasciato, l'opuscolo è autonomo e rientra in un genere che ha una lunga tradizione, anche se molto più forte fra i Greci che fra i Latini. Il quadro della vita dei Germani, tenuto conto dei limiti dell'informazione di allora, è serio e attendibile; l'idealizzazione dei po-

poli primitivi, dai costumi incorrotti, vi è presente, soprattutto nel giudizio, nel commento, ma non è tale da causare grosse deformazioni. Nello storico preoccupato del destino di Roma e dell'impero il confronto con la corrotta società romana si insinua più volte; tuttavia esso è nell'insieme solo un elemento marginale; più forte è la motivazione del problema germanico come problema di sicurezza dell'impero: dal tempo di Cesare esso 'non era più uscito dall'orizzonte politico romano e lo avrebbe oscurato sempre di più: in questo senso l'opuscolo aveva radici politiche non meno vive che l'Agricola. Alla storia in senso più proprio e più ampio Tacito si dedicò pochi anni dopo: nel 105 d.C. alcuni libri delle Historiae erano già composti e pubblicati, ma il lavoro durò ancora per alcuni anni. L'opera comprendeva probabilmente 12 libri e andava dalle guerre civili del 69 d.C. alla morte di Domiziano, nel 96 (a noi sono rimasti i primi quattro libri e un pezzo del quinto). L'autore, nato intorno al 56 d.C., forse nella Gallia

Transalpina, aveva già percorso onorevolmente la sua carriera politica: era stato console nella seconda metà del 97 d.C., sotto Nerva. Non si era ritirato del tutto dalla politica: nel 112-113 d.C. avrebbe govemato come proconsole la provincia d'Asia: una carica di notevole prestigio. Tacito è, dunque, un altro storico che viene dalla politica e che scrive nella piena maturità. Ha scritto il capolavoro della storiografia latina, ma senza operare una rivoluzione letteraria: la sua opera è al culmine di una tradizione, ed è in essa profondamente radicata e ne conserva in gran parte i limiti. L'orizzonte è sempre quello romano, con al centro la città dominatrice; riconosciuti questi limiti, va però anche ricordato che la città è al centro di un vasto organismo, poco più ristretto del mondo allora noto, e va riconosciuto che il centro non schiaccia, nella trattazione, l'organismo dell'impero. In una breve introduzione alle Historiae, prima di iniziare la trattazione, egli traccia un quadro per indicare «quale era la situazione di Roma, quale l'animo degli eserciti, quale il comportamento delle province, che cosa c'era di sano, che cosa di malato nell'intero mondo›› (I 4, 1) 55. Questo quadro indica anche qual è, in gran parte, l'ossatura della narrazione nelle Historiae e negli Annales. Nel corso dell”età moderna Tacito è stato interpretato in modi vari e opposti; nel Settecento e nell'Ottocento fu letto anche come nemico della tirannide. Certamente egli non fu nemico del principato: il principato è per lui, come per Seneca, una necessità irreversibile: l'alternativa sa-

55 Ceterum antequam destinata componam, repetendum videtur qualis status urbis,

quae mens exercituum, quis habitus provinciarum, quid in toto terrarum orbe validum, quid aegrum fuerit.

68

LA PROSA LATINA

rebbe la guerra civile perpetua e il crollo dell'impero. In un governo assoluto molto dipende dalle qualità del principe; ma Tacito non punta sull'efficacia della pedagogia, sull'institutio principis; non crede all'utilità della filosofia: la diffidenza verso la filosofia, già diffusa nell'élite politica romana, era cresciuta dopo l'esperienza fallimentare di Seneca. E l'esperienza politica e militare che forma il buon principe. Tacito subisce

ancora il fascino delle antiche virtù, integrità, semplicità, parsimonia; ma sa bene che per ben governare esse non bastano: Galba, un aristocratico all'antica, le aveva, ma era un imperatore inetto. Il sistema della successione per adozione, a cui voleva ricorrere Galba, avrebbe potuto essere un buon sistema, purché si sapesse scegliere l'uomo giusto; Galba puntò su un uomo integro, ma non capace di governo. Per essere capax imperii bisogna innanzi tutto saper tenere il controllo dell'esercito: questo mancò a Galba, vecchio onesto e avaro, che avrebbe potuto andar bene in una sana repubblica. Otone, uomo amante del lusso e della voluttà, arrivò all'impero con arti deteriori, ma, divenuto imperatore, seppe farsi stimare e amare dall'esercito e dimostrò capacità di governo (Otone è uno

dei più affascinanti personaggi “paradossali” che appaiono nella narrazione di Tacito). Giustamente nella valutazione di Galba e nel dibattito sul problema dell'adozione si sono scorti i riflessi degli eventi che porta-

rono all”adozione di Traiano da parte di Nerva: è uno dei casi più chiari, fra i tanti congetturati, di connessione fra l'esperienza politica diretta di Tacito e l”interpretazione storica. Il principe può essere influenzato, anche pesantemente, dai familiari

e dalla corte. Tacito guarda con attenzione, anche eccessiva, a questo ambiente, che è quasi sempre lo spazio in penombra dove si svolge occultamente una lotta perpetua per il potere. Nella storiografia sull'impero romano il palazzo e la corte emergono sinistramente, in modo analogo a quanto era successo nella storiografia su Alessandro Magno, i Dia-

dochi, le monarchie ellenistiche; e mai nell'antichità questo spazio è stato rappresentato da un poeta tragico del livello di Tacito; qui si collocano i personaggi più drammatici che egli abbia creati, Seiano, Messalina, Agrippina, i potenti liberti di Claudio e di Nerone; vi svolgono un ruolo importante le donne: Livia, la madre di Tiberio, tenacemente attaccata al suo potere occulto; Messalina, che il potere ha liberata da ogni freno morale; Agrippina, che costruisce con tenacia e con tutti i mezzi leciti e illeciti la sua potenza e non sa rassegnarsi alla necessità di dover consegnarla al figlio: un saldo blocco di passione e logica politica, che s'infrangerà contro le leggi della politica stessa. I consiglieri prudenti, talvolta saggi e giusti, come Sallustio (nipote e figlio adottivo dello storico) presso Tiberio, Burro e Seneca presso Nerone, hanno potere più effimero. Il ruolo politico di Seneca non è interpretato negativamente, benché non manchino le riserve; ma il filosofo non può ignorare le leggi che regolano la guerra di corte e alla fine, comunque, fallisce tragicamente. Tacito non è il vindex senatus contro il principe: l'élite politica senatoria nel complesso non suscita ammirazione, non di rado suscita disprezzo; nei rapporti col principe il servilismo e la paura sono gli atteg-

giamenti più comuni. Lo storico, però, fa parecchie distinzioni nell'élite

La storiografia

69

politica. Ci sono gli uomini che, con l”eser'cizio delle magistrature, con gl'interventi in senato, servono dignitosamente lo Stato, tenendo una via non ambiziosa e non pericolosa inter abruptam contumaciam et deforme obsequium 55. Tacito è molto attento alle qualità oratorie dell'élite politica: nelle opere storiche restano vivi gli interessi dell'autore del Dialogus, interessi che, qualunque sia la data di composizione di quest'opera, risalgono molto indietro nella sua vita 5°. Pur non essendo più il centro reale del potere, il senato è un luogo dove l'oratoria politica può dimostrare le sue qualità e le sue diversità; resta sempre importante l'oratoria giudiziaria, di cui, com'è naturale, la storia s'interessa più raramente. All'opposizione stoica al principato Tacito dà un giusto rilievo, ma è chiaro che le sue riserve sono pesanti: anche nel martirio c'è ostentazione; comunque, l'abrupta contumacia non incide sulla realtà, è politicamente sterile. Tuttavia, nel suo atteggiamento verso i martiri v'è, più che ambiguità, un'oscillante incertezza. Egli non distingue la politica dalla morale; e la gran-

dezza morale, anche quando è sterile, s”impone anche alla sua ammirazione, che, però, non è costante.\Credo che oscillazioni si possano segnalare nel libro XVI degli Annali. E iù semplice prendere un atteggiamento deciso verso il nauseante servililbmo che verso l'intransigenza, la fermezza morale; l”autore degli Annali non riesce a cavarsi del tutto dalla mente Catone.

Dove l'élite politica dà le prove migliori delle sue capacità e della sua utilità allo Stato, è nel governo delle province e specialmente nella guida

degli eserciti per la difesa e Fampliamento dell”impero. Quando ci si allontana dalla capitale, dove il clima è spesso mefitico, gli eventi talvolta miseri, l'orizzonte si amplia; emergono figure luminose, e il racconto assume talvolta la serenità grandiosa dell'epica. L'esperienza personale avrà contato anche in questo: la prima di queste figure luminose è Agricola. L'aureola epica che Germanico conserva nello scettico Tacito sarà

dovuta in parte notevole alle fonti (Germanico, che coltivava le lettere, seppe organizzare intorno a sé il consenso della cultura molto meglio di Tiberio); ma l'aureola riesce a mantenersi più facilmente perché il condottiero opera lontano da Roma. Pur senza aureola, è collocato in buona luce, nella narrazione delle sue campagne orientali, un altro capo di eserciti, Corbulone, L'alone luminoso in cui appare per lo più Germanico, si deve .anche al favore con cui Tacito guarda alla politica di espansione dell'impero; almeno sulla frontiera germanica egli auspica, per affrontare

il problema, una strategia aggressiva. Neppure l'esercito è visto come una parte del tutto malata nell”organismo dell'impero. Tacito non lo idealizza; fra le sue rappresentazioni più acute, e nello stesso tempo più

vive drammaticamente, sono quelle delle rivolte militari. I problemi più importanti per i soldati sono lo stipendio, la durata del servizio, i premi, 59 I personaggi e i passi interessanti sotto questo riguardo sono stati da me segnalati in Asáretti del pensiero storico latino, cit., pp. 233-46.

° Qui non è necessario trattare del Dialogus e delle molte questioni che ha suscitate; una datazione relativamente tarda della composizone, intomo al 102 d.C., è stata sostenuta

dal Syme, Tacitus cit., pp. 112 s., 116. L'autenticità oggi è generalmente ammessa.

70

LA I>RosA LATINA

la preda; come spesso le folle, la truppa è una massa emotiva, irrazionale e mutevole, che non è difficile sobillare; e tuttavia l'esercito romano non è un'accozzaglia di mercenari: sia nelle guerre contro i nemici ester-

ni sia nelle guerre civili mostra disciplina, resistenza alle fatiche, efficienza, accanimento, e dà anche splendide prove di valore. Gli aspetti deteriori prevalgono, se mai, nei pretoriani, stanziati a Roma. La zona della società dove è quasi impossibile scorgere traccia di grandezza umana, è la plebaglia della capitale, più irrazionale e mutevole che la massa militare, un groviglio nauseante e quasi bestiale, animato solo dal bisogno di sfamarsi e dal piacere degli spettacoli. Le scene di massa evocate nelle Historiae, nella narrazione delle guerre civili del 69 d.C., sono tra le più vive e terribili che si possano trovare nella storiografia di tutti i tempi; e sono quadri attendibili; alla potenza artistica, che si direbbe stimolata dal disprezzo, non si accompagna il minimo interesse per ricercare le cause di quella degenerazione; nessuno sforzo di analisi, nessuna distinzione in quel torbido groviglio: la plebaglia è un male ripugnante, ma non è un problema, né sociale né storico. In questo senso c'è un passo indietro rispetto a Sallustio; ma, ovviamente, Tacito non è affatto un caso isolato: egli, anche perché deve rappresentare una delle plebaglie peggiori che siano esistite, porta alle estreme conseguenze un atteggiamento generale, che durerà a lungo, anche per la sua influen-

za, nella storiografia moderna. ll volgo di Roma, comunque, è presente; ma fra l'élite politica e sociale e la plebaglia si apre il vuoto: da Tacito non ricaviamo niente sui ceti attivi e non miserabili delle città d'Italia e delle province, niente per la storia dell'agricoltura; è già molto se viene

riferito qualche dibattito in senato sui rapporti con gli schiavi. Neppure sotto questo aspetto, ben inteso, Tacito è caso isolato; è, però, uno dei casi estremi: per es., neppure nell'annalistica e in Livio il vuoto è così impressionante. La rappresentazione più ricca di dettagli e di sfumature è, naturalmente, quella dell'élite politica; lo studio di Tacito offre molto a chi vuole capire la sua composizione e i meccanismi di ricambio: durata di grandi famiglie, declino di altre (talvolta attraverso la decadenza economica, che costringe a ricorrere all'umiliante generosità del principe), estinzione di altre ancora; ampliamento della nobilitas senatoria con l'entrata di personaggi provenienti dall'Italia e dalle provincie. La valutazione di questa apertura dell'élite politica è in Tacito chiaramente positiva; ciò non vuol dire che tutte le vie per l”ascesa siano considerate dignitose; per Tacito, in fondo, la via _dignitosa è una sola: quella che, attraverso un servizio utile allo Stato nella carriera politica e militare, porta dalle famiglie socialmente elevate (ed è implicito che il primo presupposto è la ricchezza agraria) al senato; Italia e provincie, specialmente la Gallia Cisalpina e le Gallie al di là delle Alpi, la Spagna, sono una riserva di virtù antiche, di nobili integri, laboriosi, capaci. Agricola è un modello soprattutto sotto questo aspetto. Questo assetto della società e dell'impero per Tacito è, sostanzialmente, senza alternative; i margini entro cui si può scegliere, sono ri-

stretti e precari. Ristretto lo spazio fra il principato tirannico e il princi-

La storiografia

71

pato liberale, ristretta la via fra il servilismo e Fintransigenza. Per le popolazioni delle provincie l'impero romano è una necessità, se si vuole

evitare un dominio straniero ancora peggiore e il caos sociale. Senza la difesa della frontiera a est la Gallia sarebbe sotto il dominio dei Germani; ma per la difesa ci vuole un esercito, e per mantenere un esercito ci vogliono i tributi. Per l'unità dell'impero il principato è una necessità: quindi bisogna sopportare gl'imperatori, anche i loro vizi: Vitia erunt, donec homines; bisogna sopportare gli imperatori tirannici come le calamità della natura. Se l'impero romano cadesse, si avrebbe una guerra generale dei popoli fra loro 6'. Insomma, l'impero romano è l'unica ga-

ranzia della pace e dell'ordine: l'altemativa all'obsequium cum securitate è la contumacia cum pernicie. Ho riassunto uno dei discorsi più impor-

tanti di Tacito: quello che Petilio Ceriale tiene ai Treviri e ai Lingoni per convincerli a non continuare la rivolta contro Roma (essi avevano aderito alla rivolta dei Batavi guidata da Giulio Ceriale). Come si vede, l'imperialismo romano è pienamente giustificato, ma non idealizzato: i Ro-

mani non sono portatori di una missione divina. Dopo Polibio è molto

difficile trovare un'interpretazione del dominio di Roma più lucida, più misurata e meno mistificatoria. Va ricordato che anche le ragioni della rivolta contro Roma trovano in Tacito, e già nell'Agricola, la loro eloquente espressione: su questo punto l'eredità sallustiana è pienamente

raccolta. Dunque, un presente senza alternative, e un presente non entusia-

smante. Senza idealizzare il passato (in questo c”è qualche punto di contatto con Seneca), Tacito ritiene pur sempre che la società romana, compresa la cultura, storiografia e oratoria, abbia subìto un processo di corruzione, accentuatosi sotto il principato, e che la decadenza sia irreversibile; ma il quadro non è privo di luci: Tacito ci tiene a segnalare gli esempi di virtù che splendono nei tempi bui, tanto più degni di ammirazione quanto più isolati. La virtù è, tutto sommato, l'eccezione; ma Tacito ritiene che la buona pianta non si potrà mai sradicare completamente. Egli eredita e accentua il pessimismo tradizionale della storiografia latina, radicato nell'esperienza della decadenza dei costumi. Questo pessimismo è fondato tutto sull'esperienza storica e politica, non sulla filosofia; com'è noto, in un famoso capitolo (Ann. VI 22) egli esprime la sua scettica incertezza fra stoicismo ed epicureismo; non nega validità all'astrologia più seria, che distingue, secondo un'opinione vecchia di secoli, da quella dei ciarlatani, ma l'adesione è molto tiepida e generica. In sostanza, la concezione generale del mondo non lo interessa, come non lo interessano le dispute sull'ottima costituzione politica. Comunque dalla storiografia ha attinto una concezione largamente negativa della natura umana, che gli dà una base sufficiente per rappresentare il vizio e soprattutto per lacerare le mistificazioni di ogni genere sotto cui il vizio si nasconde. Anche quando ammira, come nel caso di Germanico, c'è qual61 Hist. IV 74, 3 Nam pulsis, quod di prohibeant, Romanis quid aliud quam bella omnium inter se gentium existent?

72

LA PRosA LATINA

che punto in cui lo spirito critico produce una lacerazione, e la grandezza del personaggio diventa teatralità e vanità: il narratore si controlla sempre, non si lascia mai trascinare. Erede di un razionalismo che ha fornito dei fili alla trama della storiografia latina 52, Tacito è lo storico latino che lo sviluppa più coerentemente; egli è ben convinto dell”impor-

tanza della religione e delle istituzioni religiose nella storia romana, ma la sua interpretazione di quella storia non è religiosa. Non senza ragione

egli è stato visto talvolta come una sorta di positivista scettico. In altri tempi si è molto discusso se l'interpretazione pessimistica del-

la storia si sia accentuata dalle Historiae agli Annales, anche a causa di esperienze politiche deludenti, specialmente sotto Adriano. Differenze ci sono, ma nel fissarle tenderei a ridurle: non ci sono convinzioni di fondo mutate; va tenuto anche conto di quanto vi è di convenzionale nell'elogio del principato conciliato con la libertà. Uno scetticismo vigile lo aiuta anche nella lettura delle fonti, che pare una lettura attenta: predominano le opere storiche vere e proprie; ma egli ricorre anche a opere più documentarie, come i commentari, e a documenti, come gli acta senatus. Di fronte a versioni differenti talvolta si dichiara incerto; ma queste conclusioni sono lontane, per rigore, da conclusioni analoghe di Livio, che giustappone le versioni. La narrazione storica di Tacito è una costruzione artistica, come dimostra già l'architettura dell'opera, divisa, come gli

Annales di Ennio, come l*Eneide, in gruppi di sei libri: due gruppi per le Historiae, tre gruppi per gli Annales (Tiberio, Caligola e Claudio, Nerone), la cui composizione impegnò lo storico dopo il ritorno dal procon-

solato di Asia fino ai primi anni`~'del principato di Adriano (è incerto l”anno della morte, probabilmente posteriore al 120 d.C.). Nel raggruppamento degli eventi Tacito, oltre che dall'esigenza di offrire un'architettura limpida, era condizionato dal ritmo annalistico, a cui intende restare

fedele; occorrerebbe un'analisi ampia, che qui non è possibile, per dimostrare come egli abbia affrontato le difficoltà; ma si può affermare che le ha superate senza eliminare la successione annalistica e senza violare troppo il corso dei fatti con spostamenti. Il metodo narrativo poggia su Sallustio e Livio in quanto è ancora una sintesi di storiografia pragmatica e di storiografia tragica. L'equili-

brio della sintesi è più vicino a quello di Livio che di Sallustio, cioè lo spazio dato al dramma delle passioni è ampio, più ampio che nello stesso Livio; convergono in questa direzione due motivi, l'uno oggettivo, l'altro soggettivo: da un lato, la storia che ha per oggetto l'età imperiale

deve dare più posto alle personalità dei principi, quindi alla biografia (ciò è visibile anche in Dione Cassio); dall'altro lato c”è una scelta di Tacito, per cui la forza di evocazione è anche superiore alla penetrazione dell'analisi. Il capolavoro della storiografia latina è una nuova sintesi di robusta gravitas e di tensione tragica. Nessuno storico ha superato Taci-

to come poeta tragico delle passioni politiche. Nello stile egli ha accresciuto la tensione dei due termini, per risol'52 Su questi fili cfr. Aspetti del pensiero storico latino, cit., pp. 80-91.

La storiografia

73

verla in una sintesi più alta. La gravitas, necessaria all'alta dignità della storia, è accentuata dal ritorno all'arcaismo e alla nobiltà del lessico; la

concentrazione espressiva è rafforzata, sì da far pensare a Orazio lirico oltre che a Sallustio. Ma ci sono mutamenti di direzione non marginali:

scompare-ciò che di ispido restava nell'arcaismo sallustiano; se asimmetrie e varietas vengono conservate, si attenua, invece, la predilezione per gli hiantia verba, cioè la tendenza a spezzare il periodo in modo da dare l'impressione che si fermi sull'orlo di una rupe scoscesa: quando il pe-

riodo sembra chiudersi, Tacito aggiunge non raramente una “coda”, uno “strascico”, costituito spesso da cola participiali. In compenso, però, questa facies stilistica copre tutta la narrazione, non comporta, cioè, accanto a sé, una sintassi più tradizionale rispetto alla quale è segnato lo scarto, come accadeva in Sallustio; e tuttavia lo stile di Tacito riesce me-

no monotono. La facies muta solo nei discorsi, che risentono anche di una tenue influenza di Livio. Sia in funzione della gravitas sia in funzio-

ne del pathos si fa più spesso ricorso a lessico poetico (il poeta più presente è Virgilio); e, anche quando il lessico non è poetico, vengono scartati con cura, oltre il lessico volgare, i termini tecnici; anche la lingua ufficiale della politica, così presente nei commentari, non eliminata dall'annalistica, viene spesso modificata e sostituita. Il senso della dignità della storia è così autentico, il pathos tragico è così elevato e nello stesso

tempo così misurato che l'aulicità del linguaggio non si avverte mai con fastidio: così come l'alta liricità del Leopardi non fa sentire il carattere letterario, aulico del suo lessico, e lo fa sentire, anzi, come necessario. Come in Orazio lirico o in Virgilio, è facile avvertire che lo stile è elaborato, ma il tormento è sempre superato nella perfezione della frase. Forte è anche la fusione dello stile: per es., spesso risaltano sentenze incisive, ma mai come corpi estranei al contesto. Molto più difficile è avvertire, senza un'analisi minuta da specialisti, le differenze di stile nel corso del-

l'opera di Tacito; ma esse sono sensibili tra l”Agricola e la Germania da un lato, le opere successive dall'altro; nel corso delle opere maggiori certi usi caratteristici dell'autore si accentuano fino alla prima esade degli Annali, poi si avverte un riflusso verso usi più normali; e si è anche supposto che gli ultimi libri degli Annales siano rimasti senza la revisione finale. Si sarà notato che la base di partenza per l'elaborazione stilistica è tutta latina. Sallustio si era formato in parte sui Greci, soprattutto

Tucidide; Tacito si è formato su Sallustio, senza ricorrere ai Greci. Anche per la storiografia, ormai, i Latini hanno i propri classici. In poesia ciò era awenuto a partire da Ovidio; anche nella storiografia l'abbandono dei modelli greci deve essere avvenuto subito dopo l'età augustea o

con lo stesso Livio 55. Dalle lettere di Plinio il Giovane conosciamo i nomi, ma quasi solo i nomi, di storici contemporanei: Pompeo Planta, amico di Traiano, Pompeo Saturnino, Sardus. Pompeo Planta nella sua opera narrava anche le 55 Per una caratterizzazione meno sommaria dello stile di Tacito rimando ad A. D. Leeman, Orationis ratio cit., pp. 465-98.

74

LA I>RosA LATINA

guerre civili del 69 d.C.; per ragioni che ignoriamo irritò un amico di

Plinio il Giovane (Epist. IX 1), Vibio Massimo, che replicò con un'opera apologetica. Commentari, almeno sulla guerra dacica, scrisse Traiano; ma è l”unico caso noto in questo periodo. Una notevole continuazione ebbe la biografia dei martiti della libertà: Caio Fannio scrisse un'opera sulle morti di personaggi perseguitati da Nerone; Gneo Ottavio Titinio

Capitone scrisse un”opera di exitus illustrium virorum, e fra i personaggi erano compresi alcuni da lui ben conosciuti, dunque dei tempi di Domiziano (Titinio fu segretario ab epístulis di Domiziano, Nerva, Traiano). La morte, che aveva già risalto nelle biografie dei martiri, finisce per diventare un tema a sé; ma la tradizione degli exitus aveva già una sua storia, risalente fino agli elogi di Catone l'Uticense, che arriverà poi fino alla tarda antichità e passerà nella agiografia cristiana 5°. La nuova importanza che la biografia aveva assunto dopo l'instaurazione del principato, si riflette nel modo più pieno nel biografo contemporaneo di Tacito (anche se di lui più giovane), colui che doveva diventare presto, e durare, come il classico latino in questo genere di lettera-

tura. Caio Svetonio Tranquillo era un erudito di larghi interessi e molto ferrato; scrisse anche lui un”opera De viris illustribus (di cui ci restano le sezioni sui retori e i grammatici e pezzi delle biografie dei poeti), ma qui c'interessa come autore del De vita Caesarum, cioè delle biografie

degli imperatori da Cesare a Domiziano (ed è notevole che la lista degli imperatori incominci già da Cesare, non da Augusto). Svetonio proveniva dal ceto equestre (quindi il biografo non è uno “storico senatore”), e agli equites dà qualche rilievo nella sua narrazione; tuttavia è notevole

che i valori, i criteri di giudizio non sono diversi da quelli di Tacito: di un”ideologia propria del ceto equestre è difficile parlare. Essendo perduta tanta parte della biografia antica, che aveva strutture letterarie molteplici, non possiamo dire quanto la struttura seguita da Svetonio in tutte queste vite sia nuova. Egli dà largo spazio e una funzione strutturale alla parte eidografica, cioè alla parte che descrive sotto diversi aspetti il carattere e riferisce i fatti secondo che rientrino in questa o quella rubrica; la parte eidografica separa due pezzi che seguono un filo cronologico, il pezzo che va dalla nascita alla maturità e il pezzo sulla morte. Avendo esperienza burocratica (sotto Adriano, prima di essere coinvolto nella disgrazia del suo protettore Septicio Claro, fu sovrintendente alle biblioteche e magister epistularum), sapeva dove mettere le mani per trovare documenti e ne fece buon uso. Naturalmente anche per lui l'uso di documenti è supplementare, non primario; comunque la sua informazione è relativamente accurata, come risulta, per es., dal confronto con Plutarco. Lo scopo di informare non è per lui secondario e non è schiacciato da esigenze moralistiche, che pure non mancano, come non mancano gli orientamenti politici nei giudizi sugli imperatori; nello stesso tempo raccoglie e sviluppa la funzione della biografia come piacevole genere d'in5" Per la storia di questo tema cfr. F. Marx, Tacitus und die Literatur der exitus illu-

strium virorum, in “Philol.”, 93 (N. F. 47), 1938, pp. 83 ss.; A. Ronconi, Exitus illustrium

La storiografia

75

trattenimento. La via da lui scelta a questo scopo è lontana dalla sublimità e raramente incontra il pathos; per i casi in cui il pathos affiora

(per es., in scene della morte di Nerone: cfr. Nero 46), bisogna tener conto anche delle fonti. Egli punta su una rappresentazione precisa, ricca di dettagli, spesso colorita e vivace, sugli aneddoti e i detti arguti. Lo stile è, sotto molti aspetti, il contrario di quello di Tacito: non è ieiunus; la sintassi è abbastanza articolata, ma rinuncia a ogni paludamento reto-

rico, alla ricerca di colori carichi e di lenocini; il lessico è quello urbano delle persone colte del tempo e chiama le cose col loro nome, senza escludere affatto la lingua ufficiale e i termini tecnici. Svetonio, al contrario di Tacito, tende a farsi leggere senza sforzo; poiché, d'altra parte, non ritiene di dover ricorrere ad artifici stilistici per awincere il lettore, realizza un buon equilibrio fra sobrietà e vivacità, che è una delle ragioni della sua grande fortuna. Solo in parte le differenze da Tacito si spiegano con la differenza di genere letterario; anche Tacito ha scritto una biografia, e anche dall”Agricola Svetonio resta profondamente diverso; Plutarco presenta qualche aspetto simile a Svetonio, ma monumentalità e pathos vi hanno un posto senza confronto più ampio. Molto, dunque, va spiegato con i gusti di Svetonio e del suo pubblico; come Plinio il Giovane, Svetonio riflette già un calo di tensione ideale che caratterizza gran parte della cultura del Il sec. d.C.

13. Il declino della storiografia latina nei secoli ll e III d.C. Il declino della storiografia latina dopo Tacito e Svetonio non è un fenomeno isolato: tutta la cultura letteraria latina subisce un infiacchimento e un impoverimento. Per la storiografia una ragione importante è nel tramonto dell'élite senatoria come forza culturale, come ispiratrice di

ideali politici e morali. La libertà conciliabile col principato non aveva molta consistenza, e diveniva sempre più chiaro che non c'era alternativa; comunque il nuovo clima bastò a far cadere quella tensione ideale che fino a Tacito si era mantenuta nella riflessione sul principato e la libertà, la corruzione della società, l'impero, il ruolo dell'uomo politico. Il cambiamento, sotto il principato di Adriano, è abbastanza rapido, quasi precipitoso; ma, in condizioni di relativa pace e di relativa prosperità, la coscienza civile e la sensibilità culturale sono così indebolite che del cambiamento nessuno, dopo Giovenale, sembra accorgersi; è come un passaggio nel vuoto, in cui tutti si sentono alleggeriti. All'indebolimento della cultura latina contribuisce la maggior presenza, a Roma, della cultura greca, con punte talora aggressive; si aggiunga che Roma non è più l'unico centro della cultura latina: l'Africa romana, molto impregnata di cultura greca, incomincia a essere un”area fertile. La storiografia non è il primo genere letterario a tramontare: erano già tramontate la tragedia viromm in Dm Lucrezio a Tacito, Firenze 19682, pp. 206-36, e anche in Da Omero a

Dante. Scritti di varia filologia, Urbino 1981, pp. 293-320 (lo studio risale al 1940).

76

LA I>RosA LATINA

(anche quella letteraria, non rappresentata in teatro), l'epica, la lirica 55. Nel III secolo, dopo i Severi, si aggiunge una lunga crisi politica, che

segna un maggior intervento dell”esercito nella vita dell°impero e non è certo favorevole alla vita culturale; ma nella storiografia non c'è grande differenza fra il II secolo e il III, anzi nel III la biografia ha maggiore

sviluppo. Nell'ambito della storiografia scompare la narrazione storica in senso stretto. L'opera di Tacito sarà continuata da un greco, Ammiano Marcellino, verso la fine del IV sec. d.C. Ora la storia di grande respiro è sosti-

tuita da compendi. Più che un compendio, è un breve trattato a sé l'opera di Annio Floro, che visse dal tempo di Domiziano al tempo di Adriano, di cui fu amico. Il titolo con cui essa è tramandata (Epitoma de Tito Livio bellorum omnium annorum DCC, in due libri, suddivisi nella tradizione anche in quattro), non è del tutto esatto, perché Floro, se usa Livio come fonte principale, ricorre anche ad altri autori, come Sallustio e Cesare, e dispone la materia in schemi di altra origine. Uno schema da lui ereditato è quello presente in Seneca padre, cioè la divisione della

storia romana in quattro età (qui infanzia e puerizia sono unite). L'essere collocato nella vecchiaia dell'impero non scuote in Floro la fiducia e l'ammirazione per Roma: la sua storia attua un disegno provvidenziale e la virtù romana non è destinata a perire. L'opera è un panegirico divulgativo della storia di Roma e dei suoi eroi. Lo stile è colorito, un po'

enfatico, ma senza rendere pesante la narrazione, che resta chiara e piacevole. Le opere successive di storia sono più vicine al compendio vero e proprio. E del II o III secolo il compendio di Pompeo Trogo, a cui ho già accennato, scritto da Marco Giuniano Giustino: non un riassunto continuo, ma piuttosto un misto di riassunti e di excerpta. Forse erano di dimensioni analoghe le Historiae, in 40 libri, di Granio Liciniano; forse la trattazione incominciava con la fondazione della città. I libri dal XXVIII al XXXVI comprendevano la storia romana dalla fine della guerra macedonica (167 a. C.) alla morte di Silla (78 a. C.); di questo testo, in stile dal colore un po' sallustiano, sono stati scoperti pochi frammenti in un palinsesto. Liciniano utilizzava probabilmente Livio, ma insieme con altri autori latini e greci, fra cui Sallustio e Posidonio. Le Periochae di Livio (cioè i brevi riassunti dei singoli libri) che conserviamo, sono di

epoca incerta; le usava già lulius Obsequens, che nel III o IV secolo compilò una raccolta di prodigi; l'autore delle Periochae lavorava già non direttamente su Livio, ma su un compendio più ampio. Epitomi di Livio si usavano al tempo di Marziale (XIV 190) e, data la mole dell'0pera, probabilmente anche prima; compendi di Sallustio e di Livio scris-

se, per l'educazione del figlio, Vibio Massimo, amico di Stazio (Silv. IV 7, 53 s.) e, come abbiamo visto, di Plinio il Giovane. Più che una storia 55 Cfr. Aspetti del pensiero storico latino, cit., pp. 27-40.

La storiografia

77

universale, è una compilazione erudita di notizie geografiche e mitologiche il Liber memorialis di Ampelio, composto nel III o IV secolo 55. Nel lungo periodo di cui qui si tratta, non mancano commentari autobiografici di imperatori; almeno due vi si dedicarono con qualche impegno: Adriano e Settimio Severo. I commentari di Adriano venivano attribuiti da qualcuno (l'opinione è riferita in SHA, Hadr. 16, 1) ad un suo liberto, Flegonte; può darsi che questi l”abbia aiutato, come Epicadio aveva fatto con Silla; non si può neppure escludere che Flegonte fosse veramente l'autore (è anche possibile che l'imperatore li pubblicasse sotto il nome del liberto); comunque Adriano era di cultura raffinata e poteva comporre da sé. Naturalmente l'autobiografia era apologetica: poco dopo l'assunzione al principato Adriano aveva eliminato alcuni concorrenti facendoli massacrare; nell'autobiografia faceva ricadere la colpa sul senato, che avrebbe agito contro la sua volontà. Disseminava nella narrazione alcune malignità o notizie scandalose: Traiano beveva troppo e aveva spinto Adriano a imitarlo; Tito avrebbe avvelenato il padre Vespasiano in un banchetto. L'autobiografia di Settimio Severo era ricca di accuse infamanti contro gli antagonisti che avevano cercato di rovesciarlo; dava inoltre rilievo a sogni, prodigi, oracoli che avevano preceduto o accompagnato la sua ascesa al potere: per es. (fr. 1 P), riferiva un sogno

in cui aveva visto Pertinace, il suo predecessore, cadere dal cavallo, che poi si era offerto a lui perché montasse in sella. Dunque era un'autobiografia di ispirazione “carismatica”. Ad Aureliano l'Historia Augusta (Aurel. 1, 6) attribuiva un diario (ephemerides), che fu conservato nella biblioteca Ulpia, ma che, forse, non era destinato alla pubblicazione. Naturalmente la parentela tra ephemerides e commentarii doveva essere stretta. Fino a Settimio Severo o Elagabalo gli imperatori erano abbastanza colti per dedicarsi a letteratura del genere; eppure l'hanno coltivata ben poco; in seguito, nel corso del III secolo, gli imperatori cólti furono eccezioni. La cultura latina di questi secoli sterili fu più propizia alla biografia che alla storia: ciò si può affermare, anche se le informazioni che abbiamo su questa fioritura biografica, provenendo in massima parte dalla Historia Augusta, non sono molto solide. Non si può dubitare dell'esistenza e dell'importanza di Mario Massimo, di cui è stata proposta l'identificazione con Lucio Mario Massimo Perpetuo Aureliano, vissuto fra II e III secolo (dal tempo di Commodo fino al tempo di Alessandro Severo), praeƒectus urbi sotto l'imperatore Macrino, console per la seconda volta

nel 223. Sappiamo da Ammiano Marcellino che a Roma costituiva una lettura piacevole verso la fine del IV secolo. Secondo un procedimento che abbiamo visto applicato da alcuni storici, egli parte dal punto a cui era arrivato il più illustre dei suoi predecessori, Svetonio: scrive le vite 55 Altri storici restano per noi poco più che nomi. L'Historia Augusta cita come autori di una historia sui temporis Lollio Urbico e Vulcazio Terenziano, che dovrebbero esser vissuti nella prima metà del III sec. d.C. Igino, autore, verso la fine del Il secolo, di un'opera di astronomia, la dedica a un certo Marco Fabio, scrittore, fra l'altro, di historiae, che

potrebbero anche essere una raccolta di curiosità erudite.

78

LA I>RosA LATINA

degli imperatori da Nerva fino a Elagabalo. Di Svetonio conservava, a quanto pare, alcune virtù e accentuava alcuni vizi. Doveva avere un'in-

formazione accurata e ricorreva non di rado a documenti che citava nel corso della narrazione: discorsi, lettere, pamphlets, forse anche il giornale di Roma, gli acta urbis 57. Un margine di dubbio resta, perché l'autenticità dei documenti citati non è sicura; va presupposto, comunque, che

esistesse un tipo di biografia in cui si citavano dei documenti (costume estraneo, come si sa, alla storiografia antica, ma entrato nella biografia relativa a filosofi e scrittori). Avesse o no a cuore l”informazione esatta, Mario Massimo puntava sulla ricchezza e vivacità dei particolari, special-

mente della vita privata, e insisteva sulle coloriture negative e deturpanti: crudeltà, ipocrisia, deformità fisiche (fra i personaggi più repellenti è

Commodo). Un altro biografo che ha rilievo nella Historia Augusta (a proposito di personaggi da Clodio Albino, uno degli avversari schiacciati da Settimio Severo, fino a Balbino, uno degli imperatori del 238), è Elio o Giunio Cordo; ma si sospetta, per motivi non futili, che sia stato inventato dall'autore della Historia Augusta. Se non è uno scrittore fittizio, è un biografo affine a Mario Massimo, con qualche vizio in più. Anche lui cita documenti, della cui autenticità si dubita; accentua la ricchezza e la futilità dei particolari; gli piace ricordare la propensione di certi perso-

naggi allforgia pantagruelica, per es. di Clodio Albino e di Massimino

(fr. 4; 8 P.); di Massimino, oltre a ricordare le esibizioni di forza erculea

(fr. 9 P.), rileva l'abitudine di riempire vasi col suo sudore (fr. 8 P.). Tacito sarebbe rimasto nauseato a leggere cose del genere; si vorrebbe

attribuire a biografi di questo tipo la voluttà di demistificare e infangare la storia, ma sarebbe attribuire loro troppo: si tratta di un gioco futile per un pubblico che non chiedeva di meglio. L'Historia Augusta cita parecchi altri biografi di cui qui non possiamo occuparci; è dubbia la loro realtà e, ammesso che si tratti di scrittori reali, èmolto difficile caratterizzarli e differenziarli 55. Fra i biografi possiamo collocare anche un imperatore, il più vecchio dei Gordiani: l'Historia Augusta (3, 2; 4, 7) c'informa che egli scrisse biografie degli Antonini; prima, nella sua molteplice attività letteraria, aveva scritto sugli Antonini anche un poema epico in trenta libri! Alcuni degli Antonini rappresentavano dei modelli di principi e i Gordiani venivano in qualche modo connessi con loro. Non tutti i biografi erano dello stesso livello, e neppure all'interno delle singole biografie tutto era allo stesso livello; si è anche supposto che le biografie da Adriano a Caracalla nell'Historia Augusta si basino su un biografo serio e attendibile e che una base della stessa solidità manchi per le biografie successive: dunque ci sarebbe al57 Da SHA, Comm. 15, 4 (= fr. 15 P.) si ricava che Mario Massimo sapeva dell'inclu-

sione di azioni turpi di Commodo negli acta urbis; non è, però, sicuro che egli li consultasse direttamente. 55 Rimando a H. Peter, HRR, II, pp. CLXXXIX-CCII e p. 120, 131-42, 147-55; H.

Bardon, La littérature latine inconnue, cit., II, pp. 274-9. Alcuni fra questi possono figurare come storici piuttosto che come biografi.

La storiografia

79

meno un biografo molto rispettabile nella prima metà del III secolo 5°. L”ipotesi non è molto forte; gli elementi seri potrebbero anche venire da Mario Massimo. Nel secolo III spunta anche la biografia cristiana, di carattere, ovviamente, del tutto diverso. Ponzio, un discepolo di Cipriano, narrò il martirio del santo. Noi ne possediamo una relazione interpolata più tarda. Ponzio limitava la biografia agli ultimi anni della vita e si occupava soprattutto del martirio: dev'esserci una connessione con una tradizione

pagana a cui ho già accennato, quella degli exitus illustrium virorum. Merita almeno un accenno un tipo di letteratura che ha qualche rap-

porto con la storia e di cui ho fatto menzione per altre epoche: quella che dà spazio all'antiquaria. Sammonico Sereno (padre del poeta omonimo), un dotto del tempo di Settimio Severo, nelle sue Res reconditae si occupava talvolta anche di storia della religione romana (per es., delle formule dell'evocatio, il rito con cui si invitavano gli dèi della città che stava per essere conquistata, a uscirne e a trasferirsi presso i vincitori). Un dotto di ottimo livello era Cornelio Labeone, di età incerta, ma forse del secolo III: anche lui si occupava di problemi di storia della religione

e scrisse un'opera di Fasti. Notevole fu la sua influenza sulla cultura antiquaria e religiosa al tempo di Macrobio e Agostino. Una cronografia che abbracciava un millennio di storia romana (Xtlttemgiç), e un'opera sui Parti scrisse Asinio Quadrato, citato da dotti greci della tarda antichità o bizantini e un paio di volte anche nell'Historia Augusta; ma que-

ste opere, scritte in greco, erano più utili per le notizie geografiche ed etnografiche. Il caso di Labeone ci ricorda che in certe epoche la storia più seria si trova nell”antiquaria. Bibliografia Viene data prima una bibliografia generale, poi la bibliografia relativa a ciascun paragrafo. Per lo più viene omessa la bibliografia già citata nelle note. Per gli storici conservati solo in frammenti indispensabile ancora H. Peter, Historicorum Romanorum reliquiae (citato con HRR), Leipzig 1883-1906; del I vol. seconda ed. nel 1914; le poche edizioni di singoli autori conservati in frammenti saranno indicate nella bibliografia relativa ai singoli paragrafi; ivi saranno indicati anche edizioni critiche e commenti degli storici conservati. Degli storici trattano, naturalmente, tutte le storie della letteratura latina; la

più utile per l'informazione e la bibliografia sino all”inizio di questo secolo resta quella di M. Schanz, ampliata da C. Hosius; la recente Latin Literature, ed. by E. I. Kenney, W. V. Clausen, Cambridge 1982 (II vol. della Cambridge History of Classical Literature), è di scarsa originalità e utilità; ma si distinguono positivamente i capitoli sulla biografia e sulla storiografia del tardo impero, scritti da R. Browning. Non va trascurato H. Bardon, La littérature latine inconnue, Klinck-

sieck, Paris 1952-1956. Do qui una bibliografia generale sulla storiografia latina, quasi tutta degli ultimi due decenni: H. Peter, Wahrheit und Kunst. Geschichtsschreibung und Plagiat im klassischen Altertum, Leipzig 1911; L. Ferre59 Cfr. R. Syme, Emperors and Biography, Oxford 1971, pp. 49 ss.

80

LA I›RosA LATINA

ro, Rerum scriptor. Saggi sulla storiografia romana, Trieste 1962; Santo Mazzarino, Il pensiero storico classico, Il 1-2, Bari 1966 (opera ricca di problemi, spes-

so arrischiata nelle soluzioni); A. Momigliano, Studies in Historiography, London 1966; IVI. Rambaud, Recherches sur le portrait dans Vhistoriographie romaine, in “Les Etudes classiques”, 38, 1970, pp. 417-47; S. Usher, The Historians of Greece and Rome, London 1969; M. Grant, The Ancient Historians, New York 1970; E. Burck, Einige Grundzüge der römischen Geschichtsschreibung, in

AA.VV., Festschrift K. I. Merentitis, Atene 1972, pp. 49-66; W. den Boer, Some Minor Roman Historians, Leiden 1972; F. Della Corte, Storiografia, in AA.VV., Introduzione allo studio della cultura classica, I, Milano 1972, pp. 331-93 (= F. Della Corte, Opuscula, V, Genova 1975, pp. 95-157); Klaus E. Mueller, Ge-

schichte der antiken Ethnographic und ethnologischen Theoriebildung, I: Von den Anfängen bis auf die byzantinischen Historiographen, Wiesbaden 1973; I. M. André, A. Hus, L'histoire à Rome. Historiens et biographes dans la littérature latine, Presses Univ., Paris 1974; F. Weissengruber, Zum Moralbegrifl in der römischen Geschichtsschreibung, in “Röm. Mitteil.” (Wien Ak.), 16, 1974, pp. 23-43; P. Burcke, Untersuchungen zur antiken Universalgeschichtsschrei-

bung, Diss. Erlangen-Nürnberg 1974; A. H. Mc Donald, Theme and Style in Roman Historiography, in “Ioum. of Roman St.”, 65, 1975, pp. 1-10; A. Momigliano, Essays in Ancient and Modern Historiography, Oxford 1977; A. La Penna,

Aspetti del pensiero storico latino, Torino 1978 (19832); Z. Rubin, Civil-War, Propaganda and Historiography, Brussels 1980; G. A. Press, The Development of the Idea of History in Antiquity, Montreal 1982; C. W. Fornara, The Nature

of History in Ancient Greece and Rome, Berkeley 1983; I. van Seters, In Search of History. Historiography in the Ancient World and the Origins of Biblical History, New Haven 1983; P: Widmer, Die unbekannte Realität. Studien zur Niedergangs-thematik in der Antike, Stuttgart 1983; D. Flach, Einführung in die

römische Geschichtsschreibung, Darmstadt 1985; M. Reinhold, Human Nature as Cause in Ancient Historiography, in AA.VV., The Craft of the Ancient Historian. Essays in Honor of Chester G. Starr, Lanham (UsA) 1985, pp. 21-40; E. Cizek, Les genres de Fhistoriographie latine, in “Faventia”, 7, 2, 1985, pp. 1533; C. Codoñer Merino, Evolución del concepto de historiografia en Roma, Barcelona 1986. Contributi di vari autori sono compresi nelle seguenti opere miscellanee: Latin Historians, ed. by T. A. Dorey, London 1966; Roemische Geschichtsschreibung, hrsg. von V. Pöschl, Darmstadt 1969; Geschichte, Ereignis

und Erzählung, hrsg. von A. Koselleck, W. D. Stempel, München 1973; Ricerche di storia antica, Pisa 1979-80; Past Perspectives. Studies in Greek and Roman Historical Writing. Papers Presented at a Conference in Leeds 6-8 April 1983, ed. by I. S. Moxon, I. D. Smart, A. I. Woodman, Cambridge 1986. T. I. Cornell, The Value of the Literary Tradition Concerning Archaic Rome, in AA.VV., Social Struggles in Archaic Rome. New Perspectives of the Conflict of the Orders, ed. by K. A. Raaflaub, Berkeley 1986, pp. 52-76; Il protagonismo nella storio-

grafia classica, Genova 1987; A. I. Woodman, Rhetoric in Classical Historiography. Four Studies, Croom Helm, London 1988. In particolare sulla biografia: F. Leo, Die griechisch-römische Biographie nach ihrer litterarischen Form, Leipzig 1901 (rist. anast. Darmstadt 1965); D. R. Stuart, Epochs of Greek and Roman Biography, Berkeley 1928; W. Steidle, Sueton und die antike Biographie, München 1951; A. Momigliano, Lo sviluppo della biografia greca (trad. dall”inglese), Torino 1974 (con ampia bibliografia); F. Wehrli, Gnome, Anekdote und Biographie, in “Mus. Helveticum”, 30, 1973, pp. 193-208; B. Gentili, G. Cerri, Storia e biografia nel pensiero antico, Roma-Bari 1983; A. Dihle, Die Entstehung der historischen Biographie, in “Sitzungsber. der

Heidelberger Akademie der Wiss.”, Philos.-Hist. KI., 3, 1986. Raccolta di studi

La storiografia

81

sulla biografia latina in Latin Biography, ed. by T. A. Dorey, London 1967. Sul-

Fautobiografia antica G. Misch, Geschichte der Autobiographie, I, Leipzig-Berlin 1907 (Frankfurt 19495); U. von Wilamowitz-Moellendorff, Die Autobiographie im Altertum, in “lntem. Wochenschrift für Wiss., Kunst und Technik”, 1, 1907, pp. 1105-14; W. C. Spengemann, The Forms of Autobiography. Episodes in the History of the Literary Genre, New Haven 1980. Per lo stile della storiografia il meglio si trova in opere generali sulla prosa antica e sulla prosa latina: E. Norden, Die antike Kunstprosa vom VI Iahrhundert v. Chr. bis in die Zeit der Renaissance, Leipzig-Berlin 1909 (rist. anast. Darmstadt 1971); A. D. Leeman, Orationis ratio. The Stylistic Theories and Practice of the Roman Orators, Historians and Philosophers, Amsterdam 1963 (trad. it. Bologna 1974); cfr. inoltre I. P. Chausserie-Laprée, L'expressi0n narrative chez les historiens latins, De Boccard, Paris 1969.

Indico qui due opere sulla storiografia arcaica latina (altre saranno indicate nella bibliografia relativa ai paragrafi 1 e 2): G. Gentili, G. Cerri, Le teorie del discorso storico nel pensiero greco e la storiografia romana arcaica, Roma 1975;

K. Bringmann, Weltherrschaƒt und innere Krise Roms im Spiegel der Geschichtsschreibung des zweiten und ersten Iahrhunderts v. Chr., in “Antike und Abendland”, 23, 1977, pp. 28-49. 1. Una discussione ampia e approfondita di tutta la tradizione sull'annalística pontificale in B. W. Frier, Liber Annalis Pontiƒicum Maximorum. The Origin of Annalistic Tradition, Roma 1979. Secondo l'autore l'attività storiografica pontificale com'è delineata in quella tradizione è fittizia; ma lui stesso ritiene non

rigorosamente dimostrabile la sua tesi. Nel1'opera c'è una buona storia della questione e una ricca bibliografia. Cfr. inoltre E. Rawson, Prodigy Lists and the Use of the Annales Maximi, in “Class. Quarterly”, n.s. 21, 1971, pp. 158-69. Sulla questione della perdita o meno dei documenti pontificali durante l'invasione gallica cfr. M. Sordi, Il Campidoglio e l'invasione gallica del 386 a.C., in "Contributi dell'Ist. di Storia Antica dell'Univ. del Sacro Cuore”, 10, 1984, pp. 82-91. 2. Molto viva la discussione su Fabio Pittore nell'ultimo mezzo secolo: M. Gelzer, Der Anfang römischer Geschichtsschreibung, in “Hermes”, 69, 1934, pp. 46-55; Id., Nochmals über den Anfang der römischen Geschichtsschreibung, in “Hermes”, 82, 1954, pp. 342-8; U. Knoche, Roms älteste Geschichtsschreibung, in “Neue Iahrbb. für Antike und deutsche Bildung”, 2 (114), 1939, pp. 193-203; F. Bömer, Naevius und Fabius Pictor, in “Symb. Osloenses”, 29, 1952, pp. 34 ss.; A. Momigliano, Linee per una valutazione di Fabio Pittore, in “Rend. dell'Acc. dei Lincei”, Cl. di scienze morali, stor. e filol., s. III 15, 1960, pp. 310 ss. = Terzo contributo alla storia degli studi classici e del mondo antico, I, Roma

1966, pp. 55 ss.; G. Perl, Der Anfang der römischen Geschichtsschreibung, in “Forschungen und Fortschritte", 38, 1964, pp. 185-9, 213-8; B. Combet-Farnoux, Fabius Pictor et les origines du theme de la concordia ordinum dans l'historiographie romaine, in “Ann. de la Fac. des Lettres de Nice”, 11, 1970, pp. 77-91; D. Timpe, Fabius Pictor und die Anfãnge der römischen Historiographie,

in ANRW (= Aufstieg und Niedergang der römischen Welt), I 2, Berlino 1972, pp. 928-69; N. Horsfall, Q. Fabius C. filius Pictor. Some New Evidence, in “Liverpool Class. Monthly”, 1, 1976, p. 18. Gli studi del Perl e del Timpe offrono una ricca bibliografia. Il Timpe insiste sulla scarsa omogeneità fra le parti dell'0pera: la parte riguardante le origini (ma le origini si estenderebbero fino a metà circa del V sec. a.C.), la parte riguardante i primi due secoli circa della repubblica, piuttosto povera, e la parte successiva, più dettagliata. Su Cincio Alimento: G. P. Verbrugghe, L. Cincius Alimentus. His Place in Roman Historiography, in “Philol.”, 126, 1982, pp. 316-23.

82

LA I>RosA LATINA

Delle Origines di Catone nuova ed. di Martine Chassignet, Les Belles Lettres, Paris 1986; del I libro ed. commentata di A. Schröder, Meisenheim am Glan 1971. Opere generali su Catone: E. V. Marmorale, Cato maior, Bari 19492; F. Della Corte, Catone Censore. La vita e la fortuna, Firenze 19692; D. Kienast, Cato der Zensor, seine Persönlichkeit und seine Zeit, Heidelberg 1954; A. E. Astin, Cato the Censor, Oxford 1978; Fr. Klingner, Cato Censorius und die Krisis des römischen Volkes, in “Die Antike”, 10, 1934, pp. 239-63 = Römische Geisteswelt, Monaco 19655, pp. 34-65. Su Catone come storico L. Moretti, Le Origines di Catone, Timeo ed Eratostene, in “Riv. di filol. e di istr. class.”, 80, 1952, pp. 289-302; A. Momigliano, Atene nel III secolo a. C. e la scoperta di Roma nelle storie di Timeo, in “Riv. stor. ital.”, 71, 1959, pp. 549-55 = Terzo

contributo alla storia degli studi classici e del mondo antico, I, Roma 1966, pp. 35 ss.; H. Traenkle, Cato in der vierten und fünften Dekade des Livius, in “Ab-

handl. der Akad. der Wiss. in Mainz”, Geistes- und sozialwiss. Kl., 1971, Heft 4; D. Timpe, Le “Origini” di Catone e la storiografia latina, in “Atti dell'Acc. Patavina”, 83, 3, 1971, pp. 5-33; A. Luisi, L'autorità di Catone nei riti e culti romani (in margine a Livio 39, 8-20), in “Invigilata lucemis”, 3-4, 1981-82, pp. 161-86; C. Letta, L'Italia dei mores Romani nelle Origines di Catone, in “At-

hen.”, 62, 1984, pp. 3-30, 416-39; L. Cardinali, Le Origines di Catone iniziano con un esametro?, in “Studi class. e orientali”, 37, 1987, pp. 205-15; C. Letta, I

mores Romani e l'origine dei Sabini in Catone, in Convegno di studio: Preistoria, storia e civiltà dei Sabini, Centro di Studi Varroniani, Rieti 1985. 3. Sugli annalisti di questo periodo, e specialmente su Cassio Hemina, E.

Rawson, The First Latin Annalists, in “Latomus”, 35, 1976, pp. 689-717; su Cassio Hemina, in particolare G. D'Anna, Cassio Emina e Virgilio Aen. I, 167274, in “Riv. di cult. class. e mediev.”, 17, 1975, pp. 211-20; W. Suerbaum, Die Suche nach der antiqua mater in der vergilischen Annalistik. Die Irrfahrten des Aeneas bei Cassius Hemina, in AA.VV., Beiträge zur altitalischen Geistesgeschichte. Festschrift Gerhard Radke zum 28 Februar 1984, Münster 1986, pp. 269-97. Su Calpumio Pisone, K. Latte, Der Historiker Lucius Calpumius Piso Frugi, in “Sitzungsber. der deutschen Akad. der Wiss.", Philol.-hist. K1., 1960, Heft 7, pp. 1-16; A. Mastrocinque, La cacciata di Tarquinio il Superbo. Tradizione ro-

mana e letteratura greca, I, in “Athen.”, 61, 1983, pp. 457-80; G. E. Forsythe, The Historian L. Calpumius Piso Frugi, Diss. Univ. Pennsylvania, Philadelphia 1984 (micr_ofilm); L. Cardinali, “Primo commentariorum” o “commentariorum libros”? Una proposta di emendazione a Plin. Nat. Hist. XIII 84, in “Maia”, 39, 1987, pp. 131-5. Del Cardinali è in corso di pubblicazione anche uno studio Quanti libri scrisse Lucio Calpumio Pisone Frugi? Excursus sull'estensione dell'opera.

Su Fannio, oltre le opere segnalate nel testo e nelle note, F. Münzer, Die Fannius-frage, in “Hermes”, 55, 1920, pp. 427 ss.; F. Càssola, I Fannii in età repubblicana, in “Vichiana”, 12, 1983, pp. 84-112. Notevole questo studio del

Càssola, che sostiene Fidentificazione dello storico col console del 122 a.C. Di Celio Antipatro nuova ed. in W. Herrmann, Die Historien des Coelius

Antipater, Meisenheim 1979; cfr. inoltre A. Sparti, Celio Antipatro in Nonio, in AA.VV., Studi noniani, VII, Genova 1982, pp. 247-78; A. M. Biraschi, Quinto

Elio Tuberone in Strabone V, 3, 3, in “Athen.”, 59, 1981, pp. 195-9; A. Sicari, Pomponio e Celio Antipatro, in AA.VV., Studi in onore di Cesare Sanfilippo, Catania 1982, pp. 549-77. 4. Su Scauro P. Fraccaro, Scauriana, in “Rend. dell'Acc. dei Lincei”, Classe

di Sc. morali, stor. e filol., serie V, 20, 1911, pp. 169-96 = Opuscula, ll, Pavia

La storiografia

83

1957, pp. 125-147; G. Flammini, Marco Emilio Scauro e i suoi frammenti, in “Ann. della Fac. di Lettere di Macerata”, 10, 1977, pp. 37-56. Sulla Communis historia di Lutazio Catulo o di Lutazio Dafni un mio studio in AA.VV., Studi su Varrone, sulla retorica, storiografia e poesia latina. Scritti in onore di Benedetto Riposati, Rieti-Milano 1979, I, pp. 229-40; sui commentari G. Marasco, L'apologia di O. Lutazio Catulo e la tradizione sulla guerra cimbrica, in “Gíom. filol. ferrarese”, 7, 1984, pp. 75-84. Sui commentari di Silla cfr. C. Vitelli, Note ed appunti sull'autobiografia di L. Cornelio Silla, in “Studi ital. di filol. class.”, 6, 1898, pp. 325 ss.; Ida Calabi, I commentari di Silla come fonte storica, in “Rend. dell'Acc. dei Lincei”, Classe di Sc. morali, stor. e filol., s. VIII 3, 5, 1950, pp. 245-302; E. Valgiglio, L'autobiograƒia di Silla nelle biografie di Plutarco, in “Studi urbinati di storia, filos. e lett.”, 49, 1, 1975, pp. 245-81; G. Pascucci, I Commentarii di Silla, ivi, pp. 28396; A. Keaveney, Sulla, the Marsi and the Hirpíni, in "Class, Philol.”, 76, 1981, pp. 292-6.

Su Rutilio Rufo Nino Scivoletto, L'oratio contra Galbam e le Origines di Catone, in “Giorn. ital. di filol.”, 14, 1961, pp. 63-8. 5. Su Sempronio Asellione, M. Mazza, Tematica della storiografia romana di epoca sillana, in “Siculorum Gymn.”, 18, 1965, pp. 144-63; D. Musti, Polibio e la storiografia romana, “Entretiens de la Fondation Hardt", XX, VandoeuvresGenève 1974, pp. 125 ss.; R. Till, Der Befehl. Zu Sempronius Asellio fr. 8, in “Chiron”, 3, 1973, pp. 109-18; B. Gentili, Storiografia greca e storiografia romana arcaica, in “Studi urbinati di storia, filos. e lett.", 49, 1, 1975, pp. 13-38; G.

Morelli, Sempronio Asellione e Cesellio Vindice in Carisio, ibid., pp. 81-94; C. Schaeublin, Sempronius Asellio fr. 2, in “Würzburger Iahrbb. für Altertumswiss.”, N.F., 9, 1983, pp. 147-55; F. Cavazza, Sempronius Asellio fr. 2 Peter, in “Orpheus”, 9, 1988, pp. 21-37. 6. Di Sisenna una nuova edizione è stata curata da Giuseppina Barabino, I frammenti delle “Historiae” di Lucio Cornelio Sisenna, in Studi noniani, I, Genova 1967, pp. 67-251. Su Sisenna: Ida Calabi, I commentari di Silla

(già cit. a proposito di Silla); Irmentraud Haug, Der römische Bundesgenossenkrieg 91-88 a.C. bei Titus Livius, II, in “Würzburger Iahrbb. für Altertumwiss.",

2, 1947, pp. 201-58; Elettra Candiloro, Sulle Historiae di L. Comelio Sisenna, in “Studi class. e orientali", 12, 1963, pp. 212-26; E. Badian, Waiting for Sulla, in “Ioum. of Roman St.”, 52, 1962, pp. 47-61; Where was Sisenna?, in “Athen.", 42, 1964 (Misc. E. Malcovati), pp. 422-31; P. Frassinetti, Sisenna e la guerra sociale, in “Athen.", 50, 1972, pp. 78-113. G. Calboli, Su alcuni frammenti di Cornelio Sisenna, in “Studi urbinati di storia, filos. e lett.”, 49, 1, 1975, pp. 151-221; E. Paratore, La leggenda di Enea nei frammenti di Sisenna, ibid., pp. 223-44; R. Scuderi, Il tradimento di Antenore. Evoluzione di un mito attra-

verso la propaganda politica, in “Contributi dell'Ist. di Storia Antica dell'Univ. del Sacro Cuore”, 4, 1976, pp. 28-49; S. Condorelli, Sul fr. 44 P. di Sisenna, in “Nuovi Ann. della Fac. di Magistero di Messina”, 1, 1983, pp. 109-37. Su Claudio Quadrigario: M. Zimmerer, Der Annalist Q. Claudius Quadrigarius, Diss. München 1937; A. Klotz, Der Annalist O. Claudius Ouadrigarius, in

“Rhein. Mus.”, 91, 1942, pp. 268-85; G. Mezzar-Zerbi, Le fonti di Livio nelle guerre combattute contro i Liguri, in “Riv. di studi class.”, 13, 1965, pp. 66-78,

287-99; R. M. Rosado Fernandes, O episodio dos “Trezentos Lusitanos contra mil Romanos” e a sua possivel explicaçao, in “Rev. Ocidente", 72, 1967, pp. 278-84; U. Bredehom, Senatsakten in der republikanischen Annalistik, Diss. Marburg 1968; W. Schibel, Sprachbehandlung und Darstellungsweise in römi-

scher Prosa (Claudius Quadrigarius, Livius, Aulus Gellius), Amsterdam 1971;

84

LA PROSA LATINA

I. M. Libourel, A Battle of Uncertain Outcome in the Second Samníte War, in “Amer. Ioum. of Philol.”, 94, 1973, pp. 71-8; D. Timpe, Erwägungen zur jüngeren Annalistik, in “Antike und Abendl.”, 25, 1979, pp. 97-119; S. Laconi Bastian, Osservazioni sui frammenti 83 P. e 88 P. di Claudio Quadrigario, in “Ann. della Fac. di Magistero di Cagliari", 3, 1978-1979, pp. 5-13; Id., Significato del fr. 64a P. di Claudio Quadrigario nel quadro della sua propaganda politica, ibid., 4, 1980, pp. 283-306. Gli studi citati di Mezzar-Zerbi, Bredehom, Timpe riguardano anche Valerio Anziate; su di lui, inoltre, E. Alfisi, Le fonti dei censimenti romani in Livio, in “Rend. dell'Ist. Lombardo", Classe di Lettere, Sc. morali e storiche, 104, 1970, pp. 166-95; Le fonti dei censimenti romani in Plutarco e Plinio, in “Centro di Studi e Documentazione sull'ltalia Romana”, 6, 1974, pp. 9-29; I. von UngemStemberg, Die Einführung spezieller Sitze für die Senatoren bei den Spielen (194 v. Chr.), in “Chiron”, 5, 1975, pp. 157-63; R. Adam, Valerius Antias et la fin de

Scipion l'Africain, in “Rev. des études lat.”, 58, 1980, pp. 90-9; R. A. Laroche, Valerius Antias as Livy's Source for the Number of Military Standards Captured

in Battle in Books I-X, in “Class. et mediaev.", 35, 1984, pp. 93-104; I. Mosovich, Dio Cassius on Scipio's Return from Spain in 205 B. C., in “Ancient Histo-

ry Bull”, 2, 1988, pp. 107-10.

Minore l'attenzione dedicata a Licinio Macro: R. M. Ogilvie, Licinius Macer

and the libri lintei, in “Ioum. of Roman St.”, 48, 1958, pp. 40-6; B. W. Frier,

Licinius Macer and the consules suffecti of 444 B. C., in “Trans. and Proc. of the Philol. Ass.”, 105, 1975, pp. 79-97. E utile anche l'articolo di E. Gruen sui rap-

porti fra Cicerone e Licinio Calvo, figlio di Licinio Macro, in “Harvard St. in Class. Philol.”, 71, 1966, pp. 215-7. Sugli storici trattati in questo paragrafo vedere anche le opere, che saranno poi citate, sulle fonti di Livio. 7. Su Elio Tuberone: R. M. Ogilvie, A Commentary on Livy, Books 1-5, Oxford 1965, pp. 16-7; G. W. Bowersock, Augustus and the Greek World, Oxford 1965, pp. 128 ss.; Id., Historical Problems in Late Republican and Augustan Classicism, in AA.VV., Le classicisme à Rome aux 1275 siècles avant et après

I. C., “Entretiens de la Fondation Hardt”, XXV, Vandoeuvres-Genève 1979, pp. 69 ss.; M. Bretone, Quale Tuberone?, in “lura", 97, 1974, pp. 72-4; A. Valvo, Le vicende del 44-43 a. C. nella tradizione di Livio e di Dionigi su Spurio Melio, in “Contributi dell'Ist. di Storia Ant. dell'Univ. del Sacro Cuore", 3, 1975, pp. 157-83; A. M. Biraschi, Quinto Elio Tuberone cit. (nella bibliografia su Celio

Antipatro); A. Valvo, La sedizione di Manlio Capitolino in Tito Livio, in “Mem. dell'Ist. Lombardo", Classe di Lett., Sc. morali e stor., 38, 1, 1983, pp. 5-64. Edizioni critiche di Cesare: B. G.: A. Klotz (Leipzig 1952); O. Seel (Leipzig 1961; 19685); B.c.: P. Fabre, (Les Belles Lettres, Paris 19475); A. Klotz (Leipzig 1950); A. Klotz, W. Trillitzsch (Leipzig 1964; 19692). Commenti: B. G.: F. Kraner, W. Dittenberger, H. Meusel, 205 ed. (Zürich-Berlin 1964-66). B.c.: F. Kraner, F. Hofmann, H. Meusel, 125 ed. (Berlin 1959); M. Rambaud (Paris 1962 ; 19702); ma esistono parecchi commenti a libri singoli 0 a gruppi di libri. Raccolta di studi di autori vari in Caesar, hrsg. von H. Oppermann, Darmstadt 1967; rassegne bibliografiche in ANRW, I 3, Berlin-New York 1973: L. Raditsa, lulius Caesar and His Writings, pp. 427-56; I. Kroymann, Caesar und das Corpus Caesarianum in der neueren Forschung, pp. 457-87; G. Pascucci, Interpretazione linguistica del Cesare autentico, pp. 489-522; I. Harmand, Une composan-

te scientifique du Corpus Caesarianum: le portrait de la Gaule dans le De bello Gallico I-VII, pp. 523-95. Sulla forma del commentariusz F. Boemer, Der com-

mentarius. Zur Vorgeschichte und literarischen Form der Schriften Caesars, in

La storiografia

85

“Hermes”, 81, 1953, pp. 210-50; Ed. Fraenkel, Eine Form römischer Kriegsbulletins, in “Eranos”, 59, 1956, pp. 189-94. Saggi e studi: A. Klotz, Caesarstudien, Leipzig 1910; H. Oppermann, Caesar der Schriftsteller und sein Werk, Leipzig 1933; M. Rambaud, L'art de la déformation dans les Commentaires de César, Paris 1953 (19662); F. E. Adcock, Caesar as Man of Letters, Cambridge 1956; G. Pascucci, I mezzi espressivi e stilistici di Cesare nel processo di deformazione storica dei Commentari, in “Studi class. e orientali”, 6, 1957, pp. 134-74; L. Canali, Personalità e stile di Cesare, Roma 1963; D. Rasmussen, Caesars Commentarii. Stil und Stilwandel am Beispiel der direkten Rede, Göttingen 1963; O. Seel, Caesarstudien, Stuttgart 1967; F. H. Mutschler, Erzählstil und Propaganda in Caesars Kommentarien, Heidelberg 1975; W. Richter, Caesar als Darsteller seiner Taten. Eine Einführung, Heidelberg 1977. Sul B. G.: G. Walser, Caesar und die Germanen. Studien zur politischen Tendenz römischer Feldzugsberichte, Wiesbaden 1956; R. Schmittlein, Avec César en Gaule, I: L'intervention, Ed.

d'Artrey, Paris 1970; H. Montgomery, Caesar und die Grenzen. Information und Propaganda in den Commentarii de bello Gallico, in “Symbolae Osloenses”, 49,

1973, pp. 57-92; K. Christ, Caesar und Ariovist, in “Chiron”, 4, 1974, pp. 25192; F. Heubner, Das Feindbild in Caesars Bellum Gallicum, in “Klio”, 56, 1974, pp. 103-82; C. B. R. Pelling, Caesar's Battle. Description and the Depart of Ariovistus, in “Latomus”, 40, 1981, pp. 741-66. Sul B. c.: Caesars Bellum civile. Tendenz, Abfassungszeit und Stil, in “Sitzungsber. der sãchsischen Ak. der Wiss.”, Philol.-hist. KI., 99, 1, Berlin 1951; A. Ch. Mueller, Untersuchungen zu Caesars italischem Feldzug 49 v. Chr. Chronologie und Quellen, Diss. München

1972; A. D. Kahn, The Education of lulius Caesar. A Biography, a Reconstruction, New York 1986; sul Bellum Gallicum E. Mensching, Caesar's Bellum Gallicum. Eine Einführung, Frankfurt 1988; B. Segura Ramos, C. Arias Abellán, El campo semantico verbal de visión y conocimiento en la Guerra de las Gallias, in

“Habis”, 17, 1986, pp. 129-63; F. Maier, Herrschaft durch Sprache. Caesars Erzähltechnik im Dienste der politischen Rechtfertigung (BG IV 24-31), in “Anregung”, 33, 1987, pp. 146-54; N. Holzberg, Die ethnographischen Exkurse in Caesars Bellum Gallicum als Erzählstrategische Mittel, loc. cit., pp. 85-98; M. Scarola,, ll muro di Avaricum; lettura di Cesare, B. G. 7, 23, in “Materiali e

discussioni per l'analisi dei testi classici", 18, 1987, pp. 183-204; O. Schönberger, Darstellungstechnik in Caesars Bellum Gallicum, in “Gymnasium”, 95,

19ss, pp. 141-53.

Ed. critica del B. Alexandrinum, del B. Africum e del B. Hispaniense: A. Klotz (Stuttgart 1966); del B. Hisp. ampio comm. di G. Pascucci (Firenze 1965). Alle parti non cesariane del Corpus è dedicata minore attenzione: E. Koestermann, L. Munatius Plancus und das Bellum Africanum, in "Historia", 22, 1973, pp. 48-63; G. Simonetti Abbolito, Cesare 0 un continuatore per Bellum Alexandrinum 1-38?, in AA.VV., Letterature comparate. Problemi e metodo,

Studi in onore di E. Paratore, Bologna 1981, pp. 357-71; M. F. Buffa, Struttura e stile di B. G. VIII, in “Studi e ricerche dell'lst. di Civiltà Classica Cristiana Medievale della Fac. di Magistero di Genova”, 7, 1986, pp. 19-49; P. R. Mur-

phy, Caesar's Continuators and Caesar's felicitas, in “Class. Weekly”, 79, 1986, pp. 307-17. Ed. critiche di Cornelio Nepote: E. Malcovati (Torino 1945; 19645); P. K. Marshall (Leipzig 1977; 19852); A. Sartori (Milano 1980, con comm. storico). Dossografia recente in Edna M. Ienkinson, Genus scripturae levis: Comelius Nepos and the Early History of Biography at Rome, in ANRW, I 3, Berlin-New York 1973, pp. 703-19. Studi su Comelio Nepote: S. Costanza, Considerazioni relativistiche nella praeƒatio di Cornelio Nepote, in “Teoresi”, 10, 1955, pp. 131

ss.; H. Oppermann, Comelius Nepos und Curtius Rufus, Braunschweig 1955; H.

86

LA I>RosA LATINA

Rahn, Die Atticus-Biographie und die Frage der zweiten Auflage der Biographiensammlung des Cornelius Nepos, in “Hermes”, 85, 1957, pp. 205-15; R. Stark, Zur Atticus-Vita des Comelius Nepos, in “Rh. Mus.”, 107, 1964, pp. 175-89; M. Labate, E. Narducci, Mobilità dei modelli etici e relativismo dei valori: il «personaggio» di Attico, in AA.VV., Società romana e produzione schiavistica, a cura di A. Giardina, A. Schiavone, III, Bari-Roma 1981, pp. 127 ss.; A. La Penna,

Mobilità dei modelli etici e relativismo dei valori: da Comelio Nepote a Valerio Massimo e alla Laus Pisonis, ivi, pp. 183 ss.; I. Geiger, Comelius Nepos and the Ancient Political Biography, Stuttgart 1985; Id., Cicero and Nepos, in “Latomus”, 44, 1985, pp. 261-70; Teresa Mantero, Un giudizio di Cornelio Nepote ed alcuni rilievi sulla donna libera nella cultura greca e latina, in AA.VV., Sponsa, mater, virgo. La donna nel mondo biblico e patristico, Genova 1985, pp. 69118; A. C. Dionisotti, Nepos and the Generals, in “Ioum. of Roman St.", 78, 1988, pp. 35-49; A. Luisi, Cornelio Nepote geografo, in “Contributi dell'Ist. di Storia Antica dell'Univ. Cattolica del Sacro Cuore”, 14, 1988, pp. 35-49; Fergus Millar, Cornelius Nepos, “Atticus”and the Roman Revolution, in “Greece and Rome", 35, 1988, pp. 40-55. Su Cicerone e la storiografia: V. Paladini, Sul pensiero storiografico di Cicerone, in “Rend. dell'Acc. dei Lincei”, Cl. di Sc. mor., stor. e filol., s. VIII, 2, 1947, pp. 1-12 = Scritti minori, Roma 1973, pp. 99-114; M. Rambaud, Cicéron et l'histoire romaine, Les Belles Lettres, Paris 1953; K. E. Petzold, Cicero und Historia, in “Chiron”, 2, 1972, pp. 253-76; B. Shimron, Ciceronian Historio-

graphy, in “Latomus”, 33, 1974, pp. 232-44; K. A. Sinkovich, Cicero historicus, in “Riv. di studi class.”, 22, 1974, pp. 164-75; S. Boscherini, Una fonte annalistica di Valerio Publicola, in “Studi urbinati di lett., st. e filos.", 49, 1, 1975, pp. 141-50; P. A. Brunt, Cicero and Historiography, in AA.VV., Miscellanea E. Manni, I, Roma 1980, pp. 309-40; I. Mandel, L'historiographie hellénistique et

son influence sur Cicéron, in “Euphrosyne”, 10, 1980, pp. 7-24; I. Wikarjak, De Cicerone Clius et Calliopes cultore, in “Eos”, 69, 1981, pp. 241-53; E. Rawson, History, Historiography and Cicero's Expositio consiliorum suorum, in “Liverpool Class. Monthly”, 7, 1982, pp. 121-4; A. D. Leeman, L'historiographie dans le De oratore de Cicéron, in “Bull. de l'Ass. G. Budé", 1985, pp. 280-8; P. Kublica, Cicero als potentieller Historiker, in “Graecolatina et Orientalia” (Bratislava), 15-16, 1983-84; pp. 25-46; L. Marchal, L'histoire pour Cicéron, in “Les études class.”, 35, 1987, pp. 41-64; 56, 1988, pp. 240-64; E. Cizek, La poétique cicéronienne de l'histoire, in “Bull. de l'Ass. G. Budé”, 1988, pp. 16-25. 8. Ultime edizioni delle due monografie di Sallustio: A. W. Ahlberg (Leipzig 1919); A. Ernout (Les Belles Lettres, Paris 1946); A. Kurfess (Leipzig 1951). Commenti al B. Cat.: K. Vretska (Heidelberg 1976); P. McGushin (Leiden 1977); il comm. del Vretska è opera impegnativa e notevole; molto meno importante il comm. di E. Koestermann al B. lug. (Heidelberg 1971). Per le Historiae si deve ricorrere ancora all'ed. di V. Maurenbrecher (Leipzig 1891-1893); ma per le orazioni e le epistole estratte dalle Historiae c'è un buon commento di V. Paladini (Bari 1957); cfr. inoltre, G. Garbugino, Il I libro delle Historiae di Sal-

lustio in Nonio Marcello, in

Studi noniani, V, Genova 1978, pp. 39-

94; B. Bischoff, H. Bloch, Das Wiener Fragment der Historiae des Sallust (P. Vindob. L 117), in “Wiener St.", N.F., 13, 1979, pp. 116-29. Per la biografia I. Malitz, Ambitio mala. Studien zur politischen Biographie des Sallust, Bonn 1975. Saggi e studi su Sallustio: K. Buechner, Sallust, Heidel-

berg 1961 (19822); R. Syme, Sallust, Berkeley-Los Angeles 1964; A. La Penna, Sallustio e la “rivoluzione” romana, Milano 1968 (19735); K. H. Waters, Cice-

ro, Sallust and Catilina, in “Historia”, 19, 1970, pp. 195-315; K. E. Petzold, Der

La storiografia

87

politische Standort des Sallust, in “Chiron”, 1, 1971, pp. 219-38; K. Bringmann, Sallusts Umgang mit der historischen Wahrheit in seiner Darstellung der Catilinarischen Verschwörung, in “Philol.”, 116, 1972, pp. 98-113; Id., Zum Parteiexkurs in Sallusts Bellum Iugurthinum, in “Rhein. Mus.”, 112, 1974, pp. 95-103; E. Tiffou, Essai sur la pensée morale de Salluste à la lumière de ses prologues, Klincksieck, Paris 1974; O. Bianco, La Catilinaria di Sallustio e l'ideologia dell'integrazione, Lecce 1975; T. F. Scanlon, The Influence of Thucydides on Sallust, Heidelberg 1980; R. D. MacQueen, Plato's Republic and the Monographs of Sallust, Chicago 1981; C. Neumeister, Die Geschichtsaujfassung Sallusts in “Catilina” und ihre Behandlung in der Sekundarstufe, II, Frankfurt 1983. Su lingua e stile: L. Fighiera, La lingua e la grammatica di C. Sallustio Crispo, Savona 1897; K. Latte, Sallust, in “Neue Wege zur Antike”, II, 4, 1935; B. Hessen, Der historische Inƒinitiv im Wandel der Darstellungstechnik Sallusts, Frankfurt 1984; H. A. Gaertner, Erzählungsformen bei Sallust, in “Historia”, 35,

1986, pp. 449-73. Raccolta di studi in Sallust, hrsg. von V. Pöschl, Darmstadt 1970; storia degli studi recenti da parte di C. Becker, Sallust, in ANRW, I 3,

Berlin-New York 1973, pp. 720-54; Th. F. Scanlon, Spes frustrata. A Reading of Sallust, Heidelberg 1987; sul confronto fra Cesare e Catone nel B. Cat.: W. W. Bastone, The Antithesis of Virtue. Sallust's Synkrisis and the Crisis of Late Republic, in “Class. Antiquity”, 7, 1988, pp. 1-29; sul B. lug.: G. M. Paul, A Historical Commentary on Sallust's Bellum Iugurthinum, Liverpool 1984; G. Cipriani, Sallustio e l'immaginario. Per una biografia eroica di Giugurta, Bari 1988; sulla lettera di Mitridate nelle Hist.; F. Ahlheid, Oratorical Strategy in Sallust's Letter

of Mithridates Reconsidered, in “Mnemosyne”, 41, 1988, pp. 67-92. Su Asinio Pollione: E. Komemann, Die historische Schriftstellerei des C. Asinius Pollio, in “Iahrbb. für class. Philol.”, Supplementband 22, II°5 Heft, Leipzig

1896, pp. 555-692; N. Bar-bu, Les sources et l'originalité d'Appien dans le deuxième livre des Guerres civiles, Thèse Paris 1933; I. André, La vie et l'oeuvre de

C. Asinius Pollion, Paris 1949; E. Gabba, Appiano e la storia delle guerre civili, Firenze 1956; B. Haller, C. Asinius Pollio als Politiker und zeitkritischer Historiker, Diss. Münster 1967; A. B. Bosworth, Asinius Pollio and Augustus, in “Historia”, 21, 1972, pp. 441-73; L. Havas, Asinius Pollio and the Fall of the Roman Republic, in “Acta Universitatis Scientiarum Debrecenensis", 16, 1980, pp. 25-36; C. R. B. Pelling, Plutarch and the Gallie Wars, in “Class. Bull.", 60, 1984, pp. 88-103. Rassegna della bibliografia recente da parte di G. Zecchini, in

ANRW, rr so, 2, pp. 1264-99.

9. Principali edizioni critiche di Livio: W. Weissenborn, M. Müller, W. Heraeus (Leipzig 1887-1908); R. S. Conway, C. F. Walters, S. K. Iohnson, A. H. McDonald, R.M. Ogilvie, Oxford dal 1919 in poi (fino al libro XXXV); I. Bayet, P. Ial, Les Belles Lettres, Paris dal 1940 in poi (non ancora completata). Per un comm. completo bisogna ricorrere ancora a W. Weissenborn, H. I. Müller (Berlin 19104); per i libri I-V R. M. Ogilvie (Oxford 19692); per XXXI-XXXVII I. Briscoe (Oxford 1973-1981); esistono molti commenti a libri singoli. Ampie rassegne bibliografiche in ANRW, Il 30, 2, Berlin-New York 1982: W. Kissel, Livius 1933-1978, pp. 899-997; I. E. Phillips, Current Research in Livy's First Decade 1959-1979, pp. 998-1057; G. Walsh, Livy and the Aims of “historia”.An Analysis of the Third Decade, pp. 1058-74; I. Briscoe, Livy and the Senatorial Politics, 200-166 B. C.: The Evidence of the Fourth and Fifth Decades, pp. 1075-121; H. Aili, Livy's Language. A Critical Survey of Research, pp. 1122-47; E. Burck, Die römische Expansion im Urteil des Livius, pp. 1148-89. Raccolte di studi di autori vari in Livius, hrsg. von E. Burck, Darmstadt 1967; T. A. Dorey,

Livy, ed. by T. A. Dorey, London 1971;

Livius. Werk und Rezeption.

88

LA rRosA LATINA

Festschrift E. Burck, München 1973. Saggi e studi su Livio: E. Ciaceri, L'opera di Livio e la moderna critica storica, Roma 1943; R. Syme, Livy and Augustus, in "Harvard St. in Class. Philol.”, 64, 1939, pp. 27-76 (trad. ital., in Livio, Sto-

ria di Roma dalla sua fondazione, Rizzoli, Milano 1982, pp. 5-85); H. Petersen, Livy and Augustus, in “Trans. and Proc. of the Amer. Philol. Ass.”, 92, 1961, pp. 440 ss.; I. Mette, Livius und Augustus, in “Gymn.”, 68, 1961, pp. 269-85;

P. G. Walsh, Livy, His Historical Aims and Methods, Cambridge 1961; H. Haffter, Rom und römische Ideologie bei Livius, in “Gymn.”, 71, 1964, pp. 236-50;

R. Bloch, Tite Live et les premiers siècles de Rome, Collection d'Etudes Anciennes, Paris 1965; D. Musti, Tendenze nella storiografia romana e greca su Roma antica. Studi su Livio e Dionigi di Alicamasso, Roma 1970; H. Tränkle, Livius und Polybius, Basel 1977; D. Gutberlet, Die erste Dekade des Livius als Quelle zur gracchischen und sullanischen Zeit, Hildesheim 1985. Sulle fonti sono ancora utili le vecchie opere di H. Nissen, Kritische Untersuchungen über die Ouellen der vierten und fünften Dekade des Livius, Berlin 1868; A. Klotz, Livius und seine Vorgänger, Leipzig-Berlin 1940-1941; K. Heldmann, Livius über Monar-

chie und Freiheit und der römische Lebensaltervergleich, in “Würzburger Iahrbb. für die Altertumswiss.”, 13, 1987, pp. 209-30; Ann Vasaly, Personality and Power: Livy's Depiction of the Appíí Claudi in the First Pentad, in “Transactions and Proc. of the American Philol. Ass.”, 117, 1987, pp. 203-26; B. Bravo, M. Griffin, Un frammento del libro XI di Tito Livio, in “Athenaeum”, 66, 1988, pp. 447-521; E. M. Carawan, Graecia liberata and the Role of Flamininus in Livy's Fourth Decade, in “Transactions and Proc. of the American Philol. Ass.”, 118,

1988, pp. 209-52. Sulla composizione, in particolare G. Wille, Der Auƒbau des Livianischen Geschichtwerkes, Amsterdam 1973. Sulla grammatica, O. Riemann, Etudes sur la langue et la grammaire de Tite-Live, E. Thorin, Paris, 18852 (rist. anast. Hildesheim 1974). Su stile e arte narrativa: E. Burck, Die Erzählungskunst des T. Livius, Berlin 1934 (19642); M. Lenchantin De Gubernatis, Le sto-

rie di Livio come opera d'arte, Pavia 1942; H. Tränkle, Beobachtungen und Erwägungen zum Wandel der livianischen Sprache, in “Wiener St.", N.F., 2, 1968, pp. 103-52; E. Pianezzola, Traduzione e ideologia. Livio interprete di Polibio, Bologna 1969; P. Fedeli, Ideologia e stile. I poetismi e gli arcaismi di Livio, in “Quademi di storia", 3, 1976, pp. 255-83; T. I. Luce, Livy. The Composition of His History, Princeton 1977; Iacqueline Dangel, La phrase oratoire chez TiteLive, Les Belles Lettres, Paris 1982; I. Fries, Der Zweikampf Historische und literarische Aspekte seiner Darstellung bei T. Livius, Königstein 1985; B. S. Rodgers, Great Expeditions. Thucydides in Livy, in “Trans. and Proc. of the Amer. Philol. Ass.”, 116, 1986, pp. 335-52. Ed. critica dei frammenti di Pompeo Trogo: O. Seel (Leipzig 1956); ed. critica di Giustino: O. Seel (Stuttgart 1972). Rassegne dossografiche, in ANRW, II 30, 2, Berlin-New York 1982; G. Fomi, M. G. Angeli Bertinelli, Pompeo Trogo

come fonte di storia, pp. 1298-362; O. Seel, Pompeius Trogus und das Problem der Universalgeschichte, pp. 1363-423; “Gallisches Bewusstsein” und “Romkritik” bei Pompeius Trogus, pp. 1424-43; cfr. anche, in ANRW, II 30, 1, BerlinNew York 1982, pp. 775-97; Marta Sordi, Timagene di Alessandria: uno storico ellenocentrico e ƒilobarbaro. Studi su Pompeo Trogo: A. von Enmann, Untersuchungen über die Ouellen des P. Trogus für die griechische und sicilische Geschichte, Dorpat 1880; A. von Gutschmid, Trogus und Timagenes, in “Rh. Mus.”, 37, 1882, pp. 548-55 = Kleine Schriften, V, Leipzig 1894, pp. 218-27; L. Castiglioni, Studi intorno alle “Storie filippiche” di Giustino, Napoli 1925 (rist. anast. Roma 1967); Id., Motivi antiromani nella tradizione storica antica,

in “Rend. dell'Ist. Lombardo”, Cl. di Lett., Sc. mor. e stor., 1928, pp. 625-39; O. Seel, Eine römische Weltgeschichte. Studien zum Text der Epitome des lusti-

La storiografia

89

nus und zur Historik des Pompeius Trogus, Nümberg 1972; R. C. Lytton, Iustin's Account of Alexander the Great. A Historical Commentary, Diss. Pennsylvania State Univ., 1973; R. Urban, Historiae Philippicae bei Pompeius Trogus. Versuch einer Deutung, in “Historia”, 31, 1982, pp. 82-96; R. Develin, Pompeius Trogus and Philippic History, in “Storia della Storiografia", 1985, 8, pp. 110-5; Chr. Storm, Romverklärung und Barbarenromantik. Studien zur Tendenz des Pompeius Trogus, Diss. Graz 1986; H.-D. Richter, Untersuchungen zur hellenistischen Historiographie. Die Vorlagen des Pompeius Trogus für die Darstellung der nachalexandrinischen hellenistischen Geschichte (Iust. 13-40), Frankfurt 1987; I. M. Alonso Nuñez, An Augustan World History. The Historiae Philippicae of Pompeius Trogus, in “Greece and Rome”, 34, 1987, pp. 56-72. 10. Edizioni critiche di Velleio Patercolo: Stegmann De Pritzwald (Leipzig 1933), rivista da H. D. Blume (Leipzig 1965); I. Hellegouarc'h (Les Belles Let-

tres, Paris 1982). Commenti: a II 1-28, I. C. Silverberg (Harvard 1967); a II 90123, Br. Massauer (Wien 1968); a Il 41-93, A. I. Woodman (Cambridge 1983); a II 94-131, lo stesso Woodman (Cambridge 1977). Studi su Velleio Patercolo: F. Burmeister, De fontibus Vellei Paterculi, Berlin 1894; I. Lana, Velleio Patercolo 0 della propaganda, Torino 1952; H. I. Steffen, Die Regierung des Tiberius in der Darstellung des Velleius Paterculus, Kiel 1954; I. Hellegouarc'h, Les buts de l'oeuvre historique de Velleius Paterculus, in “Latomus”, 23, 1964, pp. 669-

84; G. V. Summer, The Truth about Velleius Paterculus: Prolegomena, in “Harvard St. in Class. Philol.”, 74, 1970, pp. 257-97; A. I. Woodman, Velleius Pater-

culus, in AA.VV., Empire and Afterrnath: Silver Latin II, London-Boston 1975, pp. 1-25; E. Rossi, La tecnica ritrattistica in Velleio Patercolo, in “Ann. della Fac. di Lettere di Cagliari”, n. s., 1, 1976-77, pp. 97-116; R. I. Starr, Velleius

Paterculus. A Literary Introduction, Diss. Princeton 1978; Id., The Scope and Genre of Velleius' History, in “Class. Quarterly”, 31, 1981, pp. 162-74; C. Kuntze, Zur Darstellung des Kaisers Tiberius und seiner Zeit bei Velleius Paterculus, Frankfurt 1985. Sullo stile F. Milkau, De Vellei Paterculi genere dicendi quaestiones selectae, Regensburg 1888; di Velleio Patercolo nuova ed. critica a cura di W. S. Watt, Teubner, Leipzig 1988; su Velleio e Valerio Massimo: G. Hinojo Andrés, El léxico de grupos políticos en Veleyo Patérculo y Valerio Maximo, in

“Faventia”, 8, 1, 1986, pp. 41-56; su Valerio Massimo: C. Santini, Echi di politica religiosa tiberiana in Valerio Massimo, in “Giorn. ital. di filol.”, 39, 1987, pp. 183-95. Ed. critiche di Valerio Massimo: C. Halm (Leipzig 1865); C. Kempf (Leipzig 1888; rist. Stuttgart 1966). Studi su Valerio Massimo: C. Bosch, Die Ouellen des Valerius Maximus, Stuttgart 1929; A. Ramelli, Le fonti di Valerio Massimo, in “Athen.”, 14, 1936, pp. 117 ss.; R. Helm, Valerius Maximus und die Exemplasammlung, in “Hermes”, 74, 1939, pp. 130 ss.; Id. Beiträge zur Ouellenforschung bei Valerius Maximus, in “Rh. Mus.”, 85, 1940, pp. 241 ss.; A. Klotz, Studien zu Valerius Maximus und den Exempla, in “Sitzungsber. der bayerischen Ak. der Wiss.”, Philol.-hist. Abt., 1942, Heft 5; M. Fleck, Untersuchungen zu den Exempla des Valerius Maximus, Marburg 1974; R. Guerrini, Studi su Valerio Massimo (con un capitolo sulla Fortuna nell'iconografia umanistica), Pisa 1981. Sullo stile E. Lundberg, De elocutione Valeri Maximi, Diss.

Uppsala 1906. Sugli storici vissuti fra Tiberio e Nerone sono da consultare gli studi sulle fonti degli Annales di Tacito: oltre il Syme, cit. nelle note, P. Fabia, Les sources de Tacite dans les Annales et les Histoires, Paris 1898 (rist. anast. Roma 1967); C. Questa, Le fonti degli “Annales” di Tacito, Roma 19632; D. Flach, Tacitus und seine Ouellen in den Annalenbüchern I-VI, in “Athen.”, 51, 1973, pp. 92-

90

LA PROSA LATINA

108; Id. Die taciteische Quellenbehandlung in den Annalenbüchern XI bis XVI, in “Mus. Helveticum”, 30, 1973, pp. 88-103. Inoltre, I. Wilkes, Claudian Historians, in “Class. Weekly”, 65, 1972, pp. 177-92, 197-203. Sul fr. 4 P. di Cremuzio Cordo, H. Tränkle, in “Mus. Helveticum”, 37, 1980, pp. 231-41; sulla storiografia e l'opposizione al principato: D. Timpe, Geschichtsschreibung und Prinzipat-Opposition, in AA.VV., Opposition et résistence a l'Empire d'Auguste à Trajan, “Entretiens sur l'antiquité classique”, XXXIII, Vandoeuvres-Genève, Fondation Hardt, 1986, pp. 65-102. Su un aspetto della storiografia latina di età imperiale: L. Mattiussi, La fonction du merveilleux dans Fhistoriographie de l'empire, in “Storia della storiografia”, 13, 1988, pp. 3-28. Su Plinio il Vecchio: P. Ial, Pline et l'historiographie latine, in “Helmantica”,

38, 1987, pp. 171-86; L. Bessone, Plinio e i due Rufi, Virgilio e Cluvio, ivi, pp. 135-44. 11. Sugli storici dell'età flavia, oltre il Tacitus di Syme (Oxford 1958), consultare il Fabia (cit. nella bibliografia relativa al paragrafo precedente); aggiunge-

re D. Flach, Die Uberlieferungslage zur Geschichte des Vierkaiserjahres, in “Anc. Soc.”, 4, 1973, pp. 157-76; A. Mehl, Kaiser Claudius und der Feldherr Corbulo

bei Tacitus und Cassius Dio. Mit einem Anhang: Ist der ältere Plinius die Quelle beider Autoren?, in “Hermes”, 107, 1979, pp. 221-39. Edizioni di Curzio Rufo: H. Bardon (Les Belles Lettres, Paris 1947); K. Müller (München 1954); comm. ai libri III e IV di I. E. Atkinson (Amsterdam 1980). Sulla datazione di Curzio Rufo: I. Stroux, Die Zeit des Curtius, in “Phi-

lol.”, 84, 1928-29, pp. 233-51; I. Lana, Dell'epoca in cui visse Quinto Curzio Rufo, in “Riv. di filol. e di istr. class.”, 27, 1949, pp. 48-70; D: Korzeniewski,

Die Zeit des Ouintus Curtius Rufus, Diss. Köln 1959; R. D. Milns, The Date of Curtius Rufus and the Historiae Alexandri, in “Latomus”, 25, 1966, pp. 490507; G. Scheda, Zur Datierung des Curtius Rufus, in AA.VV., Prolegomena to the Sources of the History of the Pre-Islamic Central Asia, Akad. Kiadó, Budapest 1978 (7), pp. 27-38; H. Grassl, Zur Datierung des Curtius Rufus, in “Philol.”, 118, 1974, pp. 160-3; I. R. Fears, Silius Italicus' cataphracti and the Date of Curtius Rufus, in “Class. Philol.”, 71, 1976, pp. 214-23; A. Grilli, Il “saeculum” di Curzio Rufo, in “La parola del passato”, 31, 1976, pp. 215-23; A. M. Devine, The Parthi, the Tyranny of Tiberius and the Date of Q. Curtius Rufus, in “Phoenix”, 33, 1979, pp. 142-59; I. Rodríguez Costas, Aspectos del vocabulario de Q. Curtius Rufus. Estudio semantico-lexicológico. Contribución al problema de su datación, Salamanca 1980; H. Boedefeld, Untersuchungen zur Datierung der Alexandergeschichte des Q. Curtius Rufus, Diss. Düsseldorf 1982; A. Barzanò, Curzio Rufo e la sua epoca, in “Mem. dell'Ist. Lombardo”, Classe di Lett., Sc. morali e stor., 38, 1985, pp. 69-165. Naturalmente alcuni di questi studi portano a un'interpretazione generale dello storico; altri studi: S. Dosson, Etude sur Quinte Curce, sa vie et son oeuvre, Paris 1887; I. R. Fears, The Stoic

View of the Career and Character of Alexander the Great, in “Philol.”, 118, 1974, pp. 113-30; R. Egge, Untersuchungen zur Primärtradition bei Q. Curtius Rufus. Die alexanderfeindliche Uberlieferung, Diss. Freiburg 1978; L. L. Gunderson, Ouintus Curtius Rufus. On His Historical Methods in the Historiae Alexandri, in AA.VV., Philipp II, Alexander the Great and the Macedonian Heritage, ed. by W. L. Adams, E. N. Borza, Washington 1982, pp. 177-96; F. Minissale, Curzio Rufo, un romanziere della storia, Messina 1983. Altre importanti trattazioni vi sono in opere storiche su Alessandro Magno. Sulla lingua e lo stile, l'arte della composizione in Curzio: F: Helmreich, Die Reden bei Curtius, Paderborn 1927; H. Lindgren, Studia Curtiana, Uppsala 1935; R. Wolf, Die Soldaten-

erzählungen des Kleitarch bei Ouintus Curtius Rufus, Diss. Wien 1964; W.

La storiografia

91

Rutz, Zur Erzählungsskunst des Q. Curtius Rufus. Die Belagerung von Tyrus, in

“Hermes”, 93, 1965, pp. 370-82; inoltre, 1'opera già cit. del Rodríguez Costas; Edmé R. Smits, A Medieval Supplement to the Beginning of Curtius Ruƒus's Historia Alexandri. An Edition with Introduction, in “Viator”, 18, 1987, pp. 89-

124; R. Porod, Der Literat Curtius. Tradition und Neugestaltung. Zur Frage der Eigenständigkeit des Schriƒtstellers Curtius, Diss. Graz 1987 (in offset); F. Minissale, Tra storiografia ed epica. Modelli e tecniche imitative in Q. Curzio Rufo, in AA.VV., Poesia epica greca e latina, a cura di S. Costanza, Soveria 1988, pp. 135-78; O. Zwierlein, Statius, Curtius Rufus und das hellenistìsche Epos, in “Rhein. Mus.”, 131, 1988, pp. 67-84; sempre molto controversa la collocazione cronologica: I. R. Hamilton, The Date of Ouintus Curtius Rufus, in "Historia",

37, 1988, pp. 445-56 (lo storico identico col console del 43; l'opera anteriore al 56 d.C.); K. Burazelis, Floret imperium. The Age of Septimius Severus and the Work of Curtius Rufus (in greco, riass. in inglese), in “Ariadne”, 4, 1988, pp. 244-64 (datazione nel 205 d. C.). 12. Ultime edizioni critiche di Tacito: delle opere minori E. Koestermann

(Leipzig 1970); R. M. Ogilvie, M. Winterbottom (Oxford 1975); del Dialogus H. Heubner, dell'Agricola I. Delz, della Germania A. Onnerfors, tutti e tre Stuttgart 1983; delle Historiae H. Heubner (Stuttgart 1978); degli Annales E. Koestermann (Leipzig 1971); P. Wuilleumier (Les Belles Lettres, Paris 1974-1978); H. Heubner (Leipzig 1983). Commenti: al Dialogus, A. Gudeman (Leipzig-Berlin 19142); all'Agricola, G. Forni (Roma 1962); R. M. Ogilvie, I. A. Richmond (Oxford 1967); H. Heubner (Göttingen 1984); alla Germania, R. Munch (Hei-

delberg 19673, con revisione di H. Iahnkuhn, W. Lange); G. Forni (Roma 1964; 19842); alle Historiae, C. Heraeus (vol. I, Leipzig 19296; vol. II, Leipzig 19274); H. Heubner (Heidelberg 1963-1982); libri I e II, G.F.F. Chilver (Oxford 1971) ; libro III, K. Wellesley (Sydney 1972) ; agli Annales, H. Fourneaux (vol. I,

oxførd 18962; vol. 11; Oxford 19072 con revisione di H. P. Pelham, C. D. Fis-

her); K. Nipperdey, G. Andresen (vol. I, Berlin 1915"; vol. II; Berlin 19086); E. Koestermann (Heidelberg 1963-1968); F. R. D. Goodyear (I 55-91, Cambridge 1972; II, Cambridge 1981). Molto numerosi i saggi e gli studi, che segnalo in parte: raccolte di studi di autori vari in Tacitus, hrsg. von V. Pöschl, Darmstadt 1969; Tacitus, ed. by T. A. Dorey, London 1969; G. Boissier, Tacite, Hachette, Paris 19266; R. Reitzenstein, Tacitus und sein Werk, Leipzig 1927; C. Marchesi, Tacito, Milano-Messina 19443; E. Ciaceri, Tacito, Torino 1941; C. Giarratano, Cornelio Tacito, Roma 1941; E. Paratore, Tacito, Roma 19622; R. Syme, Tacitus, Oxford 1958 (trad. it. Brescia 1967); Id., Ten Studies on Tacitus, Oxford 1970; F. R. D. Goodyear, Tacitus, Oxford 1970; E. Cizek, Tacit, Bucarest 1974; sulle Historiae: F. Klingner, Die Geschichte Kaiser Othos bei Tacitus, in “Sitzungsber. der sächs. Akad. der Wiss.”, Philol.-hist. K1., 1940, Heft 1; A. Briessmann, Tacitus und das flavische Geschichtsbild, in “Hermes”, Einzelschr. 10, 1955; M. Fuhrmann, Das Vierkaiserjahr bei Tacitus, in “Philol.”, 104, 1960, pp. 250 ss.; sugli Annales: G. Walser, Rom, das Reich und die ƒremden Völker in der Geschichtsschreibung der ƒrühen Kaíserzeit. Studien zur Glaubwürdigkeit des Tacitus, Baden-Baden 1951; B. Walker, The “Annals” of Tacitus, Manchester 1952; F. Klingner, Tacitus über Augustus und Tiberius, in “Sitzungsber. der bayer. Ak. der Wiss.”, Philol.-hist. K1., 1953, Heft 7; K. Ph. Seif, Die Claudiusbücher in den Annalen des Tacitus, Diss. Mainz 1973; A. Mehl, Tacitus über Kaiser Claudius. Die Ereignisse am Hof, München 1974; Vielberg Meinolf, Pflichten, Werte, Ideale. Eine Untersuchung zu den Wertvorstellungen von Tacitus, Stuttgart 1987 (“Hermes”, Einzelschr. LII); M. A. Giua, Contesti ambientali

e azione umana nella storiografia di Tacito, Como 1988; C. I. Classen, Tacitus,

92

LA PROSA LATINA

Historian between Republic and Principate, in “Mnemosyne”, 41, 1988, pp. 93116; sul1'Agricola: A. Dihle, Tacitus' Agricola und das Problem der historischen Biographie, in “Der altsprachliche Unterricht”, 31, 5, 1988, pp. 42-52. Sulla composizione G. Wille, Der Auƒbau der Werke des Tacitus, Amsterdam 1983.

Molto studiati lingua e stile: E. Woelfflin,__Tacitus, in “Philol.”, 25, 1867, pp. 92134; 26, 1868, pp. 132-49; A. Draeger, Uber Syntax und Stil des Tacitus, Leipzig 18823; I. Gantrelle, Grammaire et style de Tacite, Gamier, Paris 19083; L. Constans, Les procédés d'art de Tacite dans les Histoires, Hachette, Paris 1918; A. Engelhardt, Tacitea. Untersuchungen zum Stil des Tacitus, Diss. Freiburg,

Karlsruhe 1928; N. Eriksson, Studien zu den Annalen des Tacitus, Lund 1934; H. Heubner, Studien zur Darstellungskunst des Tacitus, Diss. Leipzig 1935; I. Perret, La formation du style de Tacite, in “Rev. des études anciennes”, 56, 1954, pp. 90-120; K. Seitz, Studien zur Stilentwicklung innerhalb der Annalen

des Tacitus, Diss. Marburg 1958; F. Kuntz, Die Sprache des Tacitus und die Tradition der lateinischen Historiographie, Diss. Heidelberg 1962; R. R. Voss, Der pointierte Stil des Tacitus, Münster 1963; E. Aubrion, Rhétorique et histoire

chez Tacite, Metz 1985. La bibliografia sulle fonti è stata data a proposito dei paragrafi 10 e 11. Edizioni critiche di Svetonio, De vita Caesarum: M. Ihm (Leipzig 1907); H. Ailloud (Les Belles Lettres, Paris 1931-32); dopo l'inizio dell'Ottocento non ci sono commenti complessivi, ma commenti a vite singole. Studi su Svetonio: A. Macé, Essai sur Suétone, Paris 1900; W. Steidle, Sueton und die antike Biographie, München 1951 (19632); F. Della Corte, Svetonio eques Romanus, Milano-

Varese 1958 (Firenze 19672); C. Brutscher, Analysen zu Suetons Divus lulius und der Parallelüberlieƒerung, Bem 1958; P. Venini, Sulle vite svetoniane di Galba, Otone e Vitellio, in “Rend. dell'Ist. Lombardo”, Cl. di Lett., Sc. mor. e stor., 108, 1974, pp. 991-1014 (comm. alle tre vite, Torino 1977) ; Id. Sulla tematica compositiva di Svetonio, Pavia 1975; W. Wittke, Das Tiberiusbild und

seine Periodisierung in der Tiberius vita Suetons, Diss. Freiburg 1974; H. Gugel, Studien zur biographischen Technik Suetons aus dem Nachlass von K. Vretska, in “Wiener St.”, Beiheft 7, 1977; E. Cizek, Structures et idéologie dans “Les vies des douze Césars” de Suéton, Les Belles Lettres, Paris 1977; G. Alföldy, Marcius Turbo, Septicius Clarus, Sueton und die Historia Augusta, in “Zeitschr. für Papyrol. und Epigraphik”, 36, 1979, pp. 233-53; R. Syme, Biographers of the Caesars, in “Mus. Helveticum”, 37, 1980, pp. 104-28; Id., The Travels of Suetonius Tranquillus, in “Hermes”, 109, 1981, pp. 105-17; G. Alföldy, Römisches Staats- und Gesellschaƒtsdenken bei Sueton, in “Anc. Soc.”, 11-12, 1980, 34985; B. Baldwin, Suetonius. The Biographer of the Caesars, Amsterdam 1983; U. Lambrecht, Herrscherbild und Principatsidee in Suetons Kaiserbiographien. Untersuchungen zur Caesar-und Augustus-Vita, Bonn 1984; A. Wallace-Hadrill,

Suetonius. The Scholar and His Caesars, New Haven 1984; I. Gascou, Suétone historien, De Boccard, Paris 1984; G. Brugnoli, Opes cum dignatione. Arricchimento e ascesa sociale dei ceti subalterni nell'ideologia di Suetonio, in “Index”, 13, 1985, pp. 327-51. 13. Sulle epitomi M. Galdi, L'epitome nella letteratura latina, Napoli 1922; L. Bessone, La tradizione epitomatoria liviana, in ANRW, ll 30, 2, Berlino-New York 1982, pp. 1230-63. Edizioni critiche di Ampelio: E. Woelfflin (Leipzig 1854); E. Assmann (Leipzig 1935); N. Terzaghi (Torino 1943); Vincenza Colonna (Bari 1975); comm. di F. A. Beck (Leipzig 1826). Studi su Ampelio nell'ultimo cinquantennio: E. Assmann, Der liber memorialis des Lucius Ampelius, in “Philol.”, 94,

1940, p. 197-221, 303-29; N. Terzaghi, Ampeliana, in “Studi ital. di filol.

La storiografia

93

class.”, 22, 1947, pp. 79-92; Vincenza] Colonna, Sul cap. IX del Liber memorialis di L. Ampelio, in “Ann. della Fac.; di Lett. di Bari”, 15, 1972, pp. 69-104; I. M. Alonso-Nuñez, El Lìber memorialis de Lucius Ampelius, in “Acta class. Univ. Scient. Debrecenensis”, 17-18, 1l981-82, pp. 189-93; L. d'Este, Pietro Canal e la sua edizione di Ampelio, in “Atti dell'Ist. Veneto”, Classe di Sc. mor. e letter., 139, 1980-81, pp. 231-43; L. Bessone, Spurio Cassio e Spurio Melio in Floro e in Ampelio, in “Riv. di filol. e di istr. class.”, 111, 1983, pp. 435-51. Edizioni critiche di Granio Liciniano: K. A. Fr. Pertz (Berlin 1857); M. Flemisch (Leipzig 1904, rist. Stuttgart 1967); N. Criniti (Leipzig 1981); comm. storico, con introduzione, di B. Scardigli, A. R. Berardi, in “Invigilata lucemis”, 3-4, 1981-1982, pp. 27-56; l'ed. del Criniti dà un'ampia bibliografia; qui segnalo: D. Comparetti, De Liciniani annalium scriptoris aetate, in “Rhein. Mus.”, 13, 1858, pp. 457-60; ld., Intorno aIl'età in cui visse l'annalista Liciniano recentemente scoperto, in “Arch. stor. ital.”, 10, 1859, l, pp. 87-103; O. Dieckmann, De Granii Liciniani fontibus et auctoritate, Diss. Berlin 1896; G. Camozzi, De Granio Liciniano eiusque reliquiis, in “Riv. di filol. e di istruzione class.”, 28, 1900, pp. 266-84; R. Ellis, The Annalist Licinianus, Oxford 1908; H. Ben-

nett, Cinna and His Times, Diss. Chicago, Menasha 1923; A. Alföldi, Der ƒrührömische Reiteradel und seine Ehrenabzeichen, Baden-Baden 1952, pp. 93 ss.; E. Badian, The Date of Pompey's First Triumph, in “Hermes”, 83, 1955, pp. 107-18; M. Ianke, Historische Untersuchungen zu Memnon von Herakleia, Diss. Würzburg 1963, pp. 44 s., 57 s.; M. Martina, La Vita Antiochi delfannalista

Liciniano, in “Athen.”, 62, 1984, pp. 421-39. Edizioni critiche di Floro: O. Rossbach (Leipzig 1896); E. Malcovati (Roma 19722); P. Ial (Les Belles Lettres, Paris 1967). Studi su Floro: O. Hirschfeld, Anlage und Abfassungszeit der Epitome des Florus, in “Sitzungsber. der Berliner Ak. der Wiss.”, Philol.-hist. K1., 29, 1899, pp. 543-54; R. Zimmennann, Zum Geschichtswerk des Florus, in “Rhein. Mus.”, 79, 1930, pp. 99-101; E. Malcovati, Studi su Floro, in “Athen.”, 15, 1937, pp. 69-94, 289-307; 16, 1938, pp. 4664; A. Garzetti, Floro e l'età adrianea, in “Athen.”, 42, 1964, pp. 136-56; R. Hässler, Vom Ursprung und Wandel des Lebensaltervergleichs, in “Hermes”, 92, 1964, pp. 313-41; P. Ial, Nature et signification politique de l”ouvrage de Florus, in “Rev. des études lat.”, 43, 1965, pp. 358-83; L. Bessone, Ideologia e datazione dell'Epitoma di Floro, in “Giom. filol. ferrarese”, 2, 1979, pp. 33-57; I. M. Alonso Nuñez, Die politische und soziale Ideologie des Geschichtsschreibers Florus, Bonn 1983 ; E. Salomone Gaggero, Le guerre romano-liguri nell'Epitome di Floro, in AA.VV., Studi in onore di A. Biscardi, V, Milano 1984, pp. 33-60; L. Havas, Zur Geschichtskonzeption des Florus, in “Klio”, 66, 1984, pp. 590-98. Sulla lingua e lo stile: S. Liliendahl, Florusstudien, Lund-Leipzig 1928; R. Sieger, Der Stil des Historikers Florus, in “Wiener St.”, 51, 1934, pp. 94-108; M. L. Fele, Innovazioni linguistiche in Floro, in “Ann. della Fac. di Lett. di Cagliari”, 36, 1973, pp. 61-96; B. Baldwin, Four Problems with Florus, in “Latomus”, 47, 1988, pp. 134-42; F. Giordano, Interƒerenze adrianee in Floro, in “Koinonia”, 12, 1988, pp. 115-28. Su Mario Massimo usare la bibliografia relativa alla Historia Augusta. Sulla storiografia latina tardo-antica: P. L. Schmidt, Zu den Epochen der spätantiken lateinischen Historiographie, in "Philol.", 132, 1988, pp. 86-100.

Emanuele Narducci Oratoria e retorica

1. I caratteri generali dell'eloquenza nell'epoca arcaica Quasi tutto è oscuro sul ruolo dell'eloquenza nell'epoca arcaica della repubblica romana. L”importanza dei rapporti di patronato e clientela ha fatto pensare che in questa fase, nonostante i numerosi conflitti interni, le funzioni di persuasione fossero affidate, più che alla comunicazione verbale e all'abilità argomentativa, al prestigio familiare, all'autorità personale, alle risorse in potere e in denaro. Questioni di politica interna ed estera venivano ovviamente dibattute all'interno del Senato; ma a espri-

mere la loro sententia venivano in genere chiamati solo i personaggi di maggiore rilievo; le decisioni avevano modo di formarsi preventivamente, all'interno di una cerchia più ristretta di senatori, che si lasciavano guidare soprattutto dai legami di famiglia e dai rapporti personali. Alcuni aneddoti sull'Africano e su Scipione Nasica (Gell. IV 18, 3; Val. Maxim. Ill 7, 1 e 3) sembrano inoltre testimoniare di un modo di trattare col popolo improntato a uno spicciativo autoritarismo, che si astiene dal ricorrere ai lenocini della persuasione. Questa rappresentazione, in sé abbastanza probabile, non deve essere esagerata: l'interpretazione “prosopografica” della storia romana ha insistito eccessivamente sul ruolo determinante dei raggruppamenti nobiliari, di parentela o di amicitia, nella formazione delle linee di azione politica. In realtà è improbabile che, in caso di acuto conflitto di interessi, l'autorità e il prestigio di un gruppo influente fossero sufficienti a impedire l'accendersi di un dibattito vivace, o comunque a determinarne l'esito quasi indipendentemente dal carattere “persuasivo” delle argomentazioni addotte. Il lungo protrarsi di certe discussioni all'interno del senato - valga per tutti il solo esempio di quella sull'atteggiamento da tenere nei confronti di Sagunto assedìata da Annibale - è di per sé una prova dell'importanza del ruolo svolto dall'arte della persuasione. Si potrebbe ricordare come Tacito sottolinei l”importanza della ƒacundia persuasiva nelle assemblee delle popolazioni germaniche (Germania

11): in generale, sarà opportuno guardarsi dal sottovalutare fino quasi all'azzeramento il ruolo dell'eloquenza nelle fasi arcaiche delle società del mondo antico (contro un rischio del genere, metteva in guardia già Cicerone, in Brutus 40 e 53 sgg.). Anche in Grecia, la grande fioritura

dell'oratoria attica è senza dubbio un portato della democrazia; ma già

96

LA PROSA LATINA

nell'Iliade alla capacità di ben parlare è attribuito un valore rilevante ai fini della formazione di un nobile. Fenice, nel rievocare l'educazione che

ha impartito ad Achille, mette le arti della «guerra crudele» accanto ai «consigli, dove gli uomini nobilmente si affermano››; e ricorda che Peleo gli aveva affidato il fanciullo affinché egli divenisse «buon parlatore›› e «operatore di opere» (Iliade IX 441 sgg.; trad. Calzecchi Onesti). A Roma, la prima testimonianza esplicita di un orientamento' del genere risale

agli ultimi decenni del III secolo: si tratta dell'elogio funebre che Quinto Cecilio Metello tenne per il padre nel 221. Il testo mostra come la capacità oratoria faccia ormai parte dei valori riconosciuti dal ceto aristocra-

tico, accanto alle doti militari, al prestigio sociale, alla ricchezza accumulata con mezzi onorevoli. Oltre che nei dibattiti in Senato, l'eloquenza svolse con ogni probabilità un ruolo di un certo rilievo nei confronti del popolo e delle assemblee militari (è noto, a quest'ultimo proposito, l'episodio di una sommos-

sa in Spagna domata dalle parole di Scipione, anche se la coloritura retorica del discorso sarà in larga parte dovuta al rifacimento liviano). Soprattutto qui la forza dell'autorità personale abbastanza spesso avrà spinto, più che all'elaborazione retorica delle argomentazioni, a un'eloquenza improntata a forte ethos, a una maniera imperiosa, e alla brevità.

Del famoso apologo di Menenio Agrippa al tempo della secessione della plebe si è messa in dubbio, con buone ragioni, la veridicità storica; Cicerone (Brutus 53 sgg.) era comunque ben consapevole della funzione che

l'oratoria “ingenua” delle origini, ancora priva di elaborazione letteraria, aveva svolto soprattutto nel contenimento delle agitazioni popolari.

Prima di essere progressivamente spogliate delle loro competenze in materia giudiziaria, a Roma le assemblee del popolo si occupavano anche dei reati che coinvolgessero questioni politiche o di interesse pubblico. Gli oratori che sostenevano l”accusa o la difesa avevano modo di rivolgersi, con lunghi discorsi articolati, a un uditorio vasto, sensibile, più che alle argomentazioni tecnico-giuridiche, agli appelli “emozionali” e alla rappresentazione a tinte vigorose di vizi e virtù del carattere: di qui prendono origine alcune caratteristiche destinate a restare tipiche dell'0ratoria romana per tutta l'età della repubblica. Diverso è il discorso per i processi di tipo privato: qui l'originario procedimento formulare, che si basava su brevi domande, risposte, e forse frequenti interruzioni, ostacolava lo svilupparsi di discorsi lunghi e

artisticamente elaborati. Solo a partire dal III e dal II secolo a. C. una serie di mutamenti nella procedura, e l'allargamento delle giurie, renderà possibile lo sviluppo di un'oratoria giudiziaria di più vasto respiro (anche nell'Atene del V secolo, la fioritura di quest'ultima è da porsi in stretta relazione con l'istituzione di ampie giurie democratiche). Il ruolo del patronus mutò di conseguenza. E noto il carattere tipicamente romano di questa figura, assente dalla Grecia, dove in genere gli accusati tenevano da soli la propria difesa, per lo più recitando un discorso composto su commissione da logografi specializzati. In origine 1”assistenza giuridica rientrava nella sfera della protezione e della tutela accordate nelle più diverse circostanze della vita dal patrono (sempre un cittadino emi-

Oratoria e retorica

97

nente) ai propri clienti (cittadini romani di rango inferiore, cittadini degli Stati alleati, liberti). Oltre che dal fatto che i clienti mancavano del prestigio sociale necessario a difendere i propri diritti, il patrocinio in tribunale era reso necessario dall'oscurità e dal mistero che circondava le formule legali; dal patronus, almeno fino al tempo di Catone, ci si aspettava perciò una considerevole competenza giuridica. Con Fevoluzione della procedura processuale, il patronus ottenne un ruolo determinante nell'impostazione complessiva della linea di difesa, e soprattutto nella presentazione retorica del caso. La sua autorità e il suo prestigio giovavano molto alla causa del cliente, e - dal momento che insistere su di essi era di prammatica - contribuivano a rafforzare il tono di ethos caratteristico dell'oratoria romana. Resta da accennare brevemente alle laudationes funebri, che in epoca arcaica costituivano a Roma l'unica testimonianza di quella oratoria epi-

dittica, o “dimostrativa”, che ebbe invece un largo sviluppo in Grecia. Come abbiamo visto a proposito dell'esempio di Quinto Cecilio Metello, si trattava soprattutto di un modo di celebrare i valori in cui la classe

dominante si riconosceva. La cerimonia della laudatio aveva, a detta di Polibio che la descrisse, grande importanza al fine di educare i giovani alI'imitazione delle virtù dei maiores. Sul piano stilistico, si trattava tuttavia di discorsi non molto rifiniti, poco più di una lista delle virtutes del celebrato. Cicerone (De orat. 241) accennerà con tono di sufficienza a

queste composizioni, che con ogni probabilità venivano gelosamente custodite negli archivi familiari. 2. La scoperta della retorica A giudizio di Cicerone, una vera oratoria artistica aveva incominciato

a svilupparsi non prima della fine del III secolo, con Cornelio Cetego; e l'unico discorso precedente la fine della seconda guerra punica che egli

affermasse di conoscere era l'orazione contro la stipulazione della pace con Pirro tenuta in Senato da Appio Claudio Cieco verso il 280. Il discorso suscitò una profonda impressione, la quale fece sì che venisse ricordato a lungo; esso venne poeticamente rielaborato da Ennio negli annales; e si è supposto che Cicerone lo conoscesse in questa forma; ma può darsi benissimo che in qualche modo egli avesse potuto consultarlo

personalmente. Sembra improbabile, in ogni caso, pensare a una sorta di “pubblicazione”, concetto, per quest'epoca, del tutto anacronistico. Ad avviare l'oratoria romana verso una disposizione più scaltrita delle argomentazioni, e insieme verso una più compiuta elaborazione artistica, fu senza dubbio l'impatto con la retorica greca, soprattutto nel periodo successivo alla vittoria su Annibale e all'emergere di Roma come prima potenza del mondo mediterraneo. Le nuove responsabilità imperiali di Roma portarono gli uomini politici della città in contatto con le innumerevoli ambascerie inviate dalle città greche; e proprio le orazioni di questi ambasciatori, per lo più elaborate sul piano formale e basate su

una tecnica raffinata di argomentazione, fecero da levatrici nei confronti

98

LA PROSA LATINA

della futura eloquenza romana. Naturalmente, l'arrivo della retorica greca non determinò immediatamente la creazione di un'eloquenza ad uso

politico interno: l'ars dicendi si sviluppò inizialmente nei dibattiti di politica estera e ad essi, per un primo momento, rimase confinata. 3. Catone e il profilarsi di alcune tendenze fondamentali dell'eIoquenza romana Queste considerazioni contribuiscono forse a spiegare le perplessità che accompagnano la valutazione della presenza di tracce di una cono-

scenza della dottrina retorica greca nei frammenti del primo oratore che ci si presenti con una fisionomia ben definita: Catone. Molti degli artifici di cui egli appare fare uso, per quanto ben noti alla retorica greca, hanno anche un evidente sottofondo “popolare” italico. Nell'organizzazione paratattica delle frasi, nelle frequenti ripetizioni di suoni e di pensieri, negli effetti di amplitudo ottenuti con espedienti “puerili” per i raffinati giudici dell'età classica, un fondo di procedimenti stilistici arcaici si combina con le suggestioni dell'arte greca. Specie nei frammenti in cui lo vediamo impegnato a combattere contro il dilagare del lusso e la degenerazione dei costumi, e a eccitare il

risentimento popolare e il sospetto sullo stile di vita dei ricchi, Catone esprime con vigore il proprio ethos (è notevole l'insistenza sulla “frugali-

tà” del proprio temperamento), in toni talora fortemente emotivi, quasi “patetici”, sostenuti dall'uso frequente di anafore, asindeti, interrogazioni retoriche. E segnata, in questo modo, la via maestra dell”eloquenza romana fino a Cicerone; la predominanza dell'elemento etico-patetico costituisce, d'altra parte, il tratto distintivo forse più caratteristico dell'oratoria romana rispetto a quella greca; semplificando all'eccesso, si potrebbe sostenere che l'oratore greco mira a convincere col peso degli argomenti, l'oratore romano col peso della propria auctoritas e della propria personalità morale; il primo concentra gli elementi emozionali soprattutto nell”epilogo, e talora nel proemio, mentre il secondo, pur non rinunciando all'impennata finale della peroratio, distribuisce i toni patetici per tutta l'orazione. Il fenomeno è evidentemente connesso con alcune tendenze di fondo della cultura romana, in particolare con la scarsa ricezione delle istanze “illuministiche” del pensiero greco, e con la tendenza alla interpretazione “moralistica” nella storiografia. La penetrazione razionale di storici anche grandi, come Sallustio, o grandissimi, come Tacito, nelle motivazioni più profonde dei comportamenti politici resta sempre molto inferiore a quella di Tucidide. Approfondire le ragioni di tutto ciò ci porterebbe troppo lontano dal nostro argomento. Ma sembra opportuno aggiungere almeno una considerazione. A Roma, fino alla crisi della repubblica, il potere rimase sempre saldamente nelle mani degli esponenti dei ceti dirigenti, e una vera democrazia, come è noto, non arrivò a svilupparsi; il

fatto che a Roma, più che nella democratica Atene, l'eloquenza prediliga i toni patetico-emozionali dovrebbe indurre a qualche perplessità sulla

Oratoria e retorica

99

tesi, divulgata per esempio nella sociologia di Max Weber, che contrappone l'irrazionale emotività del demos ateniese e dei suoi tribunali all'as-

sennatezza e alla ponderazione degli esponenti dell”oligarchia romana (e che in realtà proietta nell'Atene del V secolo i timori generati dal diffondersi delle forme di democrazia diretta e di giustizia popolare sperimentate dai bolscevichi nei primi anni di potere). Nella orazione Pro Rhodiensibus - in cui metteva in rilievo i pericoli

di una politica imperialistica nelle regioni orientali, e sosteneva la necessità di un equilibrio di poteri nel Mediterraneo - Catone seppe dare tuttavia anche l'esempio di uno stile oratorio carico sì dell'ethos del senatore ragionevole, ma fondato, più che sugli appelli emozionali, sui procedimenti argomentativi; uno stile del quale qualche traccia rimarrà nei

Gracchi e in un discorso ciceroniano come la De imperio Cn. Pompei. La prosa oratoria della Pro Rhodiensibus è caratterizzata da una sobria intensità; i periodi, brevi e ben costruiti, sembrano cercare una conclu-

sione adeguata nell'accumulo di sillabe lunghe. In un'epoca successiva quest'orazione sarebbe stata al centro della polemica sulle qualità oratorie di Catone; probabilmente celebrata - in funzione anticiceroniana dagli atticisti come modello di stile, sarebbe stata “smontata” da Tirone (il liberto e allievo di Cicerone), il quale si sarebbe sforzato di mostrare come al suo autore mancassero cultura e competenza retorica. Personal-

mente Cicerone si era mostrato molto più equanime: nel Brutus aveva elencato i pregi numerosi dello stile oratorio di Catone, limitandosi a criticare la sua relativa “rozzezza” nella tecnica compositiva. Che la Pro Rhodiensibus, tanto tempo dopo la sua composizione, desse ancora alimento alle polemiche letterarie, dipendeva anche dalla decisione di Catone di preservarne il testo includendolo, insieme a quello di altre orazioni, nella sua opera storica, le Origines. Si trattava, in ogni caso, di pochi discorsi; sul modo in cui le altre orazioni di Catone si sono tramandate fino all'età ciceroniana, regna l”incertezza; ed è evidente che il problema si pone per tutta l'oratoria di epoca arcaica. Cicerone, in De senectute 38, rappresenta Catone intento a limare e a rivedere il testo delle proprie orazioni; da Brutus 65 risulta tuttavia chiaro che egli dove andare personalmente alla ricerca del testo delle singole orazioni di Catone, e non potè rifarsi a un corpus unitario. Perciò, o questo corpus andò successivamente disperso, o la notizia del de senectute - qualora non si tratti di un deliberato anacronismo - indica qualche cosa di ben diverso dall'approntamento di una sorta di “edizione”: il lavoro “redazionale” di Catone potrebbe essersi esercitato sui commentarii delle sue orazioni, dove alcune parti saranno state pienamente sviluppate, altre abbozzate solo per brevi cenni; sarà consistito soprattutto nel conferire al testo delle orazioni una forma intellegibile, in modo che esse potessero essere conservate nell'archivio familiare, per essere rese disponibili a una eventuale consultazione o a forme di divulgazione postuma. La decisione di includere nelle Origines il testo di alcune orazioni esercitò probabilmente un”influenza notevole sulla evoluzione e la circolazione di un'oratoria in forma scritta; ma l'abitudine di conferire forma

letteraria a discorsi pronunciati in precedenza, in modo da prolungarne

100

LA PRosA LATINA

l'efficacia nel tempo, e da poter raggiungere un pubblico più vasto di

lettori, si impose lentamente e solo con difficoltà. Spesso si sarà preferito continuare a conservare il testo non rifinito delle orazioni nell'archivio di famiglia; in diversi casi sarà stata messa a punto una redazione scritta, la cui divulgazione talvolta sarà awenuta solo post mortem, e la cui circolazione sarà comunque stata limitata alla cerchia delle amicizie e delle relazioni politiche, talora degli ambienti sui quali ci si proponeva di esercitare un'influenza. Parlare di “pubblicazione” destinata a un pubblico indeterminato di lettori costituisce, per quest'epoca, senz'altro un anacronismo.

4. L'espuIsione dei retori greci e il manuale di Catone All'interno del lungo arco della vita di Catone si colloca anche il fenomeno del primo decreto di espulsione da Roma dei retori greci, nel 161. Esso testimonia delle preoccupazioni della classe dirigente, che si

riveleranno persistenti, nei confronti di una divulgazione dell'arte retorica al di fuori della sua cerchia; ovviamente costituisce anche la prova del

diffondersi del bisogno di una formazione retorica in strati della popolazione diversi dal ceto dominante, cui contribuivano sia il desiderio di

ascesa politica, sia il moltiplicarsi delle contese legali in séguito alla crescita di ricchezze e di proprietà determinato dalla conclusione vittoriosa della seconda guerra punica. Non molti anni dopo, nel 149 a. C., veniva istituito il primo tribunale permanente, la quaestio de pecuniis repetundis, in cui i provinciali avevano la possibilità di farsi valere contro le vessazioni cui i governatori romani avevano incominciato a sottoporli. Probabilmente Fimmigrazione dei maestri greci di retorica era stata

accompagnata da una certa diffusione della manualistica greca. Al bisogno di una embrionale codificazione in latino, ancora indirizzata soprattutto a una circolazione ristrettissima, forse addirittura limitata all'interno della cerchia familiare, dette risposta la trattazione di Catone nei libri Ad Marcum ƒilium, probabilmente concepita anche come proposta globale alternativa alla conoscenza diretta della trattatistica greca. Difficilmente la sezione retorica dell'Ad Marcum ƒilium avrà rispecchiato il carattere analitico ed esauriente dei manuali greci: si sarà trattato, più che altro, di una serie di precetti in forma di sententiae facilmente memorizzabili,

il che forse spiega il loro successivo inserimento nella raccolta degli apophtegmata catoniani. Sappiamo che Catone definiva l'oratore come vir bonus dicendi peritus, e che insisteva sulla necessità di padroneggiare l'argomento trattato più che le regole di una composizione elegante: rem tene, verba sequentur. Ciò significava ribadire che l'oratore non doveva perdere di vista i valori del mos maiorum, radicati nell'antica ideologia agricola; si è inoltre pensato che la polemica contro l'eccessivo tecnicismo retorico implicasse anche un attacco alla nuova cultura dei ceti commerciali in ascesa. L'oratore di Catone mira a un modo di parlare suggestivo, forte, concreto: il ricorso alle ripetizioni, che già abbiamo

sottolineato in alcuni frammenti, si rivela, più che un ornamento, un mo-

Oratoria e retorica

101

do per intensificare il pensiero, per inculcare la res nella mente degli ascoltatori.

5. L'età dei Gracchi A giudizio di Cicerone (Brutus 82 sgg), il più grande oratore dell'età sùbito successiva a quella di Catone era stato un suo avversario politico, Servio Sulpicio Galba; costui era stato tra i primi ad arricchire i propri discorsi con elementi “ornamentali”, e a mirare all'amplificazione mediante il pathos. Da questo punto di vista, Cicerone avrà visto in Galba un antesignano di alcune delle tendenze cui andavano le sue personali preferenze; ma un giudizio tanto positivo gli veniva soprattutto dai racconti di chi aveva potuto ascoltarlo: quanto di Galba aveva potuto leggere direttamente, lo aveva deluso in maniera totale. Questo oratore infocato, ma del tutto “spontaneo”, privo di cultura letteraria e di esperienza compositiva, quando si metteva a scrivere sembrava “sgonfiarsi”, e perdere ogni talento. I violenti conflitti politici e sociali del II secolo ebbero come conseguenza la divaricazione dell'oratoria romana in due tendenze fondamentali _ “popolare” e filosenatoria -, in qualche misura destinate a perpe-

tuarsi nell'epoca successiva (non bisogna tuttavia immaginarsi le due tendenze come prive di qualsiasi punto di contatto, o separate da steccati invalicabili). L'eloquenza popolare, che ebbe nei Gracchi i suoi massi-

mi rappresentanti, trovò la sua base principale nelle assemblee, dove costituiva ovviamente un mezzo vitale di incitamento, ma gioco un ruolo importante anche nei tribunali, che soprattutto le pressioni di alcuni settori del ceto equestre spingevano a trasformare in una istanza di controllo politico sull'attività dei senatori. Si assiste, in questo periodo, a un ampliamento notevolissimo del raggio di azione dell'oratoria politica: le questioni trattate di fronte al popolo investono problemi fondamentali relativi ai diritti dei cittadini, al controllo degli affari esteri e di quelli militari, all'accesso dei singoli a partecipare delle risorse a disposizione dello stato, alla competenza dei diversi gruppi sociali all'esercizio della sovranità. L'esplosione di violenza che pose fine alle vite dei Gracchi e di Saturnino mostra come la classe dirigente vedesse in questi mutamenti una temibile minaccia all'ordine costituito. L'eloquenza dei Gracchi introdusse nell'oratoria romana i nuovi ac-

centi della misericordia sociale. Tiberio aveva appreso probabilmente dal suo maestro Diofane di Mitilene le tattiche di una retorica “demagogica”, fortemente organizzata, adatta a fare presa sul popolo; ma i suoi discorsi, a quanto possiamo intravedere, non si riducevano alla concitazione delle emozioni: egli, nella migliore tradizione del1'oratoria democratica greca, sapeva affrontare con lucidità i problemi politici ed economici, e giustificare con argomentazioni razionali la proposta di una linea di condotta. Oratore più violento e impetuoso fu Gaio Gracco: le fonti antiche ne

ricordano il frequente, concitato andirivieni sulla tribuna, la lexis a tinte

102

LA I>RosA LATINA

cariche, il ricorso a espedienti per moderare il registro della propria eloquenza, evitando che il tono scivolasse costantemente “sopra le righe”. Il

colorito drammatico di alcuni frammenti tradisce la presenza di una consistente componente “asiana”, che egli forse doveva in parte al suo maestro Menelao di Marato in Fenicia. Ma se in quanto possediamo di Gaio Gracco prevale una vis dicendi che lo ha fatto talora accostare a Demostene, è opportuno osservare che egli sapeva fare un uso eccellente an-

che dei toni pacati. Nei frammenti del discorso col quale Gaio Gracco, difendendo i diritti del popolo a usufruire dei profitti dell'impero, prese posizione contro la legge che proponeva la cessione a Mitridate dei territori della Frigia (Dissuasio legis Auƒeiae), affiorano argomentazioni economiche che ricordano abbastanza da vicino il lucido utilitarismo di certi

discorsi della democrazia ateniese. L'eloquenza di Scipione Emiliano e dei membri della sua cerchia, cioè della fazione che con maggiore tenacia si oppose al movimento graccano, è imbevuta, a quanto possiamo vedere, di toni di conservatorismo etico-politico. Allo stile di Lelio veniva attribuita una lenitas che pare in singolare contrasto con l'accanimento che egli pose nel perseguitare i seguaci di Tiberio Gracco; mentre dai pochi frammenti dell'Emiliano affiorano una gravitas e una vena sarcastica dura e tagliente, che si

esprime soprattutto nella critica della degenerazione dei costumi. La competenza nell”uso degli strumenti retorici sembra piuttosto sicura: talora Scipione ricerca deliberatamente assonanze e contrasti, e sa organiz-

zare il materiale in modo da raggiungere non disprezzabili effetti di enfasi. In generale, tuttavia, egli tende più a convincere che a commuovere;

ai toni patetici preferisce quelli raziocinanti. Ma questo, per i motivi ai quali già abbiamo accennato, non è sufficiente a fare del rifiuto del patetico l'elemento discriminante dell'eloquenza senatoria, né della sua ricerca il tratto distintivo dell'eloquenza popularis. La preferenza accordata a uno stile asciutto e misurato è invece in diretto rapporto con il gusto per la buona dizione ed elocuzione, per una lingua “pura” improntata all'ideale della Latinitas, che matura proprio nell'ambiente scipionico. La ricerca di un eloquio elegante non è senza legami nemmeno col profilarsi di un'“etichetta”, di un codice di buone maniere cui i membri degli strati superiori devono improntare il proprio comportamento anche per affermare la propria distinzione elitaria. La costituzione di un tale codice si avverte in alcuni frammenti di Lucilio, e

trovò espressione teorica nel Peri toü kathékontos di Panezio. Un problema particolare è costituito dall'atteggiamento verso la cultura greca assunto, rispettivamente, dagli oratori di orientamento aristocratico e da quelli di orientamento popolare. Il problema, a dire il vero, sussiste soprattutto per la critica moderna, che lo ha posto e non sembra riuscire a risolverlo. La confusione, a questo proposito, è totale, e nella bibliografia è possibile trovare tutto e il contrario di tutto: che gli optimates, come Scipione Emiliano, si opposero alla diffusione dell'ellenismo, il quale invece aveva guidato il pensiero e la parola dei Gracchi; oppure che l'orientamento antiellenico era tipico della parte popolare,

laddove la cultura greca - che richiedeva, del resto, ampie possibilità

Oratoria e retorica

103

finanziarie per il mantenimento di precettori, e, a partire da un'epoca un

po' successiva, per i viaggi di istruzione - era monopolio dell'aristocrazia. In realtà, nonostante la profonda ellenizzazione della classe dirigente - dalla quale per lo più provenivano tanto gli optimates quanto i loro avversari - la necessità di mantenersi fedeli ai valori del mos maiorum e della tradizione aristocratica nazionale (che nessuna delle due fazioni in-

tendeva mettere in discussione e che, anzi, ambedue apertamente invocavano) spingeva a ostentare il disprezzo per la cultura di matrice greca. Il problema è connesso in modo abbastanza stretto con quello della dissimulatio delle conoscenze in materia di dottrina retorica, sul quale in sé-

guito torneremo a soffermarci. 6. Antonio e Crasso Dei due maggiori oratori della generazione precedente la sua, e ambedue suoi maestri, Marco Antonio e Lucio Licinio Crasso, Cicerone fece i rotagonisti del De oratore. Crasso, dopo avere assunto atteggiamenìiìcla popularis nella prima fase della sua carriera, si avvicinò in seguito alla fazione meno retriva dell'oligarchia, la cui politica si espresse tra l'a1tro nel parziale appoggio ai progetti di riforme di Livio Druso. La

sua eloquenza, che si basava su un'actio relativamente pacata e dagli effetti contenuti, sapeva essere varia e muoversi agilmente tra le più diver-

se tonalità. Il ricorso frequente all'ironia e alle battute di spirito - nelle quali Crasso eccelleva - non incrinava la prevalente impressione di gravitas che egli sapeva comunicare. La elocutio accurata ed elegante, ma priva di affettazione, lo associa di buon diritto alla tradizione della Latinitas: Crasso attribuiva grande importanza alle scelte lessicali, all'ordine delle parole, all'architettura dei periodi e all'armonia delle clausole. La rappresentazione di Crasso fornita nel De oratore non sembra in larga misura deformante, ed è ben probabile che davvero risalga a lui il primo tentativo di delineare l'ideale di un oratore fornito di una cultura vasta e profonda: una specie di immenso arsenale della inventio, un repertorio di saperi e competenze diverse, di elementi di filosofia e di letteratura, dal quale attingere la materia delle orazioni. In un primo momento vicino a Mario, poi passato agli optimates, Antonio sarebbe caduto vittima della vendetta dei mariani. Nel corso della sua carriera aveva basato la propria ascesa soprattutto sull'attività di patronus: un tratto che lo avvicina a Cicerone. Rispetto a Crasso, Antonio rappresentava un tipo di oratore molto diverso: meno incline all”approfondimento culturale, fiducioso soprattutto nella spontaneità del talento e nella ricchezza della pratica forense. La sua eloquenza, che volentieri faceva ricorso agli effetti patetici e teatrali, aveva sull”uditorio un impatto violento e trascinante. Ad Antonio Cicerone riconosceva eccellenti capacità nella inventio, una dispositio altamente efficace, grande talento nell'uso degli ornamenti e delle “figure”; meno curato egli gli appariva nella elocutio, e meno capace di Crasso di spaziare tra toni e registri diversi. Anche la sua cultura “generale”, alla quale egli del resto non an-

I04

LA PROSA LATINA

netteva grande importanza, era molto più limitata; tuttavia non del tutto trascurabile era la sua competenza filosofica: in Grecia egli aveva seguito le lezioni di maestri della Nuova Accademia. Può darsi che costoro lo avessero confortato nel disprezzo verso l'arido tecnicismo della manualistica retorica cui egli dà espressione nel De oratore; ma erano soprattutto il suo fiuto innato per la disposizione d'animo dell'uditorio, e la sua ricca esperienza di oratore, a non riconoscersi negli schematismi e nella futile minuziosità di questa precettistica. Le divisioni pedanti, a suo avviso, ríschiavano di rendere troppo evidente la trama dell'orazione,~e di distruggerne gli effetti di naturalezza e di spontaneità. Un rilievo particolare è attribuito, nel De oratore (II 133 e altrove), alla polemica di Antonio contro l'eccessiva rigidezza con la quale soprattutto i manuali retorici che si rifacevano alla dottrina di Ermagora di Temno (II secolo a. C.) dividevano gli argomenti a seconda che si trattasse di indagare questioni generali, senza determinazione di specifiche

persone, tempi o luoghi (thésis, o quaestio infinita) oppure questioni particolari, circostanziate nella persona, nel tempo, e così via (hypóthe-

sis, o quaestio finita): qualsiasi soggetto, obiettava Antonio, deve essere trattato dal punto di vista delle sue implicazioni generali. Non è impossibile che i suoi argomenti in favore della strettissima connessione tra tesi ed ipotesi debbano qualcosa alla riflessione peripatetico-accademica.

Crasso, da questo punto di vista, si trovava probabilmente d'accordo con Antonio, e ancor più di lui accentuava il rifiuto di ogni arido tecnicismo. Cicerone lamentava che Crasso avesse lasciato poco di scritto, e An-

tonio (ad eccezione di un manualetto del quale torneremo a parlare) niente del tutto. Nel caso di Antonio ciò poteva essere attribuito alla volontà di non vedersi rinfacciate, testi alla mano, le prese di posizione contraddittorie che in occasioni diverse, da che mondo è mondo, sono

tipiche degli avvocati (De orat. II 223). Ma della renitenza alla “pubblicazione” tipica di parecchi oratori delle generazioni precedenti, Cicerone dava anche spiegazioni più generali: in Brutus 92 egli elenca, un po' alla rinfusa, il desiderio di non aggiungere alle fatiche forensi il lavoro della redazione, la carenza della spinta a un autoperfezionamento raggiungibile solo attraverso l'esercizio della scrittura, la diffidenza verso le proprie capacità letterarie, la noncuranza per la salvaguardia della propria gloria presso i posteri 0, al contrario, il timore che questa possa risultare scemata nel caso che il testo delle orazioni cada nelle mani di critici compe-

tenti. Ovviamente, Cicerone considerava “naturale” la diffusione, almeno delle orazioni migliori, tramite la redazione scritta, a una cerchia più vasta di quella rappresentata dagli ascoltatori immediati; in realtà, come abbiamo accennato, la consapevolezza che l'orazione costituisce anche

un prodotto letterario matura con lentezza, e solo con lo stesso Cicerone potrà dirsi pienamente affermata nella cultura romana. A Crasso e ad Antonio, Cicerone attribuiva anche un rapporto ambivalente con la cultura, sia “generale”, sia tecnico-retorica, di matrice greca di cui erano imbevuti, sia pure, come si è visto, in misura diversa (De orat. II 4 sgg. e altrove): il primo non ne faceva troppo mistero, ma

ostentava di disprezzarla e di anteporle di gran lunga la saggezza tradi-

Oratoria e retorica

105

zionale dei romani; il secondo preferiva far credere nella propria assoluta ignoranza di tutto quanto sapesse di greco. Questa necessità della dissimulatio dell'artificio che è alla base delle capacità persuasive dell'oratore, del sapiente dosaggio degli ingredienti di cui egli si avvale per costruire il proprio discorso, è già ampiamente

nota alla teoria retorica greca (si risale almeno fino ad Aristotele), ed ha alla sua base l'opportunità di non destare, nei giudici e in generale negli ascoltatori, il sospetto che chi parla li stia in qualche modo “accalappiando” in una rete che i precetti della retorica insegnano ad intrecciare. Di qui l'esigenza che l'orazione si presenti come frutto di un tradursi del tutto “naturale” dei sentimenti e dei pensieri in parole, e non come prodotto "artificiale". Ridotto alla sua ossatura concettuale, il precetto non è molto lontano da quello che governa la poetica classicistica, antica e moderna. Nella cultura romana, tuttavia, esso assume anche coloriti diversi, cui concorrono l'orgoglio nazionale e il tradizionalismo dei ceti dirigenti, il diffuso sospetto verso le attività “intellettuali” e la conseguente volontà di mantenerle ben separate dall'ethos dell'oratore, non da ultime le preoccupazioni nei confronti di una divulgazione dell'arte retorica a strati -sociali che potrebbero servirsene per mettere in discussione i rapporti di pötere.

7. Il manuale di Antonio e la scuola di Plozio Gallo L'unica opera “pubblicata” da Antonio - o meglio, a quanto egli asserisce nel De oratore, divulgata contro la sua volontà - fu un esile manualetto di retorica. Di esso sappiamo ben poco; che sia stato composto negli anni in cui il suo autore non si era ancora decisamente schierato dalla parte degli ottimati, e cioè verso l'inizio del I secolo, è solo una congettura, resa abbastanza verosimile soprattutto dall'aperta opposizione nei confronti del pubblico insegnamento della retorica che di lì a non molto l'aristocrazia avrebbe manifestato. Una scuola di retorica latina venne aperta, probabilmente poco dopo il 95, da un mariano, Plozio Gallo: nel periodo in cui si accumulavano le tensioni che sarebbero esplose nella guerra sociale, essa a quanto pare permetteva, anche a oratori di origine municipale, di apprendere rapidamente i rudimenti di un'eloquenza aggressiva: un'accusa coronata da successo nei confronti di un membro del ceto senatorio poteva agevolare l'ascesa politica e l'inserimento nella comunità romana. Il pubblico insegnamento della retorica permetteva probabilmente di sottrarsi alla pratica del tirocinio presso un oratore già affermato, che per l'aristocrazia

costituiva anche un mezzo per controllare la formazione etico-politica dei giovani che premevano per accedere alla classe di governo, e per incanalarli nella tradizionale struttura clientelare. La scuola impartiva probabilmente una formazione retorica “accelerata”, che trascurava i modelli greci e le esercitazioni in quella lingua per insistere soprattutto sulle declamazioni in latino e sullo studio dei principali rappresentanti dell'eloquenza nazionale; l'insegnamento della dottri-

IOÖ

LA PROSA LATINA

na si sarà concentrato sui suoi aspetti più immediatamente suscettibili di applicazione pratica. Non è impossibile che in questo ambiente dei co-

siddetti rhetores Latini si diffondesse una certa avversione per la “superfluità” della cultura greca, e neppure che in qualche caso essa assumesse sfumature di opposizione politica: maestri greci di eloquenza vivevano

abbastanza spesso nelle case dei nobili, che li impiegavano per il proprio perfezionamento oratorio e per il lento e approfondito tirocinio dei loro allievi. La scuola di Plozio Gallo ebbe, almeno ufficialmente, breve durata; Crasso, censore nel 92 insieme a Gneo Domizio Enobarbo, ne decretò la

chiusura. 8. La Rhetorica ad Herennium

La decisione dei censori stroncò sul nascere le possibilità di sviluppo di un'ars rhetorica in latino; ma non poté impedire che negli anni successivi qualche manuale continuasse a venire scritto. La cosiddetta Rhetorica adìierennium - che mostra singolari punti di contatto con un”opera giovanile di Cicerone, il De inventione - sembra risentire degli influssi combinati dellinsegnamento della scuola di Plozio Gallo, e del

trattatello di Antonio. L'ignoto autore, probabilmente non un retore di professione, e forse un membro del ceto equestre, ostenta anch'egli l'av-

versione per il carattere ozioso e inutilmente complesso della manualistica greca; del tutto greca, e di origine soprattutto rodio-ellenistica, è tut-

tavia la sua dottrina retorica, che egli si sforza di esporre con terminologia ampiamente latinizzata. L'alto numero e l'orientamento politico degli esempi storici latini cui egli fa ricorso, e che spesso si riferiscono al passato recente, mostrano la sua vicinanza agli ambienti filograccani e filomariani le cui idee avevano trovato espressione nella scuola dei rhetores Latini. L'impostazione dell'opera è del tipo essenzialmente tecnico-razionalistico contro il quale Cicerone prenderà posizione nel De oratore, in nome di una retorica “umanistica” e nutrita di filosofia e di letteratura. Ma l'autore della Rhetorica ad Herennium non è un arido compilatore, né un mero “tecnico” privo di orizzonti culturali: ha interessi filosofici, che sembra anteporre a quelli retorici, le mostra una notevole originalità, oltre che nella scelta degli esempi, nella ricerca di un difficile equilibrio tra tendenze contrastanti; se da manuali di impostazione rodio-asiana gli proviene l'estensione quasi ipertrofica del numero delle “figure”, egli sa mettere in guardia dai tumori eccessivi dell'“asianesimo”. L'auctor ad Herennium annette grande importanza al gestire, e all”actio in generale: il tema doveva essere presente nel dibattito dell”epoca, giacché un'analoga insistenza - insieme alla denuncia del fatto che gli oratori sembrano da tempo trascurare l'actio - è attribuita a Crasso nel De oratore. Tra le sistemazioni greche della dottrina retorica tenute presenti dall'auctor ad Herennium, un posto di rilievo occupano senza dubbio la téchne di Ermagora e i manuali da essa derivati; ma non mancano, nei

Oratoria e retorica

107

loro confronti, le frecciate polemiche, e significativo appare soprattutto il distacco a proposito della dottrina degli status (stáseis: le diverse moda-

lità di configurazione dei casi in discussione). La Rhetorica ad Herennium sconvolge la pedantesca sistemazione ermagorea degli status, se-

guendo probabilmente le linee di una nuova suddivisione risalente ad Antonio e rifinita nei particolari da un suo seguace che pare verosimile

collocare nell'ambiente dei rhetores Latini. Se questa supposizione risponde a verità, una teoria retorica in latino con elementi di originalità aveva appena iniziato a svilupparsi quando venne soffocata dall'editto

dei censori del 92. La dottrina successiva fu costretta a rivolgersi nuovamente ai modelli greci: cioè a Ermagora, oppure, in polemica col suo tecnicismo esasperato, alle precedenti teorizzazioni peripatetico-accademiche. Anche l'embrione di un “canone” degli oratori romani meritevoli di imitazione, presente nella Rhetorica ad Herennium, e del quale qualche traccia resta nel De oratore, sarà in séguito rimpiazzato da un “canone” di oratori greci (ciò, probabilmente, anche in forza della migliore reperibilità dei testi di questi ultimi).

9. Il De inventione di Cicerone Negli anni della sua formazione Cicerone fu allievo di Crasso e dei retori greci che operavano nella sua casa. A un certo punto sentì, a

quanto pare, il desiderio di frequentare la scuola di Plozio Gallo, ma ne venne dissuaso dai suoi protettori aristocratici. In questi anni giovanili Cicerone iniziò a scrivere un manuale di retorica, comunemente noto col titolo di De inventione perché solo di questa parte della teoria egli arrivò a trattare compiutamente, prima di interrompere la stesura. Evidentemente l'opera si inserisce nel quadro della fioritura di una manualistica in latino, che non sembra comunque avere avuto proporzioni eccezionali: le coincidenze singolarissime con alcuni passi della Rhetorica ad Herennium si spiegano, secondo l'ipotesi meno inattendibile, col fatto che ambedue le opere avrebbero attinto largamente a un altro trattato latino. Se davvero la redazione del De inventione risalisse alla fine degli anni Novanta, sarebbe suggestivo collegare l'interruzione del progetto con le pressioni esercitate su Cicerone da ambienti aristocratici preoccupati per fenomeni come quello rappresentato dalla scuola di Plozio Gallo e dalla divulgazione della retorica in latino. Ma una datazione nei primi anni Ottanta appare più verosimile dal punto di vista biografico, e permette inoltre, come abbiamo accennato, di impostare in maniera più

soddisfacente il problema dei rapporti con la Rhetorica ad Herennium. Del resto il giovane Cicerone, nei proemi dal tono filosofico premessi ai due libri dell'opera, sembra intenzionato a ben distinguersi dall'ambiente dei rhetores Latini: l'eloquenza, sulla scia di un noto motivo isocrateo, è celebrata come la forza che ha reso possibile la nascita della civiltà umana; ma Cicerone, nonostante guardi ancora con favore ai Gracchi, insiste sulla necessità del legame dell”eloquenza con la sapientia etico-politica, e

si scaglia con durezza contro la demagogia di un”oratoria priva di princì-

108

LA I›RosA LATINA

pi morali. Complessivamente, il De inventione si presenta come un manuale piuttosto arido e schematico. Cicerone aderisce ancora a una visione ristretta delle competenze dell'oratore, che intendeva limitarle alla trattazione delle quaestiones ƒinitae, e che si era sviluppata in polemica con la dottrina di Ermagora (quest'ultimo, in verità, pare che attribuisse

all'oratore non tutte le théseis, ma solo quelle di argomento etico-politico). Questa impostazione apparirà completamente ribaltata nel De oratore, dove esplicito e totale sarà anche il ripudio del giovanile “brogliaccio di appunti” rappresentato dal De inventione. 10. Ortensio e I asianesimo” giovanile di Cicerone Qi(

La prima definizione di uno stile “asiatico” compare nel Brutus di Cicerone (§§ 51; 325 sgg.), dove esso è rappresentato come il frutto della “corruzione” della grande eloquenza attica. Nel Brutus Cicerone si intrattiene lungamente sull'“asianesimo” di Quinto Ortensio Ortalo, l'oratore col quale egli ebbe più volte a misurarsi negli anni in cui la sua nuova eloquenza andava rapidamente maturando. Ma è piuttosto dubbio se Ortensio si sarebbe riconosciuto in quella definizione, o se in quegli anni lo stesso Cicerone vi sarebbe ricorso: la consapevolezza dell'esisten-

za di .uno stile “asiano” - cioè di uno stile turgido, ricco di elementi ritmici, sovrabbondante nelle “figure” e nei concettismi - sorge soprattutto per effetto della reazione atticistica che almeno a Roma inizia, forse per opera di grammatici greci attivi nella città, in un periodo che non precede di molto la composizione del Brutus (46 a. C.). Sul piano teorico, Cicerone riconosceva l'esistenza di due distinti tipi di asianesimo: il primo aveva una predilezione per le brevi frasi aggraziate, costruite secondo schemi ritmici sofisticati, e fondate su antitesi e concettismi; il secondo era più “gonfio”, rapido e pieno di foga nella elocuzione, infiorettato di “figure”. Ortensio, a giudizio di Cicerone, eccelleva in ambedue i generi. Sostanzialmente, tuttavia, la sua oratoria gli appariva povera di gravitas, forse adatta a un giovane, ma contrastante col decoro di un maturo senatore. Col passare del tempo, Ortensio non seppe rinnovarsi, e ciò, insieme all'abbandono della disciplina degli esercizi, avviò al declino la sua eloquenza.

Nell”oratoria di Ortensio si rifletteva probabilmente qualcosa del suo stile di vita da dandy aristocratico, sul quale fiorirono gli aneddoti. Parlava con voce cantilenante, e accompagnava il martellare delle brevi frasi incalzanti col gestire affettato di un'actio fortemente istrionica, che metteva in primo piano il giuoco manierato e incessante delle dita. Quest'actio concorreva molto al successo di Ortensio: alla semplice lettura, osservava Cicerone, le sue orazioni risultavano piuttosto deludenti. Agli inizi della sua carriera oratoria, Cicerone risentì fortemente della maniera asiana di Ortensio: nella Pro Quinctio, una causa di diritto privato discussa nell'81, egli, pur impiegando con relativa parsimonia i mezzi retorici, giuoca sulle assonanze, sull'equilibrio delle brevi frasi, sul rincorrersi di antitesi. L'uso degli ornamenti di tipo asiano - come l'ac-

Oratoria e retorica

109

cumulo dei sinonimi, i giuochi di parole, le allitterazioni, le “figure”, il

colorito poetico - è molto più evidente nella Pro Roscio Amerino (80 a. C.), il primo processo penale in cui Cicerone sostenne vittoriosamente la difesa, prendendo posizione contro le degenerazioni del governo sillano. Qui, tuttavia, gli effetti della “maniera” sono resi meno stucchevoli dalla felice esuberanza dell'immaginazione, e già pienamente matura si mostra la felice vena satirica e ritrattistica della quale in séguito Cicerone avrebbe dato prove numerosissime. Ugualmente raffinata è la strategia dell'avvocato: la narratio è svolta attraverso un giuoco di effetti condotto in base a un calcolo sagace delle reazioni emotive dei giudici. Lo stile “asiano” richiedeva un modo di “porgere” perennemente concitato, che imponeva all'oratore di tenere sempre la voce sui registri più elevati, senza potere praticamente mai allentare la tensione. Minato nella

salute da quest'esercizio logorante, e per apprendere a moderare la propria eloquenza, Cicerone intraprese nel 79 un lungo viaggio di studio in Grecia, dove trasse profitto soprattutto dalle lezioni di Molone di Rodi. Come è noto, la scuola di Rodi, la cui influenza sull'oratoria romana si era fatta sentire fino dalla Rhetorica ad Herennium, propugnava un genere di eloquenza a mezza strada fra quello attico e i tumores dell'asia-

nesimo. In particolare Molone, combattendo gli eccessi di un'oratoria troppo esuberante, impresse al proprio insegnamento un orientamento colto e moderato, in evidente polemica con le mode allora dominanti in Asia. Da Rodi Cicerone tornò profondamente mutato, e in condizioni di ritrovata forma fisica; la sua eloquenza era “sbollita”, e il fiume, smaltita la piena, aveva ripreso a fluire entro gli argini. 11. Le Verrinae e il rinnovamento dell'oratoria di Cicerone Negli anni successivi Cicerone continuò a svolgere un'intensa attività di patrocinio nei tribunali, annodando legami con membri delle classi elevate dei municipi, che in séguito avrebbero avuto una funzione importante nel sostenere la sua candidatura al consolato, e soprattutto nel fornire un punto di riferimento alla sua riflessione politica. A permettergli di emergere in primo piano nella vita pubblica fu la grande accusa contro l'ex governatore della Sicilia, Gaio Verre. Costui era sostenuto soprattutto da una piccola cricca, pericolosa e potente, che ruotava intorno a Ortensio, e che si mostrò disposta a ogni illegalità pur di conservare i privilegi che le erano concessi dalla costituzione sillana. Cicerone ottenne la vittoria anche grazie al ricorso a una tattica procedurale relativamente innovativa, consistente nel passare immediatamente all'interrogatorio dei testimoni dopo una breve requisitoria (Actio prima in Verrem); l'espediente costrinse Verre alla fuga, e Ortensio a rinunciare alla propria orazione di replica. La necessità di forzare i tempi per contrastare le manovre degli avversari aveva impedito a Cicerone di offrire una prova ampia ed esauriente della sua eloquenza rinnovata (un saggio ne aveva offerto nella

precedente Divinatio in Caecilium, dove sono notevoli soprattutto i pe-

110

LA PROSA LATINA

riodi possenti `e ben strutturati, che d”ora in poi saranno tipici dello stile ciceroniano). E bene sottolineare che la vittoria non fu dovuta esclusiva-

mente alla tattica adottata: l'Actio prima vi contribuì validamente con la sua retorica patetica e sconvolgente, adatta a travolgere e scompigliare le difese dell'avversario (Brutus 129). Ma si rendeva evidente come, in determinate circostanze, le esigenze dell'oratoria in quanto prodotto “artistico” potessero essere d'intralcio alle sue finalità di immediata efficacia

pratica. Con la pubblicazione dei cinque discorsi che costituiscono l'Actio secunda, Cicerone intese mostrare quale avrebbe potuto essere la sua eloquenza, se il processo si fosse svolto secondo la procedura abituale; ovviamente, egli si proponeva anche di divulgare un pamphlet che potesse conquistargli la simpatia delle categorie sociali più diverse. L'elaborata sceneggiatura processuale conferita a questi discorsi mai pronunciati, dove lo stesso oratore si metteva in scena come un “personaggio” fra gli altri, costituisce una novità notevolissima, ed è sintomo della raggiunta consapevolezza che l'orazione costituisce anche un prodotto letterario, capace di indirizzarsi a un pubblico diverso e più vasto di quello dell'uditorio circoscritto che rappresenta il suo destinatario più immediato. Può sembrare a prima vista stupefacente il fatto che nel Brutus Cice-

rone arresti proprio alle Verrinae la rievocazione dettagliata delle tappe della propria carriera di oratore, e preferisca trattare in maniera del tutto generale delle caratteristiche salienti della sua eloquenza dei successivi decenni. Il fatto è che con quella serie di discorsi Cicerone sentiva di avere conquistato la piena maturità stilistica, di aver elaborato un genere di eloquenza il quale - qualunque cosa ne pensassero i suoi detrattori atticisti cui egli si preoccupava di rispondere in quel trattato - si innalzava con sicurezza al di sopra dell'esasperato manierismo asiano di Ortensio per schiudere nuove vie all'oratoria latina. Il successivo “asianesimo” di Cicerone, che i suoi critici continueranno a rimproverargli, consisterà sdprattutto nella copia verborum, vale a dire in un certo compiacimento per l'accumulazione e l'amplificazione a fini espressivi; ma dalle Verrinae in poi egli limita in modo drastico il ricorso alle facili antitesi o a un concettismo dagli effetti stucchevoli. Nella grandiosa architettura dei periodi, complessi e armoniosi, si esprime la gravitas solenne dell'0ratore maturo e pienamente consapevole del proprio prestigio di senatore. L'oratoria scritta era abbastanza spesso fruita attraverso la lettura ad alta voce, magari ad opera di schiavi esperti: anche per questo nelle Verrinae - come in tutta la produzione oratoria di Cicerone - le esigenze del ritmo e dell'orecchio hanno grande importanza, ma non svuotano la frase di vita e di energia. Del resto la sintassi mostra grandissima duttilità, e l'oratore sa anche imprimerle un andamento di incisività martellante. La narratio è ora colorita, ora semplice e piana; la gamma dei registri spazia agilmente dall'arguzia al pathos tragico; e Cicerone continua forse a dare il meglio di se nei quadri di satira graffiante in cui ritrae il gover-

natore e i membri del suo entourage.

Oratoria e retorica

111

12. La fase matura dell'oratoria di Cicerone Nell'anno della sua pretura, il 66, Cicerone, che ricercava l”appoggio

di Pompeo e degli ambienti affaristici e populares che intorno a lui si erano coalizzati, fece una notevole concessione alle tradizioni di un'oratoria “demagogica”. Con la Pro lege Manilia si schierò in favore del conferimento a Pompeo di poteri eccezionali per la conclusione della guerra contro Mitridate. L'orazione è importante soprattutto perché - caso qua-

si isolato nell'intera produzione letteraria romana - fa emergere in primo piano, senza i consueti “mascheramenti”, l'importanza delle attività economiche per il buon funzionamento dell'impero di Roma. L'orazione è tenuta per lo più in toni pacati, con limitato ricorso agli elementi “patetici”. L'intreccio dei fattori economici e politici è analizzato con lucidità; tenendo presenti le considerazioni già svolte a proposito di un frammento di Gaio Gracco (cfr. supra, par. 5), ci si può chiedere se non siamo di fronte ai pochi residui della tradizione di un'eloquenza imperniata su un utilitarismo raziocinante, che sembra collocarsi al polo opposto rispetto alla violenta concitazione degli affetti in cui Cicerone ravvisava la caratteristica distintiva dell'oratoria tenuta di fronte al popolo. Il prevalere, di fronte alle masse, di un'eloquenza dai toni infocati e

patetici, si può forse in parte spiegare col progressivo degrado sociale della plebe urbana. Tuttavia bisogna guardarsi dallo spingersi troppo avanti su questa via: anche in Senato Cicerone sa essere aggressivo o impetuoso; e se talora egli sembra fare dei dibattiti in Senato il luogo di elezione di un'eloquenza più pacata, la sua fiducia nella forza del “patetico” è generale, e relativamente indipendente dal tipo di pubblico col quale ha a che fare. In fondo, essa è al centro della sua polemica nei confronti degli atticisti. Gli appelli emotivi sono fusi abilmente con la distorsione di argomentazioni economico-utilitaristiche nei discorsi De lege agraria che Cicerone tenne di fronte al popolo nei primi giorni del suo consolato (63 a. C.), al fine di affondare un provvedimento presentato dal tribuno Rullo. Dello stesso anno è la Pro Rabirio perduellionis reo, che nell'Orator (§ 102) Cicerone avrebbe citato a esempio di un'oratoria di stile elevato: al tono di sublimità contribuiscono il lessico sonoro e la solenne architettura dei periodi, ma soprattutto l'uso senza risparmio dei procedimenti di amplificatio retorica. Il vertice dell'oratoria “consolare” di Cicerone è rappresentato, ovviamente, dalle Catilinariae: i toni patetici e sublimi sono anche qui prevalenti, l'andamento è incalzante e fremente, le tinte spesso cariche; ma non mancano quadri di ammirevole sobrietà, e, nella seconda orazione, l'analisi dei gruppi sociali che la congiura riunisce rappresenta un pezzo notevole di “sociologia”. Una raccolta delle orazioni “consolari” di Cicerone venne messa insieme intorno al 60, e fatta circolare grazie all'interessamento di Attico, che analoghe cure spesso dedicò anche ad altri testi ciceroniani. Gli stu-

di moderni hanno chiarito definitivamente che non si trattava di un'atti-

112

LA I›RosA LATINA

vità “economica” di editore, ma della cura della trascrizione, e poi della promozione e diffusione degli scritti di Cicerone in ambienti sociali diversi. Questa forma di circolazione non deve fare pensare di necessità a un pubblico ristretto: un passo di Seneca padre (Suasoriae 7, 11; cfr. inƒra il par. 18) documenta oltre ogni ragionevole dubbio il vasto successo che l'oratoria di Cicerone riscuoteva presso i lettori contemporanei, e la sua universale notorietà. Probabilmente il fine principale della divulgazione dei discorsi tenuti nel 63 era quello di documentare e difendere Patteggiamento politico del console in un momento in cui esso era sottoposto a critiche violente; ma anche gli intenti artistico-letterari avranno avuto la loro parte. In qualche caso, le allusioni più 0 meno velate ad awenimenti di un periodo succes-

sivo a quello in cui le orazioni vennero pronunciate, sono indizio sicuro di Iimaneggiamento. Ma in generale, i tentativi di ricostruire i discorsi “reali” in base a incongruenze o pretesi anacronismi della loro redazione scritta hanno portato a risultati controversi. Quanto si può affermare con sicurezza (e ciò vale per i discorsi penali come per quelli politici) è che la redazione definitiva - per la quale l'oratore si basava, oltre che sulla memoria, sui propri commentarii (“abbozzi”) e su resoconti stenografici - differiva in qualche modo dal discorso pronunciato: qualcosa

poteva essere aggiunto, qualcos'altro tralasciato; discorsi tenuti in più udienze potevano essere condensati in una sola arringa; e per movimentare la redazione scritta, l'oratore talora “inglobava” una descrizione delle reazioni del pubblico e degli avvocati della parte avversa, come pure delle loro interruzioni. È abbastanza certo che il discorso scritto quasi mai rispecchiava esattamente quello pronunciato: in Brutus 328 il fatto che Ortensio fosse ricorso, almeno una volta, a un procedimento di riscrittura “parola per parola” è ricordato come un fatto eccezionale. Dalla raccolta delle orazioni consolari di Cicerone rimase probabilmente esclusa, in quanto non si trattava di un discorso ufficiale, la Pro Murena, tenuta negli stessi giorni in cui il console era impegnato nella durissima battaglia contro Catilina; il fatto che in quegli stessi giorni Cicerone riuscisse a pronunciare questa orazione divertentissima, in cui prevalgono i toni dell'ironia e dello scherzo, è una prova della grandissima versatilità della sua eloquenza. Considerazioni del genere valgono, anche se in misura minore, per due orazioni che Cicerone tenne alcuni anni dopo, nel 56, all'incirca a

un mese di distanza l'una dall'altra. La Pro Sestio e la Pro Caelio ritrovano i toni aspri e veementi delle Catilinariae per bollare il furore sovversivo di Clodio e dei suoi accoliti. Ma nella prima, a partire dai maestosi periodi di apertura, il tono di gravitas e di sublimità è praticamente costante (tra l'altro quest”orazione è importantissima per comprendere l'evoluzione del pensiero politico di Cicerone); mentre la Pro Caelio, nell'evidente intento di pilotare i giudici attraverso gli stati d'animo più diversi, si avvale di una pittoresca alternanza di toni e di registri, che lascia

emergere di preferenza la vena brillante, ironica, talora apertamente co-

Oratoria e retorica

113

mica. Questo vero gioiello dell'eloquenza latina è notevole anche per il fatto che Cicerone sembra qui divertirsi a violare il principio della dissimulatio artis: in più di un caso egli schiude agli ascoltatori il proprio arsenale di figure, luoghi comuni, motivi e svolgimenti di repertorio; mostra, per così dire, l'officina entro la quale si forgia la propria arte, della quale ostenta il rapporto ironico e disinvolto, di sovrana libertà, nei confronti dei materiali sui quali si esercita. Come vedremo, questa consapevolezza “metaoratoria” non è senza relazione con alcune caratteristiche della riflessione teorica di Cicerone. Il problema del rapporto tra "discorso reale” e “discorso scritto” torna a porsi in maniera particolarmente acuta per la Pro Milone, l°orazione

che Cicerone pronunciò nel 52 in difesa dell'uccisore di Clodio. Si sa che si trattò di un fiasco colossale perché Cicerone ebbe un tracollo di nervi a causa dell'atmosfera di violentissima tensione in cui si svolgeva il

processo, e parlò in modo estremamente fiacco. La scialba orazione che Cicerone pronunciò in quella circostanza non è la Pro Milone che oggi

possediamo; il testo a noi pervenuto è frutto di una rielaborazione in un momento non molto successivo al processo: si tratta di un vero capolavoro dove la complessità della struttura e l'abilità nell'argomentare si uniscono all'elevata rifinitura stilistica, e all”uso sapiente dell'ironia. Gli

antichi, che possedevano anche una registrazione stenografica, o qualcosa di simile, del discorso effettivamente pronunciato, erano in grado meglio di noi di fare il confronto. Alla finzione di un discorso mai pronunciato, ma fatto circolare non si sa bene quando - solo nella sua redazione scritta, Cicerone ritornò, dopo l'Actio secunda in Verrem, con la violentissima invettiva della

seconda Philippica. Che essa si inserisca in modo del tutto congruente nel corpus delle altre orazioni contro Antonio, tutte invece effettivamente pronunciate, è una nuova, definitiva testimonianza del carattere pienamente letterario che l'eloquenza romana assunse con Cicerone. A ben guardare si tratta di un fenomeno bifronte: è stato giustamente osservato come, man mano che l'oratoria acquisiva in dignità e in consapevolezza artistica, andassero scemando le sue possibilità di influire in modo consistente sull'andamento degli affari politici. L'affermazione dei potentati

militari genero, soprattutto nel periodo successivo al ritorno di Cicerone dall'esilio, una situazione in cui la nuda eloquenza si rivelò insufficiente a determinare l'orientamento dell'opinione pubblica. Ciò non significa che l'oratoria si rivelasse tutt'a un tratto priva di significato: nel 56, per esempio, i triumviri evitarono di far leva esclusivamente sulla propria potenza militare per ottenere l'ampliamento del comando di Cesare in

Gallia, e si servirono di Cicerone per convincere il Senato _ con il discorso De provinciís consularibus - che ciò era nell'interesse dello Stato. Ma, col volgere del tempo, la toga era destinata a cedere alle armi: i fulmini oratori delle Philippicae, in cui Cicerone maggiormente si avvicinò allo stile grandioso di Demostene, hanno, come buona parte dell'ora-

toria di quest'ultimo, qualcosa della luce di un tramonto.

114

LA I>RosA LATINA

13. Il De oratore e i caratteri generali della produzione retorica di Cicerone Di tutto ciò Cicerone sembra avere avuto, almeno in certi momenti, un'oscura consapevolezza. Egli scorgeva giustamente nella propria oratoria il culmine dell'eloquenza romana; ma un accenno contenuto in una delle sue opere più tarde, l'Orator (§ 144) lascia pensare che egli talora individuasse soprattutto nella piena coscienza dei mezzi artistici e retorici il tratto distintivo della sua eloquenza rispetto alla grande oratoria “spontanea” del passato, fondata principalmente su un innato talento na-

turale. ln questo breve trattato, come nel Brutus, anch”esso composto nel periodo del ritiro dalla scena politica sotto il govemo di Cesare, domina la convinzione che l'eloquenza latina è ormai giunta al suo tramonto, a causa del soffocamento della libertà del Senato. Il concentrarsi dell'interesse sulle peculiarità dello stile risponde in primo luogo alle esigenze della polemica con gli atticisti; ma è comunque significativo che un tale interesse si accresca proprio nel periodo in cui l'eloquenza vede

declinare le proprie opportunità di persuasione. Quando nel 55 Cicerone si accingeva alla composizione del De oratore, aveva ormai colto da tempo i frutti maturi della propria eloquenza; eppure, come mostra il proemio al libro I, tra le diverse artes praticate

nella cultura greca e romana l”oratoria gli appariva, in forza della sua intrinseca difficoltà, quella meno produttiva di un numero elevato di grandi talenti. Col tempo - e forse soprattutto in virtù del diverso punto

di vista adottato - questa prospettiva sembra modificarsi: nel proemio al I libro delle Tusculanae l”accento batte sullo stato di abbandono in cui a Roma versa da sempre la filosofia, mentre è affermato esplicitamente che l'oratoria vi ha in genere goduto di buona salute (Tusc. I 5). La produzione retorica di Cicerone ha un carattere profondamente innovativo: col De oratore egli si distaccava dalla tradizione aristocratica, avversa alla divulgazione scritta dell 'ars, e contemporaneamente inaugurava un genere di trattazione completamente diverso dalla manualistica che qualche fortuna aveva conosciuto ai tempi della sua gioventù. Il proemio al II libro del De oratore mostra come il progetto di affidare alla pagina scritta le opinioni sull'eloquenza di Antonio e di Crasso (e soprattutto dello stesso Cicerone) sia in connessione strettissima con la battaglia per accreditare nell'opinione pubblica la dignità e l'utilità irri-

nunciabile di quella cultura filosofico-letteraria che i protagonisti del dialogo, pur possedendo ampiamente, preferivano tenere ben occultata. In anni successivi, soprattutto nell'Orator (§§ 140 sgg.) affioreranno le tracce di una più o meno diffusa opposizione al fatto che un senatore, e per di più un consolare come Cicerone, potesse sprecare il proprio tempo nella composizione di trattati di retorica; gli ambienti da cui l'opposizione proviene saranno verosimilm nte gli stessi nei cui confronti Cicerone polemizza anche altrove, per Esempio nei proemi al libro I del De ƒinibus o al Il del De oƒflciis, difendendo la dignità del proprio impegno in campo filosofico. Abbastanza strano è comunque il fatto che questa

polemica culturale non abbia lasciato sedimenti nell'epistolario.

Oratoria e retorica

115

D'altra parte, alla radice della composizione del De oratore vi è an-

che la convinzione che la memoria dei grandi oratori della generazione precedente è degna di essere trasmessa alla posterità e salvata da un oblìo già incombente, in quanto ben poche sono le testimonianze scritte della loro attività che essi hanno lasciato (II 7 sgg.). Del tutto evidente è il legame strettissimo di un orientamento del genere con un fenomeno sul quale abbiamo già molto insistito: l'affermarsi del carattere "artistico” e “letterario” dell”eloquenza, la ricerca, per essa, di un destinatario più vasto e di un'efficacia prolungata nel tempo fino a una tendenziale “immortalità”. Ma la pietas con la quale Cicerone si sforza di preservare

il ricordo dell'eloquenza del passato non :è nemmeno priva di contatti con analoghi atteggiamenti diffusi nella ricerca antiquaria contemporanea, soprattutto in Varrone; il presagio di una crisi destinata a sfigurare il volto della res publica emerge dal proemio al III libro del De oratore. Intellettuali come Cicerone e Varrone, che vivevano dopo quella crisi, e vedevano la res publica sull”orlo di un nuovo precipizio, avevano una percezione acutissima delle trasformazioni che sempre più rendevano irrevocabile il mondo che ancora avevano potuto conoscere negli anni della loro giovinezza, e al quale continuavano a guardare con nostalgia. La distanza dalla tradizione manualistica, greca come latina, è resa evidente dalla forma che Cicerone scelse per il De oratore: i precetti dell'arte retorica non sono esposti sistematicamente, nell'abituale quadro didascalico, ma in un dialogo che molto conserva della vivacità, degli andirivieni, delle sospensioni della conversazione reale. Ovviamente il model-

lo platonico e aristotelico è di importanza fondamentale; ma l'ambientazione della conversazione nella villa di campagna di Crasso, e la stessa scelta degli interlocutori, tutti esponenti della classe dirigente romana, permettono di collocare in una cornice aristocratica spunti e situazioni che provengono dal dialogo platonico. Cicerone distribuisce, negli interventi dei diversi personaggi, gli elementi di una dottrina complessa e vastissima che senza dubbio egli trae da trattazioni di tipo “tecnografico”; ma l'ancoraggio delle diverse sezioni, e dei diversi orientamenti, della precettistica nell'ethos dei singoli interlocutori permette di superare l'aridità dei manuali tradizionali, per fare delle scelte retoriche un'espressione di tutta la personalità dell'oratore, fondata, prima che sulla competenza teorica, su una ricchissima esperienza del foro e dei tribunali. I singoli argomenti non vengono trattati in maniera esaustiva, ma - come ad esempio la teoria degli stili da parte di Crasso - in base alle preferenze dei personaggi ed al loro personale giudizio. Cicerone porta alle estreme conseguenze la tendenza di quella parte della manualistica greca la quale, più che sull'“arte”, preferiva insistere sull'“artista”: prima che la formazione tecnica dell'oratore, il dialogo ha come scopo la delineazione di un determinato tipo umano. Non è questo l'ultimo motivo per cui Cicerone insiste tanto a lungo sulla teoria - non certo ignota alla riflessione greca - secondo la quale non è la pratica oratoria a evolversi dalla dottrina retorica, ma, al contrario, è l”ars a svilupparsi dalla riflessione sulla esperienza degli oratori. La scelta di fare esporre questo ripensamento dei princìpi dell'ars rhetorica da alcuni fra i più grandi oratori romani,

l 16

LA PROSA LATINA

legandolo ai loro orientamenti etico-politici, trasferisce in qualche modo sul piano letterario la pratica tradizionale del tirocinium fori, e anche da questo punto di vista sembra opporsi al tecnicismo che si era probabilmente espresso nella scuola dei rhetores Latini e in una produzione manualistica almeno in parte con essa collegata. 14. Retorica e filosofia nel De oratore Si afferma comunemente che Cicerone affida soprattutto a Crasso il compito di farsi portavoce del suo ideale di un oratore nutrito di cultura vastissima, che abbracci la letteratura, la storia, la filosofia, la giurispru-

denza, ed elementi delle artes più disparate. L'affermazione risponde in larga misura a verità; ma bisogna guardarsi dall'accentuarla fino a fare di Antonio un puro “contraltare” di Crasso, l'esponente di una concezione dell'eloquenza simmetricamente e diametralmente opposta a quella da lui affacciata. In realtà la funzione di Antonio è in parte quella di riportare la conversazione con i piedi sulla terra, di compensare gli slanci talora utopici di Crasso -con elementi di scettico realismo che rimandano a una lucida consapevolezza dei molti fattori che condizionano la situazione effettiva dell'eloquenza romana. Il limite di Antonio, rispetto a Cras-

so, sta soprattutto nel fatto che egli sembra prigioniero di questa sua aderenza alla realtà, che lo rende praticamente incapace di intravedere la possibilità di un nuovo modello di oratore. Su molte cose i due interlocutori non sembrano tuttavia in disaccordo, e le sfumature delle due distinte posizioni non sono sempre facili da cogliere. Probabilmente più decisa che in Antonio, per esempio, è in Crasso l'avversione per il tecnicismo; ma il programma culturale che egli traccia per il suo oratore lascia ovviamente spazio anche a una serie di competenze tecniche, sulle quali Antonio sembra più disposto a sorvolare in nome del primato dell'esperienza e dell'istintiva capacità di “fiutare” le disposizioni d'animo dell'uditorio. L'impressione di irrisolta oscillazione tra opinioni diverse, che talora il De oratore comunica, può essere fuorviante: l'andamento apparentemente erratico della conversazione è in realtà sorretto vigorosamente dal metodo neoaccademico della disputatio in utramque partem, che orienta il lettore nella ricerca del “probabile” attraverso il confronto delle diverse posizioni. Un punto fondamentale, che emerge con assoluta chiarezza, è che la cultura dell'oratore dovrà essere generale, e non specialistica; il fonda-

mento, per così dire, “epistemologico” di questo requisito è chiarito nel proemio al libro II (§ 5): le altre artes hanno ciascuna un campo di applicazione ben definito, e un altrettanto delimitato insieme di competenze; la grande eloquenza non è ristretta in simili steccati, ha per suo oggetto «tutto quanto fra gli uomini può formare materia di dibattito». Un

atteggiamento del genere, che ovviamente risente anche del carattere non professionale della formazione dei membri del ceto dirigente, aveva il

suo aspetto positivo soprattutto nel fatto che permetteva lo svolgimento di un'opera efficace di divulgazione: la traduzione delle acquisizioni del-

Oratoria e retorica

117

le discipline specialistiche nei termini di un discorso generale, di larga comprensibilità, capace di effetti di persuasione. D'altra parte l'orientamento che Cicerone privilegia è anche alla radice della funzione di predominio che la cultura umanistico-retorica ha a lungo esercitato nella cultura europea. Qui, tuttavia, ci interessa soprattutto inquadrare brevemente una simile posizione nel dibattito culturale dell'epoca. E necessario premettere che l'oratore ideale, nel modo in cui Cicerone se lo raffigura, corrisponde fino quasi a combaciare con il suo ideale

di uomo politico (probabilmente la coincidenza veniva quasi esplicitata in un passo perduto del De re publica). Ora, nella cultura ellenistica si era svolta una lunga querelle - sulla quale Cicerone era, com'è ovvio, ottimamente informato - tra retori e filosofi, a proposito del ruolo e dello statuto delle rispettive discipline: il dibattito investiva anche la loro efficacia ai fini della formazione dell'uomo politico. La soluzione prospettata da Cicerone ha forse alcuni agganci in elaborazioni dei suoi maestri della Nuova Accademia, che sembrano essersi sforzati di dare alla retorica un basamento filosofico: ma è ampiamente ripensata per adattarla alle esigenze della società romana. Nella convinzione che non vi può essere discorso oratorio senza profonda penetrazione negli argomenti di cui si parla Cicerone non è, a ben guardare, troppo lontano dal precetto catoniano del rem tene; la competenza dell'oratore deve essere universale soprattutto perché egli possa incidere con la forza persuasiva della parola praticamente in ogni settore dell'esistenza umana. E tipico

della concezione ciceroniana il fatto che la sfera di competenza della retorica viene dilatata fino ad abbracciare anche tutta la prosa di carattere non giudiziario, e in particolare la storiografia (De oratore II 36): solo l'arte dell'oratore è in grado di tradurre in parole la memoria del passato. Un'affermazione del genere costituisce, ovviamente, un ulteriore sintomo del tendenziale ridursi delle distanze tra la parola scritta e quella pronunciata. Che il grande oratore fosse in grado non solo di parlare con efficacia su argomenti disparati, ma anche di scriverne, lo avrebbe mostrato, diversi anni dopo, la produzione filosofica di Cicerone. Un ruolo in qualche modo privilegiato, all'interno della formazione enciclopedica dell'oratore, Cicerone attribuisce proprio alla conoscenza

della filosofia morale: un repertorio di tematiche, motivi, argomentazioni cui può essere massimamente opportuno ricorrere, ma anche un mezzo per educare l'oratore al rispetto dei valori sui quali poggia la res publica. Ma, al fine di orientare la volontà di un uditorio, la competenza sull'argomento non è sufficiente; occorre il pieno dominio delle tecniche della persuasione, che può essere fornito solo da un'arte retorica di alto livello, non da puro mestierante. La frequente condanna della rottura dell'antica unità del sapere, della sua “parcellizzazione”, sembra avere un duplice bersaglio: da un lato la costituzione di una retorica di basso profilo, fondata su una precettistica schematica, orientata principalmente a scopi pratici, e priva di sapientia etico-politica (come quella che si era espressa nella scuola di Plozio Gallo); dall”altro una filosofia che ha in

generale perduto il collegamento con la prassi politica (ma che, almeno

1 18

LA PRosA LATINA

all'interno delle scuole accademica e peripatetica, continua a svolgere esercizi che possono risultare di immensa utilità per l'oratore). Cicerone sembra in qualche misura ritornare all'antico ideale di Isocrate: ma si trova in grado di fornire una soluzione largamente nuova al

problema dei rapporti tra retorica e filosofia; la soluzione, a ben guardare, non assegna ancora agli studi filosofici un valore di piena autonomia, come avverrà nei grandi trattati degli anni successivi (ma non nel De ofƒiciis: qui, in un estremo tentativo di sintesi tra opposte sollecitazioni, l'eloquenza, per il fatto di finalizzare il sapere all'orientamento delle de-

cisioni della collettività, riacquista il proprio primato su una speculazione filosofica largamente fine a se stessa: cfr. Il 156). Quanto Cicerone prospetta nel De oratore, è soprattutto un largo impiego della filosofia in ambito retorico; esso si realizza principalmente attraverso il potenziamento del ruolo delle quaestiones inƒinitae, cioè dei grandi svolgimenti su tematiche di carattere generale: così, per esempio, domandarsi se Opimio ha fatto bene a uccidere Gaio Gracco, equivale a interrogarsi in generale sulla nozione di «salute pubblica›› (Partitiones oratoriae 104 sgg.). Non stupirà che, in un celebre passo del Brutus dove parecchi dei tratti che concorrono a costituire l'ideale del De oratore sono impiegati per caratterizzare l”eloquenza dello stesso Cicerone (§ 322), egli parli con orgoglio della propria capacità di tramutare i casi particolari in questioni di interesse generale; e nemmeno che, nella sua pratica forense,

Cicerone spesso parlasse come ultimo tra i difensori, per fornire ai giudici un ritratto complessivo del suo cliente, dove la sua preferenza per le considerazioni di vasta portata aveva ampiamente modo di manifestarsi. 15. Il movimento atticista e la replica di Cicerone In un periodo probabilmente di poco successivo a quello della composizione del De oratore, alcuni degli orientamenti fondamentali dell'eloquenza ciceroniana incominciarono a venire messi in discussione da un gruppo di oratori più giovani. E probabile, come si è visto, che la consapevolezza dell'esistenza di uno stile “asiano”, con peculiari e ben determinate caratteristiche, si sviluppi proprio in questo periodo; gli atticisti ritenevano che Cicerone non avesse preso le distanze a sufficienza dai tratti più degenerati e corrotti di quello stile: egli appariva loro fiacco e slombato, troppo ridondante nella copia verborum e nell'abuso delle “figure”, troppo attento agli effetti del ritmo e della sonorità. In ciò si esprimeva, probabilmente, anche una consapevolezza dell'impossibilità di procedere oltre sulla via indicata da Cicerone, la coscienza degli effetti di stucchevole “maniera” in cui l'oratoria latina sarebbe potuta cadere qualora si fosse cercato di superarlo sul suo stesso terreno. L'inversione di tendenza auspicata dagli atticisti è probabilmente in connessione con l'attività di grammatici greci attivi a Roma in quel periodo, e in qualche misura risente di analoghi orientamenti della cultura greca: sembra persuasivo il tentativo di sottolinearne il parallelismo col

diffondersi, nella scultura, di una moda arcaizzante che, ricercando una

Oratoria e retorica

119

sofisticata naturalezza e una raffinata semplicità, si rivolge all°imitazione di opere del V secolo a. C. L'atticismo romano fu del resto in parte il frutto della interazione di influenze molteplici: per esempio l”intreccio della tradizione del purismo linguistico (Latinitas) con la dottrina grammaticale dell'analogia, l'esigenza di un'immediatezza e di una verità spoglia di ornamenti che si era espressa negli studi retorici e nella pratica

oratoria ispirati dalla filosofia stoica. L'atticismo romano può essere considerato un fenomeno “classicistico”, in quanto esso si impose l'imitazione di modelli alla cui perfezione era possibile solo approssimarsi; che questi modelli venissero identificati principalmente in autori greci, in un oratore come Lisia o in uno storico come Tucidide, dipendeva, oltre che dalla renitenza alla “pubblicazione” di parecchi oratori romani, anche dal fatto che il vecchio provvedimento censorio del 92 aveva gravemente ostacolato lo sviluppo di un'ars rhetorica in latino, e con ciò la costituzione di un canone di scrittori latini; ma, soprattutto nella cultura greca, il ritorno a Tucidide si spiega anche col fatto che a una reazione nei suoi confronti era stato legato il costituirsi di una storiografia “drammatica”, di impronta fortemente “asiana”. Si è sostenuto, non senza qualche plausibilità, che l'atticismo romano, non disponendo di autori latini da imitare, non avrebbe avuto fino dal primo momento i connotati prevalenti di una forma di “arcaismo”, ma si sarebbe piuttosto presentato come una dottrina “innovativa”, orientata, soprattutto nelle scelte lessicali, verso un purismo basato più sulle decisioni razionali che sulla imitatio antiquitatis. Una nota polemica di Tiro-

ne (il liberto e allievo di Cicerone) nei confronti dello stile oratorio di Catone mostra tuttavia che molto presto quest'ultimo era stato preso a modello dagli atticisti. Più difficile appare ancorare l'atticismo a un quadro politico o a determinati orientamenti politici. L'incertezza che regna sulla data della morte del suo esponente principale, Gaio Licinio Calvo (tra il 54 e il 47) rende problematica la supposizione che la preferenza per uno stile piano e asciutto, adatto soprattutto ai dibattiti nei tribunali, come quello di Lisia, sia in qualche modo connessa al ridursi dello spazio per l'oratoria politica di stile grandioso sotto la dominazione di Cesare (una situazione esplicitamente testimoniata dalla Pro rege Deiotaro di Cicerone): l'ipotesi, evidentemente, potrebbe avere senso solo se per la morte di Calvo si dovesse accettare la data più bassa. Ugualmente molto problematico appare il tentativo di legare in maniera organica le esigenze di lucidità e di

chiarezza razionale, privilegiate dagli atticisti, a orientamenti politico-culturali dei populares e al “razionalismo” dei manuali tecnici, in opposizione alla tendenza “umanistica” cui Cicerone aveva dato espressione teorica nel De oratore. Tanto nella sua pratica oratoria, quanto nella sua attività poetica, Calvo era stato il portatore di analoghe esigenze innovative: la ricerca di un'essenzialità efficace poteva essere vista come altrettanto caratteristica dello stile di Lisia che dell'incessante labor limae cui spingeva il callimachismo dei poetae novi. Non per caso Cicerone ostentava fastidio per la poesia lirica: alla rifinitura di preziosi gioielli, egli preferiva un”eloquen-

o

120

LA PROSA LATINA

za (e, in generale, una letteratura) capace di agire sul pubblico con l'impatto di una forza che trasforma e crea; anche per questo alla tersa ele-

ganza dei poetae novi egli - nonostante le cospicue concessioni al neoterismo di talune sue prove poetiche - antepose per lo più la grandiosità magniloquente di Ennio.

Nella cerchia degli atticisti, il gusto per una elocuzione piana, che insegnava a rifuggire dalle amplificazioni, si esprimeva in una sensibilità raffinata per la scelta delle parole. Come mostra Felaborazione catulliana dello stile, un procedimento del genere si proponeva un rafforzamento dell'intensità emotiva tramite la concentrazione, e avrà temuto nella copia verborum gli effetti negativi di un diluente. Cicerone, nella sua pole-

mica contro Calvo e i suoi seguaci, usò sempre l”argomento che quest'ultimo non mancava di eleganza, ma l”eccessivo autocontrollo e la ricerca quasi ossessiva di gravitas e di sanctitas lo spingevano ad “assottigliare” troppo la propria eloquenza, fino a renderla quasi esangue. Questa mancanza di vis, di forza trascinante, faceva sì che Calvo incontrasse il gusto dei dotti e dei raffinati, ma non riuscisse a piacere veramente al popolo. In un giudizio del genere si esprimono le esigenze polemiche di Cicerone, e anche i suoi gusti personali. Per quanto Cicerone insista sullo scarso successo che Calvo incontrava presso il pubblico, altre testimonianze

mostrano che in diversi casi questo successo non mancava, e che vis, concitatio e vehementia potevano andare d'accordo con la semplicità incisiva della dizione puristica e atticistica. Diversi punti di contatto con quello degli atticisti aveva probabilmente lo stile oratorio di Cesare; a quanto possiamo ricostruire, esso era vigoroso e trascinante (Quintiliano accoglie dalla tradizione un paragone efficace: Cesare parlava come se combattesse), ma lasciava spazio ai toni razionali. L'eleganza della elocuzione era raffinata dal meticoloso studio letterario. Il purismo grammaticale, come quello degli atticisti, era sor-

retto dalla dottrina di origine greca che lo stesso Cesare espose nel De analogia; è bene osservare che il ricorso all'analogia non era, a quanto pare, un criterio assoluto: l'ultima parola spettava alla consuetudo, ma era alla ratio che toccava di discernere tra buona e cattiva consuetudo (si è comunque supposto, con buone ragioni, che esistessero contraddizioni non lievi tra le teorie linguistiche di Cesare e la sua prassi di scrittore e di oratore). Sotto certi aspetti, il De analogia costituiva una risposta al De oratore ciceroniano, che a Cesare sarà apparso minimizzare

l'importanza degli studi grammaticali ai fini della formazione dell'oratore. La successiva presa di posizione di Cicerone (Orator 155 sgg.) nei confronti della dottrina analogista costituisce una prova sicura della sua connessione con il movimento atticista. La risposta di Cicerone agli atticisti è contenuta soprattutto nel Brutus e nell'Orator. Il dedicatario delle due opere, Bruto, professava un genere di eloquenza rigoroso, controllato, puro, che poteva apparire molto simile a quello degli atticisti, alla cui influenza Cicerone mostra l'evidente intenzione di sottrarre un giovane che gli appariva bene avviato alla

carriera di oratore. Nel Brutus Cicerone si sforzo di delineare le motivazioni delle proprie preferenze stilistiche sullo sfondo di una storia dell'e-

Oratoria e retorica

121

loquenza greca e soprattutto romana; il progetto era sicuramente molto

originale, perché non è stato possibile indicare modelli letterari precisi per un dialogo avente come materia l'evoluzione storica di un'ars. Va aggiunto che la storia dell'oratoria è ricostruita con competenza sicura: Cicerone valuta gli oratori del passato in base ai propri personali criteri di giudizio, ma applica questi ultimi senza partigianeria; gli elementi che concorrono alla valutazione sono del resto molto numerosi, e largo spazio è lasciato alla ricchezza delle sfumature; l'equilibrio è mantenuto anche nel giudizio su Calvo, uno dei bersagli diretti della polemica. La varietà della trattazione permette in genere a Cicerone di evitare di cadere in un'arida elencazione di nomi; salvo che talora egli sembra farlo a bella posta, come per disegnare uno sfondo contro il quale far meglio risal-

tare la personalità dei pochissimi che, in tutte le epoche, hanno attinto reale grandezza oratoria. E notevole che questa splendida rievocazione dell'eloquenza romana sia percorsa da una fortissima vena di pessimismo sulle sue sorti future, che trova talora espressione in toni di struggente malinconia; l'oppressione politica del dominio di Cesare chiude ogni spazio ai nuovi talenti. La sceneggiatura del dialogo restituisce in maniera eccellente questa atmosfera plumbea e soffocante. La linea di difesa adottata da Cicerone consiste in primo luogo in una ridefinizione dello stesso concetto di “stile attico": esso viene dilata-

to fino a comprendere tutti gli aspetti positivi dell”oratoria greca. Perciò Cicerone insiste soprattutto sulla varietà dei toni e dei livelli stilistici: l'eccellenza attica non si trova esclusivamente nello stile smagrito di Li-

sia - del quale gli atticisti sembrano imitare quasi solo “le ossa” e non “il sangue” che pure vi si trova - o in quello scabro di Tucidide; se un modello vi ha da essere, che esso venga ricercato nell”oratore più grande e più vario, cioè in Demostene. Nell'Orator Cicerone batterà con forza anche su un altro punto: il metro per giudicare l'eloquenza deve essere costituito, prima che dal parere degli intenditori, dal successo che essa riscuote presso il pubblico. Già abbiamo visto come Cicerone - a torto o a ragione - indicasse una delle maggiori debolezze dell'eloquenza degli atticisti proprio nella loro incapacità di smuovere in maniera efficace i sentimenti dell'uditorio. Egli aggiunge la considerazione che gli scritti di

Senofonte o Tucidide, che appartengono a “generi” diversi, non possono essere considerati modelli validi di stile oratorio. Se ne può forse trarre la conclusione che l'aspetto “letterario” dell'eloquenza venisse dagli atti-

cisti accentuato molto più che da Cicerone, il quale si mostra consapevole che l”ars dicendi, se tale vuole restare, non può rinunciare alle caratteristiche peculiari che fanno di essa soprattutto uno strumento di persuasione e di dominio sulla folla. Nel Brutus Cicerone contrappone, ai modelli di Lisia o di Tucidide, quello di Catone: nei suoi discorsi gli atticisti potrebbero trovare un ade-

guato esempio romano di quella subtilitas che appaiono privilegiare. Non è impossibile che nelle parole di Cicerone vi sia una lieve dose di ironia: secondo alcuni interpreti egli consiglierebbe agli atticisti di rifarsi a Catone se proprio non riescono ad apprezzare i progressi che l'elo-

quenza ha fatto da allora in poi. Ma l'ironia non va esagerata: l'elogio

122

LA I>RosA LATINA

dell'arte di Catone è profondo e sincero, e Cicerone si impegna a mostrare come in lui non vi sia solo subtilitas, ma anche vigore e potenza espressiva, ottima capacità retorica nell'uso delle “figure” e di altri orna-

menti. Un paragone con le arti figurative (Brutus 69 sgg.) mostra come Cicerone aderisca a una dottrina sull'“evoluzione” degli stili in direzione

della progressiva conquista di un pieno “naturalismo”: ovviamente l'oratoria di Catone gli appare ancora segnata dai limiti della “durezza” arcaica, soprattutto nella composizione, e di una relativa povertà culturale. Questi aspetti negativi sarebbero stati accentuati da Tirone in maniera

quasi esclusiva, il che fa pensare che a un certo momento, tra i detrattori dello stile ciceroniano, si sia effettivamente affermata una certa voga del modello di Catone (l”impressione è confermata dal successo di questo modello nella storiografia sallustiana). L'insistenza sulla varietà dei registri spiega anche lo spazio concesso nell'Orator alla trattazione della dottrina dei tre genera dicendi: umile, medio, ed elevato. Essa è di origine greca, e una qualche applicazione aveva trovato già nella Rhetorica ad Herennium. Cicerone privilegia lo

stile grandioso per l'impatto che esso esercita sull'uditorio; ma sottolinea la necessità di variarlo con elementi degli altri due stili. Originariamente distinta era la dottrina che richiedeva al perfetto oratore tre qualità: do-

cere, delectare, movere. Nel De oratore (II 310) Antonio aveva insistito sul fatto che il docere doveva apparire come l'unico scopo al quale l'oratore intendeva mirare, mentre le altre due capacità dovevano essere insensibilmente diffuse per tutta l”orazione, come il sangue nel corpo. Una novità dell”Orator, apparentemente dovuta a un contributo originale di Cicerone alla dottrina retorica, è il legame di perfetta corrispondenza istituito tra i tre genera dicendi e i tre compiti dell'oratore: al docere viene fatto corrispondere lo stile piano, al delectare il medio, al movere quello elevato. Forse ancora più originale è la trattazione che Cicerone, sempre nell'Orator, dedica al ritmo oratorio e alle clausole, attingendo da fonti greche, ma arricchendole del contributo della propria incomparabile esperienza personale. Nessun autore precedente sembra essersi occupato di questi temi in maniera altrettanto approfondita. Può darsi che Cicerone insistesse tanto sui problemi del ritmo perché li vedeva in qualche modo trascurati dagli atticisti, o perché costoro ritenevano eccessiva l'attenzione che egli ad essi dedicava; si indovina, comunque, che questioni del genere giocavano nel dibattito un ruolo non di secondo piano.

16. Dionigi di Alicarnasso e l'atticismo greco nella prima età augustea Gli orientamenti dell'atticismo romano esercitarono un certo influsso su Intellettuali greci attivi a Roma nella prima età augustea, come Dioni-

gi di Alicarnasso e Cecilio di Calatte. Fu in questo ambiente che l'attici-

Oratoria e retorica

123

smo si trasformò pienamente in classicismo, e le sue finalità vennero a incontrarsi con quelle della restaurazione culturale augustea. Dionigi avrà assorbito le tematiche di un dibattito svoltosi molti anni prima del

suo arrivo a Roma forse soprattutto attraverso il suo protettore Quinto Elio Tuberone, un “tucidideo” in storiografia, il cui padre era stato in

stretti rapporti con Cicerone; ma è evidente che lo studioso greco attinge largamente anche alla sua personale cultura, che si era formata nella terra di origine. La polemica contro la corruzione “asiana” dell'antica pu-

rezza dell'eloquenza attica, che egli conduce nella introduzione al De antiquis oratoribus, ha molto in comune con lo schizzo di questa evoluzione-degenerazione delineato da Cicerone nel Brutus. Dionigi lega tuttavia in modo molto stretto l'asianesimo degenerato alla mancanza di formazione culturale e filosofica dei suoi rappresentanti, e ad orientamenti filodemocratici che spingono a cercare il successo

presso le masse ignoranti mediante la moltiplicazione degli elementi più volgari e teatrali. Questo quadro dell'“asianesimo” ricorda insomma piuttosto da vicino - come non mi sembra sia stato osservato - i latrati di quella eloquentia popularis contro la quale Cicerone si era scagliato più volte nel De oratore e nel Brutus. La parzialità del quadro è del tutto evidente: è abbastanza difficile dire in che misura esso davvero si adatti

alla situazione greca; molto poco si adatta (cosa che forse Dionigi neppure pretendeva) a quella romana: come potrebbe rientrarvi l'asianesimo di un oratore così spiccatamente filo-aristocratico e filo-oligarchico come

Ortensio? Nel consolidamento, grazie alla vittoria aziaca di Augusto, del dominio di Roma sui territori orientali, che favorisce il ritorno al potere delle classi elevate di cultura tradizionale, Dionigi vede la premessa e la garanzia di un “risanamento” della eloquenza, di un suo ritorno ai grandi modelli dell'Atene classica. Il De antiquis oratoribus si propone di selezionare una serie di oratori che possano fungere da modelli per l'imitazione. Questa codificazione canonica sembra interessarsi soprattutto dellimitazione delle caratteristiche della lingua e dello stile, senza molto preoccuparsi del fatto che diversi tra gli oratori presi a modello traevano linfa vitale dall'intensa partecipazione alla vita politica, difficilmente pensabile nella situazione delle città greche sotto il dominio o il protettorato di Roma: con ciò, era aperta la via all'accademismo più sterile. E bene tuttavia osservare che, in fatto di “modelli”, le idee di Dionigi erano meno ristrette di quelle degli atticisti della generazione precedente, e probabilmente risentivano degli effetti benefici dell'elaborazione ciceroniana. Accanto a Lisia, e su un livello superiore, anche Dionigi pone Demostene; Cecilio di Calatte, dal canto suo, procedeva al confronto e al parallelo di quest'ultimo con Cicerone. Si esprimeva, in questi critici di età augustea, una mentalità non pedante, e l'opzione, ormai largamente utopistica, per un'oratoria capace di incidere con efficacia nella vita politica. Giudicato in base ai loro criteri non angusti, Cicerone poteva essere

considerato uno dei migliori rappresentanti dello stile “attico”.

I24

LA PROSA LATINA

17. Oratoria e retorica in età augustea A partire dall'età di Augusto, si assiste a una trasformazione radicale

delle condizioni che nel periodo precedente avevano reso possibile la fioritura della grande oratoria. Con la progressiva concentrazione dei poteri nelle mani del principe, si restringe lo spazio per l'eloquenza politica; un ruolo limitato essa continua ad avere in Senato, mentre lo svuotamento delle funzioni delle assemblee popolari rende praticamente impossibile il sorgere di un'oratoria “demagogica”. Rimane intensa, invece, l'attività dei tribunali: questa si esercita soprattutto nel campo del diritto privato, mentre scompaiono quasi del tutto i grandi processi politici che avevano caratterizzato la tarda repubblica. I patroni tuttavia hanno ancora sporadiche occasioni di dimostrare le loro capacità nei processi di lesa maestà, o di tradimento nei confronti dell'imperatore, che più numerosi diverranno sotto i successivi principi: si profilerà, di conseguenza, anche una nuova figura di accusatore, quella del “delatore”, sulla quale si concentrerà l'odio degli scrittori di tendenza senatoria.

Quanto sappiamo dei personali orientamenti di Augusto in fatto di oratoria, rivela in lui il seguace del composto classicismo che ispira anche la sua propaganda nelle arti figurative. Il principe avversava in egual misura lo stile colorito, ampolloso e barocco che, come vedremo, andava

diffondendosi nelle scuole di retorica, e le stravaganze antiquarie di gusto “atticista” che rimettevano in circolazione desuete parole catoniane. Il suo modo di parlare poteva ricordare, per la “purezza” della elocuzione, quello di Cesare; ma Augusto eliminava la concitazione e i toni combattivi, mirando a conferire un'impressione di pacata superiorità. Il fenomeno è sicuramente connesso col prevalere, nel ritratto scultoreo del principe, di analoghi lineamenti, che mettono in ombra il drammatico patetismo della immagine “triumvirale” di Ottaviano. L'avversione per l'arcaismo esasperato mostra come il “classicismo” di Augusto fosse semmai più vicino a quello di Dionigi di Alicarnasso che a quello degli atticisti; le posizioni di questi ultimi si dimostrano prive di rilevanza ai fini del nuovo programma culturale, e non arrivano a influenzare i procedimenti della “restaurazione” augustea del passato romano; forse anche per questo motivo il dibattito intorno alle loro opinioni va spegnendosi rapidamente, mentre in uno spazio di tempo sorprendentemente breve la letteratura romana arriva a dotarsi di un consistente corpus di testi cui quasi subito si incomincia a guardare come ai veri classici della tradizione nazionale. Gli oratori di quest'epoca sono per noi quasi solo dei nomi. Asinio Pollione fu il rappresentante di un atticismo arcaizzante, che per l”andamento scabro ha fatto parlare i moderni di influssi tucididei. Il seguace di Antonio mantenne fede per tutta la vita alla propria fiera avversione nei confronti di Cicerone: resta oscura la misura in cui in essa si esprimessero, oltre agli orientamenti politici, anche preferenze stilistiche radicalmente diverse. In Tito Labieno, i cui scritti vennero mandati al rogo dal Senato intorno al 12 d. C., continuava a esprimersi l'antica libertas.

Egli fu l'esponente di un'oratoria molto aggressiva, che si esercitava so-

Oratoria e retorica

125

prattutto in cause di diritto privato. A quanto si può vedere dai frammenti che ci restano, Labieno attribuiva grande importanza alla concitazione delle emozioni: ad essa sembra mirare la scelta delle parole, o l'uso insistente di figure come l'antitesi: scarso appare, invece, il ruolo delle argomentazioni. Una certa fortuna conosce, nell'età di Augusto e di Tiberio, la manualistica retorica, che sembra seguire i princìpi di una conciliazione eclettica tra le diverse tendenze che si erano profilate nell'epoca precedente. A una trattazione delle “figure” sono dedicati gli schemata di Publio Rutilio Lupo, sostanzialmente una traduzione dall'opera di Gorgia, un retore del I secolo a. C. In altri casi la retorica era inserita in una più vasta sinossi enciclopedica delle diverse artes, come avveniva nella vasta e non banale compilazione di Celso. Nonostante il decadere della contro-

versia atticistica, continua il dibattito sulla eredità letteraria di Cicerone: alcuni, a quanto sappiamo, persistevano nel vedere in lui un “asiano” mascherato. 18. Seneca padre e le declamazioni Ad Asinio Pollione è attribuita l'introduzione della pratica delle pub-

bliche recitationes di brani di opere letterarie: ciò contribuì a conferire alla letteratura alcuni caratteri di spettacolarità quasi teatrale, ed agevolò la sua invasione da parte della retorica. Il concentrarsi di buona parte della produzione letteraria su singoli pezzi di bravura destinati a strappare l'applauso degli ascoltatori imponeva infatti un uso abbondante dei diversi manierismi codificati nei manuali retorici. Contemporaneamente, si assiste anche a una “teatralizzazione” della retorica: le diverse, e abbastanza numerose scuole, in certi giomi aprivano al pubblico e il maestro offriva un saggio di eloquenza “declamando” insieme ai suoi allievi su argomenti diversi. Queste performances divennero rapidamente uno spettacolo di successo, cui non disdegnavano di assistere anche personaggi di spicco della vita politica. L'esuberante sviluppo delle declamationes rispondeva tra l'altro a un diffuso bisogno di intrattenimento; anche da questo punto di vista, il loro significato non differisce molto da quello delle recitationes poetiche. Nella critica modema è abbastanza diffuso un errore di fatto - la confusione delle recitationes con le declamationes - nel quale si esprime tuttavia la consapevolezza che in fondo solo un sottile confine separava que-

ste due distinte manifestazioni culturali. Acquisendo una sorta di autonomia in quanto prodotto quasi letterario, le declamationes prendevano con decisione le distanze dalla propria origine come esercizi preparatori

in vista dell'attività oratoria. Può darsi che in passato esercizi del genere non fossero del tutto abituali tra gli oratori romani, che avranno preferito formare la propria esperienza sui reali dibattiti dei tribunali; sicuramente essi avevano trovato vasto campo di applicazione in scuole come quella di Plozio Gallo. Di tenersi in allenamento con declamationes non

aveva tuttavia disdegnato Cicerone, soprattutto negli anni giovanili. Suc-

126

LA I›RosA LATINA

cessivamente sembra se ne sia avvalso come di una forma di insegnamento nei confronti di allievi più giovani; ma il fatto che negli ultimi

anni della vita egli potesse declamare anche su temi filosofici è forse già segno dell'incipiente sollevarsi della pratica al di sopra delle sue tradizionali finalità di esercizio.

Le sole declamazioni che possediamo in forma completa sono quelle del cosiddetto pseudo-Quintiliano, di epoca sensibilmente più tarda di

quella di cui ci stiamo occupando. Per la prima età imperiale, una documentazione incomparabile è costituita dalla raccolta di brani declamatori, intervallati da considerazioni critiche personali, dovuta a Seneca padre. Costui non fu un retore di professione (ragion per cui risulta fuorviante il nome di “Seneca retore” col quale è conosciuto), ma un personaggio legato ai circoli intellettuali, e un appassionato frequentatore delle esibizioni dei declamatori. Mise insieme la sua raccolta - che copre un periodo di circa sessanta anni, dal secondo triumvirato fino al regno di Tiberio - in tarda età, basandosi, a quanto egli asserisce, esclusivamente sulla propria eccezionale memoria; ma che a parecchi decenni di distanza, e dopo averle ascoltate una sola volta, egli potesse ricordare parola per parola un numero elevatissimo di singole declamazioni appare - nonostante la nota superiorità della memoria degli antichi su quella dei moderni - biologicamente poco verosimile; è convincente la supposizio-

ne che, almeno saltuariamente, egli abbia potuto contare anche su appunti personali o su quelli presi dagli allievi delle scuole. Il fatto che Seneca sembra considerare le declamationes come un fenomeno del tut-

to nuovo e recente, è la migliore prova del carattere radicale delle innovazioni che avevano determinato il distacco di questo “genere” dalle sue origini di esercitazione a fini puramente pratici. Dall'opera di Seneca padre vediamo che gli esercizi più in voga erano essenzialmente di due tipi: le controversiae, consistenti nel dibattimento, da posizioni contrapposte, di una causa fittizia; e le suasoriae, in cui il declamatore era chiamato a orientare l'azione di un personaggio famoso, della storia o del mito, di fronte a una situazione difficile o incerta. Dell'arte dei declamatori Seneca prende in considerazione soprattutto tre aspetti: le sententiae, cioè le formulazioni a effetto “concettistico" o paradossale; le divisiones (cioè gli elementi di analisi razionale della causa in base alla dottrina degli status); e i colores, le “colorazioni” date al caso dai diversi declamatori, il tentativo di illuminarlo di una luce particolare, la sua manipolazione al fine di trovare una base consistente per l'accusa o per la difesa. Lo stesso Seneca percepiva con acume il carattere di futilità di queste declamazioni. Nei suoi commenti personali, o riferendo opinioni di altri, egli insiste sulla loro lontananza dall'eloquenza reale, che ha nel foro il suo luogo di elezione. Rievocando episodi di gustosa comicità, indica come le abitudini acquisite nelle scuole possano avere in un vero processo un effetto disastroso; mostrando alcuni tra i migliori declamatori “spaesati” in un tribunale, mette in risalto la totale superfluità dei loro esercizi, laddove il successo forense richiede che ogni sovrappiù sia sfrondato.

Seneca insiste sul carattere “degenerato” dello stile dei declamatori,

Oratoria e retorica

127

sulla loro cacozelía, cioè sulla costante ricerca degli effetti sovraccarichi, delle perle luccicanti, degli espedienti più ingegnosi della lingua e delFimmaginazione; la praeƒatio che egli antepone alla sua opera contiene una delle prime riflessioni sulle cause della corruzione dell'eloquenza, che vengono ricondotte alla generale degradazione dei costumi, al fatto che il mutamento della situazione politica ha privato l'oratore degli ho-

nores che una volta gli spettavano, infine a una generale legge di natura che vuole che ogni cosa, raggiunto il suo apice, inizi una parabola discendente. Il culmine dell'eloquenza romana è posto, ovviamente, nell'e-

tà di Cicerone; ma Seneca considera ancora un suo valido prolungamento quella della propria giovinezza, in cui sono fioriti alcuni tra i migliori retori che ha potuto conoscere. I frammenti delle declamazioni raccolte da Seneca hanno per lo più strani colori, ed esalano profumi pesanti. Gli stili dei personaggi presi in esame non sembrano molto omogenei, ma a un”impressione di uniformità contribuiscono le brevi sententiae densamente epigrammatiche, il diffuso amore per le anafore, le antitesi e le diverse ƒigurae, la cura per il ritmo del periodo, la generale mancanza di sanitas o di modus. Soprattutto nelle controversiae hanno largo spazio i soggetti fantastici o comunque improbabili per l”epoca ~ come tiranni e pirati, morbose vicende di parricidio -, spesso prescelti proprio per la loro stranezza e singo-

larità, atti a colpire la fantasia con i toni di un romanticismo barocco o con gli intrecci romanzeschi e patetici: suicidi, torture, incendi, naufragi,

crimini efferati che sconvolgono la quotidianità dei rapporti familiari, sono motivi che ricorrono con frequenza quasi monotona.

Alcuni archeologi, basandosi sull'analisi di tendenze ben riconoscibili nelle arti figurative, hanno formulato la tesi che il formarsi di un gusto del genere sia da mettere in rapporto con l'affiorare, tra i gruppi dirigenti della capitale, di elementi di origine e di formazione provinciale; essa resta tuttavia in attesa di una dimostrazione convincente: rintracciare elementi “spagnoli” nell'opera di Seneca padre - che per di più prende in misura notevole le distanze dall'oggetto di cui si occupa - è altrettanto difficile e improbabile che individuarli in Seneca filosofo o in Lucano (per non parlare di Quintiliano, anch'egli spagnolo, e che si farà promotore di un ritorno al gusto classicistico). Il carattere futile e fittizio delle declamazioni trovò ben presto critici numerosi: sarà sufficiente ricordare il passo col quale ha inizio quanto ci rimane del Satyricon petroniano. Tuttavia esercitazioni del genere non erano prive di qualche utilità come palestra per l'immaginazione: le situazioni estreme o paradossali che proponevano erano, da un certo punto di vista, le migliori per saggiare la propria ingegnosità e la propria abilità retorica. Lo studente, o anche il declamatore già provetto, ansioso di sfoggiare la propria eloquenza, era chiamato a confrontarsi con un caso, e a vagliare le possibilità di esposizione, di presentazione e di prova; soprattutto gli veniva richiesto di conferire verosimiglianza psicologica al carattere dei protagonisti della vicenda. Nel tema proposto il caso era tratteggiato solo nei suoi elementi essenziali: circostanze concomitan-

ti e motivazioni psicologiche erano lasciate alla fantasia dei diversi “ese-

128

LA I>RosA LATINA

cutori”, che avevano modo di mostrare il proprio virtuosismo nell'uso dei colores. Ma la scelta di temi atti a eccitare Fimmaginazione aveva anche la funzione di invogliare il discepolo allo svolgimento. Altri temi sollevavano, sotto condizioni volutamente estreme, problematiche relative ai rapporti familiari (soprattutto quelli tra padre e figlio), e avranno interessato i giovani in maniera ancora più profonda. Nei residui della trattazione declamatoria di queste tematiche che ci sono stati conservati da Seneca, prevalgono ovviamente i toni di un diffuso moralismo, consono con gli orientamenti dell'età augustea. Ma la consuetudine di affrontare simili argomenti da opposte angolazioni lasciava emergere anche la relatività di certi valori; mentre l'abuso dei concettismi permetteva talora di scandagliare sentimenti complessi e contraddittorì, di imprigionare - come poi sapranno fare Seneca filosofo e Lucano - in una pointe lambiccata i paradossi della realtà, che proprio la ricerca di situazioni “estreme”, fittizie e peregrine, contribuiva a met-

tere in maggiore risalto. 19. L'eloquenza nella prima età imperiale Dall'età di Tiberio in poi, l'oratoria romana risente dell'accentuarsi di

alcune caratteristiche sulle quali già abbiamo attirato l'attenzione a proposito del periodo augusteo. La vivacità dei dibattiti in Senato continua

a declinare, e anche nei tribunali, cui progressivamente si affiancano le corti imperiali, l”eloquenza perde di colorito drammatico per concentrarsi, a quanto sembra, su una pratica di routine giudiziaria. La tendenza degli imperatori a proibire gli elogi funebri di personaggi

pericolosi - come fece Tiberio per Germanico, e Nerone per Britannico - limita le possibilità di fioritura di un'oratoria epidittica; quest'ultima conosce il suo sviluppo più significativo nella forma della actio gratia-

rum, il discorso di ringraziamento agli dei e all'imperatore che il console teneva al momento dell'assunzione della propria carica. Anche l'eloquenza degli imperatori perde di smalto; a partire da Nerone, che a questo fine sappiamo essersi servito di Seneca, i principi cominciano a farsi scrivere da altri i loro discorsi più importanti. Se si lascia da parte l'eloquenza dei declamatori, puramente decorati-

va, è indubbio che gli oratori più efficaci di questo periodo furono coloro che si dedicarono alla pratica della delazione, assumendosi il compito di accusare a titolo nominalmente personale i personaggi che per motivi diversi fossero caduti in disgrazia presso la corte imperiale. Il ripugnante servilismo dei delatori era spesso ben rimunerato; diversi acquistarono fama, ricchezze e posizione politica grazie a questa attività. In genere facevano ricorso a uno stile violento e aggressivo, basato soprattutto sul talento spontaneo, e che sembra non presupponesse una formazione retorica accurata. Ma tra i delatori non mancavano gli oratori di grandi capacità: il più noto è Domizio Afro, che incominciò la sua lunga carriera di infamie accusando una cugina di Agrippina maggiore. Domizio

Afro fu anche insegnante di retorica, ed ebbe tra i suoi allievi Quintilia-

Oratoria e retorica

129

no, che conservò per lui rispetto, e riconobbe sempre l'elevata qualità della sua eloquenza. Questo giudizio altamente positivo ha fatto pensare che lo stile oratorio di Domizio Afro si staccasse da quello irruento degli

altri delatori, per avvicinarsi in una certa misura allo standard ciceroniano. 20. La Institutio oratoria di Quintiliano Il grande trattato di Quintiliano ha alle spalle l'esperienza che il suo autore si era formato sia con la pratica dei tribunali (soprattutto in Spagna, a quanto pare) sia attraverso lunghi anni di insegnamento. Come è noto, i Flavi si erano occupati con impegno della cultura che doveva servire alla formazione della classe dirigente, e in un progetto del genere la retorica veniva ovviamente al primo posto. Nel 71 Vespasiano era stato il primo a istituire cattedre statali di retorica greca e latina, e sulla prima aveva chiamato proprio Quintiliano. Il suo insegnamento seppe senza

dubbio garantire a chi lo seguì la capacità di esprimersi con efficacia, il senso della tradizione culturale, e una certa dose di buon gusto. Molti degli allievi, inviati a Roma da genitori desiderosi di promuoverne l”ascesa, venivano da famiglie facoltose dell'Italia o delle province. Quintiliano

si ritirò dall'insegnamento dopo una ventina d'anni, e abbastanza rapidamente mise a punto la Institutio oratoria, che incominciò a circolare nel 94 o nel 95. L”epistola all'editore Trifone, con la quale Quintiliano ac-

compagna l”invio dell'opera, testimonia dell'esistenza di un mercato editoriale ormai ben consolidato e pronto a recepire un testo del quale sollecita il “licenziamento”. Si è voluto mettere in relazione il ritiro di Quintiliano dall'insegnamento con la cappa soffocante che il regime di Domiziano aveva cominciato a imporre alle attività culturali; a questa ipotesi può fare qualche difficoltà il fatto che nello stesso periodo Quintiliano venne chiamato a occuparsi proprio della educazione degli eredi di Domiziano. Comunque si giudichi il suo rapporto col regime, resta il fatto che nel corso della sua vita egli probabilmente non si piegò a grossi compromessi, e si mantenne estraneo alla politica per assicurarsi un'esistenza tranquilla. Nonostante il fatto evidente che coltivò l'oratoria e la retorica in solida collaborazione col regime di Domiziano, il compito educativo che egli svolse, e il compito che assegnò all'oratore, si pongono, come vedremo, al servizio della collettività e non del principe in particolare. Quintiliano - che in anni precedenti aveva composto un perduto trattato De causis corruptae eloquentiae - vede in termini moralistici il problema della degenerazione dell'eloquenza, e ne addita le cause nella generale degradazione dei costumi. In ciò non vi è sostanziale diversità dalle posizioni di altri autori antichi; ma Quintiliano è in primo luogo un uomo di larga esperienza forense e scolastica, profondamente convinto dell'efficacia della educazione, e consapevole altrettanto dei fattori che contribuivano al successo nella professione dell'avvocato quanto della

scarsa preparazione che in tal senso fornivano le scuole contemporanee.

130

LA I›RosA LATINA

La corruzione dell'oratoria ha ai suoi occhi anche cause “tecniche”, che egli ravvisa nel decadimento delle scuole e nella vacuità stravagante delle

declamazioni retoriche. Ma delle scuole di retorica dell'ultima generazione egli intende conservare le acquisizioni migliori: perciò Quintiliano non rigetta la pratica delle declamazioni, ma si propone di riformarla in modo da rendere questi esercizi più vicini all'oratoria reale.

Quintiliano diffida tuttavia in eguale misura sia dell'oratore “virtuoso” delle sale di declamazione, sia dell'awocato praticone di formazione

strettamente professionale. La Institutio oratoria delinea un nuovo modello ideale di oratore, e, per chi desidera approssimarvisi, un programma complessivo di formazione culturale e morale, che egli dovrà seguire dall'infanzia fino all'ingresso nella vita pubblica. Non si tratta, come indica il titolo stesso dell'opera, di uno dei tradizionali manuali retorici, ma piuttosto di un quadro complessivo dell'educazione dell”oratore. L'importanza attribuita alla pedagogia e alla psicologia infantile è probabilmente una novità (in precedenza, è probabile che problemi del genere interessassero soprattutto i filosofi), come lo è la singolare ampiezza Iiservata all'apprendimento della musica e delle discipline matematiche nel programma di formazione di base; si riduce, viceversa, rispetto all'impostazione ciceroniana, il ruolo della storia, che Quintiliano considera più come una parte della letteratura che come un repertorio di esempi del

passato (ciò è ben comprensibile se si tiene presente la scomparsa dei grandi processi politici, dove gli exempla storici avevano ovviamente un ruolo privilegiato). La formazione giuridica conserva naturalmente una certa importanza, ma è riservata agli studi di livello superiore. Scopo dichiarato di Quintiliano fu quello di riprendere, adattandola ai propri tempi, l'eredità di Cicerone: un compito che egli seppe assolvere con finezza e senso della misura. Nel ritorno a Cicerone si esprime l'esigenza di ritrovare una sanità di espressione che sia insieme sintomo dell'integrità dei costumi. Può darsi che una simile esigenza debba spiegarsi anche sullo sfondo dei vasti mutamenti sociali ai quali una volta accenna Tacito (Annales III 55) osservando come, con l'ascesa al potere di Vespasiano, le “stravaganze” dell'età neroniana dovettero cedere il posto a standards più sobri: in parte perché i novi homines di provenienza italica e provinciale, raggiungendo posizioni di preminenza, tendevano a reintrodurre codici di comportamento più aderenti alla tradizione quiritaria. Il tipo di oratore ideale che Quintiliano delinea si avvicina a quello ciceroniano per la vastità della formazione culturale richiesta; ma in questa formazione generale la filosofia sembra aver perduto terreno rispetto alla retorica e alla cultura letteraria, di cui Quintiliano rivendica il primato. Affermare che l'eloquenza, e non la filosofia, è la grande forza

educativa dell'uomo e dell'umanità, significava anche prendere posizione contro il primato della filosofia stabilito da Seneca: un autore, quest'ultimo, in cui Quintiliano vede anche il principale esponente, e il principale

responsabile, dello stile letterario “corrotto” e “degenerato” da cui molti giovani si lasciano affascinare. Non è improbabile che il sospetto verso la

filosofia abbia qualcosa a che vedere anche con i connotati di opposizio-

Oratoria e retorica

131

ne al regime che essa aveva assunto almeno da Nerone in poi: gli aspetti “collaborazionistici” della Institutio oratoria non devono tuttavia essere accentuati oltre misura; sembra anzi opportuno ridimensionarli parecchio, soprattutto dopo una serie di esagerazioni della critica recente. Quintiliano insiste lungamente sul fatto che l'oratore può acquistare disinvoltura nell'espressione frequentando a lungo i migliori scrittori: di qui il programma di letture di autori greci e latini tracciato nel libro X. Nonostante che una vasta sezione del libro abbia la forma di un excursus storico-letterario, non si tratta di una storia della letteratura: i giudizi critici hanno valore esclusivamente retorico, e questo dà in qualche modo ragione di strane valutazioni e di inattese omissioni. Nel programma di Quintiliano le letture degli autori più diversi hanno lo scopo precipuo di formare lo stile dell'oratore. A quest'ultimo viene additato sopra ogni altro il modello ciceroniano, ma senza servilismi: dal suo modello Quintiliano è pronto, all'occorrenza, anche a discostarsi. Questa indipendenza di giudizio contribuisce, per esempio, a fare sì che nella trattazione sul ritmo, ancora più accurata di quella contenuta nell'Orator, Quintiliano sappia scoprire anche il ritmo “celato” in prosatori che Cicerone ne riteneva mancanti, come Lisia o Tucidide. Nella Institutio oratoria, lo stile ciceroniano viene reinterpretato per

essere assunto a modello di una ideale equidistanza tra asciuttezza ed ampollosità. Il dibattito fra i diversi orientamenti dell'oratoria - arcaizzante, modernizzante, ciceroniano - era stato in epoca flavia particolarmente vivace. Quintiliano, vessillifero della reazione “classicistica”, fu in realtà altrettanto awerso all'arcaismo che di lì a non molto avrebbe trovato in Frontone il suo corifèo, e all'eccessivo “modernismo” dell'asianesimo senecano, la corrupta oratio dal periodare a volte turgido, più spesso lambiccato e lezioso. L'apprezzamento per i valori letterari della Pharsalia di Lucano mostra tuttavia come in certe occasioni Quintiliano potesse sentirsi vicino al gusto dei “moderni”; d'altra parte, lo stile in cui è scritta la stessa Institutio oratoria non può definirsi totalmente “ciceroniano”; in qualche modo, anch'esso sembra risentire del condizionamento esercitato dalla prosa di Seneca. Ma in generale si deve riconoscere che lo stile di Quintiliano rappresenta il migliore esempio delle virtù che egli stesso raccomanda: ricerca al massimo la perspicuità, ed evita gli eccessi della ostentazione. A un'esigenza di chiarezza risponde anche la trattazione dei singoli punti della dottrina retorica; Quintiliano non è forse molto originale, e parecchio del materiale che egli presenta è di più o meno remota ascendenza ciceroniana. I praecepta appaiono tuttavia ripensati criticamente, e

l'esposizione ne trae giovamento. La teoria degli status, in particolare, è sottoposta a un processo di lucida semplificazione. La formulazione delle regole è talvolta piuttosto rigida, ma Quintiliano si preoccupa di sottolineare come l'oratore possa anche ignorare la precettistica, se ciò può essergli utile a vincere una causa: sono consigli dettati dal buon senso, e

anche dalla ricca esperienza forense, non solo scolastica, che Quintiliano poteva vantare.

132

LA I›RosA LATINA

21. L'oratore ideale di Quintiliano

Nel ritratto che Quintiliano traccia dell'oratore ideale l'accento batte, complessivamente, più sulla moralità personale e la competenza tecnica dell'oratore, che sulla sua leadership politica e intellettuale. Sia la mora-

lità che la formazione tecnica mancavano ai delatori, i quali, come si è visto, puntavano soprattutto sul talento innato: è qui possibile cogliere alcune delle tendenze nei confronti delle quali Quintiliano intendeva rea-

gire ricuperando l'antica nozione catoniana dell'oratore come vir bonus. Con molta più forza di quanto non facesse Cicerone, Quintiliano importa nella stessa definizione dell'oratore un giudizio di valore (ovviamente, in questa visione dell'oratore bonus per definizione vi è non poco del candore moraleggiante del maestro di scuola). Non stupisce, a questo punto, che Quintiliano rifiuti le definizioni della retorica che tendono a ridurla a un semplice strumento di persuasione. Come può esservi grandezza anche in un oratore sconfitto, così vi sono “persuasori” che non sono né oratori né boni: tali sono, per esempio, prostitute, adulatori, seduttori. Nemmeno stupisce che Quintiliano (Il 17 31) neghi (e condanni moralmente: dal suo punto di vista è la stessa cosa) la possibilità che l'oratore-vir bonus possa parlare indifferentemente ex utraque parte, la quale non aveva mai scandalizzato parti-

colannente Cicerone. Da una posizione del genere deriva immediatamente, come è ovvio, una serie di ragionamenti alquanto contorti per giustificare, in generale, la prassi abituale degli avvocati, e in particolare la necessità che in certe occasioni essi hanno di sostenere anche il falso. Si fa qui evidente la difficoltà di conciliare la moralità richiesta dall'aspetto educativo della retorica, che nell'ottica di Quintiliano diviene l'elemento fondamentale della educazione superiore, con la disinvoltura resa necessaria dalla sua funzione come strumento di efficacia pratica. Si è detto che Quintiliano non insiste troppo sulla leadership politica e intellettuale dell'oratore: ciò è esattamente quello che ci si può aspettare da un probo insegnante di retorica che si trova a operare sotto un governo autocratico. D'altra parte Quintiliano si dimostra ottimista sul futuro dell'oratoria: egli non vede chiuso ogni spazio alla nascita di un nuovo Cicerone o di un nuovo Demostene. Si capisce che il suo ruolo di educatore lo porti a mettere in primo piano il problema “culturale” della formazione dell'oratore; con la maggiore lucidità dello storico, Tacito ve-

drà nella situazione politica dell'impero il fattore determinante che rende impossibile la rinascita di una grande eloquenza. Che l'ottica di Quintiliano sia più settoriale, e perciò più limitata, di quella di Tacito, è fuori dubbio; sembra tuttavia eccessivo scorgere proprio in questa riduzione del campo visivo il sintomo del tentativo di svuotare del suo significato più profondo il dibattito sul declino dell'eloquenza; e di fondare in tal modo la collaborazione con il principato di un oratore ridotto al ruolo puramente tecnico-amministrativo di propagandista delle disposizioni imperiali. Il problema nasce anche dal fatto che soprattutto nell'ultimo libro

della Institutio affiorano i frammenti dell'immagine di un oratore ideale

Oratoria e retorica”

133

che sappia farsi guida del Senato e del popolo romano. La contraddizione tra la vastità dell'ideale e i limiti della situazione contingente ha fatto

pensare che Quintiliano immaginasse che tale figura di oratore dovesse essere incarnata da un qualche futuro imperatore; o, alternativamente, che egli intendesse caratterizzare il suo oratore come una sorta di “burocrate della parola": un funzionario che si serve della ars dicendi che de-

tiene per trasmettere al suo uditorio le direttive dell'imperatore. I sostenitori della prima ipotesi si fanno forti anche del fatto che Quintiliano accettò di occuparsi personalmente della educazione degli eredi di Domiziano; quelli della seconda, sottolineano che Quintiliano divenne il primo titolare di una cattedra di retorica ufficialmente stipendiata. Nessuna delle due interpretazioni sembra molto convincente. Più probabilmente Quintiliano si schierava fra quegli intellettuali che, come farà Tacito, accettavano il principato come una necessità; può darsi che sperasse che un futuro miglioramento delle condizioni dello stato - l'ascesa di principi tolleranti e "liberali" - avrebbe consentito una ripresa più o meno piena dell'attività oratoria. Nel frattempo, nei limiti di una situazione

precostituita, il suo sforzo fu di ottenere per l'oratore il massimo di professionalità insieme a un alto grado di dignità. L'oratore di Quintiliano non pone certo in discussione il regime, ma le doti morali che deve possedere sono utili - su questo è necessario

insistere - alla res publica in generale, prima che al principe (tali qualità morali allontanano per esempio l'oratore dalla delazione, che pure era per il principe un importante strumento di potere e di controllo sul ceto

aristocratico). Quintiliano cercò di ricuperare, per l'oratore, lo spazio di una missione civile altrettanto aliena dal ribellismo sterile quanto dal servilismo avvilente. Che egli si facesse molte illusioni, non diminuisce di molto la nobiltà del suo tentativo. 22. Il Dialogus de oratoribus e il problema della crisi dell'eloquenza romana Gli studiosi sono da tempo quasi concordi nell'assegnare il Dialogus de oratoribus - del quale diamo qui per scontata l'attribuzione a Tacito - non alla produzione giovanile del grande storico, ma ad una` fase più matura, collocandolo in anni di poco successivi al 100 d. C. E noto il divario stilistico tra il ciceronizzante Dialogus e il resto della produzione tacitiana; tramontata la possibilità di spiegarlo assegnando l'opera a un periodo giovanile, bisogna prendere atto che il problema resta aperto: la tesi, molto diffusa, che lo stile ciceroniano sia dettato dal genere letterario nel quale il Dialogus intende collocarsi, presuppone un quasi meccanico mutamento stilistico radicale a seconda del tipo di composizione al quale un autore si dedica. Il Dialogus mostra probabili tracce della conoscenza della Institutio oratoria. Colpisce, tuttavia, il fatto che nessuno degli interlocutori si fa portavoce delle idee di Quintiliano, o attribuisce un qualche peso ai suoi

punti di vista. Per questo silenzio, che si avvicina al disprezzo, sono sta-

134

LA PROSA LATINA

te avanzate varie ipotesi: probabilmente agli occhi di Tacito Quintiliano era troppo compromesso con il regime dei Flavi e anche le sue riforme educative gli saranno apparse rientrare nella loro propaganda. Conta di più, tuttavia, la radicale divergenza sul futuro dell'eloquenza, nel quale Tacito non ripone alcuna fiducia. Il Dialogus si inserisce nel quadro di un vivace dibattito sulla crisi

dell'oratoria, del quale l'anonimo del Sublime ci offre l'altra più significativa testimonianza. Come è nella migliore tradizione del dialogo anti-

co, non tutti i personaggi condividono questa tesi di fondo: ma, a differenza di quanto avveniva nel De oratore - dal quale pure l'opera desume l'impianto generale -, lfautore non distribuisce le proprie convinzioni tra i diversi interlocutori. E evidente che Tacito si identifica soprattutto con Curiazio Materno: nel grande oratore che sceglie di ritirarsi dall'attività forense per ritrovare nella pratica della poesia le sorgenti di un'eloquenza incontaminata si rispecchia con tutta evidenza la vicenda dello stesso Tacito, la sua decisione di abbandonare l'oratoria per consacrarsi alla riflessione storica. La decisa scelta di campo da parte dell”autore contribuisce a spiegare i tratti inquietanti (al di sotto di una superficiale e sanguigna bonomìa) con i quali è delineato Marco Apro, il personaggio che si fa portavoce di una difesa delle possibilità che ancora sarebbero aperte all'eloquenza.

L'ammirazione che questi ostenta per alcuni famosi delatori è stata opportunamente ricondotta alle sue non elevate origini sociali, e alla man-

canza di tradizioni familiari, che lo stesso Apro sottolinea con un certo orgoglio; l'esempio dell'ascesa di uomini come Eprio Marcello e Vibio Crispo gli serve per indicare gli spazi di intervento e di affermazione personale che nel giuoco della corte si aprono per oratori che lo stesso imperatore è costretto a temere. Nella pratica dell'oratoria, insomma, egli vede la maniera più libera e più fiera di realizzare le proprie ambizioni di prestigio, di fama, di ricchezza. E indubbio che per Apro il successo oratorio è più importante di un cursus honorum ormai ridotto a routine burocratica e svuotato di effettive possibilità di incidenza politica: la constatazione, che dà voce alla mutata ideologia dell'homo novus, si rivela bruciante per gli altri interlocutori aristocratici del dialogo, cui l'attaccamento alla tradizione preclude tanta disinvolta noncuranza nei confronti dei valori consolidati. Apro non è neppure convinto dell'esistenza di una crisi dell'eloquenza: sono piuttosto il gusto e lo stile ad essersi trasformati; ma gli oratori

moderni, dal suo punto di vista, non sono per niente inferiori a quelli di una volta, Cicerone compreso: l”eloquenza à la page ha soppresso i lunghi passaggi “noiosi”, preferisce sviluppare soprattutto le parti poeticamente colorite, mira in generale a una brevità efficace. La critica di Apro

agli oratori del passato è condotta con giudizio competente e gusto sicuro, anche se fortemente orientato e volutamente parziale. Egli si rivela un ammiratore e un esponente dello stile “neoasiano”, mordace, asimmetrico, abbondante di effetti drammatici. Un altro degli interlocutori, Vipstano Messalla, insiste viceversa sulla

superiorità degli oratori antichi, radicata ai suoi occhi nella diversità del

Oratoria e retorica

135

sistema educativo. Alla moderna formazione scolastica, standardizzata,

puramente tecnica, che si avvale di esercizi lontani dalla realtà forense, egli contrappone il vecchio sistema aristocratico del tirocinium al fianco di un oratore già affermato: un metodo che metteva il giovane immediatamente a confronto con la realtà dei processi, e lo costringeva a misu-

rarsi con dei veri avversari. Insistendo sul ruolo giocato dall'educazione morale nella formazione dell'oratore, Messalla ritrova alcune tematiche tipiche di Quintiliano: analoga è l'importanza attribuita agli anni della prima infanzia. Ma proprio a partire da qui è possibile misurare la di-

stanza che separa le due impostazioni: se per Messalla l'istruzìone pubblica non costituisce un rimedio efficace alla perdita del ruolo pedagogico un tempo assolto dalla famiglia, Quintiliano indica viceversa nell'istituzione scolastica l'alternativa positiva a un sistema familiare che anch'egli giudica largamente corrotto. Nel discorso che conclude il dialogo - noi diamo per risolta l'annosa

questione della distribuzione delle battute in questa sezione -, anche Materno si schiera apertamente in favore della superiorità degli oratori antichi; verso gli esempi di Eprio Marcello e di Vibio Crispo, celebrati da Apro, egli ostenta sarcasmo: la loro è un'eloquenza «lucrosa e grondante di sangue», che non conferisce ai suoi rappresentanti un prestigio superiore a quello dei potenti liberti imperiali. Materno, tuttavia, si mo-

stra disposto ad accettare solo con molte riserve la celebrazione delle virtù dell'antica Roma svolta da Messalla: l'epoca di Cicerone, egli dice,

fu soprattutto quella di devastanti guerre civili, generate dalle contrastanti ambizioni dei diversi potentati aristocratici. Ciò rivela come a fare la grandezza dell'oratoria di quei tempi non sia stata l”integrità dei costumi, ma piuttosto il loro disordine: a prova del legame dell”eloquenza col dissesto sociale, Materno cita il fatto che essa è inizialmente fiorita

nelle più turbolente città democratiche, come Atene o Rodi, mentre non è praticamente esistita negli Stati “disciplinati”, come Sparta e Creta, e nemmeno sotto le monarchie della Macedonia o della Persia. Soprattutto da qui in poi, nell'avviarsi alla sua conclusione, il Dialogus de oratoribus svela, al di sotto dell'impianto ciceroniano, una divergenza fondamentale rispetto all'interpretazione che Cicerone aveva fornito dell'evoluzione dell'eloquenza. In conformità con l'idea racchiusa nella celebre espressione cedant arma togae, quest”ultimo aveva visto nel-

l'ars dicendi uno dei più eminenti frutti della pace (cfr. per esempio De oratore I 14; Orator 141): la voce dell'oratore poteva dispiegarsi liberamente solo nel silenzio delle armi. Su questa visione Cicerone aveva fondato la sua ricostruzione storica: egli, che per la democrazia greca non nutriva certo simpatia, aveva espresso aperta ammirazione per la grande oratoria ateniese, collegandola a una situazione di pace esterna, mentre aveva espressamente negato (almeno in questo Tacito si mostra d'accordo con lui) la possibilità della fioritura dell'eloquenza sotto un regime monarchico (Brutus 45).

Il legame fra eloquenza e democrazia è noto anche all”autore del Sublime: egli tuttavia - non si può dire quanto sinceramente e quanto per non assumersi la rischiosa responsabilità di certe affermazioni - ostenta

136

LA PRosA LATINA

di preferire una piatta spiegazione moralistica del declino dell'oratoria alla spiegazione politica («non ci sono oratori tra gli schiavi››) di cui atte-

sta la larga diffusione, particolarmente in ambienti filosofici. Le motivazioni politiche sono comunque decisive per Materno: non a caso egli, nell'asserire il legame tra eloquenza e disordine politico-sociale, non si

limita ad assumere genericamente una posizione opposta a quella di Cicerone, ma almeno in un caso si avvale anche di un preciso rimando “antifrastico” (cfr. Dialogus 40, 5 e Brutus 45). Agli occhi di Materno - che sembra ricordarsi di un passo famoso dell'Hortensius ciceroniano (fr. 50 Müller) - l'eloquenza è insomma un

portato delle imperfezioni sociali: in mezzo a gente onesta, l'oratore sarebbe inutile come un medico in mezzo a persone sane. Verso la fine della repubblica, al prestigio e alla grandezza dell'eloquenza contribuivano di molto l'importanza, e la vasta risonanza in tutta l”Italia, dei numerosi processi politici: soprattutto su questi si fondava la fama di Cicerone (Dialogus 37, 6: è segno di un gusto discutibile, in questo contesto, la sommaria liquidazione di una tra le più felici orazioni ciceroniane, anche se “non political", la Pro Archia). Al giorno d'oggi, prosegue Materno, processi del genere non se ne vedono più: nelle cause predominano le angustie e le minuzie procedurali, presidenti frettolosi costringono gli avvocati a scorciare i loro interventi; l'eloquenza ne soffre, ma la scom-

parsa dei grandi processi politici è anche segno della scomparsa dei mali da cui essi traevano origine. La grande oratoria era radicata nel disordine sociale e istituzionale; la sua crisi è sintomo di una ritrovata salute sociale, e del buon funzionamento delle istituzioni. Per avere un buon

oratore, anche se costui si chiamava Cicerone, l'anarchia era un prezzo troppo elevato da pagare. Fin qui le parole di Materno sono coerenti con l'accettazione tacitiana del principato come necessità, come minore tra i mali. Per quanto riguarda la successiva considerazione che la saggezza di colui che è ormai il solo signore dei Romani rende inutile il dibattito, e con ciò l'eloquenza, è difficile non trovarsi d'accordo con quegli interpreti che vi scorgono i toni di un'amara ironia. La frequenza dei conflitti giudiziari costituisce, non meno dell'eloquenza sanguinaria dei delatori, la prova che la vantata tranquillità sociale è in larga parte solo apparente; è venuta meno, invece, la possibilità di un'aperta denuncia di questa situazione. La scelta conseguente di Materno è il rifugio nella poesia: solo in questa l'intellettuale può ritrovare la libertà dai condizionamenti del potere, per tentare di restituire l'originaria identità di mezzo per la celebrazione di imprese virtuose a un'arte che si è ormai ridotta a strumento di rovina dei buoni e di difesa dei malfattori. Giustamente è stato detto che l'otium del quale Materno fa l'elogio si colloca a mezza strada tra l'opposizione dei filosofi e la rassegnazione dei sudditi. Lo storico esprime il suo disincanto, che sembra ormai coinvolgere anche il processo riformatore promesso da Traiano; ma se il principe non offre troppe garanzie, ancora meno ne offre, complessivamente, il Senato: le vicende della crisi della repubblica raccontano soprattutto le ambizioni distruttive che hanno

opposto l'uno all”altro i membri dell'aristocrazia; è un'epoca che non

Oratoria e retorica

137

metterebbe conto cercare di richiamare in vita, anche se ciò fosse possibile. Il principato, se non altro, ha salvato la res publica dalle guerre civili e dal caos. L'allontanamento di Tacito dall”oratoria e dalla politica attiva seguì

una via diversa da quella prospettata da Materno; ma lo storico non dimentico le sue origini. Perciò gli Annales lasciano grande spazio alle vicende dell'oratoria romana: le caratterizzazioni dello stile torvo e minaccioso dei delatori, come quelle, brevi ed efficaci, dell'eloquenza degli imperatori, tradiscono il giudizio di un grande competente; il dibattito del 47 d. C. in Senato sulla liceità per gli avvocati di percepire un onorario - importante testimonianza sulla professionalizzazione dell'attività del patronus - è riferito con dovizia di argomenti da ambo le parti; e il famoso discorso in cui Seneca prende congedo da Nerone conserva probabilmente qualcosa dello sfolgorìo delle sue parole. 23. Il Panegyricus di Plinio il Giovane A differenza di Quintiliano o di Tacito, Plinio il Giovane non si dava eccessivo pensiero per la decadenza della cultura: la sua attività nei circoli letterari, ampiamente rispecchiata nell'epistolario, lascia emergere

una concezione sostanzialmente frivola della letteratura, concepita come prodotto di intrattenimento destinato a un consumo effimero. Come avvocato, Plinio fu particolarmente attivo nei cosiddetti tribunali centumvirali, dove si trattavano soprattutto poco attraenti questioni di successione ereditaria; abbiamo notizia, tuttavia, anche del ruolo che egli svolse in alcuni processi pubblici de repetundis, sia come accusatore che come difensore. Il più famoso di questi processi rimane quello contro Mario Prisco, l'ex governatore dell'Africa, dove Plinio ebbe l'amico Tacito come collega nell'accusa (e questa arringa, tenuta in toni di solenne gravitas, segnò, a quanto pare, l'addio di Tacito alla carriera oratoria). Sappiamo, in generale, che Plinio sceglieva le sue cause con grande attenzione: avrà cercato, in primo luogo, di evitare ogni attività che potesse ricordare in qualche modo quella dei delatori. Più importante, dal punto di vista letterario, è il fatto che egli - profondamente fiducioso nella propria fama presso i posteri - sottoponesse il testo dei suoi discorsi, prima della pubblica divulgazione, a un incessante processo di critica e di revisione, un momento importante del quale era costituito dalla recitazione di fronte a gruppi di amici. In tal modo, le reali arringhe forensi venivano a costituire soprattutto il canovaccio di partenza per una esibizione di tipo epidittico. Il processo di rielaborazione letteraria conferiva probabilmente ai discorsi di Plinio dimensioni molto più ampie di quelle originarie: in un'epoca in cui nella pratica forense dominavano le esigenze della brevitas, egli dichiarava la propria scontentezza per l'eloquenza contemporanea, e si professava ammiratore della amplitudo e della copia di Cicerone, che tuttavia cercava di condire con i più “moderni” mezzi di abbellimento: lo sfarzo delle descrizioni poeti-

che, il gusto per gli effetti sonori, ma anche le formulazioni concise e

138

LA I>RosA LATINA

sentenziose. Egli cercava, insomma, di piacere tanto agli “asiani” quanto agli “atticisti”.

Anche se egli fu, durante tutta la sua carriera, un avvocato di successo, per Plinio, probabilmente, la “bellezza” del prodotto oratorio veniva prima della sua efficacia processuale. Questo sembra essere il senso dell'appunto che gli rivolse un famoso delatore, Aquilio Regolo, opponendo alle sue lungaggini la propria capacità di individuare immediatamente il punto debole dell'avversario, per «colpirlo alla gola›› (Epistulae I 20, 14). Regolo era, ovviamente, un esponente di quella eloquenza «gron-

dante di sangue» che aveva contribuito a far maturare la decisione di Tacito di ritirarsi dai tribunali. Il disgusto per le violenze della pratica processuale è presente anche in Plinio, ma egli batte una via diversa: in mezzo all'infuriare delle critiche contro il carattere astratto, lontano dalla realtà, della retorica insegnata nelle scuole, Plinio non si perita a fare una volta l'elogio di un retore che è solo scholasticus (non ha cioè personale esperienza dei tribunali) e che coltiva la propria arte solo come fine a se stessa: l'“innocenza” della scuola, con le sue cause solo immaginarie, è apertamente contrapposta alla malvagità e alla crudeltà che dominano nella vita forense, e che finiscono per contaminare anche chi de-

sideri praticarla nel modo più onorevole (Epistulae Il 3, 4-6). Il gusto pliniano per l'eloquenza d'apparato trova espressione nel Pa-

negyricus, il rendimento di grazie a Traiano per la nomina a consul suffectus, tenuto nel settembre dell'anno 100, e pubblicato in un periodo successivo. Anche qui la rielaborazione è stata ampia: nella sua versione

definitiva, il Panegyricus accumula figure retoriche, massime, poetismi, arcaismi, tópoi, fino a perdere talora di vista la perspicuità dell'espressione. Plinio indicava come suoi modelli Cicerone e Demostene, e si professava ammiratore del più anziano amico Tacito. Ma nel suo stile esuberante vi è ben poco di ciceroniano o di demostenico; ancora meno, ovviamente, vi è di tacitiano. La ricerca di varietas è praticamente assente, e l'interminabile lista delle virtutes dell'imperatore - svolta applicando in modo abbastanza originale la precettistica relativa al genere encomiastico - conferisce al Panegyricus un andamento omogeneo e monotono. Dal punto di vista dei contenuti, l'opera costituisce un manifesto senatorio. Elogiando le qualità di Traiano - e denigrando fino ai limiti dell'assurdo Domiziano, sotto il quale aveva tuttavia percorso tranquillamente le tappe principali della propria precedente carriera politica - Plinio si sforza anche di delineare, per i principi futuri, un modello di comportamento fondato sulla continuazione della concordia col ceto aristocratico, e sulla stretta intesa politica tra quest'ultimo e il ceto equestre, dal quale provenivano, in larga parte, i quadri della burocrazia e della amministrazione. Da questo punto di vista il Panegyricus costituisce anche il tentativo di esercitare una blanda forma di controllo sul detentore del potere assoluto. Ovviamente, la realtà di quest'ultimo non è minimamente infirmata dall'ostentato rispetto di Traiano verso le antiche magistrature repubblicane, sul quale Plinio insiste lungamente: il principe era il primo a incoraggiare l'illusione degli antichi esponenti dell”opposizione

senatoria di potere in qualche modo collaborare al governo dello stato.

Oratoria e retorica

139

In questo senso, il Panegyricus è anche il manifesto dell'avvenuta integrazione nel regime imperiale dei rappresentanti della tradizione senatoria, e dell'accettazione, da parte loro, di un ruolo essenzialmente subalterno. Per i motivi che già abbiamo visto (cfr. supra il par. 21) è probabilmente eccessivo affermare che nel Panegyricus Plinio riprenda di peso

dal suo maestro Quintiliano un'idea dell'oratore come funzionario subordinato all'imperatore, e propagatore delle sue direttive: ma è vero che l'opera mostra quanto ridotte siano ormai, per i senatori, le possibilità di intervento politico reale ed efficace. La cultura senatoria non riesce più ormai a condizionare in modo incisivo l'operato del principe: il suo patrimonio intellettuale viene rispolverato soprattutto nelle solennità di apparato, a maggiore gloria dell'optimus princeps e della ƒelicitas tempo-

rum. Bibliografia Indicazioni di carattere generale

Dei discorsi degli oratori romani di età repubblicana, escluso Cicerone, ci sono pervenuti soltanto frammenti, che sono raccolti in: Oratorum Romanorum Fragmenta liberae rei publicae [=ORF] a cura di Enrica Malcovati, Pavia 19754. La celebre Antike Kunstprosa di E. Norden è ora disponibile in traduzione italiana, La prosa d'arte antica, Roma 1986, con ampia nota di aggiomamento a cura di G. Calboli, Tra gli altri studi di carattere generale ricordiamo: W. Kroll, voce Rhetorik, in RE Supplement Band 7, 1940; M. L. Clarke, Rhetoric at Rome, London 1953 (ristampa corretta 1966); G. Kennedy, The Art of Rhetoric in the Roman World, Princeton 1972; A. La Penna, Poesia, storiografia e retorica fra repubblica e impero, in AA.VV., Storia della società italiana, vol. II, La tarda repubblica e il principato, Milano 1983; A.D. Leeman, Orationis Ratio. Teoria e pratica stilistica degli oratori, storici e filosofi latini, trad. it. Bologna 1974; A. Pennacini, L'arte della parola, in Lo spazio letterario di Roma antica, a cura di G. Cavallo, P. Fedeli, A. Giardina, vol. II, La circolazione del testo, Roma 1989. Indicazioni relative ai singoli paragrafi

1-2. W. Neuhauser, Patronus und Orator: eine Geschichte der Begriffe von ihren Anfängen bis in die augusteische Zeit, Innsbruck 1958; G. Kennedy, The Rhetoric of Advocacy in Greece and Rome, in "American lournal of Philology” 89, 1968, pp. 427 ss.; O.C. Crawford, Laudatio ƒunebris, in "Classical Iournal”, 37, 1941-42, pp. 17-27; M. Durry, Laudatio ƒunebris et rhétorique, in “Revue de Philologie” 16, 1942, 105-14; A. Garzetti, Appio Claudio Cieco nella storia politica del suo tempo, in “Athenaeum”, 25, 1947, pp. 175-224. Sui problemi relativi alla “pubblicazione” o meno del testo delle orazioni, e alla loro circolazione, cfr. M. Citroni, I destinatari contemporanei, in Lo spazio letterario di Roma an-

tica, cit., vol. III, La ricezione del testo, Roma 1990; E. Narducci, Oratoria pronunciata, oratoria scritta e formazione del consenso: Feloquenza di Cicerone co-

140

LA PROSA LATINA

me prodotto letterario, in AA.VV., Cedant arma: letteratura, parole d'ordine e organizzazione del consenso nel mondo antico, Pavia 1991. 3-4. I frammenti delle orazioni di Catone, oltre che in ORF, sono in M. Porci Catonis, Orationum reliquiae, a cura di M.T. Sblendorio Cugusi, Cagliari 1981. Edizione e commento dei frammenti della Pro Rhodiensibus di Catone a cura di

G. Calboli, Bologna 1978 (con ampia introduzione); D. Kienast, Cato der Zensor: seine Persönlichkeit und seine Zeit, Heidelberg 1954 (raccoglie anche i frammenti delle orazioni); A.E. Astin, Cato the Censor, Oxford 1978; G. Calboli, La retorica preciceroniana e la politica a Roma, “Entretiens Hardt” 28 (Elo-

quence et rhétorique chez Cicéron), Vandoeuvres-Genève 1982, pp. 41-99; M. T. Sblendorio, Note sullo stile dell'oratoria catoniana, in “Annali della facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università di Cagliari”, 34, 1971, pp. 5-32. 5. I frammenti di Gaio Gracco in N. Haepke, C. Semproni Gracchi oratoris Romani fragmenta collecta et illustrata, Munich 1915; G. Calboli, Asianesimo ed Atticismo: retorica, letteratura, linguistica in AA.VV., Studi di retorica oggi in Italia, Bologna 1987; M. Bonnet, Le dilemme de C. Gracchus, in “Revue des Etudes Anciennes", 8, 1906, pp. 40-46; A. E. Astin, Scipio Aemilianus, Oxford 1967; G. Calboli, Un frammento di C.. Laelius Sapiens?, in Poesia latina in frammenti. Miscellanea filologica, Genova 1974. 6-8. La più recente edizione, con ampio commento, della Rhetorica ad Herennium è quella a cura di G. Calboli (Cornifici rhetorica ad Herennium), Bologna 1969. Restano utili anche le edizioni di F. Marx, Leipzig 1894 (con importanti prolegomena) e di H. Caplan, Loeb Classical Library, London-Cambridge (Mass.) 1954. Studi: G. Calboli, L'oratore M. Antonio e la “Rhetorica ad Heren-

nium”, in “Giornale Italiano di Filologia”, n. s., 3, 1972, pp. 120-170; Id., Corniƒiciana 2. L'autore e la tendenza politica della Rhetorica ad Herennium, in “Atti della Accademia delle Scienze dell'Istituto di Bologna", Classe di Scienze

Morali, Memorie vol. LI-LII, 1963-1964, pp. 1-114; Id., L'oratoria preciceroniana, cit.; U. W. Scholz, Der Redner M. Antonius, Diss. Erlangen-Nürnberg 1962; M. Gelzer, Die angebliche politische Tendenz in der dem C. Herennius gewidmeten Rhetorik, in Kleine Schriften I, Wiesbaden 1962, pp. 211-21; I. M. David, “Eloquentia popularis” et conduites symboliques des orateurs de la fin de la République. Problèmes d'efi'ícacité, in “Quaderni di Storia”, 12, 1980, pp. 140 ss.; Id., Promotion civique et droit à la parole: L. Licinius Crassus, les/accusateurs et les rhéteurs latins, in “Mélanges d'Archeologie et d'Histoire de l'Ecole Française de Rome”, 91, 1, 1979, pp. 135-72; Id., Les orateurs des municipes à Rome, in Les “Bourgeoisies” municipales italiennes au 11° et I" siecles av. I.-C., Paris-Naples 1983, pp. 312 ss.; E. Narducci, Le risonanze del potere, in Lo spazio letterario di Roma antica, cit., vol. II cit., pp. 533-77; Id., Pratiche letterarie e crisi della società. Oratoria, storiografia e filosofia nell'ultimo secolo della repubblica, in Storia di Roma, vol. Il 1, Torino 1990, pp. 885-93; L. Calboli Montefusco, La dottrina degli status nella retorica greca e romana, Hildesheim 1986; Id., Exordium, narratio, epilogus. Studi sulla teoria retorica greca e romana delle parti del discorso, Bologna 1988. 9. G. Calboli, La formazione oratoria di Cicerone, in “Vichiana” 2, 1965, pp. 3-29; K. Barwick, Die Vorrede zum zweiten Buch der rhetorischen Iugendschrift Ciceros und zum vierten Buch des Auctor ad Herennium, in “Philologus", 105, 1961, pp. 307-14; Id., Probleme in den Rhetorici Libri Ciceros und der Rhetorik des sogennanten Auctor ad Herennium, in “Philologus”, 109, 1965 ; I. Adamietz, Ciceros de inventione und die Rhetorik ad Herennium, Marburg 1960. 10. G. Calboli, Asianesimo e Atticismo, cit.; Id., Asiani (oratori), in Dizionario degli scrittori greci e latini; Th. Gelzer, Klassizismus, Attizismus und Asianismus, in Le Classicisme à Rome au Im siècles avant et après I.-C., “Entretiens

Oratoria e retorica

141

Hardt” 25, Vandoeuvres-Ginevra 1979, pp. 1-55; I. Linderski, Two Speeches of O. Hortensius: a Contribution to the Corpus Oratorum of the Roman Republic, in “La Parola del Passato”, 16, 1961, pp. 304-11. 11-12. Data la vastità dell'argomento, si rinuncia qui volutamente a dare una bibliografia sistematica - che risulterebbe sterminata - per quanto riguarda l'oratoria di Cicerone; tanto meno si segnalano le edizioni delle orazioni, presenti in tutte le maggiori collane di testi critici. La ricostruzione qui svolta delI'evoluzio-

ne della carriera oratoria di Cicerone è quella esposta in modo più analitico e approfondito in E. Narducci, Introduzione a Cicerone, di prossima pubblicazione presso l'editore Laterza (con bibliografia ragionata), e già accennata in Id., Pratiche letterarie e crisi della società, cit. Qui di seguito si segnalano solo pochissime

opere generali (prescindendo da quelle a carattere prevalentemente storico-biografico), e pochi commenti particolarmente importanti per il contributo arrecato alla comprensione dello stile di Cicerone. Commenti: Pro Roscio Amerino: G. Landgraf, Leipzig 19142, ristampa anastatica Hildesheim 1966; Pro Caelio: R. G. Austin, Oxford 19603; In Pisonem: R. G. Nisbet, Oxford 1961. Studi: Ch. Neumeister, Grundsätze der forensischen Rhetorik, gezeigt an Gerichtsreden Ciceros, München 1964; I. Humbert, Les plaidoyers écrits et les plaidoiries réelles de Cicéron, Paris s. d. (19257): L. Laurand, Etudes sur le style des discours de Cicéron, 3 voll., Paris 19284313; A. Haury, L'ironie et l'humour chez Cicéron, Leiden 1955; D. Mack, Senatsreden und Volksreden bei Cicero, Würzburg 1937 ; E. Narducci, Modelli etici e società. Un'idea di Cicerone, Pisa 1989 (qui richiamato soprattutto per il capitolo sulla Pro Caelio); C. I. Classen, Recht,

Rhetorik, Politik. Untersuchungen zu Ciceros rhetorischer Strategie, Darmstadt 1985.

13-15. Commenti al De oratore: A.S. Wilkins, Manchester 1892; A.D. Leeman, H. Pinkster, Heidelberg 1985- (sono usciti finora [giugno 1990] i primi tre volumi, fino a II 290); al Brutus: O. Iahn, W. Kroll, B. Kytzler, Berlin 1963; A. E. Douglas, Oxford 1966; all'Orator: I.E. Sandys, Cambridge 1885. Studi: raccolta di scritti sulla retorica ciceroniana in B. Kytzler (a cura di), Ciceros Literarische Leistung, Darmstadt 1973 (“Wege der Forschung”, 240); K. Barwick, Das rednerische Bildungsideal Ciceros, Abh. d. Sächs. Akad. d. Wiss. zu Leipzig, Phil. Hist. KI. Bd. 54 H. 3, Berlin 1963; E. Becker, Technik und Szenerie des ciceronischen Dialogs, Diss. Münster 1938; A. E. Douglas, The Intellectual Background of Cicero's Rhetorica. A Study in Method, in “Aufstieg und Niedergang der römischen Welt” (=ANRW), 1, 3, Berlin-New York 1973, pp. 95-137; Id., A Ciceronian Contribution to Rhetorical Theory, in “Eranos”, 55, 1957, pp. 18-26; A. Michel, Rhétorique et Philosophie chez Cicéron, Paris 1960; Id., Rhétorique et Philosophie dans les traités de Cicéron, in ANRW, I 3, BerlinNew York 1973, pp. 139-208; I. Wisse, Ethos and Pathos. From Aristotle to Cicero, Amsterdam 1989; G. W. Sumner, The Orators in Cicero's Brutus, Toron-

to 1973; M. Zicàri, Il Brutus e la teoria ciceroniana del perfetto oratore, Bologna 1967; G. Calboli, Cicerone, Catone e i neo-atticisti, in Ciceroniana, Hommages à K. Kumaniecki, Leiden 1975, pp. 51-103; E. Narducci, Le risonanze del potere, cit.; A. Dihle, Analogie und Attizismus, in “Hermes” 85, 1957; Th. Gelzer, Klassizismus, Attizismus und Asianismus, cit.; G. Calboli, Asianesimo e Attici-

smo, cit.; F. Portalupi, Atticisti (oratori), in Dizionario degli scrittori greci e latini; E. S. Gruen, Cicero and Licinius Calvus, in “Harvard Studies in Classical

Philology” 71, 1967, 215-33; W. D. Lebek, Verba Prisca. Die Anƒänge des Ar-

chaisierens in der lateinischen Beredsamkeit und Geschichtsschreibung, (“Hypomnemata”, 25), Göttingen 1970. 16. Si veda in primo luogo la bibliografia dedicata all'atticismo greco a Roma

142

LA PRosA LATINA

nel saggio di M. T. Luzzatto, L'oratoria, la retorica e la critica letteraria dalle origini ad Ermogene, in AA.VV., Da Omero agli alessandrini, La Nuova Italia Scientifica, Roma 1988, pp. 234 ss. Cfr. inoltre: E. Gabba, Political and Cultural Aspects of the Classicistic Revival in the Augustan Age, in "Classical Antiqui-

ty”, 1, 1982, pp. 43-65; Id., Scienza e potere nel mondo ellenistico, in La scienza ellenistica, a cura di G. Giannantoni e M. Vegetti, Napoli 1984, pp. 11-38; G. W. Bowersock, Historical Problems in Late Republican and Augustan Classicism, in Le Classicisme à Rome, cit., pp. 57-75. 17-19. G. Calboli, Tra corte e scuola: la retorica imperiale a Roma, in “Vi-

chiana”, (di prossima pubblicazione). Fondamentali alcuni capitoli del Tacito di R. Syme, trad. it. Brescia 1967-1971. Tra le edizioni recenti di Seneca padre, si segnala quella a cura di M. Winterbottom, Cambridge (Mass.) and London 1974 (Loeb Classical Library), con ampia introduzione e commento. Studi: ancora fondamentale resta S. F. Bonner, Roman Declamation in the Late Republic and Early Empire, Liverpool 1949; L. A. Sussman, The Elder Seneca, Leiden 1978; I. Fairweather, Seneca the Elder, Cambridge 1981; Id., The Elder Seneca and Declamation, in ANRW, 32, 1, Berlin and New York 1984, pp. 514-556; E.

Pianezzola, Spunti per un'analisi del racconto nel “thema” delle “controversie” di Seneca il Vecchio, in Atti del convegno internazionale su Letterature classiche e narratologia, Selva di Fasano (Brindisi) 6-8 ottobre 1980, Ist. Filol Lat. Univ.

di Perugia, 1981, pp. 253-67.

20-21. Edizioni della Institutio oratoria: M. Winterbottom, Oxford 1970; L.

Radermacher, V. Bucheit, Leipzig 1959; I. Cousin, Paris 1975. Studi: I. Adamietz, Quintilians “Institutio Oratoria”, in ANRW, 32, 4, Berlin and New York 1986, pp. 2227-71 ; M.L. Clarke, Quintilian on Education, in Empire and Aftermath, edited by T.A. Dorey, London-Boston 1975, pp. 98-118; I. Cousin, Etudes sur Quintilien, Paris 1936; Th. Gelzer, Quintilians Urteil über Seneca. Eine rhetorische Analyse, in “Museum Helveticum”, 27, 1970, pp. 21223; G. Kennedy, Quintilian, New York 1969; I. Lana, L'ultimo libro dell'Istituzione Oratoria di Quintiliano: la fondazione teorica della collaborazione dellioratore con il principe, in “Hispania Romana”, Roma 1974; H. I. Marrou, Storia dell'educazione nell'antichità, trad. it. Roma 1971; M. Winterbottom, Quintilian

and the vir bonus, in “Ioumal of Roman Studies”, 54, 1964, pp. 90-7; Id., Quintilian and Rhetoric, in Empire and Aftermath, cit., pp. 79-97.

22. Commenti al Dialogus de oratoribus: A. Gudeman, Leipzig-Berlin 19142; A. Michel, Paris 1962. Edizione di E. Köstermann, Leipzig 1962. Studi: fondamentali alcuni capitoli del citato Tacito di R. Syme; A. Michel, Le Dialogue des orateurs de Tacite et la philosophie de Cicéron, Paris 1962; H. Gugel, Untersuchungen zur Stil und Auƒbau des Rednerdialogs des Tacitus, Innsbruck 1969; Id., Die Urbanität im Rednerdialog des Tacitus, in “Symbolae

Osloenses”, 42, 1968, pp. 127-40; K. Bringmann, Auƒbau und Absicht des taci-

teischen Dialogus de oratoribus, in “Museum Helveticum”, 27, 1970, pp. 16478; K. Barwick, Der Dialogus de oratoribus des Tacitus - Motive und Zeit seiner Entstehung, Sitzungsberichte der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Phil.-hist. KI. 101, 4, Berlin 1954; R. Güngerich, Der Dialog des Tacitus und Quintilians Institutio Oratoria, in “C.P.”, 46, 1951, pp. 154-64; A. Koehnken, Das Problem der Ironie bei Tacitus, in “Museum Helveticum” 30, 1973, pp. 32-50; P. Desideri, Lettura storica del “Dialogus de Oratoribus”, in Xenia. Scritti in onore di P. Treves, Roma 1986, pp. 83-94; K. Heldmann, Antike Theorien über Entwicklung und Verfall der Redekunst, München 1982, pp. 254-99. 23. Edizione di Plinio il Giovane: M. Schuster, Leipzig 1958.

Studi: P. Fedeli, Il “Panegirico" di Plinio nella critica moderna, in ANRW, II

Oratoria e retorica

143

33, 1, Berlin and New York 1989 (con ampia bibliografia ragionata); G. Calboli, Pline le Ieune entre pratique judiciaire et éloquence épidictique, in “Bull. Ass. Budé”, 44, 1985, pp. 357-74; A.-M. Guillemin, Pline et la vie littéraire de son temps, Paris 1929; G. Picone, L'eloquenza di Plinio. Teoria e prassi, Palermo

1974; G. F. Gianotti, Il principe e il retore: classicismo come consenso in età imperiale, in "Sigma", 12, nn. 2-3, 1979, pp. 67-83; E. Aubrion, Pline le Ieune

et la rhétorique de Faflirmation, “Latomus”, 34, 1975, pp. 90-130; M. Molin, Le Panégirique de Trajan: éloquence d'apparat ou programme politique néo-stoicien?, in “Latomus” 48, 1989, pp. 785-97.

Giancarlo Mazzoli La prosa filosofica, scientifica, epistolare

1. La prosa filosofica: alla ricerca d'un genere Sui primi svolgimenti della letteratura filosofica latina pesano i noti drastici giudizi di Cicerone (Leeman, 1963, pp. 265 ss.), in particolare Tusc. 4, 5: sapientiae studium vetus id quidem in nostris, sed tamen ante Laeli aetatem et Scipionis non reperio quos appellare possim nominatim; 1, 5 s.: philosophia iacuit usque ad hanc aetatem nec ullum habuit lumen litterarum Latinarum; quae inlustranda et excitanda nobis

est, ut, si occupati profuimus aliquid civibus nostris, prosimus etiam si possumus otiosi. In quo eo magis nobis est elaborandum, quod multi iam esse libri Latini dicuntur scripti inconsiderate ab optimis illis quidem viris, sed non satis eruditis [_ . .] Quare si aliquid oratoriae laudis nostra attulimus industria, multo studiosius philosophiae fontis aperiemus, e quibus etiam illa manabant. Sono accenti orgogliosi da proemio enniano, che azzerano sul piano culturale, con innegabili forzature (anche Lucrezio è coinvolto; André, 1974; Traina, 1975, p. 84), una tradizione su cui da altra fonte ben poco si sa. Ma al di là della polemica, diretta al passato più recente (ce ne occuperemo più avanti), Cicerone attesta l'oggettiva impossibilità di documentare nominatim tra i Latini le tracce di un “genere” filosofico nel periodo pre-scipionico. La tendenza a dare spazio nella cultura scritta in lingua latina a temi e problemi del sapientiae studium si sviluppa dunque, non senza contrasti, solo a partire dal sec. III, sotto la diretta influenza delle dottrine ellenistiche, e rientra nel più generale fenomeno di penetrazione in Roma della Graecia capta. La famosa battuta di Neottolemo in Ennio - philosophari est mihi necesse paucis: nam omnino haud placet (Sc. 376 V3) - registra puntualmente spinte e resistenze e, inaugurando in Cicerone un altro proemio delle Tusc. (2, 1), consente di misurare lo scarto, nella “domanda” di filosofia, tra la prima età letteraria latina (si confrontino

anche le connotazioni negative di philosophor in Plauto, Capt. 284, Merc. 147, Pseud. 687, 974: André, 1977, pp. 11-20) e l'epoca tardorepubblicana. Alle spalle del sec. III è la preistoria del genere: ai contenuti concreti e vari della sapientia indigena, non ancora raggiunta dalle istanze teore-

tiche greche, ben si prestano i ritmi espressivi del carmen arcaico, la

146

LA PRosA LATINA

prosa-poesia italica già felicemente esplorata da Norden, 19153 I, p. 173: «carmen era ogni formula solenne pronunciata ad alta voce, non

importa se nella forma esteriore della prosa o del verso: formula magica, preghiera, giuramento, patto di alleanza e simili» (cfr. inoltre Desport). Con una operazione in larga misura retrospettiva e anacronistica, la latinità ellenizzante si sforzerà di recuperare entro l'orbita della teoresi di provenienza greca la cultura delle origini, nel segno d'un incontro impossibile: tra Numa Pompilio e Pitagora. Sulla tradizione dell”arcaico pitagorismo romano seguiamo l'ottima e prudente disamina di Garbarino. Utili anche gli ampi inquadramenti di Ferrero (pp. 108-74) e di Grimal,

1981, pp. 208-17, la sintesi di André, 1977, pp. 27-31, e la messa a punto di Vitucci. La leggenda dei rapporti tra Numa Pompilio e Pitagora, riferita da un buon numero di testimonianze (T 4-20 in Garbarino, I, pp. 53-62) e sconfessata per il suo palese anacronismo a più riprese da Cicerone (De or. 2, 154; R. p. 2, 28 s.; Tusc. 4, 3; cfr. inoltre Dion. Hal., Ant. Rom. 2, 59; Liv. I 18, 1; Plut. Numa 1, 1 ss.; ecc.), è sintomatica riguardo al tentativo di nobilitare con una patente filosofica le origini di Roma. Meglio di ogni altra scuola si presta, per le sue connessioni magno-greche e, in senso lato, italiche, il pitagorismo (Cic. Sen. 78: Pythagoram Pythagoreosque, incolas paene nostros, qui essent Italici philosophi quondam

nominati), che effettivamente dal sec. IV è in rapporto storico con la cultura romana, come in particolare suffraga l'erezione di una statua a

Pitagora sapientissimus durante le guerre sannitiche (T 21, 22 in Garbarino, I, pp. 62 s.). Forse greca, forse dovuta ad Aristosseno, la leggenda sui rapporti Numa-Pitagora (Ferrero, pp. 142-52; Garbarino, II, p. 237) proietta il recente nel passato. La contestazione di Cicerone smussa l'anacronismo nelle sue parti palesemente insostenibili ma non lo smantella del tutto, collocando all'avvento della repubblica, dunque tra secc. VI e V, una situazione attendibile solo due secoli dopo (Tusc. 4, 2). Tusc. 4, 4 indica in effetti il primo raccordo tra dottrina greca e letteratura latina nel carmen di Appio Claudio: mihi quidem Appi Caeci carmen, quod valde Panaetius laudat epistola quadam quae est ad Q. Tuberonem, Pythago-

reum videtur. L”epoca in cui vive Appio, censore nel 312, è del tutto idonea ormai a giustificare influssi pitagorici in un autore latino, e c'è chi, come il Ferrero (pp. 152-74), si pronuncia decisamente a favore del dato ciceroniano. I frustuli gnomici a noi rimasti del carmen, tanto scarsi quanto famosi, sono metrici o metricamente riducibili (frr. 1-3 Morel);

ma dopo quanto osservato sull'arcaico carmen italico non è tanto questo il motivo che induce a tenerli ai margini della presente sintesi quanto il loro contenuto: «è evidente il carattere proverbiale di queste sentenze,

manifestazioni di una saggezza pratica, concreta, popolare. Le idee in esse espresse non suggeriscono una derivazione da un particolare àmbito filosofico›› (Garbarino, II, p. 225; cfr. Herrmann, pp. 255-59; D'IppoIi-

to, p. 66). Più interessanti riflessioni consente il problematico episodio (fonti es-

senziali Cassio Emina in Plin. N. h. XIII 27 (13), 84-86, e soprattutto

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

147

Liv. XL 29, 3-14, sulla prevalente scorta di Valerio Anziate: il complesso delle testimonianze in Garbarino I, T 26-37; II, pp. 244-258) dei “li-

bri di Numa” dissotterrati nel 181 presso il Gianicolo accanto al presunto sarcofago dell'antico re di Roma. Secondo il più dettagliato racconto liviano (loc. cit., 7 s.) si sarebbe trattato di sette libri Latini de iure pontificio e sette Graeci de disciplina sapientiae, quae illius aetatis esse potuit, di contenuto pitagorico a detta di Valerio Anziate. Apparsi eversivi

nei confronti della religione ufficiale (siamo a cinque anni dal senatusconsultum de Bacchanalibusl), sarebbero stati pubblicamente bruciati. Il falso evidente dell'attribuzione a Numa e della connessione Numa-Pitagora non infirma, anzi corrobora la storicità dell'episodio riconducendoci, con precisi elementi di fatto, al clima pitagorizzante sopra considerato. Sebbene la trattazione dei temi più prettamente filosofici sia de-

mandata ai libri in lingua greca, implicazioni filosofiche sono postulabili anche nei sette libri in latino: proprio il raccordo tra pitagorismo e testi di ius pontificium ascritti per di più a Numa, venerato fondatore del collegio sacerdotale, poteva apparire agli occhi dei conservatori un tentativo condannabile di razionalizzare in termini filosofici la religione tradizionale. Col sec. Il a. C. troviamo dunque già aperti tre possibili percorsi per la pratica in Roma di una scrittura in senso lato filosofica: il tracciato

della saggezza ancestrale, all'insegna del mos maiorum, e le due direzioni in cui invece si esercita la spinta della cultura greca, verso il misticismo pitagorizzante e verso Pinterpretazione razionalistica. Non sorprende incontrare sulla prima linea il più tenace fautore della conservazione, M. Porcio Catone (234-149) e sulle altre due (tutt'altro che incompatibili tra loro, come si vedrà) Quinto Ennio, l'intellettuale più prestigioso dell'ambiente filellenico. Sulla struttura ritmica del carmen de moribus catoniano, di cui Gell.

XI 2 ricorda cinque brevi sentenze, non è mancata discussione, sebbene i più si orientino per la non-prosasticità (Pighi ha proposto una ricostruzione in saturni), che caratterizzerà anche, assai più tardi, i fortunatissimi Disticha apocrifi. Nello stesso solco del carmen Appi, anche lo gno-

mologio catoniano non tanto per il fattore metrico quanto per lo spicciolo moralismo «sfiorava la filosofia, non ci entrava» (Della Corte, 19692,

p. 111), schivando deliberatamente ogni intimo contatto col pensiero greco (per l'influenza della diatriba, Oltramare, pp. 81-8). Sull'altro fronte, con Ennio (239-169), l'apertura a quel pensiero non

potrebbe essere più schietta e disinvolta, con opzioni teoretiche non facili da ridurre, in prima analisi, entro un piano coerente. Come osserva Grimal (1981, pp. 207 s.): A dire il vero l'idea che possiamo farci della filosofia di Ennio è piuttosto

vaga e può perfino sconcertare, ma pone problemi che non è del tutto ozioso cercare di delineare. Ci si potrà chiedere che cosa possano avere in comune la

metempsicosi pitagorica, una filosofia monista della natura e la negazione della divinità degli dèi e delle dee dell'Olimpo tradizionale. Stando alle classificazioni abituali, potremmo dire che vi si scorgono, uno accanto all'altro o anche confusi

tra di loro, alcuni elementi di tendenza platonica, altri che possono rifarsi allo

148

LA PRosA LATINA

stoicismo, altri ancora propri della dottrina epicurea [. . .] Ma se si tiene presente la storia della filosofia dell'inizio del II secolo prima della nostra era, ci si accorge che quegli elementi diversi si conciliano molto bene [. . .] Non è meno significativo che Ennio abbia avuto a che fare col sincretismo che andava formandosi all'intemo della Stoa e che tanta influenza eserciterà sul pensiero romano successivo.

Anzitutto, la diversità degli orientamenti filosofici esperiti si lascia ricondurre a quell'ideale alessandrino di varietas ben indicato da Mariotti (pp. 99-142) alla base della poetica enniana. Va poi detto che su tale diversità pesano ragioni diacroniche e condizionamenti di “genere”. Studi recenti (segnatamente Garbarino, II, pp. 304 s.; Novara, I, pp. 90 s.) convengono sostanzialmente nel giudicare le operette “filosofiche” di Ennio (Epicharmus, Euhemerus; troppo poco si può dire del Protrepticus) non coeve ma anteriori rispetto agli Annales. I titoli greci meglio convengono al periodo che precede la cittadinanza romana, conferita al poeta nel 184, mentre gli Annales sono il maturo prodotto d'un autore che ormai si sente non più Rudino: meno propenso, negli anni della vecchiaia (e della reazione catoniana), a contestare la religiosità tradizionale. Nemmeno ci sembra trascurabile il fatto che siano poetici i testi più pervasi di misticismo pitagorizzante (l'Epicharmus, il celebre proemio al I. I degli Annales). Nel proemio degli Annales (F 232-235 Garbarino) la

dottrina della metempsicosi è audacemente asservita al topos onirico dell'ispirazione artistica, ma conciliata, senza particolari scrupoli d°ortodos-

sia, con le ataviche credenze sull'aldilà (Mariotti, p. 64; Garbarino, II, pp. 273 s.). Già prima del poema, probabilmente, il motivo esiodeo-calli-

macheo riceve il collaudo nell'Epicharmus (F 250-259 Garbarino). Qui tuttavia ~ se, come i frammenti lasciano arguire, si trattava, in anticipo su Lucrezio, d'un piccolo magi cpíioeorg in versi (Ferrero, pp. 207 s.; Garbarino, II, pp. 276-89) - il rapporto tra arte e filosofia doveva essere inverso: l'espediente dell'ispirazione onirica al servizio della tematica esoterica. Un Ennio alla ricerca dunque, instancabile sperimentatore di forme e di contenuti: e, ciò che a noi più interessa, pronto a farsi pioniere della prosa letteraria latina per affermare, libero dai condizionamenti del vates, il suo più genuino habitus mentale: che è quello del razionalista orgoglioso di poter insegnare ai Romani, grazie anche agli appoggi politici di cui gode, qualche anticonformistico portato della oocpía (Flores, pp.

89 s.). Se in altre opere minori, specie nelle Saturae, emergono spunti diatribici di sapore cinico (Garbarino, II, pp. 308-12), sono i frammenti dell'Euhemerus a contraddire frontalmente le credenze più difese dai tradizionalisti: la scelta di vertere - in prosa (cfr. specialmente Pasquali; Laughton; altra bibliografia in Garbarino, Il, p. 290 n. 2) - la 'leoà ótvayootcpñ di Evemero di Messene appare una decisa presa di posizione nei loro confronti, in anni in cui ciò non era ancora rischioso (prima, è da credere, dello scandalo dei Baccanali e del rogo inflitto ai “libri di Numa”). L”evemerismo porta in prima linea la polemica antimitologica; e i frammenti enniani salvati da Lattanzio (F 260-272 Garbarino; cfr. inol-

tre T 49-54 e le attente disamine di Garbarino, II, pp. 289-308, e Nova-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

149

ra, I, pp. 81-5) ne sono precisi esempi: al centro la stirpe di Giove e Giove soprattutto, uomo, re e benefattore autodivinizzatosi (F 270) ma sepolto in terra (F 271). La corrosione razionalistica patita dal concetto tradizionale di divinità non sorprende più che tanto, se riportata al modello ellenistico e al suo contesto culturale; mentre di forte e provocatorio impatto si carica il suo trapianto a Roma per opera di Ennio (Vallauri, pp. 18-21). Possiamo ben convenire con Garbarino (II, p. 307): sembra insomma che con l'Euhemerus Ennio tendesse in un certo senso a sgombrare il campo dalla religione tradizionale basata sulla mitologia, per sostituire a essa un'altra religiosità che egli considerava fondata filosoficamente e che aveva (0 avrebbe) espresso in altre opere. Un aspetto di questa religiosità doveva essere appunto la credenza nell'immortalità astrale riservata alle anime degli uomini grandi. Ed è ragionevole supporre che in questo contesto, cioè in un contesto mistico-pitagorico, e non alla luce del razionalismo evemeristico, Ennio giustificasse la divinizzazione di Scipione.

In tale prospettiva critica non ha senso tacciare d'incoerenza Ennio

giustapponendo il dissacratore “ateo” (già nel giudizio degli antichi a partire da Cic. N. d. 1, 119: Garbarino, II, p. 301, nn. 7, 8) dell'Euhemerus e il mistico pitagorizzante dell'Epicharmus. Solidali comunque nel

rifiuto della religione ufficiale, i due atteggiamenti appaiono (Ferrero, pp. 205-13; Garbarino II, pp. 288 s.; Novara I, pp. 87-9) tutt'altro che

irriducibili, anzi in certa misura complementari. L'Euhemerus è probabilmente spregiudicata premessa, la prima pietra di quella «filosofia dei lumi›› di cui parla, a proposito d'Ennio, Novara, I, p. 91: «il primo testo latino ove si afferma l'idea del progresso sotto la forma d'una storia della civiltà ai suoi inizi». Possiamo allora spingerci fino al punto di considerare compiuta la ricerca esperita da Ennio, assumendolo come efioetfyg della prosa filosofica latina? Non è il caso: l'operazione dell'Euhemerus vale più come pars destruens che construens, ricca di implicazioni ma non, a quanto appare dai frammenti, di strutturazioni teoretiche. E anche sul piano stilistico la sua paratassi naive, affettante forse insieme, in pungente contrasto col razionalismo della dottrina, la dimessa cronaca pontificale e, tramite il modello ellenistico, gli antichi logoi ionici, ci porta in direzione d'un genere che non è il filosofico ma lo storiografico (cfr. Norden,

1929, pp. 374-7; Fraenkel, pp. 50-6). Già alle sue primissime prove, l'espressione in lingua latina di una tematica (anche in senso lato) filosofica parrebbe dislocata o limitata o comunque condizionata da istanze eteronome: un fenomeno che si lascerà meglio apprezzare più avanti, ma che fin d'ora si mostra legato alla scarsa attitudine e propensione della cultura romana per una produzione scritta comandata da finalità puramente speculative (è pur sempre Ennio l'autore della su citata sentenza di Neottolemo). Sta di fatto che l'esperimento dell'Euhemerus rimane un episodio isolato nel corso di un secolo come il II a.C. pur così denso di incontri e impatti col mondo intellettuale greco. Né si può attribuire tutta la responsabilità di ciò alla pressione

150

LA PROSA LATINA

di Catone e alle remore conservatrici dell'ambiente di homines novi ch'egli capeggia. Perfino l'idealizzato Lelio Sapiens di Cicerone, l'intimo amico del filelleno più eminente, Scipione Emiliano, sottoscriverà in R. p. 1, 30 l'adesione di Sesto Elio Peto alla sentenza di Neottolemo (cfr. Garbarino, II, pp. 430 s.). All'indagine di Garbarino conviene rinviare chi desideri seguire da presso le linee di pensiero e le tensioni di vario segno che compongono il mosso panorama del periodo (cfr. anche André, 1977, pp. 31-49): dal Catone “reazionario” eppure talent-scout di Ennio, conteso nel giudizio dei posteri fra il ritratto di Cornelio Nepote e quello del De senectute ciceroniano (Garbarino, II, pp. 313-48), all'altalena di ambascerie ed espulsioni di filosofi greci a Roma, ai complessi problemi storiografici e culturali posti, fra realtà e trasfigurazioni, dal

cosiddetto “circolo” scipionico (Garbarino, I, pp. 13-49; II, pp. 380445). Ai nostri fini interessa soprattutto il contrastato arrivo dei filosofi greci nell'Urbe. Se il pitagorismo e l'evemerismo fino alla generazione enniana sono per i Romani di estrazione magnogreca, dall'indomani di Pidna (168 a. C.), dominato dall'emblematica personalità di L. Emilio Paolo padre di Scipione, affluisce a Roma direttamente la Graecia capta, rivelando a un pubblico perlopiù affatto digiuno di filosofia i grandi si-

stemi di pensiero ellenistici. Apre la via, poco dopo Pidna probabilmente, Fambasceria di Cratete di Mallo, grammatico ma anche filosofo stoico (maestro, tra l'altro, di Panezio: Garbarino, II, pp. 356-62). Un episodio da non sopravvalutare (perché riguarda solo una élite) ma nemmeno da sottovalutare appartiene ancora all'immediato dopoPidna: la biblioteca dello sconfitto re macedone Perseo fatta trasportare a Roma dal vincitore Emilio Paolo (T 70 s. Garbarino) per l'educazione dei figli. Della Corte (1971) compie una probabile ricostruzione della biblioteca e, tra gli apporti da essa forniti alla cultura dell'ambiente sci-

pionico, ipotizza l'impronta d'uno stoicismo ancora astretto all'ortodossia zenoniana. La vera svolta si ha nel 155, con un evento di assai maggiore portata e incidenza: la celeberrima missione dei tre filosofi, Carneade accademico, Diogene stoico, Critolao peripatetico, inviati a Roma dagli Ateniesi per perorare il condono di una multa (T 77-91 Garbarino). Si tratta d'una vicenda per molti rispetti esemplare e illuminante: i tre hanno lustro come filosofi ma giungono in veste ufficiale di oratori per trattare di una

questioncella politica; per la prima volta ai Romani si propongono di fronte e a fronte, nelle persone dei più illustri esponenti, tre delle quattro principali scuole ateniesi; non può non essere significativa l'assenza della quarta, l'epicureismo; le reazioni all”ambasceria sono tutt'altro che univoche. Come già nel caso di Cratete la professione di filosofia non è la ragione diretta dell'ambasceria e nemmeno, a quanto pare, la più apprezzata: i molti che, tutt'al contrario del vecchio Catone, si entusiasmarono ammirarono specialmente i tre diversi talenti oratorii dei conferenzieri (T 78, 88 Garbarino). L'uditorio non aveva né il tempo né la preparazione né la duttilità occorrenti per assorbire senza sconcerto i punti-

gliosi '“distinguo”' e i repentini scarti teoretici tra una dottrina e l'altra; e

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

151

tanto più grande dovette essere lo sconcerto davanti all'aporetica d'un Carneade virtuoso solista in utramque partem su un tema di così scottante rilevanza politica quale la giustizia (T 80-82 Garbarino; cfr. Garbarino, II, pp. 362-70). L'anticipata partenza dei tre filosofi caldeggiata da Catone (T 86 Garbarino) si inserisce nel clima diffuso di sospetto e di fastidio per la doctrina adventicia (Cic. De or. 3, 135), sia per il temuto incentivo al disimpegno (André, 1966, pp. 42-5) sia per le pericolose collusioni ravvisate tra acume teoretico, abilità dialettica e bravura oratoria. Non è un caso che già sei anni prima, nel 161 (T 76 Garbarino), un bando generalizzato avesse colpito a un tempo filosofi e retori (evidentemente greci: Garbarino, II, pp. 370 s.). Se questi episodi di intolleranza innescano il contrasto tra innovatori

e conservatori, più unitario ed esteso sembra essere stato nella classe dirigente il fronte del rifiuto nei riguardi della quarta scuola, l'epicureismo: prevenzioni di antica data, a giudicare dall'aneddoto su Fabrizio scandalizzato nell'apprendere alla corte del re Pirro gli elementi essenziali di quella dottrina (T 24 s. Garbarino). L”esclusione dell'esponente epicureo dall'ambasceria del 155 può essere variamente motivata (Garbarino, II, p. 378, n. 2): è comunque verosimile che gli Ateniesi abbiano giudicato poco producente e costruttivo inviarlo. L'isolamento della scuola negli ambienti politici (che non va però preso come sintomo d'im-

popolarità, specie tra i giovani: Paratore, 1960, pp. 83-7; André, 1966, pp. 209-13; Gigante, pp. 13 s.) è testimoniato dal bando che nel 173 o nel 154 (T 73-75 Garbarino: discussione cronologica in Garbarino, II, pp. 374-9) colpisce a parte gli epicurei Alcio e Filisco «perché insegnavano i piaceri». Per una volta il moralismo catoniano, che traspare dietro la sanzione, potrebbe avere trovato intesa con l'attivismo stoicizzante dell'ambiente filelleno. Nemmeno è tuttavia il caso di sopravvalutare - dando troppo credito al nostro spesso unico informatore e interprete, Cicerone - l'influsso stoico sulla mentalità, la cultura e la letteratura romana dell'epoca (cfr. il quadro tracciato da Pohlenz, I, pp. 535 ss.; una lucida posizione in Iocelyn, 1977, p. 327: a p. 343 la preponderanza nel Brutus di oratori vicini allo stoicismo viene spiegata con ragioni tecniche estranee a un eventuale preminente influsso di quella scuola). Da un lato Cicerone

stesso segnala il prestigio goduto in Roma da filosofi d'altra scuola (per esempio, l'accademico Clitomaco, in rapporti con L. Marcio Censorino e il poeta Lucilio: T 92, 210 Garbarino; cfr. Garbarino, II, pp. 470 s.); dall'altro, conviene alquanto ridimensionare le conseguenze filosofiche delle amicizie stoiche intrattenute da illustri personaggi romani: il caso di gran lunga più importante riguarda Scipione Emiliano (col suo vasto entourage) e Panezio di Rodi, ma si pensi anche a Tiberio Gracco e Blossio di Cuma (opportune riconsiderazioni ancora in Garbarino, II, pp. 380-458: cfr. T 93-199 Garbarino). Persino nei due più strenui discepoli romani di Panezio, Q. Elio Tuberone e P. Rutilio Rufo, l”opzione stoica, che pur si fa coerente regola di vita, non approda ad alcun tangibile esito speculativo. Le uniche opere filosofiche cui resti legato il nome di Tu-

berone lo vedono in veste di dedicatario (autori Panezio ed Ecatone di

152

LA PRosA LATINA

Rodi: T 165-168 Garbarino). E Rutilio stesso, storiografo in greco e autobiografo in latino, non ha lasciato nulla che si possa direttamente ri-

condurre alla dottrina professata (Garbarino, II, pp. 443 s.). Va infine messo nel dovuto risalto il debito contratto fuori della scuola stoica, soprattutto nei confronti del Peripato, dal diritto romano, che proprio in questo periodo sta producendo il primo poderoso sforzo sistematico. Il rigore logico della diairetica greca (tecnica di classificazio-

ne per generi e specie) riceve un energico investimento funzionale, fornendo schemi operativi che rimarranno efficaci per gli ulteriori sviluppi della giurisprudenza latina (si confrontino i Topica di Cicerone). Eminente l'apporto in tal senso di Q. Mucio Scevola il Pontefice, oratore e autore d'un corpus in 18 libri di ius civile (cfr. Talamanca, in partic. pp. 211 ss.). Nato troppo tardi (intorno al 140) per essere in rapporti significativi con l”Emiliano (+ 129) ma non per respirare la cultura del suo entourage e per rifarsi all'insegnamento paneziano (almeno attraverso l'intima amicizia con Rutilio Rufo), Scevola (che cadrà vittima dei mariani nell'82) è anche l”unico personaggio dell'ambiente filosofico del quale sia noto (F. 310 Garbarino) un impegno produttivo in campo filosofico. Se abbia scritto un'opera specifica e se questa fosse in prosa latina è impossibile dire, dato il carattere indiretto della testimonianza agostiniana (C.D. IV 27, 1 ss.) attinta a Varrone. In ogni caso sarebbe l'eccezione che conferma la regola: la classe dirigente romana ha un concetto stru-

mentale ed eteronomo dell'attività filosofica e prende le distanze se la coglie in conflitto con la ragion di Stato. Come è noto (Boyancé, 1972, pp. 58-62; Lieberg, pp. 106-15; Garbarino, II, pp. 476-81), Scevola è il primo a far conoscere tra i Romani lo schema (ripreso poi da Varrone) dei tria genera theologiae, a poetis a philosophis a principibus civitatis: dottrina (forse non esclusivamente) stoica. Dopo Ennio, Scevola: il sec. II si apre e si chiude con due sporadici saggi di divulgazione teologica. E l'analogia col pensiero di Ennio non finisce qui: anche Scevola fa un preciso richiamo alla teoria evemeristica e critica il mito antropomorfico. Solo che il suo razionalismo è ancora più spregiudicato e si ritorce contro le stesse proprie matrici teoretiche: le speculazioni dei filosofi in materia religiosa o sono superflue o hanno dannosi risvolti politici; meglio non farle conoscere ai popoli, che conviene lasciare nell'inganno dei culti ufficiali. Religione come instrumentum regni: riecheggia lo scetticismo di Panezio (Garbarino, II, pp. 479 s.) e, più puntualmente, quello dell'altro eminente intellettuale greco vicino a Scipione, Polibio (VI 56, 6-12, col commento di Walbank, I, pp. 741 s.). In una certa misura, il filellenismo scipionico si trasmette, tra i secc. Il e I, al “circolo” di Q. Lutazio Catulo - anch'egli uomo di guerra e di lettere (Garbarino, II, pp. 481 s.) _ ma con interessi più diretti alla poesia che non alla filosofia ellenistica. Come già per l'Emiliano e i suoi amici, pure per Catulo bisogna valutare con cautela l'immagine offerta da Cicerone (cfr. Alfonsi, 1960). In contrasto singolare coi vuoti emersi in questo panorama sta - con-

fermando nuovamente il comportamento atipico e isolato della scuola -

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

153

la produzione epicurea romana, per quel poco che se ne riesce a discernere dalle sprezzanti stroncature ciceroniane (T 205-209 Garbarino), contenute soprattutto nei proemi delle Tusculanae. Cicerone avverte con imbarazzo l'incongruenza d'una letteratura filosofica in lingua latina inesistente o quasi nell'ambito delle tre scuole più accreditate politicamente e viceversa coltivata con larghezza e successo proprio entro quella meno compatibile con l'ottica della classe dirigente. Di fronte all'aporia reagisce in modo capzioso e denigratorio: i cultori romani illius verae elegantisque philosophiae non hanno lasciato traccia scritta del loro sapere o perché troppo presi dal grande impegno politico o perché persuasi di

non poter istruire gli ignoranti (Tusc. 4, 6); nel loro vuoto si sono inseriti gli epicurei contando sulla facile presa popolare del loro edonismo (ibid.), ma la loro ampia produzione è affatto destituita di ars e dignità letteraria (Acad. 1, 5; Tusc. 1, 6) e perciò non merita nemmeno d'essere definita filosofica né d'essere letta da alcuno (incluso lo stesso Cicerone) al di fuori del “ghetto” epicureo (Tusc. 1, 6; 2, 7 s.). Le conclusioni sono quelle citate da noi all'inizio, da cui l'Arpinate trae la patente per la propria scrittura filosofica: philosophia iacuit usque ad hanc aetatem nec ullum habuit lumen litterarum Latinarum: quae monstranda et exci-

tanda nobis est (Tusc. 1, 5). Sotto il peso di questa denigrazione, non esente da menzogne (Cice-

rone non può non aver letto gli autori da lui stroncati: Gigante, pp. 159), e della ben altrimenti fascinosa ars lucreziana, ha fatto totale naufra-

gio la prosa epicurea latina del periodo pre-ciceroniano: perdita non lieve sia in se stessa sia perché ci sottrae un background tecnico che sarebbe stato certo utile per misurare non solo Lucrezio ma lo stesso Cicerone. Dei molti autori di quella letteratura, diffusasi - come ammette Cicerone (Tusc. 4, 7) -in tutta Italia, non resta che qualche nome, di cronologia incerta (Garbarino, II, pp. 458-70; a p. 462, n. 6 altra bibliografia). Fatto cenno a T. Albucio, il primo epicureo romano, filelleno così spinto da incontrare l'ostilità dello stesso ambiente scipionico, forse aridus precursore della poesia didascalica di Lucrezio (T 200-204 Garbarino), la principale menzione spetta a C. Amafinio, più probabilmente attivo verso la fine del sec. II. Il fatto che soprattutto su di lui s'appunti la freccia avvelenata di Cicerone (T 205-207 Garbarino) dimostra l'importanza del bersaglio da abbattere. Gli viene contestato di essere malus

verborum interpres (come ammette Cassio in Fam. XV 19, 2) e, per bocca di Varrone (Acad. 1, 5), di disputare nulla arte adhibita de rebus ante oculos positis vulgari sermone, senza la minima cura stilistica e retorica. Se Lucrezio, grande poeta, può a buon diritto ignorare il precedente prosastico di Amafinio (cfr. R. n. 1, 136 ss.; 922 ss.; 5, 335 ss.;

Paratore, 1976, pp. 321 s.), Cicerone, per valorizzare appieno la propria originalità, è costretto a calpestarne la memoria: non perseguendo il fine della Kunstprosa, l'opera di Amafinio non va considerata nemmeno “prosa”, luogo della consapevolezza letteraria, valutabile secondo parametri retorici e stilistici (Tusc. 1, 6). Ma l'eteronomia della scrittura filo-

sofica è una premessa irrinunciabile per Cicerone, mentre forse proprio

154

LA PRosA LATINA

la prosa “referenziale” di Amafinio e seguaci seppe farne a meno. L'auctoritas dell'Arpinate ha contribuito in misura non secondaria ad affossa-

re ben presto il “diritto alla vita” d'un genere in lingua latina dedito totalmente ed esclusivamente a registrare e comunicare la cogitatio filosofica. Evince Gigante (p. 18): Dalla critica ciceroniana possiamo dedurre la principale caratteristica dell'0pera di Amafinio: esposizione semplice e chiara della dottrina fisica e della dottrina morale di Epicuro, senza sottigliezze dialettiche e senza complicazioni terminologiche, in vulgaris sermo, cioè in un linguaggio adeguato all'intelligenza della moltitudine, che ne rimase conquistata [. . .] Il metro “academico”, con cui Cicerone giudica e manda Amafinio, è, ovviamente, antistorico.

Coi seguaci di Amafinio (accomunati con lui nella stroncatura ciceroniana) entriamo certamente nel sec. I a. C. Se di Rabirio possediamo il

solo nome (Cic. Acad. 1, 5), su Cazio, insubre e morto poco prima del 45 (i dati in Cic. Fam. XV 16, 1) sappiamo di più (Gigante, p. 18): in quattro libri De rerum natura e De summo bono (cfr. Porph. ad Hor. Sat. Il 4,1) divulgava la fisica e l'etica di Epicuro con calchi semantici irrisi pour cause da Cicerone (Fam. l.c., spectra Catiana: cfr. la replica

deIl'epicureo Cassio in XV 19, 1, che contrappone ben più rustici Stoici). Ma Quintiliano, critico meno prevenuto, gli concederà l'onore di fi-

gurare, unico della sua scuola, nello sparuto drappello dei filosofi in lingua latina, con un giudizio - levis quidem, sed non iniocundus - che fa specie se confrontato col drastico lectio sine ulla delectatione con cui Cicerone (Tusc. 2, 7) liquida in blocco la produzione epicurea a Roma. La cronologia di Cazio, che appartiene in pieno all”età ciceroniana, non deve tuttavia ingannare: si tratta di un epigono. La divulgazione dell'epicureismo per tutta Italia, in facile prosa latina, vero e proprio fenomeno di massa, è in via di esaurimento, se non già conclusa (Cicerone in Tusc. 4, 6 s. usa i tempi storici: Boyancé, 1970, p. 19, n. 10). Contro suggestive letture dell'epicureismo romano in chiave democratica (cfr. la rec. di Momigliano, 1941, a Farrington; Boyancé, 1970, pp. 20 s.) constatiamo in Roma alla metà del sec. I una nutrita schiera di adepti nobili, anche negli immediati paraggi di Cicerone (a partire da T. Pomponio Attico: l'elenco in Gigante, p. 19); ed epicureo è L. Calpurnio Pisone Cesonino, il grande mecenate della Villa dei Papiri a Ercolano. Lucrezio, per parte sua, può affermare con orgoglio che l”autentico pensiero del

Maestro è tristior. . . retroque volgus abhorret ab hoc (1, 943-945). Ma nessuno di questi aristocratici arroccamenti fa più ricca la prosa latina: con Lucrezio si celebra la trasfigurazione del genere filosofico in poesia (sintomatica la giustificazione “eteronoma” prodotta nel seguito del luogo citato), mentre l'epicureismo campano appartiene tutto di diritto alla cultura greca (Boyancé, 1970, p. 21). Per ciò che riguarda le altre dottrine ellenistiche, la prima metà del sec. I offre certo vigorosi stimoli alla cultura filosofica dei Romani. Superando gli antagonismi che isteriliscono le singole scuole, esercitano il loro fascino prestigiosi maestri greci quali Antioco di Ascalona e Posido-

nio di Apamea (Donini 1982, pp. 73-81 per Antioco, pp. 93 s. per Posi-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

155

donio). La loro lezione, che sarebbe tuttavia sbrigativo definire eclettica, promuove tra Accademia, Peripato e Stoa spinte al confronto, alla sintesi, alla convergenza da cui trarrà largo profitto Cicerone. Notevoli precorrimenti di questa duttile mentalità troviamo nella figura del famoso oratore L. Licinio Crasso. La vasta cultura filosofica da lui esibita nel De

oratore ciceroniano, con punte di preferenza per l'Accademia, è resa attendibile da un tirocinio in Asia e ad Atene presso quotati maestri (an-

che della Stoa e del Peripato: T 218-223 Garbarino; cfr. Garbarino, II, pp. 482 s.). Al pensiero di Antioco possiamo con sicurezza ricondurre l'orientamento filosofico di M. Giunio Bruto (80 ca.-42), il futuro cesaricida, tra i più importanti destinatari e corrispondenti dell'Arpinate. L'apprendistato ad Atene, presso Aristo, fratello di Antioco, è alla base della

sua opzione accademica aperta ad altre dottrine, specialmente stoiche (per le testimonianze cfr. Schanz-Hosius, I, p. 396; Portalupi, pp. 18 s.). Della sua perduta produzione filosofica Latinis litteris restano i giudizi molto positivi di Cicerone (Acad. 1, 12), Quintiliano (X 1, 123), Tacito (Dial. 21) e i titoli di tre trattati etici, De virtute (dedicato nel 45 a Cicerone che lo ricambia col De finibus: cfr. 1, 8), fregi noufhfiuovrog o De officiis (cfr. Sen. ep. 95, 45; Priscian. GLK 2, p. 199, 8), De patientia (cfr. Diom. GLK 1, p. 383, 8, con un frammento minimo). In Brut. 120 Cicerone ascrive allo stile filosofico dell'amico le cifre della suavitas

dicendi et copia, strettamente connesse con l'opzione accademica. I tragici eventi che portarono a Filippi hanno precocemente tolto di scena l”unico autore latino concretamente accostabile nell'ambito filosofico, per cronologia pensiero e stile, all'Arpinate (Leeman, 1963, pp. 287 s.). Continuano nel frattempo ad approdare a Roma dall'Oriente greco, nel bottino dei generali vincitori, libri e anche intere biblioteche di contenuto filosofico. La vicenda più famosa riguarda le opere di Aristotele, predate ad Atene da Silla nell'86, dopo complesse peripezie ellenistiche, e in Asia Minore da Lucullo, l'amico di Antioco di Ascalona. Già forse accessibili in qualche misura a Cicerone, le opere acroamatiche saranno edite a Roma negli ultimi anni della repubblica da Andronico di Rodi: «una svolta decisiva nella storia dell'aristotelismo, perché fu lui con la sua edizione ad aprire alla posterità l'accesso ad Aristotele» (Düring, p. 50; cfr. Donini, 1982, pp. 81-92; Canfora, pp. 34-7, 58-66, 181-90; Gottschalk, pp. 1083 ss.) Questa ricerca di un genere era partita sulle orme, incerte e a tratti leggendarie, di Pitagora; e a Pitagora adesso ritorna, per tentare sondaggi letterari in un ambiente di difficile accesso. Dopo Ennio, dopo l'emblematica distruzione dei “libri di Numa”, il pitagorismo sembra a Roma

tacere per tutto il resto del sec. II, sommerso ma non spento dalle nuove tendenze filelleniche (Ferrero, pp. 236-64). Dallo stato latente lo riscuote la crisi dei valori politici e degli ideali “umani” che avevano nutrito l'epoca scipionica. Già da tempo il continuo afflusso di siriaci, caldei, egizi aveva portato, a Roma e in Italia, l”onda del misticismo orientale. A

questa pressione dal basso si erano per molti decenni opposti con successo, ai livelli sociali più elevati, gli argini del tradizionalismo, su un

fianco, del razionalismo, illuminismo, scetticismo, sull'altro. L'istanza

156

LA PROSA LATINA

mistica trova ora spazio anche tra gli aristocratici, specialmente tra quelli più frustrati dalla “rivoluzione” romana. Per spiegare il processo, non

è il caso di invocare specifiche mediazioni filosofiche, in particolare il passe-partout di Posidonio (Ferrero, pp. 268-80, fa ancora largo appello al suo «sincretismo stoico-pitagorico››, sempre meno attendibile dopo le recenti revisioni del suo pensiero: Laffranque, p. 526). Molto più concreta è, semmai, la funzione ausiliare svolta da un Alessandro Polistore

(Ferrero, pp. 280-7). Bisogna d'altronde distinguere fin dalle origini nel pitagorismo l'aspetto propriamente dottrinale “matematico” e l'aspetto “acusmatico”, pratica mistica e religiosa più che metodo di ricerca filosofica e scientifica. E la tendenza esoterica quella che prevale nel pitagorismo romano del sec. I: «l'organizzazione dei pitagorici si modella nuovamente sull'antico schema della setta misterica e, se perde in vitalità e forza di penetrazione e prestigio sulla vita pratica della società, acquista tuttavia caratteri ben definiti e circoscritti appunto nella sua cristallizzazione erudita e chiesastica›› (Ferrero, p. 281). Fatto un cenno a Q. Valerio di Sora (tutt'uno con l'Edituo del “circolo” di Lutazio Catulo?), la cui vena mistica, in versi e forse anche in prosa, è variamente collocabile tra Pitagora e la Stoa, bisogna fermarsi sulla misteriosa e complessa personalità di P. Nigidio Figulo, pythagoricus et magus a detta di S. Girolamo (Chron. Ol. 183, 4 = 45 a. C., che

è l'anno della sua fine in esilio). Contemporaneo di Cicerone, presenta una biografia più volte tangente a quella dell'Arpinate, che l”ebbe al fianco contro Catilina e nelle file dei pompeiani (testimonianze in Liuzzi, pp.

18-27; cfr. Della Casa, pp. 9-53; Gallotta, in partic. pp. 150-6). Lapidario l'elogio scritto alla sua morte nel Timaeus, 1: denique sic iudico post illos nobiles Pythagoreos, quorum disciplina extincta est quodam modo, cum aliquos saecla in Italia Siciliaque viguisset, hunc extitisse, qui illam renovaret. Questo ripristino consistette anzitutto nell'organizzare a Roma, a immagine delle antiche comunità magnogreche, un sodalizio segreto ad quem plurimi conveniebant (con sede forse nella basilica neopitagorica di Porta Maggiore), avversato peraltro come factio minus probabilis (Schol. Bob. ad Cic. In Vatin. 6, 1), certo per il suo carattere iniziatico, aristocratico e avulso dalla logica del potere (Gianola, pp. 49-58; Ferrero, pp. 287-310). La produzione di Nigidio, densa di esoterica dottrina, si raccorda strettamente al suo magistero nella setta. Quattro le direttrici ancora accertabili: grammaticale, scientifica, mantica e teologica (edizione critica di testimonianze e frammenti in Swoboda; i frammenti di mantica, con traduzione italiana, in Liuzzi). La prima, in cui Nigidio fu assai attivo (almeno 29 libri di Commentarii grammatici: cfr. Della Casa, pp. 5599), non ci interessa direttamente, sebbene gli studi sul linguaggio, specialmente sul problema etimologico, fossero saldamente ancorati tra gli antichi alla teoria filosofica. Della seconda si accennerà a suo tempo (cfr. infra, p. 187). Collegata con essa, la terza, a metà strada tra scienza e superstizione, alimenta la nomea di magus attestata, tramite Svetonio, da S. Girolamo, e rivela il confluire nella dottrina nigidiana di influssi

orientali e italici (Rawson, pp. 309-12). Abbiamo titoli e frammenti ri-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

157

guardanti l'auspicio, l'extispicio, il linguaggio fulgurale, interpretato soprattutto nel calendario brontoscopico tratto dai libri etruschi di Tagete e trasmessoci da Giovanni Lido (De ostentis 27 s.; cfr. 45); all'astrologia orientale si rifà la Sphaera, Graecanica e barbarica, opera catasteristica e oroscopica (un campo in cui Nigidio ebbe fama: cfr. Lucan. 1, 639-672; Suet. Aug. 94, 6). Il filone teologico, che ci riporta al prece-

dente enniano, è quello in cui meglio appare il misticismo pitagorico (Della Casa, pp. 130-8): comprendeva almeno 19 . libri De diis (cfr. Macr. Sat. III 4, 6), con spunti escatologici, orfici e stoici (le anime divinizzate, le età degli dei, l'ekpyrosis). La tradizione indiretta ci restituisce gli argomenti, non lo stile della trattatistica di Nigidio. Che si adeguasse in astrusità ed esoterismo ai contenuti, lascia capire Gellio (XIX 14, 3): pur equiparando più volte in polymathia Nigidio a Varrone, ne contrappone il Nachleben: Nigidianae autem commentationes non proinde in volgus exeunt et obscuritas subtilitasque earum tamquam parum utilis derelicta est. Un esito peraltro conforme alle scelte di vita dell'uomo, impopolari e senza compromessi, fino alla morte in esilio. Oscura rimane la collocazione d'un'altra setta pitagorica, i genethliaci, di cui parla Varrone nel De gente populi Romani (cfr. Augustin. C.D. 22, 28); sappiamo solo che al centro dei loro libri era il dogma della palingenesi (Gianola, pp. 45-9). Della setta sestiana, ponte tra il pitago-

rismo repubblicano e lo stoicismo imperiale, diremo più avanti (cfr. infra, pp. 173-5). Sull'ispirazione platonica e pitagorizzante della storiografia sallustia-

na (anche con spunti stoici, specie nei proemi delle due monografie), molto si è scritto e discusso (Andre, 1977, pp. 50-2). Agisce certo l'indimostrabile suggestione (Ferrero, pp. 310-9) che lo storico sia tutt'uno col poeta degli Empedoclea (cfr. Cic. Ad Q. fr. Il 9, 3) e coll'adepto al sodalicium nigidiano (Pseudo-Cic. In Sallust. 5, 14). E, come in tutti i casi di difficile accertamento d'un pedigree filosofico, s'è invocata la fonte posidoniana. Per parte nostra, la disamina più lucida rimane quella di La Penna, pp. 34-50, di cui basti riportare una conclusione (p. 45 s.): «Di fronte a Cicerone, che nell'ultimo periodo della sua vita non sempre seppe resistere a tentazioni escatologiche o all'ideale della quiete interiore, Sallustio è più saldamente legato ad un ceppo romano solo superficialmente intaccato dalla filosofia greca e per niente da influenze religioS6».

Resta, dei grandi repubblicani coevi a Cicerone, ancora un nome, quello del sommo poligrafo M. Terenzio Varrone reatino (116-27). Ma giova subito premettere che nemmeno con lui - nonostante la vasta cultura filosofica - si entra nel “genere” ma semmai se ne esce, in direzione dell'enciclopedia e della divulgazione teoreticamente elastica. Davvero paradigmatica della più diffusa mentalità romana è la neutralità, se non indifferenza, con cui nell'arco d'una lunghissima vita e d'una portentosa attività letteraria ed erudita Varrone assorbe e cerca di conciliare le più

varie esperienze e influenze del pensiero greco (Cèbe, I, p. 137; André, 1977, pp. 52 s.). All'origine è anche per lui la lezione accademica di Antioco di Asca-

158

LA PRosA LATINA

lona, già ascoltato forse in Roma nell'88 insieme al rivale Filone di La-

rissa (l'orma di Antioco su Varrone è fortemente rilevata da Boyancé, 1972; 1976). Dall'84 all'82 .Varrone è ad Atene, ove frequenta con continuità la scuola di Antioco (Della Corte, 19702, pp. 39-49). La vetus Academia di Antioco, conciliante Platone con Aristotele ed entrambi con gli stoici, rappresenta una reazione in senso dogmatico alle aporie dello scetticismo e del probabilismo (la “nuova Accademia” di Arcesilao Carneade Filone), ma offre anche ai discepoli romani un comodo crocevia intellettuale ove acquisire, senza timore di vicoli ciechi, il sapere filosofico. «Poco profondo pensatore ma generoso ed entusiasta indagatore di problemi culturali» (Della Corte, 19702, p. 41), Varrone dà nelle Satire Menippee, composte subito dopo l'apprendistato ateniese, il saggio già evidente del suo habitus mentale. «Non perdiamo di vista che Varrone non è un filosofo professionale, ma un letterato che si serve della filosofia e desidera, nelle Menippee, rivelarla ai suoi compatrioti, divertendoli al tempo stesso e moralizzandoli›› (Cèbe, I, p. 138). Indossati i panni prosimetrici del divulgatore cinico (Oltramare, pp. 97-110), testimonia la sua sostanziale equidistanza rispetto a tutte le scuole di pensiero, apprezzandole nei loro tratti sovrapponibili e irridendo, per contro, ai loro

irrigidimenti dogmatici e settari (cfr. Mras). Ciò vale per lo stoicismo (F 245, 483 Buecheler), per Fepicureismo, in cui sa ben distinguere la dot-

trina originaria dalle degeneri applicazioni (F 315, 403 B), per l'Accademia, in cui, fresco della lezione di Antioco, colpisce con asprezza lo scetticismo di Carneade (F 483 s. B), per il Peripato (F 84 B: cfr. Cèbe, III, pp. 365-70). Ma non per questo bisogna vedere in lui un cinico militante (Cèbe, I, III p. 137; III, pp. 346-8) né un convinto pitagorico (Cèbe, II, p. 149; III, p. 336). I suoi strali vanno alle “risse”, alle “logomachie” che oppongono l'un genus cptltoüéwgov all'altro (F 43, 210, 243 B). E così alla lode della filosofia attica, nutrice della cana veritas (F 141 B) nel

nome di Socrate (F 6, 99 B), contrappone il sarcasmo in blocco per i vaneggiamenti dei filosofi (F 122 B: cfr. Cèbe I, pp. 115 s.). Il punto sull'attività filosofica varroniana fino al 45 e sui suoi limiti è negli Acad. post. di Cicerone (Kumaniecki, in partic. p. 240) che proprio a Varrone affidano le partes Antiochinae, l'espressione del pensiero di Antioco (cfr. Fam. IX 8, 1) ma prima gli muovono l'appunto di trascurare, nonostante l'alacrità di scrittore e l'eccellente competenza, il genus della prosa filosofica Latinis litteris (Acad. 1, 3; 1, 9). La replica posta

in bocca a Varrone pare rispecchiare fedelmente le sue idee (1, 8): tramite lo cmouôaioyéltotov menippeo, le laudationes (probabilmente le Imagines), i proemi delle Antiquitates, si èprefisso di rendere le temati-

che filosofiche accessibili ai minus docti. E un effetto che al tempo di Gellio (cfr. XIX 14, 2) continua a prodursi, e che dà al suo autore pre-

stigio di "filosofo" ancora nel sec. IV d. C. (cfr., a parte il De civ. Dei di Agostino, Hieron. Chron. 106 a. C., Appian. B. c. 4,47).

La problematica teologica occupa specialmente il I. I delle perdute Antiq. divinae, dedicate a Cesare pontiƒex maximus, ma la trattazione ha valore strumentale. Volendo occuparsi nel resto dell'opera degli dei e dei culti tradizionali, con interessi antiquari ed eruditi non disgiunti da ra-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

159

gioni di fiancheggiamento politico (Momigliano, 1984, in partic. pp. 201-4; contra Iocelyn, 1982), Varrone deve all'inizio dell'opera giustifi-

care contro la critica epicurea la religione ufficiale (Della Corte, 19702, pp. 123-34; Rawson, pp. 312-6). L'immortalità dell'anirna di matrice platonica (cfr. Serv. Ad Aen. 6, 703), il dogma stoico della divina provvidenza (cfr. Augustin. C.D. 4, 22) concorrono ai suoi fini con la tripertita theologia già resa nota ai Romani dal pontefice Scevola (Augustin. C.D. 6, 2-9; cfr. Boyance, 1972): la sua difesa della theologia civilis scavalca, in nome della ragion di Stato, la teoria filosofica. L'intenzione di adeguare la filosofia alle esigenze del popolo romano

informava un'altra opera perduta, i Logistorici, composti probabilmente negli ultimi anni di vita. Caratterizzati perlopiù da doppio titolo, del personaggio romano e del tema discusso, dovevano offrire, entro la struttura di dialoghi dominati dall'eponimo, facili sintesi tra la concretezza degli exempla storici e l'astrazione dei disparati logi in oggetto. Si tende a riconoscere saggi del genere, come vedremo più avanti, nelle più sempli-

ci opere filosofiche di Cicerone, Cato maior de senectute e Laelius de amicitia, scritte nel 44 forse in concomitanza coi primi Logistorici varroniani, con libero riferimento alla maniera dialogica dell”accademico Era-

clide Pontico (Leeman, 1963, p. 289; Della Corte, 19702, pp. 238-40; Zucchelli). Il proposito di conciliare e divulgare in forma enciclopedica il sapere, anche qui come nelle Menippee innegabile (Zucchelli, pp. 35 s.), trionfa nella più tarda tra le grandi opere varroniane (perduta anch'essa), i nove Disciplinarum libri, generalmente considerati una delle prime impalcature latine su cui riposa, non senza rielaborazioni e ristrutturazioni, il sistema tardoantico e medievale delle arti liberali. E doveroso dire che ci muoviamo in un campo senza certezze, data la precarietà delle testimonianze. Secondo una accreditata linea esegetica, dopo le discipline letterarie (grammatica, dialettica, retorica), quelle scientifiche (geometria, aritmetica, musica) e prima delle tecniche (medicina, architettura), veniva probabilmente la filosofia, autentica «chiave di volta del sapere enciclopedico›› (Della Corte, 19702, p. 219) rispetto a cui le altre arti sono in posizione subalterna e ausiliare. Ancora Della Corte, 19702, pp. 228 s., indica bene la “ciclicità” della posizione varronrana: il centro di tutto il sistema filosofico era così costituito da un ritomo a Platone o meglio ancora a Socrate, e cioè alla supremazia del problema del bene sopra

ogni altro interesse. Sull'esempio socratico Varrone riduceva tutta la filosofia a un'agatologia, in quanto fisica, etica e logica dovevano raggiungere sempre l'idea suprema del bene; e l'enciclopedia, in questa sua disposizione, riduceva il problema filosofico al rapporto fra discipline e virtù. La qual virtù, se era, come comunemente si credeva, un'abitudine al ben fare, nella costruzione intellettuali-

stica varroniana non poteva non identificarsi col sapere stesso, e cioè con quelle dottrine e discipline, codificate e sistemate nella sua enciclopedia.

Ma lo status quaestionis (su cui fa il punto Pizzani, pp. 696-9) ammette molte varianti, e anche il drastico ribaltamento della communis

160

LA PRosA LATINA

opinio operato dalla Hadot, che, attribuendo un'origine neoplatonica al ciclo delle arti liberali, approda a un (ipercritico) non liquet sui contenu-

ti delle Disciplinae varroniane (pp. 156-90). Comunque si voglia affrontare il problema dei rapporti col contesto enciclopedico, la stessa assunzione della filosofia come oggetto g e n era le d'indagine sistematica - evitando i viaggi perigliosi di Cicerone nel mare delle controversie scolastiche e nell'arcipelago dei singoli problemi etici, gnoseologici, teologici e politici - ci sembra possibile in una prospettiva affatto diversa da quella dell'Arpinate, che mai avrebbe dato titoli come i varroniani De philosophia e De forma philosophiae (per la prima opera si impone il confronto col De ƒinibus). All'interno del De philos. (di cui sappiamo il contenuto grazie ad Augustin. C.D. 19, 1)

questa prospettiva porta Varrone a trattare la filosofia come una scienza esatta, proponendo una specie di sistema “mendeleeviano” delle scuole filosofiche: non quae iam essent, dice Agostino, sed quae esse possent! Nel novero totale teorico di ben 288 sectae, calcolato secondo artificiosi criteri tassonomici e aritmologici, (muovendo da «una poco originale modifica della divisio Carneadia››: cfr. Cic. Fin. 5, 16), si ricompongono e si neutralizzano vicendevolmente tutte le diverse interpretazioni greche in materia di summum bonum (Giusta, I, pp. 106-12). Proprio nell'am-

bito della filosofia, che dovrebbe essere per eccellenza la scienza del dubbio, lo spirito enciclopedico varroniano produce il massimo sforzo inverso: «una illuministica lotta contro l'incertezza in favore della chia-

rezza e della precisione» (Della Corte, 19702, p. 231). Buon saggio ne offre l'ideologia del progresso civile sottesa ai Rerum rusticarum libri, questa volta probabilmente sotto l'influsso del peripatetico Dicearco di Messina (cfr. Novara, I, pp. 445-70). Come già in Ennio, anche in Varrone l'atteggiamento razionalistico si ricongiunge, senza che si debbano scorgere contraddizioni o svolte teoretiche, con tratti pitagorici, completando il quadro di una sostanziale neutralità di pensiero. Le indagini di Gianola, pp. 91-105, e di Ferrero, pp. 319-34, li hanno da tempo messi in luce. Ma, mentre per taluni dogmi “acusmatici” (immortalità dell'anima: cfr. Symm. Ep. 1, 4; metempsicosi e palingenesi: cfr. Menipp. F 127 B; Augustin. C.D. 22, 28) o per l'allegorismo etimologico del De lingua Latina sembra inopportuno prescindere dalla lezione platonica di Antioco (Boyancé, 1976, pp. 141-5), il versante pitagorico più congeniale all'erudito enciclopedico pare essere quello “matematico”: ne fanno fede gli scrupoli aritmologici applicati alla divisione in libri delle vaste opere varroniane (e anche all'interno del De philos.), cui corrispondono ampi interessi teorici estesi al campo musicale e astronomico, dalle Menippee (cfr. Deschamps) al logistorico Atticus de numeris al De principiis numerorum ai libri scientifici delle Disciplinae. Suggestivo è infine l'exitus del sommo poligrafo, che nel 27

volle essere sepolto Pythagorico modo (Plin. N. h. 35, 160). Di una produzione così numerosa e disparata, a noi nota soltanto attraverso la tradizione indiretta, è ovviamente impossibile accertare le cifre stilistiche. Su Varrone scrittore pesano comunque un complessivo giudizio antico di trasandatezza (Quintil. X 1, 95: plus tamen scientiae

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

161

collaturus quam eloquentiae) e una accusa moderna di desultorietà (Norden 19153, I, p. 209: «mescolanza di stile asiano ed italico››): cfr. Traglia, 1979. 2. La prosa filosofica: alla ricerca d'un metodo La nostra ricerca di un “genere” filosofico attraverso la prosa latina repubblicana ha dato finora risultati deludenti, sia sul piano formale e linguistico sia sul piano teoretico. E ciò nonostante che, pur tra inibizioni e prevenzioni resistenti, il pensiero greco appaia sempre meno estraneo al bagaglio culturale dei Romani immersi nella res publica e trapeli

dall'attività letteraria espressa nel loro ambiente. Ma questo corredo incide assai modestamente sulla conduzione degli affari politici e tanto meno incentiva interessi professionali di tipo filosofico: non ci sembrano dra-

stiche le opinioni in tal senso espresse da Iocelyn, 1977, in partic. pp. 327, 349 s., 366.

E su questo sfondo che bisogna misurare il significato complessivo dell'operazione letteraria condotta nel ventennio centrale del sec. I a. C. da M. Tullio Cicerone (106-43 a. C.): operazione che prende avvio dalla

problematica retorica (segnatamente coi tre libri De oratore del 55), spostandosi a quella politica e giuridica (De re publica in sei libri elaborati nel 54-51 e conservatisi soprattutto nei primi due e nell'ultimo; De legibus intrapreso più verosimilmente intomo al 52 e rimastoci in tre libri lacunosi), fino a quella più specificamente filosofica che, a parte i Paradoxa Stoicorum del 46, si raccoglie tutta nel febbrile biennio successivo alla morte della figlia Tullia (febbraio 45: entro marzo è scritta la perdu-

ta Consolatio).

A

La pratica intensiva della scrittura filosofica dà a Cicerone i mezzi

spirituali per reagire al frustrante assommarsi del lutto e dell'infortunio politico (cfr. Mazzoli, 1982). In una serrata e pianificata sequenza (cfr. Grilli, 1971a; per la cronologia assoluta e relativa giovano molto i dati dell'epistolario: accurate disamine in Ruch, pp. 103-81) si succedono entro l'estate del 45 il perduto Hortensius, Academici priores in due libri (possediamo il secondo) rifusi in quattro libri nei posteriores (possediamo parte del primo), De ƒinibus bonorum et malorum in cinque libri, Tusculanae disputationes pure in cinque libri; entro la primavera del 44 Timaeus, De natura deorum in tre libri, Cato maior de senectute, De divinatione in due libri, De fato; entro la fine del 44 Laelius de amicitia, De officiis in tre libri. Tra le opere perdute si annoverano inoltre De gloria in due libri, De virtutibus, De auguriis (sempre nel 44), e le traduzioni dell'Oeconomicus di Senofonte e del Protagora di Platone. Ambientato nel 91, il dialogo De oratore ha in L. Licinio Crasso e nel suo rivale in eloquenza M. Antonio i protagonisti. Nel primo libro già si scontrano le due opinioni. Crasso esige dall'oratore ideale, oltre alle doti naturali, l'universalità del sapere perché possa su tutto discutere, in particolare la cultura filosofica (§§ 54-59). Antonio giudica questo

ideale troppo ambizioso, insiste sui risvolti pratici e specialistici dell'atti-

162

LA PRosA LATINA

vità oratoria, negando tra l'altro l'utilità della competenza filosofica (219-233). Nel secondo libro Antonio tratta le prime tre partes dell'eloquenza. Nel terzo libro Crasso, su cui Cicerone proietta le proprie convinzioni, si riserva l'esame delle ultime due partes e in due ampie digressioni ribadisce la necessità delle conoscenze filosofiche (56-95) nel quadro d'una cultura generale (120-143). Nel De re publica il dialogo ritrae il prestigioso ambiente di Scipione

Emiliano, ormai vicino a morire, nel 129: intorno al leader, i suoi aristocratici amici, a partire da Lelio, Filo, Tuberone. Sullo sfondo della sapientia greca e dell'utopia platonica, l'Emiliano espone (libri I-II) la teoria del regime misto, optimus status civitatis, attuata, nell'idealizzazione ciceroniana, dalla costituzione di Roma. I libri successivi discutevano i fondamenti giuridici, morali, tecnici e culturali del potere politico. Il VI si conclude col famoso Somnium Scipionis, escatologia del buon governo, tra Pitagora, Platone e il panteismo stoico. Cronologicamente e logicamente connesso col De re publica, secondo il paradigma platonico, il De legibus àncora saldamente il diritto alla filosofia (il problema giuridico era già al centro del perduto De iure civili in artem redigendo). Protagonista del dialogo è questa volta Cicerone stesso, interlocutori Attico e il fratello Quinto. Dottrine stoiche e platoniche convergono nel libro I dedicato a mostrare le basi razionali e natu-

rali, etiche e metafisiche del diritto positivo. Se il diritto religioso, esaminato nel libro II, prefigura (ma con diverso assunto) l'opera teologica di

Cicerone, le leggi dello Stato romano, considerate nel III, integrano concretamente lo statuto teorico del De re publica.

I Paradoxa Stoicorum, illustranti sei luoghi comuni dell'etica stoica, costituiscono una sorta d'atipico interludio tra retorica e filosofia, non senza suggestioni e moduli della diatriba (Oltramare, pp. 117 s.). Ben più profondo impegno umano e intellettuale accompagna scritti perduti come la Consolatio a se stesso e l'Hortensius. Il credo platonico nell'immortalità dell'anima bilanciava il pessimismo esistenziale della prima. Il secondo era il protrettico alla filosofia, dialogicamente strutturato (protagonisti l'oratore Ortensio, in veste di detrattore, e Cicerone stesso, appassionato difensore della filosofia). L'approdo era ancora l'escatologia platonica, mediata attraverso il Protrettico di Aristotele. Nell'opera (da ciò il suo fascino, decisivo per la prima “conversione” di S. Agostino) si armonizzavano gli apporti più vitali di tutto il pensiero greco. L'esperienza dialogica degli Academici, come rivela il loro stesso travaglio compositivo, appare cruciale per il collaudo del metodo filosofico ciceroniano. La teoria della conoscenza che si focalizza nel criterio della verità è al centro del dibattito tra “nuova” e “antica” Accademia, che ha permeato la formazione ciceroniana: su un piatto la linea scettica, dall'agnosticismo di Arcesilao al probabilismo di Carneade e Filone, sull”altro la linea dogmatica di Antioco che riallaccia a Platone tutto l'ulteriore corso delle filosofie “socratiche”, recuperando la certezza in campo etico, fisico e logico. Nel Lucullus, il libro rimasto della prima edizione, il dogmatismo antiochino esposto da Lucullo è contestato da Cicerone proba-

bilista in fisica, in etica, in logica. In quanto resta della seconda edizione

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

163

le parti di Antioco sono affidate a Varrone. Qualcos'altro apprendiamo dal Contra Academicos agostiniano. Il De finibus bonorum et malorum immette al centro dell'ottica ciceroniana il problema etico, con una ricognizione a 360 gradi sulle teorie

delle scuole ellenistiche circa il sommo bene. Nei cinque libri si raccolgono tre distinti dialoghi, che hanno il comune denominatore nell'attiva presenza di Cicerone. Con struttura a dittico i primi due libri s'incentra-

no sul pensiero epicureo. A Torquato che l'illustra nel libro I (dottrina del piacere, atarassia, aponia) si contrappone nel libro II Cicerone che dimostra l'incoerenza e anche il pericolo dell'utilitarismo epicureo. Altro dittico nei libri III-IV, ove il dialogo si sposta sull'etica stoica. Il suo esame è affidato nel libro III a Catone, l'eroe stoico suicida nel 46 (primato della natura, assolutezza della virtù, morale sociale). Nel libro IV la replica di Cicerone ironizza sull'astrattezza e sulla scarsa originalità della dottrina. Nel libro V il terzo dialogo, nella prestigiosa sede ateniese dell'Academia, corona il confronto tra le scuole. Pisone illustra le tesi di Antioco che, conciliando Accademia e Peripato con la Stoa, inseriva nel quadro antropologico un sistema misto dei beni, naturali e morali. Dopo le obiezioni, in nome del probabilismo, rivolte da Cicerone, spetta ancora a Pisone l'ultima replica. Se il De ƒinibus, conformemente al titolo, dà una visione teorica e

teleologica della vita morale, le Tusculanae disputationes la affrontano da un punto di vista eminentemente pratico e terapeutico. Il piglio didascalico e divulgativo riduce il dialogo a mero espediente dialettico che presto cede il posto al monologo del conferenziere. Le conferenze, una per libro e una per giorno, hanno per oggetto prevenzione e cura dei mali dell'esistenza: timore della morte (libro I), dolore (II), sofferenza spirituale (III), passioni (IV). Il libro V, preceduto da una famosa laus philosophiae, celebra la vittoria del sapiens su tutte le avversità affrontate nei libri precedenti, indicando nella virtù la ragione necessaria e sufficiente della perfetta felicità. Nelle Tusculanae, vicine nei libri I e III al genere consolatorio, si coalizzano spiritualismo platonico e rigorismo stoico; ma persino Epicuro, nell'ultima conclusione, è recuperato tra i grandi terapeuti della condizione umana.

L'interesse di Cicerone per la fisica si concentra tutto nel problema teologico. Preparato dalla traduzione del Timeo platonico (ne resta un frammento più la cornice iniziale, relativa all'incontro con Nigidio Figulo), il De natura deorum coinvolge nel dibattito, al cospetto di Cicerone,

l'accademico Cotta, l'epicureo Velleio e lo stoico Balbo. Nel libro I Velleio critica le concezioni antropomorfiche o naturalistiche della divinità, così come quelle delle scuole “socratiche”, esaltando il messaggio di Epicuro che libera dalla superstizione. La pars destruens è affidata a Cotta che, con argomenti di matrice scettica, mostra le contraddizioni delle tesi epicuree. Nei libri II e III la controversia si sposta tra stoicismo e Acca-

demia. Balbo nel libro Il espone la dottrina stoica, monistica, finalistica e provvidenzialistica. Il libro III, mutilo al centro, contiene la replica scettica di Cotta: critica il panteismo stoico, la divinazione, ricorre ad argomenti razionalisticì contro la mitologia, nega la provvidenza divina.

164

LA PRosA LATINA

Cicerone, per parte sua, dà un saggio finale di probabilismo, evitando una posizione troppo netta fra i due interlocutori. Strettamente connesso col dialogo precedente, il De divinatione, di cui doveva essere appendice il perduto De auguriis, ripartisce in due libri tesi favorevole (affidata al fratello Quinto) e antitesi critica, assunta in proprio da Cicerone. Quinto sostiene il fatalismo stoico, attribuendo alla divinazione un triplice fondamento, divino, fatale, naturale. Conformemente alla sua professione di probabilismo, Cicerone corrode le certezze fatalistiche, contrapponendo una visione casualistica da cui emergono gli atteggiamenti superstiziosi o in mala fede della “teologia civile”. Nel De fato mutilo, che rinuncia subito all'espediente dialogico, continua la critica al fatalismo stoico, salvaguardando spazio al libero assenso della volontà umana.

Probabili esempi del “logistorico”, i dialoghi Cato maior de senectute e Laelius de amicitia sono «biografie spirituali›› in cui «si prolunga l'universo intellettuale del De re publica, grazie al legame vivente dei personaggi» (André, 1977, p. 94). Un idealizzato Catone, tra mos maiorum e

libero ricorso a spunti (anche diatribici: Oltramare, pp. 119-124) del pensiero greco, esalta davanti all'Emiliano e a Lelio la positività sociale e spirituale della vecchiaia. A sua volta Lelio, davanti ai generi Scevola e Fannio, elabora, contro l'utilitarismo epicureo, lo statuto morale, sociale

e politico dell'amicizia. Summa discussa di un “umanesimo” arroccato sulle posizioni degli optimates (Fedeli, pp. 421-7), il De ofiiciis, sotto forma di trattato per il figlio Marco, segna il ritorno dell'autore al problema morale assunto non più in astratta prospettiva teleologica e nemmeno in ristretto riferimento al microcosmo individuale. L'interesse è antropologico e sociologico: modello dichiarato ma non unico dei due primi libri, Panezio. Il libro I contiene il catechismo dell'honestum, il bello morale. L'esame della sua struttura quadripartita - conoscenza della verità, oflicia sociali (giustizia e beneficenza), magnanimità, temperanza - approda alla teoria eticoestetica del decorum, il “conveniente”. Il libro Il si occupa invece dell'utile, principio non morale ma economico. Ma l'arte di procurarsi i vantaggi materiali dell'esistenza ha una spiccata valenza sociale e per ciò stesso etica: i tre strumenti essenziali, favore degli uomini, prestigio, generosità, se non fanno leva su un saldo criterio morale di segno aristocratico, divengono controproducenti. Il libro III tira le somme, in modo

originale a detta di Cicerone (Marte nostro: 34), perché il momento della sintesi era assente in Panezio. La conciliazione tra honestum e utile è applicata attraverso tutta la struttura quadripartita del libro I. L'etica del decorum (in senso anche politico) trionfa sull”utilitarismo e individualismo epicureo. Intorno al trattato - che ben terrà presente S. Ambrogio nel suo De officiis ministrorum - gravitano le due opere perdute, De gloria e De vírtutibus. Se contingenti ragioni affettive e politiche hanno indubbiamente catalizzato l'attività filosofica dell'ultimo periodo, Cicerone tiene a ricordare che essa ha ben più remote radici (si confrontino almeno i proemi ai due

libri del giovanile De inventione: Alfonsi, 1968). Il proemio apologetico

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

165

di N. d. 1, 6 ss. (cfr. Off. 2,3) ribadisce che la fitta e celere produzione recente e la stessa opzione accademica hanno alle spalle l”appassionato tirocinio di tutta una vita e la diretta frequentazione di quattro principali

maestri, Diodoto, Filone, Antioco, Posidonio: stoici (gli estremi) e accademici (i medi), di diverso segno come s'è visto (i primi tre sono già nell'analitico curriculum di studi tracciato nel Brutus, 306; 309; 315; per il quarto cfr. almeno Tusc. 2, 61). La mancata menzione, pour cause, di maestri epicurei va tarata confrontando Acad. prior. 2, 115 o Fin.

1, 16, da cui risulta la familiarità con Fedro e Zenone (Michel, 1965; Gigon, pp. 229-31; André, 1977, pp. 55-9). Dalla viva lezione di questi maestri, integrata dalla conoscenza diretta di qualche altro recente (Panezio anzitutto) e dall'uso di raccolte dossografiche, discende in massima parte la cultura filosofica di Cicerone. Per i pensatori più antichi, con l'eccezione privilegiata di Platone, è prudente ipotizzare in genere cono-

scenza indiretta: problematico è il caso dell”Aristotele acroamatico, come già s'è accennato (Moraux; Canfora, pp. 65, 189).

Nei citati contesti del Brutus e di N. d. 1 Cicerone mostra con puntiglio il convergere nella sua esperienza culturale di retorica, politica e filosofia. La convergenza è riespressa recisamente sub specie philosophiae nel celebre proemio a Div. 2, 1-4, ove l”Arpinate include nel catalogo dei libri filosofici composti per i suoi cives anche De re publica, De oratore

e persino Brutus e Orator. Va fin d'ora osservato che in siffatta tenace redactio ad unum (Gigon, pp. 243 s.) - nel segno e nel senso d'un militante impegno personale - di ambiti teorici e tecnici notevolmente di-

stanti la critica più avveduta scopre oggi «la parte creativa del pensiero ciceroniano››, la marca più caratteristica del suo umanesimo romano (Michel, 1971-72, p. 85). A differenza di un Varrone, insomma, Cicerone non è, di fronte alla filosofia greca e alla sua ricezione in Roma, un “neutrale” e, tutto sommato, male gli si adatta la superficiale etichetta di eclettismo. Il fatto è che assorbe anch'egli, alla scuola ateniese di Antioco, la tendenza alla mediazione, al superamento dei settarismi scolastici, pagando il prezzo di transazioni dottrinali non sempre chiare e coerenti. La lezione di Antioco viene in genere riconosciuta nella filigrana politica di De r. p. e De

leg. (Grilli, 1971; Boyancé, 1975). E ancora ad Antioco parrebbero rimandare, nel catalogo di Div. 1, 1-4, l'ordine tenuto nel considerare le partes philosophiae (morale, fisica, logica) e l'inclusione in esse della stessa retorica (Boyancé, 1971). Ci spieghiamo perché subito dopo il protrettico alla filosofia abbia ritenuto così urgente mettere a fuoco, negli Acad., il conflitto tra dogmatismo e probabilismo: era per lui essenziale, prima di qualunque investimento teoretico, dirimere il problema del metodo filosofico. In ciò risiede il senso più profondo del suo “platonismo” (Burkert; Untersteiner, pp. 30 s.). Scegliere l'aporetica di Filone è un'operazione rischiosa e tutt'altro che stabilizzante, ma assicura a Cicerone, sul piano del iudicium e su quello dell'ordo scribendi (Fin. 1, 6), la maggiore libertà d'azione. Michel, 1964, p. 492, ha opportunamente richiamato l'aneddoto nar-

rato in Leg. 1, 53 su Gellio, proconsole ad Atene, che convoca i litigiosi

166

LA PRosA LATINA

filosofi greci proponendo il suo arbitrato per dirimere le controversie scolastiche. Questo spirito tutto romano di conciliazione non nega, con

radicale scetticismo, l'esistenza della verità ma la certezza della sua individuazione (cfr. N. d. 1, 12): alla verità assoluta preferisce la verosimiglianza, la probabilità, valori relativi e fluidi largamente commisurati alle variabili dell'hic et nunc. Esistono famose prese di posizione, non prive di vis polemica: nos in die vivimus; quodcumque nostros animos proba-

bilitate percussit, id dicimus, itaque soli sumus liberi (Tusc. 5, 33). Utamur igitur libertate, qua nobis solis in philosophia licet uti, quorum oratio nihil ipsa iudicat, sed habetur in omnis partis, ut ab aliis possit ipsa per sese nullius auctoritate adiuncta iudicari (Tusc. 5, 83). Non enim tam auctores in disputando quam rationis momenta quaerenda sunt (N. d. 1, 10). Proposizioni come queste hanno procurato affrettate conclusioni sull'eclettismo ciceroniano: per meglio comprenderle conviene rinviare a tutta una serie di studi del Michel (in partic. Michel, 1967-68; 1969a; 1969b). La struttura portante del pensiero ciceroniano non è il s i s t e m a gerarchico, dogmatico e monologico - ma il m etodo, trasversale, dossografico e dialogico (cfr. Buckley). L'interazione propugnata tra retorica, politica e filosofia, se da una parte si inserisce in una concezione “progressiva” della vita filosofica (Novara, I, pp. 163-534), dall'altra ha

radici preellenistiche, anzi presocratiche (Michel, 1971-72, p. 102); in ogni caso non può privilegiare alcuna tra le grandi scuole, in quanto le attraversa tutte (epicureismo compreso) alla ricerca di “nozioni comuni”, piuttosto che di modelli esclusivi. Sostituendosi alle petizioni di principio della vecchia Quellenforschung, l'indagine dossografica (Festugière, II, pp. 350-69; un saggio importante in Giusta; cfr. Michel 1971-72, pp. 90-8) riapre presunte 'recensioni chiuse' delle fonti ed è in grado di reimpostare il logoro tema dell'originalità di Cicerone, troppo a lungo condizionato dalla “confessione” Ad Att. XII 52, 3 (àrtóyoacpa sunt, minore labore fiunt; verba tan-

tum adfero, quibus abundo). Non è sul terreno greco della pura teoresi che questa originalità va misurata: l'aemulatio in tal senso è un obiettivo complessivamente estraneo a Cicerone (Ofi. 3 è un caso contingente e

comunque inverificabile data la larga perdita dei riscontri ellenistici). Mancanza di originalità teoretica non significa però mancanza di rigore ermeneutico. Soprattutto per merito di Boyancé (si vedano le ricerche adunate in Boyancé, 1970, e inoltre Boyancé, 1974, pp. 237-42, per il

rapporto con lo stoicismo) è stata resa giustizia all'intelligenza critica di Cicerone, responsabile interprete del pensiero che - senza significativi precedenti - si cimenta a vertere in prosa latina.

E dunque sul terreno di Roma che deve spostarsi chi voglia comprendere a fondo il senso della sua operazione e recuperame l'0riginalità, co-

sì larga d'influssi nel tempo (cfr. Davies; Adorno). Osserva Michel (1971-72, p. 85): Si scopre allora che la parte creatrice del pensiero ciceroniano non appare

nella dottrina che si limita a trasporre o trascrivere, ma nell'applícazione che ne

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

167

dà per costituire storicamente una saggezza suscettibile di rispondere alle esigenze specifiche della vocazione romana. E Grilli (1986, p. 860): Il nostro interesse per il concetto di filosofia in Cicerone consiste proprio nel fatto che è il concetto di persona non filosofa, che - alla stregua di tanti Romani d'allora che si formavano la cultura attraverso lo studio della retorica e della filosofia - aveva pensato in un primo tempo alla filosofia come fondamento profondo che desse solidità all'oratoria (per es. nel De oratore) e che nei suoi ultimi anni vi aveva ravvisato l'arma che, trasformando la virtus civica romana nella virtus socratica individuale, plasmasse delle coscienze capaci di affrontare i momenti duri della dittatura.

Il filo rosso che lega il De oratore al De ofiiciis (per non parlare di tutta l'attività retorica e oratoria svolta prima del 55) attraversa il De re publica scritto - precisa Div. 2, 3 non senza nostalgica iperbole - cum gubernacula rei publicae tenebamus. La logica del probabile, così come la retorica dell'apte congruenterque dicere, il diritto del consensus, l'eti-

ca del decorum e la teologia della religio hanno nella dimensione politica il loro comune fondamento. In un periodo critico per I'aristocrazia di

cui, homo novus, si erge a tutore, l'Arpinate individua per primo lucidamente a Roma (e, diciamo pure, nella cultura occidentale) la filosofia come arma o, comunque, armatura ideologica la cui efficacia strumentale è direttamente proporzionale alla fl e s sibilità . L'apostolato d'un Lucrezio esula affatto dalle intenzioni di Cicerone, che, a dispetto dei tentativi giovanili (saggio principale i frammenti degli Aratea incastonati in N. d. 2, 104-114) non riuscirà mai ad avere una visione poetica dell'ontologia. Così come esula, persino nella difficile primavera del 45, l'assunzione d'una ortodossia eletta a riparo dal mondo (Adorno, pp. 54 s.): «L'uomo cioè non è tale se solo, se individuo, ma è uomo in quanto societas, rapporto, in quanto cittadino, in quanto concretamente si costituisca non come privato, non in un suo privato negozio ma come uomo politico, in un giusto rapporto e in una giusta misura di negozi; fondamento della cosa pubblica››. La freddezza del metodo probabilistico con-

sente a Cicerone di aggiustare volta per volta l'obiettivo filosofico nel modo più “conveniente”. Solo in quest'ottica possiamo apprezzare pienamente le diverse impostazioni del problema morale fino al quadro sociologico del De off. (Gabba; Perelli, in partic. pp. 77-84) o il variare dell'orientamento teolo-

gico dal tempo del De r. p. e del De leg., in cui Cicerone nutre illusioni di potere effettivo, a quello del De n. d. e del De divin. (Linderskj; Momigliano, 1984, pp. 204-11; Troiani, in partie. pp. 942, 951 s.; e da ultimo, con ampia revisione critica, Timpanaro, in partic. pp. LXXIVLXXXIII, XCIV-CI). La preminente valenza politica dell'opera filosofica ciceroniana traspare anche dal ruolo assegnato alla storia romana (Gigon, pp. 254-7). Non si dimentichi che la produzione filosofica compensa in certa misura

l”abbandono di progetti storiografici caldeggiati dagli amici e rimpianti

168

LA PRosA LATINA

già da Cornelio Nepote (F 57 Malcovati; cfr. Leeman, 1955, in partic. 183-8; Marchal). La storia romana verifica non soltanto la dottrina co-

stituzionale del De r. p. ma anche pragmaticamente e paradigmaticamente il pensiero greco messo a confronto nelle opere etiche e teologiche; e deliberatamente tutti i protagonisti dei dialoghi ciceroniani sono non filosofi di professione ma uomini politici romani. La famosa formula politica, non filosofica - dell'otium cum dignitate (Grilli, 1953, pp. 194200), che ha la sua sofferta controparte nel «dramma del ritiro impossibile» (André, 1966, pp. 279-334), si coglie ancora nella filigrana dei

proemi degli anni 45-44, ove la scrittura filosofica in lingua latina è dichiarata in tutto idonea al “decoro” del vir consularis (Gigon, pp. 25760) purché retoricamente elegans (Acad. prior. 2, 5; Fin. 1, 1; 1, 10-12; Tusc. 1, 7), anzi di immediato interesse per la comunità politica (N. d. 1, 7; cfr. Div. 2, 1; Off 2, 2-5): nam cum otio langueremus et is esset rei publicae status ut eam unius consilio atque cura gubernari necesse esset, primum ipsius rei publicae causa philosophiam nostris hominibus explicandam putavi, magni existimans interesse ad decus et ad laudem civitatis res tam gravis tamque praeclaras Latinis etiam litteris contineri.

L'eteronomia del genere filosofico non potrebbe essere più chiaramente riaffermata. Il problema della “forma” tocca in realtà la sostanza stessa del genere.

3. La prosa filosofica: alla ricerca d'una forma Così come si configura in Cicerone, il problema di dare una forma “conveniente” al genere filosofico tocca almeno tre ambiti, peraltro strettamente correlati, teoria letteraria, lingua e stile. Calare la dottrina in un testo non è una mera operazione di tecnica retorica, proprio in quanto retorica e filosofia si stringono in un nodo indissolubile e la scelta formale si rivela una diretta funzione del metodo filosofico. La riflessione ciceroniana, particolarmente sensibile in proposito, individua lo spazio letterario più adatto nel d i al o g o, ereditato dalla più illustre tradizione del pensiero greco. «Apparentato al dramma per la sua forma, alla storia per la sua cura della verosimiglianza, all'eloquenza per il suo bisogno di persuadere, il dialogo nasce anzitutto dalla necessità di oggettivare, di rendere comuni delle idee e questa tendenza si manifesta con lo sviluppo crescente della prosa che, anch'essa, inventa e crea. E sotto questa forma singolarmente complessa e varia che ci è stata_trasmessa la filosofia antica›› (Ruch, p. 30). Il denominatore eletto da Cicerone è la Socratica ratio, ma in realtà avvertiamo nelle sue scelte tensione tra due essenziali paradigmi, Platone e Aristotele (cui variamente si rifanno ulteriori modelli accademici e peripatetici del sec. IV, quali Eraclide Pontico e Dicearco di Messina). Il dialogo mimetico, drammatico è la valenza della prima maniera

platonica, cui seguirà (la svolta sembra farsi esplicita nel Teeteto: Ruch,

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

169

pp. 35-7) la seconda maniera, narrativa, col progressivo abbandono della maieutica e del dialogo stesso a favore dell'esposizione continuata del

protagonista, un Socrate sempre più impalpabile. Contro questa tendenza monologica e dogmatica Aristotele reintrodurrà la dimensione del dialogo. Ma si tratta d'un dialogo ormai lontano dalla forma platonica: lo sfondo non è la vita ma la scuola; il dibattito tende alla disputatio in utramque partem; a differenza di Platone, che nelle ultime opere indossa ma non depone la maschera di Socrate, l'autore partecipa alla discussione come diretto interlocutore anche se non necessariamente con le redini del protagonista; questa presenza dialettica ma non mimetica lo autoriz-

za a intavolare coi lettori proemi privi di coerenza con l'azione dialogica, atti anzi a frazionarla nei vari tempi (e libri) in cui si articola. Quanto ai dialoghi di Dicearco, I caratteri essenziali paiono: titolo dal luogo ove sono ambientati; partizione in più libri subordinati a un'unica tesi (syntaxis), cronologia arretrata, tematica politica, personaggi numerosi e storicamente illustri. Alcune di queste caratteristiche - divisione in libri,

netto arretramento cronologico, storicità, prestigio e numero degli interlocutori - sono comuni anche alla maniera dialogica di Eraclide. Familiare anche a Varrone, come s'è visto, questa maniera intitolava in base al contenuto, talora anche al nome d'un personaggio, e inquadrava probabilmente il dialogo in una cornice narrativa, premettendo proemi forse

legati all'attualità. Le pagine di Ruch, meglio che il vecchio saggio di Hirzel (su Cicerone, I, pp. 457-552), consentono di percepire bene lo svariante rapporto dell'Arpinate coi suoi modelli (cfr. anche André, 1977, pp. 67-70), quale

si desume specialmente dall'epistolario e dai proemi alle opere retoriche e filosofiche. Il problema si pone con particolare urgenza all'epoca dei primi dialoghi, De r. p. e De or. (cf. Riposati). Da un lato esercita il suo fascino il modello platonico, che in De or. 1, 28 viene evocato nella sua forma più perfetta, lo scenario del Fedro, ed è ben presente sullo sfondo del De r. p. (Att. IV 16, 3, del 54: feci idem quod . .. deus ille noster Plato). Dall'altra parte sussistono chiare prese di posizione in favore del modello aristotelico. Nello stesso contesto Att. IV 16, 2: in singulis libris utor prohoemiis ut Aristoteles; e in Fam. I 9, 23, pure del 54: scripsi igitur Aristotelio more, quemadmodum quidem volui, tres libros in disputatione ac dialogo “de oratore”. In che consista questo mos è spiegato in De or. 3, 80: de omnibus rebus in utramque sententiam . . . dicere et

in omni causa duas contrarias orationes praeceptis illius cognitis explicare, e, in modo diverso, in Att. XIII 19, 4 del 45: sermo ita inducitur ceterorum, ut penes ipsum sit principatus. I modelli dicearcheo ed eraclideo sono a loro volta oggetto di precisa quanto infruttuosa aemulatio: informa in proposito l”epistolario ad Attico (del maggio-giugno 45 nel primo caso, del maggio-novembre 44 nel secondo). Di fronte a questa molteplicità di fattori tradizionali, Cicerone opera con notevole elasticità combinatoria. Per ciò che riguarda le parti proemiali (Ruch, pp. 41 ss., vi distingue tre essenziali funzioni: preambolo oratorio, lettera di dedica, preambolo narrativo) la matrice aristotelica si

palesa nel rapporto col lettore e nel distacco dall'azione dialogica, così

170

LA PRosA LATINA

come nell'apposizione di singoli proemi ai vari libri d'una stessa opera. La suggestione platonica è invece viva nella messa in scena, nello svilup-

po dei dialoghi introduttivi al dibattito filosofico: si coglie soprattutto nella cura dedicata dai primi dialoghi, De or., De r. p., De leg., all'ambientazione (nei lussuosi giardini di campagna), cui si lega senza forzature l'occasione del dibattito.

Diversi sono anche i modelli per Finquadramento cronologico: la maniera eraclidea, implicando la netta retrodatazione del tempo dialogico, caratterizza De r. p., Lael. de am., Cato maior de sen. (interlocutori tutti

d'epoca pre-ciceroniana; doppio titolo negli ultimi due dialoghi, probabili saggi di “logistorico") e parzialmente De or. (con Cicerone puer e senza parte: cfr. Att. XIII 19, 4); tutti gli altri dialoghi adottano, in misura più o meno spiccata, l'Aristotelius mos (cronologia recente o contemporanea, autore protagonista o almeno interlocutore). Se prescindiamo dalla presenza di Cicerone protagonista, solo De leg. si lascia accostare di più alla maniera platonica: «assenza di prooemium oratorio, maniera drammatica, conversazione viva›› (Ruch, p. 352). Per ciò che attiene alla tractatio vera e propria, il modello aristotelico appare preminente: come quello che meglio s'addice al metodo aporetico d'ascendenza filoniana. Il prologo di Fin. 2 esalta, contro il dogmatismo

trattatistico, la socraticità della disputatio in utramque partem, rilanciata dal probabilismo. Ma è innegabile che, conteso tra molti stimoli, Cicerone non riesca a conferire una fomra stabile al suo infaticabile sperimentalismo. Più viva in dialoghi quali Acad., Fin. (impostato secondo la syntaxis dicearchea), N. d., Div., la disputatio si essicca nelle Tusc. (titolo

“dicearcheo”, ma interlocutori evanescenti come nelle Leggi platoniche); in Off. la dialettica delle tesi rinuncerà del tutto all'espediente dialogico. Nel più vasto problema di “traduzione” delle forme si cala la delicatissima questione delle scelte linguistiche e stilistiche, campi in cui Cicerone - disprezzando o addirittura ignorando i precedenti, soprattutto epicurei (persino Lucrezio, come s'è accennato) - si propone quale appassionato pioniere e collaudatore all'ammirazione della cultura occiden-

tale. In questo ambito non può ingannare l'understatement del citato luogo sugli ömóyoacpot, Att. XII 52, 3. Il vertere in prosa d'arte latina implica un complesso rapporto di aemulatio coi modelli greci, primo fra tutti, come ben rilevava Quintiliano (X 1, 123), il venerato Platone (Yon, in partic. pp. 198-216; Poncelet; Alfonsi, 1961-64; Traglia 1971; Leeman,

1963, in partic. pp. 276-84; Puelma). La più vistosa, ma certo non unica, faccia del problema concerne il lessico: un piccolo ma istruttivo saggio dell'atteggiamento ciceroniano ci è già stato offerto dall'ironia di Fam. XV 16 sugli spectra Catiana (Nardo; Leeman, 1963, pp. 277-81). Per un'analisi organica e una larga documentazione conviene rinviare al vaglio di Moreschini. Ci limitiamo a riprenderne alcune chiare indicazioni. Come già Lucrezio (1, 136-139, ecc.), Cicerone muove dalla frequente constatazione dell'inopia linguae Latinae di fronte al terreno ancora vergine della tradizione filosofica gre-

ca, specialmente ellenistica; constatazione peraltro compensata (con al-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

171

trettanta insistenza, non disgiunta da nazionalistico ipercorrettismo) da quella di segno opposto, circa una pari, se non addirittura superiore, attitudine del latino rispetto al greco a rendere i tecnicismi del linguaggio filosofico (i due atteggiamenti coesistono anche in una stessa opera: cfr.

Fin. 1, 10 con 3, 40 o 3, 51: ricchissima documentazione, anche per il Fortleben latino dei due motivi, in Pease, I, pp. 143-5, ad Cic. N. d. 1, 8).

Cicerone abbraccia dunque con consapevolezza insieme retorica e filologica la missione dell'augens linguam Latinam (Fat. 1) in tutte e tre le partes philosophiae, percorrendo con pari alacrità la duplice direttrice della neoformazione e del calco semantico. Se l'operazione risente talora della fretta con cui l'Arpinate procurò di dare una letteratura filosofica a Roma, se sussistono margini di oscillazione nella resa dei nuclei concettuali, se infine l'assunto retorico fa aggio talvolta su quello scientifico, «l'ornate dicere, questo va sottolineato, non è quasi mai stato causa di una traduzione imprecisa, errata, trascurata››.

Questa conclusione di Moreschini, p. 178, giova a correggere almeno in parte la tesi propugnata con acume e polemicità da Poncelet d'una lingua latina congenitamente e insanabilmente inabile a rendere il pensiero astratto greco perché male attrezzata a tal fine sintatticamente (per carenze nel sistema preposizionale e participiale, e soprattutto assenza dell'articolo); donde in Cicerone la scelta della “ridondanza espressiva”

demandata alla retorica, non per abbellire ma per marcare l'inadeguatezza dei suoi enunciati sul piano cognitivo e indurre con mezzi affettivi il

lettore a uno sforzo d'integrazione concettuale pedagogicamente efficace. Come rispiega Leeman, 1963, p. 284: «in greco il Aóyoç (pensiero) poté trovare un sistema quasi perfetto di simboli nel ltóyog (discorso), mentre in latino la ratio non poté fare a meno degli elementi irrazionali della suggestione e emozione contenuti nell'oratio: l'oratio non poté mai esse-

re più che una paronomasia della ratio››. Sebbene Cicerone non ami far professione di doctrina (cfr. Fam. IX 20, 3), l'esame approfondito `del lessico sconsiglia tuttavia di enfatizzare la sua inesattezza teoretica. E giusto rilevare le difficoltà incontrate dal latino nella resa del pensiero astratto, ma sarebbe stato utile in proposito poter confrontare campioni di dimessa Fachsprache quale probabilmente fu la prosa degli Amafinii scomparsa proprio sotto la condanna ciceroniana. Né, d'altronde, la parte assegnata dall'Arpinate all'ornate dicere

sembra riducibile a quella di mero evidenziatore psicagogico d'una inadeguatezza cognitiva. La difesa della ragione letteraria operata in conte-

sti proemiali come Acad. 1, 10, Fin. 1, 4-8, N. d. 1, 8 (Iocelyn, 1977, pp. 353 s.) conferma che anche per Cicerone è impossibile concepire in

modo autonomo l'attività filosofica. Alla retorica appunto, come ha ben visto Michel, 1971-72, p. 85, egli affida il compito irrinunciabile di saldare la teoresi greca, per se stessa insufficiente alle istanze latine, con

l'azione politica, che sul piano letterario si traspone nella specifica forma dell'eloquenza.

Proprio a Michel dobbiamo gli studi capitali in materia, tesi a verificare nelle orazioni e nei trattati retorici «i fondamenti filosofici dell'arte di persuadere» (come sottotitola l'imponente Michel, 1960; cfr. Michel

172

LA PRosA LATINA

1982a; Michel, 1982b, pp. 55-62) e, reciprocamente, nelle opere filosofiche, l'essenziale incidenza dei procedimenti retorici (Michel, 1961; e so-

prattutto Michel, 1973, utile anche per una revisione dei punti di vista di Poncelet). Teoria e pratica dello stile filosofico vanno viste necessariamente entro queste coordinate. Bisogna muovere dal passo dell'Orator, 62-64, che definisce, sulla scorta dei più illustri esempi greci, lo stile dei filosofi in rapporto con la dottrina, poco dopo formulata (69 ss.), dei tria genera dicendi, grande, medium, tenue, finalizzati rispettivamente a movere, delectare, docere. Siccome scopo specifico del filosofo è docere, mentre movere è incompatibile e delectare non necessario, Cicerone è ben consapevole che lo stile più adatto alla filosofia sia il genus tenue, umbratile e più libero da vincoli ritmici. Ma giustamente Leeman, 1963, pp. 271-3, rileva uno scarto fra teoria e pratica ciceroniana. La polemica antiepicurea in nome dell'eleganza stilistica e, per contro, il culto per Platone et gravitate et suavitate princeps (Or. 62) indicano che Cicerone non concepisce il docere scisso dal delectare (appunto perché non riconosce l'autonomia della sfera filosofica né giudica se stesso tout court un “filosofo”): talvolta anzi si spinge al movere (esempio famoso l'“inno alla filosofia” di Tusc. 5, su cui Hommel). L'ambito stilistico d'elezione è dunque il genus medium, che meglio

consente di esplicare, contro la subtilitas del filosofo astratto, l'arte della “sfumatura”, propria piuttosto del “saggista” (Michel, 1973, pp. 158-63).

Anche in questo senso la scelta della retorica significa per Cicerone una posizione “media” fra teoria e azione: nel giardino del dialogo, equidistante tra la scuola e il foro. 4. La prosa filosofica: alla ricerca di un'autonomia Se spostiamo lo sguardo alla fase di trapasso dalla repubblica all'impero, non possiamo che restare delusi per i mancati sviluppi dell'operazione ciceroniana. Quell'appassionato confronto e collaudo di metodi e forme sul piano dottrinale, linguistico e letterario non suscita l'aemulatio intrinseca alla vita dei «generi››. Perché qualcuno riprenda con risultati ancor oggi tangibili la sfida lanciata da Cicerone alle risorse della prosa latina occorre che passino almeno ottanta anni: tanti ne trascorrono tra la fine drammatica dell'Arpinate e la prima produzione di Seneca. Nel frattempo la vita delle scuole filosofiche (Andre, 1987) continua, quando continua, umbratile (all'ombra del potere o nell'ombra rispetto al potere). La filosofia, duttile chiave di volta dell'umanesimo aristocratico di Cicerone, viene progressivamente riducendosi ad arte e parte del sapere enciclopedico (tutto sommato, è più fecondo il modello varroniano); a Téxvn etica sempre più sganciata da precisi ormeggi logici e ontologici, e perciò permeabile al facile radicalismo e alla retorica popolare della diatriba. E consentaneo che per le esigenze espressive di questa réxvn sia istituzionale il ricorso al greco, appunto perché lingua tecnica,

e risulti ininfluente il precedente ciceroniano, ben diversamente motivato

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

173

e finalizzato. Anche sul piano dottrinale, l'orientamento filoniano dell'Arpinate non lascia impronte nella letteratura latina tardo-repubblicana e del primo impero. Le tracce maggiori sono di marca stoica ed epicurea. Lo stoicismo ha alla corte di Augusto (autore d”un protrettico perduto, Hortationes ad philosophiam) una posizione privilegiata, per via di maestri come Ateno-

doro di Tarso e (nel solco largo e conciliante di Antioco di Ascalona) Ario Didimo (Michel, 1969c, p. 22). Ne troviamo il segno poetico nelle opere più mature di Virgilio e Orazio, più tardi in Manilio, Germanico, Persio, Lucano. A parte va notata, poiché preme dal basso e non dall'alto, l'influenza della diatriba stoico-cinica, dai Sermones oraziani a Columella (Oltramare, pp. 126-251). Spiace la perdita delle opere filosofiche

di Tito Livio (cfr. Sen. Ep. 100, 9; Schindel ne mette però in dubbio l'esistenza), che avrebbero permesso la verifica dei tratti stoicizzanti e diatribici delle Storie (André, 1977, p. 137). A sua volta l'epicureismo (che già informava l'atteggiamento utilitaristico dei commentarii cesariani: Rambaud) impregna la formazione degli stessi Virgilio e Orazio e la personalità di Mecenate, ma non ha udienza ufficiale a corte; mentre ancora su Virgilio e Ovidio esercita suggestione il verbo di Pitagora. Ma, dopo Augusto, la filosofia a Roma incontra tempi sempre più

difficili. Gli intellettuali stoici del Senato passano all'opposizione (eccezion fatta per il quinquennium Neronis): Michel, 1969c, pp. 46-59; e per talune scuole è messa in questione la stessa sopravvivenza organizzata: in particolare per l'esoterismo pitagorico, duramente colpito dalla repressione tiberiana. La testimonianza più perentoria (cui non bisogna però dare valore assoluto) viene da Seneca, nell'accorato finale delle Nat. quaest. (7, 32, 2). Tra le ƒamiliae colpite dalla crisi delle istituzioni filosofiche annovera appunto i Pitagorici, l'antica e la nuova Accademia, e finalmente Sextio-

rum nova et Romani roboris secta, la quale inter initia sua, cum magno impetu coepisset, extincta est. Famoso epitaffio per una scuola in cui meglio è consentito seguire la linea di trapasso tra le vocazioni filosofiche di Cicerone e di Seneca (Oltramare, pp. 153-89; Lana, 1953; Ferrero, pp. 360-79; Mazzoli, 1967, pp. 203-62, 226-44; André 1977, pp. 143-9).

Il fondatore Q. Sestio padre, di cui Seneca si farà fervido testimone e ammiratore, compie, al tempo di Cicerone, un gesto emblematico: rifiuta

gli onori della vita politica (il rango senatorio) offertigli da Cesare (Sen. Ep. 98, 13) per immergersi nel ßíog iìewgnrmóç. Fa dunque da solo la scelta cui Cicerone è costretto, ma non per astratti interessi speculativi. Riassume bene Lana, 1953, p. 26 le cifre complessive del suo atteggiamento: «l'interesse teoretico-speculativo esula dalla nuova scuola: perciò troviamo in essa (per quel poco che sappiamo) coesistenti un forte e generale colorito stoico, elementi platonici (come la definizione dell”anima), pratiche tipicamente pitagoriche (abitudine dell”esame di coscienza quotidiano; astensione dai cibi carnei)››. E da ritenere che Sestio, proprio nella misura in cui fu sensibile all'anima esoterica del pitagorismo,

opponendo, sulle orme di Nigidio, il ritiro nella secta al fiancheggiamen-

174

LA PROSA LATINA

to politico, rifiutasse collusioni con lo stoicismo, accreditato, come sappiamo, presso il potere. Rifiuto che Seneca, Ep. 64, 2, contesta con vigore, ribaltando la prospettiva: per lui lo stoicismo sestiano consisteva nel-

l'aver sostituito, quale supremo oggetto della contemplazione filosofica, la virtù alle astratte entità metafisiche platoniche e pitagoriche e nell”aver visto in tale contemplazione la condizione necessaria per innalzarsi volitivamente alla sapienza tramite una strenua attività morale. In ciò

dovette anzi sussistere la peculiarità della dottrina sestiana, nova et Romani roboris. Si tratta di una endiadi: nuova proprio perché non di matrice greca (con connotazioni negative di sottigliezza e sterilità) ma di militaresca e robusta praticità romana. E qui scatta l'unica contraddizione ravvisata in Sestio da Seneca: virum acrem, Graecis verbis, Romanis moribus philosophantem (Ep. 59, 7). La scelta linguistica di Sestio non ci sorprende affatto dopo quanto s'è accennato sulle tendenze tecniche e retoriche dell'etica imperiale. Ma per 1'«occidentale›› Seneca, fiero avversario del grecismo (Mazzoli, 1988, pp. 157 s.; Setaioli, 1970, pp. 11 ss.) si tratta certo - come meglio ve-

dremo più avanti - d”un controsenso, che gli impone di scavalcare il modello sestiano. Chi vuole fare davvero filosofia Romanis moribus non può contravvenire al rcgésrov linguistico, deve scrivere in prosa latina. Con ciò il Cordovano si riallaccia, a distanza d'un secolo, all'Arpinate.

Ma le valenze «romane» delle loro operazioni non sono accostabili. Al filosofo ciceroniano associamo metonimicamente l'immagine del civis (tra filosofia e agone politico c'è contiguità); al filosofo senecano asso-

ciamo metaforicamente l'immagine del miles (tra filosofia e agone bellico c'è analogia). Che la lettura del liber sestiano alimenti ancora in età matura l'energia morale di Seneca (Ep. 64, 2-5) si comprende meglio tenendo presente che il rapporto con la secta rimonta alle più profonde radici della sua formazione. Ricostruire le fasi di questa (Lana, 1955, pp. 51-77; Mazzoli, 1967, pp. 252-9; Griffin, pp. 29-43; Grimal, 1978, pp. 43-78, 24562) giova a dare almeno parziale e provvisoria risposta ad alcuni tra i più cruciali problemi suscitati dalla personalità culturale di Seneca: perché, figlio di retore, si fece filosofo e tuttavia profondamente attento alla dimensione retorica della sua scrittura latina; perché fu stoico e tuttavia aperto al fascino, anche poetico, dell'irrazionale; perché immerso nei torbidi della vita politica e tuttavia capace di approdare, senza i rimpianti e le illusioni di un Cicerone, al ßiog üsmgntmóç; tutte contraddizioni che non si elidono in un ritratto di disumana coerenza ma che bilanciano in una suggestiva e “drammatica” tensione i tratti d'una complessa spiritualità. E un pitagorico di Alessandria, Sozione, che per primo sottrae il tirunculus Seneca alla totalizzante educazione retorica voluta dal padre, allenandolo a pratiche astinenziali munite d'un duplice referente: il misticismo di Pitagora appunto e l'ascetismo etico di Sestio padre. Troviamo davvero qui (il ricordo in Ep. 108, 17-23) Seneca al bivio: decisive le pressioni paterne a dirottare il suo rischioso amor Pythagorae nell'al-

veo “laico” della scuola sestiana. E un alveo che con la seconda (e ulti-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

175

ma) generazione, quella di Sestio Nigro figlio di Quinto, s'è fatto largo, in senso enciclopedico: una specie di camera di compensazione tra interessi grammaticali-retorici, propaganda diatribica, vocazioni filosofiche e

(come vedremo a suo tempo) inclinazioni scientifiche. Appartiene a questa fase della scuola A. Cornelio Celso (prima di dedicarsi all'enciclopedismo, a giudizio di Lana, 1953, pp. 225-30): tra i pochissimi autori filosofici in lingua latina che Quintiliano ricordi tra Cicerone e Seneca (10, 1, 124) in virtù d'una abbondante produzione (tutta perduta) non priva di qualità stilistiche e retoriche. Ma è un altro il Sestiano che fa presa indelebile e determinante su Seneca, Papirio Fabiano. Per lui (come per il retore suo discepolo Albucio Silo e soprattutto per il grammatico Crassicio Pasicle) la secta è punto d'arrivo non di partenza. Significa la conversione dalla retorica (forse dalla politica) alla filosofia senza peraltro abdicare ai sussidi che la retorica, se tenuta sotto controllo, offre alla parenesi morale (Lana, 1953, pp. 209-15): e ciò autorizza a credere che Seneca padre, suo estimatore (Controv. 2, Praeƒ.: Leeman, 1963, pp. 357-60), abbia promosso o comunque visto di buon occhio il passaggio del figlio alla sua scuola, scevra dell'esoterismo di Sozione. Fabiano scrisse di filosofia (anch'egli in lingua latina!) tanto quanto Cicerone (Sen. Ep. 100, 9) e inoltre trattati

naturalistici. Nei Libri civilium (Sen. Ep. 100, 1) espose forse (Lana, 1953, p. 211) «il pensiero della setta circa i rapporti tra il filosofo e lo Stato». Imitatore, dunque, di Sestio padre nelle scelte di vita e di dottrina, gli si contrappose nell'opzione linguistica, fornendo così a Seneca un indispensabile magistero esistenziale, tematico e soprattutto stilistico (ne è largo documento l'Ep. 100: Leeman, 1963, pp. 360-71). Quando la naturale vocazione filosofica impone ormai al giovane l'accesso a una sistematica Weltanschauung, è certo il militante attivismo morale di Fabiano ad additargli irreversibilmente lo stoicismo, presso il terzo maestro, Attalo: ancora una volta, crediamo, col beneplacito paterno (cf. Suas. 2,12). Uscito dalla scuola di Attalo ad civitatis vitam (Ep. 108, 15), rientrato a Roma da un soggiorno egiziano molto utile per la conoscenza dei culti orientali, Seneca accompagna, interpreta o risarcisce la sua trentennale parabola pubblica a ridosso della dinastia giulio-claudia (cfr. specialmente Lana, 1964; Griffin) con una intensa produzione in prosa e in versi che ha (come per Cicerone) l'akmé negli ultimi anni di ritiro dalla politica attiva (62-65 d.C.). Allineare con precisione sull'asse cronologico questa produzione è impresa inutile soprattutto perché l'autobiografismo di Seneca (efficacemente rappresentato da Misch, pp. 421-41) concede il minimo possibile al dato “evenemenziale”, spiazzando l'acribia dei filologi. Occorre soprattutto prestare attenzione agli indizi interni e accontentarsi di risultati relativi. L'opera filosofica che pone più problemi in tal senso è certo la silloge in 12 libri dei Dialogi (da confrontare almeno gli studi di Giancotti e Abel). Comprende tre consolationes: Ad Marciam (forse lo scritto più

antico rimastoci di Seneca, posteriore all'avvento nel 37 di Caligola), Ad

176

LA PROSA LATINA

Helviam matrem, Ad Polybium (dopo il 41, durante l'esilio in Corsica, sotto Claudio); tre libri De ira al fratello Novato (tra 41 ei52); De brevitate vitae a Paolino e De constantia sapientis a Sereno (intorno al 50'?), cui segue De tranquillitate animi pure a Sereno come forse De otio (data imprecisabile, forse dell'ultimo quinquennio di vita); De vita beata a Gallione, nome adottivo assunto da Novato (tra 54, avvento di Nerone, e 62, ritiro nell'otium); De providentia a Lucilio (nell'ultimo scorcio di vita). Delle altre opere (Lana, 1955, passim; Abel, pp. 164-9; Griffin, pp. 395-411 ; Grimal, 1978, pp. 262-323), il De clementia a Nerone, giuntoci incompleto in due libri, appartiene agli inizi del principato neroniano, il De beneƒiciis a Ebuzio Liberale, in sette libri, è databile dal 56 al 64, più probabilmente dopo il ritiro; all'“ultimo” Seneca appartengono infine

le altre due opere dedicate a Lucilio: i sette libri Naturalium quaestionum e le Epistulae morales giunteci in numero di 124 e in venti libri (ne comprendevano almeno ancora due). Di discussa cronologia sono altre opere rimaste in frustuli, segnatamente De immatura morte (frr. 26-29

Haase), De superstitione dialogus (frr. 30-44), De matrimonio (frr. 4588), De amicitia (frr. 89-97) e, nell'ultimo scorcio di vita, il protrettico Exhortationes (frr. 14-24) in due o più libri e i Moralis philosophiae libri (frr. 116-125): Lausberg; Mazzoli, 1977.

Da questa veloce rassegna di titoli rileviamo nettamente l'orma sestiana e in particolare l'impronta di Papirio Fabiano: con l”interesse mo-

rale, egemonico, coesistono quello naturalistico (Nat. quaest. e altre opere andate perdute) e quello per il rapporto tra filosofia e potere (Clem., espressione del quinquennium Neronis, nello sforzo di dare corpo al sogno del princeps-sapiens). Ma naturalmente lo sfondo sestiano non esaurisce l'orizzonte filosofico di Seneca: fornisce, ed è ciò che importa, un punto cardinale per orientarsi nei confronti d'un pensiero notoriamente

refrattario a troppo precise definizioni stemmatiche. Famose prese di posizione dello stesso Seneca ci mettono in guardia (per esempio Brev. vit. 14, 1; V. b. 3, 2; Nat. quaest. 2, 21, 1; 6, 5, 2 s.; Ep. 33, 11; 45, 4; 80, 1). La libertà si spinge fino ad abbattere le più tradizionali barriere scolastiche: cfr. Ira 1, 6, 5 e soprattutto (nei riguardi dell'epicureismo) l'emblematico asserto di Ep. 2, 5, soleo enim et in aliena castra transire, non tamquam transƒuga sed tamquam explorator. Indipendenza, tuttavia, non significa eclettismo (Scarpat, 19702, pp. 87-101; un buon saggio del modo di lavorare senecano in Gianotti). Una simile etichetta, che già abbiamo visto mal applicabile a Cicerone, in presenza d'un centrale asse m e t o d ol o g i c o , non si adatta nemmeno a Seneca ma per una diversa ragione. Per giusti che siano i rilievi sulla asistematicità del suo pensiero (e soprattutto del modo letterario di

esprimerlo), questo pensiero nasce e si sviluppa in rapporto costante (anche quando dialettico) con un rone Seneca contrappone (Ep. 88, ma presa di posizione contro lo utramque partem. La filosofia non

sis t e m a . Al probabilismo di Cice43-46; Pohlenz, II, pp. 59 s.) una ferscetticismo e contro la disputatio in può rinunciare a una dottrina unitaria

sui problemi dell'uomo e del mondo. E questa dottrina è la stoica, seb-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

177

bene Seneca non perda occasione per contestare il rigore ortodosso dell'antica Stoa. Non ci sembra perciò nella giusta prospettiva chi, come Donini, 1979a, pp. 149-300; 1982, pp. 181-210, giudica lo stoicismo «una gabbia troppo stretta›› per uno strano Seneca continuamente portato all'evasione, prima in campo epicureo (ma cfr. André, 1969a) e da ultimo nel platonismo medio (sulle posizioni di Antioco di Ascalona), con una conversione profonda mistificata in superficie dalla maschera stoica. Per parte nostra, spostare il baricentro del pensiero senecano fuori del sistema stoico significa determinarne il crollo. Per metterne a fuoco il rapporto globale con Platone e la tradizione platonica occorre sempre tenere sotto rigoroso controllo lo strumento filologico: come in Setaioli, 1988 (pp. 117-40), cui (pp. 505-10) rinviamo anche per i rilievi sul metodo del Donini (salvo separarci nell'ultima conclusione, che insiste forse troppo sull'asistematicità senecana).

Basti qui solo osservare che Donini ha pienamente ragione nel riconoscere nelle Epp. 58 e 65 un bagaglio di dottrine medioplatoniche e nel

cogliere in Ep. 65, 15 ss. le matrici teoretiche di Nat. quaest.; ma che tutto il suo sforzo è viziato all'origine dalla pretesa di vedere in opposizione testi paralleli quali le due lettere (cfr. Maurach, pp. 130-7), errore

prospettico che fatalmente coinvolge il senso complessivo assegnato a Nat. quaest. Il fraintendimento costringe Donini, 1979 (p. 207, n. 46) a rifiutare la più plausibile chiave di lettura dell'Ep. 65, sintomaticamente offerta proprio dalla lettera precedente (64, 6): la lezione sestiana. Donini (ibid., p. 204, n. 34) non la esclude, ma ovviamente non sa coglierne fino in fondo la determinante suggestione. Per ridimensionare l'eclettismo di Seneca, più produttivo ci sembra lo sforzo di chi (come Pohlenz, II, pp. 31-104; Grimal, 1978, pp. 323-439; 1970; André, 1977, pp. 156-63) recupera in una visione “sistematica” l'iter filosofico di Seneca, cercando, tappa per tappa, di mostrarne la compatibilità con le dottrine stoiche: uno stoicismo che le interazioni scolastiche del cosiddetto periodo “di mezzo” (Panezio, Posidonio: Pohlenz, II, pp. 63-9; e da parte accademica Antioco) consentono di assumere ormai non come gabbia dell'ortodossia ma come griglia larga di riferimento. L'istanza sistematica, potenziale ma non assente nei dialoghi più antichi, si fa forte ed esplicita proprio nelle grandi lettere dell'ultimo periodo, in particolare Ep. 89, 9-18; 90, 28 s., ove la successione antiochina delle partes philosophiae appare rivitalizzata e reinterpretata alla luce d'una nuova sensibilità: «anzitutto la prima sezione della philosophia moralis, quella che tratta dei valori; poi l”insieme della fisica, a cui si riconnette il resto della philosophia moralis, lo studio della psicologia e, per conseguenza, quello delle passioni. Da cui si dedurrà la conoscenza, caso per caso, delle condotte pratiche» (Grimal, 1978, p. 362). La parenesi (admonitio tramite praecepta) viene così fondata sulle solide basi della institutio procedente per decreta (Epp. 94 e 95: Bellincioni, 1978, pp. 87-116; 1979). All'ultimo posto viene confinata, e svalutata, la logi-

ca (intesa come dialettica e come retorica).

178

LA PROSA LATINA

Un principio cardinale profondamente stoico, naturam sequi, garantisce e regola la coesione del sistema a tutti i livelli e tra tutte le parti: a livello macrocosmico tra ontologia e teologia (sul problema religioso in Seneca, cfr. Scarpat, 19832; Mazzoli, 1984), a livello microcosmico tra antropologia, gnoseologia, psicologia ed etica (Husner); nella polis (De clementia) tra cives e princeps (Adam; Grimal, 1978, pp. 435-8; Bellincioni, 1984), nella cosmopoli imperiale (Tranq., Ot., Ben., Ep.) tra morale individuale e sociale, vita contemplativa e attiva (Grilli, 1953, pp. 217-80; André, 1962, pp. 27-81; Bodson; Conde Guerri; Dionigi, pp.

66-100; Chaumartin). E peraltro innegabile che questa istanza sistematica (forse culminante nell'ultima opera, i perduti libri moralis philosophiae: Lausberg, pp. 168-96) venga costantemente frenata, e talora neutralizzata, da una spinta in senso inverso, tesa alla diffrazione, se non alla disintegrazione, della problematica filosofica. Alla base è lo scontro tra l'assoluto e il relativo, tra l'ideale e la pratica. Pilastri ideali del sistema stoico sono il telos divino, la virtù, la felicità, il sapiens (Ganss; Guillemin, 1952; Hadot, 1969; Martin Sanchez). Ma il sapiens nella sua sovrumana, addirittura “sovradivina” (Ep. 53, 11 s.) condizione, è una fenice (Ep. 42, 1). Nella pratica esiste solo il vir bonus secundae notae, esistono solo gli inperƒecti et mediocres et male sani: sono questi i veri destinatari di Seneca

(Tranq. 11, 1), che si sforza di attivame il proƒectus morale contro il rischio sempre in agguato della diastrophé verso il vitium (Guillemin, 1953; Bellincioni, 1978). E una sorta di continuo “pronto intervento" che acuisce e moltiplica ma anche disarticola e frammenta, nei contenuti e nelle forme, la Seelen-

leitung senecana in un inesausto gioco di specchi tra actio e contemplatio. E siccome Seneca è il primo a rendersi conto di essere anch'egli nella massa dei proƒicientes (V. b. 17) ecco crearsi nella sua “riflessione” quella doppia direzione, centripeta e centrifuga, verso l'interiorità e verso la predicazione, i cui effetti “drammatici” sul linguaggio filosofico sono stati magistralmente analizzati da Traina 19874. E ora più facile comprendere il senso del primato assegnato all'etica (contra, Donini, 1979a, pp. 185, 209-42): illa ago ac tracto quibus pa-

catur animus, et me prius scrutor, deinde hunc mundum (Ep. 65, 15); sic itaque me audi tamquam mecum loquar, in secretum te meum admitto et te adhibito mecum exigo (Ep. 27, 1). Seneca certo non rimuove dall'orizzonte dell'institutio il paradigma del sapiens ideale ma, data la

sua sostanziale inattingibilità, lo sublima in oggetto di culto, in un vertice teleologico e teoretico (Ep. 64, 5 s.; 115, 3-5). I concreti parametri della moralis philosophia egli li cerca, e li coglie, in se stesso. L'autoana-

lisi diviene la base del1'admonitio: «è questa la prima volta - dice bene Pohlenz, Il, p. 84 -, nella filosofia greco-romana, in cui noi vediamo la coscienza considerata come una forza viva e attiva››. Raggiungiamo il nu-

cleo centrale del pensiero senecano (Mazzoli, 1984, pp. 969-71) e ancora una volta riconosciamo determinante l'impronta sestiana. Il suggestivo

luogo Ira 3, 36 riconduce al modello di Sestio la pratica (pitagorizzante) del quotidiano esame di coscienza.

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

179

L'intera speculazione di Seneca si inarca dunque tra due momenti pervasi di sentimento religioso, l'ascolto del custos interiore (deus inter-

nus: è il celebre motivo di Ep. 41) e la venerazione del logos, supremo valore teologico. In mezzo si distendono l'umanità e il mondo fisico, i referenti “corporei” che al filosofo stanno assai più a cuore degli incorporali oggetti della logica. Non ci sembra un caso ritrovare tutto questo “paesaggio”, con le sue luci e le sue ombre, nei frammenti del perduto protrettico alla filosofia, le Exhortationes (Mazzoli, 1977, pp. 31-47), col prezioso finale che indica (sestianamente) nella volontà e nell'attuosità della vita morale il raccordo tra i due poli della coscienza e di Dio. Il freddo intellettualismo crisippeo è lontano da questo volontaristico Streben, che è l'anima stessa del proƒectus morale (Pohlenz, II, pp. 85-91); ma prima di gridare al1”eterodossia si ricordi il forte rilievo dato alla volontà e al sentimento religioso da Cleante, il secondo scolarca dell'antica Stoa (Festugière, II, pp. 310-32). Nel circuito coscienza-res (umane e naturali)-Dio circola la corrente che anima e personalizza la scrittura filosofica di Seneca. E una scrittura

composita e incline alla sperimentazione delle forme invalse nella letteratura filosofica (Untersteiner, pp. 51-101): troviamo teorizzato il hypomnema (Foucault, pp. 7-11) e praticati consolatio, dialogo aristotelico

(un embrione in Tranq.), dialogo diatribico (nella maggior parte dei Dialogi, talora anche nei trattati), protrettico (Exhort.),` trattato (Clem., Ben., Nat. quaest., Mor. philos.), satira menippea (Apocolocyntosis), epistola (Ad Luc.). Vivissima ovunque l'istanza dialogica (André 2, pp. 163-7): con se stesso, con i concreti destinatari, con tutti i proficientes, con gli avversari, mediante l'espediente diatribico dell'interlocutore fittizio, e fra i personaggi tragici. Si tratta d'una dialogicità ben diversa dalle maniere ciceroniane (Michel, 1977). La valenza politica e prosopografica è del tutto scomparsa. La valenza retorica, senza la quale Cicerone nean-

che concepiva una prosa filosofica in lingua latina, è stata sottoposta a una rigorosa revisione teorica da cui risulta, conformemente al posto as-

segnato alla logica, lo stretto asservimento dei verba (incorporali) alle esigenze r e ali del discorso filosofico, secondo un principio martellato perentoriamente attraverso tutta la raccolta epistolare (cfr. almeno Ep.

16, 3; 45, 5 s.; 75, 7; 108, 7 e 35) e ricondotto in Ep. 100 al modello di Papirio Fabiano. V Le ragioni della retorica e del bello stile si lasciano recuperare solo in

seconda istanza come ngonynévot (Setaioli, 1985, pp. 777-801) rispetto alla tradizionale aridità dello stile stoico (Traina, 19874, p. 124, n. 2): una concessione questa che Seneca, figlio di retore e scolaro di retori

prima che di filosofi, fa anzitutto a se stesso, elaborando quei moduli del “nuovo stile” così aspramente stigmatizzati dal classicista Quintiliano e

dagli arcaisti Gellio e Frontone (Leeman, 1963, pp. 381-8). Setaioli (1985, pp. 782-5) distingue però utilmente nella dottrina stilistica senecana due tipi di discorso filosofico: la disputatio e il sermo (Ep. 38). La

tendenza “centrifuga” e psicagogica della prima, tipica della parenesi, giustifica il dispiego di mezzi retorici, il taglio diatribico, il pathos e il

ricorso alla sentenza quale cellula espressiva (Traina, 19874, pp. 25-41,

180

LA I>RosA LATINA

77-130). L'intimismo e la scarsa appariscenza del sermo, inlaboratus et ƒacilis (Ep. 75, 1), idoneo all'institutio non all'admonitio, ne fanno, nelle intenzioni dell'autore, il ríspecchiamento diretto, non retoricamente mediato, dei sensus, dunque l'irradiazione esterna (Ep. 27, 1) del centripeto e “riflessivo” linguaggio dell°interiorità (Thévenaz; Traina, 19874, pp. 923, `43-77).

E anzitutto da questo versante della coscienza che la pratica stilistica ed esistenziale di Seneca cerca risposta alla teoria concordet sermo cum vita (Ep. 75, 4; cfr. 24, 19; 114, 1-3). La coerenza tra stile e moralità riconducibile alla dottrina paneziana etico-estetica del ngénovz Setaioli, 1985, pp. 792-801 - deve essere una corrispondenza biunivoca: quod sentimus loquamur, quod loquimur sentiamus (Ep. 75, 4). Una retorica e una dialettica che non solo riflettono ma addirittura producono l'ethos di chi le impiega si reificano, perdono l'inconsistenza degli svalutati “incorporali” logici. Concentrata per questa via intorno al polo della coscienza, la scrittura filosofica trova giustificazione in se stessa, svincolandosi dallo statuto eterodosso che condizionava ancora l'operazione ciceroniana: «scrittura di sé›› (Foucault, pp. 12-8), tesa a convertire l'adesione, teoretica e insieme religiosa, al divino in energia morale irradiante sugli altri. A ragione Traina, 19874, p. 22, osserva che il linguaggio dell'interiorità, «forse il maggior contributo di Seneca alla terminologia filo-

sofica dell'occidente, confluisce soprattutto per tramite di Agostino nell'esperienza cristiana›› ma non compie (se non per metafora: Mazzoli, 1977, pp. 974 s.) il salto della trascendenza. Possiamo anzi ricondurre proprio all'immanentismo scolastico (il logos immerso nella realtà morale e fisica) il disprezzo di Seneca per un linguaggio sganciato dai suoi referenti. La Stoica lingua (Setaioli 1988, pp. 24-33) è fatta di magna verba. .. sed vera (Ep. 13, 4). Come la

parola teatrale tende a fenomenizzarsi (effetto rilevato da Lanza) così il segno filosofico mira a coincidere col senso, a sua volta tutto calato sul referente, nelle dimensioni dello spazio e del tempo (per i rapporti tra Seneca filosofo e Seneca poeta cfr. Biondi, pp. 34-43). Le conseguenze sulla scrittura sono imponenti, e investono composizione, stile e lingua. La Spannung già incontrata nel pensiero, conteso tra le istanze sistematiche dell'ideale e le diffrazioni del reale, si visualizza nelle tormentate, ma non assenti, strutture delle opere, suscettibili perciò di ricostruzioni tutt'altro che univoche (Albertini; Abel). A livello

stilistico il modello “elegante” della prosa filosofica ciceroniana - fondato sulla concinnitas ritmica, sulla macro-cellula del periodo, sulla gerarchia centralizzante dell'ipotassi - viene energicamente contestato (documento essenziale l'Ep. 114: Leeman, 1963, pp. 371-81) e superato (Guillemin, 1954; Traina 19874, pp. 25-7; Setaioli, 1985, pp. 811-29),

ma non totalmente rimosso nella ricerca assoluta dell”aritmicità (cfr. Bourgery, 1910) e dell”asimmetria (Traina, 19874, pp. 102-10, contro

Castiglioni). In ambito linguistico due sono i tratti più notevoli, l'apertura all'Umgangssprache e i rinnovati criteri in materia di traduzione e di lessico: su

entrambi gli aspetti a vecchi e ancor utili studi, quali Bourgery, 1922,

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

181

Pittet, si uniscono ora essenziali contributi di Setaioli (rispettivamente 1980-81 e 1988). La sensibilità per la lingua “viva” dell'uso, favorita anche dalla forte influenza della diatriba, costituisce - sul piano lessicale,

morfologico e sintattico (colloquialismi, popolarismi, tecnicismi, poeticismi) - un importante veicolo di variazione rispetto all'uniforme modulo letterario dei dialoghi ciceroniani e una continua spia di come praticamente Seneca avvertisse l'esigenza del sermo inlaboratus et ƒacilis (Ep. 75, 1-7).

Infine, il problema del vertere, sia a livello lessicale sia a livello testuale, polarizza la riflessione del filosofo sulle ragioni della sua scrittura e delle conseguenti scelte operative. Con Cicerone e Lucrezio condivide il lamento sulla paupertas, immo egestas della lingua latina (Ep. 58, 2), sussistente in generale (Ben. 2, 34, 2) e in particolare per le esigenze

filosofiche. Imprestiti e calchi dal greco dunque si impongono e sono avallati dagli autorevoli precedenti di Cicerone stesso o Fabiano (Ep. 58, 6 s.; 111, 1). Ma sul più largo piano della testualità l'emancipazione dal greco è

necessaria. Alla traduzione letterale ligia ai verba e dunque inevitabilmente patinata di grecità è lecito contrapporne una attenta soprattutto ai sensus (Ep. 9, 20): a questa va la preferenza di Seneca, come conferma efficacemente la sua prassi (acute analisi in Traina, 19874, pp. 37-40;

116-24). L'implicazione vita-›oratio (Ep. 114, 1 ss.) viene pesantemente generalizzata in natio-›oratio (Ep. 40, 11 s.), alimentando quel pregiudizio etico-stilistico nei confronti dei Greci che, come s'è già accennato, /(W alla base stessa dell'opzione linguistica senecana. Dalla parte del greco e la gratia ma anche (cfr. almeno Ben. 1, 14, 1; Ep. 40, 11) l'inutile sotti-

gliezza, la licentia; dalla parte del latino il robur, la potentia (Pol. 2, 6; Nat. quaest. 7, 32, 2; Ep. 59, 7). Date queste drastiche premesse, la Stoica lingua di Seneca non può che parlare e scrivere latino (ridottissima è nelle sue pagine filosofiche la stessa presenza grafica del greco): ma un latino in cui il significante, rifiutato come fine, si faccia buon conduttore deIl'intensione semantica. Per discutibili che siano le motivazioni culturali soggiacenti, è la prima volta nella storia del genere filosofico a Roma che la conquista delI'i-

dentità linguistica e stilistica ci appare un processo omorganico alle ragioni in t er n e deIl'operazione teoretica. Trasposta dalla schola alla vita (contro il pessimistico rilievo di Ep. 106, 12) e dai condizionamenti della polis al “foro interiore” della coscienza, la scrittura filosofica recupera con Seneca uno statuto di autonomia che la abiliterà a presenze suggestive in scenari assai diversi, quali il cristiano e il medievale (cfr. Nothdurft; Entretiens Hardt XXIII, passim; Colish, I, pp, 13-9). Ma non, come s'è già accennato, nella cultura pagana dell'epoca dei Flavi e degli Antonini: ben poca sintonia sussiste tra la éntootuù cptltooocpoüoot del tempo e gli orientamenti di Seneca. La sua figura patisce in misura emblematica gli effetti di quella crisi della vocazione filosofica che, già da lui denunciata e contrastata con tenacia, si acuisce nell'età della nuova sofistica (lerphagnon, pp. 167-82).

Le istanze eteronome riprendono il sopravvento, spostando di nuovo

182

LA PRosA LATINA

il pensiero filosofico dal vitale rapporto con l'interiorità spirituale in direzione della polis da un lato e della schola dall'altro. Esemplificano bene la prima tendenza, che rilancia anacronisticamente il modello ciceroniano, il retore Quintiliano (11, 1, 35); 12, 2; André, 1977, pp. 192 s.) e Plinio il Giovane (André, 1975). Nell'altro verso la filosofia s'incasella nello scacchiere delle arti liberali o si fa ancella del “mistero”. Se lo stoicismo appare per tutto il sec. I la dottrina prevalente nella cultura romana (ma la scelta linguistica di Seneca non ha seguito: Muso-

nio Rufo e poi Marco Aurelio scriveranno in greco come Epitteto), dagli inizi del II si fa sempre più centrale in quella cultura la posizione del platonismo e in generale delle istanze metafisiche e irrazionalistiche: ri-

prende vigore il pitagorismo e non ci sono più argini all'influenza del misticismo orientale (Festugière, I, 1-44). Moreschini, 1978, pp. 9-18, segue gli sviluppi letterari della nuova

situazione, dal famoso excursus tacitiano sul fato e il libero arbitrio (Ann. 6, 22) al superficiale interesse di Aulo Gellio fino ad Apuleio, l'ultimo nome della prosa filosofica latina. Ma se convinta può sembrare la professione del philosophus Platonicus (cfr. Apol. 10, 39, 64; Hijmans) e fervido il misticismo delle Metamorfosi, le cosiddette opere filosofiche

di Apuleio deludono chi cerchi al di là delle dottrine medioplatoniche utilmente esposte l'apporto di una personale rimeditazione. Al nucleo platonico (trascendenza divina, demonologia, presenza dell'irrazionale) si uniscono influssi peripatetici (in particolare l'etica della neoómg) e stoici (per esempio nelle nozioni del sapiens, del fato, della provvidenza): Beaujeu, pp. XXIII-XXIX; Moreschini, 1978; Donini, 1979b. Con Apuleio assistiamo in realtà al disintegrarsi del genere filosofico, che c'era apparso con Cicerone e con Seneca alla costante ricerca d'un asse centrale portante, sul piano della forma, del metodo o del sistema. La cultura del Il secolo non è in grado di controllare quel delicato equilibrio tra la scuola e il foro in cui l'eteronomia della posizione ciceroniana trovava il suo punto d'assestamento. Apuleio passa con disinvoltura (e senza eccessivi scrupoli di acribia) dall'arido catechismo scolastico (i due libri De Platone et eius dogmate, discussa espressione, ristretta alla fisica e alla morale, della “scuola di Gaio": Moreschini, 1978, pp. 133-91) al plagio (De mundo, versione mimetizzata dello pseudo-aristotelico magi uóouov) alla brillante conferenza che (in senso opposto al principio senecano) dissolve in verba le res (De deo Socratis, sulla demonologia medioplatonica). Le discrepanze nel ritmo clausolare (Beaujeu, pp. XVIXXIII) confermano la scarsa omogeneità di queste opere. La filosofia non è che il fiore all'occhiello del retore: la componente più prestigiosa di quel sapere enciclopedico che Apuleio ostenta a livello sia di formazione (Flor. 20, 4) sia di produzione letteraria (Flor. 9, 28) tam Graece quam Latine (cfr. Flor. 18; 16, 38 s., 42): anche la scelta linguistica non ha matrici ideologiche ma è semplicemente in funzione dei pubblici cui le opere sono rivolte (Deo Socr. 113). A questo sostanziale bilinguismo, collaudato anche da traduzioni perdute (dei dialoghi

platonici Fedone e Repubblica), va comunque assegnato il merito d'un

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

183

ulteriore arricchimento della terminologia filosofica latina, soprattutto

nell'ambito della dottrina metafisica (Moreschini, 1978, pp. 193-217). Dal II secolo la cultura pagana soccombe progressivamente alla pressione del pensiero cristiano: temibile tanto negli aspetti di contrapposizione frontale quanto, e maggiormente, nel sempre più organico sforzo di raccordare “sapienza di Dio” e “sapienza del mondo”, rivelazione e ragione, Scrittura e filosofia “gentile” (Wolfson, in partic. pp. 13-130). I tentativi di resistenza non possono che sortire effetti di arroccamento, su

linee di tendenza già visibili in Apuleio: il ripiegamento nella scuola e il rifugio nell'esoterismo. Della prima linea fa fede nel sec. IV, tra medio e neo-platonismo, il commentario di Calcidio al Timeo (Moreschini, 1978, p. 175, n. 118), che resterà essenziale per la conoscenza di Platone nel medioevo occidentale. Il prodotto più significativo della seconda tendenza è, ancora nel sec. IV, l'Asclepius, non a caso conservatosi nel corpus filosofico apuleiano. Questo dialogo, versione d'un perduto Logos teleios greco, è l'unico te-

sto latino a noi rimasto della filosofia ermetica, che interessò vivamente

anche apologeti cristiani come Tertulliano e Lattanzio (Moreschini, 1985, pp. 13-119). Con esso siamo ormai fuori dal genere filosofico, non solo per il contenuto mistico ma anche per il sermo religiosus e la destrutturazione letteraria (Moreschini, 1985, pp. 78, 83, 117). Ciò non

significa assenza di forti suggestioni platoniche e anche stoiche; né manca d”interesse tecnico (e di rapporti con la tradizione) la resa latina d'una terminologia per eccellenza “ermetica” in un'epoca in cui già va dira-

dandosi in Occidente la conoscenza del greco (Bertolini). Il nostro percorso tra le tensioni eteronome e autonome del genere si può qui concludere: ma non è senza significato che l'ultima opera latina dell'antichità o, se preferiamo, la prima del medioevo sia, col platonico Boezio (480 ca.-524), nel nome consolante della filosofia. 5. La prosa scientifica del periodo repubblicano Gli intellettuali romani più dotati del periodo classico non seppero comprendere la natura sistematica delle discipline scientifiche, e non furono in grado di padroneggiare nessuna delle scienze greche. Solo raramente attingevano ai trattati teorici, e di solito lasciavano tali argomenti agli scribacchini e ai polimati, i quali capivano meno ancora il rigore e la logica dell'indagine scientifica. A causa della loro mancanza di interesse per il pensiero scientifico, i Romani devono essere considerati i responsabili della decadenza della cultura nell'Europa occidentale durante il primo millennio dell'era cristiana.

In queste severe parole si condensa il bilancio di Stahl (pp. 342 s.) sulla cultura scientifica romana: negativo senz”altro, dato l”orientamento ellenocentrico del giudizio, portato tutto sul valore epistemico, non sull'apporto tecnico di quella cultura; inaccettabile sul piano della più larga comprensione storica, perché unilaterale, elaborato secondo parametri perlopiù estranei alla civiltà romana e insensibile ai suoi più globali por-

tati, che non si possono ridurre ad agenti di mera decadenza.

184

LA I›RosA LATINA

Il fattore che va realmente riconosciuto è lo scollamento sussistente tra scienza e tecnica, tra teoria e pratica (e nella pratica rientra anche

l'elaborazione letteraria del sapere scientifico); ma, come è stato opportunamente rilevato (Lana, 1973; Ritti; Pasoli), è un fenomeno che investe in generale il mondo antico non cristiano, e non si saprebbe imputare più all”ambito romano. che a quello greco, connesso com”è con l'inadeguata (quando non assente) assunzione del lavoro sul piano delle categorie antropologiche (cfr. Lana, 1984). Un plausibile riassetto critico contro il deprezzamento operato da Stahl va nella direzione segnata per tempo da della Corte, 1978 (p. 23): «se ai due universali valori prammatici, di cui l'umanità va debitrice a Roma, Giure e Cattolicesimo, dovessimo aggiungere un terzo, altrettanto

imperituro nei secoli, non a torto potremmo nominare l'Enciclopedia, in quanto organizzazione armonica e unitaria della cultura umana». Le nostre valutazioni tecniche e letterarie sulla prosa scientifica latina faranno bene a tenere conto dell'orizzonte enciclopedico in cui essa sembra essere stata pensata, fin dalle sue primissime espressioni. Secondo l'interpretazione da Iahn in avanti tradizionale (cfr. della

Corte, 1978, pp. 27-40; della Corte, 19692, pp. 107-11), la prosa scientifica inserita nella dimensione enciclopedica avrebbe avuto per primo autore il padre stesso della prosa letteraria latina, M. Porcio Catone

(234-149). I suoi libri Ad Marcum ƒilium, contrapposti polemicamente alla cultura ellenistica in cui pure risiedono le matrici dell'enciclopedismo latino (rileva il paradosso Pizzani, pp. 694 s.), sarebbero la prima enciclopedia pratica del sapere romano, archetipo delle future artes, met-

tendo sullo stesso piano agricoltura medicina retorica strategia e forse diritto: modello, due secoli dopo, per Celso (cfr. Barwick). In tempi recenti la tesi di Iahn è stata da taluno contestata, e in modo più organico da Astin, pp. 332-40. Lungi dall'avere respiro enciclopedico, l'Ad ƒilium catoniano sarebbe una silloge monobiblica di precetti ed esortazioni variamente succedentisi, senza una riconoscibile strutturazione enciclopedica. Il problema resta aperto; in ogni caso, per prendere le misure della prosa tecnica catoniana è assai più fruttuoso rivolgersi al trattato che ci è giunto integro De agricultura, opera della vecchiaia di Catone, «caotico libretto ove si affollavano, si intrecciavano, si componevano la sua vita giovanile, la sua esperienza di campagnolo, la sua volontà di arrivare alla ricchezza, agli onori, alla stima universale» (della Corte, 19692, p. 103; cfr. anche Flores, 1974, pp. 118-20). Da ultimo Astin ne ha studiato le ragioni d'essere sotto il profilo let-

terario (pp. 189-203) e socio-economico (pp. 240-66). Flagranti sono, sul piano compositivo, gli scompensi, le iterazioni tematiche, il complessivo disordine della pur breve opera; e ciò ha alimentato il dibattito tra chi spiega lo stato attuale del trattato con interpolazioni e rimaneggiamenti posteriori e chi lo imputa al modo stesso di lavorare di Catone. E probabile che ci sia del vero in entrambe le interpretazioni, ma che soprattutto sia stato asistematico il processo compositivo, per la molteplici-

tà delle motivazioni, la disomogeneità dei materiali preparatorii, la desul-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

185

torietà del lungo periodo di stesura cui forse venne a mancare l'ultima revisione. E non va sottovalutato il carattere pionieristico dell'operazione, data l'assoluta assenza di modelli di riferimento in prosa latina, che

costringe Catone a un formidabile impegno di “creazione linguistica”, messa ampiamente in luce da Till (pp. 60 ss.). Quanto al rapporto catoniano con la letteratura greca, topicamente problematico e inficiato da pregiudiziali etiche, i sondaggi specifici di Boscherini inducono a meno scettiche conclusioni, perché rivelano tutta una serie di affioramenti della cultura scientifica greca (soprattutto botanica e medica), non solo al livello del lessico ma anche, a tratti, a quello della tecnica espositiva e dell'organizzazione logica. Certo minor peso ha l'influenza della retorica greca; ma bisogna anche in questo caso distinguere prudentemente tra la curata elaborazione formale della celebre

prefazione (lanson, pp. 84-7; Leeman, 1963, pp. 16-22; von Albrecht, pp. 15-23; e, per le valenze socio-economiche, Flores, 1978, pp. 67-76) e il più incomposito stile della restante trattazione, propriamente tecnica. La tradizione manoscritta, trasmettendo insieme l”operetta catoniana

e i tre Rerum rusticarum libri di M. Terenzio Varrone reatino (aa. 11627), ci ha messo (raro privilegio) nella condizione di effettuare il più diretto e calzante confronto tra i due prosatori repubblicani cui è maggiormente debitrice la letteratura tecnica latina.

La centralità dell'agricoltura nell'economia romana - si pensi alla traduzione, decretata dal Senato già nel 146 a.C., dei 28 libri di Magone cartaginese, «vera e propria “Bibbia” della rusticatio›› (Martin, 1971, pp. 37-52; Martin, 1985, p. 1967: da qui la citazione) - giustifica ampia-

mente che appartenga a questo settore il solo “terreno” di confronto tra i due autori a noi preservato integro (per un loro calibrato profilo nell'ambito della trattatistica agricola preimperiale cfr. White, 1973; e inoltre Kolendo per i due Saserna; Martin, 1971, pp. 237-55, Brunt per Tremellio Scrofa; i frammenti in Speranza, I). Notevolissime le differenze, che Salvatore (pp. 15 s.) così sintetizza: Rispetto al De agricultura di Catone, opera - come è stata definita - di «precettistica apodittica», una specie di manuale pratico che testimonia il sapere agrario italico e riflette l'esperienza limitata al pater ƒamilias, al direttore di un'azíenda privata, il De re rustica varroniano presenta un ben più ampio respiro, rivela una diversa formazione intellettuale e umana, che si esprime nell'esposizione didascalica, sì, ma accompagnata da discussione e da dimostrazione. Al concetto pratico di “utilità”, al quale è fermo Catone, si aggiunge, in Varrone, quello estetico e più largamente umano, del “diletto”, del “piacere” (voluptas). ll De re rustica attinge sostanza e vigore dalla stessa humus, fertilissima, dalla quale sono

originate le altre opere del Reatino. La differenza è marcata già sul piano formale: alla secca esposizione monologica di Catone, Varrone contrappone il dialogo - beninteso Aristotelio more (cfr. Martin, 1971, pp. 213-35) - che, valendosi anche di arguti artificii (a partire dai cognomina agricoli o zoologici dei personaggi) o di effetti a sorpresa (si pensi alla drammatica cornice finale del l.

I), ravviva l'aridità della trattazione e moltiplica i punti di vista.

186

LA I>RosA LATINA

Il comune ricorso allo strumento dialogico non deve tuttavia indurre al confronto con la prosa ciceroniana (cfr. Norden, 19153, I, p. 208), dal quale in buona misura proviene a Varrone la taccia - tradizionale in

tempi antichi (Quintil. X 1, 95) e moderni (Heurgon, Laughton) - di negligenza stilistica. E apprezzabile la rivalutazione operata, con ampiez-

za di analisi, da Salvatore (pp. 9-52), che non solo si sofferma sui frequenti tratti di vivacità espressiva ma segnala anche la stretta inerenza del sermo humilis al suo etimologico referente (cfr. inoltre, per l'inciden-

za del parlato, De Saint Denis e, per l'ibridismo linguistico dell'opera, Zaffagno, pp. 2313 s.). In generale, la tecnica dell'esposizione è funzionale rispetto alla sua sostanza contenutistica e metodologica (cfr. Skydsgaard, in partic. pp. 89-124). All'orientamento pratico e settoriale del De agricultura catonia-

no - privilegiante, a dispetto del titolo onnicomprensivo, solo le colture giudicate più redditizie come la vinicola e la olearia (Astin, p. 189; Gummerus) - Varrone contrappone le esigenze assolute della teoria, offrendo da un libro all'altro un panorama circolare delle res rusticae. Lungi dal presentare l'ottica monodirezionale del pater ƒamilias, l'opera valorizza il gioco delle parti, in modo da affidare a ciascun personaggio lo svolgimento più congeniale alla sua specifica competenza; ne esce un quadro articolato ed equilibrato dell'agricoltura e dell'allevamento. Molte

- dalla laus Italiae di I 2 (Martin, 1971, pp. 257-86) al De apibus di III 16 - le affinità con le Georgiche virgiliane (rimandiamo ancora in tal senso al saggio di Salvatore, pp. 53-151; cfr. già della Corte, 19702, p.

212), ma con un profondo divario di carattere economico e spirituale, perché Varrone espone le ragioni del latifondo e Virgilio - quali che siano i suoi destinatari (Martin, 1971, pp. 129-34) - esprimerà i sentimenti del piccolo campo. Il distacco tra Catone e Varrone si fa vistoso e paradigmatico nella concreta applicazione del metodo scientifico. Catone non dichiara mai i suoi debiti, lasciando alla critica moderna il delicato compito di evincerli. Varrone già dal primo esordio fa - dando l'esempio a Plinio il Vecchio - esplicito riferimento a oltre 50 fonti e in seguito non manca di citare e discutere gli autori principali (Catone incluso), in costante confronto con la propria esperienza autoptica. Osserva ancora Salvatore (pp. 16, 18, n. 28): Varrone ricerca la verità, attraverso l'opera paziente di ricostruzione del passato. Dal presente egli risale continuamente alle origini [. . .] Non sempre è facile distinguere i confini tra letteratura ed esperienza di vita, tra scienza e realtà. E un nuovo tipo di letteratura che potremmo definire “letteratura scientifica”.

Come la critica ha chiaramente rilevato (della Corte, 1978, pp. 4150; Stahl, p. 101), la distanza da Catone emerge nel modo più netto se ci spostiamo a esaminare il senso e la portata dell'“enciclopedia” varroniana. Comunque si vogliano interpretare i praecepta ad ƒilium del Censore, rimane indiscutibile la sua visione meramente pratica delle artes. Nel perduto insieme in IX libri (di pitagorica valenza aritmologica) delle

Disciplinae culminava all'opposto - almeno secondo una accreditata in-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

187

terpretazione (della Corte, 19702, p. 219: cfr. supra, La prosa filosofica, pp. 159 s.) - l'istanza teorica dell'ultra-ottantenne Varrone, la concezione “liberale” delle arti dominate dalla filosofia da cui uscirà, variamente mediato da Agostino, Marziano Capella, Boezio, Cassiodoro (della Corte, 1978, pp. 66-107), il sistema medievale del Trivio e del Quadrivio. Nel complesso strutturale delle Disciplinae, le scienze esatte - geometria aritmetica musica, tutte e tre con implicazioni astronomiche e probabili influssi della disciplina Etrusca e dell”aritmologia pitagorica: Rawson, pp. 158-64, 167 s. - sarebbero al centro, tra le arti del futuro Trivio e, presumibilmente, la filosofia; quelle di carattere più pratico, medicina e architettura, in coda, svalutata appendice (secondo la communis opinio del tempo: Rawson, pp. 84-8). L'ordine - che almeno per le ultime posizioni non sembra discutibile - parla da solo e testimonia lo

sforzo senza precedenti compiuto da Varrone per dare a sé la mentalità scientifica e alla cultura e lingua di Roma i contenuti e le forme del sapere ellenistico (cfr. della Corte, 19702, pp. 217-32).

La perdita dell'enciclopedia ci sottrae purtroppo la possibilità di misurare compiutamente, come nei Rer. rust. libri, le cifre tecniche e letterarie dell'operazione (e analogo discorso va fatto per molti altri scritti, in particolare i libri geografici, 8-13, e cronografici, 14-19, delle Antiquit. rer. hum.); ma l'orma di Varrone resta fortemente impressa nella lettera-

tura scientifica dell'età imperiale e qua e là ne riaffiorano i tratti. Ben più oscura - come già s'è accennato supra, La prosa filosofica, p. 156 s. - la sorte di Nigidio Figulo, altro grande poligrafo del sec. I a.C. Dal novero dei suoi interessi scientifici, marcati molto più che in Varrone dall”esoterismo pitagorico, trapelano appena gli studi naturalistici (De vento, De homìnum naturalibus, De animalibus: Rawson, pp. 181-3, 288), mentre la già ricordata produzione astrologica si sposta sull'incerto margine che separa la scienza dalla magia. E tempo di passare oltre il periodo repubblicano; ma non senza avere «dato a Cesare quel che è di Cesare››: l'autore del De bello Gallico, prima dell'autore della Germania (su cui è classico Norden, 19594), occupa un posto di prestigio nell'ambito geo-etnografico, per la ricchezza e oggettività dell'informazione scientifica: rinviamo in proposito ad Armand; cfr. anche Rawson (pp. 259-63) e, per altri tratti del profilo scientifico cesariano, Forni.

6. La prosa scientifica del periodo imperiale A un ex-ufficiale del genio di Cesare approdato poi alla parte di Ottaviano per farsi infine costruttivo (in senso proprio) interprete dalla pax Augusta tocca il compito delicato di inaugurare, raccogliendo i portati dell'ultima cultura repubblicana, la prosa scientifica imperiale. Vaga e discussa sotto il profilo storico, la personalità di Vitruvio (autore di 10 libri De architectura dedicati rispettivamente ai fondamenti dell'edilizia urbana, I; ai materiali, II; agli edifici sacri, III-IV; agli edifici

pubblici, V; all'edilizia privata e alla decorazione, VI-VII; all”idraulica,

188

LA I›RosA LATINA

VIII; agli orologi, IX; alle macchine, in particolare belliche, X) è stata spesso oggetto, dopo gli entusiasmi rinascimentali, di valutazioni distorte o sfocate anche sul piano scientifico e letterario (bastino come specimina taluni deprezzamenti di Stahl, pp. 123-8, e di Rawson,“pp. 185-93); ma siamo oggi in grado di comprenderla molto meglio dopo i contributi di Lana (1973, pp. 21-6), Pasoli, Tabarroni, Gros, Callebat e il recente saggio di Romano. Il punto nodale sta nel significato dell'enciclopedismo vitruviano in rapporto con le specifiche istanze, anche linguistiche e let-

terarie, del sapere tecnico. Grande interesse presentano in proposito le riflessioni introduttive ai singoli libri del trattato (in particolare al I, Il, V), che si lasciano apprezzare anche sub specie rhetoricae (risentendo la lezione ciceroniana) quali paradigmi del prologo scientifico: cfr. André, 1985; 1987. L'adesione di

Vitruvio (Arch. I 1, 7) al programma filosoficamente fondato delle Disciplinae varroniane è già messa in luce da della Corte, 1978 (p. 51). Le concomitanze tuttavia sono più nel metodo (cfr. Lana, 1973, pp. 23 s.) e nello spirito che non nel concreto impianto della encyclios disciplina (Arch. I 1, 12, prima trascrizione latina dell'espressione ellenistica: cfr. VI Praeƒ. 4; Hadot, pp. 265-8). Ciò che soprattutto si modifica è il punto di vista: l'architettura occupa in Varrone l'ultimo posto, all'estrema periferia del “ciclo” culturale, mentre ovviamente Vitruvio - proprio per-

ché consapevole del discredito in cui era tenuta per la sua valenza prettamente tecnica e banausica - si sforza di spostarla dai margini verso il centro dello schema enciclopedico, tramite una più elastica codificazione

intesa a superare il tradizionale scollamento tra sapere teorico e “arti” pratiche. Analizza bene questa sorta di “complesso d'inferiorità” (e di isolamento) Romano (in partic. pp. 81-141), ravvisando in esso la molla che spinge Vitruvio a inserire la propria opera nel programma augusteo di ricostruzione, e in una vantaggiosa prospettiva di integrazione culturale. A noi importano molto i risvolti linguistici e stilistici di un simile atteggiamento. Le ammissioni dell'autore circa le modeste qualità della sua scrittura (I 1, 18; V Praeƒ. 1 ss.) vanno intese come invito a prendere atto non solo della propria difettosa formazione “umanistica” ma anche «dell'autonomia della prosa scientifica rispetto agli altri generi letterari, [. . .] del carattere peculiare del linguaggio tecnico, in nome della scientificità del discorso e contro ogni tentazione di ricorrere ai mezzi della retorica›› (Romano, p. 87). Anche l'analisi del tecnicismo vitruviano (Devoto, II, pp. 244 s.) conduce in questa direzione evidenziando fattori di novità e di libertà (come l'uso dei diminutivi, degli astratti), fuori dal condizionamento retorico accolto in sede prologica; e pure è stato notato (Ruffel) l”apporto dato da Vitruvio al lessico scientifico europeo nel trattamento del grecismo tecnico. Possiamo concludere con Callebat (p. 720) riconoscendo che «la prosa del De architectura - in alcuni casi poco disciplinata, ma più costantemente sorvegliata - manifesta soprattutto la competenza lessicale del redattore, la scelta diversificata degli strumenti di rappresentazione, l'orientamento didattico dell'enunciato›› e che, a dispetto di mende e

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

189

contraddizioni, si presenta come «lo strumento insieme funzionale e artistico d'un'opera letteraria››. A chi si accinge a esaminare la letteratura scientifica latina dell'età imperiale riesce difficile la veduta d'insieme, per la scarsa coesione delle tendenze in atto e dei risultati conseguiti. Ancora una volta non persuade (cfr. Donini, 1984, pp. 357 s.) una impostazione come quella di Stahl (p. 164) che vede un salto di livello tra la manualistica latina e la coeva

scienza ellenistica. Il dislivello è intrinseco al sapere scientifico ellenistico nel suo complesso; opportunamente Vegetti, 1984 (pp. 467-70) vi distingue un duplice profilo interno: una razionalità “alta”, fredda e serena, concemente una «embrionale comunità scientifica che agisce nel senso dell'omogeneità e dell'unificazione» e una più “bassa” ove il sapere si disintegra tra compartimenti reciprocamente chiusi da barriere professionali o viene adattato alle esigenze di gradevole intrattenimento di un

pubblico colto. Il carattere teorico dell'enciclopedia varroniana, organizzata in un insieme compatto e gerarchico di “discipline”, si accosta maggiormente al

profilo scientifico “alto”; e non si stenta a comprendere come lo sforzo di Vitruvio di aderire al suo modello possa essere rimasto isolato nel panorama della prima età imperiale (della Corte, 1978, p. 43). Ben maggiore successo riscuote, a un ribassato livello di razionalità, il modello

dell'enciclopedia pratica (s'è detto di Catone come possibile precursore) disgregata in “arti” giustapposte. Ancora della Corte, 1978 (pp. 51-4) ha opportunamente mostrato l”incisivo apporto fornito in tal senso dalla scuola dei Sestii, fiorita e sfiorita a Roma tra la seconda metà del sec. I a.C. e la prima del sec. I d.C. Lo strenuo volontarismo del fondatore Q. Sestio padre, proteso ad affermare il primato dell'etica nella filosofia (Mazzoli, pp. 1376-78), anzi nell'intera Weltanschauung, non può che ridimensionare il ruolo della scienza: l'indagine della natura viene ridotta «a una funzione pratica immediata», di «conferma delle impostazioni morali››, «di fatto un abbandono delle posizioni dogmatiche e teoriche, con cui si era fino allora studiato il complesso della scienza» (della Corte, 1978, p. 52). Un buon saggio della “via” sestiana all'enciclopedia doveva fornire

Papirio Fabiano, di cui s'è già ricordata (supra, La prosa filosofica, p. 175) l'appassionata mediazione tra la prima e la seconda generazione della secta (Seneca incluso): all'attivismo filosofico, alla pregressa attività retorica affiancava concreti interessi naturalistici, documentati dai libri Causarum naturalium e De animalibus (Lana, 1953, p. 211). Anche la scuola dei Sestii sembra non voler riconoscere il divario tra scienza pura e scienza applicata, ma, invertendo l'ottica vitruviana, sembra schiacciare la prima sul polo della seconda; è possibile che in questa

direzione agisca il modello posidoniano (Lana, 1980, p. 27), ma non fino a comportare per le arti pratiche, crediamo, una promozione di livello né l'inserimento in una organica dottrina del progresso tecnologico. Sta di fatto che nella seconda (e già ultima) generazione degli adepti, venendo meno l”unificante denominatore etico, la valenza pratica del-

l'impegno scolastico appare spostarsi tutta dal piano ascetico a quello

190

LA PROSA LATINA

empirico, senza cercare un collegamento tra le diverse direttrici della ricerca tecnica applicata. Può essere sintomatico che Sestio Nigro, figlio (a quanto sembra) del fondatore, compaia tra le fonti mediche di Plinio il Vecchio. Ancora più emblematico potrebbe essere il caso di A. Comelio Celso, specie se seguiamo l”interpretazione di Lana, 1953, pp. 225-30: il suo passaggio dagli interessi filosofici all'enciclopedismo “pratico” illustrerebbe esemplarmente la parabola del sestiano voltosi ad altri congeniali campi di indagine dopo la cessazione della scuola (dovuta probabilmente alla repressione tiberiana). L°enciclopedia di Celso si opponeva alle Disciplinae varroniane già a partire dal titolo Artes (l'altro, più scherzoso, Cestus, sottolineava la va-

rietà della materia). Erano (della Corte, 1978, pp. 46-8) monografie separate ricalcanti nei contenuti, secondo l'accennata ipotesi di Barwick, lo schema catoniano: alla filosofia venivano così ad aggiungersi almeno agricoltura, medicina, arte militare, retorica, diritto (cfr. Capitani, 1966). Si sono salvati solo gli otto libri De medicina, relativi a dietetica farmaceutica patologia chirurgia. La lezione sestiana emerge sia a livello retorico (l'opera offre un buon saggio di stile scientifico letterario, peraltro non alieno, ove occorra, dal tecnicismo di matrice greca: Stahl, pp. 128-

31; Capitani, 1975) sia sul piano del metodo. La prefazione marca subito il carattere empirico del trattato, rifiutando una scienza delle cause prive di immediata evidenza (Lana, 1973, p. 28; Pigeaud; Mudry). La letteratura medica latina dell'età imperiale - raccolta nel Corpus Medicorum Latinorum: ricordiamo, in età claudiana, Scribonio Largo;

fra III e IV sec., Gargilio Marziale, Sereno Sammonico, Aviano Vindiciano, Teodoro Prisciano e, a parte, il trattato veterinario della cosiddetta Mulomedicina Chironis; nel sec. V, Marcello Empirico, Celio Aureliano, Cassio Felice (cfr. Mazzini, 1987, pp. 1323-34) - conferma il rifiuto,

quando non Fincomprensione, dei vasti orizzonti teoretici greci, nonostante la comunanza culturale ormai instauratasi fra le due aree linguisti-

che dell'impero (panorami, con ricco supporto bibliografico, in Scarborough; Gourevitch; I. André, 1987). Il punto aggiornato sugli aspetti tecnici e sui problemi esegetici presentati da questa produzione si può trovare negli atti dei due recenti convegni di Saint-Etienne e di Macera-

ta, mentre speciale interesse rivestono i suoi caratteri linguistici, sia per ciò che attiene ai grecismi tecnici e più in generale alle traduzioni (si

pensi all'Ippocrate Latino) sia per la ricezione dei popolarismi e per il crescente influsso del latino volgare (De Meo, pp. 224-36). Anche le altre molteplici direzioni in cui si apre il ventaglio dell'enciclopedia tecnica mostrano perlopiù svolgimenti letterari-separati nella la-

tinità imperiale. Mettiamo al primo posto l'agricoltura (cfr. in generale White, 1970, per gli autori tecnici pp. 14-37; sugli aspetti linguistici, con particolare riferimento al lessico e alla morfologia, Bruno; De Meo, pp. 25-65). Me-

rita qui un ricordo distinto l'agrimensura (cfr. Dilke; Conti, pp. 1947 s.), applicazione “sul campo” di aritmetica e geometria, che i Romani recepiscono dall'ambito etrusco (di derivazione etrusca è il termine stes-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

191

so designante lo strumento principe, la groma) e sviluppano come fonda-

mentale supporto della conquista militare e del successivo riassetto dei territori da colonizzare. La raccolta tardo-latina (secc. V-VI) dei Gromatici veteres, edita da Rudorff (cfr. Dilke, pp. 61-4), accoglie autori dal sec. I d.C. come Frontino (De agrorum qualitate, De limitibus, De con-

troversiis agrorum) all'età traianea (come Igino, Siculo Flacco) fino all'ultima latinità. Basta scorrere l'index verborum della raccolta (II, pp. 481-520) per misurare l'apporto fornito da questi testi alla lingua tecnica latina: una lingua chiara e stringata in quelli dei secc. I-II, esposta nei più tardi all”influsso del latino volgare. Il trattato agronomico più vasto e importante dell'età imperiale anzi, si può ben dire, dell'intera letteratura latina è certo il De re rustica in 12 libri (cui si aggiunge un libro De arboribus) di L. Giunio Moderato Columella, spagnolo di Gades contemporaneo e ammiratore (Ill 3, 3) del filosofo Seneca. Il trattato (composto probabilmente tra il 60 e il 65) spazia dapprima in prosa per i tre tradizionali ambiti agricoli, l'uomo e i

campi (libri I-II), l'arboricoltura (III-V), l”allevamento (VI-IX): sezione conclusa dall'apicoltura, con una aemulatio virgiliana che produce addirittura un l. X in esametri sull'orticoltura per integrare, come dichiara l'annessa prefazione, il disegno delle Georgiche lasciato aperto dal suo autore (IV 147 s.). All'opera si uniscono, di nuovo in prosa e forse in un

secondo tempo, i libri XI (sul vilicus, il calendario e ancora gli orti) e XII (sulla vilica e le ricette di sua competenza). La rilevanza economica e ideologica (che fa premio su quella più strettamente agronomica) e il merito letterario (opportunamente rivalutato in questi ultimi tempi) emergono dagli inquadramenti critici e bibliografici dedicati al trattato da Cossarini (1976; 1987) e da Martin (1971, pp. 289-373; 1985). In particolare gli studi di Martin mettono in risalto i tratti anticipatori del pensiero columelliano, che senza cadere in uno sterile pessimismo muove dalla denuncia della crisi agricola contemporanea (nella celebre prefazione al l. I: cfr. Ianson, pp. 92-5) per approdare alla proposta di una agricoltura intensiva sostenuta da forti investimenti. Costantemente sullo sfondo Virgilio, suo maitre-à-penser per

ciò che riguarda il primato assegnato alla rusticatio fra tutte le attività umane; tra le fonti più propriamente tecniche spicca il grande trattato di

Magone. Sul piano della lingua e dello stile la scrittura di Columella prende

decisamente le distanze dalla secchezza catoniana e dal “parlato” varroniano per costituire un modello di prosa d'arte sensibile ma non asservito alla retorica e ritmica ciceroniana e illuminato dalla viva frequentazione della poesia virgiliana: le indagini più recenti, da quella di Dallinges ai ricordati contributi di Cossarini e Martin, ne restituiscono le cifre es-

senziali, reagendo ai vari pregiudizi della critica precedente. Certo è che Columella segna un punto d'arrivo della letteratura agro-

nomica latina e diviene il fondamentale autore di riferimento per la trattatistica successiva: in particolare per Q. Gargilio Marziale e Palladio Rutilio Tauro Emiliano, vissuto il primo nel sec. III e il secondo in un'e-

poca posteriore localizzata più verosimilmente tra i secc. IV e V.

192

LA I›RosA LATINA

Di Gargilio (già ricordato tra gli autori medici) restano solo tre frammenti, il più notevole dal De hortis (con evidente ricalco della tematica columelliana), utile soprattutto sul piano storico-linguistico, per via del tributo pagato all'Umgangssprache dell'epoca nonostante l'assunto di uno stile elevato (Mazzini, 1978, pp. 44-82). A maggior ragione, per la più tarda cronologia e l'ampiezza del trattato, interessa l'Opus agriculturae di Palladio in 15 libri, di cui il I di impostazione generale, i successivi 12 dedicati ai lavori agricoli secondo il calendario, il XIV di argomento veterinario, mentre il XV è, in distici elegiaci, un carmen de insitione (cfr. Martin, 1976, pp. VII-LIV; Cossarini, 1987, pp. 1839-46). Già da

questa giustapposizione prosimetrica appare la dipendenza dal modello di Columella, flagrante - a onta delle dissimulazioni formali - a livello

contenutistico; ma sono ben tenuti presenti anche Gargilio e, nel l. I circa la costruzione della villa rustica, Vitruvio col suo tardo abbreviatore M. Cezio Faventino. Il quadro economico risultante dall'opera di Palladio appare marcatamente anacronistico rispetto ai tempi dell'autore. Analogamente retroflesso appare l'impegno stilistico, teso al recupero di moduli classici, pur senza perdere di vista la funzionalità tecnica (come afferma la breve premessa al I. I; Martin, 1976, pp. XXXIX-LIV); ma inevitabilmente l'intendimento letterario deve fare i conti con la pressione del coevo latino volgare, di cui il trattato fornisce documenti lessicali

e grammaticali esplorati a fondo nella monumentale indagine di Svennung.

Evidenti rapporti con le due artes ora esaminate nei rispetti letterari - medicina (per la farmacopea) e agronomia (per il ricettario) - presenta la res coquinaria, studiata sotto il profilo tecnico e lessicologico da I. André, 19812; al quale (I. André, 19742) si deve inoltre la più competente edizione commentata del trattato gastronomico per antonomasia, trasmessoci sotto il nome del famoso gourmet di età tiberiana M. Gavio

Apicio (ma la redazione pervenutaci appare per argomenti interni e spie linguistiche una compilazione prodotta tra i secc. IV e V sulla base di nuclei più antichi). Gli antitetici referenti ideologici ed economici (campagna e campagna militare) non impediscono, anzi, forse, promuovono nell'orizzonte enciclopedico la contiguità delle trattatistiche De re rustica e De re militari, come mostra, sulla discussa scorta di Catone, l'inquadramento celsiano. E la res militaris presenta dall'avvento del principato altre contiguità: con l'architettura (come illustra la seconda parte del l. X di Vitruvio, sulle macchine da guerra: Romano, pp. 213-9) e, fuori dello stretto ambito tecnico, con la storiografia e la riflessione giuridica (a partire da L. -Cincio e soprattutto, in età severiana, con Tarrutenio Paterno, Arrio Menandro ed Emilio Macro: Giuffré, pp. 11-23, 39-46, 61-104; De Meo, pp. 171-5). Per ciò che riguarda l'ars bellica specificamente assunta, le prime trattazioni a noi rimaste si incontrano solo tra i secc. I e II: ed è significativo che nella produzione dei loro autori, Sesto Giulio Frontino e Igi-

no, la res militaris si affianchi appunto alla rustica (furono entrambi gromatici, come sappiamo; ma l'identità di Igino è discussa) e all'architetto-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

193

nica (ingegneria idraulica per Frontino, castrense per Igino, autore d'un breve De munitionibus castrorum). Come già Vitruvio, anche Frontino e verosimilmente Igino sono tecnici che scrivono dall'interno delle proprie varie competenze. Più volte console e generale, superando indenne i perigliosi rivolgimenti politici da Vespasiano a Traiano, Frontino lasciò quattro libri di Strategemata (spurio probabilmente il quarto), aneddoti di condotta militare sulla base perduta d'uno scritto teorico (Giuffré, pp. 47-50); fu inoltre curator aquarum (nel 97, dieci anni prima di Plinio il Giovane), dandoci nel trattatello De aquae ductu urbis Romae il documento d”una prosa refe-

renzíale sobria e precisa, attenta a contemperare i dati tecnici della documentazione con i portati dell'esperienza personale (Grimal 1944, pp. IXXVI; VVhite, 1984, pp. 187 s.). Dopo l”età severiana (in cui sono ancora da annoverare parti dei Kestoi di Giulio Africano: Giuffré, pp. 105-10) bisogna attendere la tarda latinità per incontrare l'ulteriore produzione tecnica De re militari. Alla seconda metà del sec. IV appartengono l'Epitome rei militaris in quattro libri di Flavio Vegezio Renato (autore anche di quattro libri di Mulomedicina) e, secondo la communis opinio, il cosiddetto Anonymus de rebus bellicis. Si osserva ancora in entrambi un significativo convergere dell'interesse per i problemi militari e per quelli agricoli, afferenti al medesimo

(e ormai precario) quadro economico d'insieme (Gabba, pp. 231-4). Ciò non toglie che sussista una notevole diversità fra i due trattati (Giuffré,

pp. 113-5): retroflesso, talora anacronistico quello di Vegezio, teso al restauro dell'antica disciplina legionaria (cfr. Marcone); proiettato in avanti quello dell'Anonimo, talora avveniristico nelle proposte tecnologiche (lo ridimensiona tuttavia ora Brandt, spostandone inoltre la cronologia alla prima metà del sec. V). Presa nel suo complesso la letteratura De re militari non offre all'esame linguistico e stilistico che i tratti d'un sermo concreto ed essenziale, prettamente denotativo, e senza pretese formali (De Meo, pp. 175 s.). L'attenzione per gli spazi del cielo e della terra, di ovvia importanza pratica e politica per l'espandersi delle vie di comunicazione militari e commerciali (cfr. in generale Nicolet), non ha a Roma, dopo Varrone e Vitruvio (I. IX), una ricaduta nella prosa scientifica confrontabile per qualità e quantità con le grandi opere ellenistiche (Santini, pp. 239-43; Gely). Il posto di prestigio occupato dall'astronomia nel sistema enciclopedico si rispecchia specialmente nella poesia didascalica (basti ricordare gli Astronomica di Manilio). Fatto cenno al De die natali di Censorino, opuscolo cronologico scritto nel 238, l”unica trattazione in prosa di specifico rilievo resta quella in quattro libri De astronomia di Igino, solo omonimo del gromatico e del tecnico militare, forse tutt'uno con C. Giulio Igino, versatile bibliotecario di Augusto di cui possediamo (se l”attribuzione è esatta) l'opera mitografica. Con essa il trattato astronomico trova riscontro nel l. II dedicato ai catasterismi, mentre il I si occupa della sfera celeste, di cui poi vengono considerate le costellazioni (l. III),

le circonferenze e il moto (I. IV). Debitore alla scienza greca ma anche

194

LA PRosA LATINA

al pitagorismo latino (Nigidio Figulo), il manuale non ambisce a specialistico rigore né a dignità letteraria, tranne che (come di costume) nella

breve prefazione, di ciceroniana fattura (cfr. Le Boeuffle, pp. VII-XXXI sull'opera, XXXI-XLXV sull”autore).

Di momento ancor minore è l'apporto alla prosa scientifica imperiale d'interesse geografico. Perduti i Commentarii di M. Vipsanio Agrippa che dovevano comunque avere carattere di dossier tecnico, funzionale al-

la redazione della famosa carta esposta nella Porticus Vipsania: cfr. Nicolet, pp. 112 s., 269 s. - il primo (e praticamente solo, se escludiamo i tardi Itineraria) contributo monografico che ci resta è il De chorographia in tre libri di Pomponio Mela, spagnolo del sec. I, che esce schiacciato non dal confronto con la sezione omologa della Nat. hist. pliniana ma da quello coi trattatisti greci (come Strabone, precedente, e Tolomeo, successivo). Al trattatello, più che la compendiosità (potrebbe trattarsi di una editio minor), si rimprovera la scarsa congruenza con le istanze tecniche: la descrizione della terra cognita, Europa Asia Africa, si appoggia a fonti invecchiate, come anacronistico è il metodo del periplo che, seguendo per sommi capi le coste mediterranee e dei presunti mari esterni, impedisce di approfondire l'esame del retroterra continentale (ben più interessante dal punto di vista romano). Infastidisce poi l'artificiosità retorica dell”esposizione, proclive inoltre ai mirabilia e alle superficialità

(Stahl, pp. 118-22; Parroni, pp. 15-53). Ben altri significati assume lo guardo teso tra cielo e terra nelle Naturales quaestiones, composte verso la fine della vita (62-63) dal filosofo Lucio Anneo Seneca. S”è già detto del suo tirocinium alla scuola dei Se-

stii, sensibile ai risvolti etici e pratici dell'indagine naturalistica. Ma l'adesione successiva allo stoicismo tiene lontano Seneca dall'empirismo e tecnicismo in cui si ridusse la seconda generazione sestiana. L'equazione col logos e l'areté conferisce alla physis pienezza di statuto filosofico e alle technai, per converso, una posizione ancillare. Fondamentali documenti di questa scala di valori offrono le tre lettere a Lucilio 88, 89, 90: specialmente la terza, che non esita a polemizzare frontalmente con Posidonio per ribadire lo iato sussistente tra artes, strumentali e propedeutiche, e philosophia, che è l'ars vitae. Ciò aiuta a comprendere il posto che Seneca assegna al sapere tecnico, corredo necessario ma non sufficiente della vera scientia, che si occupa de divinis humanisque (Ep. 90, 3: come campione d'indagine si potrebbe indicare il suo uso della lingua medica, che sottende ma non ostenta la sicura competenza in materia a livello dottrinale e terminologico, restando subordinato alle istanze espressive dell'argomentazione filosofica: cfr. Migliorini). A loro volta le N. q. sono il frutto finale degli interessi naturalistici d'una intera vita, risultanti anche dai titoli di trattati tecnici perduti, di incerta cronologia, d'indole fisica (De forma mundi, De motu terrarum), geografica (De situ et sacris Aegyptiorum, De situ Indiae), mineralogica (De lapidum natura), zoologica (De piscium natura): cfr. Grimal, 1978, pp. 307-9. Sette, più verosimilmente otto sono i libri del trattato, cadenzati da

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

195

proemi ed epiloghi, conservati dalla tradizione manoscritta nel seguente ordine (di discussa attendibilità): I fuochi celesti, Il fulmini e tuoni, III acque terrestri, IVa Nilo, IVb nubi, V venti, VI terremoti, VII comete. Il proemio del l. I sancisce in modo netto la teleologia dei valori: il divario sussistente tra filosofia e arti si riproduce all'interno della filosofia tra il piano teologico e il basso orizzonte umano. Il raggio della conoscenza non può limitarsi all'universo fenomenico ma deve aspirare ai segreti che

si sottraggono alla “laica” ricognizione del mondo sublunare. Il che ci sembra pienamente consentaneo con quanto a suo tempo (cfr. supra, La prosa filosofica, p. 181) abbiamo osservato: per chi, come Seneca, persegue°l'autonomia dell'indagine filosofica, l'eteronomia non solo della tecnica ma della scienza stessa risulta inevitabile. Seneca si accosta al mondo fisico con competenza (Aristotele e Posidonio sono le fonti principali dirette o indirette: esamina a fondo la complessa filigrana dossografica delle N. q. Setaioli, 1988, pp. 375-452) ma non con mentalità di scienziato: esplicito è in proposito Ben. VII 1, 4 ss.; ma la spia più eloquente viene dalla stessa prassi linguistica e stilistica delle

N. q. che non presenta scarti da quella delle opere più propriamente filosofiche (Vottero, pp. 61-86). Sin qui la critica è d”accordo, ma tra le spiegazioni prodotte sussiste una sostanziale bipartizione. Su una linea si pone chi marca la subordinazione della naturalis quaestio all'istanza eti-

ca (Lana, 1955, pp. 1-19; Stahl, pp. 131-4, con inaccettabile severità di giudizio; Grilli 1986), sull'altra chi chiama in causa la complessiva ontologia del filosofo, nell'alveo del monismo stoico (secondo Waiblinger l'ordine stesso tràdito dei libri N. q., scandito da “poetiche” contrastività binarie, rispecchierebbe la stoica mundi concordia ex discordibus, VII 27, 4) o in più o meno plausibile direzione platonizzante (Stahl; e, con tanto recisa quanto fuorviante prospettiva dualistica, Donini, 1979a, pp. 209-42: cfr. Grimal, 1978, pp. 379-85). Sotto la parziale affinità dei titoli e nonostante la vicinanza cronologica e la comune matrice filosofica, una incolmabile distanza intellettuale e metodologica separa dalle N. q. la Weltanschauung della Naturalis historia di Plinio il Vecchio (Gaio Plinio Secondo: 23-79), dedicata meno di 15 anni dopo (nel 77) al futuro princeps Tito. Alla “sublime” carica elativa che in Seneca raccorda il mondo fenomenico al supremo telos teologico si sostituisce in Plinio l'immanenza dello sguardo, aperto a 360 gradi sull'universo fisico. Si sarebbe in prima analisi tentati di raccordare questa visione “globale” presente nell'incipit (II 1-9) come nell'explícit (XXXVII 205, numeris omnibus) dell'immensa trattazione con la concezione stessa “enciclopedica” professata in sede prefatoria (14) e cogliervi i segni di un approccio organico e unitario al mondo naturale; ma a dissuaderci si frappongono tutti e 37 i libri (tanti ne conta l”opera, compreso - caso unico nell'antichità - il I dedicato interamente agli indici per argomenti e fonti, latine e straniere, di ciascun libro), probabilmente il più vasto monumento mai innalzato alla disintegrazione del sapere scientifico (si vorrebbe sapere di più sui Prata svetoniani per operare confronti).

Un incoercibile fattore scompositivo agisce all'interno della N. h. e in-

196

LA I>RosA LATINA

cide inevitabilmente sullo spettro della moderna bibliografia pliniana, ampia e diffratta come poche altre. Qui non si può che rinviare ai più

recenti apporti: ai repertori che la inquadrano con maggiore compiutezza e lucidità analitica, da Sallmann, 1975, a Römer, 1978, a Serbat; agli atti dei convegni tenuti a Como, città natale di Plinio, a 19 secoli dalla sua tragica ed emblematica morte alle falde del Vesuvio e, sul background flaviano, a Rieti nonché a Nantes; e infine ai saggi introduttivi

dell'edizione Einaudi (con traduzione italiana) della N. h., giunta ora con rara puntualità alla conclusione (Calvino; Conte; Barchiesi, Ranucci, Frugoni), a quelli adunati nel reading French-Greenaway e alla sintesi di

Ballaira. Un posto a sé occupa per il notevole valore testimoniale la prefazione epistolare alla N. h. dedicata da Plinio a Tito (su cui da ultimo Pascucci). Ne vengono fuori il temperamento ostinato dell'uomo - col suo «spirito di servizio» (Cova, 1979) ma anche coi suoi tics, con le sue punte polemiche e moralistiche (Citroni Marchetti) - e la tempra onnivora dell'erudito, atleta asceta e infine martire dello spoglio o autopsia e stoccaggio d'ogni scheggia del sapere (cfr. le famose lettere del nipote Plinio il Giovane: III 5; VI 16; 20): «20.000 fatti degni di nota, [. . .] ricavati dalla lettura di circa 2.000 volumi [. . .] di cento autori scelti» (Praeƒ. 17: una banca-dati arrotondata non certo in eccesso; cfr. Ferraro).

Con ragione Calvino e Conte riconducono l”immanentismo della Historia alla prospettiva antropocentrica della visione pliniana. Tutto nel mondo è relativo all'uomo, segno o funzione del suo pur imperfetto esse-

re razionale affettivo psicologico materiale. Lo stesso Dio non si sottrae a questo discrimine (II 18; 27) ; e solo in base a esso si lascia osservare e interpretare l'intera gamma dell'esistente (VII 1). Nella struttura dell”opera (della Corte, 1982; Römer, 1983) cosmologia (1. II) e geografia (III-VI: doppio periplo a forma di 8 abbracciante Europa Asia e Africa: cfr. Sallmann, 1971) sono la “necessaria” premessa spaziale dell'antropologia (VII) al cui servizio si pongono la zoologia (VIII-XI), la botanica (XII-XIX), seguite in chiasmo dai rispettivi amplissimi risvolti medicinali (XX-XXVII, XXVIII-XXXII); e finalmente la mineralogia, coi risvolti delle arti plastiche e figurative (XXXIII-XXXVII). Questo criterio finalistico vieta naturalmente che il pliniano «inventario del mondo›› (la definizione è di Conte, mentre solo geografica è l'accezione nel recente saggio di Nicolet) si dia un corretto principio di classificazione sistematica (Vegetti, 1981, mostra la distanza della N. h. dalla tassonomia aristotelica). I fattori di associazione per la materia trattata sono quelli della somiglianza e della contiguità, operativi per metafora e per metonimia: «Per una scienza così atteggiata la connessione dei fenomeni diventa un semplice giustapporsi di segni, uniti da nessun altro vero legame che non sia quello dell'analogia psicologica. Domina su tutto il criterio della “simpatia” e dell'“antipatia” fra gli esseri, dell'affinità e dell'incompatibilità d'ogni creatura fisica›› (Conte, p. XXXVII). E ciò espone Plinio all'impasse tra un razionalismo stoicheggiante di facciata e la soggezione frequente, di fatto, ai paralogismi della magia

omeopatica.

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

197

Caratteristica sintomatica è l'atteggiamento (cfr. ancora Conte) nei confronti dei mirabilia, gli “scarti” dall'ordine statistico naturale. Espunti in se stessi (Praeƒ. 12) in quanto amoenitates poco confacentisi in li-

nea di principio al “reale” assunto della trattazione, vengono recuperati e riciclati con disarmante larghezza in quanto cerniere del reale stesso, argini rilevati (e perciò rilevanti e «degni di memoria››: si capisce l'uso di fonti quali i perduti Rerum memoria dignarum libri di Verrio Flacco) entro cui scorre la più piatta “norma” naturale. Esemplare contraddizio-

ne per l'autore che, sempre in sede di prefazione (16), affermava di anteporre l'utilitas iuvandi alla gratia placendi: tanto più notevole se si pensa che anzitutto al preterintenzionale fascino paradossografico si dovrà nei secoli lo straordinario Fortleben della N. li. (Roncoroni), non offuscato anzi polarizzato dal successo di più o meno arbitrarie epitomi e compilazioni come i Collectanea rerum memorabilium di C. Giulio Solino, sec. Ill (Stahl, pp. 180-90), la Medicina Plinii (sec. IV) o il libro VI del De nuptiis di Marziano Capella (Stahl, pp. 229-34, 374 s., n. 4). La contraddittorietà dell'opera pliniana ben si rispecchia nelle oscillazioni della critica moderna, dalla stroncatura alla rivalutazione sul piano scientifico e stilistico. C'è chi da un lato rileva il suo «mancato sperimentalismo›› (Capponi) e, come Gigon, ne fa il capitolo conclusivo d'uno Zerƒall della scienza naturale antica già da tempo avviato: «Plinio più un

curioso di cose naturali che un vero indagatore, rappresenta bene la mentalità del tempo, che tende ad affrontare sempre più in modo letterario i problemi scientifici, limitandosi per lo più a riportare dati e osservazioni altrui» (Micheli, p. 345).

Dall”altro lato si pone chi, pur consapevole dei difetti di metodo e scrittura, non rinuncia a considerare la N. li. «una delle opere più straordinarie che ci siano pervenute dall'antichità» (così esordisce su Plinio Stahl, p. 135) o ne sottolinea variamente l'impegno politico (della Corte, 1978, pp. 50-5; Lana, 1980, pp. 31-43; De Oliveira) 0 l'eccezionale valore documentario (Serbat, pp. 2099-102), specie in ambito etno-antropologico (Ernout, Schilling) e archeologico (Sallmann, 1975, pp. 24499; Römer, 1978, coll. 180-201; Serbat, pp. 2153-70). Limiti teorici e aspetti tecnici dell'enciclopedismo pliniano, così come il suo rapporto diretto o mediato con le fonti greche e latine, ben risultano dagli studi applicati, spesso a opera di specialisti, alle singole sezioni del grande trattato: rinviamo in particolare ai contributi dei ricordati atti di Como e Nantes. Sul piano stilistico, Plinio fatica a riprendersi dalla condanna senza appello pronunciata da Norden (19153, pp. 325-28): «la sua opera, considerata sotto l'aspetto stilistico, è fra le più scadenti che ci siano pervenute». L'esperto studioso dell'antica Kunstprosa si spinge a trattare lo stile pliniano alla stregua di quei mirabilia descritti a futura memoria dal naturalista (p. 207: «dai suoi tentativi di costruire dei periodi, nascono delle mostruosità che solo a fatica si riesce a sbrogliare››; e a p. 327 cita IX 102 s. come uno dei brani «più pazzeschi in assoluto in prosa latina››).

La genesi di questi e di altri consimili giudizi (cfr. in Serbat, p.

198

LA PRosA LATINA

2085) risiede nella scarsa compattezza del registro stilistico__ pliniano,

oscillante dal tecnico al volgare al retoricamente affinato (cfr. Onnefors). Si dimentica però facilmente quanto di intenzionale e pratico vi sia nelle

scelte stilistiche di chi (Praeƒ. 13) afferma: rerum natura, hoc est vita, narratur, et haec sordidissima sui parte ut plurimarum rerum aut rusticis vocabulis aut externis, immo barbaris, etiam cum honoris praeƒatione ponendis. Le movenze di questo stile sono ora riesaminate da Healy, che analizza pure la ricca coniazione del lessico tecnico pliniano, dal greci-

smo (imprestito e calco) e barbarismo al popolarismo al neologismo. Analogamente tra lingua e stile si tengono i contributi adunati in Cova (1986a), con utili puntualizzazioni estese dal lessico ai procedimenti sintattici e narrativi e ai moduli affettivi e arcaizzanti; e a Cova (1986b) ancora si deve la più aggiornata messa a fuoco del complessivo status quaestionis. A fronte del contenuto difƒusum, eruditum nec minus varium quam ipsa natura, secondo il celebre giudizio del nipote (Ep. III 5, 6), si confermano ulteriormente sul piano formale le cifre della varietà: grandezza e limite di chi più d'ogni altro volle mediare tra le istanze

pratiche e teoriche dell'enciclopedia latina. Tra Catone e Varrone, ma con una curiositas commisurata alle dimensioni ecumeniche dell'impero romano.

7. La forma epistolare La moderna teoria letteraria non è restia a conferire alla dimensione epistolare lo statuto di “genere”, sebbene ne avverta le intriganti sfasature spazio-temporali e l'arroccamento ai limiti di strutture diverse o assenti: «una delle particolarità più singolari delle corrispondenze, e forse una delle principali ragioni del loro fascino, sembra derivare dal loro ca-

rattere di “soglia”, dal loro porsi all'ambiguo punto di confine che separa l'interazione, lo scambio dialogico con l'altro, dalla solitudine autosufficiente della scrittura» (Violi, p. 90). «L'atteggiamento che colpisce di più nella prosa epistolare è, in ogni caso, il discorso diretto, [. . .] il rapporto diretto col destinatario. Rapporto difficile, complicato, che si ritorce sul soggetto, sul mittente, rapporto suppositivo, immaginario, proiettivo›› (Bonifazi, p. 16).

Manca invece nell'antichità una adeguata presa di coscienza teorica sulla categoria epistolare. Sintetizza Bernardi Perini (pp. 17 s.): nessuna lettera antica obbedisce a specifiche regole retoriche oltre a quelle assai

generiche e relative della brevitas e della concisio oltreché della saphéneia: non esiste cioè una vera retorica epistolare, bensì viene applicata di volta in volta nella singola lettera la retorica imposta dai singoli contenuti [. . .] Né si può propriamente parlare per l'antichità di vero e proprio “genere epistolare”, tant'è ve-

ro che nemmeno l'ellenismo conosce o elabora canoni epistolari: la precettistica e manualistica di cui si ha notizia è generica e abbastanza tardiva, ed è ricavata a posteriori dalla observatio della letteratura epistolare già consolidata. La lettera

non si costituisce mai come genere a sé e nemmeno come sottogenere: è piutto-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

199

sto una “forma” polivalente, che può diffrangersi nei vari generi costituiti, dei

quali segue di volta in volta le regole canoniche. L'accennata manualistica si riduce a ps. Demetr. Tr. šgn. 223-235 (p. 13 s. Hercher) e Tim. šmot. (p. 1 Hercher); ps. Liban. šmor. Xotoomt. (p. 6 s. Hercher); Iul. Vict. Ars rhet. 27 (p. 447 s. Halm); e agli Exc. rhet. p. 589 Halm. Sussiste in compenso una ricca quanto sfusa topica

formale e contenutistica, opportunamente citata e analizzata nei principali saggi moderni dedicati alla teoria e alla storia della “forma” epistolare antica: da ricordare almeno, con specifico riguardo alla letteratura latina, la classica opera di Peter, le pagine di Deissmann puntualizzanti la basilare distinzione tra Brief (lettera diretta realmente a un preciso desti-

natario) ed Epistel (lettera artisticamente elaborata mirante a un più vasto pubblico); sintesi utili come quelle di Sykutris, Luck o Scarpat; e la trattazione di Thraede, giustamente critica (pp. 1 ss.) contro una troppo rigida demarcazione tra Brief ed Epistel (almeno al livello qui considerato, che è quello della scrittura letteraria). Ma lo studioso cui in questi ultimi anni si devono gli sforzi più ampi e approfonditi per una organica riconsiderazione, sul piano ecdotico teorico e storico, dell'epistolografia latina è Cugusi: da un lato con l'edizione, giunta all'età augustea, degli ELM (Cugusi, 1970-1979), dall'altro col saggio (Cugusi, 1983) che, pur

con limite cronologico al sec. II d.C., sostituisce con vantaggio il vecchio Peter. Ne integrano il quadro storico Cugusi, 1970 (per l'età precicero-

niana), 1972 (per l'età ciceroniana e augustea); 1985 (supplemento per Fepistolografia tardo-antica); 1987 (sintesi dell'intero ambito greco-latino con particolare riguardo ai testi cristiani). Alle ampie bibliografie ragionate corredanti Cugusi, 1983 e 1987, si può ricorrere per speciali aggiornamenti e approfondimenti critici. Sulla scorta di Cugusi, 1983, pp. 43-135, si possono così riepilogare i

caratteri genetici, strutturali, stilistici e tipologici della lettera latina. 1. Nata per una esigenza di comunicazione tra persone colte, instaurando un dialogo tra assenti, la lettera mutua dal dialogo la franchezza, la riservatezza, il sermo cotidianus, il ngénov nei confronti del destinatore e del destinatario; ma si distingue per la maggiore stilizzazione comportata necessariamente dalla scrittura. 2. E tuttavia essenziale, per ciò che attiene alla destinazione, la differenza tra lettere private e lettere pubbliche. 3. La diversa destinazione, i diversi rapporti (affettivi, sociali, gerarchici) tra i corrispondenti, la diacronia incidono sui formulari dell'inscriptio, della subscriptio, dell'indirizzo, canonizzandovi tutta una serie di varianti.

4. In ordine ai contenuti si raccomanda l'esposizione ordinata, motivata, densa, breve, chiara, stesa di pugno o tramite persona fidata, con ammissione di poscritti. 5. Sul piano linguistico e formale un ampio corredo di elementi topici ravviva, sostiene o precisa la funzione epistolare: formule allocutive, deprecative, grecismi (tecnici od ornamentali), citazioni (testuali, adattate, compendiate), proverbi, stereotipi, ellissi, incisi.

200

LA I›RosA LATINA

6. La tipologia delle lettere private include lettere informative, scherzose, gratulatorie, augurali, consolatorie, erotiche, letterarie. 7. Tra le private e le pubbliche si collocano le commendatizie e le ricevute.

8. Nella tipologia delle lettere pubbliche rientrano lettere ufficiali, autobiografiche, politiche, tecniche, filosofiche, artistiche, poetiche, proemíali. 9. Un posto a sé hanno infine le falsificazioni epistolari.

8. Periodo repubblicano ed epistolografia pubblica Tutto il materiale epistolografico preciceroniano a noi noto per via letteraria c'è stato trasmesso dalla tradizione indiretta (soprattutto sto-

riografica). Ci restano perciò soltanto, più volte col dubbio delle falsificazioni, testimonianze e frammenti (registrati in ELM, I): le lettere pubbliche prevalgono nettamente sulle private. Tra queste ultime particolare interesse presentano, per via della mittente (sarebbe la sola prosa epistolare femminile della latinità pagana) ma anche per la problematica autenticità, due frammenti (trasmessici nei mss. di Cornelio Nepote quali excerpta di un Liber de Latinis historicis) di Cornelia al figlio Gaio

Gracco (ELM, n. CXXIV, frr. 3, 4 Cugusi: discussione e bibliografia in Cugusi, 1970, pp. 54-63): i rimproveri che muove al suo operato politico sono parsi poco in linea con la tradizionale figura della mater Gracchorum; ma la questione resta aperta. Dal periodo tardo-repubblicano le lettere pubbliche a noi conservate si fanno molteplici. Sono in primo luogo importanti per la loro rilevanza storica quelle di contenuto politico, suasorie o pamphlets. Le prime talora, pur mantenendo il tu epistolare, assumono per dimensioni e tematiche il peso di veri e propri trattatelli simbuleutici e propagandistici (è opportuno parlare di “lettere aperte”, con un primo destinatario e un più vasto pubblico di parte). Esempi famosi quanto discussi (ma i più propendono per l'autenticità) sono il cosiddetto Commentariolum petitionis di Q. Tullio Cicerone, diretto a Marco candidato al consolato del 63 a.C. (cfr. ora Fedeli, pp. 13-65), e le due Epistulae ad Caesarem senem sallustiane, ascrivibili, se autentiche, la I anteriormente, la II al periodo del bellum civile tra Cesare e Pompeo (sui loro molti problemi, anche sulla compatibilità tra arcaismo stilistico e indole epistolare, aggiorna Neumeister). Con l'avvento del principato prende avvio il filone delle lettere impe-

riali con le direttive amministrative del principe e della sua burocrazia, coordinata dal segretario ab epístulis: filone riccamente attestato nella vasta periferia imperiale da reperti epigrafici e papiracei (Cugusi, 1983, pp. 118-21; per i risvolti privati, 265-70). Un compito preciso, sempre più assimilabile alla funzione pubblica

delle moderne prefazioni, assolvono le epistole proemiali a opere o a singoli libri di opere letterarie, dedicate a un destinatario specifico oppure

al generico lettore: una prassi con ascendenti nella trattatistica scientifi-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

201

ca ellenistica, attestata a Roma dalla tarda repubblica (Irzio: ELM II, n. CVI, fr. 20 Cugusi), riccamente praticata nel periodo imperiale, come s'è potuto osservare esaminando la prosa scientifica (si pensi a Vitruvio,

Scribonio Largo, Plinio il Vecchio, Solino). L'epistola si distingue dal normale proemio appunto per la presenza del destinatario (cui l'opera è dedicata spesso con forte valenza politica:

Ambaglio, in partie. pp. 12, 42 ss.), comportante il formulario dei saluti e la presenza di elementi topici quali l'asserzione di brevitas e la recusatio (lanson, in partic. pp. 106-12). Va da sé che il distacco metaletterario dell'epistola prefatoria rispetto all”opera assume il massimo risalto quando questa è poetica: prassi invalsa dal sec. I d.C., a noi documentata per la prima volta in modo saltuario e con qualche sintomo di perplessità da Marziale (libri I, II, III, IV, VII, IX, X), canonizzata nelle Silvae di Stazio e destinata a fortuna fino a Ennodio (cfr. Pavlovskis). 9. La prosa epistolare di Cicerone Per vario che sia il panorama dell'epistolografia pubblica latina, dobbiamo spostarci al versante delle lettere private per incontrare, a partire

nuovamente dalla tarda repubblica, i corpora famosi che hanno contribuito in misura decisiva alla codificazione futura del genus epistolare: che è, essenzialmente, il genere della “lettera familiare”, destinato a vive-

re fortune umanistiche e moderne (cfr. i contributi raccolti in “Quad. Ret. Poet.”, 1985). La “familiare” atteggia la schiettezza e improvvisazione del sermo cotidianus (il che la rende prezioso documento per ricostruire la lateinische Umgangssprache), configurandosi come un «dialogo dimezzato» (secondo la nota definizione di Artemone in ps. Demetr. JT. šon. 223) tra amici; ma opportunamente Pennacini 1985 (p. 15) sottolinea che questa lettera «è la stilizzazione letteraria della conversazione», ovviamente «della conversazione degli uomini colti (i soli che si scrivessero lettere)››. Un sintomo della sua raffinata elaborazione è la consecutio temporum nel cosiddetto «stile epistolare», di cui Cicerone offre ricorrenti esempi. Osserva ancora Pennacini: «la lettera è spedita non solo lontano, ma anche nel futuro, quando il dialogo si realizzerà. Un finissimo artificio dello stile umile per afferrare un momento futuro nel quale con le parole di tutti i giorni un amico possa incontrare un amico cui confidare in libertà e franchezza, scherzando e sul serio, cose da ridere e cose gravi». Affiancato da altre raccolte, in massima parte perdute (redatte da personaggi di primo piano come Bruto, Cesare, Varrone, Augusto), il corpus ciceroniano entra con straordinaria forza paradigmatica e vivacissimo Fortleben nella storia dell'epistolografia e dell'autobiografia latina (Misch, pp. 357-72; Cugusi, 1983, pp. 159-85). Si sono conservati 16 libri di Epistulae ad Atticum, con inserti ad altri corrispondenti (Cugusi, 1983, pp. 143 s.), altrettanti Ad ƒamiliares (destinatari diversi libro per libro), tre Ad Q. ƒratrem e, se autentici, due Ad M. Brutum (s'è persa

almeno una decina di raccolte dirette ad altri destinatari): complessiva-

202

LA I>RosA LATINA

mente sono più di 900 lettere comprese in un quarto di secolo, dal 68 al 43, anno della morte. Le non ciceroniane (circa un centinaio) appartengono a oltre trenta altri mittenti (Cugusi, 1983, pp. 165 s.). Le cifre già mostrano la straordinaria importanza storica e letteraria di questo carteggio, che ci restituisce con una vivezza “pompeiana” lo spaccato della Roma tardo-repubblicana da una prospettiva “omo-intra-

diegetica”, naturalmente dall'interno della classe dirigente. Non c'è ricostruzione della personalità o dell'età ciceroniana (basti ricordare le biografie di Büchner, Seel, Gelzer, Kumaniecki o il celebre saggio storico di

Syme, 1962) che non sfrutti intensivamente l'epistolario come fonte di prima mano: un debito che si accentua ancora nell'approccio biografico di chi (Shackleton Bailey, 1970) di quelle lettere ha curato - dopo Tyrrell e Purser - la più vasta edizione commentata (Shackleton Bailey, 1980) o di chi vi fa leva assoluta per reinterpretare in malam o in bonam partem (da Carcopino a Trisoglio, 1985) la condizione umana del loro autore. Il problema che primo si pone dinanzi all'epistolario ciceroniano (e anche, ovviamente, a quelli successivi) è definirne indole e destinazione. Bisogna anzitutto distinguere tra (o dentro) le varie raccolte: molte sono

le sfumature, psicologiche e stilistiche, nella qualità e dimensione del “privato”, comandate dal Ttgézrtov nei confronti dei diversi corrisponden-

ti; e non poche lettere possono essere senz'altro assunte come pubbliche (cfr. per tutte Ad fam. XV 1 e 2 dirette al Senato da un “togato” Cicerone proconsole in Cilicia: von Albrecht, col. 1284 s.). Rispetto alla composita intonazione delle Ad fam. (ciò che abbiamo del carteggio con Bruto può esserne considerato una tranche a parte) risalta la compattezza del corpus ad Attico, improntato a un rapporto d'intimità assolutamente irriproducibile nei confronti di altri destinatari (incluso lo stesso fratello Quinto; un caso a sé costituiscono, data l'incidenza del fattore sociale, le lettere al liberto Tirone, Ad fam. XVI). E comunque indubitabile che i vari corpora siano venuti sedimentando nell'arco del cruciale venticinquennio per non programmata risposta alle più varie istanze della vita di relazione, affettive morali intellettuali politiche socio-economiche. E altrettanto vero, però, che anche nei momenti di più schietta privacy la comunicazione epistolare conservi per Cicerone la valenza di un atto culturale e che lo stilista sia sempre presente, sebbene “allo stato libero”, nell'uomo, anzi costituisca di quella humanitas una cifra inconfondibile (è quanto analiticamente illustra Monsuez, 1954; cfr. Bernardi Perini, pp. 21-4). E assai credibile che Cicerone fosse sempre più consapevole del monumentum edificato per crescita spontanea in tanti anni di febbrile vita politica e privata e che, nell'ultimo scorcio d'essa, fosse orientato a darne pubblicazione: per gli indizi in tal senso da lui lasciati e per i presupposti materiali di tale intenzione (conservazione, reperibilità, raccolta dei testi epistolari presso autore, destinatario o terzi) rinviamo a Cugusi, 1983 (pp. 139 s.). Più delicato e dibattuto è il problema dell'effettiva edizione degli epi-

stolari, che la repentina morte nel dicembre 43 precluse di fatto a Cice-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

203

rone stesso. Contro la vecchia opinione che, basandosi sulle prime testimonianze sicure (non anteriori ai due Seneca), tendeva a spostarla al

sec. I d.C., appare oggi meglio fondato il parere di chi (Canfora, pp. 115-29; Cugusi, 1983, pp. 168-73)la situa a breve distanza dalla morte dell”autore, per iniziativa di Attico (Ad Att., Ad Brut., forse Ad Q. ƒratrem) o di Tirone (Ad fam.) e col placet (peraltro selettivo) di Ottaviano.

Pesa la famosa notizia di Cornelio Nepote che, vivo ancora Attico, attesta l'allestimento (non propriamente la divulgazione) di 11 volumina di lettere a lui dirette (Att. 16, 3). I criteri verosimilmente soggettivi cui i diversi editori si attennero nell'organizzare i vari corpora epistolari ne hanno notevolmente alterato la successione cronologica; e non è agevole ricostruirla in base ad argomenti interni quando nella lettera, come spesso accade, manca (omessa o soppressa?) o è incerta la data (la questione, che ha una notevole ricaduta sul piano storico, è discussa con bibliografia in Cugusi, 1983, pp. 166-8).

Con mimesi colta dell'uso vivo (Hoffmann, passim), lingua e stile si adattano plasticamente allo svariare delle circostanze, destinazioni e Stimmungen che compongono la griglia tridimensionale dei carteggi ciceroniani (sulla scorta di analisi quantitative mirate alla sostanza sintattica degli enunciati epistolari Iaeger giunge a ricostruire “psicogrammi” di al-

cune delicate fasi della vita dell'Arpinate). Luoghi come Ad fam. II 4, 1;

IV 13, 1; IX 21, 1; XV 21, 4 (ma gli esempi si possono moltiplicare)

mostrano quanto l'autore fosse consapevole del polimorfismo genetico, funzionale e stilistico della prassi epistolare (Koskenniemi; Thraede, pp. 27-47), senza però mai spingersi a elaborare un sistema tipologico che andasse oltre le due essenziali istanze dell'informazione e della colloquialità (Cavarzere, 1985, pp. 25-9). Von Albrecht, coll. 1271-86, sintetizza con ordine i tratti formali più caratterizzanti delle lettere ciceroniane (riccamente documentati da Monsuez, 1952-53; 1954):

1. La pressione dell'Umgangssprache emerge talora dalle scelte fonetiche, marcatamente a livello morfologico e lessicale (diminutivi, interiezioni, prefissi e suffissi, popolarismi, neologismi). 2. Particolarmente importante è la categoria dei grecismi, la cui indole e frequenza è una preziosa spia della “familiarità” e affabilità epistolare (Venini, 1952a; Oksala, pp. 91-109). 3. Soprattutto a livello sintattico si affermano i moduli della lingua

d'uso: ellissi o per converso pleonasmi e iperdeterminazioni, costruzioni libere, anche nella posizione delle parole, locuzioni affettive o banalizzanti, espressioni grecizzanti, strutture paratattiche, spunti proverbiali, citazioni, exempla storici, giochi di parole, effetti di humour e ironia. 4. Se indiscussa è in ogni caso la funzione della retorica, maggior autocontrollo linguistico e stilistico presentano le lettere ufficiali o comunque meno intime, marcate anche da un fonnulario più protocollare e da una immissione più intenzionale del ritmo clausolare (Bornecque, pp. 121-32).

204

LA I>RosA LATINA

5. Va tenuto comunque presente l'incidere di importanti variabili, quali i ruoli dei destinatari, della tematica, della situazione epistolare; e persino delle modalità tecniche redazionali (scrittura o dettatura: Bernardi Perini, pp. 22 s.). Un buon termine di confronto, data l'esatta sincro-

nia e la piena omologia del contesto storico-culturale è offerto dall'usus dei corrispondenti (cfr. Bornecque, pp. 239 s.; Monsuez, 1954, pp. 714; Cavarzere 1983, pp. 62-78; 1985, pp. 30-2). 10. La prosa epistolare di Seneca La problematica della valenza epistolare, che già si pone sul piano stilistico per Cicerone (Bernardi Perini, p. 22: «fino ad asserire che appunto l”epistola, anche l'epistola familiare, non diversamente dalla satira fa del sermo ƒamiliaris una lingua in qualche modo d”arte, in cui la spontaneità e la quotidianità risultano da una precisa volontà di stile piuttosto che da un esercizio naif della lingua di tutti i giorni››), investe nell'intera sua consistenza, concettuale e formale, il secondo epistolario in prosa latina a noi tràdito, le Epistulae morales ad Lucilium del filosofo Seneca (per un esame più approfondito rinviamo a Mazzoli, 1989, in par-

tie. pp. 1846-77).

Si tratta di definire - e non è agevole - se e quanto le ragioni, palesi,

di propaganda filosofica prevalgano sulle funzioni più proprie di un carteggio, sì da configurare una finzione letteraria piuttosto che un autenti-

co prodotto epistolografico. Sono a noi giunte 124 lettere in venti libri, ma Gell. XII 2, 3 ss. cita da un perduto I. XXII (che potrebbe anche essere stato l'ultimo). Per l'indole fittizia della raccolta (una linea critica che da Giusto Lipsio giunge fino ad Abel) ha preso decisamente posizione Bourgery, con argomenti tratti specialmente dalle scansioni cronologiche dell'epistolario e dall'incerta personalità del corrispondente. La veste epistolare, indotta dalla suggestione del modello epicureo (esplicita nei primi tre libri) darebbe insieme copertura e coerenza a un eterogeneo insieme di riflessioni filosofiche prodotte negli ultimi anni dal pensatore. Sul fronte opposto, a difendere l'autenticità epistolare della raccolta, si è schierato, con puntuali repliche a Bourgery, Albertini, pp. 132-46. Anch'egli giudica vano lo sforzo di quanti cercano un'ordinata struttura logica nel carteggio; ma questo disordine sarebbe proprio il sintomo migliore della sua genuinità, derivando da un progressivo accumulo di lettere in semplice sequenza cronologica. Lucilio ne sarebbe il primo, ben concreto destinatario; ciò non toglie che Seneca scrivesse (e provvedesse personalmente) per la pubblicazione, procurando anzi una preventiva diffusione in una élite includente lo stesso principe Nerone; e che a tal fine apportasse verosimilmente tagli e aggiustamenti tesi a rimuovere spunti d'interesse troppo contingente e personale: da ciò gli sfasamenti e le oscurità su cui fanno leva i fautori della finzione epistolare. Del dibattito, lungo e teso, tra i due campi ha fatto di recente un sensato bilancio

Cugusi, 1983, pp. 195-206, mostrando come l'ambiguo equilibrio in cui

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

205

il carteggio si tiene - tra “lettera” ed “epistola”, tra comunicazione mirata alla formazione (più che all'informazione) di un ben preciso destinatario e prodotto letterario pensato anche per i posteri - non sia affatto inconciliabile con la realtà storica di un epistolario genuino. Notevole incidenza ha nel dibattito il problema cronologico, varia-

mente impostato e risolto dall'una e dall”altra parte. Se vige un consensus quasi generale sull'attribuzione del carteggio all'ultimo Seneca, si apre una marcata linea di dissenso tra quanti (in base a indizi interni: le

lettere sono del tutto prive di datazione) sostengono una cronologia “corta” (63-64 d.C.) e quanti una “lunga” (62-64). Questa appare la più verosimile e certo più conciliabile, sul piano del ritmo epistolare, con la realtà della corrispondenza. Se ne è fatto recente ed attento interprete Grimal (1978, pp. 219-24, 443-56), che distingue opportunamente tra le frequenze “apparenti” e quelle effettive del carteggio (giunto a noi probabilmente alterato da operazioni selettive). Come già accennato, anche la discussa concretezzastorica del destinatario, Lucilio junior, ha non poco peso nel processo indiziario all'autenticità delle Epistulae morales. Basti ricordare, dopo Bourgery, Griffin (pp. 347-53) che, senza invalidare la sussistenza prosopografica di Lucilio, tende a farne un prestanome per istanze etiche e spirituali intrinse-

che al solo Seneca. L'atteggiamento critico esattamente inverso ha portato altri, segnatamente Delatte, ad attribuire il massimo di attendibilità storica a tutt-e le indicazioni fornite dal filosofo sul destinatario, sì da comporre di quest”ultimo una particolareggiata biografia esteriore e interiore. Non pare il caso. Seneca certo non “inventa” Lucilio (se così fosse, l'avrebbe “fabbricato” in modo più comodo per le esigenze di una astratta direzione spirituale: Abel, p. 497), ma innegabilmente lo “usa” e lo “tratta” liberamente per i propri fini argomentativi, con la probabile connivenza dell'amico, coinvolto nell”avventura spirituale d'un carteggio che travalica il realismo delle comuni missive di informazione per atteggiarsi a “specchio” di coscienze (cfr. Müller, pp. 139-42). Estremamente aperto è anche il problema della struttura dell'epistolario, che la tradizione manoscritta ha trasmesso in due distinte sezioni (Epp. 1-88, 89-124); quanto alla divisione in libri, non mancano, in rapporto alla logica dei contenuti, arbitrarietà. La critica fortemente analitica di Albertini, pp. 132-46, ha anzi negato, come s'è detto, che alcun piano logico sovraintenda, tra e nelle lettere, alla composizione della raccolta. Altri studiosi, per contro, specie tra quanti sono persuasi del suo carattere fittizio, hanno prospettato svariate partizioni, nessuna pienamente persuasiva. Interessano particolarmente le proposte di Cancik e di Maurach, che, rinunciando a cercare nell'opera un disegno in divenire (dalla parenesi alla teoresi etica), la assumono come un insieme sincronico comandato dalle strategie del reseau entrelacé (Cancik, p. 68) o della ver-

borgene Systematik (Maurach, p. 179). La veste epistolare, con la conse-

206

LA PRosA LATINA

guente frantumazione dei contenuti, è per entrambi espediente dissimulativo d'una ben più salda strutturazione profonda, che in Maurach (p. 17) è indicata poco elasticamente con la metafora organicistica del corpus. Assai utili per specifici approfondimenti esegetici, queste prospettive critiche non rendono giustizia al dinamismo dell'epistolario senecano, ben meglio assimilabile a un work-in-progress, continuamente rialimenta-

to dalla dialettica mittente-destinatario, all'insegna dell'amicitia e (cfr. Hadot) della Seelenleitung. Importa soprattutto comprendere meglio il rapporto tra la forma epistolare e i contenuti filosofici di Seneca. Sullo sfondo si incrociano gli influssi di quattro paradigmi principali, le lettere filosofiche di Platone e specialmente, anche per il denominatore della cptkíot, di Epicuro, l'epistolario Ad Atticum di Cicerone e (sebbene poetiche) le Epistulae morali di

Orazio. La “familiarità” e “quotidianità” delle lettere ciceroniane sono sicuramente al punto d'innesco (cfr. Ep. 21, 4; 97, 3 ss., 118, 1 s.; Cugusi, 1983, p. 203) dell'operazione epistolare senecana, che però, non

sopportando le banalità dell'esistenza spicciola, trasfigura e interiorizza il vissuto, traendone gli stimoli sia per la guida del destinatario sia per la «scrittura di sé›› (Misch, pp. 421-41; Rosati; Foucault). Pur riducendo al minimo il proprio spessore materiale e il peso degli stereotipi formulari,

la cornice “reale” ha nell'epistolario senecano un interesse da non sottovalutare ríspetto alle famose tematiche stoiche in essa inquadrate. Sul piano linguistico e stilistico, l'epistola si rivela lo strumento di gran lunga più congeniale per il temperamento letterario del filosofo, in-

sofferente di troppo rigidi lacci formali. Ne dà conferma la stessa amplissima gamma di “tagli” (sono generalmente più brevi i formati della prima parte: si va dai due paragrafi dell'Ep. 38 ai 74 dell'Ep. 94). Trionfa-

no la sententia, spesso in veste nobile di citazione (specie poetica), la concentrazione espressiva, le essenziali cifre grammaticali, retoriche e dialettiche dello stile “nuovo” e “drammatico” (necessario il rinvio a Traina, 19874, passim). Se, per ragioni ideologiche oltre che tecniche, è assente lo scanzonato uso ciceroniano del grecismo (cfr. Setaioli, 1988, pp. 33 ss.), ricca è l'immissione del sermo cotidianus, più varia e vivace nelle Lettere sebbene estesa al complesso della prosa senecana (cfr. Setaioli, 1980-81). Il filosofo dà l'impressíone di volere neutralizzare, per via essenzialmente linguistica, le elevate stilizzazioni e tensioni intellettuali dell'“epistola morale”, rendendole compatibili con le istanze genetiche della “lettera familiare", chiaramente esposte in Ep. 75, 1: qualis sermo meus esset si una desideremus aut ambularemus inlaboratus et ƒacilis, tales esse epistulas meas volo, quae nihil habent accersitum nec fictum. Da qui l'accennato effetto “ambiguo” del carteggio, con conseguenze anche sulla fortuna tardo-antica: modello sommerso, scarsamente ricordato (offuscato dal prestigio della corrispondenza apocrifa con S. Paolo), ma certo importante punto di riferimento per i grandi epistolari spirituali della patristica latina.

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

207

11. La prosa epistolare di Plinio il Giovane Certo non Seneca (sebbene spesso ne sia ricalcato l'assunto etico-di-

dattico) ma Cicerone (cfr. Weische) è il paradigma su cui prende le misure il terzo più importante epistolario in prosa latina rimastoci (cfr. Au-

brion), quello di Gaio Plinio Cecilio Secondo (61/62-113 ca.) nei primi nove libri Ad ƒamiliares (per un totale di 247 lettere a ben 105 diversi destinatari), mentre il X, contenente il carteggio ufficiale col principe Traiano (73 lettere di Plinio e 48 rescripta imperiali) deve essere valutato con distinti parametri (ultimo aggiornamento bibliografico complessivo in Römer). Cugusi, 1983 (pp. 207-39) si sofferma più volte (in partic. pp. 215 s., 223-5) sui rapporti col modello ciceroniano, sottolineando omologie (nell'atteggiamento mentale, nella topica, in spunti ampi o particolari) e scarti: è del resto Plinio stesso a prendere le distanze da Cicerone attribuendosi minori risorse di talento, ma anche di tematiche utilizzabili (IX 2, 2 s.), a causa delle mutate condizioni politiche e della sua più spiccata' avversione per le banalità epistolari (III 20, 10-12).

Ma la differenza principale sta nello spirito che presiede alla raccolta pliniana. Emerge bene dall'epistola sintomaticamente premessa al l. I come prefazione. In essa l'autore mostra di avere personalmente condotto la pubblicazione delle proprie lettere e dà conto dei criteri:

a) selezione (non definitiva) in base alla maggiore accuratezza formale; b) disposizione non conforme all'ordine in cui sono state scritte, bensì affidata al caso. Alla colta spontaneità dell'epistolario ciceroniano si sostituisce la colta ostentazione del signore cisalpino ben accreditato nella capitale, che finite le precarietà dell'età flaviana - ama lasciare a contemporanei e posteri il miglior ritratto possibile di sé nel suo milieu, all'insegna del bon ton e «di una ingenua immodestia, spia d'un protagonismo indiscretamente esibito, in cui è da riconoscere una componente non secondaria della pubblicazione dell'epistolario» (Gagliardi, p. 1700; cfr. D'Elia). I due criteri enunciati nella lettera prefatoria suscitano subito - e con evidenza ancora più spinosa che nei precedenti carteggi - i problemi, ovviamente connessi, dell'autenticità epistolare e della cronologia dei libri I-IX. Cominciamo dal secondo, che concerne distintamente composizione delle lettere e pubblicazione dei libri (il punto in Cugusi, 1983, pp. 20812). E ormai convinzione generale (specie dopo i contributi di Syme, 1971, pp. 863-8, e di Sherwin-\lVhite, in partic. p. 20) che quanto asserisce Plinio in merito al disordine cronologico dell'epistolario da lui pubblicato vada ammesso in senso relativo e con beneficio di inventario. Sebbene le lettere siano prive di qualunque elemento di datazione, le allusioni a eventi datati bastano a mostrare che la sequenza dei libri rispetta la cronologia, con qualche difficoltà per i due ultimi, integrati proba-

bilmente da lettere scritte in tempi anteriori. I termini entro cui si collo-

208

LA I›RosA LATINA

ca la redazione del carteggio sono a quo il 96 con l'avvento di Nerva e ad quem il 109-110 con l'imminente governatorato in Bitinia. La pubblicazione, per libri singoli o a gruppi (secondo le varie tesi), segue con

probabile ritardo di uno o due anni i tempi di composizione (vale sempre il terminus ad quem dell”incarico in Bitinia). Inconseguenza cronologica va invece riconosciuta all'interno di cia-

scun libro, ove vige non certo giustapposizione casuale delle lettere ma in accordo con la riflessione teorica pliniana (Cova, 1966, pp. 37 s.,

126-36) - il criterio della varietas e dell'alternanza tematica. Dall'ammettere l'artificialità dell'ordine si può giungere, compiendo un passo non troppo lungo, a sostenere addirittura l'artificialità dell'intera raccolta, il carattere affatto fittizio di composizioni ove la presenza del destinatario mascheri quella di un semplice dedicatario senza rapporto col tema trattato. Non sembra tuttavia questa linea critica (fissata da Peter, pp. 10021) la più convincente sul piano storico-culturale: dato per sicuro l'intervento selettivo dell”autore in veste di editore, è più plausibile che alla base dell'operazione vi fosse un autentico materiale epistolografico, dotato di una sua precisa immersione nelle coordinate spazio-temporali. Difficilmente un astratto prodotto letterario, sia pure rivitalizzato ricorrendo alla tecnica del carteggio, presenterebbe il duttile aggancio etico e

spirituale alla società dei suoi tempi riconosciuto dagli interpreti (cfr. Bütler; Trisoglio, 1978; André, 1975; Cova, 1978) e soprattutto la viva importanza documentaria che emerge dal commento «storico e sociale» di Sherwin-White. In un saggio, molto fine sul piano dell'analisi letteraria, Guillemin (1929, pp. 127-57) ha sottolineato in Plinio il Giovane la forte suggestione esercitata dalla poesia latina non epica, aperta al gusto alessandrino. Nel suo alveo trovano ricezione, fino a costituire clichés, temi e spunti mondani già liberamente presenti nelle lettere ciceroniane. Non manca in quella poesia il ricorso alla forma epistolare, come in Orazio e nell'elegia ovidiana; e rientrano con varie stilizzazioni autori pressoché contemporanei a Plinio, come lo Stazio delle Silvae e soprattutto Marziale. Sicché Guillemin giunge a definire, a seconda delle misure, le epistole pliniane epigrammi 0 epilli in prosa (cfr. pp. 130, 150). Ma sarebbe unilaterale limitare in questa dimensione tutta artificiale il ventaglio tipologico di quelle lettere. Quanto sia vario è stato mostrato già da SherwinWhite, pp. 42-50, e ora da Gamberini, al quale si deve nel complesso la più esauriente revisione critica del problema epistolare pliniano (in partic. pp. 122-78). Sulla sua scorta (pp. 136-43) si possono distinguere i

seguenti tipi di lettere: 1. Occasionate da ragioni pratiche (di accompagnamento a copie di opere pliniane; di riferimento a casi processuali; di raccomandazione o mediazione; di donazione; di impegni affidati o accettati; di materia economica). 2. Determinate da ragioni sociali (di informazione su usi costumi eventi pubblici e privati; di invito o ringraziamento per inviti; di corte-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

209

sia; di risposta generica; di esortazione morale; di riflessione morale; di

discussione letteraria; di richiesta ad amici assenti). 3. Corrispondenti ai tipi di excursus retorico (cfr. Quintil. IV 3, 12: laudes homìnum, laus locorum et descriptio regionum, expositio quarundam rerum gestarum, expositio rerum ƒabulosarum). Appartengono a

quest'ultima categoria i “pezzi” più noti di Plinio, come le laudes dello zio naturalista (III 5), di Silio Italico (III 7), di Marziale (III 21), la descrizione delle ville laurentina (Il 17), toscana (V 6), lariane (IX 7), delle fonti del Clitumno (VIII 8), le celebri cronache vesuviane (VI 16 ; 20),

le storie favolose dei fantasmi (VII 27) e del delfino (IX 33). Sono soprattutto queste lettere di digressione, più volte caratterizzate da inconsueta lunghezza e con evidenti apporti artificiali, ad aver pola-

rizzato la marca di finzione epistolare apposta indebitamente sul1'intero carteggio. In realtà l'epistolario, se indagato con attenzione, offre con larghezza gli spunti teorici utili a una più corretta impostazione del problema (Cova, 1966, pp. 18-25, 51-9; Sherwin-White, pp. 3-6; Lilja, pp. 63 ss.; Picone, pp. 11-89; Gamberini, pp. 170-5), specie in tema di retractatio (VII 9, 5 s.), monotematicità (VII 6, 8), modus (V 6, 42-44), varietas (III 13, 3 s.), pressus sermo purusque (VII 9, 8) ed eleganza

epistolare (I 1; VII 13; IX 28). L'esame combinato della teoria e della prassi pliniana consolida l'opinione che i libri I-IX così come a noi tramandati siano il frutto di una rielaborazione formale sistematicamente condotta su un fondo di corrispondenza reale e spontaneo (Cugusi, 1983, pp. 216-20; Gamberini, pp. 130-6). L'uso linguistico e le articolazioni dello stile pliniano, se da un lato confermano la pretta letterarietà dell'opera (per i grecismi cfr. Venini,

1952b; per il ritmo clausolare Bornecque, pp. 323-40), dall'altro mostrano la flessibile aderenza delle forme dell”espressione alle forme del contenuto, lezione ciceroniana reimpostata in base alle diverse istanze dell'epoca in cui Plinio vive. La puntuale analisi di Gamberini, pp. 179 ss., mostra le varie curve disegnate nell'uso epistolare dalle figurae elocutionis e dai tropi (più presenti le prime nei tipi 1 e 2, lettere di ragione pratica o di relazione sociale, i secondi nel tipo 3, spiccatamente narrativo e immaginifico). Sul piano sintattico, tuttavia, le opposizioni tra i vari tipi tendono a neutrali)zzarsi, consentendo una definizione complessiva (Gamberini, pp. 461 ss. : in generale la sintassi pliniana segue tendenze già invalse nella prosa della latini-

tà argentea, per esempio l'uso esteso del genitivo dopo aggettivi e participi, l'uso di casi indipendentemente dalle preposizioni che in passato li reggevano, l'uso esteso dell'infinito dopo verbi e aggettivi, e minore aderenza alle regole che govemano la scelta dell'indicativo e del congiuntivo. La tendenza dominante in Plinio è nella direzione della brevità, che tuttavia è raramente spinta come in Tacito al limite dell'intellegibilità; la prosa pliniana sfrutterà più moderatamente le pos-

sibilità della sintassi latina, che determinano “troncamenti” sintattici - come per esempio in poesia - con la soppressione di particelle funzionali. Nei libri 1-9 tali

tratti, spesso mutuati dalla poesia nella prosa augustea e post-augustea, quando

210

LA I>RosA LATINA

si abbinano con la paratassi e moderata ellissi caratteristiche di Plinio, producono ciò che possiamo chiamare il rafiinato colloquialismo delle Lettere.

Se ci portiamo ora al l. X dell'epistolario, notiamo subito un netto spostamento dell'uso linguistico e stilistico: maggiore incidenza del formulario, un vocabolario sempre piano e concreto che fa spazio ai tecnicismi amministrativi, una sintassi più sorvegliata e “ciceroniana” con preminenza dell'ipotassi, un assai limitato dispiego di immagini e figure retoriche (Gamberini, pp. 493 s.). Sebbene anche nei primi nove libri prevalgano misure epistolari ridotte (la tabulazione complessiva in Gamberini, pp. 151 s.), qui sono la regola fissa, con una sola eccezione: la famosa lettera 96 di Plinio a Traiano sui Cristiani. I rescritti del principe sono a loro volta caratterizzati (esemplare appunto quello alla 96) da ancor maggiore brevitas e accentuata stereoti-

pia, che marcano bene la superiorità gerarchica senza peraltro escludere l'affettività del rapporto confidenziale. Ciò induce a credere che siano di pugno del princeps piuttosto che biglietti della sua cancelleria (sulla discussa questione cfr. Cugusi, 1983, pp. 235-8). Il carattere privato va anzi riconosciuto all'intero carteggio, sebbene le ragioni ufficiali del rapporto epistolare ne circoscrivano il referente alle sole esigenze dell'amministrazione pubblica. Nel libro si distinguono due sezioni cronologiche nettamente separa-

te. Le lettere 1-14 (in realtà 15, in quanto la 3 include anche il rescriptum imperiale) sono relative ai primi anni del principato traianeo (dunque coeve ai primi libri delle lettere Ad ƒamiliares); le successive appartengono tutte, con un break quasi decennale, all'ultima fase della carriera pubblica di Plinio, il govematorato in Bitinia (dal 111, interrompen-

dosi, pare, alla sua morte nel 113). Sporadici nella prima sezione, i rescripta nella seconda seguono quasi alla pari le cadenze epistolari del devoto funzionario, risolvendone in modo tranchant le perplessità. Inutile sottolineare la rilevanza storico-documentaria di questo carteggio, fonte insostituibile per introdurci per un periodo di tempo continuato nelle pieghe minute di una non facile amministrazione provinciale all'apogeo dell'impero (bibliografia essenziale in Cugusi, 1983, p. 235, n. 308 e, per la lettera e il rescriptum sui Cristiani, p. 309; aggiornamenti in Rö-

mer, coll. 179-85). Pubblicato verosimilmente dopo la morte di Plinio, fu perciò forse meno soggetto alla retractatio del suo autore (ed è solo un sospetto che l'editore vi abbia apportato censure selettive). La sua storia esterna, non meno dell'indole e costituzione interna, lo distingue dunque subito dai libri I-IX, gettando presumibilmente già le basi per la separata tarda riscoperta umanistica, attestata dalle edizioni del primo Cinquecento. Ben maggiore fortuna ebbe già nella tarda antichità la raccolta Ad ƒamiliares. La sua dichiarata e raffinata letterarietà ne fa un paradigma sicuro per la grande rifioritura epistolografica pagana e cristiana prodottasi, dopo la stasi del sec. III, nell'ultima latinità. Ben noti a Girolamo, forse ad Ambrogio, quei nove libri furono assunti come misura classica

del corpus epistolare privato (altrettanto paradigmatico fu nel suo genere

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

211

il Panegirico di Plinio a Traiano): se il problema è aperto per il carteggio di Simmaco (seconda metà sec. IV: bibliografia in Cugusi, 1983, p. 226, n. 276), nessun dubbio sussiste per Sidonio Apollinare (II metà sec. V)

che, pur apprezzando altamente Cicerone e Simmaco, elegge Plinio a suo maestro d'arte epistolare (Cugusi, 1987, pp. 838 s.) e ne segue, appunto nel numero dei libri, orbitas (cfr. Sidon. Ep. IX 1, 1). 12. La prosa epistolare di Frontone Il genere si è ormai codificato e ha fissato il suo “canone”: questi tardi sviluppi (per cui cfr. Cugusi, 1985; 1987; Garzya) portano oltre il mondo antico e fuori della nostra prospettiva, che, non spingendosi al di

là del sec. II d.C., include un solo altro importante epistolario, quello frontoniano. Per le lettere di M. Cornelio Frontone, nato a Cirta agli inizi del sec. II e vissuto fin verso gli anni Settanta, i primi problemi derivano dalle cruciali condizioni del testo, che si conserva pressoché unicamente nel palinsesto del sec. V smembrato dopo varie vicissitudini tra i mss. Ambros. E 147 sup. e Vat. Lat. 5750. La sua scoperta ottocentesca a opera di Angelo Mai, l'entusiasmo suscitato in Giacomo Leopardi e la delusa

reazione della filologia germanica di età romantica sono eventi famosi: né si saprebbe affermare che la questione frontoniana si sia a tutt”oggi riassestata in una unitaria ricomposizione critica (cfr. Polverini; Cova,

1971; Wauters). Alle difficoltà di lettura (il codice è ter scriptus), aggravate dall'uso di reagenti chimici per la decifrazione, altre ne aggiungono la lacunosità (risarcita in minima parte dal Paris. Lat. 12161, anch'esso palinsesto, studiato da Bernhard Bischoff) e il disordine del codice, scompaginato in seguito al reimpiego in modo da non consentire la ricostruzione dell'ordine primitivo. Nell'edizione teubneriana van den Hout si succedono le seguenti raccolte (di antichità provata dalle citazioni di Carisio ma di precaria composizione, come indicano anche lettere dislocate o duplicate: Cugusi, 1983, pp. 243-6): scambi epistolari con Marco Aurelio prima del princi-

pato (cinque libri Ad M. Caesarem) e dopo l'ascesa al trono (quattro libri - ne è attestato un quinto - Ad Antoninum imperatorem); con Lucio Vero (due libri Ad Verum imperatorem); cinque lettere a Marco Au-

relio imperatore De eloquentia e una De orationibus; un libro di scambio con Antonino Pio; due libri Ad amicos; lettere separate: Principia historiae secondo i più a Marco e Lucio imperatori; Laudes fumi et pulveris e neglegentiae a Marco Cesare; De bello Parthico a Marco imperatore; De ƒeriis Alsiensibus e De nepote amisso, scambi con Marco imperatore; una aggiunta di lettere tutte, tranne una, greche a vari destinatari. «Nel complesso - tira le somme Polverini, p. 442, nota - la corrispondenza risulta costituita [. . .] di 217 lettere (più 26, conosciute per il

solo inizio): 135 (più 10) di Frontone, sei delle quali in greco; 79 (più 10) di Marco Aurelio; sei di Lucio Vero; due di Antonino Pio e una, in

212

LA PRosA LATINA

greco, di Appiano». La cronologia abbraccia i decenni centrali del sec. II (139-167 secondo la capillare ricostruzione di Champlin), facendo perno sul 161, anno dell'ascesa al trono di Marco Aurelio e di Lucio Vero. Una serie di indicazioni sulla società del tempo viene dalle lettere Ad

amicos. L'accurata indagine prosopografica di Pflaum bipartisce i destinatari e per conseguenza la teleologia della raccolta. Da una parte sono gli altolocati politicamente: «destinando loro una delle sue composizioni, modelli di eleganza stilistica, lusingava il loro amor proprio e riusciva simultaneamente a far conoscere a tutti i ferventi presenti e futuri di letteratura quale era stata l'irradiazione del proprio genio. Nell'atto stesso di onorare i suoi amici e conoscenti, onorava se stesso››. Dall'altra parte si pongono personaggi di minore risalto pubblico: «si tratta di ferventi dell'arte del ben parlare ed è per avere condiviso l”entusiasmo di Frontone per l”eloquenza che sono stati giudicati degni di veder figurare il loro nome sull'intestazione d'una lettera del maestro, di cui perlopiù sono stati i discepoli e i protetti» (pp. 559 s.). La cerchia è comunque una ristretta élite unificata dal denominatore

culturale di cui Frontone si presenta antistite: la paideia retorica retroflessa ai modelli stilistici e linguistici della latinità arcaica (cfr. Marache; Soverini). Se è legittimo valersi anche dei suoi epistolari per interpretare la Roma degli Antonini (cfr. Champlin), appaiono d'altra parte fondate le perplessità di Polverini circa una loro assunzione come Schatz für den

Historiker (in termini mommseniani), al di fuori del conchiuso mondo scolastico: senza voler negare in modo assoluto alla scuola retorica del sec. II un impatto pratico nel senso della promozione e selezione sociopolitica. Le prime dieci lettere del l. I Ad amicos, tutte commendatizie, attirano l'attenzione sul modello ciceroniano (Ad fam. l. XIII). Epistulis Ciceronis nihil est perƒectius afferma Frontone alla fine di una breve lettera (Ad Anton. imp. Ill 8) che attesta la sua frequentazione di quei carteggi,

preferiti alle stesse orazioni dell'Arpinate e prediletti anche dal suo imperiale corrispondente (Portalupi, p. 119; Pennacini, 1974, p. 160 s.; Cugusi, 1983, pp. 174 s., 262 s.). A sua volta, la compresenza nel corpus frontoniano di epistole Ad amicos e a/da principi invita al confronto col modello pliniano. Si possono stabilire probabili 0 possibili riscontri (Cugusi, 1983, pp. 239, 263

s.); ma proprio dai carteggi coi corrispondenti imperiali emergono le più marcate differenze, sia per le.diverse dimensioni in rapporto al corpus complessivo (minoritarie in Plinio, nettamente maggioritarie in Frontone), sia soprattutto sul piano dei referenti epistolari. Il princeps pliniano era coinvolto esclusivamente sul versante ufficiale della sua personalità, quello amministrativo (assente ogni altra tematica, in particolare la letteraria), laddove i “Cesari” e gli “Augusti” di Fronto-

ne tengono rigorosamente fuori della corrispondenza la propria funzione pubblica, ritagliando col loro magister spazi di intimità ove prevalgono atteggiamenti e interessi francamente dégagés: q›I}»oo1:oQyíot (assai gradita al maestro: Ad Ver. imp. I 6,7; cfr. Cova, 1978), famiglia, salute ecc.

Se impegno c'è, è solo a livello di discussione letteraria e in riferi-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

213

mento all'idolo culturale di Frontone, la paideia retorica (Steinmetz, pp. 173-87). I saggi di maggiore portata ci vengono dai nuclei più consistenti dell'epistolan'o con Marco Aurelio, prima e dopo del 161. Questi carteggi si lasciano leggere in varie prospettive: in generale per la ricognizione della cultura letteraria di gusto arcaizzante (quadro esauriente in Selvatico) e poi facendo centro sull'una 0 sull'altra delle due personalità messe a fronte. Da una parte abbiamo il “Marco Aurelio latino” (Pepe, in partic. 2856; Cortassa, in partie. 11-32), sorta di piccolo Bildungsroman autobiografico che traccia la parabola del distacco del giovane discepolo dal maestro (in controluce si evince la conversione dalla retorica alla filosofia, che apre la strada alla grande autobiografia spirituale del “Marco

Aurelio greco”: Misch, pp. 448-93). Dall'altra parte si sviluppa il dramma culturale e psicologico del retore che, dopo aver avvinto il giovane discepolo (al tempo delle Laudes, tanto frivole nei contenuti quanto provocatorie nell'assunto paradigmatico), lotta coi mezzi dell'instituti0 e del pathos per non lasciarselo sfuggire; e infine, anziano e sconfitto, riannoda il carteggio con lui (e col fratello) al vertice dell'impero, aggiungendo saggi in forma di lettera ove la distensione alla vecchia maniera (De ƒeriis Alsiensibus), la consolatio

(De bello Parthico, De nepote amisso), il didascalismo (Principia historiae: cfr. Cova, 1970) si alternano alla polemica, anche risentita, in nome dei suoi ideali retorici (De eloquentia, De orationibus). A fronte emerge anche la stilistica dei due corrispondenti. In Frontone l'«insoddisfazione linguistica›› (Pennacini, 1974, p. 127 ss.) suscita l'ossimoro, ideologico oltre che tecnico, dell'el0cuti0 novella (p. 151, 4 v. d. H.) tesa alla ricerca populo (pf 135, 17 v. d. I-I.) di insperata atque inopinata verba (p. 57, 16 v. d. H.) epperò sostanziata di arcaismo (Portalupi, pp. 81-121; Pennacini, 1974, in partie. pp. 150 ss.), anzi di rabbioso misoneismo, contro Seneca e la paideia filosofica (Portalupi, pp. 55-80). Ma la caccia alle parole scolpite caelo et marculo ut gemmulas (p. 58, 25 v. d. H.) è un fattore di destrutturazione sintattica: così il retore non si avvede di incorrere proprio nei tanto vituperati mollia et ƒebriculosa prunula senecani (p. 153, 12 v. d. H.: rassegna critica in Cova, 1978, pp. 478-80).

Da parte di Marco Aurelio (Pepe, pp. 53-6) si avverte Pimpegno di emulare nelle lettere l'esempio stilistico e linguistico del maestro; ma la sua diversa personalità non manca di rivelarsi in tratti di maggiore semplicità, libertà da pastoie scolastiche e schietta adesione alla lingua viva. La minore ampiezza dei carteggi rimasti con Lucio Vero e Antonino Pio non permette rilevazioni stilistiche altrettanto articolate. Nel complesso dell'epistolario frontoniano Cugusi, 1983 (pp. 25862), distingue tre livelli d'impegno letterario: dimesso, normale, artistico. Nel secondo livello, caratterizzato da tematiche usuali ma anche da cura stilistica, si situa la maggior parte delle lettere (commendatizie, d”informazione spicciola, augurali, affettive e, in maggioranza, lettera-

rie); rarissime le lettere ufficiali (cfr. Ad am. II 10 e 11).

214

LA PROSA LATINA

Tra le lettere di più elevato impegno artistico si lasciano collocare i “pezzi” di scoperto carattere retorico, in particolare le Laudes. «Fronto neque ipse epistulas edídit neque edere voluit›› afferma reci-

samente van den Hout (pp. LIX-LXIII). Il corpus inedito, conservato con cura nell”ambito familiare, sarebbe poi stato pubblicato, omettendo i soli elementi di datazione, in un'epoca anteriore al sec. IV, in cui Carisio lo cita. In effetti, l'intimità del carteggio coi principi, ricco di effusioni affettive e di tratti poco congruenti con la loro immagine pubblica, la

stessa insulsità di vari biglietti (si pensi al l. V Ad Marc. Caes.) non sembrano facilmente compatibili con un progetto di pubblicazione. Ciò tuttavia non esclude che (cfr. Hanslik) l'ordine presentato dall”epistolario possa aver fatto capo all'intervento personale dello stesso Frontone. Distinto è forse il caso delle Ad amicos e di “pezzi” di più rilevante impegno retorico-letterario. Le diverse ma ugualmente importanti funzio-

ni propagandistiche delle prime e dei secondi sarebbero rimaste affatto vanificate senza una tempestiva pubblicazione: e ha probabilmente ragione Cugusi, 1983 (pp. 247 s.) nell'attribuirla al loro medesimo autore. Ma, qualunque sia stato il momento iniziale della diffusione, la fortuna delle lettere di Frontone non riuscì mai a varcare i confini della scuola, creando le premesse per l'umbratile sopravvivenza nel fondo d'un palinsesto.

Bibliografia La prosa filosofica Problematica generale: A. Grilli, Il problema della vita contemplativa nel mondo greco-romano, Milano-Roma 1953 (= Grilli, 1953); I. M. André, L'otium dans la vie morale et intellectuelle romaine des origines à l'ép0que augustéenne,

Paris 1966 (= André, 1966); Id., La philosophie à Rome, Paris 1977 (= André, 1977) ; P. L. Donini, Le scuole, l'anima, l'imper0: la filosofia antica da Antioco a Plotino, Torino 1982 (= Donini, 1982); A. Novara, Les idées romaines sur le progrès d'après les écrivains de la république (essai sur le sens latin du progrès), voll. II, Paris 1982-83; I. Hadot, Arts libéraux et philosophie dans la pensée

antique, Paris 1984. Inquadramento stilistico: E. Norden, La prosa d'arte antica dal VI secolo a.C. aIl'età della rinascenza, voll. II, trad. it., Roma 1986 (LeipzigBerlin 19153; = Norden, 19153); A. D. Leeman, Orationis ratio. Teoria e pratica stilistica degli oratori, storici e filosofi latini, trad. it. Bologna 1974 (Amsterdam 1963; = Leeman, 1963). Sul genere filosofico: M. Untersteiner, Problemi

di filologia filosofica, Milano 1980. Sull'atteggiamento di Cicerone verso la letteratura filosofica latina antecedente: I.-M. André, Cicéron et Lucrèce: loi du silence et allusions polémiques, in Mélanges de philosophie, de littérature et d'histoire ancienne oƒƒerts a Pierre Boyancé, Rome 1974, pp. 21-38 (= André, 1974); A. Traina, Lucrezio e la “congiura del silenzio”, in Poeti latini (e neolatini), Note e saggi ƒilologici, l, Bologna 1975, pp. 81-91 (= Traina, 1975).

Sul carmen autoctono: M. Desport, Projet d'une étude sur la notion de carmen et son expression dans la littérature latine, in “Rev. Et. Lat.”, 20, 1942, pp. 40-3.

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

215

SuIl'incontro col pensiero greco: G. Garbarino, Roma e la filosofia greca dalle origini alla fine del II secolo a.C., vol. II, Torino 1973; P. Grimal, Il secolo degli Scipioni, trad. it. Brescia 1981 (= Grimal, 1981). Per il pitagorismo: A. Gianola, La fortuna di Pitagora presso i Romani, Catania 1921; L. Ferrero, Storia del pitagorismo nel mondo romano (dalle origini alla ƒine della repubblica), Torino 1955; G. Vìtucci, Pitagorismo e legislazione “numaica”, in “Atti del Col-

loquio italo-francese La filosofia greca e il diritto romano” (Roma, 14-17 aprile 1973), I, Roma 1976, pp. 153-62. Per lo stoicismo: F. della Corte, Stoicismo in Macedonia e in Roma, in Opuscula, I, Genova 1971, pp. 173-83 (= Della Corte, 1971); M. Pohlenz, La Stoa. Storia d'un movimento spirituale, 2 voll., ed. it. Firenze 1978; H. D. Iocelyn, The Ruling Class of the Roman Republic and Greek Philosophers, in “Bull. Iohn Rylands Libr.”, 59, 1977, pp. 323-66 (= Iocelyn, 1977). Appio Claudio: L. Hernnann, Les “Sententiae” d'Appius Claudius Caecus,

in Hommages a lean Bayet, Bruxelles-Berchem 1964; F. D'Ippolito, Giuristi e

sapienti in Roma arcaica, Roma-Bari 1986. Catone il Censore: A. Oltramare, Les origines de la diatribe romaine, Lausanne 1926; I. B. Pighi, Catonis Carmen de moribus, in “Latinitas”, 14, 1966, pp. 31-4; F. della Corte, Catone Censore, la vita e la fortuna, Firenze 19692 (= Della Corte, 19692). Ennio: G. Pasquali, Per la delimitazione di un frammento dell'Euemero di Ennio, in Scritti ƒilologici, vol. II, Firenze 1986, pp. 616-30; E. Norden, Agnostos Theos. Untersuchungen zur Formengeschichte religiöser Rede, Leipzig-Berlin 1929 (= Norden, 1929); S. Mariotti, Lezioni su Ennio, Pesaro 1951; E. Laugh-

ton, The Prose of Ennius, in “Eranos”, 49, 1951, pp. 35-49; E. Fraenkel, Additional Note on the Prose of Ennius, ibid., pp. 50-6; G. Vallauri, Origine e difiusione dell'evemerismo nel pensiero classico, in “Pubbl. Fac. Lett. Univ. Torino”, 12, 5, 1960; E. Flores, Letteratura latina e ideologia del III-II sec. a.C., Napoli 1974. Q. Mucio Scevola il Pontefice: F. W. Walbank, A Historical Commentary on Polybius, I, Oxford 1957; G. Lieberg, Die “theologia tripertita” in Forschung und Bezeugung, in “Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt” (= ANRW), I 4, Berlin-New York 1973, pp. 63-115; M. Talamanca, Lo schema “genus-spe-

cies” nelle sistematiche dei giuristi romani, in “Atti La filosofia greca e il diritto romano”, cit., II, 1977, pp. 3-319. Lutazio Catulo: L. Alfonsi, Sul “Circolo” di Lutazio Catulo, in Hommages à Léon Herrmann, Bruxelles-Berchem 1960, pp. 61-7 (= Alfonsi, 1960). Sull'epicureismo romano: B. Farrington, Science and Politics in the Ancient

World, London 1939 (e rec. di A. Momigliano, in “Ioum. Rom. Stud.”, 31, 1941, pp. 149-57 = Momigliano, 1941); E. Paratore, L'epicureismo e la sua diffusione nel mondo latino, Roma 1960 (= Paratore, 1960); Id., La problematica sull'epicureismo a Roma, in Romanae Litterae, Roma 1976, pp. 289-376 (= Paratore, 1976); P. Boyancé, Lucrezio e Fepicureismo, trad. it. Brescia 1970 (= Boyancé, 1970); M. Gigante, Ricerche filodemee, Napoli 1969, pp. 13-21. Bruto: M. Schanz, C. Hosius, Geschichte der römischen Literatur, I, München 1927, pp. 394-7; F. Portalupi, Bruto e i neoatticisti, Torino 1955. Sulla biblioteca di Aristotele: I. Düring, Aristotele, trad. it. Milano 1976; L. Canfora, La biblioteca scomparsa, Palermo 1986; H. B. Gottschalk, Aristotelian Philosophy in the Roman World from the Time of Cicero to the End of the Second Century AD, in ANRW, II 36, 2, Berlin-New York 1987, pp. 1079-174. Sulla cultura dell'ultima repubblica: E. Rawson, Intellectual Life in the Late Roman Republic, London 1985.

Nigidio Figulo: A. Swoboda, P. Nigidii Figuli Operum reliquiae, Vindobonae

215

LA PROSA LATINA

1889; A. Della Casa, Nigidio Figulo, Roma 1962; B. Gallotta, Nuovo contributo alla conoscenza della cultura romano-italica e del fondamento ideologico del regime augusteo, in “Ce.S.D.I.R.”, 6, 1974-75, pp. 139-64; D. Liuzzi, Nigidio Figulo “astrologo e mago”, Lecce 1983. Sallustio: A. La Penna, Sallustio e la “rivoluzione” romana, Milano 1968. Varrone Reatino: K. Mras, Varros Menippeische Satiren und die Philosophie, in “Neue Iahrb. f.d. klass. Altertum”, 33, 1914, pp. 390-420; C. Kumaniecki, Cicerone e Varrone. Storia d'una conoscenza, in “Athenaeum”, n.s., 40, 1962, pp. 221-43; M. Giusta, I dossograƒi di etica, I, Torino 1964; F. della Corte, Varrone, Il terzo gran lume romano, Firenze 19702 (= Della Corte, 19702); I. P. Cèbe, Varron, Satires Ménippées, I, Ro/me 1972; II, ivi 1974; III, ivi 1975;

P. Boyancé, Sur la théologie de Varron, in Etudes sur la réligion romaine, Rome 1972, pp. 253-82 (= Boyancé, 1972); Id., Les implications philosophiques des recherches de Varron sur la réligion romaine, in “Atti del Convegno ìntemazio-

nale di studi varroniani”, I, Rieti 1976, pp. 137-61 (= Boyancé, 1976); A. Traglia, Varrone e la prosa letteraria del suo tempo, in Studi su Varrone, sulla retorica, storiografia e poesia latina, II, Rieti 1979, pp. 497-539 (= Tra-

glia, 1979); L. Deschamps, L'harmonie des sphères dans les Satires Ménippées de Varron, in “Latomus”, 38, 1979, pp. 9-27; B. Zucchelli, Varro logistoricus, Parma 1981; H. D. Iocelyn, Varro's Antiquitates rerum divinarum and Religious Afiairs in the Late Roman Republic, in “Bull. Iohn Rylands Libr.”, 65, 1982, pp.

148-205 (= Iocelyn, 1982); A. Momigliano, The Theological Eƒforts of the Roman Upper Classes in the First Century B.C., in “Class. Phil.”, 79, 1984, pp. 199-211 (= Momigliano, 1984). ' CICERONE

Sul pensiero filosofico: A.-I. Festugière, La révélation d”Hermes Trismégiste,

II, Le dieu cosmique, Paris 19493; A. D. Leeman, Le genre et le style historique à Rome: théorie et pratique, in “Rev. Et. Lat.”, 33, 1955, pp. 183-208 (= Leeman, 1955); M. Ruch, Le préambule dans les oeuvres philosophiques de Cicéron. Essai sur la genèse et l'art du dialogue, Paris 1958; A. Michel, La philosophie de Cicéron avant 54, in “Rev. Et. Anc.”, 67, 1965, pp. 324-41 (= Michel, 1965); Id., Cicéron et les grands courants de la philosophie antique: Problèmes généraux (1960-1970), in “Lustrum”, 16, 1971-72, pp. 81-103 (= Michel, 197172); ld., Eclectisme philosophique et lieux communs: à propos de la “diatribe romaine”, in Hommages à Iean Bayet, Bruxelles-Berchem 1964, pp. 485-94 (= Michel, 1964); Id., Cicéron et les sectes philosophiques: sens et valeur de I'éclectisme académique, in “Eos”, 57, 1967-68, pp. 104-16 (= Michel, 1967-68); Id., A propos du souverain bien: Cicéron et le dialogue des écoles philosophiques, in Hommages à Marcel Renard, Bruxelles 1969, I, pp. 610-21 (= Michel, 1969a);

Id., L'épicurisme et la dialectique de Cicéron, in “Actes du VlII° Congrès de l'Ass. G. Budé” (Paris, 5-10 avril 1968), Paris 1969, pp. 393-411 (= Michel, 1969b); W. Burkert, Cicero als Platoniker und Skeptiker. Zum Platonverständnis der 'Neuen Akademie', in “Gymnasium”, 72, 1965, pp. 175-200; L. Alfonsi, L'i-

ter filosofico di Cicerone, in "Quad, Urb. Cult. Class.”, 5, 1968, pp. 7-21 (= Alfonsi, 1968); M. I. Buckley, Philosophie Method in Cicero, in “Ioum. Hist. Philos.”, 8, 1970, pp. 145-54; A. Grilli, Il piano degli scritti filosofici di Cicerone, in “Riv. Crit. St. Filos.”, 26, 1971, pp. 303-6 (= Grilli, 1971a); Id., I proemi del De re publica di Cicerone, Brescia 1971 (= Grilli, 197lb); Id., A proposito del concetto di filosofia in Cicerone, in “Latomus”, 45, 1986, pp. 855-60 (=

Grilli, 1986); I. C. Davies, The Originality of Cicero's Philosophical Works, in

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

217

“Latomus”, 30, 1971, pp. 105-19; P. Fedeli, Il De officiis di Cicerone. Problemi e atteggiamenti della critica modema, in ANRW, I 4, Berlin-New York 1973, pp. 357-427; O. Gigon, Cicero und die griechische Philosophie, ibid., pp. 22931; F. Adomo, Note su aspetti e momenti del pensiero di Cicerone, in “Ciceroniana”, n.s. 2, 1975, pp. 43-58; P. Moraux, Cicéron et les ouvrages scolaires d'Aristote, ibid., pp. 81-96; P. Boyancé, L'éloge de la philosophie dans le De legibus I, 58-62, ibid., pp. 21-40 (= Boyancé, 1975); Id., Cicéron et les parties

de laphilosophie, in “Rev. Et. Lat.”, 49, 1971, pp. 127-54 (= Boyancé, 1971); Id., Etudes sur l'humanisme cicéronien, Bruxelles 1970 (= Boyancé, 1970); Id., Le stoicisme à Rome, in “Actes du VII” Congrès de l'Ass. G. Budé” (Aix-en-

Provence 1-6 avril 1963), Paris 1964, pp. 218-55 (= Boyancé, 1964); E. Gabba, Per una interpretazione politica del De officiis di Cicerone, in “Atti Acc. Naz. Lincei”, s. VIII, Rendic. Cl. Sc. mor., stor., filol., 34, 1979, pp. 117-41; I. Lin-

derskj, Cicero and Roman Divination, in "Par, Pass.”, 37, 1982, pp. 12-38; G. Mazzoli, La plebs e il rex (fr. 17 ed. Vitelli): per Finterpretazione della Consola-

tio ciceroniana, in “Athenaeum”, n.s., 60, 1982, pp. 359-85 `(= Mazzoli, 1982); L. Troiani, La religione e Cicerone, in “Riv. Stor. It.”, 96, 1984, pp. 920-52; L. Perelli, Rassegna di studi sul pensiero politico ciceroniano (1970-1984), in “Boll. St. Lat.”, 15, 1985, pp. 51-84; L. Marchal, L'histoire pour Cicéron, in “Les Et. Class.”, 55, 1987, pp. 41-64, e 56, 1988, pp. 241-64; S. Timpanaro, Cicerone Della divinazione, Milano 1988, introd. pp. XXVII-CI.

Sulla prassi letteraria e stilistica: R. Hirzel, Der Dialog, 2 voll., Leipzig 1895; A. Yon, Ratio et les mots de la famille de reor. Contribution à l'étude

historique du vocabulaire latin, Paris 1933; A. S. Pease, M. Tulli Ciceronis De natura deorum, 2 voll., Cambridge (Mass.) 1955-58; R. Poncelet, Cicéron traducteur de Platon. L'expression de la pensée complexe en latin classique, Paris 1957; M. Ruch, Le préambule cit.; A. Michel, Rhétorique et philosophie chez

Cicéron. Essai sur les ƒondements philosophiques de l'art de persuader, Paris 1960 (= Michel, 1960); Id., La théorie de la rhétorique chez Cicéron: éloquence et philosophie, “Entretiens sur l'antiquité classique”, t. XXVIII, Fondat. Hardt, Vandoeuvres-Genève 1982, pp. 109-47 (= Michel, 1982a); Id., La parole et la beauté, Rhétorique et esthétique dansla tradition occidentale, Paris 1982 (,= Michel, 1982b); Id., Rhétorique et philosophie dans les Tusculanes, in “Rev. Et. Lat.”, 39, 1961, pp. 158-71 (= Michel, 1961); Id., Rhétorique et philosophie dans les traités de Cicéron, in ANRW, I 3, Berlin-New York 1973, pp. 139-208 (= Michel, 1973) ; L. Alfonsi, La traduzione ciceroniana dell'Economico di Senofonte, in “Ciceroniana”, 3-6 (1961-64), pp. 7-17 (= Alfonsi, 1961-64); H.

Hommel, Ciceros Gebetshymnus an die Philosophie. Tusculanen V 5, Heidelberg 1968; A. Traglia, Note su Cicerone traduttore di Platone e di Epicuro, in Studi in onore di Vittorio de Falco, Napoli 1971, pp. 307-40 (= Traglia, 1971); D. Nardo, Spectra Catiana (Cic. Fam. XV 16), in “Dignam dis” a Giampaolo Vallot (1934-1966), Silloge di studi suoi e dei suoi amici, Venezia 1972, pp. 11558; C. Moreschini, Osservazioni sul lessico filosofica di Cicerone, in “Ann. Sc. Nonn. Pisa”, Cl. di Lett. e Filos., s. III, 9, 1979, pp. 99-178 (= Moreschini 1979); M. Puelma, Cicero als Platon- Uebersetzer, in “Museum Helveticum”, 37, 1980, pp. 137-78; B. Riposati, La tecnica dialogica nel De oratore di Cicerone, in Studi in memoria di Francesco Arnaldi, I, in “Vichiana”, n.s., 11, 1982, pp. 254-63. Cesare: M. Rambaud, César et l'Épicurisme d'aprês les “Commentaires”, in “Actes du VIII° Congrès de l'Ass. G. Budé” (Paris, 5-10 avril 1968), Paris 1969,

pp. 411-35.

Tito Livio: U. Schindel, Livius philosophus?, in

Livius. Werk und

218

LA PROSA LATINA

Rezeption, Festschrift für Erich Burck zum 80. Geburtstag, München 1983, pp. 41 1-19.

Sulla filosofia di età imperiale: A. Michel, La philosophie politique à Rome d'Auguste à Marc Aurele, Paris 1969 (= Michel, 1969c); L. Ierphagnon, Le philosophe et son image dans l'Empire d'Auguste à la Tetrarchie, in “Bull. Budé”, 1981, pp. 167-82 ; I. M. André, Les écoles philosophiques aux deux premiers siè-

cles de l'Empire, in ANRW, II 36, 1, Berlin-New York 1987, pp. 5-77 (= André, 1987). Sulla scuola sestiana: I. Lana, Sextiorum nova et Romani roboris secta, in “Riv. Fil. Istr. Class.”, 81, 1953, pp. 1-26, 209-34 (= Lana, 1953); G. Mazzoli, Genesi e valore del motivo escatologico in Seneca. Contributo alla questione pofidoniarša, in “Rend. Ist. Lomb.”, Cl. di Lett., 101, 1967, pp. 203-62 (= Mazzoi, 1967 .

SENECA

Sul pensiero: F. Husner, Leib und Seele in der Sprache Senecas. Ein Beitrag

zur sprachlichen Formulierung der moralischen Adhortatio, in “Philologus”, Supplb. 17, H. 3, Leipzig 1924; G. Misch, Geschichte der Autobiographie, I, 2, Bem 19503; W. Ganss, Das Bild des Weisen bei Seneca, Diss. Freiburg (Schweiz) 1952; A. M. Guillemin, Sénèque directeur d'ámes, I, L'idéal, in “Rev. Et. Lat.”, ,30, 1952, pp. 202-19 (= Guillemin, 1952); II, Son activité pratique,

in “Rev. Et. Lat." 31, 1953, pp. 215-34 (= Guillemin, 1953); I. Lana, Lucio Anneo Seneca, Torino 1955 (= Lana, 1955); Id., L. Anneo Seneca e la posizione degli intellettuali romani di fronte al principato, Torino 1964 (= Lana, 1964); F. Giancotti,,Cronologia dei “Dialoghi” di Seneca, Torino 1957; I.-M. André, Sénèque et l'Epicurisme: ultime position, in “Actes VIII° Congrès Ass. G. Budé” (Paris, 5-10 avril 1968), Paris 1969, pp. 469-80 (= André, 1969); Id., Recherches sur l'otium romain, Paris 1962 (= André, 1962); K. Abel, Bauformen in Senecas Dialogen, Fünƒ Strukturanalysen: dial. 6, 11, 12, 1 und 2, Heidelberg 1967; A. Bodson, La morale sociale des derniers stoiciens, Sénèque, Epictète et Marc-Aurèle, Paris 1967; I. Hadot, Seneca und die griechisch-römische Tradition der Seelenleitung, Berlin 1969 (= Hadot, 1969); T. Adam, Clementia principis. Der Einfluss hellenistischer Fürstenspiegel auf den Versuch einer rechtlichen Fundierung des Principats durch Seneca, Stuttgart 1970; M. Lausberg, Untersuchungen zu Senecas Fragmenten, Berlin 1970; G. Maurach, Der Bau von Senecas Epistulae Morales, Heidelberg 1970; G. Mazzoli, Seneca e la poesia, Milano 1970 (= Mazzoli, 1970); Id., Sul protrettico perduto di Seneca:

le Exhortationes, in “Mem. Ist. Lomb.”, Cl. di Lett., 36, 1, 1977 (= Mazzoli, 1977); Id., Il problema religioso in Seneca, in “Riv. Stor. It.”, 96, 1984, pp. 953-1000 (= Mazzoli, 1984); G. Scarpat, La lettera 65 di Seneca, Brescia 19702 (= Scarpat, 19702); Id., Il pensiero religioso in Seneca e l'ambiente ebraico e cristiano, Brescia 19832 (= Scarpat, 19832); M. T. Griffin, Seneca. A Philosopher in Politics, Oxford 1976; M. Bellincioni, Educazione alla sapientia in Seneca, Brescia 1978 (= Bellincioni, 1978); Ead., Lucio Anneo Seneca, Lettere a Lucilio, Libro XV: le lettere 94 e 95, Brescia 1979 (= Bellincioni, 1979); Ead., Potere ed etica in Seneca, Clementia e voluntas amica, Brescia 1984 (= Bellincioni, 1984); P. Grimal, Sénèque ou la conscience de l”Empire, Paris 1978 (= Grimal, 1978); Id., Nature et Iimites de l'eclectisme philosophique chez Sénèque, in “Les Et. Class.”, 38, 1970, pp. 3-17 (= Grimal, 1970); E. Conde Guerri, La

sociedad romana en Seneca, Murcia 1979; P. L. Donini, L'eclettismo impossibi-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

219

le. Seneca e il platonismo medio, in P. L. Donini, G. F. Gianotti, Modelli filosofici e letterari. Lucrezio, Orazio, Seneca, Bologna 1979, pp. 149-300 (= Donini, 1979a); G. F. Gianotti, Dinamica dei motivi comuni (Lucrezio, Orazio, Seneca), ibid. pp. 101-43; I. Dionigi, Lucio Anneo Seneca De otio (dial. VIII), Brescia 1983; M. A. F. Martin Sanchez, El ideal del sabio en Seneca, Cordoba 1984; F.R. Chaumartin, Le de beneƒiciis de Sénèque, sa signification philosophique, politique et sociale, Paris 1985; A. Setaioli, Seneca e i Greci. Citazioni e traduzioni nelle opere filosofiche, Bologna 1988 (= Setaioli, 1988). Stile e fonna: A. Bourgery, Sur la prose métrique de Sénèque le philosophe, in “Rev. Philol.”, 34, 1910, pp. 167-72 (= Bourgery, 1910); Id., Sénèque prosateur. Etudes littéraires et grammaticales sur la prose de Sénèque le philosophe, Paris 1922 (= Bourgery, 1922); E. Albertini, La composition dans les ouvrages

philosophiques de Sénèque, Paris 1923; L. Castiglioni, Studi intomo a Seneca prosatore e filosofo, in “Riv. Fil. Istr. Class.”, 52, 1924, pp.,350-82; A. Pittet,

Notes sur le vocabulaire philosophique de Sénèque, in “Rev. Et. Lat.”, 12, 1934, pp. 72-83; A.,M. Guillemin, Sénèque directeur d'ámes, III, Les théories littéraires, in “Rev. Et. Lat.”, 32, 1954, pp. 250-74 (= Guillemin, 1954); K. D. Nothdurft, Studien zum Einfluss Senecas auf die Philosophie und Theologie des zwölften Iahrhunderts, Leiden 1963; AA.VV., Christianisme et formes littéraires de l'antiquité tardive en Occident, “Entretiens sur l'antiquité classique”, t. XXIII, Fondat. Hardt, Vandoeuvres-Genève 1976; P. Thévenaz, L'interiorità in Seneca, in AA.VV., Seneca, Letture critiche, a cura di A. Traina, Milano 1976, pp. 91-6;

A. Michel, Dialogue philosophique et vie intérieure: Cicéron, Sénèque, Saint Augustin, in “Helmantica”, 28, 1977, pp. 353-76 (= Michel, 1977); A. Setaioli, Seneca e lo stile, in ANRW, Il 32, 2, Berlin-New York 1985, pp. 776-858 (= Setaioli, 1985); Id., Elementi di sermo cotidianus nella lingua di Seneca prosatore, in “St. It. Fil. Class.”, n.s., 52, 1980, pp. 5-47; 53, 1981, pp. 5-49 (= Setaioli, 1980-81); D. Lanza, Lo spettacolo della parola, in “Atti dell'VIII Congresso intemazionale di studi sul dramma antico Seneca e il teatro” (Siracusa 9-12 settembre 1981), in “Dioniso”, 52, 1981, pp. 463-76; M. Foucault, La scrittura di sé, in “Aut-aut”, 195-196, maggio-agosto 1983, pp. 5-18; G. G. Biondi, Il nefas argonautico. Mythos e logos nella Medea di Seneca, Bologna 1984; M. L. Colish, The Stoic Tradition from Antiquity to the Early Middle Ages, Leiden 1985; A. Trtaina, Lo stile “drammatico” del filosofo Seneca, Bologna 19874 (= Traina, 1987 ). Plinio il Giovane: I.-M. André, Pensée et philosophie dans les Lettres de Pline le Ieune, in “Rev. Ét. Lat.”, 53, 1975, pp. 225-47 (= André, 1975). Contrapposizioni e raccordi tra filosofia pagana e pensiero cristiano: A.-I. Festugière, La révélation d'Hermès-Trismégiste, I, L'astrologie et les sciences occultes, Paris 19503; H. A. Wolfson, La filosofia dei Padri della Chiesa, trad. it. Brescia 1978. Apuleio: I. Beaujeu, Apulée, Opuscules philosophiques et fragments, Paris 1973; C. Moreschini, Apuleio e il platonismo, Firenze 1978 (= Moreschini, 1978); P. L. Donini, Apuleio e il platonismo medio, in AA.VV., Apuleio lettera-

to, filosofo, mago, Bologna 1979, pp. 103-11 (= Donini, 1979b); B. L. Hijmans, Apuleius, Philosophus Platonicus, in ANRW, II 36, 1, Berlin-New York 1987, pp. 395-475. SulI'Asclepius: M. Bertolini, Sul lessico filosofica dell'Asclepius, in “Ann. Sc. Norm. Pisa”, Cl. Lett. e Filos., s. III, 15, 1985, pp. 1151-1209; C. Moreschini, Dall'Asclepius al Crater Hermetis. Studi sull'ermetismo latino tardo-antico e ri-

nascimentale, Pisa 1985 (= Moreschini, 1985).

220

LA PROSA LATINA La prosa scientifica

Scienza, tecnica, tecnicismo: I. Lana, Scienza e tecnica a Roma da Augusto a Nerone, in Studi sul pensiero politico classico, Napoli 1973, pp. 385-407 (= Lana, 1973); Id., L'idea del lavoro a Roma, Torino 1984 (= Lana, 1984); W. H. Stahl, La scienza dei Romani, trad. it. Roma-Bari 1974; T. Ritti, Scienza

e tecnica, in AA.VV., La cultura ellenistica. Filosofia, scienza, letteratura, a cura di R. Bianchi Bandinelli, Milano 1977, pp. 109-33; E. Pasoli, Scienza e tecnica nella considerazione prevalente del mondo antico: Vitruvio e Farchitettura, in AA.VV., Scienza e tecnica nelle letterature classiche, Genova 1980, pp. 63-80; M. Vegetti, La scienza ellenistica: problemi di epistemologia storica, in “Atti del

Convegno La scienza ellenistica” (Pavia, 14-16 aprile 1982), s.l., 1984, pp. 353374 (= Vegetti, 1984); G. Devoto, Storia della lingua di Roma, 2 voll., rist. anast. ed. 19442 a cura di A. L. Prosdocimi, Bologna 1983; C. de Meo, Lingue

tecniche del latino, Bologna 1983; K. D. White, Greek and Roman Technology, London 1984 (= White, 1984); M. Conti, s.v. Scientifici (scrittori), in Dizionario degli scrittori greci e latini, III, Settimo Milanese 1987, pp. 1941-61. Sull'enciclopedismo latino: F. della Corte, Enciclopedisti latini, in Opuscula, VI, Genova 1978 (= Della Corte, 1978); I. Hadot, Les arts libéraux et la philosophie dans la pensée antique, Paris 1984; U. Pizzani, s.v. Enciclopedisti, in Diz. Scritt. Gr. Lat., cit., I, pp. 693-707. Catone il Censore: O. Iahn, Ueber römische Encyclopãdien, in “Ber. kön. Sächs. Ges. Wiss.”, Phil.-Hist. KI., 3, 4, 1850, pp. 263-87; K. Barwick, Zu den

Schriften des Comelius Celsus und des alten Cato, in “Würzb. Iahrb. Altert.”, 3, 1948, pp. 117-32; T. Ianson, Latin Prose Prefaces. Studies in Literary Conventions, Stockholm 1964; R. Till, La lingua di Catone, trad. it. a cura di C. de Meo, Roma 1968; F. della Corte, Catone il Censore, La vita e la fortuna, Firenze 19692 (= Della Corte 19692); S. Boscherini, Lingua e scienza greca nel “De agricultura” di Catone, Roma 1970; M. von Albrecht, Meister römischer Prosa von Cato bis Apuleius, Heidelberg 1971; A. D. Leeman, Orationis ratio. Teoria e pratica stilistica degli oratori, storici e filosofi latini, trad. it. Bologna 1974 (Amsterdam 1963; = Leeman, 1963); E. Flores, Letteratura e ideologia del IIIII a.C., Napoli 1974 (= Flores, 1974); Id., Latinità arcaica e produzione linguistica, Napoli 1978 (= Flores, 1978); A. E. Astin, Cato the Censor, Oxford 1978; H. Gummerus, L'azienda agricola romana e l'economia agraria nell'opera di Catone, in AA.VV., L'agricoltura romana. Guida storica e critica, a cura di L. Capogrossi Colognesi, Roma-Bari 1982, pp. 3-39. Sui trattati agronomici repubblicani: R. Martin, Recherches sur les agronomes latins, Paris 1971 (= Martin, 1971); P. Brunt, Cn. Tremellius Scrofa the Agronomist, in “Cl. Rev.”, 22, 1972, pp. 304-8; I. Heurgon, L'agronome carthaginois Magon et ses traducteurs en latin et en grec, in “Compt. Rend. Acad.

Inscr.”, 1976, pp. 441-56 (= Heurgon, 1976); I. Kolendo, Le traité d'agronomie des Saserna, in “Archiw. Filol.”, 29, Wroclaw 1973; K. D. White, Roman Agricultural Writers: Varro and his Predecessors, in ANRW, I, 4, Berlin-New York 1973, pp. 439-97 (= White, 1973); F. Speranza, Scriptorum Romanorum de re rustica reliquiae, I, Messina 19742. Varrone Reatino: E. Norden, La prosa d'arte antica dal VI secolo a. C. all'età della rinascenza, voll. II, trad. it. Roma 1986 (Leipzig-Berlin 19153 = Norden 19153); E. De Saint Denis, Syntaxe du latin parlé dans les 'Res rusticae' de Varron, in “Rev. Philol.", 21, 1947, pp. 141-62; I. Heurgon, L'efƒort de style de Varron dans les Res rusticae, in “Rev. Philol.”, 24, 1950, pp. 57-71 (= Heurgon, 1950); E. Laughton, Observations of the style of Varro, in “Cl. Quart.”, n.s., 10,

1960, pp. 1-28; I.E. Skydsgaard, Varro the Scholar. Studies in the First Book of

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

221

Varro's de re rustica, Hafniae 1968; F. della Corte, Varrone. Il terzo gran lume romano, Firenze 19702 (= Della Corte, 19702); A. Salvatore, Scienza e poesia in Roma. Varrone e Virgilio, Napoli 1978; E. Rawson, Intellectual Life in the Late Roman Republic, London 1985; E. Zaffagno, s.v. Varrone, in Diz. Scritt. Gr. Lat., cit., III, pp. 2311-29.

Su Cesare e Tacito: E. Norden, Die germanische Urgeschichte in Tacitus Germania, Stuttgart 19594 (= Norden, 19594); G. Forni, Cesare ingegnere, scienziato e la riforma del calendario, in AA.VV., Cesare nel bimillenario della morte, Torino 1956, pp. 37-50; I. Harmand, Une composante scientifique du Corpus Caesarianum: le portrait de la Gaule dans le De Bello Gallico I-VII, in ANRW, I, 3, Berlin-New York 1973, pp. 523-95. Vitruvio: P. Ruffel, Mots grecs dans Vitruve, in Hommages à Iean Bayet, Bruxelles-Berchem 1964, pp. 627-39; G. Tabarroni, Per un'equa valutazione del contenuto scientifico dell'opera di Vitruvio, in AA.VV., Scienza e tecnica nelle letterature classiche, Genova 1980, pp. 81-97; E. Pasoli, cit., ibid., pp. 63-80; P. Gros, Vitruve: l'architecture et sa théorie à la lumière des études recentes, in ANRW, II, 30, 1, Berlin-New York 1982, pp. 659-95; L. Callebat, La prose du

“De Architectura” de Vitruve, ibid., pp. 696-722; I.-M. André, Le prologue scientifique et la rhétorique: les préƒaces de Vitruve, in “Bull. Ass. G. Budé”, 1985, pp. 375-84 (= André, 1985); Id., La rhétorique dans les préƒaces de Vitruve. Le statut culturel de la science, in Filologia e forme letterarie. Studi offerti a Francesco della Corte, Urbino 1987, pp. 265-89 (= André, 1987); E. Romano,

La capanna e il tempio: Vitruvio o dell'architettura, Palermo 1987. Sulla scienza a Roma nell'età imperiale: I. Lana (Napoli 1973), cit. (= Lana, 1973); Id., Scienza e politica in età imperiale romana (da Augusto ai Flavi), in Atti del Convegno “Tecnologia economia e società nel mondo romano” (Como,

27-29 settembre 1979), Como 1980, pp. 21-43 (= Lana, 1980); P. L. Donini, Problemi del pensiero scientifico a Roma: il primo e il secondo secolo d.C., in Atti del Convegno “La scienza ellenistica”, cit., pp. 353-74 (= Donini, 1984).

Scuola dei Sestii: I. Lana, Sextiorum nova et Romani roboris secta, in “Riv. Fil. Istr. Class.”, 81, 1953, pp. 1-26, 209-34 (= Lana, 1953); G. Mazzoli, s.v., Moralisti, in Diz. Scritt. Gr. Lat., cit., II, pp. 1375-84. Celso: K. Barwick, cit.; U. Capitani, La produzione letteraria di Aulo Cornelio Celso alla luce di un discusso passo dell'Institutio oratoria, in “Maia”, 18, 1966, pp. 138-55 (= Capitani, 1966) ; Id., A. C. Celso e la terminologia tecnica greca, in “Ann. Sc. Norm. Pisa”, Cl. di Lett. e Filos., s. III, 5, 1975, pp. 449-518 (= Capitani, 1975); I. Pigeaud, Un ,médecin humaniste: Celse. Notes sur le Prooemium du De Medicina, in “Les Et. Class.”, 40, 1972, pp. 302-10; Ph. Mudry, La préface du De Medicina de Celse, texte, traduction et commentaire, Rome 1982.

Medicina: I. Scarborough, Roman Medicine, London-Southampton 1969; D. Gourevitch, Le triangle hippocratique dans le monde gréco-romain. Le malade, sa maladie et son médecin, Rome 1984; I. André, Etre médecin à Rome, Paris 1987 (= I. André, 1987); I. Mazzini, s.v. Medici (scrittori), in Diz. Scritt. Gr. Lat., cit., II, pp. 1313-34 (= Mazzini, 1987); Actes des Iournées d'étude sur la

medicine antique d'époque romaine (Saint-Etienne, 14-15 mai 1982), Mémoires du Centre Iean Palerne, III, par G. Sabbah, Saint-Etienne 1982; Atti del I Convegno internazionale “I testi di medicina latini antichi. Problemi filologici e storici” (Macerata-S. Severino Marche, 26-28 aprile 1984), a cura di I. Mazzini, F.

Fusco, Roma 1985. Agricoltura: M. G. Bruno, Il lessico agricolo latino e le sue continuazioni

romanze, Amsterdam 19692; K. D. White, Roman Farming, London-Southamp-

222

LA PROSA LATINA

ton 1970 (= White, 1970); A. Cossarini, s.v. Rei rusticae scriptores, in Diz. Scritt. Gr. Lat., cit., III, pp. 1839-46 (= Cossarini, 1987).

Per i gromatici: Gromatici veteres ex rec. C. Lachmanni ed. A. Rudorffius, voll. Il, Berolini 1848-52; A. W. Dilke, Gli agrimensori di Roma antica, trad. it., Bologna 1979. Columella: L. Dallinges, Science et poésie chez Columelle, in Études de Lettres, “Bull. Fac. Lettr. Lausanne”, 7, 1964, pp. 137-54; A. Cossarini, Dieci anni

di studi columelliani (1963-1972), in “Boll. St. Lat.”, 6, 1976, pp. 321-7 (= Cossarini, 1976); R. Martin, Etat present des études sur Columelle, in ANRW,

II, 32, 3, Berlin-New York 1985, pp. 1959-79 (= Martin, 1985). Gargilio Marziale: I. Mazzini, O. Gargilii Martialis De hortis, Bologna 1978 (= Mazzini, 1978). Palladio: I. Svennung, Untersuchungen zu Palladius und zur lateinischen Each- und Volkssprache, Uppsala 1935; R. Martin, Palladius, Traité d'agriculture, Livres I-Il, Paris 1976 (= Martin, 1976). Gastronomia: I. André, L'alimentation et la cuisine à Rome, Paris 19812 (= I. André, 19812); Id., Apicius, L'art culinaire, Paris 19742 (= I. André, 19742). Letteratura militare: V. Giuffrè, La letteratura “de re militari”. Appunti per una storia degli ordinamenti militari, Napoli 1974; E. Gabba, Tecnologia militare antica, in Atti Convegno “Tecnol. econ. società”, cit., pp. 219-34. Frontino: P. Grimal, Frontin, Les aqueducs de la ville de Rome, Paris 1944 (= Grimal, 1944). Vegezio: A. Marcone, Il “De re militari” di Vegezio, in “Studi e ricerche Ist. Stor. Fac. Lett. Univ. Firenze”, 1, 1981, pp. 121-38.

Anon. de rebus bellicis: H. Brandt, Zeitkritik in der Spätantike. Untersuchungen zu den Reformvorschlägen des Anonymus De rebus bellicis, München 1988.

Astronomia: C. Santini, s.v. Astronomici (scrittori), in Diz. Scritt. Gr. Lat., cit., I, pp. 233-43. Igino: A. Le Boeuffle, Hygin, L'astronomie, Paris 1983. Geografia: S. Gely, Notion et réalité de la région en Italie de Varron à Pline l'Ancien, in Atti del Congresso internazionale di studi vespasianei (Rieti, 22-25

settembre 1979), Rieti 1981, II, pp. 411-30; C. Nicolet, L'Inventaire du Monde. Géographie et politique aux origines de l'Empire romain, s.l. 1988.

Pomponio Mela: P. Parroni, Pomponii Melae De Chorographia, Roma 1984. Seneca: I. Lana, Lucio Anneo Seneca, Torino 1955 (= Lana, 1955); F. P. Waiblinger, Senecas Naturales Ouaestiones, Griechische Wissenschaft und römische Form, München 1977; P. Grimal, Sénèque ou la conscience de l'Empire, Paris 1978 (= Grimal, 1978); P. L. Donini, L'eclettismo impossibile. Seneca e il platonismo medio, in P. L Donini, G. F. Gianotti, Modelli filosofici e letterari,

Lucrezio, Orazio, Seneca, Bologna 1979, pp. 209-42 (= Donini, 1979a); D. Vottero, Note sulla lingua e lo stile delle Naturales Quaestiones di Seneca, in “Atti

Acc. Sc. Torino”, Cl. Sc. mor. stor. filol., 119, 1985, pp. 61-86; A. Grilli, Le Naturales Ouaestiones di Seneca tra scienza e filosofia, in AA. VV., Discipline classiche e nuova secondaria, Foggia 1986, pp. 315-32; P. Migliorini, Considerazioni sulla lingua della medicina in Seneca, in AA.VV., Munus amicitiae. Scritti in memoria di Alessandro Ronconi, II, Firenze 1988, pp. 22-56; A. Setaioli, Se-

neca e i Greci. Citazioni e traduzioni nelle opere filosofiche, Bologna 1988. `Plinio il Vecchio: A. Ernout, L'histoire naturelle de Pline, in “Bull. Ass. G. Budé”, 1951, 1, pp. 82-8; A. Onnerfors, Pliniana. In Plinii Maioris Naturalem Historiam studia grammatica, semantica, critica, Uppsala 1956; O. Gigon, Plinius und der Zerƒall der antiken Natunvissenschaft, in “Arctos”, 4, 1966, pp. 23-

45; G. Micheli, Il declinare dello spirito scientifico, in L. Geymonat, Storia del

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

223

pensiero filosoficoe scientifico, vol. I, L'antichità-Il medioevo, Milano 1970; V. Ferraro, Il numero delle fonti, dei volumi e dei fatti della Naturalis Historia di Plinio, in “Ann. Sc. Norm.__Pisa”, Cl. di Lett. e Filos., s. III, 5, 1975, pp. 519-33; K. Sallmann, Plinius der Altere 1938-1970, in “Lustrum”, 18, 1975, pp. 5-299, 345-352 (= Sallmann, 1975), Id., Die Geographie des älteren Plinius in ihrem Verha'ltnis__zu Varro, Berlin-New York 1971 (= Sallmann, 1971); Fr. Römer, Plinius der Altere, III Ber., in “Anz. f. d. Altertumswiss.”, 31, 1978, coll. 129-206

(= Römer, 1978); Id., Die plinianische 'Anthropologie' und der Aufbau der Naturalis historia, in “Wien. Stud.”, N.F., 17, 1983, pp. 104-8 (= Römer, 1983); R. Schilling, La place de Pline l'Ancien dans la littérature technique, in “Rev. Philol.”, 52, 1978, pp. 272-83; G. Pascucci, La lettera prefatoria di Plinio alla Naturalis historia, in “lnvigilata lucemis”, 2, 1980, pp. 5-39; P. V. Cova, Plinio il Vecchio o l'etica del funzionario, in Atti Congr. intern. st. vespasianei, cit., II, pp. 325-34 (= Cova, 1979); P. V. Cova, R. Gazich, G. E. Manzoni, G. Melzani, Studi sulla lingua di Plinio il Vecchio, Milano 1986 (= Cova, 1986a); P. V. Co-

va, La lingua di Plinio il Vecchio: studi e problemi, in “Boll. St. Lat.”, 16, 1986, pp. 47-54 (= Cova, 1986b); M. Vegetti, Lo spettacolo della natura. Circo, teatro e potere in Plinio, in “Aut-Aut", 184-185, 1981, pp. 111-25 (= Vegetti, 1981); S. Citroni Marchetti, Iuvare mortalem. L'ideale programmatico della Naturalis Historia di Plinio nei rapporti con il moralismo stoico-diatribico, in “Atene e Roma”, n.s., 27, 1982, pp. 124-48; F. della Corte, Tecnica espositiva e struttura della Naturalis historia, in Atti del Convegno “Plinio il Vecchio sotto il profilo storico e letterario” (Como, 5-7 ottobre 1979), Como 1982, pp. 19-39 (= Della

Corte, 1982); A. Roncoroni, Plinio tardoantico, ibid., pp. 151-68; Plinio, Storia Naturale, 5 voll., Torino 1982-88; I. Calvino, Il cielo, l'uomo, l'elefante, ibid., I, 1982, pp. VII-XVI; G. B. Conte, L'inventario del mondo. Ordine e linguaggio della natura nell'opera di Plinio il Vecchio, ibid., pp. XVII-XLVII; A. Barchiesi, G. Ranucci, C. Frugoni, Nota bibliografica, ibid., pp. XLIX-LXXIV; F. Capponi, Cultura scientifico-naturalistica di Plinio, in “Helmantica”, 37, 1986, pp. 13148; F. De Oliveira, Ideias morais e políticas em Plinio-o-antigo, Coimbra 1986; AA.VV., Science in the Early Roman Empire: Pliny the Elder, his Sources and Influence, ed. by R. French and F. Greenaway, London-Sidney 1986; G. Serbat, Pline l'Ancien. Etat present des études sur sa vie, son oeuvre et son influence, in ANRW, II, 32, 4, Berlin-New York 1986, pp. 2069-200; G. Ballaira, s.v. Plinio il Vecchio, in Diz. Scr. Gr. Lat., cit., III, pp. 1709-26; I. F. Healy, The Language

and Style of Pliny the Elder, in Filologia e forme letterarie, cit., IV, pp. 3-24; Atti Convegno Como “Tecnologia economia società”, cit.; Atti Conv. Como “Plinio il Vecchio sotto il prof. stor. e lett.”, cit.; Atti Congr. Rieti St. vespasianei cit.; “Pline l'Ancien temoin de son temps. Conventus Pliniani internationalis Namneti 22-26 oct. 1985 habit. acta”, edenda curav. I. Pigealdus I. Orozius, Salamanca-

Nantes 1987: cfr. in “Helmantica”, 37, 1986, pp. 7-320. La prosa epistolare

Teoria e storia della “forma” epistolare: H. Peter, Der Brief in der römischen Literatur, Leipzig 1901 (rist. Hildesheim 1965); A. Deissmann, Licht vom

Osten, Tübingen 19234, pp. 193-213; I. Sykutris, s.v. Epistolographie, in RE, Supplb. 5, Stuttgart 1931, coll. 185-220; G. Luck, Brief und Epistel in der Antike, in “Das Altertum”, 7, 1961, pp. 77-84; T. Ianson, Latin Prose Prefaces. Studies in Literary Conventions, Stockholm 1964; Z. Pavlovskis, From Statius to Ennodius: a brief history of prose prefaces to poems, in “Rend. Ist. Lomb.”, CI.

di Lett., 101, 1967, pp. 535-67; K. Thraede, Grundzüge griechisch-römischer

224

LA PRosA LATINA

Brieftopik, München 1970; P. Cugusi, Epistolographi Latini Minores, vol. I, Aetatem anteciceronianam amplectens, 1. Testimonia et fragmenta, 2. Commentarium criticum, Aug. Taurinorum 1970; vol. II, Aetatem Ciceronianam et Augusteam amplectens, 1. Testimonia et fragmenta, 2. Commentarium criticum, Aug. Taurinorum 1979 (= ELM); Id., Evoluzione e forme dell'epistolograƒia latina nella tarda repubblica e nei primi due secoli dell'impero, con cenni sull'epistolografia preciceroniana, Roma 1983 (= Cugusi, 1983), Id., Studi sull'epistolografia latina, I, L'età preciceroniana, in “Ann. Fac. Lett. Cagliari”, 33, 1970, pp. 5112 (= Cugusi, 1970); II, Le età ciceroniana e augustea, ibid., 35, 1972, pp. 5-

167 (= Cugusi, 1972); Id., Aspetti letterari della tarda epistolografia greco-latina, ibid., n.s., 6, 1985, pp. 115-39 (= Cugusi, 1985); Id., s.v. Epistolografi, in Dizionario degli Scrittori greci e latini, Settimo Milanese 1987, II, pp. 821-53 (= Cugusi, 1987); G. Scarpat, L'epistolograƒia, in Introduzione allo studio della cultura classica, vol. I, Milano 1972, pp. 473-512; D. Ambaglio, La dedica delle opere letterarie antiche fino all'età dei Flavi, Como 1983 (Bibl. di “Athenaeum”, 2) ; A. Garzya, L'epistolografia letteraria tardo-antica, in Il mandarino e il quotidiano. Saggi sulla letteratura tardo-antica e bizantina, Napoli 1983, pp. 115-48; P. Violi, L'intimita dell'assenza. Forme della struttura epistolare, in “Carte semiotiche”, ott. 1984, pp. 90-7 (anche i saggi precedenti del fascicolo sono utili); AA.VV., La lettera familiare, in “Quaderni di retorica e poetica”, 1, 1985; in partic. A. Pennacini, Situazione e struttura dell'epistola familiare nella teoria classica, pp. 11-5 (= Pennacini, 1985); G. Bernardi Perini, Alle origini della let-

tera familiare, pp. 17-24; A. Cavarzere, La corrispondenza di Celio e la precettistica di Cicerone, pp. 25-32 (= Cavarzere, 1985); N. Bonifazi, Il genere letterario. Dall'epistolare all'autobiografico, dal lirico al narrativo al teatrale, Ravenna 1986, pp. 9 ss. Sul Commentariolum petitionis: Quinto Tullio Cicerone, Manualetto di campagna elettorale (Commentariolum petitionis), a cura di P. Fedeli, con una presentazione di G. Andreotti, Roma 1987. Sulle Epistulae ad Caesarem senem: Chr. Neumeister, Neue Tendenzen und Ergebnisse der Sallustforschung (1961-1981), in "Gymnasium", 93, 1986, pp. 52-5.

Su Celio: A. Cavarzere, Marco Celio Rufo, Lettere (Cic. fam. l. VIII), Brescia 1983 (= Cavarzere, 1983). CICERONE

Contenuti biografici degli epistolari: R. Y. Tyrrell, L. C. Purser, The Corre-

spondence of M. Tullius Cicero arranged to its Chronological Order, voll. I3, II2,

1112, Iv2, v , VI2, V111, Dublin-London 1901-1933 (rist. Hildesheim 1969); I.

Carcopino, Les secrets de. la correspondance de Cicéron, 2 voll., Paris 1947; G. Misch, Geschichte der Autobiographie, I, 2, Bern 19503; R. Syme, La rivoluzione romana, trad. it. Torino 1962 (= Syme, 1962); K. Büchner, Cicero. Bestand und Wandel seiner geistigen Welt, Heidelberg 1964; O. Seel, Cicero. Wort-StaatWelt, Stuttgart 19673; M. Gelzer, Cicero. Ein biographischer Versuch, Wiesbaden 1969; D. S. Shackleton Bailey, Cicero, London 1971 (= Shackleton Bailey, 1971); Id., Ciceros Letters to Atticus, I-VII, Cambridge 1965-70; Cicero Epistulae ad familiares, I-II, Cambridge 1977; Cicero Epistulae ad Ouintum fratrem et M. Brutum, Cambridge 1980 (= Shackleton Bailey, 1980); K. Kumaniecki, Cicerone e la crisi della repubblicana romana, trad. it. Roma 1972; F. Trisoglio, La lettera ciceroniana come specchio di umanità, Torino 1985 (= Trisoglio, 1985).

Struttura, tipologia, lingua e stile epistolare: H. Bomecque, La prose metri-

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

225

que dans la correspondance de Cicéron, Paris 1898; P. Venini, La distribuzione delle parole greche nell'epistolario di Cicerone, in “Rend. Ist. Lomb.”, Cl. di Let-

tere, 85, 1952, pp. 50-68 (= Venini, 1952a); R. Monsuez, Le style épistolaire de Cicéron et la langue de la conversation, in “Ann. Fac. Lettr. Toulouse”, 1, 1952, pp. 67-80; 2, 1953, pp. 97-120 (= Monsuez, 1952-53); Id., Le style épistolaire de Cicéron: la reflexion et le choix, ibid., 3, 1954, pp. 41-77 (= Monsuez, 1954); P. Oksala, Die griechischen Lehnwörter in den Prosaschriften Ciceros, Helsinki 1953, pp. 91-109; H. Koskenniemi, Cicero über die Briefarten (Genera epistularum), in “Arctos”, 1, 1954, pp. 97-102; L. Canfora, Totalità e selezione nella storiografia classica, Bari 1972; M. von Albrecht, s.v. M. Tullius Cicero,

Sprache und Stil, in RE, Supplb. XIII, München 1973, coll. 1271-86; I. B. Hofmann, La lingua d'uso latina, a cura di L. Ricottilli, trad. it. Bologna 19852 (Heidelberg 19513); W. Iaeger, Briefanalysen. Zum Zusammenhang von Realitätserƒahrung und Sprache in Briefen Ciceros, Frankfurt a.M.-Bem-New York 1986. SENECA

A. Bourgery, Les lettres à Lucilius sont-elles des vraies lettres?, in “Rev. Philol.”, 35, 1911, pp. 40-55; E. Albertini, La composition dans les ouvrages philosophiques de Sénèque, Paris 1923; L. Delatte, Lucilius, l'ami de Sénèque, in “Les Et. Class.”, 4, 1935, pp. 367-85, 546-90; H. Cancik, Untersuchungen zu

Senecas epistulae morales, Hildesheim 1967"; I. Hadot, Seneca und die griechisch-römische Tradition der Seelenleitung, Berlin 1969; G. Maurach, Der Bau von Senecas Epistulae morales, Heidelberg 1970; M. T. Griffin, Seneca. A Philosopher in Politics, Oxford 1976; P. Grimal, Sénèque ou la conscience de

l'Empire, Paris 1978; W. G. Müller, Der Brief als Spiegel der Seele. Zur Geschichte eines Topos der Epistolartheorie von der Antike bis zu Samuel Richardson, “Ant. u. Abendl.”, 26, 1980, pp. 138-57; K. Abel, Das Problem der Faktizitãt der Senecanischen Korrispondenz, in “Hermes”, 109, 1981, pp. 472-99; G. Rosati, Seneca sulla lettera filosofica. Un genere letterario nel cammino verso la

saggezza, in “Maia”, n.s., 33, 1981, pp. 3-15; M. Foucault, La scrittura di se, in “Aut-aut”, 195-196, maggio-agosto 1983, pp. 5-18; A. Traina, Lo stile 'drammatico' del filosofo Seneca, Bologna 19874; A. Setaioli, Seneca e i Greci, Bologna 1988 (= Setaioli, 1988); Id., Elementi di sermo cotidianus nella lingua di Seneca prosatore, in “St. It. Fil. Class.”, n.s., 52, 1980, pp. 5-47; 53, 1981, pp. 5-49

(= Setaioli, 1980-81); G. Mazzoli, Le 'Epistulae Morales ad Lucilium'. Valore letterario e filosofico, in ANRW, II 36, 3, Berlin-New York 1989, pp. 1823-77. PLINIO IL GIOVANE

A.-M. Guillemin, Pline et la vie litteraire de son temps, Paris 1929 (= Guillemin, 1929); P. Venini, Le parole greche nell'epistolario di Plinio, in “Rend. Ist. Lomb.”, Cl. di Lett. 85, 1952, pp. 259-69 (= Venini, 1952b); P. V. Cova, La critica letteraria di Plinio il Giovane, Brescia 1966 (= Cova, 1966); Id., Lo stoico imperfetto. Un'immagine minore dell'uomo nella letteratura latina del princi-

pato, Napoli 1978, pp. 86-113 (= Cova, 1978); A. N. Sherwin-White, The Letters of Pliny, A Historical and Social Commentary, Oxford 1966; H.-P. Bütler, Die geistige Welt des jüngeren Plinius, Studien zur Thematik seiner Briefe, Hei-

delberg 1970; S. Lilja, On the Nature of Pliny's Letters, in “Arctos”, 6, 1970,

226

LA PRosA LATINA

pp. 60-79; R. Syme, Tacito, II, trad. it. Brescia 1971 (= Syme, 1971); F. Trisoglio, La personalità di Plinio il giovane nei suoi rapporti con la politica, la socie-

tà e la letteratura, in “Mem. Acc. Sc. Torino”, Cl. Sc. mor. stor. filol., s. IV, 25, 1972 (= Trisoglio, 1972); I.-M. André, Pensée et philosophie dans les Lettres de

Pline le Ieune, in “Rev. Et. Lat.”, 53, 1975, pp. 225-47 (= André, 1975); G. Picone, L'eloquenza di Plinio. Teoria e prassi, Palermo 1978; F. Gamberini, Sty-

listic Theory and Practice in the Younger Pliny, Hildesheim-Zürich-New York, 1983; S. D'Elia, Plinio il Giovane: la fine di una tradizione, in Filologia e forme letterarie. Studi offerti a Francesco della Corte, IV, Urbino 1987, pp. 69-78; D.

Gagliardi, s.v. Plinio il Giovane, in Diz. Scr. Gr. Lat., cit., II, pp. 1697-707; F. Römer, Plinius der Iüngere, IV Ber., in “Anz. f.d. Altertumswiss.”, 46, 1987,

coll. 153-98; E. Aubrion, La “Correspondance” de Pline le Ieune: problèmes et orientations actuelles de la recherche, in ANRW, II 33, 1, Berlin-New York, 1989, pp. 304-74; A. Weische, Plinius d. I. und Cicero. Untersuchungen zur römischen Epistolographie in Republik und Kaiserzeit, ibid., pp. 375-86. FRONTONE

R. Hanslik, Die Anordnung der Briefsammlung Frontos, in “Comm. Vindob.”, 1, 1935, pp. 21-47; R. Marache, La critique litteraire de langue latine et le developpement du goút archaisant au Ile siècle de notre ère, Rennes 1952; L. Pepe, Marco Aurelio latino, Napoli 1957; F. Portalupi, Marco Cornelio Frontone,

Torino 1961; H. G. Pflaum, Les correspondants de l'orateur M. Comelius Fronto de Cirta, in Hommages à Iean Bayet, Bruxelles-Berchem 1964, pp. 544-60; L. Polverini, Sull'epistolario di Frontone come fonte storica, in AA.VV., Seconda

miscellanea greca e romana, Roma 1968, pp. 437-59; A. Pennacini, La funzione dell'arcaismo e del neologismo nelle teorie della prosa da Cornificio a Frontone, Torino 1974 (Pennacini, 1974); P. V. Cova (Napoli 1978), cit., pp. 114-31 (= Cova, 1978); Id., Problematica frontoniana, in “Boll. St. Lat.”, 1, 1971, pp. 460-82 (= Cova, 1971); Id., I Principia historiae e le idee storiografiche di Frontone, Napoli 1970 (= Cova, 1970); E. Champlin, Fronto and Antonine Rome, Cambridge (Mass.)-London 1980; G. P. Selvatico, Lo scambio epistolare tra Frontone e M. Aurelio. Esercitazioni retoriche e cultura letteraria, in “Mem. Acc. Sc. Torino”, Cl. Sc. mor. stor. filol., s. V, 5, 1981, pp. 225-301; P. Steinmetz, Untersuchungen zur römischen Literatur des zweiten Iahrhunderts nach Christ Geburt, Wiesbaden 1982; G. Cortassa, Marco Aurelio, Scritti. Lettere a Frontone, Pensieri, Documenti, Torino 1984; M. P. I. van den Hout, M. Cornelii Frontonís Epistulae, Leipzig 1988 (Lugduni Bat. 19541); P. Soverini, Retorica e critica letteraria nell'opera di Frontone, in ANRW, II, 34, 2, Berlin-New York (in corso di pubblicazione); R. Wauters, M. Comelius Fronto: Trends and Themes of Past and Present Research, ibid. (in corso di pubblicazione).

ADDENDUM La bibliografia è in sequenza cronologica, ma le opere d'uno stesso autore sono elencate nell'ordine in cui vengono citate nel corso del testo.

AGGIORNAMENTI SULLA PROSA FILOSOFICA

In generale: G. Cambiano, I testi filosofici, in AA.VV., Lo spazio letterario

di Roma antica, I, La produzione del testo, Roma 1989, pp. 241-76; G. Maurach, Geschichte der römischen Philosophie. Eine Einführung, Darmstadt 1989.

La prosa filosofica, scientifica, epistolare

227

Per Cicerone: AA.VV., Cicero's Knowledge of the Peripatos, ed. by W. W. Fortenbaugh and P. Steinmetz, New Brunswick-London 1989; P. MacKendrick, The Philosophical Books of Cicero, London 1989; E. Narducci, Modelli etici e

società. Un'idea di Cicerone, Pisa 1989; L. Perelli, Il pensiero politico di Cicerone, Firenze 1990; P. Steinmetz, Planung und Planänderung der philosophischen Schriften Ciceros, in AA.VV., Beiträge zur hellenistischen Literatur und ihrer Rezeption in Rom, hrsg. v. P. Steinmetz, Stuttgart 1990, pp. 1,41-53. Per Seneca: M. Armisen-Marchetti, Sapientiae facies. Etude sur les images

de Sénèque, Paris 1989. Per il pensiero tardo-antico: C. Moreschini, Movimenti filosofici della latini-

tà tardoantica: problemi e prospettive, in Atti Primo Convegno Associazione Studi Tardoantichi su “Metodologie della ricerca sulla tarda antichità” (Napoli, 1618 ottobre 1987), Napoli 1989, pp. 89-120. AGGIORNAMENTI SULLA PROSA SCIENTIFICA

In generale: P. Parroni, Scienza e produzione letteraria, in AA.VV., Lo spazio letterario, I, cit., pp. 469-505; AA.VV., Prefazioni, prologhi, proemi di opere tecnico-scientifiche latine, a cura di C. Santini e N. Scivoletto, vol. I, Roma 1990. Opere varie: N. Gros, Senecas Naturales Ouaestiones. Komposition, Naturphilosophische Aussagen und ihre Ouellen, Stuttgart 1989; U. Pizzani, L`enciclo-

pedismo tardoantico e le discipline del quadrivio: prospettive metodologiche, in AA.VV., Metodologie della ricerca sulla tarda antichità, cit., pp. 49-69. AGGIORNAMENTI SULLA PROSA EPISTOLARE

In generale: M. N. Muñoz Martín, La epistolografia latina. Análisis de la carta latina en prosa, Granada 1985; P. Cugusi, L'epistolografia. Modelli e tipologie di comunicazione, in AA.VV., Lo spazio letterario, cit., II, La circolazione del testo, Roma 1989, pp. 379-419. Opere varie: M. Wilson, Seneca's Epistles to Lucilius. A Revaluation, in

“Ramus”, 16, 1987, pp. 102-21; A. Marcone, Due epistolari a confronto. Corpus pliniano e corpus simmachiano, in AA.VV., Studi di storia e storiografia antiche per Emilio Gabba, Como 1988, pp. 143-54; P. Soverini, Tra retorica e politica in eta imperiale. Studi su Plinio il Giovane, Frontone e la 'Historia Augusta', Bologna 1988.

Alessandro Barchiesi ' Il romanzo

1. Un genere difficile Qualsiasi trattazione del romanzo latino dovrebbe cominciare con una lunga, imbarazzata ammissione di ignoranza. Il genere romanzesco praticato da Petronio e Apuleio non poggia su canoni esplicitamente fissati - e questo, per la verità, succede anche nel romanzo greco; ma so-

prattutto, Petronio e Apuleio non danno l'impressione di avere in comune neppure una poetica implicita. Abbiamo di fronte due autori di straordinaria originalità creativa, che lavorarono, per quanto è dato sape-

re, a circa un secolo di distanza l'uno dall'altro; può darsi che Apuleio conoscesse Petronio (gli indizi di collegamento sono tuttora vivacemente discussi), ma in ogni caso non sembra che egli traesse dal Satyricon un vero e proprio impulso, emulativo e creativo, come è tipico dei rapporti intertestuali all'interno dei generi letterari antichi. Peggio ancora, ci manca, a connessione fra i due, quel tessuto di “minori” che spesso age-

vola l'analisi di un genere letterario, perche rende più trasparenti le convenzioni e le strutture tradizionali. E proprio la statura artistica di Petronio e di Apuleio a rendere più problematico il loro isolamento. Qualche tratto connettivo comincia a emergere se teniamo ferma, per confronto, la scuola del romanzo greco d'amore ', che nel mondo grecolatino è un punto di riferimento importante per lo studio della prosa narrativa “di finzione". E fuori dubbio che questa tradizione, già assestata nel I secolo d.C., poteva essere nota ad Apuleio e anche a Petronio: e

alla luce di questa comparazione, Satyricon e Metamorfosi cominciano a sembrarci meno lontani fra loro. I romanzieri greci intrattengono con i materiali narrativi un rapporto che possiamo definire partecipante e idealizzato. Le disavventure degli amanti divisi e perseguitati suscitano partecipazione, che il narratore comunica al suo destinatario. Le situazioni patetiche richiedono seria adesione ai sentimenti del personaggio; per mantenerla, i narratori rinunciano in genere (anche se sarebbe sbagliato appiattire insieme le tecniche narrative dei diversi autori) a marca-

re effetti complessi di distacco e di ironia. Lo sviluppo della trama ' Cfr. in genere il mio capitolo sul romanzo greco in AA.VV., Da Omero agli Alessan-

drini, a cura di F. Montanari, La Nuova Italia Scientifica, Roma 1988, pp. 341 ss.

230

LA PRosA LATINA

centrato sulle traversie di due innamorati che vogliono mantenersi fedeli e ritrovarsi o comunque ricomporre una giusta unione - presuppone un certo asse di valori che il narratore implicitamente accetta, e che si suppone gradito anche al pubblico: una chiara divisione tra buoni e cattivi, per non parlare di valori come la verginità e la fedeltà, che sono basilari all'azione. Idealizzazione e partecipazione sono tendenze che staccano nettamente il romanzo greco da quello latino. Il mondo del romanzo latino -

e in questo senso è davvero possibile accomunare Petronio con Apuleio - ci appare dominato da tendenze ben diverse: ironia, realismo, poliglottismo stilistico, complessa orchestrazione letteraria. L'ironia apre spazi di distacco critico fra i personaggi (siano anche i personaggi principali, o addirittura il narratore come nel caso di Encolpio) e i lettori. Il realismo propone scorci sulla realtà quotidiana, guardata senza illusioni e senza semplificazioni idealizzanti. La ricca plurìvocità dello stile esclude qualsiasi partecipazione troppo ingenua alle vicende raccontate, e sposta l'attenzione dalla materia degli intrecci verso lo spessore artistico dell”operazione letteraria. Il gioco dei modelli letterari e culturali implicati nel testo - spesso modelli “alti”: grande poesia, filosofia, mito - chiede al lettore non solo basi culturali e capacità di orientamento, ma anche sensibilità per i dislivelli e le trasformazioni tendenziose che questi modelli attraversano. In confronto con la narrativa greca (pur senza voler svalu-

tare i virtuosismi di cui sono capaci Eliodoro o Achille Tazio), Petronio e Apuleio ci appaiono autori “difficili”, per cultura e consapevolezza tecnica. Vedremo più avanti, alla fine della nostra rassegna, alcune implica-

zioni di questa diversità di fondo. 2. Il Satyricon di Petronio Molti lettori contemporanei - e fra di essi molti artisti, che per la loro speciale sensibilità si segnalano tra i lettori comuni - stimano il Satyricon uno dei massimi capolavori dell'antichità classica; e a differenza di altri classici, la fortuna attuale del romanzo non accenna a declinare. Proprio per questo, è salutare ripetere, se ce ne fosse bisogno, che del romanzo ci è pervenuto solo un frammento: un testo di circa ottantacento pagine se lo leggiamo in una media edizione a stampa, residuo di un'opera che, per quanto ci è dato sapere, poteva anche essere dieci volte, o ancora più, la lunghezza delle Metamorfosi di Apuleio, e più di metà della Bibbia o di Guerra e Pace. 2.1. Autore

Sono incerte, per il Satyricon, quasi tutte le coordinate su cui tradizionalmente basiamo le nostre analisi e i nostri giudizi letterari: l'autore, la data di composizione, la forma esatta del titolo e il suo significato, l'estensione, la trama, per non parlare di quesiti più immateriali ma non

certo minori, come il genere letterario e la tradizione in cui quest'opera,

ll romanzo

231

per tanti versi eccentrica, vuole essere inserita. È ormai chiaro, però, che non tutti questi interrogativi sono altrettanto sfuggenti. Almeno per l'au-

tore e la datazione, una risposta oggi comunemente, e giustamente, accettata si è imposta negli studi. Il Petronius Arbiter autore, secondo i manoscritti, del romanzo, deve proprio essere identificato con il personaggio della corte di Nerone, l'uomo che Tacito ha caratterizzato in modo indimenticabile (ma senza fare, come è noto, il minimo accenno al

romanzo! Tac. Ann. 16, 17-20). 2.2. Datazione

L'identificazione apre ulteriori prospettive, attraenti ma non del tutto certe. Il modo con cui Petronio, secondo Tacito, gesti e mise in scena il proprio suicidio ha profonde rispondenze con la poetica del Satyricon: parodia, irriverenza, raffinata cultura, sono qualità che emergono in entrambi i contesti. E invece oltranzista e irragionevole l'idea che la denuncia dei costumi di Nerone, che Petronio avrebbe composto nelle sue ultime ore, riguardi in qualche modo il Satyricon: si ricordi quanto abbiamo premesso sull'ampiezza e la elaborazione artistica del romanzo. Sembra dunque da escludere che il Satyricon sia in qualche modo un

romanzo “a chiave”, per esempio una diffamazione di Nerone e dei suoi vizi sotto maschere narrative. Nulla, nel testo che abbiamo, prova questa

ipotesi. Sono invece frequenti nel Satyricon riferimenti, più o meno intenzionali, più o meno certi, al clima culturale dell'età neroniana. La critica ha il compito di approfondire questi riferimenti, che se ben dimostrati restanp validi anche per chi volesse dubitare dell'identificazione “tacitiana”. E infatti accertato che lingua, stile, implicazioni storiche, giuridiche, Realien, nomi di persona, e altro ancora, sono tutti elementi perfettamente compatibili con la datazione neroniana, e spesso inconciliabili con proposte alternative. Con altrettanta sicurezza, la parlata “bassa” e incolta dei liberti in casa di Trimalcione non è indizio di una datazione tarda: i volgarismi - che sono rigorosamente confinati alla caratterizzazione dei liberti e non hanno riscontro nella curatissima, letteraria prosa delle parti narrative - sono evidentemente la spia non di uno stato della lingua cronologicamente tardo, ma di uno strato basso, socialmente basso, che corre per un lungo periodo storico, e ci è invisibile a lungo solo perché la selettività del linguaggio letterario classico ne esclude le tracce. I graffiti pompeiani e le glosse hanno fornito ottimi paralleli per questo. Non è prudente, comunque, insistere su una datazione troppo precisa: se si guarda alla cronologia letteraria del periodo neroniano, qualche problema resta aperto. Il principale sembra riguardare i rapporti con Lucano e il suo poema epico. E probabile che un lungo brano poetico del Satyricon - il Bellum Civile declamato da Encolpio - contenga allusioni ben precise all”opera di Lucano. Ma Lucano morì solo un anno prima del Petronio di Tacito, e la Pharsalia non fu mai terminata. E probabile

anche che parti del poema fossero da un po' più di tempo circolanti ne-

232

LA PROSA LATINA

gli ambienti di alta cultura; ma la questione conserva, allo stato attuale della ricerca, qualche margine di incertezza. 2.3. Titolo

Verosimilmente Satyrica, o insomma Satyricon libri (“il Satyricon" è quindi una designazione scorretta: il genitivo plurale dipende da libri, esattamente come in Metamorphoseon libri = “le Metamorfosi”). Il titolo ha almeno due livelli di connotazione: a) il suffisso greco -móç è tipico nella formazione di titoli di opere narrative, come Aithiopiká Storie Etiopiche, e b) in questa luce è senz'altro paradossale e volutamente inattesa la derivazione da Satyroi, i Satiri: figure del mito e del folclore che conducono una vita randagia, lussuriosa, anarchica. Più incerto se il titolo ammetta anche una lettura anfibologica, risentendo non solo del nome, di origine greca, dei Satiri, ma anche del vocabolo latino satura. Un titolo misto latino-greco avrebbe paralleli nelle Menippee di Varrone, e il riferimento al genere della satira può avere interessanti implicazioni, dato che il Satyricon è composto in una prosa

narrativa inframmezzata da inserti poetici. 2.4. Ricostruzione

Come è noto, la narrazione che abbiamo sembra coprire parte dei libri XIV e XVI e la totalità del libro XV. Non sappiamo quanti libri avesse il romanzo. Non possediamo alcun testo narrativo paragonabile al

Satyricon, da cui trarre ipotesi ricostruttive. L'apporto dei frammenti di tradizione indiretta è anch”esso marginale, almeno per trarne deduzioni sull'intreccio. Fortunatamente la narrazione conservataci contiene diverse allusioni all'antefatto: ma sulla continuazione e sul finale della storia non ci è consentita alcuna ipotesi 2. Inoltre, l'interpretazione della parte che abbiamo è strettamente collegata alla storia della tradizione; il testo di Petronio ci è giunto mediato dall'attività di almeno un excerptor che, presumibilmente in età tardoantica, ha operato delle selezioni, dei tagli, forse anche delle interpolazioni e dei raccordi all'interno del testo pervenutoci. Gli studi sulla tradizione di Petronio sono tuttora in pieno svilup2 Sarebbe interessante uno studio sistematico dei finali che in varie epoche si sono inventati per il Satyricon: è chiaro che, a seconda di come ci si immagina il finale, si dà anche un diverso giudizio sulla natura deIl'enigmatico romanzo petroniano. Ad esempio, la continuazione di Nodot, che ha avuto grande fortuna in Francia, vede un Encolpio ricco e soddisfatto che chiude in attivo le sue avventure: è chiaro l'influsso del romanzo picaresco moderno. Invece il Satyricon di Fellini, pur conservando l'impronta frammentaria del mo-

dello, ha inter-polato una scena finale, in cui si arriva a un'iso1a misteriosa. Il tema dell'isola è tipico del romanzo fantastico, o romance, e suggerisce vagamente, come awiene nei

romanzi “d'iniziazione”, l'approdo a una diversa condizione.

Il romanzo

233

po, e qualsiasi indagine su trama e struttura dell'opera deve necessariamente fare i conti con questa problematica. 3. Il Satyricon e la tradizione letteraria 3.1. Romanzo

Il romanzo greco che conosciamo, e che anche Petronio doveva conoscere, è soprattutto d'amore. In Petronio l'eros è visto in modo ben diverso: non c'è spazio per la castità e la fedeltà, o meglio questi ideali, se

si affacciano, vengono costantemente frustrati dalla realtà. Nessun personaggio, e nemmeno il narratore Encolpio, è un serio e credibile portavoce di valori morali. ll sesso è trattato in modo esplicito, ed è visto come occasione di situazioni comiche. In più, l”amore omosessuale ha una larghissima parte nella vicenda: l'amore più importante nella vita di Encolpio sembra essere il giovane Gitone, che ha un ruolo in tutte le avventure conservateci. D”altra parte, il romanzo greco idealizzato offre un gran numero di paralleli tematici. Riflettendo su queste similarità, Richard Heinze ha

proposto che l'ispirazione fondamentale del Satyricon nasca da una parodia del romanzo greco d'amore. Così, il travagliato rapporto omosessuale tra Encolpio e Gitone, con tutti i relativi ostacoli, equivoci, inganni, sarebbe in fondo una parodia, una degradazione dell'amore «romantico›› che lega i protagonisti del romanzo greco: i fidanzati divisi, perseguitati e alla fine felicemente sposati. Questa tesi coglie elementi di verità - tutta la dimensione della parodia è importante per capire il Satyricon - e spiega bene un certo numero di effetti comici dei singoli episodi, ma risulta unilaterale se si guarda al testo nel suo insieme. Non sembra che Encolpio sia stato sempre innamorato di Gitone, e i due amanti non sono quasi mai separati, secondo la struttura narrativa che caratterizza il romanzo greco. 3.2. Narrativa comica

D”altra parte la narrativa seria non è l'unico genere narrativo a cui

Petronio potesse riferirsi, e la tesi di Heinze restringe troppo il campo delle influenze. A partire almeno dal I sec. a.C. ha grande fortuna una letteratura novellistica: i materiali - situazioni comiche, spesso piccanti o amorali, con caratteri sommariamente disegnati - dovevano essere in circolo già da molto tempo, ma sembra che la fissazione narrativa in forma di novelle traesse grande impulso dalla fortuna di un'opera chiamata Milesiaká. Le “Storie Milesie” di Aristide (II sec. a.C.) ebbero grande successo, anche a Roma dove furono importate e tradotto nel secolo seguente, e “milesia” divenne anche in latino una designazione più genera-

le, valida per ogni narrativa comica. Nel frattempo situazioni tipiche della milesia (come adulteri e altri amori clandestini, con buffi incidenti e

234

LA PRosA LATINA

travestimenti) erano portate in scena con altrettanto successo di pubblico dal mimo romano. Purtroppo ignoriamo fino a quale grado di stilizzazione letteraria potesse arrivare la tradizione milesia. Tipicamente “milesie” nel tono ci sembrano due narrazioni di Eumolpo nel Satyricon, la storia dell'efebo

di Pergamo e quella della matrona di Efeso. Il sottofondo morale è costante: gli uomini sono sciocchi, le donne pronte a cedere, i bei ragazzi

venali. Sono storie brevi: Petronio ne dà una visione sofisticata per elaborazione stilistica, ma i nuclei narrativi sono quelli di semplici barzel-

lette. Eumolpo racconta la prima storia come sua esperienza diretta, e la seconda in terza persona, come si racconta una fiaba («C'era una matrona a Efeso . . .››). Sembra possibile quindi che la milesia comportasse entrambe le possibilità, cioè modi narrativi sia auto- che eterodiegetici. Questo è interessante perché, come mostra il modello greco delle Metamorfosi di Apuleio, una narrazione autodiegetica si presta bene a espandersi su un telaio narrativo da romanzo: basta che i nuclei novellistici vengano collegati sullo schema del viaggio, come successive esperienze di un personaggio che dice “io”. Personaggi passivi, sottoposti a mutevoli esperienze e fortune, sono una risorsa comune al romanzo greco, alla milesia, a Petronio e ad Apuleio.

Non abbiamo elementi per dire che il Satyricon sia un prodotto “lineare” della tradizione milesia. La trama del Satyricon non è una semplice collana di novelle, e anzi le parti propriamente milesie figurano come intermezzi, brevi e isolate inserzioni gestite dalla voce di un personaggio (come del resto le storie di fantasmi e lupi mannari che si raccontano a casa Trimalcione, e che hanno anch'esse una retroterra nella narrativa popolare). Soprattutto, non abbiamo prove che la narrativa comica greca potesse almeno avvicinarsi a un simile grado di complessità letteraria; anche se, come vedremo immediatamente, la scoperta del “Romanzo di Iolao” aggiunge al quadro qualche nuovo tratto connettivo. 3.3. Satira e satira menippea

Il Satyricon non è un'opera satirica. Petronio ha in comune con Lucilio e Persio determinati interessi: la sua poetica vuole occuparsi della società romana contemporanea, e ci offre sguardi concreti, realistici, sulla realtà di tutti i giorni - e questa è una differenza rispetto al romanzo greco che non si finirebbe mai di sottolineare. Come i poeti satirici, Petronio ci fa guardare con ironia e disincanto alle scene e ai luoghi tipici del suo mondo: la scuola di retorica, i riti misterici, la pinacoteca, il banchetto, la piazza del mercato, il postribolo, il tempio. Ma è assente in Petronio quel filtro unificante che è indispensabile al genere satirico: Lucilio, Orazio e Persio osservano tutto attraverso un filtro di idee, usano il prisma di un commento morale che è continuo, anche se può non essere esplicitato. Si vuole, soprattutto, che il lettore si formi un giudizio e costruisca una reazione contro i vizi, le mode, le degenerazioni. Poco im-

Il romanzo

235

porta se il tono prescelto sia quello dell'aggressiva indignazione (Giovenale) o della ricerca di un complesso equilibrio interiore (Orazio).

I tentativi di misurare Petronio su questo metro non convincono. Il Satyricon per quanto ne sappiamo non ha alcun messaggio positivo da suggerire. Encolpio, l'osservatore oltre che primo attore della vicenda, non cambia e non migliora mai. I costumi degli uomini sono guardati senza compiacenze, ma non emerge nessuna ideologia positiva: sarebbe

impossibile trasmetterla attraverso un narratore come Encolpio, che non ha rispetto agli eventi la superiorità che si richiede a un poeta satirico. Insomma, Petronio percorre la “via al realismo” che è propria della sati-

ra romana (e così si allontana dai fondali astratti e idealizzati del romanzo greco), ma si ferma prima di adottare il gesto della protesta o della predicazione. Nel compromesso tra struttura romanzesca e realismo satirico interviene un terzo elemento regolatore, che è la curiosissima, eccentrica forma narrativa del romanzo: l'uso del prosimetro. E questa forse la più originale acquisizione di Petronio. La prosa narrativa si blocca, con apprezzabile regolarità, su inserti poetici. Alcune di queste parti in versi sono "motivate" sul piano tematico: in altre parole, un personaggio, Eumolpo, viene introdotto esplicitamente come poeta. Eumolpo ha una torrenziale vocazione poetica, e vi dà spazio in improvvisazioni di variabile

lunghezza (come la Presa di Troia o la Guerra civile). Questi sono inserti tematicamente motivati; come se, in una commedia, un personaggio si

mettesse a cantare perché fa il cantante d”opera. Ma molte altre parti poetiche sono strutturate come interventi del narratore, che nel vivo del-

la storia abbandona la relazione degli avvenimenti per commentarli. Spesso questi commenti hanno una funzione ironica: il commento poetico non corrisponde, vuoi per stile e livello letterario, vuoi per contenuto, a quella situazione, a quella aspettativa in cui dovrebbe inquadrarsi. Ne derivano contrasti e sbalzi. La realtà smaschera illusioni che Encolpio spesso nutre con i fantasmi della propria cultura classica. Quando Encolpio paragona una turpe fattucchiera ubriacona a un personaggio di Callimaco, o canta in endecasillabi catulliani le sue gioie d'amore subito prima di essere cornificato da Gitone, il lettore scopre - a spese dell'ingenuità del narratore - un ironico scarto tra la realtà e i miti che la cultura propone. La presenza di un narratore passivo e ingenuo è, come abbiamo visto, elemento funzionale all'intreccio narrativo; ma l'uso libero e formalmente motivato (come quando si canta in un'opera buffa) della poesia allontana il Satyricon dalla tradizione del romanzo. Nuovi interrogativi emergono. La libera alternanza di prosa e versi non ha una presenza marcata nei testi narrativi antichi che conosciamo. Esistono però tracce di un genere «misto››, prevalentemente non narrativo, che usiamo definire satira “menippea”. Di Menippo di Gadara (II sec. a.C.) sappiamo pochissimo: se come sembra ha influenzato certe opere di Luciano (II sec. d.C.), possia-

mo dedurne che Menippo non disdegnava citazioni poetiche, con funzione blandamente ironica e scherzosa. Poco di certo ci offrono anche le

236

LA PRosA LATINA

Satire che Varrone volle chiamare Menippee. Le affinità con Petronio sono state spesso esagerate: dai frammenti emerge che Varrone (pur componendo prevalentemente in versi) usò anche parti in prosa; e che c'erano vivaci bozzetti realistici, ad esempio scene di banchetto. Ma un vero

influsso formativo su Petronio non si riesce a intravedere. In ogni caso, a questa tradizione menippea si richiama chiaramente l'Apocolocyntosis di Seneca (composta probabilmente nel 54 d.C.), un testo in prosa che si apre a svariati inserti poetici: non solo citazioni ironiche e distorte da autori classici (un fenomeno che è tipico della menippea, ma che in Pe-

tronio è piuttosto raro) ma soprattutto parti poetiche composte in proprio, spesso a loro volta dei pastiches imbastiti su moduli della poesia

elevata. Una caratteristica interessante di questa menippea è la continua escursione tonale, fra toni seri e giocosi, risonanze letterarie e crude volgarità: la trama del racconto -I una ascesa al cielo che si tramuta in catabasi all'inferno - sembra in un certo senso simbolica della struttura letteraria propria delle menippee. «Dal cielo all'inferno››, anche Petronio ci sconcerta: ponendo in bocca ai liberti assurde reminiscenze omeriche, o concludendo a suon di peti la tirata epica di Eumolpo. Tutto questo si può definire eredità menippea; ma le differenze rispetto a Seneca restano marcate. La satira senecana è una narrazione di compasso molto breve, senza vero sviluppo al

di là della trovata iniziale. Inoltre, è un testo di satira intesa come libello, come attacco personale rivolto contro un bersaglio esplicito: il defunto imperatore Claudio. In Petronio nessun obiettivo polemico appare preminente.

E importante notare che, nella menippea, l”alternanza di prosa e versi è soprattutto una risorsa formale; ma Petronio usa il prosimetro come una vera e propria tecnica narrativa. Infatti molto spesso gli inserti poetici forniscono al lettore la prospettiva illusoria in cui è immerso il narratore Encolpio; in essi viene a contatto l'elemento “mitico” che è di continuo all'orizzonte della storia. Petronio mantiene coerentemente il punto di vista del suo personaggio-narratore, ma riesce anche, attraverso questa straordinaria risorsa ironica, a giocare con noi off-stage, “dietro le spalle” di Encolpio: intrecciando a spese del narratore una complicità ironica fra autore e destinatario. Ci si può chiedere se l'uso della prosimetria sia veramente così isolato nel quadro della narrativa antica, e comunque limitato alla tradizione

menippea. Un frammento narrativo recentemente scoperto, il cosiddetto “romanzo di Iolao”, mostra una narrazione greca in cui gli inserti poetici

dovevano giocare un certo ruolo. Il frammento presenta vari aspetti enigmatici, ma è comunque chiaro che si trattava di una narrazione comica: vi figurano dei “Galli”, o cinedi, cantori eviratì che hanno spazio anche in una scena comica del Satyricon. E possibile quindi che la risorsa del prosimetro giungesse a Petronio non solo dal filone “satirico” ma anche

da esperienze di narrativa greca: in ogni caso, è lecito dubitare che queste tecniche avessero raggiunto, prima di lui, cospicua statura letteraria.

Il romanzo

237

3.4. Parodia: epica e romanzo

Possiamo tentare un bilancio: il Satyricon risente molto, per trama e struttura del racconto, della narrativa greca (sia essa idealizzata, e quindi ripresa in chiave parodica, o nella più umile versione comico-picaresca);

e-.deve anche qualcosa alla tessitura formale della tradizione menippea: ma trascende in complessità e ricchezza di effetti entrambe le tradizioni. Il dato più originale della poetica di Petronio rimane la forbice tra realismo e parodia. E inutile insistere sulla ben nota carica realistica: il viaggio di Encolpio si sofferma - a volte, come a casa di Trimalcione,

con minuta e lenta attenzione descrittiva - in luoghi tipici e determinati del mondo romano. L'autore ha un vivo interesse per la mentalità dei vari strati sociali oltre che (nella sola Cena di Trimalcione, a quanto pare) per il loro linguaggio quotidiano. E pericoloso isolare troppo il realismo della Cena (che viene continuamente edita e commentata in modo autonomo) dal resto dell'opera. \L”atteggiamento di Encolpio è un forte elemento di congiunzione: la sua passività frustrata, ora ironica ora ingenua o rassegnata, si ripropone esattamente uguale sia di fronte all'esibizione enciclopedica di Trimalcione sia quando subisce spettacoli d'altra natura - di retorica o pedagogia (Agamennone), sesso (Quartilla), poesia (Eumolpo). A sua volta, il realismo appare riassorbito nelI'intenzione unificante

della parodia. La parodia petroniana è uno sguardo sul mondo carico di ambiguità: in qualche caso, il suo senso preciso è inafferrabile. La punta corrosiva sembra rivolta ora verso la cultura e i modelli che propone (inattingibili, convenzionali, retorici, persino insensati) ora verso la vita e le sue frustrazioni materiali. I grandi modelli appaiono prigionieri di situazioni degradate: una furba ancella cita Virgilio per convincere la pa-

drona a concedersi; Encolpio, perseguitato da Priapo - cioè affetto da un blocco sessuale - si paragona a Ulisse perseguitato da Nettuno. Richiami alla grande epica sono molto ricorrenti: soprattutto, frequenti appaiono le allusioni all'Odissea. La struttura itinerante del romanzo rende abbastanza naturale questo privilegio, ma si è anche pensato (a partire da un vecchio studio di E. Klebs) che tutta la storia di Encolpio sia concepita come una parodia dell'Odissea, una moderna Odissea di diseredati. Le coincidenze sono sotto gli occhi di tutti: ma questa teoria sembra a volte sopravvalutare allusioni generiche - come quando noi, nel linguaggio di tutti i giorni, esclamiamo «che odissea!››. Il vero

nucleo della teoria sta nel confronto fra l'ira di Priapo - a cui Encolpio per un paio di volte riconduce la causa delle sue sventure - e l'ira degli dei che perseguitano Odisseo. Si sospetta del resto che le disavventure di Encolpio risalgano a un incidente iniziale, per esempio un sacrilegio e una maledizione divina. Questo è del tutto convincente: ma fino a che punto è necessario pensare al modello dell'ira di Posidone, o di Helios, nell'Odissea? Il ruolo della persecuzione divina è estremamente scarso nell”intreccio dell'Odissea: Omero dimostra, anzi, che si può costruire un'intera trama di avventure usando solo in modo sporadico e accessorio

questo ingrediente soprannaturale. E più prudente concludere che la pa-

238

LA PRosA LATINA

rodia omerica va riassorbita nel gioco complessivo delle parodie, inesauribile tessuto del Satyricon. Se Priapo aveva sul serio un ruolo dominan-

te, è facile capirne i motivi: come le divinità olimpie contraddistinguono l'epica, le danno il suo giusto tono, così la buffa divinità del sesso rurale ha la funzione di marcare il livello della storia (esattamente come i Satiri evocati dal titolo). Su questa linea “bassa”, comico-avventurosa, Petronio

ha chiamato a raccolta, rivisto e parodiato tutti i generi letterari e i miti culturali della sua epoca: Omero e Virgilio, la tragedia, l'elegia d'amore, la storiografia, la filosofia, come anche la letteratura “di consumo": romanzi sentimentali, novelle, mimi, declamazioni, storie sensazionali di magia nera e lupi mannari. Questa irriverente summa enciclopedica non è fuori posto in un'epoca che avrà il suo Plinio il Vecchio e il suo Quintiliano, e che si apre con lo spiazzante modello delle Metamorfosi di Ovidio.

/ 4. Le Metamorfosi di Apuleio Se si pensa a Petronio, gli studiosi di Apuleio possono dirsi fortunati; il testo è sostanzialmente ben conservato, la personalità dell'autore non è un mistero e, anzi, una copiosa documentazione letteraria offre interessanti scorci sulla formazione culturale (infatti, una considerazione inte-

grata delle Metamorfosi insieme a testi come l”Apologia, i Florida, e anche le opere filosofiche, ha dato buoni frutti negli studi recenti, e sarebbe sbagliato insistere a trattare il romanzo come un tour de force occasionale). Aggiungiamo subito che Finterpretazione delle Metamorfosi pone almeno due difficoltà cruciali, che continuano a suscitare una curiosità insaziabile, davvero degna di quella che crocifigge il protagonista Lucio. Si tratta in realtà di due problemi interdipendenti perche, come si sa, non è buon metodo analizzare le fonti di un'opera senza che se ne indaghi direttamente struttura e significato. Ma noi, per chiarezza espositiva, ne tratteremo per tappe separate, e distingueremo, ma solo provvisoriamente, tra il problema delle fonti e quello, più generale, posto dalla struttura complessiva del romanzo. 4.1. Composizione e fonti

Per quanto ci risulta della personalità culturale di Apuleio (e qui è preziosa la testimonianza delle sue opere retoriche, e dell'opera “minore” in genere), dobbiamo aspettarci che nelle Metamorfosi sia confluita una densa e variopinta quantità di influssi formativi. L'omonimia con il titolo ovidiano dev'essere, anche per questo aspetto, niente affatto casuale. In effetti, anche a una lettura superficiale è chiaro che la struttura del romanzo si apre ai più diversi influssi: la novellistica comica, greca e latina (in particolare il genere che un po” restrittivamente si definisce fabula milesia, cfr. par. 3.2), la fiaba popolare, il romanzo greco d'amore, le aretalogie isiache, ma anche testi di alto rango letterario come l'Eneide,

sono tutti contributi vitali, che la cultura di Apuleio rielabora in una sin-

Il romanzo

239

tesi personalissima. Ma siamo anche certi, per una particolare combinazione di indizi, che Apuleio tenne d'occhio un suo modello narrativo principale, un testo narrativo greco il cui influsso non si limitò a singoli episodi o a strategie formali. La portata esatta di questo influsso principale è tuttora al centro della discussione, e ha costituito a lungo per gli studiosi di Apuleio la questione per eccellenza. Questo modello narrativo è, per comune ammissione, perduto, ma ha

lasciato una cospicua traccia di sé. Tra gli scritti spuri conservati nel corpus delle opere di Luciano, il grande prosatore greco all”incirca coetaneo di Apuleio, c'è un lungo racconto (definiamolo così senza troppe pretese di esattezza) intitolato Lucio o l'asino. Si tratta della strana avventura capitata al narratore, che si presenta come Lucio di Patre (Patrasso, città del Peloponneso). Viaggiando per affari in Tessaglia, Lucio è irretito dalla curiosità per le arti magiche che rendono famoso quel paese; seduce una servetta della casa in cui è ospitato, e la ragazza lo fa assistere in gran segreto alle magie della padrona di casa. La donna si muta nottetempo in un volatile, grazie a un unguento prodigioso; Lucio sperimenta lo stesso prodotto e si trova, con gran meraviglia, mutato in asino. In questa insolita prospettiva (ha conservato infatti le sue facoltà mentali umane) l'asino si trova coinvolto in numerose peripezie: ha a che fare con pericolosi briganti, donne vogliose e preti lazzaroni. L'unica speran-

za per Lucio-asino è mangiare dei petali di rosa: la ricerca dell'antidoto si rivela difficile. Ma proprio quando per Lucio si profila l'esperienza più frustrante - deve accoppiarsi con una condannata a morte di fronte al

pubblico di un teatro, a Tessalonica - egli riesce finalmente a ingerire il rimedio, e a tornare uomo. Segue un brusco finale con ringraziamenti agli dei per la mirabolante salvezza. Semplificando un po' la discussione, si può dire che questo testo rappresenta solo indirettamente la fonte utilizzata da Apuleio. E oggi opinione comune che l'Onos sia la versione ridotta di una storia più lunga, che Apuleio conobbe e imitò; alcuni pensano con buoni argomenti che l'autore della versione originaria fosse proprio Luciano di Samosata. Per quanto possiamo capire, l'Onos è un prodotto minore di una tradizione di narrativa comica, che nella letteratura greca ci è relativamente male attestata. Il tema magico della metamorfosi in asino funziona come produttore di effetti comici e realistici; l'idea di un animale che si fa osservatore della società umana ha chiare parentele con le tradizioni del folclore e della fiaba, e nello stesso tempo si presta bene agli intenti satirici di un letterato colto e illuminato. Si può notare che la struttura del racconto rivela un certo debito con la tradizione del romanzo greco “idealizzato”: tra crisi iniziale e salvezza conclusiva si crea un arco di tensione, in cui possono insediarsi libere successioni di peripezie e incidenti ritardanti. Questo schema narrativo permette a sua volta facili interferenze di materiale novellistico, e non è semplice dire quanto una narrazione del genere potesse, volendo, estendersi: la parte “centrale” dello schema è per sua natura molto dilatabile. E anche possibile che il modello dell'On0s vada concepito come una risposta parodica alla tradizione

del romanzo d'amore; i motivi comuni, come quando l'asino sfortunato

240

LA PRosA LATINA

fa coppia con una fanciulla perseguitata, tipico personaggio del romanzo patetico, suggeriscono al lettore un effetto di degradazione ironica. L'importanza di temi licenziosi opera nello stesso senso.

Le conseguenze per la valutazione di Apuleio non sono trascurabili. Sovrapponendo lo scheletro narrativo dell'Onos a quello delle Metamorfosi molti spazi vuoti saltano all”occhio: mancano all'Onos numerosi importanti episodi come, per esempio (trascuriamo per il momento l'XI li-

bro di Apuleio, la conclusione isiaca del romanzo), le storie di Aristomene e Socrate, di Telifrone, di Amore e Psiche; senza parlare della costante scala accrescitiva con cui Apuleio espande temi che il racconto greco presenta in modo conciso. Il vero problema, a questo punto, è come immaginiamo il rapporto fra l'Onos e la sua originaria versione piena 3. Nella critica di questo secolo, si è affermata sempre più la tendenza a non sopravvalutare l'estensione originaria del modello, il modello comune all'Onos e alle Metamorfosi. In base ad argomentazioni complesse e

delicate, che qui non abbiamo la possibilità di riassumere, si è arrivati a fissare per l'originale un'estensione non tanto diversa da quella del testo pseudo-lucianeo: se si vuole un parametro preciso, si tratterebbe di un

testo al massimo cinque pagine più lungo di quello che abbiamo! Questa tendenza ha favorito una benefica rivalutazione dell'originalità di Apuleio e un interesse più convinto per la poetica e le intenzioni

delle Metamorfosi: l”ipotesi di un ampio modello romanzesco, un vero e proprio ipotesto delle Metamorfosi, finiva per togliere respiro a questo tipo di indagini, e si ha l'impressione che i critici accolgano con sollievo il ridimensionamento della questione. D'altra parte, era già da tempo evidente che settori-chiave per l'economia del romanzo, come la lunga fabella di Amore e Psiche e tutto il finale, sono del tutto estranei all'im-

pulso formativo del “Romanzo dell'Asino” utilizzato da Apuleio. Oggi che l'autonomia di Apuleio rispetto ai modelli è comunque un dato fuori questione, si può forse far notare che il ridimensionamento del modello è andato un po' troppo oltre. Il fatto che l'Onos continui a essere presentato come un'epitome, un raccorciamento dell'originale, suscita qualche inquietudine; che scopo concepibile poteva avere, produrre una versione riassuntiva di un testo “poche pagine” più lungo? Indagini ancora più recenti, fondate nuovamente sull'escussione di Apuleio e dell'Onos, tornano a indiziare un modello per così dire di media ampiezza, ben più ridotto delle Metamorfosi, ma sensibilmente più ricco (all'incirca il dop-

pio) del racconto pseudolucianeo. E facile sospettare che la struttura narrativa tollerasse inserzioni episodiche più ricche di quelle che abbiamo; qualcuna di esse (come parte delle storie dei briganti nel IV libro di Apuleio) sarà stata omessa dall'Onos, ma riutilizzata da Apuleio. Che questa rielaborazione sia stata, comunque, una ricreazione personalissima, è un altro dato incontestabile. E questo ci conduce, ma senza voltare le spalle alla traccia del modello greco, a un problema più 3 Trascuriamo qui, per semplificare, i problemi posti dalla notizia di Fozio (IX sec.)

sull'esistenza di un lungo romanzo di “Lucio di Patre” intitolato Metamorfosi.

ll romanzo

241

denso: l'interpretazione del romanzo e del disegno complessivo che regola la tessitura dei motivi. A molti sembra quasi che la storia voglia prestarsi a due letture: ma non nel senso meccanico e comunque codificato

che noi restiamo normalmente all'allegoria. Si tratta infatti di due strategie di lèttura troppo diverse per lasciarsi facilmente unificare. Il lettore diventa soggetto di una metamorfosi. 4.2. Problemi d'interpretazione

Posta nel mezzo delle Metamorfosi, nei due libri mediani V-VI, la lunga favola di Amore e Psiche si è rivelata un potente centro di attrazione per i lettori di ogni epoca; anzi ha finito per godere di una sua fortuna autonoma, legata a fitte speculazioni folcloriche e allegoriche, qualche volta soverchiante rispetto a quella del suo contesto romanzesco. Quando poi si cerca, come è anche doveroso, di riconnetterla al tessuto narrativo, gli interrogativi aumentano. La storia di una fanciulla chiamata Anima e delle sue molteplici prove invita a considerare il testo di Apuleio in una luce più impegnativa. E importante ricordare che que-

sta è la più estesa addizione che Apuleio porta al canovaccio del suo modello; ed è naturale affiancarla all'altro importante accrescimento, il

libro XI, che di per se si stacca, con le sue effusioni liriche in onore di Iside, non solo dalla traccia dell'On0s, ma anche dalla tonalità generale

della narrazione apuleiana. In una simile prospettiva, tutta la storia di Lucio si ricompone in un itinerario moralmente significativo, tra caduta (libri I-III), punizione e prove (libri IV-X), redenzione finale (libro XI). Si può pensare allora che la simbologia di Amore e Psiche debba funzionare come un modello interpretativo, che il lettore deve poi generalizzare, per decrittare in una chiave riposta tutto il resto delle avventure di

Lucio. Ma il romanzo, ostensibilmente, fa resistenza. Non siamo certo impreparati, come lettori moderni, a cogliere nell'impasto dei romanzi ardui connubi tra realismo, grottesco, parodia, e profondità filosofiche o teosofiche: Rabelais e Ioyce ne sono eloquenti esempi. Eppure sussiste, tra l'isotopia religiosa, allegorica e persino edificante, e la sostanza concreta del racconto, uno iato difficile da superare. Lo stesso racconto di Amore e Psiche, che dovrebbe esserci da guida nella lettura a chiave, è pieno di dettagli ribelli a un'analisi rigorosamente allegorica. L'itinerario di Lucio, poi, resta sostanzialmente modellato sulle avventure picaresche di un modello greco, certamente non ispirato a rivelazioni teosofiche; e quando Apuleio modifica il suo modello, è sorprendentemente raro che la trasformazione avvenga nel senso “spiritualistico” che ci aspetteremmo. La sensuale servetta dell'Onos, Palestra, si chiama ora Fotide, e il nuovo nome può arricchire le connotazioni simboliche del racconto, se si pensa al greco phos “luce” (così come Lucio è un nome che riceve nuova pregnanza dall'accostamento con la parola latina corrispondente, lux): ma rimane il fatto che l'incontro fra i due è un episodio di vivace lasci-

via fine a se stessa, in cui è difficile intravedere le premesse di un supe-

242

LA PRosA LATINA

ramento del piacere materiale. In generale, Lucio impara pochissimo sia come asino che come uomo, e tutta la storia è governata da un'esteriore,

meccanica metamorfosi della Fortuna: non è questo il romanzo di una modificazione interiore. Apuleio sembra molto interessato a colorire di dettagli concreti l'am-

bientazione contemporanea della storia. Questa è una tendenza che ha poco spazio nel modello greco, e che neppure si armonizza bene con

l'istanza moraleggiante e allegorica: sono invece palesi, su questo piano, le affinità con la poetica del Satyricon. Sia nella storia principale che nei numerosi inserti novellistici (con la sintomatica eccezione di Amore e

Psiche) sono fitti i riferimenti a istituzioni politiche e civili, a pratiche sociali ed economiche ben precise (o, se questo gergo suona troppo astratto, alle cose della vita quotidiana: come la vita atroce degli schiavi nei mulini). Come ha osservato lo storico Fergus Millar, è questo l'unico testo narrativo da cui si possa estrarre un'immagine non convenzionale della vita in una provincia del primo periodo imperiale romano. La stessa curiositas di Lucio, che è il motore della narrazione, ha certo un profondo significato soggiacente: solo alla fine della storia Lucio capirà che la sua mal riposta curiosità per la magia è come l'altra faccia, l'aspetto dannato di una sete di sapere spirituale e positivo - ma questa implicazione, nell'ampio sviluppo delle esperienze di Lucio, è soverchiata da

un'altra: la curiositas è la motivazione narrativa che accompagna la scelta di un punto di vista intensamente focalizzato sulla vita quotidiana (IX, 13): A questa vita di patimenti non c'è consolazione, se non che la mia innata curiosità mi sorreggeva, dato che, non tenendo conto della mia presenza, tutti agivano e parlavano spontaneamente, in libertà. Con piena ragione il divino iniziatore dell'antica poesia greca, volendo ritrarre un uomo di altissima saggezza, cantava di lui dicendo che acquistò altissime qualità visitando numerose città e conoscendo popoli diversi. E così anch'io conservo grande gratitudine per la mia forma d'asino, perché celato sotto di essa e provato da variabili fortune, ne sono uscito, se non saggio, almeno ricco di saperi.

Questa curiosità di Lucio è dunque come l'interfaccia di un mondo narrativo complesso, che non rinuncia né all'osservazione realistica, né alla suggestione di livelli conoscitivi più reconditi. La stessa insistenza delle Metamorfosi su temi di instabilità, vacillazione e disordine - esseri mutanti, streghe e maghe, bande di fuorilegge ecc. - meriterebbe di essere letta come una testimonianza, sia pure obliqua, che riguarda profondamente l'ideologia unificante dell”Impero romano e i suoi problemi. Rimane la sensazione che in questo campo ci sia da riflettere ancora utilmente. Ciò che sappiamo per altra via della complessa formazione culturale di Apuleio ci incoraggia a cercare nel romanzo le vie di un originale sincretismo. L'importanza cruciale della dea Iside - che nella rivelazione finale si offre a Lucio come «Fortuna con gli 0cchi›› opposta alla cieca Fortuna che travolge l'uomo ~ non e assolutamente separata rispetto alla formazione medio-platonica di Apuleio. Un testo come il De Iside et

Il romanzo

243

Osiride di Plutarco aveva indicato i modi di una conciliazione tra plato-

nismo e idee religiose egizie. Altri fili non trascurabili connettono il mondo del romanzo alla demonologia tracciata da Apuleio nel De deo Socratis. La permanenza in Grecia, che frutto ad Apuleio la prestigiosa etichetta di “filosofo Platonico”, è senz'altro un presupposto importante. Se poi si accetta, come sembra probabile, che la composizione delle Metamorfosi cada in un periodo tardo, si possono proporre dei collegamenti fra la tendenza isiaca del romanzo e il clima religioso dell”Africa setten-

trionale nella seconda metà del II secolo. E persino possibile che l'enfasi posta sulla spiritualità isiaca contenga una risposta competitiva rispetto all'espansione del messaggio cristiano. Ma se si arriva a concepire tutta l'opera come un gesto di predicazione, si finisce per semplificare troppo la personalità culturalmente polimorfa di Apuleio. Un altro aspetto di questa personalità, che non coincide con la formazione filosofica e la sensibilità religiosa, sembra essere ancora più importante nella struttura del romanzo. Per molti anni prima di scrivere le Metamorfosi, Apuleio è stato soprattutto un retore. Per anni il suo prestigio, e anche la sua sussistenza materiale, si sono basati sull'esibizione spettacolare di capacità verbali; di fronte a larghe folle, in un contesto quasi teatrale, Apuleio si è formato soprattutto come showman della pa-

rola. Capacità di improvvisazione, senso del ritmo e dello spettacolo, inesauribile ricchezza verbale, e sensibilità per l'interazione fra autore e

pubblico, sono tutte qualità che quest'arte affina al massimo grado: e sono qualità decisive per chi apprezza le Metamorfosi come testo letterario. Lo stile funambolico di Apuleio narratore si riconduce, con solare evidenza, all'officina del retore: è un aspetto fondamentale a cui, qui, non possiamo prestare dettagliata attenzione. (Aggiungiamo solo che questo stile dà forma unitaria al racconto, e che per questo aspetto Apuleio è totalmente autonomo da qualsiasi suggestione del suo modello greco.) Ma anche la poetica narrativa di Apuleio è profondamente retorica e sofistica: le differenze con il romanzo greco (e per certo verso anche con Petronio) sono nette e illuminanti. Apuleio è il narratore antico che tiene in maggior conto l'interazione fra il testo e i suoi destinatari: la figura del lettore è una funzione determinante nella poetica narrativa delle Me-

tamorfosi. Sembra che a questo si debba riconnettere anche la spettacolarità quasi teatrale esibita dal proemio. Qualcuno, non sappiamo ancora chi, parla e dice “io”: at ego tibi sermone isto Milesio varias fabulas conseram . _ .

promettendo piacevoli storie intrecciate sotto il segno della fortuna e delle sue metamorfosi. Poi questa voce ancora indifferenziata di autoreesecutore dell'opera viene a precisarsi, sotto la spinta del lettore: Exordior. “Quis ille?” Paucis accipe . _ .

proprio come, a volte, il prologo ancora senza volto della commedia si

244

LA PROSA LATINA

muta, per risposta alla curiosità del pubblico, in personaggio definito. Così Apuleio comincia con l'esibire al lettore la prima spettacolare metamorfosi della sua storia: “impersona” il greco Lucio, che scriverà in un latino provvisorio e imparaticcio (!) le proprie avventure. Solo alla fine del romanzo, dopo l'iniziazione isiaca, una traccia sottile e ironica ricongiungerà Lucio al suo autore: ora il personaggio che dice “io” rivela per un attimo, contraddittoriamente, che viene da Madauros (XI, 27: come Apuleio, ma non come il Lucio che conoscevamo sinora); e la prospettiva finale, con Lucio avviato a studi di oratoria, va a saldarsi con la reale formazione dell'Apuleio a noi noto. Ma l'interscambio fra realismo e finzione sembra non fermarsi mai e non concede tranquillità al lettore. L'informazione sull'“uomo di Madauros” viene da una visione onirica che investe un sacerdote di Osiride a Roma. Abbiamo quasi dimenticato l'uomo-asino: ma il sacerdote che riceve il sogno rivelatore porta - fra tutti i nomi possibili - quello di Asinius . . . Lungo tutta la storia, Apuleio adotta una tecnica narrativa condizionata dalla preoccupazione di un pubblico, che deve essere catturato fin dalle prime battute (lector intende: laetaberis, I, 1). Le raffinate tecniche con cui l'attenzione viene mantenuta, la cura dei nessi causali, la manipolazione del punto di vista, la ricerca di plausibilità, sono tendenze fra

loro complementari, e complementari anche all'artificiosa spettacolarità dello stile: tutto si salda in una poetica del fittizio nutrita dalla costante adesione degli spettatori. Curiosamente, Apuleio è, da un punto di vista antico, un narratore “impuro”: le sue tecniche non vengono dalle officine della narrativa greca. Il modesto Caritone è in un certo senso più «narratore» di lui. Ma se capovolgiamo la prospettiva, Apuleio è (come sappiamo dalla sua ricchissima fortuna) il più vero maestro della moderna narrativa borghese. Una corrente diretta porta dalla sua «impura›› poetica di sofista-narratore sino alla formazione in età moderna di una autonoma tradizione romanzesca, sempre meno nutrita di apporti esterni. Se si considerano le affinità con Petronio, e le differenze con il romanzo greco, bisogna concludere che quella di Apuleio fu una sperimen-

tazione piuttosto isolata. Una prima spiegazione può essere cercata in chiave sociologica. Come il Satyricon, le Metamorfosi presuppongono un pubblico assai maturo, consapevole e culturalmente attrezzato. Il livello di artisticità del linguaggio e la densità delle allusioni letterarie bastano da sole a restringere l'orizzonte del destinatari possibili. Uli pubblico del genere sembra essere tipico del romanzo latino, o meglio degli esperimenti isolati che noi riuniamo sotto questa dizione. La narrativa greca tiene, nel complesso, un livello molto più accessibile, e può contare su

un pubblico medio notevolmente più vasto. Questo pubblico è, per così dire, già incanalato dalla confortante continuità di una tradizione “media” del romanzo di intrattenimento; la ricorsività delle trame e la medietà dello stile depositano la consuetudine di un genere riconosciuto da

tutti. Nati da un assetto più precario, il Satyricon e le Metamorfosi han-

ll romanzo

245

no avuto una vittoria postuma, risultando molto più decisivi nel sorgere del romanzo moderno europeo. Bibliografia Opere generali sulla narrativa antica

Per un inquadramento complessivo della narrativa antica cfr. soprattutto: Q. Cataudella, introduzione a Il romanzo classico, Firenze 1958; B. E. Perry, The Ancient Romances, Berkeley-Los Angeles, 1967 ; T. Hägg, The Novel in Antiqui-

ty, Oxford 1983. Rinvii meno generici a studi sulla narrativa greca sono presentati in A. Barchiesi, Il romanzo, in AA.VV., Da Omero agli Alessandrini, a cura

di F. Montanari, Roma 1988, pp. 341 ss. Sulla tradizione novellistica cfr. più oltre, al principio della bibliografia apuleiana. Il Satyricon

Come si è visto, il testo pone difficili problemi filologici; l'edizione critica

“di punta” è attualmente quella curata da Konrad Mueller (München 19833); le due precedenti edizioni di Mueller (München 1961 e, con trad. tedesca, 1965) offrono sensibili differenze di impostazione. Ancora importante F. Buecheler (Berlin 1862; 19226); stimolante la versione francese di A. Ernout nella collezione “Les Belles Lettres”. Petronio ha avuto numerose versioni italiane, alcune condotte solo con libere finalità letterarie. Da un punto di vista filologico si possono consigliare le edizioni con testo a fronte di G. A. Cesareo, N. Terzaghi (Firenze 1950), e V. Ciaffi (Torino 1967, con pregevole introduzione).

Un commento moderno a tutta l'opera è la principale lacuna negli studi petroniani: tuttora utile P. Burman, Titi Petronii Arbitri Satyricon quae supersunt, Amsterdam 1743 (anastatica Hildesheim-New York 1974, 2 voll.). Frequenti invece i commenti alla sola Cena, tra cui: A. Maiuri (Napoli 1945, antiquario); E. V. Mannorale (Firenze 1947); P. Perrochat (Paris 19522, linguistico), M. S. Smith (Oxford 1975); inoltre il classico P. Friedländer (Leipzig 19062). Più saggistica la discussione del testo completo del Satyricon in E. Paratore, Il Satyricon di Petronio, 2 voll., Firenze 1933.

E difficile indicare un singolo, affidabile saggio introduttivo. I. P. Sullivan, Il «Satyricon» di Petronio. Uno studio letterario, trad. it. Firenze 1977, offre una panoramica assai personale, con ricca informazione sugli studi; si può vedere

anche P. G. Walsh, The Roman Novel, Cambridge 1970. Il migliore bilancio sulle questioni di attribuzione e datazione è K. F. C. Ro-

se, The Date and Author of the Satyricon, Leiden 1971. La datazione tarda era stata propugnata soprattutto da E. V. Marmorale, La questione petroniana, Bari 1948. Lo studio più fine sulla ricostruzione della trama è probabilmente V. Ciaffi, Struttura del Satyricon, Torino 1955, ora da affiancare con H. van Thiel, Petron: Uberlieƒerung und Rekonstruktion, Leiden 1971 (importante anche per i connes-

si particolari filologici, che riguardano la formazione del testo superstite). La teoria sulla derivazione del Satyricon da una parodia del romanzo greco

“idealizzato” è avanzata nel classico lavoro di R. Heinze, Petron und der griechi-

246

LA PROSA LATINA

sche Roman, in “Hermes”, 34, 1899, pp. 42 ss. (= Vom Geist der Römertums,

Stuttgart 19603, pp. 417 ss.). La teoria sul tema dell'ira Priapi come parodia dell'Odissea ha la sua prima formulazione in E. Klebs, Zur Komposition von Petronius' Satirae, in “Philologus”, 47, 1889, pp. 623 ss. Fra gli studi su struttura narrativa, tecnica letteraria ecc., segnaliamo: B. E. Perry, Petronius and the Comic Romance, in “Class. Philol.”, 20, 1925, pp. 31 ss.; P. Veyne, Le “le” dans le “Satiricon”, in “Rev. Et. Lat.”, 42, 1964, pp. 301 ss.; I. P. Sullivan, Realism and Satire in Petronius, in AA.VV., Critical Essays on Latin Literature: Satire, London 1963, pp. 73 ss.; E. Cizek, L'ironie détachée, procédé de composi-

tion dans le Satyricon de Pétrone, in “Studii Clasice”, 9, 1966, pp. 171 ss.; A. M. Cameron, Myth and Meaning in Petronius: Some Modern Comparisons, in “Latomus”, 29, 1970, pp. 397 ss.; R. Beck, Some Observations on the Narratíve Technique of Petronius, in “Phoenix”, 27, 1973, pp. 42 ss.; A. Aragosti, in “Materiali e discussioni per l'analisi dei testi classici”, 3, 1979, pp. 101 ss.; M. Barchiesi, L'orologio di Trimalcione, in I moderni alla ricerca di Enea, Roma 1981, pp. 109 ss.; P. Fedeli, Petronio: il viaggio, il labirinto, in “Materiali e discussioni per l'analisi dei testi classici”, 6, 1981, pp. 91 ss.; G. Mazzoli, Ironia e metafora: valenze della novella in Petronio e Apuleio, in AA.VV., Semiotica della no-

vella latina, Roma 1986, pp. 199 ss.; P. Fedeli, R. Dimundo, I racconti del “Satyricon”, Roma 1988; A. Aragosti, P. Cosci, A. Cotrozzi, Petronio: l'episodio di Ouartilla, Bologna 1988; N. W. Slater, Reading Petronius, Baltimore-London 1990 (giustamente contro l'isolamento della Cena rispetto alle altre sezioni nar-

rative). Sul “Romanzo di Iolao”, cfr. P. Parsons, A Greek Satyricon?, in “Bull. lnst. Class. Stud.”, 18, 1971, pp. 53 ss. Lo sfondo storico-sociale del Satyricon è stato studiato soprattutto per ricavarne elementi di datazione; una prospettiva nuova è aperta da P. Veyne, Vie de Trimalchion, in “Annalesz Economie Sociétés Civilisations”, 16, 1961, pp. 213 ss., che estrapola da Trimalcione un modello socioculturale. Su folclore, religiosità e simili cfr. soprattutto M. Schuster, Der Werwolƒ und die Hexen, Zwei Schauermärchen bei Petronius, in “Wiener Studien”, 48, 1930, pp. 149 ss.; M. Grondona, La religione e la superstizione nella “Cena Trimalchionis”, Bruxelles

1980. Per lo studio della lingua utile H. Petersmann, Petrons urbane Prosa, Wien 1977. Sulle parti in versi cfr. H. Stubbe, Die Verseinlagen im Petron, in “Philologus", Suppl. 25, Leipzig 1933. Altre informazioni sono comodamente ricavabili da G. Schmeling, I. H. Stuc-

key, A Bibliography of Petronius, Leiden 1977. Apuleio e il suo romanzo

Sulla tradizione novellistica cfr. soprattutto S. Trenkner, The Greek Novella, Cambridge 1958; A. Mazzarino, La milesia e Apuleio, Torino 1950; E. Paratore,

La novella in Apuleio, Messina 19422; L. Pepe, Per una storia della narrativa latina, Napoli 19672; AA.VV., Semiotica della novella latina, Roma 1986. Su tutta la tradizione della narrativa greca cfr. il mio lavoro citato all'inizio di questa bibliografia. Di tutto Apuleio esiste un'importante edizione annotata in latino, G. F. Hildebrand, L. Apulei opera omnia, 2 voll., Leipzig 1842 (rist. Hildesheim 1968). L'Apol0gia (l'opera minore più rilevante per lo studio delle Metamorfosi) è com-

mentata da H. E. Butler, A. S. Owen (Oxford 1914). Mancano invece commenti

Il romanzo

247

moderni che coprano tutta l'estensione del romanzo. Per il libro I cfr. A. Scobie, Apuleius. Metamorphoses I. A Commentary, Meisenheim a. Glan 1975; per l'Xl, W. Wittmann, Das Isisbuch des Apuleius, Stuttgart 1938; I. Gwyn Griffith, Apuleius of Madauros: The Isis-book, Amsterdam 1975. Molto più spesso è stata commentata la favola di Amore e Psiche; ad es. cfr. E. Paratore (Firenze 1948); P. Grimal (Parigi 1963, con annotazioni piuttosto concise); E.I. Kenney (Cambridge 1990).

Sulla formazione filosofica cfr. soprattutto C. Moreschini, in “Maia”, 1965, pp. 37 ss.; F. Regen, Apuleius philosophus Platonicus, Berlin 1971; C. More-

schini, Apuleio e il platonismo, Firenze 1978. Sulla cultura magica cfr. A. Abt, Die Apologie des Apuleius von Madaura und die antike Zauberei, Giessen 1908. Opere a carattere introduttivo: B. E. Perry, The Ancient Romances, Berkeley-Los Angeles 1967; P. G. Walsh, The Roman Novel, Cambridge 1970; Hijmans-van der Paardt (eds.), Aspects of Apuleius' Golden Ass, Groningen 1972;

I. Tatum, Apuleius and The Golden Ass, lthaca-London 1979. Numerosi gli studi sulla questione delle fonti, tra cui: P. Iunghanns, Die Erzählungstechnik von Apuleius' Metamorphosen und ihrer Vorlage, Leipzig 1932;

A. Lesky, Apuleius von Madaura und Lukios von Patrai, in “Hermes”, 1941, pp. 43 ss.; L. Castiglioni, Lezioni intorno alle Metamorfosi di Apuleio, Brescia 1971; V. Ciaffi, Il romanzo di Apuleio e i modelli greci, Bologna 1983. Il bilancio più aggiornato è H. van Thiel, Der Eselsroman, I (München 1971) e Il (1972), che

offre anche un'edizione sinottica di Apuleio e del1'Onos. Sui rapporti con Petronio cfr. V. Ciaffi, Petronio in Apuleio, Torino 1960 (le conclusioni del libro hanno incontrato scarso consenso). L'aspetto iniziatico e religioso è stato spesso valorizzato; cfr. anche H. Riefstahl, Der Roman des Apuleius, Frankfurt 1938, e in generale gli studi di R. Merkelbach (come Roman und Mysterium in der Antike, München-Berlin 1962). Sul tema unificante della “curiosità” cfr. specialmente A. Wlosok, Zur Einheit der Metamorphosen des Apuleius, in “Philologus”, 113, 1969, pp. 68ss. Sterminata la bibliografia specifica su Amore e Psiche. Diversi studi sono raccolti da G. Binder, R. Merkelbach (eds.), Amor und Psyche, Darmstadt 1968; dopo il classico R. Reitzenstein, Das Märchen von Amor und Psyche bei Apuleius, Leipzig 1912, cfr. più recentemente: T. Mantero, Amore e Psyche. Struttura di una “fiaba di magia", Genova 1971; D. Fehling, Amor und Psyche, Mainz 1977; A. Scobie, Apuleius and Folklore, London 1983. Per l'analisi de1l'inquadramento storico e del “realismo” di Apuleio importante F. Millar, The World of the Golden Ass, in “Ioum. Rom. Stud.”, 71, 1981,

pp. 63 ss. Gli studi recenti fanno emergere sempre più la complessità “narratologica” di Apuleio, cfr. specialmente K. Dowden, Apuleius and the Art of Narration, in “Class. Quart.”, n.s. 32, 1982, pp. 419 ss. (importante sul legame tra poetica narrativa e formazione retorica), e ora I. I. Winkler, Author & Actor: a Narratological Reading of Apuleius' “The Golden Ass”, Berkeley-Los Angeles-London 1985; G. F. Gianotti, “Romanzo” e ideologia, Napoli 1986 (importante sul nesso fra platonismo e narratività); P. Iames, Unity in Diversity, Hildesheim-ZürichNew York 1987; I. K. Krabbe, The Metamorphoses of Apuleius, New YorkBern-Frankfurt a. M.-Paris 1989; G. Mazzoli, L'oro dell'asino, in “Aufidus”, 10,

1990, pp. 75 ss. Fra le raccolte di studi miscellanee si vedano AA.VV., Aspects of Apuleius' Golden Ass, Groningen 1978; AA.VV., Erotica Antiqua, Bangor

248

LA PRosA LATINA

1977; e un numero monografico di “Materiali e discussioni per l'analisi dei testi classici”, 1990, dedicato al romanzo antico. Lingua e stile: fondamentali restano E. Norden, Die antike Kunstprosa, II vol., Leipzig 1909 (ora in un'attesissima versione italiana, La prosa d'arte antica, a cura di B. Heinemann Campana, 2 voll., Roma 1986) ; M. Bernhard, Der Stil des Apuleius von Madaura, Stuttgart 1927 (rist. Amsterdam 1965). Inoltre, P. Médan, La latinité d'Apulée dans le Metamorphoses, Paris 1926; L. Callebat, Sermo cotidianus dans les Metamorphoses d'Apulée, Caen 1968.

Indice degli autori antichi

Accio, Lucio, 29 Achille Tazio, 230 Acilio, Gaio, 21, 38

Arrio Menandro, 192 Arrunzio, Lucio, 56 Aruleno Rustico, Giulio, 64

Adriano (imperatore), 72, 74-8

Asconio Pediano, Quinto, 62

Afro, Domizio, 128-9 Agostino, Aurelio (santo), 79, 152, 157-60, 162-3, 180, 187 Agrippa, Marco Vipsanio, 57-8, 194 Agrippina (minore), 62, 68

Asinio Pollione, Gaio, 21, 47-9, 53-5, 87 Asinio Quadrato, 79 Atenodoro di Tarso, 173 Attalo, 175

Albucio, Tito, 153

Attico, Tito Pomponio, 41-3, 58, 62,

Albucio Silo, 175

154, 162, 169, 201-3

Alessandro Polistore, 57, 156

Aufidio Basso, 60-1, 63

Amafinio, Gaio, 153-4, 171

Augusto, Gaio Giulio Cesare Ottavia-

Ambrogio (santo), 164, 210

no (imperatore), 15, 32, 48-9, 51-2,

Ammiano Marcellino, 76-7 Ampelio, Lucio, 77, 92 Andronico di Rodi, 155 Anonimo De rebus bellicis, 193

55-8, 60-1, 74, 123-4, 173, 201 Aureliano (imperatore), 77 Aurelio Vittore, Sesto, 30 Aviano Vindiciano, 190

Anteio, Publio, 63 Antioco di Ascalona, 154-5, 157-8, 160, 162-3, 165, 173, 177

Balbillo, Tiberio Claudio, 62

Antioco di Siracusa, 16

Bebio Macro, 57

Antistio Vetere, Lucio, 62 Antonino Pio (imperatore), 211, 213 Antonio Giuliano, Marco, 64, 103-7, 114, 116, 122, 124, 161-2 Antonio Nigro, 57

Bellum Bellum Bellum Bibulo, Blossio

Apicio, Marco Gavio, 192

Boezio, Anicio Manlio Severino, 183,

Appiano, 31, 48, 212 Appio Claudio Cieco, 14, 18, 146 Apuleio, 182-3, 229-30, 238-44 Aquilio Nigro, 57 Aquilio Regolo, Marco, 64

187 Bruto, Marco Giunio, 39-41, 60, 155, 201-2 Bruttedio Nigro, 60

Africum, 40, 85 Alexandrinum, 40, 85 Hispaniense, 40, 85 Lucio Calpumio, 41 di Cuma, 151

Arato di Sicione, 30 Arcesilao di Pitane, 158, 162 Ario Didimo, 173 Aristide di Mileto, 36, 233-4 Aristo, 155 Aristotele, 24, 43, 105, 155, 158, 162,

165, 168-70, 179, 185, 195-6

Calcidio, 183 Callimaco, 148, 235 Calvo, Gaio Licinio, 37, 119-21 Carisio, Flavio Sosipatro, 25, 33, 211, 214

Caritone di Afrodisia, 244

250

LA PROsA LATINA

Carneade, 150-1, 158, 160, 162

Coruncanio, Tiberio, 15

Cassiodoro, Flavio Magno Aurelio, 187 Cassio Felice, 190

Crassicio Pasicle, 175 Crasso, Lucio Licinio, 103-7, 114-6 Cratete di Pergamo, 57

Cassio Emina, Lucio, 24-5, 82, 146 Cassio Severo, 55-6

Cremuzio Cordo, Aulo, 60 Crisippo, 179 Critolao, 150

Catone, Marco Porcio (il Censore), 134, 16, 20-5, 29-32, 41-4, 46-7, 49, 57, 82, 97-101, 121-2, 147-8, 1501, 164, 184-6, 189, 191-2,198 Catullo, Gaio Valerio, 42, 235

Cazio, Tito, 154, 170 Cecilio di Calatte, 122-3

Celio Antipatro, Lucio, 28-9, 35, 39, 82 Celio Aureliano, 190

Celso, Aulo Cornelio, 61, 125, 175, 184, 190, 192 Censorino, 193 Cesare, Gaio Giulio, 32, 39-42, 44-6, 48-9, 51, 56, 58, 67, 74, 76, 84, 113-4, 119-21, 124, 158, 173, 187, 201

Curzio Rufo, Quinto, 65, 90

Dellio, Quinto, 48 Demostene, 37, 102, 113, 121, 123 132, 138 Dicearco, 160, 168-70 Diocle di Pepareto, 17 Diodoto, 165 Diofane di Mitilene, 101 Diogene Stoico, 150 Diomede, 155 Dione Cassio Cocceiano, 72 Dionigi di Alicarnasso, 14-5, 20, 26-7 38-9, 55, 122-4, 146

Druso, Gaio, 57

Cetego, Marco Comelio, 97

Cezio Faventino, 192 Cicerone, Marco Tullio, 15-6, 19, 21, 27-9, 31, 36-43, 45-8, 52, 54, 5960, 62, 86, 95-6, 98-9, 101, 103-4, 106-4, 106-25, 127, 130-2, 134-8, 145-6, 150-76, 179-82, 186, 188, 191, 201-4, 206-12 Cicerone, Quinto Tullio, 162-3, 200, 202 Cincio Alimento, Lucio, 20-1, 58, 61, 192 Cipriano (santo), 79 Claudio (imperatore), 61-2, 65, 68, 72 Claudio, Appio (il Cieco), 97 Claudio Pollione, Tiberio, 64 Cleante di Asso, 179 Clitarco, 36 Clitomaco, 151 Clodio Licino, Gaio, 56-7 Cluvio Rufo, 63-4 Columella, Lucio Giunio Moderato, 191-2

Corbulone, Gneo Domizio, 61-2 Cordo, Elio (o Giunio), 78 Cornelia, 200 Cornelio Bocco, 62 Cornelio Labeone, 79 Cornelio Nepote, 21, 34, 41-3, 55, 57, 85, 150, 168, 200, 203

Ecatone di Rodi, 151-2 Elio, Sesto, 18 Elio Stilone, Lucio, 28 Elio Tuberone, Lucio, 39 Elio Tuberone, Quinto, 39, 84, 123 151, 162

Eliodoro, 230 Ellanico di Lesbo, 16 Emilio Macro, 192 Empilo, 41 Ennio, Quinto, 19-20, 40, 51, 72, 97 120, 145, 147-50, 152, 155, 160 Ennodio, Magno Felice, 201 Epicadio, Cornelio, 32, 77 Epicuro, 150-4, 158-9, 163-6, 170 172-3, 176, 206

Epistolario apocriƒo Seneca-S. Paolo 206

Epitteto, 182 Eraclide Pontico, 159, 168-70 Erennio Senecione, 64 Ermagora di Temno, 104, 106-8 Erodoto, 22, 54 Esiodo, 148 Evemero, 148-50, 152 Fabio, Marco, 77 n

Indice degli autori antichi

Fabio Massimo Serviliano, Quinto, 26

Igino (astronomo), 77 n, 193

Fabio Pittore, Quinto, 18-22, 24, 42, 81 Fabio Rustico, 63

Igino (gromatico), 191-3

Fannio, Gaio (annalista), _27, Fannio, Gaio (biografo), 74

39, 82

Fedro epicureo, 165

251

Igino, Gaio Giulio, 57-8 Ippocrate (latino), 190 Irzio, Aulo, 40, 201

Isocrate, 118 Itineraria, 194

Fenestella, 61

Filino, 19 Filone di Larissa, 158, 162, 165, 170, 173

Flavio, Gneo, 14, 18, 26 Flegonte, 77 Floro, Lucio Annio, 76, 93 Fozio, 240n

Frontino, Sesto Giulio, 191-3 Frontone, Marco Cornelio, 37, 131 179, 211-4 Furio, Aulo, 31 Furnio, Gaio, 56

Gaio, 182 Galba, Servio Sulpicio, 101 Gallo, Plozio, 105-7, 117 ,125 Gargilio Marziale, Quinto, 190-2 Gellio, Aulo, 21, 23, 26, 33, 36-7, 95 147, 157-8, 179, 182, 204

Gellio, Gneo, 25, 37 Genethliaci, 157 Giovenale, Decimo Giunio, 75, 235 Girolamo (santo), 61, 15 6, 158, 210 Giulio Africano, 64, 193 Giulio Marato, 57 Giulio Ossequente, 76 Giulio Saturnino, 57 Giulio Secondo, 64 Giulio Vittore, Gaio, 199 Giunio Congo, 27 Giunio Gallone, Lucio, 5 5 Giunio Graccano, Marco, 27 Giustino, Marco Giuniano, 55-6, 76 Gordiano I (imperatore), 78 Gorgia (retore), 125 Gracco, Gaio Sempronio, 99, 101-2, 107, I I 1, 1 18

Gracco, Tiberio Sempron io, 99, 101-2, 107

Granio Liciniano, 76, 93 Historia Augusta, 77-9

Ieronimo di Cardia, 16

Labeone, Marco Antistio, 58 Labieno, Tito, 55-6, 60, 124-5

Lattanzio,

Lucio Cecilio Firmiano,

148, 183 Lelio, Gaio, 102 Lentulo Getulico, Gneo Cornelio, 61

Levio, 36 Licinio Crasso, 155, 161-2 Licinio Macro, Gaio, 36-9, 53, 84 Lisia,119,121,123,131 Livio, Tito, 14-5, 19, 37-9, 49-56, 601, 65, 70, 72-3, 76, 87, 146-7, 173 Lollio Urbico, 77 n Lucano, Marco Anneo, 60, 127-8, 131,157,173, 231-2

Lucceio, Lucio, 39 Luciano, 235, 239-41 Lucilio, Gaio, 18, 24, 102, 151, 234

Lucio Vero, 211, 213 Lucrezio, Caro, Tito, 145, 153-4, 167, 170, 181

Lucullo, Lucio Licinio, 32 Lutazio Catulo, Quinto, 30-3, 55, 83, 152, 156 Lutazio Dafni, 34, 55, 83 Macrobio, Ambrogio Teodosio, 25, 79, 157

Magone, 185, 191 Manilio, 173, 193 Marcello Empirico, 190 Marco Aurelio (imperatore), 182, 2113

Mario Massimo, 77-9, 93 Marziale, Marco Valerio, 76, . 201, 208-9 Marziano Capella, 187, 197 Mecenate, Gaio Clinio, 49, 55, 57-9, 173 Medicina Plinii, 197 Menelao di Marato, 102 Menippo di Gadara, 235-6 Messalla Corvino, Marco Valerio, 48, 57

252

LA PRosA LATINA

Metello, Quinto Cecilio, 96-7 Molone di Rodi, 109

Polibio, 14, 28-9, 33, 36, 38-9, 43, 53-4, 71, 97, 152

Muciano, Gaio Licinio, 64

Pollione, Gaio Asinio, 124-5

Mulomedicina Chironis, 190 Munazio Rufo, 62

Pompeo Planta, 73 Pompeo Saturnino, 73

Musonio Rufo, 182 Nevio, Gneo, 19-20, 24

Pomponio Mela, 194 Pomponio Secondo, 65 Ponzio, 78 po,-firione, 154

Ni