Proces de Judecată Ii [PDF]

Zitiervorschau

PROCES DE JUDECATĂ

SECRETARA: Onorată instanță, rog să vă ridicați. Ședința începe (pauză). JUDECĂTORUL: Bună ziua luați loc. (Toți se așează). SECRETARA: Astăzi, la data de 12 noiembrie 1960 are loc instanța de judecată cu privire la condamnarea sau îndreptățirea inculpatului Victor Petrini pentru acțiunea de omucidere în baza Art. 145- Omorul din imprudență al Cap. II- Infracțiuni contra vieții și sănătății persoanei al Codului Penal. La procesul judiciar sunt prezenți în calitate de experți Donțu Olga și Noroșean Maxim, judecători Baicev Olga și Zmeu Veronica, procuror Dragulea Diana și avocat domnul Ciceo. Urmărim situația precum că la data de 10 ianuarie 1960 la Sinaia, rătăcindu-se pe pista de schiere Suzy Culala și Victor Petrini s-au întânit cu Pencea, fostul soț al acesteia. Pencea a lovit-o pe doamna Suzy Culala, apoi pe domnul Victor Petrini. Cel din urmă, văzând că Pencea dorea s-o arunce din teleferic, s-a bătut cu el și l-a aruncat afară. Însă, necalculând forța, impactul puternic din cauza înălțimii l-a omorât pe Pencea. Conform C.P., inculpatul Victor Petrini riscă de la 3 la 6 ani de pușcărie. JUDECĂTORUL I: Domnule Petrini, considerați ca crima săvârșită de dumnevoastră este una condiționată? Vă considerați vinovat în această înfracțiune? PETRINI: Sigur că nu. Eu și cu Suzy am fost ofensați de atitudinea batjocoritoare a lui Pencea, iar gestul meu de violență nu doream să cauzeze moartea lui. Vrând s-o arunce pe Suzy din teleferic, Pencea singur a provocat un conflict între noi, doar intenționam s-o protejez pe iubita mea. JUDECĂTORUL II: Atunci, cuvântul se oferă domnului avocat Ciceo. Vă rugăm să treceți în fața tribunei. CICEO: Prezint interesele domnului Victor Petrini. Dețin informația că în timpul căsniciei dintre Suzy Culala și Pencea, relația dintre cei doi nu era întocmai perfectă. Inginer după profesie, domnul Pencea era viciat de alcool. Conform spuselor doamnei Culala, aceasta nu doar o singură dată fusese bătută de soțul ei, ceea ce a și determinat divorțul lor după un an de căsnicie. Situația întâmplată la Sinaia, și anume uciderea lui Pencea, nu a fost necondiționată. Cum s-a menționat anterior, Pencea a lovit-o pe doamna Culala și apoi l-a agresat pe Petrini. Iar intențiile domnului Victor erau în exclusivitate de a-și apăra partenera, ci nu de a omorî intenționat pe soțul dumneaiei. Prin urmare, înfracțiunea clientului meu reprezintă cu strictețe lipsirea de viață din imprudență, acțiunile violente ale acestuia fiind cauzate inclusiv și de partea vătămată. Judecătorul I: Vă mulțumesc. Cuvântul se oferă domnului Procuror. Procurorul: Prezint interesele părții vătămate, a domnului Pencea, care fusese tratat vehement, greu de imaginat, astfel încât este mort. Deși relațiile dintre doamna Suzy Culala și domnul Pancea erau complicate, si pe alocuri violente, dumnealui totuși știa ca șoția sa locuiește cu un alt bărbat. Omorul lui Pencea este tratat drept instinct de apărare din partea lui Victor Petrini, însă neglijența acestuia nu a rămas fără urmări, ceea ce nu poate fi trecut cu vederea. Ciceo: Însă cum dumnevoastră, doamnă procuror, puteți îndreptăți ideea urmăririi de către Pancea în scopul omorârii celor doi? Doar acesta nu întâmplător a venit la Sinaia...

Procurorul: Nu neg aceste argumente, domnul Pencea urmărea ideea omorului, însă, conform situației, Petrini l-a prevenit, și plus la asta, acum nu putem cunoaște sută la sută dacă victima urma sa facă o infracțiune. În orice caz, crima din partea inculpatului a fost săvârșită, și, la moment, indiferent de intențiile lui Pencea, domnul Petrini trebuie pedepsit, chiar și pentru omorul din imprudență. Judecătorul II: Atunci, să vedem mărturisirile martorilor. La tribună se invită fosta iubită a domnului Victor Petrini, Nineta Romulus. Nineta: Eu și cu Victor în tinerețe fusesem foarte apropiați. Am fost prima lui dragoste, el petrecând multe seri la mine. Însă, dragostea noastră era prea simplă, nu-l iubeam pentru totdeauna, fiindcă avusesem legături și cu alță bărbați. Când Victor m-a anunțat că după ce va ajunge student la filozofie mă va lua de soție, am rămas oarecum indiferentă la spusele lui. Pentru mine era doar o iubire ocazională. Chiar și părinții lui mă considerau o prostituată. Dar, ținând minte atitudinea cu care mă trata mereu Victor, nu cred că ar fi în stare să omoare pe cineva, însă, omorul din imprudență a fost o stare de neglijență, ci nu de intenții pur negative. Iubind-o pe Suzy, era gata să acționeze pentru a-și ocroti iubita, la fel cum făcea și pe timpurile dragostei noastre, când spunea părinților că se ducea la ceai, dar de fapt petrecea pe ascunse timpul cu mine. Este o persoană prea bună pentru a săvârși o crimă brutală. Judecătorul I: Doamna Romulus, ați remarcat vreodată scene de violență în comportamentul domnului Petrini? A fost vreodată brutal sau agresiv cu dumnevoastră sau poate în prezența dumnevoastră? Nineta: Nuuu, niciodată. Mereu avuse un comportament grijuliu și blând față de mine. Judecătorul ll: Atunci vă mulțumim doamna Romulus, vă invităm să ocupați loc. Să vedem ce pot spune ceilalți martori. Chemăm la tribună pentru oferirea informațiilor pe tatăl inculpatului. Vă rog. Tata: Din păcate, în copilărie nu i-am oferit fiului meu acea căldură paternă de care el ca copil avea nevoie ca nimeni altul. Prin propriul meu exemplu, i-am cultivat interesul enorm pentru femei, probabil anume din acest motiv nu si-a eternizat iubirea, trecând prin numeroase falimente amoroase. Poate dacă i-aș fi acordat acea grijă și atenție părintească, nu era să fie acum judecat și pus în fața legii. Deși fiul meu a avut o adolescență turbulentă, lipsită de tovarăși adevărați și atenție feminină, aceasta nu l-a încurcat să ajungă un tânăr intelectual, disciplinat și un asistent universitar și profesor de filozofie. Sunt ferm convins că indiferent de circumstanțele vieții fiului meu, el nu ar comite o omucidere, nici în stare de afect, nici din imprudență. Niciodată nu a demonstrat în mediul familiar momente de agresivitate sau duritate. Astfel, sunt cert convins că fiul meu, Victor, nu este vinovat și nu trebuie acuzat pe nedreptate. Judecătorul l: Domnule Petrini, dumnevoastră cunoșteați despre relația fiului dumneavoastră cu Suzy? Cum vedeați relația lor?

Tata: Ultimii ani nu contactam cu fiul meu, din cauza că eram certați, astfel, nu mă interesam de viața lui personală și nu o știam pe Suzy. Nu știu pe cât de serioasă putea fi relația lor, dar din faptele fiului meu îmi dau seama că o iubea destul de mult. Judecătorul ll: Și dacă dumnevoastră afirmați că mulți ani nu ați ținut legătura cu domnul Victor, de unde puteți fi sigur despre amănuntele vieții lui și despre faptul că nu ar fi putut, de exemplu, să-l omoare pe Pancea din gelozie? Tata: Stimată instanță, eu, ca orișice părinte îmi privesc fiul cu mândrie, deși cunosc că în viața sa a săvârșit multe greșeli. Victor nu e un criminalși nu ar fi putut să comită o infracțiune nici din gelozie, nici din multe alte motive. Judecătorul II: Domnule Petrini, argumentele dumnevoastră nu sunt întocmai valide, respectiv, nu le putem considera drept niste mărturii concrete. Luați loc în sală. Deci, să vedem cu ce ne poate informa domna Matilda. Vă rugăm să treceți la tribună pentru exprimarea datelor cunoscute de dumnevoastră. Matilda: Bună ziua. Mă numesc Matilda și sunt fosta șoție a lui Victor Petrini. De la început eram în relații destul de bune, ne înțelegeam de minune în acei doi ani de căsărorie, dar, pe parcurs, relațiile noastre au devenit mai tensionate și nu am mai putut trăi așa ca înainte... Căsătoria noastră a luat o întorsătură în ultima perioadă: neînțelegeri, certuri, reproșuri violente, si, odată chiar m-a lovit... Simțeam ambii o răceală și că s-a încheiat toată iubirea noastră. După divorț, am luat-o pe fiica noastră, Silvia, și ne-am mutat la București. Judecătorul l: Doamna Matilda, dumnevoastră de asemenea sunteți de părerea că domnul Petrini a putut să-l omoare pe domnul Pancea? Matilda: Nu aș vrea să cred că tatăl copilului meu e un ucigaș. Ce exemplu i-ar putea oferi? Dar, totuși, era într-o oarecare măsură violent și închisoarea a avut un impact mare asupra conștiinței lui. Știindu-l pe Victor din diferite puncte de vedere, pot spune că timpul petrecut cu el a scos la iveală multe lucruri și calități necunoscute până la moment. Iar duritatea lui a putut cauza un omor fie intenționat, fie în stare de afect sau din imprudență. Prin urmare, cred că Victor totuși e vinovat și această situație nu poate și lăsată fără atenție. Fiecare trebuie să plătească pentru greșelile lui... Judecătorul I: Bine. Treceți la loc. La tribună se invită martorul Mircea (Mircea vine). Vă rugăm să vă prezentați. Mircea: Bună ziua, mă numesc Mircea și sunt ex-soț al Matildei. Eram cunoscut cu cuplul Matildei și al lui Victor încă în perioada de căsnicie a acestora. Fiind mai în vârstă decât Matilda, ea deseori se adresa la mine cu problemele ei personale. După ce a fost eliberat din penitenciar pentru organizația „Salamandrele Negre”, Victor Petrini s-a adresat la mine cu rugămintea de a-l ajuta să găsească un post de muncă. Însă, din cauza trecutului său dubios, nu a fost primit înapoi în cadrul de învățământ. Matilda îi mai propusese odată ajutorul meu lui Victor, însă, acesta din urmă, din cauza orgoliului său a refuzat. Nu făceam aceasta cu scopul de a-l umili. Văzându-l batjocorit de soartă și încurcat în pânza dificultăților, am vrut doar să-i acord o mână de ajutor. După divorțul meu cu Matilda am rămas prieteni, iar în scurt timp, am aflat că Victor

Petrini a comis o infracțiune de omucidere. Sincer să vă zic, nu am fost uimit. Dacă a omorât nu demult în pușcărie un gardian, de ce oare nu ar fi putut omorî încă pe cineva? Chiar și de data aceasta, Matilda m-a rugat să-l ajut pe Victor, însă, s-a depistat a fi un individ foarte orgolios. Nu pot să neg vina lui Victor, dacă a putut ucide odată, va ucide mai mereu. Este un tip periculos și cred că ar fi mai sigur pentru toți ca eș să fie judecat și întemnițat conform legii. Judecătorul ll: Iată ce întorsătură a luat toată situația. Bine, luați loc în sală.