Caz Bioetica [PDF]

  • 0 0 0
  • Gefällt Ihnen dieses papier und der download? Sie können Ihre eigene PDF-Datei in wenigen Minuten kostenlos online veröffentlichen! Anmelden
Datei wird geladen, bitte warten...
Zitiervorschau

Consimțământul informat

Caz: Doamna A.B. are 39 de ani, este o croitoreasă de succes şi a avut o căsnicie fericită în ultimii 12 ani, dar este abătută şi profund deprimată datorită incapacităţii sale de a avea copii. A urmat un tratament costisitor şi stresant pentru infertilitate, care a eşuat, probabil datorită endometriozei sale, afecţiune care a determinat, de asemenea, dureri pelvine din ce în ce mai invalidante. În cele din urmă ea a acceptat sfatul specialistului său, conform căruia, din moment ce oricum nu poate avea copii, s-ar impune o histerectomie pentru a înlătura durerile şi sângerările cauzate de endometrioză, ceea ce i-ar da posibilitatea să se bucure de viaţă cu minimum de afectare fizică. A fost îndrumată către un ginecolog local şi internată în spital în vederea efectuării histerectomiei. Ginecologul a cerut unui chirurg intern să efectueze examinarea preoperatorie şi să obţină consimţământul informat pentru intervenţia chirurgicală. Medicul intern a citit istoricul medical al doamnei A.B., remarcând starea ei depresivă severă şi absenţa unui test de sarcină recent, iar cu ocazia examinării pacientei a confirmat endometrioza avansată, dar a constatat şi uterul mărit de volum. Medicul intern a întrebat ginecologul dacă nu ar fi indicat un test de sarcină. Ginecologul a răspuns că nu se aşteaptă la o sarcină şi că o testare în acest sens nu ar fi în cel mai bun interes al doamnei A.B. Fătul ar putea fi sever afectat datorită vârstei sau patologiei mamei, iar starea depresivă a doamnei A.B. s-ar agrava, fie că ar da naştere unui copil cu probleme, fie că ar face un avort. Medicului intern i s-a solicitat din nou să obţină consimţământul informat pentru histerectomie.

1.Părți implicate: doamna A.B.,specialistul,ginecologul,medicul intern.

2.Informații relevante:doamna A.B. în vârstă de 39 de ani,croitoreasă,căsătorită,nu poate avea copii și prezintă dureri pelvine-cauze ale endometriozei sale.A urmat un tratament stresant și costisitor pentru infertilitate,dar a eșuat.Specialistul o îndrumă să facă o histerectomie pentru a diminua durerea,din moment ce este imposibil să mai aibă copii. În urma unor investigații interne s-a constatat o creștere în volum a uterului, în plus față de endometrioza severă.Medicul internist care a efectuat investigația consideră că este important ca pacienta să efectueze un test de sarcină,însă ginecologul găsește această idee irelevantă și deloc benefică pentru sănătatea psihică a pacientei, fie că ar da naştere unui copil cu probleme,date fiind vârsta și patologia mamei, fie că ar face un avort,rezultatul este același.Se solicită din nou obținerea consimțământului informat pentru efectuarea histerectomiei.

3.Aspecte etice:

Principiul non-vătămării:starea de sănătate a pacientei s-ar agrava din punct de vedere psihic și i-ar pune la îndoială decizia privind realizarea histerectomiei.Șansele ca sarcina să aibă un demers favorabil sunt minime,prin urmare ginecologul urmărește îmbunătățirea stării de sănătate a pacientei. Autonomia-pacientei trebuie să i se respecte decizia,în cazul în care ar afla de presupusa sarcină(are dreptul să știe ceea ce se întâmplă cu propriul ei corp ) și trebuie să acționeze în consecință. În cazul în care medicul internist comunică pacientei situația în care se află și o sfătuiește să realizeze mai întâi testul de sarcină,obligația sa de a furniza informaţii importante (relevante) pentru consimţământul informat prevalează asupra obligaţiei sale de a acţiona în conformitate cu indicaţiile medicului ginecolog. Cerința legală de a obține consimțământul informat revine medicului curant. Din punct de vedere etic,medicul trebuie să informeze pacienta în legătură cu orice aspect al sănătății acesteia,de a-i crea opțiuni de tratament,intervenții și de a-i oferi posibilitatea de a alege.În cazul în care pacienta ar fi aflat de sarcină după efectuarea procedurii,din punct de vedere legal,are tot dreptul să conteste decizia medicului în instanță.Cazul devine un malpraxis din prisma incapacității de a realiza un consimțământ informat valid înainte de inițierea oricărei proceduri sau tratament.