141 7 16MB
Italian Pages 440 [442] Year 1974
www.scribd.com/Baruch_2013
www.scribd.com/Baruch_2013
Cesare Luporini
Dialettica e m·aterialismo
Editori Riuniti
www.scribd.com/Baruch_2013
I edizione, I ristampa: aprile 1978
© Copyright by Editori Riuniti, 1974 Via Serchio 9/11 - 00198 Roma Copertina di Bruno Munari CL 63-0631-4
www.scribd.com/Baruch_2013
Indice
VII
Introduzione
LXVII
Avvertenza Parte prima
IS~S .3
La consapevolezza storica del marxismo
43
Appunti su alcuni nessi interni del pensiero di Gramsci
53
La metodologia del marxismo nel pensiero di Gramsci
77
Verità e libertà i;.~'~
111
Marxismo e soggettività
i~ ~ : __
Parte seconda
153
Realtà e storicità: economia e dialettica nel marxismo
21.3
Marx secondo Marx ', ~ :;. L
1· '5
!, ;
Marginalia
il concetto di formazione economico-
297
Marxismo e sociologia: sociale l ~ \ ':
305
Per lo studio delle opere giovanili di Marx e Engels : ' ~ :'
322
Il rapporto uomo-natura alle origini del marxismo
v www.scribd.com/Baruch_2013
329
Convergenze per un umanesimo moderno
349
L'uomo e la natura · · ·
352
Rovesciamento e metodo nella dialettica marxista
362
Marxismo e scienze umane
373
Dalla filosofia alla scienza: la questione dell'umanismo
380
Marx: problemi filosofici e epistemologici
VI www.scribd.com/Baruch_2013
Introduzione
Questo è un libl'o pesante (mi sembra; non mi dispiace) e gli conveniw un titolo pesante. Dialettica e materialismo in nessuno degli scritti qui raccdlti sono temat·izzati direttamente, aJ:meno per ciò ohe concerne la ·ricerca, o un recupero, del loro nesso. M.a sono i: due poli, mi sembra, o punti di riferimeno presenti in modo costante, nonostante la variet·à di approcci e il non breve percorso che questi scl'iHi rappresentoano. Vorrei che fos.s·e subito chiaro come la penso, in relazione a ciò che quei due termini ~ignifkano. Non è verso l~a costruzJon.e, o ricostruzione, di un « matel:lialirsmo dialettico », che sono attirato, nei' senso che a queUa espressione venne dato durante un intero periodo storico. Essa suppon•eva o impl·icava in qualche modo come data la loro omogeneità, in forma ·tale che scrutando a « materialismo » o scrutando Ia « dialettica » ne risultastSe po~ la perfetta reciproca .adaottazione, come di due parti di un unico congegno. Dove consistesse l'evrore teorico e quale fosse la sua radice pratica, non mette conto qui ridiscutere. VogUo però, anche, subito precisare che non mi muovo neppure verso una reductio a mera epis.temdlogia di ciò che può intendersi sotto iJ nome di « materirarl•i.smo dialettko »: ritengo tale reductio mistif.icante nelLa misura in eu~ essa perde il significato proprio e stretto di ognuno di quei due termini. Quando dico« materialismo >l'intendo dire materialismo; quando dico « dialettica » intendo dire dualettica, Jn un senso ch-e cercherò di precisare fra poco (naturalmente in prima approssimazione) e che comunque non è molto discosto da ciò che qudle pa•role suscitano ed evocano generalmente. N~ JjfiuJQ,i·11SQ!P_f!1:i!,__Qg_~Ll1so soltanto simbolico, e non conoscitivo, come di bandiere che di fatto a~l ludono ad altro, e fosse pure aM>a prassi rivoluzionaria (o pretesa VII www.scribd.com/Baruch_2013
tale). Invece, anche per me, «le parole sono pietre», cioè hanno e devono avere un significato determinato, che il pensiero critico fluidifica, ma per portarle a nuove, piu complesse o piu profonde, -- · cristalLizzazioni significativ•e. Vi è dunque per me un punto di partenza (storico e cu1lturalmente condizionato, ma che racchiude un sia pur minimale contenuto teorico), H quale consiste proprio in ciò: che fra dialettica e materhtHsmo non vi è immediata simHarità, o omogeneità. Al contral'io, vi è iniziale distanza, eterogeneità, non sintonia. Dicendo questo non mi riferisco al fatto che la di·alettica, modetmamente, è risorta su terreno idealistico ( Hegel, soprattutto); che è circostanza storica importante quanto si vuole, ma di per •sé non decisiva t·eoricament•e. Mi niferlsoo invece a quel contenuto ueoretico minimale, ma sollido, che 'le due paorole richiamano nella coscienza cultumle corrente (questa sf, un prodotto storico). In essa la parola «dialettica >> evoca ,H senso di un puro movimento che non è semplice fluire, ma un procedere che passa (e in certo modo scatta) attraverso determina2ioni opposte. La par·ola « materia1ismo » invece evoca il senso ddla fiss-Ltà e ripetizione della cosa (o oggetto) maveriale, della sua autaidentità in ciò, indipendentemente da chi la guardi o maneggi; che è i·l suo marchio di origine. Ecco 1a distanza ed eterogeneità ·iniziaH. Ora, a mio parere, tutto il marxism.o (correttamente .inteso) nella sua oompiessità ·s.i·stematica - _L2.9me filosofia -(si t veni.a v·erbo) per « mutare il mondo » - si muove fra quei due termini presi e .accolti inizi:ahnente nella loro -distanza ·e difformità. Credo che non riconoscere questo fa precipit·are o verso H }oro abbandono (o di uno di essi ) , o verso 1a costruzione dogmatica. Ciò signifioa che il marxismo stabi1isce fra quei t·ermini ( natura·lmente oiò che conta è v·edere come e perché) un campo di tensione teor:ioa entro 1J quai.e esso si colloca; para!Hellamente al fatto (esprimiamoci oosf, per ora) che esso colloca se stesso nel corso deUa storia dehle società umane, come > al « duplice ca:vattere dal lavoro di cui essa è;@;· prodotto}>: dJ lavoro utile (secondo « i modi concreti deii lavori che areano valori d'uso }> ) e il J:avoro astratto, cioè « i·l·lavoro come dispendrio di forza-lavoro, quale che sia la maniera "utliù.e" in cui esso viene speso ». Si è da qualcuno, g1ustamente, sottolineato _:,t, 11~1 fatto, d~J.a preminenza ahl'uojp._g_QellQ.~.!YllbiQ. _Lppn_:~]Q_)ll~tçri~k,_tn~. apche comunicativo) e della distribuzione, piuttosto che all'uomo delJ.a P_!!>~