Denuncia Alcalde de Concepcion [PDF]

Zitiervorschau

Carp. Fiscal: Escrito : Sumilla : INTERPONGO DENUNCIA PENAL. A LA FISCALIA CORPORATIVA DE TURNO DE DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE LA PROVINCIA DE HUANCAVELICA. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACORIA, debidamente representado por el Procurador FÉLIX ANTONIO CERRÓN PORRAS, designado mediante Resolución de Alcaldía N° 284-2015/MDA-A de fecha 25 de agosto del 2015, identificado con DNI N° 19841942 con CAJ Reg. 725, con domicilio fiscal en la Municipalidad Distrital de Acoria- Oficina de Procuraduría Municipal, señalando domicilio procesal en el Jr. Jorge Chávez Nº181, referencia bajada “Ex Camal”; a usted con respeto digo: I PETITORIO: Que, interpongo Denuncia Penal por los delitos OMISION, REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES, RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, NEGOCIACION INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DEL CARGO, en agravio del Estado Peruano y el Poder Judicial, en contra el señor Alcalde de la Municipalidad Provincial de Concepción, Departamento de Junín, Sr. SIXTO OSORES CARDENAS con domicilio en el Palacio Municipal de Concepción y, los que resulten responsables, por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer: II FUNDAMENTOS DE HECHOS: PRIMERO.- Que, la Municipalidad Distrital de Acoria, es agraviado en el proceso penal que se les siguió a los ex funcionarios de dicha Entidad Edil, signado con Exp. N° 238-2013-911101-JR-PE-01,Especialista Alan Contreras Huamán, imputados EMILIO CORTEZ CASTILLO, WILLIAM AFREDO MAYHUA CRISPÍN, NOLASCO NÚÑEZ MATAMOROS, GALICH HERNAN PONCE PORRAS, CHRISTIAN FABIAN GALVAN ORIHUELA,ARMANDA LUISA PUENTE CONTRERAS Y ELEAZAR QUISPE RAMIREZ, por el delito de COLUSIÓN, dichos procesado han sido sentenciados, y a la fecha se encuentra con CUADERNO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, a los sentenciados se le impone la pena de CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con carácter de SUSPENDIDADA EN EJECUCIÓN, como también se le IMPONE DOS AÑOS DE INHABILITACIÓN, el mismo que se cumple con fecha 20 de diciembre del año 2017. SEGUNDO.- La Municipalidad Distrital de Acoria, como parte agraviada ha solicitado al Juzgado que se cumpla con la pena accesoria, como es la reparación civil, y la

INHABILITACION DE LOS SENTENCIADOS, habiendo tomado conocimiento que el sentenciado GALICH HERNAN PONCE PORRAS, viene trabajando como supervisor en la obra de asfaltado de Ahuaycha-Concepción, la Procuraduría Pública de la Municipalidad Distrital de Acoria, puso en conocimiento al denunciado Alcalde de la Municipalidad Provincial de Concepción, con la finalidad de que tome las acciones administrativas correspondientes, mediante carta de fecha 29 de marzo del año 2017, no obstante el denunciado a la fecha no ha tomado ninguna acción, por el contrario ha omitido en sus funciones, permitiendo que el sentenciado continúe trabajando como supervisor, además permitiendo el pago de sus remuneraciones como supervisor de la obra, de esta manera está realizando pagos indebidos, acción de las cuales debe ser responsable el denunciado Alcalde. TERCERO.- El denunciado a la fecha viene incurriendo en el delito de Desobediencia y Desacato a la Autoridad Judicial, por permitir que labore para el Estado, una persona Sentenciado e Inhabilitado, pese de tener pleno conocimiento de la sentencia y el cuaderno de ejecución de sentencia, por haberle hecho conocer el mes de marzo del año en curso, es más una vez de haber aceptado que trabaje el sentenciado como supervisor de una obra, estaba en la obligación de verificar sus antecedentes del sentenciado, verificar su hojas de vida, sus declaraciones juradas, hecho que no lo han realizado, para encubrir al sentenciado, y el único responsables penalmente es el Alcalde denunciado y sus Funcionarios, por no cumplir con sus obligaciones administrativas de control previo, no corregir en su oportunidad en proceso de selección para el cargo de supervisor de la obra. CUARTO.- Entonces tenemos que el Alcalde denunciado, ha permitido el contrato del sentenciado inhabilitado, sin importarlo que está haciendo pagos indebidos, retando al Poder Judicial, al no dar cumplimiento al cuaderno de ejecución de sentencia, por lo contrario se ha permitido oficiar a la Municipalidad por medio de la Procuradora de la Municipalidad de Concepción, mencionado que si se encuentra consentida la sentencia, este hecho sólo permite su permanencia del sentenciado inhabilitado, con continuar trabajado como supervisor a la fecha tal como acredito con las fotografías en número de dos que presento como prueba, donde se observa al Alcalde , al sentenciado y otros Funcionarios de la Municipalidad de Concepción se demuestra el acto criminal, es decir la desobediencia y desacato a la autoridad, con las siguientes pruebas idóneas: a) Carta Nº 002-2016-MDQGHPP/CI/SO, de fecha 13.12.2017, sobre valorización de la obra; b) Carta N° 0062017/CI/ZCP, de fecha 07.02.2017, sobre valorización de la obra; c) Carta N° 003-2016MDQ-GHPP/COV/SO, de fecha 08.03.2017, sobre valorización de la obra. Señor Fiscal, cabe precisar que todas esta cartas son dirigidos por el sentenciado al Alcalde de la Provincia de Concepción-Junin, por ende, estas pruebas son suficientes para Aperturar Investigación Preliminar con Detención Preliminar de nueve meses, por desafiar(DESACATO) a la Autoridad Judicial, y aprovechando de su cargo de Alcalde de la Municipalidad de Concepción.

QUINTO.- El Juzgado de Investigación Preparatoria, ha emitido la resolución N° nueve, de fecha 12 de junio del 2017, ordenando al Ministerio Público efectué el control de la ejecución de las sanciones penales en general, instando las medidas de supervisión y control que corresponda; como quiera que está probado con las pruebas objetivas que adjuntamos a la presente denuncia, procede Aperturar Investigación Preliminar con Orden de Detención contra el denunciado Alcalde, por ser el autor material, de los ilícitos penales que se les denuncia, caso contrario estaremos frente a la impunidad en agravio del estado Peruano, ya que la Municipalidad Provincial de Concepción está realizando pagos por honorarios al margen de la ley. Es Así, que nos preguntamos cuantos sentenciados viene trabajando para el aparato estatal, sin embargo los Procuradores del Estado, no hacen nada, por erradicar la corrupción que tanto daño hace la sociedad y merma la confianza en la Administración de Justicia Peruana.

III FUNDAMENTO JURÍDICO: Que, amparo mi denuncia penal, en el Art. 9 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Decreto Legislativo Nro. 052, Nuevo Código Penal. 





Art. 377 .-OMISIÓN REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES, del Código Penal vigente.- El funcionario público que, ilegítimamente, omite, rehúsa, o retarda algún acto de su cargo será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días- multa. Art. 368.- RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, “El que desobedece o resiste la orden legalmente impartida por un funcionario en el ejercicio de las atribuciones, salvo que se trate de la propia detención, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis meses ni mayor de dos años”. Art. 399.- NEGOCIACION INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO.- “El funcionario o servidor público que indebidamente en forma directa o indirecta o por acto simulado se interesa, en provecho propio o de tercero, por cualquier contrato u operación en que interviene por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años de inhabilitación conforme a los dos incisos 1 y 2 del artículo 36 del código penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa.

IV MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS: 1. 2. 3. 4.

Copia de mi DNI Nº 19841942. Copia de la Resolución del Alcaldía N° 284-2015-mda/a, que me designa como tal. Copia de la sentencia y ejecución de sentencia. Copia del Oficio N° 004-2017-PPM/MPC/J, de fecha 30.05.2017, con dicha carta permite que siga trabajando el sentenciado.

5. Copia de dos fotografías recientes del sentenciado con el alcalde denunciado. 6. Copia de la valorización Nº 05 del mes de junio 2013. 7. Carta Nº002-2016-MDQ-GHPP/CI/SO, de fecha 13.12.2017, sobre valorización de la obra; 8. Carta N° 006-2017/CI/ZCP, de fecha 07.02.2017, sobre valorización de la obra. 9. Carta N° 003-2016-MDQ-GHPP/COV/SO, de fecha 08.03.2017, sobre valorización de la obra, todas esta cartas son dirigidos por el sentenciado al Alcalde la Provincia de Concepción 10. Constancia de notificación de fecha 11. Resolución 09 de fecha POR TANTO: A usted Señor Fiscal, pido acceder la Denuncia Penal, y en su oportunidad se sirva formular la Investigación Preliminar, ordenando Detención Preventiva contra los denunciados, por la gravedad de los hechos delictivos. Huancavelica, 22 de junio del 2017.

Nro. Reg. Esc. Nro.01. Sumilla: Interpongo denuncia penal. A LA FISCALIA PROVINCIAL DE TURNO DE LA PROVINCIA DE LIMA. FELIX ANTONIO CERRON PORRAS, con DNI nº 19841942, con domicilio habitual en el Jr. Arequipa Nº 554 del Distrito y Provincia de Huancayo-Junín, con RPM 191990, Celular Nº 964-611614, con mail: [email protected] ; señalando domicilio Procesal en el Jr. Rofino Torrico Nº 521, Departamento 301 del Distrito y Provincia de Lima; a usted con respeto digo: I PETITORIO: Que, interpongo Denuncia Penal por el delito de ABUSO DE AUTORIDAD, en mi agravio contra losas siguientes personas y los que resulten responsables: 1.- ANA MARIA SOLORZANO, en su condición de Presidenta del Congreso de la República, con domicilio en la Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n. del cercado de Lima. 2.- JULIO JAVIER ESPIRITO ORIHUELA, en su condición de Procurador Público del Congreso de la República, con domicilio en el Jr. Azángaro Nº 468, Oficina 617, del cercado de Lima 3.- JHONY ELIZABETH PREGUNTEGUI MANTILLA, en su condición de Jefe de Recursos Humanos del Congreso de la República, con domicilio en el Jr. Huallaga Nº 358, Oficina 103 Edificio “Luis Alberto Sánchez”, del cercado de Lima.

4.- RICARDO JAVIER MEZA WALDE, en su condición de Asesor Laboral de Recursos Humanos. Con Domicilio en el Jr. Huallaga Nº 358, Oficina 103-Lima. Por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso ha exponer: II FUNDAMENTOS DE HECHOS: PRIMERO.- Que, el Quinto Juzgado Civil de la Provincia de Huancayo, remite el Oficio Nº. 268-2014-5JCH-CSJJU/PJ-RCGCH-rah, con fecha 05.11.2014, al Presidente del Poder Legislativo del Estado Peruano, adjuntando la Resolución numero uno y sus anexos , de la Medida Cautelar, que “ORDENA al Presidente del Congreso de la República reponga a don Félix Antonio Cerrón Porras en forma provisional en el cargo de Profesional Nivel SP-9 de la Oficina de la Procuraduría del Congreso de la República y si no existiera dicha plaza, en otra de igual nivel y condición”; “Disponer que se curse oficio al Presidente del Congreso de la República comunicándole la presente decisión cautelar, debiendo ejecutarla en el plazo de cinco días, dando cuenta al Juzgado de su cumplimiento, bajo responsabilidad penal”; el mencionado Oficio fue derivado al Oficial Mayor del Congreso, quien en usos de sus atribuciones remitió al Procurador del Poder Legislativo Julio Javier Espirito Orihuela (denunciado), esta persona lo remite el Oficio a la Jefa de Recursos Humanos, el cuarto día de recepcionado el cargo, luego de tener físicamente el oficio la Jefa de Recursos Humanos, en vez de cumplir con el mandato judicial, emite la siguientes documentos: -

-

Constancia de Cumplimiento de Mandato Judicial, de fecha 12.11.2014, que firmamos las partes, con esta acta de cumplimiento de mandato, no se reponer a mi centro de trabajo provisionalmente; sino me menciona que regrese dentro de diez días aproximadamente, para reponerme a mi centro de trabajo, ya que se van a tramitar internamente su reposición, donde voy a trabajar, se va habilitar su presupuesto. La constancia de cumplimiento es firmado por la Jefa de Recursos Humanos y el Asesor Laboral, ambos denunciados. Luego firmamos un Acta de Reposición Provisional, con fecha 27.11.2014, también con los denunciados Jefa de Recursos Humanos y el Asesor Laboral; en el acta se reposición se señala que voy a trabajar en el Departamento de Comisiones, hecho que nunca se cumplió , por las siguientes razones: en principio me menciona el Asesor Laboral, que debó presentar los siguientes documentos

-

certificado policial, certificado de condenas, partida de nacimiento, hecho que he cumplido al día siguiente; cuando reclamen para que me otorguen el Fotochek, para ingresar a trabajar, en esos instantes me cursa la Carta de Imputaciones de Cargo, con fecha 28.11.2014, y cuya fundamentación radica “por ocultar información, en la cual se le despide por la comisión de inconducta funcional, impuesta por el Tribunal de Sanciones del Sistema Defensa Jurídica del estado, la misma que lo inhabilita desde el 10 de diciembre del 2012 al 09 de diciembre del 2017”, y como base legal menciona la Resolución Nº 271-2012/SDJE-TS; contra dicha carta de imputaciones hago mi descargo respectivo debidamente documentada, sin embargo no ha tenido en cuenta , pese de tener conocimiento que las imputaciones son falsas y carece de valor legal, no me se me reponen a mi centro de trabajo. Los denunciados me cursan la Carta de Despido, de fecha 15 de diciembre del 2014, el mismo que no se encuentra debidamente motivada, y como prueba menciona “la Resolución Nº 200-2012SDJE/TS y la Resolución Nº 271-2012-SDJE/ST; y que me encuentro inhabilitado en el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, y por haber proporcionado información inexacta o falsa en dos oportunidades bajo juramento a su superior con el fin de obtener una ventaja al ocultar información y manifestar que no tiene impedimento para laborar para el Estado”, esta afirmación por parte de los denunciados Jefe de Recursos Humanos y Asesor Laboral, no tiene razón de ser, por cuanto, son apreciaciones subjetivas, ya que intencionalmente han omitido en analizar las dos resoluciones que hacen en referencia, y que no se pronuncia sobre inhabilitación para trabajar en el sector público.

SEGUNDO.- La Jefa de Recurso Humanos del Congreso de la República y el Asesor Laboral, al recepcionar la información, por parte del Procurador Público del Congreso de la República Julio Javier Espirito Orihuela, sobre el “Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, información detallada de la persona sancionada” , como base legal se menciona la Resolución Nº 271-2012-SDJE-TS, el mismo que se adjunta a la carta de imputaciones. Porque el procurador denunciado remite dicha información a la Oficina de Recurso Humanos, por la sencilla razón; al presentar

oposición a la medida cautelar, por intermedio del procurador adjunto Manuel Eduardo Peña Tavera, con fecha 13.11.2014, presentan al Juzgado como medio de prueba el reporte de Registros Nacional de Sanciones de Destitución y Despido; la procuraduría tenía pleno conocimiento sobre este documento; sin embargo maliciosamente comunican a sus co denunciados Jefa de Recursos Humanos y Asesor Laboral, sin haber previamente verificado la Resolución que hace mención, el mismo que no sanciona con inhabilitación para trabajar en el sector público, este hecho constituye delito de abuso de Autoridad, incluso existe el delito de falsificación de documento, en el Reporte de Sanciones de Destitución y Despido, porque no se puede adulterar una resolución, en perjuicio del denunciante; es más toda sanción debe ser expresa, caso contrario es nulo todo acto administrativo. TERCERO.- Que, los denunciados hicieron uso de un documento que no tiene validez legal, con la sola intención de hacerme daño moral y económico, esto es maltrato laboral; ya que impidieron que se haga efectivo la reposición provisional a mi centro de trabajo, este perjuicio laboral es irreparable, ya que me han privado el derecho de obtener una mensualidad, de no obtener mi beneficios por fiesta navideñas, el pago de escolaridad, al no cumplir con mi reposición, me esta causando grave perjuicio moral y económico, ya que tengo carga familiar, y mi única fuente de trabajo es privado, por parte de los denunciados. La Resolución que hace mención en Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, el Nro 271-2012-SDJE/TS, de fecha 19.10.2012, que textualmente dice SER RESUELVE: DECLARAR CONSENTIDA la Resolución Nº 200-2012/TS-SDJE, disponiendo el ARCHIVAMIENTO del Expediente Nº 0542011-SDJE-TS; entonces tenemos que dicha resolución no se pronuncia sobre inhabilitación contra mi persona. La Resolución Nº 200-2012/SJDE/TS, textualmente dice SER RESUELVE: Declara fundada la queja seguida de oficio contra el abogado FELIX ANTONIO CERRON PORRAS, Ex Procurador Público Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial de Junín, por la comisión de inconducta funcional prevista en el inciso a) del Art. 58 del reglamento del Decreto Legislativo Nº 1068, y en consecuencia SE DISPONE la imposición de la sanción de DESTITUCION al mencionado ex Procurador Público, el mismo que se hará efectiva una vez que la presente resolución quede consentida o cause estado”, esta última resolución como reitero en la parte considerativa y resolutiva no sanciona con inhabilitación contra mi

persona; en dicho proceso sancionador se ha seguido de oficio, sin respetar el debido proceso administrativo, si ser oído, esto se debe por haber trabajado con el anterior Gobierno Central; no es lógico que se me retire la confianza por haber renunciado al cargo con fecha 02 de agosto del 2011; luego después de un año me sancionan en mi ausencia. CUARTO.- Todos estos hechos delictivos se debe, por haberle quejado al Procurador del Congreso Julio Espíritu Orihuela, con fecha 17 de junio del 2014, por maltrato labora a los trabajadores del Congreso, sobre ello existe reiteras quejas contra dicho denunciado, por maltratar a los trabajadores; también es cierto que el procurador denunciado no reúne los requisitos para ocupar dicho cargo, al parecer también existe sanción en los Registros Públicos donde ha trabajado como servidor. Por estos hechos el denunciado, hace todo lo posible de no reponerme a mi centro de trabajo; por tener poder en el Congreso de la República, a todas luces menciona que es compañero de estudios del Congresista Islas, es la persona que lo puso para ocupar dicho cargo. III FUNDAMENTOS DE DE RECHO: Que, amparo mi denuncia penal, en el Art. 9 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Decreto Legislativo Nro. 052. Art. 376 del Código Penal.- Abuso de Autoridad. “El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con una pena privativa de libertad no mayor de dos año”. El acto arbitrario por parte de los funcionarios denunciados, esta en el hecho de basarse en acto administrativo (Resoluciones del Concejo de Defensa del Estado), que no sanciona con inhabilitación. El delito se consuma cuando el funcionario público dirige y ejecuta acciones destinadas a producir el acto arbitrario y el perjuicio del tercero, en caso de autos el despido arbitrario, cuando no se ha ejecutado la reposición por mandato judicial. Al ser un tipo penal de mera actividad, el tipo se consuma al producirse la orden o mandato por parte del funcionario público; en el presente caso, existió un mandato de aplicar ilegalmente resoluciones, que no contiene la sanción de inhabilitación. IV MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1.- Copia de de mi DNI Nro.1984 1942 2.- Copia del Oficio Nº 268-2014-5.JCH-CSJJU/PJ-RCGCH—rah de fecha 05.11.2014, y la resolución de la medida cautelar. 3.- Copia de la constancia de cumplimiento de mandato judicial, de fecha 12.11.2014. 4.- Copia de del Acta de Reposición Provisional de fecha 27.11.2014. 5.- Copia de la carta de imputaciones de cargo, se adjunta el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, de fecha 28.11.2014. 6.- Copia del descargo a la carta de imputaciones de fecha 09.12.2014. 7.- Copia de la carta de despido, de fecha 15.12.2014. 8.- Copia de la Resolución Nº 200-2012-SDJE/TS, de fecha 17.08.2012 y, Resolución Nr. 271-2012-SDJE/TS, de fecha 19.10.2012. 9.- Copia de la carta de fecha 17.06.2014, dirigido al Presidente del Congreso de la república. 10.-Copia del Oficio Nº 3774-2014-JUS/CDJE-ST, para demostrar que se me da respuesta a mi petición, y se me alcanza las resoluciones materia de sanción administrativa. 11.- Copia del escrito de oposición a la medida cautelar, de fecha 13.11.2014,en donde se indica que estoy inhabilitado, sorprendiendo a la Autoridad del Poder Judicial. POR TANTO: A usted Señor Fiscal Pido acceder la Denuncia Penal, y en su oportunidad se sirva formularla ante el Juez Penal, con el fin que apertura instrucción con orden detención contra el denunciado, por la gravedad del delito. Lima, 21 de Enero del 2015.

Nro. Reg. Esc. Nro.01. Sumilla: Interpongo denuncia penal. A LA FISCALIA PROVINCIAL DE TURNO DE LA PROVINCIA DE LIMA. FELIX ANTONIO CERRON PORRAS, con DNI nº 19841942, con domicilio habitual en el Jr. Arequipa Nº 554 del Distrito y Provincia de Huancayo-Junín, con RPM 191990, Celular Nº 964-611614, con mail: [email protected] ; señalando domicilio Procesal en el Jr. Rofino Torrico Nº 521, Departamento 301 del Distrito y Provincia de Lima; a usted con respeto digo: I PETITORIO: Que, interpongo Denuncia Penal por el delito de ABUSO DE AUTORIDAD, en mi agravio contra losas siguientes personas y los que resulten responsables: 1.- ANA MARIA SOLORZANO, en su condición de Presidenta del Congreso de la República, con domicilio en la Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n. del cercado de Lima. 2.- JULIO JAVIER ESPIRITO ORIHUELA, en su condición de Procurador Público del Congreso de la República, con domicilio en el Jr. Azángaro Nº 468, Oficina 617, del cercado de Lima 3.- JHONY ELIZABETH PREGUNTEGUI MANTILLA, en su condición de Jefe de Recursos Humanos del Congreso de la República, con domicilio en el Jr. Huallaga Nº 358, Oficina 103 Edificio “Luis Alberto Sánchez”, del cercado de Lima.

4.- RICARDO JAVIER MEZA WALDE, en su condición de Asesor Laboral de Recursos Humanos. Con Domicilio en el Jr. Huallaga Nº 358, Oficina 103-Lima. Por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso ha exponer: II FUNDAMENTOS DE HECHOS: PRIMERO.- Que, el Quinto Juzgado Civil de la Provincia de Huancayo, remite el Oficio Nº. 268-2014-5JCH-CSJJU/PJ-RCGCH-rah, con fecha 05.11.2014, al Presidente del Poder Legislativo del Estado Peruano, adjuntando la Resolución numero uno y sus anexos , de la Medida Cautelar, que “ORDENA al Presidente del Congreso de la República reponga a don Félix Antonio Cerrón Porras en forma provisional en el cargo de Profesional Nivel SP-9 de la Oficina de la Procuraduría del Congreso de la República y si no existiera dicha plaza, en otra de igual nivel y condición”; “Disponer que se curse oficio al Presidente del Congreso de la República comunicándole la presente decisión cautelar, debiendo ejecutarla en el plazo de cinco días, dando cuenta al Juzgado de su cumplimiento, bajo responsabilidad penal”; el mencionado Oficio fue derivado al Oficial Mayor del Congreso, quien en usos de sus atribuciones remitió al Procurador del Poder Legislativo Julio Javier Espirito Orihuela (denunciado), esta persona lo remite el Oficio a la Jefa de Recursos Humanos, el cuarto día de recepcionado el cargo, luego de tener físicamente el oficio la Jefa de Recursos Humanos, en vez de cumplir con el mandato judicial, emite la siguientes documentos: -

-

Constancia de Cumplimiento de Mandato Judicial, de fecha 12.11.2014, que firmamos las partes, con esta acta de cumplimiento de mandato, no se reponer a mi centro de trabajo provisionalmente; sino me menciona que regrese dentro de diez días aproximadamente, para reponerme a mi centro de trabajo, ya que se van a tramitar internamente su reposición, donde voy a trabajar, se va habilitar su presupuesto. La constancia de cumplimiento es firmado por la Jefa de Recursos Humanos y el Asesor Laboral, ambos denunciados. Luego firmamos un Acta de Reposición Provisional, con fecha 27.11.2014, también con los denunciados Jefa de Recursos Humanos y el Asesor Laboral; en el acta se reposición se señala que voy a trabajar en el Departamento de Comisiones, hecho que nunca se cumplió , por las siguientes razones: en principio me menciona el Asesor Laboral, que debó presentar los siguientes documentos

-

certificado policial, certificado de condenas, partida de nacimiento, hecho que he cumplido al día siguiente; cuando reclamen para que me otorguen el Fotochek, para ingresar a trabajar, en esos instantes me cursa la Carta de Imputaciones de Cargo, con fecha 28.11.2014, y cuya fundamentación radica “por ocultar información, en la cual se le despide por la comisión de inconducta funcional, impuesta por el Tribunal de Sanciones del Sistema Defensa Jurídica del estado, la misma que lo inhabilita desde el 10 de diciembre del 2012 al 09 de diciembre del 2017”, y como base legal menciona la Resolución Nº 271-2012/SDJE-TS; contra dicha carta de imputaciones hago mi descargo respectivo debidamente documentada, sin embargo no ha tenido en cuenta , pese de tener conocimiento que las imputaciones son falsas y carece de valor legal, no me se me reponen a mi centro de trabajo. Los denunciados me cursan la Carta de Despido, de fecha 15 de diciembre del 2014, el mismo que no se encuentra debidamente motivada, y como prueba menciona “la Resolución Nº 200-2012SDJE/TS y la Resolución Nº 271-2012-SDJE/ST; y que me encuentro inhabilitado en el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, y por haber proporcionado información inexacta o falsa en dos oportunidades bajo juramento a su superior con el fin de obtener una ventaja al ocultar información y manifestar que no tiene impedimento para laborar para el Estado”, esta afirmación por parte de los denunciados Jefe de Recursos Humanos y Asesor Laboral, no tiene razón de ser, por cuanto, son apreciaciones subjetivas, ya que intencionalmente han omitido en analizar las dos resoluciones que hacen en referencia, y que no se pronuncia sobre inhabilitación para trabajar en el sector público.

SEGUNDO.- La Jefa de Recurso Humanos del Congreso de la República y el Asesor Laboral, al recepcionar la información, por parte del Procurador Público del Congreso de la República Julio Javier Espirito Orihuela, sobre el “Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, información detallada de la persona sancionada” , como base legal se menciona la Resolución Nº 271-2012-SDJE-TS, el mismo que se adjunta a la carta de imputaciones. Porque el procurador denunciado remite dicha información a la Oficina de Recurso Humanos, por la sencilla razón; al presentar

oposición a la medida cautelar, por intermedio del procurador adjunto Manuel Eduardo Peña Tavera, con fecha 13.11.2014, presentan al Juzgado como medio de prueba el reporte de Registros Nacional de Sanciones de Destitución y Despido; la procuraduría tenía pleno conocimiento sobre este documento; sin embargo maliciosamente comunican a sus co denunciados Jefa de Recursos Humanos y Asesor Laboral, sin haber previamente verificado la Resolución que hace mención, el mismo que no sanciona con inhabilitación para trabajar en el sector público, este hecho constituye delito de abuso de Autoridad, incluso existe el delito de falsificación de documento, en el Reporte de Sanciones de Destitución y Despido, porque no se puede adulterar una resolución, en perjuicio del denunciante; es más toda sanción debe ser expresa, caso contrario es nulo todo acto administrativo. TERCERO.- Que, los denunciados hicieron uso de un documento que no tiene validez legal, con la sola intención de hacerme daño moral y económico, esto es maltrato laboral; ya que impidieron que se haga efectivo la reposición provisional a mi centro de trabajo, este perjuicio laboral es irreparable, ya que me han privado el derecho de obtener una mensualidad, de no obtener mi beneficios por fiesta navideñas, el pago de escolaridad, al no cumplir con mi reposición, me esta causando grave perjuicio moral y económico, ya que tengo carga familiar, y mi única fuente de trabajo es privado, por parte de los denunciados. La Resolución que hace mención en Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, el Nro 271-2012-SDJE/TS, de fecha 19.10.2012, que textualmente dice SER RESUELVE: DECLARAR CONSENTIDA la Resolución Nº 200-2012/TS-SDJE, disponiendo el ARCHIVAMIENTO del Expediente Nº 0542011-SDJE-TS; entonces tenemos que dicha resolución no se pronuncia sobre inhabilitación contra mi persona. La Resolución Nº 200-2012/SJDE/TS, textualmente dice SER RESUELVE: Declara fundada la queja seguida de oficio contra el abogado FELIX ANTONIO CERRON PORRAS, Ex Procurador Público Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial de Junín, por la comisión de inconducta funcional prevista en el inciso a) del Art. 58 del reglamento del Decreto Legislativo Nº 1068, y en consecuencia SE DISPONE la imposición de la sanción de DESTITUCION al mencionado ex Procurador Público, el mismo que se hará efectiva una vez que la presente resolución quede consentida o cause estado”, esta última resolución como reitero en la parte considerativa y resolutiva no sanciona con inhabilitación contra mi

persona; en dicho proceso sancionador se ha seguido de oficio, sin respetar el debido proceso administrativo, si ser oído, esto se debe por haber trabajado con el anterior Gobierno Central; no es lógico que se me retire la confianza por haber renunciado al cargo con fecha 02 de agosto del 2011; luego después de un año me sancionan en mi ausencia. CUARTO.- Todos estos hechos delictivos se debe, por haberle quejado al Procurador del Congreso Julio Espíritu Orihuela, con fecha 17 de junio del 2014, por maltrato labora a los trabajadores del Congreso, sobre ello existe reiteras quejas contra dicho denunciado, por maltratar a los trabajadores; también es cierto que el procurador denunciado no reúne los requisitos para ocupar dicho cargo, al parecer también existe sanción en los Registros Públicos donde ha trabajado como servidor. Por estos hechos el denunciado, hace todo lo posible de no reponerme a mi centro de trabajo; por tener poder en el Congreso de la República, a todas luces menciona que es compañero de estudios del Congresista Islas, es la persona que lo puso para ocupar dicho cargo. III FUNDAMENTOS DE DE RECHO: Que, amparo mi denuncia penal, en el Art. 9 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Decreto Legislativo Nro. 052. Art. 376 del Código Penal.- Abuso de Autoridad. “El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con una pena privativa de libertad no mayor de dos año”. El acto arbitrario por parte de los funcionarios denunciados, esta en el hecho de basarse en acto administrativo (Resoluciones del Concejo de Defensa del Estado), que no sanciona con inhabilitación. El delito se consuma cuando el funcionario público dirige y ejecuta acciones destinadas a producir el acto arbitrario y el perjuicio del tercero, en caso de autos el despido arbitrario, cuando no se ha ejecutado la reposición por mandato judicial. Al ser un tipo penal de mera actividad, el tipo se consuma al producirse la orden o mandato por parte del funcionario público; en el presente caso, existió un mandato de aplicar ilegalmente resoluciones, que no contiene la sanción de inhabilitación. IV MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1.- Copia de de mi DNI Nro.1984 1942 2.- Copia del Oficio Nº 268-2014-5.JCH-CSJJU/PJ-RCGCH—rah de fecha 05.11.2014, y la resolución de la medida cautelar. 3.- Copia de la constancia de cumplimiento de mandato judicial, de fecha 12.11.2014. 4.- Copia de del Acta de Reposición Provisional de fecha 27.11.2014. 5.- Copia de la carta de imputaciones de cargo, se adjunta el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, de fecha 28.11.2014. 6.- Copia del descargo a la carta de imputaciones de fecha 09.12.2014. 7.- Copia de la carta de despido, de fecha 15.12.2014. 8.- Copia de la Resolución Nº 200-2012-SDJE/TS, de fecha 17.08.2012 y, Resolución Nr. 271-2012-SDJE/TS, de fecha 19.10.2012. 9.- Copia de la carta de fecha 17.06.2014, dirigido al Presidente del Congreso de la república. 10.-Copia del Oficio Nº 3774-2014-JUS/CDJE-ST, para demostrar que se me da respuesta a mi petición, y se me alcanza las resoluciones materia de sanción administrativa. 11.- Copia del escrito de oposición a la medida cautelar, de fecha 13.11.2014,en donde se indica que estoy inhabilitado, sorprendiendo a la Autoridad del Poder Judicial. POR TANTO: A usted Señor Fiscal Pido acceder la Denuncia Penal, y en su oportunidad se sirva formularla ante el Juez Penal, con el fin que apertura instrucción con orden detención contra el denunciado, por la gravedad del delito. Lima, 21 de Enero del 2015.

Nro. Reg. Esc. Nro.01. Sumilla: Interpongo denuncia penal. A LA FISCALIA PROVINCIAL DE TURNO DE LA PROVINCIA DE LIMA. FELIX ANTONIO CERRON PORRAS, con DNI nº 19841942, con domicilio habitual en el Jr. Arequipa Nº 554 del Distrito y Provincia de Huancayo-Junín, con RPM 191990, Celular Nº 964-611614, con mail: [email protected] ; señalando domicilio Procesal en el Jr. Rofino Torrico Nº 521, Departamento 301 del Distrito y Provincia de Lima; a usted con respeto digo: I PETITORIO: Que, interpongo Denuncia Penal por el delito de ABUSO DE AUTORIDAD, en mi agravio contra losas siguientes personas y los que resulten responsables: 1.- ANA MARIA SOLORZANO, en su condición de Presidenta del Congreso de la República, con domicilio en la Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n. del cercado de Lima. 2.- JULIO JAVIER ESPIRITO ORIHUELA, en su condición de Procurador Público del Congreso de la República, con domicilio en el Jr. Azángaro Nº 468, Oficina 617, del cercado de Lima 3.- JHONY ELIZABETH PREGUNTEGUI MANTILLA, en su condición de Jefe de Recursos Humanos del Congreso de la República, con domicilio en el Jr. Huallaga Nº 358, Oficina 103 Edificio “Luis Alberto Sánchez”, del cercado de Lima.

4.- RICARDO JAVIER MEZA WALDE, en su condición de Asesor Laboral de Recursos Humanos. Con Domicilio en el Jr. Huallaga Nº 358, Oficina 103-Lima. Por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso ha exponer: II FUNDAMENTOS DE HECHOS: PRIMERO.- Que, el Quinto Juzgado Civil de la Provincia de Huancayo, remite el Oficio Nº. 268-2014-5JCH-CSJJU/PJ-RCGCH-rah, con fecha 05.11.2014, al Presidente del Poder Legislativo del Estado Peruano, adjuntando la Resolución numero uno y sus anexos , de la Medida Cautelar, que “ORDENA al Presidente del Congreso de la República reponga a don Félix Antonio Cerrón Porras en forma provisional en el cargo de Profesional Nivel SP-9 de la Oficina de la Procuraduría del Congreso de la República y si no existiera dicha plaza, en otra de igual nivel y condición”; “Disponer que se curse oficio al Presidente del Congreso de la República comunicándole la presente decisión cautelar, debiendo ejecutarla en el plazo de cinco días, dando cuenta al Juzgado de su cumplimiento, bajo responsabilidad penal”; el mencionado Oficio fue derivado al Oficial Mayor del Congreso, quien en usos de sus atribuciones remitió al Procurador del Poder Legislativo Julio Javier Espirito Orihuela (denunciado), esta persona lo remite el Oficio a la Jefa de Recursos Humanos, el cuarto día de recepcionado el cargo, luego de tener físicamente el oficio la Jefa de Recursos Humanos, en vez de cumplir con el mandato judicial, emite la siguientes documentos: -

-

Constancia de Cumplimiento de Mandato Judicial, de fecha 12.11.2014, que firmamos las partes, con esta acta de cumplimiento de mandato, no se reponer a mi centro de trabajo provisionalmente; sino me menciona que regrese dentro de diez días aproximadamente, para reponerme a mi centro de trabajo, ya que se van a tramitar internamente su reposición, donde voy a trabajar, se va habilitar su presupuesto. La constancia de cumplimiento es firmado por la Jefa de Recursos Humanos y el Asesor Laboral, ambos denunciados. Luego firmamos un Acta de Reposición Provisional, con fecha 27.11.2014, también con los denunciados Jefa de Recursos Humanos y el Asesor Laboral; en el acta se reposición se señala que voy a trabajar en el Departamento de Comisiones, hecho que nunca se cumplió , por las siguientes razones: en principio me menciona el Asesor Laboral, que debó presentar los siguientes documentos

-

certificado policial, certificado de condenas, partida de nacimiento, hecho que he cumplido al día siguiente; cuando reclamen para que me otorguen el Fotochek, para ingresar a trabajar, en esos instantes me cursa la Carta de Imputaciones de Cargo, con fecha 28.11.2014, y cuya fundamentación radica “por ocultar información, en la cual se le despide por la comisión de inconducta funcional, impuesta por el Tribunal de Sanciones del Sistema Defensa Jurídica del estado, la misma que lo inhabilita desde el 10 de diciembre del 2012 al 09 de diciembre del 2017”, y como base legal menciona la Resolución Nº 271-2012/SDJE-TS; contra dicha carta de imputaciones hago mi descargo respectivo debidamente documentada, sin embargo no ha tenido en cuenta , pese de tener conocimiento que las imputaciones son falsas y carece de valor legal, no me se me reponen a mi centro de trabajo. Los denunciados me cursan la Carta de Despido, de fecha 15 de diciembre del 2014, el mismo que no se encuentra debidamente motivada, y como prueba menciona “la Resolución Nº 200-2012SDJE/TS y la Resolución Nº 271-2012-SDJE/ST; y que me encuentro inhabilitado en el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, y por haber proporcionado información inexacta o falsa en dos oportunidades bajo juramento a su superior con el fin de obtener una ventaja al ocultar información y manifestar que no tiene impedimento para laborar para el Estado”, esta afirmación por parte de los denunciados Jefe de Recursos Humanos y Asesor Laboral, no tiene razón de ser, por cuanto, son apreciaciones subjetivas, ya que intencionalmente han omitido en analizar las dos resoluciones que hacen en referencia, y que no se pronuncia sobre inhabilitación para trabajar en el sector público.

SEGUNDO.- La Jefa de Recurso Humanos del Congreso de la República y el Asesor Laboral, al recepcionar la información, por parte del Procurador Público del Congreso de la República Julio Javier Espirito Orihuela, sobre el “Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, información detallada de la persona sancionada” , como base legal se menciona la Resolución Nº 271-2012-SDJE-TS, el mismo que se adjunta a la carta de imputaciones. Porque el procurador denunciado remite dicha información a la Oficina de Recurso Humanos, por la sencilla razón; al presentar

oposición a la medida cautelar, por intermedio del procurador adjunto Manuel Eduardo Peña Tavera, con fecha 13.11.2014, presentan al Juzgado como medio de prueba el reporte de Registros Nacional de Sanciones de Destitución y Despido; la procuraduría tenía pleno conocimiento sobre este documento; sin embargo maliciosamente comunican a sus co denunciados Jefa de Recursos Humanos y Asesor Laboral, sin haber previamente verificado la Resolución que hace mención, el mismo que no sanciona con inhabilitación para trabajar en el sector público, este hecho constituye delito de abuso de Autoridad, incluso existe el delito de falsificación de documento, en el Reporte de Sanciones de Destitución y Despido, porque no se puede adulterar una resolución, en perjuicio del denunciante; es más toda sanción debe ser expresa, caso contrario es nulo todo acto administrativo. TERCERO.- Que, los denunciados hicieron uso de un documento que no tiene validez legal, con la sola intención de hacerme daño moral y económico, esto es maltrato laboral; ya que impidieron que se haga efectivo la reposición provisional a mi centro de trabajo, este perjuicio laboral es irreparable, ya que me han privado el derecho de obtener una mensualidad, de no obtener mi beneficios por fiesta navideñas, el pago de escolaridad, al no cumplir con mi reposición, me esta causando grave perjuicio moral y económico, ya que tengo carga familiar, y mi única fuente de trabajo es privado, por parte de los denunciados. La Resolución que hace mención en Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, el Nro 271-2012-SDJE/TS, de fecha 19.10.2012, que textualmente dice SER RESUELVE: DECLARAR CONSENTIDA la Resolución Nº 200-2012/TS-SDJE, disponiendo el ARCHIVAMIENTO del Expediente Nº 0542011-SDJE-TS; entonces tenemos que dicha resolución no se pronuncia sobre inhabilitación contra mi persona. La Resolución Nº 200-2012/SJDE/TS, textualmente dice SER RESUELVE: Declara fundada la queja seguida de oficio contra el abogado FELIX ANTONIO CERRON PORRAS, Ex Procurador Público Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial de Junín, por la comisión de inconducta funcional prevista en el inciso a) del Art. 58 del reglamento del Decreto Legislativo Nº 1068, y en consecuencia SE DISPONE la imposición de la sanción de DESTITUCION al mencionado ex Procurador Público, el mismo que se hará efectiva una vez que la presente resolución quede consentida o cause estado”, esta última resolución como reitero en la parte considerativa y resolutiva no sanciona con inhabilitación contra mi

persona; en dicho proceso sancionador se ha seguido de oficio, sin respetar el debido proceso administrativo, si ser oído, esto se debe por haber trabajado con el anterior Gobierno Central; no es lógico que se me retire la confianza por haber renunciado al cargo con fecha 02 de agosto del 2011; luego después de un año me sancionan en mi ausencia. CUARTO.- Todos estos hechos delictivos se debe, por haberle quejado al Procurador del Congreso Julio Espíritu Orihuela, con fecha 17 de junio del 2014, por maltrato labora a los trabajadores del Congreso, sobre ello existe reiteras quejas contra dicho denunciado, por maltratar a los trabajadores; también es cierto que el procurador denunciado no reúne los requisitos para ocupar dicho cargo, al parecer también existe sanción en los Registros Públicos donde ha trabajado como servidor. Por estos hechos el denunciado, hace todo lo posible de no reponerme a mi centro de trabajo; por tener poder en el Congreso de la República, a todas luces menciona que es compañero de estudios del Congresista Islas, es la persona que lo puso para ocupar dicho cargo. III FUNDAMENTOS DE DE RECHO: Que, amparo mi denuncia penal, en el Art. 9 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Decreto Legislativo Nro. 052. Art. 376 del Código Penal.- Abuso de Autoridad. “El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con una pena privativa de libertad no mayor de dos año”. El acto arbitrario por parte de los funcionarios denunciados, esta en el hecho de basarse en acto administrativo (Resoluciones del Concejo de Defensa del Estado), que no sanciona con inhabilitación. El delito se consuma cuando el funcionario público dirige y ejecuta acciones destinadas a producir el acto arbitrario y el perjuicio del tercero, en caso de autos el despido arbitrario, cuando no se ha ejecutado la reposición por mandato judicial. Al ser un tipo penal de mera actividad, el tipo se consuma al producirse la orden o mandato por parte del funcionario público; en el presente caso, existió un mandato de aplicar ilegalmente resoluciones, que no contiene la sanción de inhabilitación. IV MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1.- Copia de de mi DNI Nro.1984 1942 2.- Copia del Oficio Nº 268-2014-5.JCH-CSJJU/PJ-RCGCH—rah de fecha 05.11.2014, y la resolución de la medida cautelar. 3.- Copia de la constancia de cumplimiento de mandato judicial, de fecha 12.11.2014. 4.- Copia de del Acta de Reposición Provisional de fecha 27.11.2014. 5.- Copia de la carta de imputaciones de cargo, se adjunta el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, de fecha 28.11.2014. 6.- Copia del descargo a la carta de imputaciones de fecha 09.12.2014. 7.- Copia de la carta de despido, de fecha 15.12.2014. 8.- Copia de la Resolución Nº 200-2012-SDJE/TS, de fecha 17.08.2012 y, Resolución Nr. 271-2012-SDJE/TS, de fecha 19.10.2012. 9.- Copia de la carta de fecha 17.06.2014, dirigido al Presidente del Congreso de la república. 10.-Copia del Oficio Nº 3774-2014-JUS/CDJE-ST, para demostrar que se me da respuesta a mi petición, y se me alcanza las resoluciones materia de sanción administrativa. 11.- Copia del escrito de oposición a la medida cautelar, de fecha 13.11.2014,en donde se indica que estoy inhabilitado, sorprendiendo a la Autoridad del Poder Judicial. POR TANTO: A usted Señor Fiscal Pido acceder la Denuncia Penal, y en su oportunidad se sirva formularla ante el Juez Penal, con el fin que apertura instrucción con orden detención contra el denunciado, por la gravedad del delito. Lima, 21 de Enero del 2015.

Nro. Reg. Esc. Nro.01. Sumilla: Interpongo denuncia penal. A LA FISCALIA PROVINCIAL DE TURNO DE LA PROVINCIA DE LIMA. FELIX ANTONIO CERRON PORRAS, con DNI nº 19841942, con domicilio habitual en el Jr. Arequipa Nº 554 del Distrito y Provincia de Huancayo-Junín, con RPM 191990, Celular Nº 964-611614, con mail: [email protected] ; señalando domicilio Procesal en el Jr. Rofino Torrico Nº 521, Departamento 301 del Distrito y Provincia de Lima; a usted con respeto digo: I PETITORIO: Que, interpongo Denuncia Penal por el delito de ABUSO DE AUTORIDAD, en mi agravio contra losas siguientes personas y los que resulten responsables: 1.- ANA MARIA SOLORZANO, en su condición de Presidenta del Congreso de la República, con domicilio en la Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n. del cercado de Lima. 2.- JULIO JAVIER ESPIRITO ORIHUELA, en su condición de Procurador Público del Congreso de la República, con domicilio en el Jr. Azángaro Nº 468, Oficina 617, del cercado de Lima 3.- JHONY ELIZABETH PREGUNTEGUI MANTILLA, en su condición de Jefe de Recursos Humanos del Congreso de la República, con domicilio en el Jr. Huallaga Nº 358, Oficina 103 Edificio “Luis Alberto Sánchez”, del cercado de Lima.

4.- RICARDO JAVIER MEZA WALDE, en su condición de Asesor Laboral de Recursos Humanos. Con Domicilio en el Jr. Huallaga Nº 358, Oficina 103-Lima. Por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso ha exponer: II FUNDAMENTOS DE HECHOS: PRIMERO.- Que, el Quinto Juzgado Civil de la Provincia de Huancayo, remite el Oficio Nº. 268-2014-5JCH-CSJJU/PJ-RCGCH-rah, con fecha 05.11.2014, al Presidente del Poder Legislativo del Estado Peruano, adjuntando la Resolución numero uno y sus anexos , de la Medida Cautelar, que “ORDENA al Presidente del Congreso de la República reponga a don Félix Antonio Cerrón Porras en forma provisional en el cargo de Profesional Nivel SP-9 de la Oficina de la Procuraduría del Congreso de la República y si no existiera dicha plaza, en otra de igual nivel y condición”; “Disponer que se curse oficio al Presidente del Congreso de la República comunicándole la presente decisión cautelar, debiendo ejecutarla en el plazo de cinco días, dando cuenta al Juzgado de su cumplimiento, bajo responsabilidad penal”; el mencionado Oficio fue derivado al Oficial Mayor del Congreso, quien en usos de sus atribuciones remitió al Procurador del Poder Legislativo Julio Javier Espirito Orihuela (denunciado), esta persona lo remite el Oficio a la Jefa de Recursos Humanos, el cuarto día de recepcionado el cargo, luego de tener físicamente el oficio la Jefa de Recursos Humanos, en vez de cumplir con el mandato judicial, emite la siguientes documentos: -

-

Constancia de Cumplimiento de Mandato Judicial, de fecha 12.11.2014, que firmamos las partes, con esta acta de cumplimiento de mandato, no se reponer a mi centro de trabajo provisionalmente; sino me menciona que regrese dentro de diez días aproximadamente, para reponerme a mi centro de trabajo, ya que se van a tramitar internamente su reposición, donde voy a trabajar, se va habilitar su presupuesto. La constancia de cumplimiento es firmado por la Jefa de Recursos Humanos y el Asesor Laboral, ambos denunciados. Luego firmamos un Acta de Reposición Provisional, con fecha 27.11.2014, también con los denunciados Jefa de Recursos Humanos y el Asesor Laboral; en el acta se reposición se señala que voy a trabajar en el Departamento de Comisiones, hecho que nunca se cumplió , por las siguientes razones: en principio me menciona el Asesor Laboral, que debó presentar los siguientes documentos

-

certificado policial, certificado de condenas, partida de nacimiento, hecho que he cumplido al día siguiente; cuando reclamen para que me otorguen el Fotochek, para ingresar a trabajar, en esos instantes me cursa la Carta de Imputaciones de Cargo, con fecha 28.11.2014, y cuya fundamentación radica “por ocultar información, en la cual se le despide por la comisión de inconducta funcional, impuesta por el Tribunal de Sanciones del Sistema Defensa Jurídica del estado, la misma que lo inhabilita desde el 10 de diciembre del 2012 al 09 de diciembre del 2017”, y como base legal menciona la Resolución Nº 271-2012/SDJE-TS; contra dicha carta de imputaciones hago mi descargo respectivo debidamente documentada, sin embargo no ha tenido en cuenta , pese de tener conocimiento que las imputaciones son falsas y carece de valor legal, no me se me reponen a mi centro de trabajo. Los denunciados me cursan la Carta de Despido, de fecha 15 de diciembre del 2014, el mismo que no se encuentra debidamente motivada, y como prueba menciona “la Resolución Nº 200-2012SDJE/TS y la Resolución Nº 271-2012-SDJE/ST; y que me encuentro inhabilitado en el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, y por haber proporcionado información inexacta o falsa en dos oportunidades bajo juramento a su superior con el fin de obtener una ventaja al ocultar información y manifestar que no tiene impedimento para laborar para el Estado”, esta afirmación por parte de los denunciados Jefe de Recursos Humanos y Asesor Laboral, no tiene razón de ser, por cuanto, son apreciaciones subjetivas, ya que intencionalmente han omitido en analizar las dos resoluciones que hacen en referencia, y que no se pronuncia sobre inhabilitación para trabajar en el sector público.

SEGUNDO.- La Jefa de Recurso Humanos del Congreso de la República y el Asesor Laboral, al recepcionar la información, por parte del Procurador Público del Congreso de la República Julio Javier Espirito Orihuela, sobre el “Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, información detallada de la persona sancionada” , como base legal se menciona la Resolución Nº 271-2012-SDJE-TS, el mismo que se adjunta a la carta de imputaciones. Porque el procurador denunciado remite dicha información a la Oficina de Recurso Humanos, por la sencilla razón; al presentar

oposición a la medida cautelar, por intermedio del procurador adjunto Manuel Eduardo Peña Tavera, con fecha 13.11.2014, presentan al Juzgado como medio de prueba el reporte de Registros Nacional de Sanciones de Destitución y Despido; la procuraduría tenía pleno conocimiento sobre este documento; sin embargo maliciosamente comunican a sus co denunciados Jefa de Recursos Humanos y Asesor Laboral, sin haber previamente verificado la Resolución que hace mención, el mismo que no sanciona con inhabilitación para trabajar en el sector público, este hecho constituye delito de abuso de Autoridad, incluso existe el delito de falsificación de documento, en el Reporte de Sanciones de Destitución y Despido, porque no se puede adulterar una resolución, en perjuicio del denunciante; es más toda sanción debe ser expresa, caso contrario es nulo todo acto administrativo. TERCERO.- Que, los denunciados hicieron uso de un documento que no tiene validez legal, con la sola intención de hacerme daño moral y económico, esto es maltrato laboral; ya que impidieron que se haga efectivo la reposición provisional a mi centro de trabajo, este perjuicio laboral es irreparable, ya que me han privado el derecho de obtener una mensualidad, de no obtener mi beneficios por fiesta navideñas, el pago de escolaridad, al no cumplir con mi reposición, me esta causando grave perjuicio moral y económico, ya que tengo carga familiar, y mi única fuente de trabajo es privado, por parte de los denunciados. La Resolución que hace mención en Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, el Nro 271-2012-SDJE/TS, de fecha 19.10.2012, que textualmente dice SER RESUELVE: DECLARAR CONSENTIDA la Resolución Nº 200-2012/TS-SDJE, disponiendo el ARCHIVAMIENTO del Expediente Nº 0542011-SDJE-TS; entonces tenemos que dicha resolución no se pronuncia sobre inhabilitación contra mi persona. La Resolución Nº 200-2012/SJDE/TS, textualmente dice SER RESUELVE: Declara fundada la queja seguida de oficio contra el abogado FELIX ANTONIO CERRON PORRAS, Ex Procurador Público Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial de Junín, por la comisión de inconducta funcional prevista en el inciso a) del Art. 58 del reglamento del Decreto Legislativo Nº 1068, y en consecuencia SE DISPONE la imposición de la sanción de DESTITUCION al mencionado ex Procurador Público, el mismo que se hará efectiva una vez que la presente resolución quede consentida o cause estado”, esta última resolución como reitero en la parte considerativa y resolutiva no sanciona con inhabilitación contra mi

persona; en dicho proceso sancionador se ha seguido de oficio, sin respetar el debido proceso administrativo, si ser oído, esto se debe por haber trabajado con el anterior Gobierno Central; no es lógico que se me retire la confianza por haber renunciado al cargo con fecha 02 de agosto del 2011; luego después de un año me sancionan en mi ausencia. CUARTO.- Todos estos hechos delictivos se debe, por haberle quejado al Procurador del Congreso Julio Espíritu Orihuela, con fecha 17 de junio del 2014, por maltrato labora a los trabajadores del Congreso, sobre ello existe reiteras quejas contra dicho denunciado, por maltratar a los trabajadores; también es cierto que el procurador denunciado no reúne los requisitos para ocupar dicho cargo, al parecer también existe sanción en los Registros Públicos donde ha trabajado como servidor. Por estos hechos el denunciado, hace todo lo posible de no reponerme a mi centro de trabajo; por tener poder en el Congreso de la República, a todas luces menciona que es compañero de estudios del Congresista Islas, es la persona que lo puso para ocupar dicho cargo. III FUNDAMENTOS DE DE RECHO: Que, amparo mi denuncia penal, en el Art. 9 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Decreto Legislativo Nro. 052. Art. 376 del Código Penal.- Abuso de Autoridad. “El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con una pena privativa de libertad no mayor de dos año”. El acto arbitrario por parte de los funcionarios denunciados, esta en el hecho de basarse en acto administrativo (Resoluciones del Concejo de Defensa del Estado), que no sanciona con inhabilitación. El delito se consuma cuando el funcionario público dirige y ejecuta acciones destinadas a producir el acto arbitrario y el perjuicio del tercero, en caso de autos el despido arbitrario, cuando no se ha ejecutado la reposición por mandato judicial. Al ser un tipo penal de mera actividad, el tipo se consuma al producirse la orden o mandato por parte del funcionario público; en el presente caso, existió un mandato de aplicar ilegalmente resoluciones, que no contiene la sanción de inhabilitación. IV MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1.- Copia de de mi DNI Nro.1984 1942 2.- Copia del Oficio Nº 268-2014-5.JCH-CSJJU/PJ-RCGCH—rah de fecha 05.11.2014, y la resolución de la medida cautelar. 3.- Copia de la constancia de cumplimiento de mandato judicial, de fecha 12.11.2014. 4.- Copia de del Acta de Reposición Provisional de fecha 27.11.2014. 5.- Copia de la carta de imputaciones de cargo, se adjunta el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, de fecha 28.11.2014. 6.- Copia del descargo a la carta de imputaciones de fecha 09.12.2014. 7.- Copia de la carta de despido, de fecha 15.12.2014. 8.- Copia de la Resolución Nº 200-2012-SDJE/TS, de fecha 17.08.2012 y, Resolución Nr. 271-2012-SDJE/TS, de fecha 19.10.2012. 9.- Copia de la carta de fecha 17.06.2014, dirigido al Presidente del Congreso de la república. 10.-Copia del Oficio Nº 3774-2014-JUS/CDJE-ST, para demostrar que se me da respuesta a mi petición, y se me alcanza las resoluciones materia de sanción administrativa. 11.- Copia del escrito de oposición a la medida cautelar, de fecha 13.11.2014,en donde se indica que estoy inhabilitado, sorprendiendo a la Autoridad del Poder Judicial. POR TANTO: A usted Señor Fiscal Pido acceder la Denuncia Penal, y en su oportunidad se sirva formularla ante el Juez Penal, con el fin que apertura instrucción con orden detención contra el denunciado, por la gravedad del delito. Lima, 21 de Enero del 2015.

Nro. Reg. Esc. Nro.01. Sumilla: Interpongo denuncia penal. A LA FISCALIA PROVINCIAL DE TURNO DE LA PROVINCIA DE LIMA. FELIX ANTONIO CERRON PORRAS, con DNI nº 19841942, con domicilio habitual en el Jr. Arequipa Nº 554 del Distrito y Provincia de Huancayo-Junín, con RPM 191990, Celular Nº 964-611614, con mail: [email protected] ; señalando domicilio Procesal en el Jr. Rofino Torrico Nº 521, Departamento 301 del Distrito y Provincia de Lima; a usted con respeto digo: I PETITORIO: Que, interpongo Denuncia Penal por el delito de ABUSO DE AUTORIDAD, en mi agravio contra losas siguientes personas y los que resulten responsables: 1.- ANA MARIA SOLORZANO, en su condición de Presidenta del Congreso de la República, con domicilio en la Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n. del cercado de Lima. 2.- JULIO JAVIER ESPIRITO ORIHUELA, en su condición de Procurador Público del Congreso de la República, con domicilio en el Jr. Azángaro Nº 468, Oficina 617, del cercado de Lima 3.- JHONY ELIZABETH PREGUNTEGUI MANTILLA, en su condición de Jefe de Recursos Humanos del Congreso de la República, con domicilio en el Jr. Huallaga Nº 358, Oficina 103 Edificio “Luis Alberto Sánchez”, del cercado de Lima.

4.- RICARDO JAVIER MEZA WALDE, en su condición de Asesor Laboral de Recursos Humanos. Con Domicilio en el Jr. Huallaga Nº 358, Oficina 103-Lima. Por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso ha exponer: II FUNDAMENTOS DE HECHOS: PRIMERO.- Que, el Quinto Juzgado Civil de la Provincia de Huancayo, remite el Oficio Nº. 268-2014-5JCH-CSJJU/PJ-RCGCH-rah, con fecha 05.11.2014, al Presidente del Poder Legislativo del Estado Peruano, adjuntando la Resolución numero uno y sus anexos , de la Medida Cautelar, que “ORDENA al Presidente del Congreso de la República reponga a don Félix Antonio Cerrón Porras en forma provisional en el cargo de Profesional Nivel SP-9 de la Oficina de la Procuraduría del Congreso de la República y si no existiera dicha plaza, en otra de igual nivel y condición”; “Disponer que se curse oficio al Presidente del Congreso de la República comunicándole la presente decisión cautelar, debiendo ejecutarla en el plazo de cinco días, dando cuenta al Juzgado de su cumplimiento, bajo responsabilidad penal”; el mencionado Oficio fue derivado al Oficial Mayor del Congreso, quien en usos de sus atribuciones remitió al Procurador del Poder Legislativo Julio Javier Espirito Orihuela (denunciado), esta persona lo remite el Oficio a la Jefa de Recursos Humanos, el cuarto día de recepcionado el cargo, luego de tener físicamente el oficio la Jefa de Recursos Humanos, en vez de cumplir con el mandato judicial, emite la siguientes documentos: -

-

Constancia de Cumplimiento de Mandato Judicial, de fecha 12.11.2014, que firmamos las partes, con esta acta de cumplimiento de mandato, no se reponer a mi centro de trabajo provisionalmente; sino me menciona que regrese dentro de diez días aproximadamente, para reponerme a mi centro de trabajo, ya que se van a tramitar internamente su reposición, donde voy a trabajar, se va habilitar su presupuesto. La constancia de cumplimiento es firmado por la Jefa de Recursos Humanos y el Asesor Laboral, ambos denunciados. Luego firmamos un Acta de Reposición Provisional, con fecha 27.11.2014, también con los denunciados Jefa de Recursos Humanos y el Asesor Laboral; en el acta se reposición se señala que voy a trabajar en el Departamento de Comisiones, hecho que nunca se cumplió , por las siguientes razones: en principio me menciona el Asesor Laboral, que debó presentar los siguientes documentos

-

certificado policial, certificado de condenas, partida de nacimiento, hecho que he cumplido al día siguiente; cuando reclamen para que me otorguen el Fotochek, para ingresar a trabajar, en esos instantes me cursa la Carta de Imputaciones de Cargo, con fecha 28.11.2014, y cuya fundamentación radica “por ocultar información, en la cual se le despide por la comisión de inconducta funcional, impuesta por el Tribunal de Sanciones del Sistema Defensa Jurídica del estado, la misma que lo inhabilita desde el 10 de diciembre del 2012 al 09 de diciembre del 2017”, y como base legal menciona la Resolución Nº 271-2012/SDJE-TS; contra dicha carta de imputaciones hago mi descargo respectivo debidamente documentada, sin embargo no ha tenido en cuenta , pese de tener conocimiento que las imputaciones son falsas y carece de valor legal, no me se me reponen a mi centro de trabajo. Los denunciados me cursan la Carta de Despido, de fecha 15 de diciembre del 2014, el mismo que no se encuentra debidamente motivada, y como prueba menciona “la Resolución Nº 200-2012SDJE/TS y la Resolución Nº 271-2012-SDJE/ST; y que me encuentro inhabilitado en el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, y por haber proporcionado información inexacta o falsa en dos oportunidades bajo juramento a su superior con el fin de obtener una ventaja al ocultar información y manifestar que no tiene impedimento para laborar para el Estado”, esta afirmación por parte de los denunciados Jefe de Recursos Humanos y Asesor Laboral, no tiene razón de ser, por cuanto, son apreciaciones subjetivas, ya que intencionalmente han omitido en analizar las dos resoluciones que hacen en referencia, y que no se pronuncia sobre inhabilitación para trabajar en el sector público.

SEGUNDO.- La Jefa de Recurso Humanos del Congreso de la República y el Asesor Laboral, al recepcionar la información, por parte del Procurador Público del Congreso de la República Julio Javier Espirito Orihuela, sobre el “Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, información detallada de la persona sancionada” , como base legal se menciona la Resolución Nº 271-2012-SDJE-TS, el mismo que se adjunta a la carta de imputaciones. Porque el procurador denunciado remite dicha información a la Oficina de Recurso Humanos, por la sencilla razón; al presentar

oposición a la medida cautelar, por intermedio del procurador adjunto Manuel Eduardo Peña Tavera, con fecha 13.11.2014, presentan al Juzgado como medio de prueba el reporte de Registros Nacional de Sanciones de Destitución y Despido; la procuraduría tenía pleno conocimiento sobre este documento; sin embargo maliciosamente comunican a sus co denunciados Jefa de Recursos Humanos y Asesor Laboral, sin haber previamente verificado la Resolución que hace mención, el mismo que no sanciona con inhabilitación para trabajar en el sector público, este hecho constituye delito de abuso de Autoridad, incluso existe el delito de falsificación de documento, en el Reporte de Sanciones de Destitución y Despido, porque no se puede adulterar una resolución, en perjuicio del denunciante; es más toda sanción debe ser expresa, caso contrario es nulo todo acto administrativo. TERCERO.- Que, los denunciados hicieron uso de un documento que no tiene validez legal, con la sola intención de hacerme daño moral y económico, esto es maltrato laboral; ya que impidieron que se haga efectivo la reposición provisional a mi centro de trabajo, este perjuicio laboral es irreparable, ya que me han privado el derecho de obtener una mensualidad, de no obtener mi beneficios por fiesta navideñas, el pago de escolaridad, al no cumplir con mi reposición, me esta causando grave perjuicio moral y económico, ya que tengo carga familiar, y mi única fuente de trabajo es privado, por parte de los denunciados. La Resolución que hace mención en Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, el Nro 271-2012-SDJE/TS, de fecha 19.10.2012, que textualmente dice SER RESUELVE: DECLARAR CONSENTIDA la Resolución Nº 200-2012/TS-SDJE, disponiendo el ARCHIVAMIENTO del Expediente Nº 0542011-SDJE-TS; entonces tenemos que dicha resolución no se pronuncia sobre inhabilitación contra mi persona. La Resolución Nº 200-2012/SJDE/TS, textualmente dice SER RESUELVE: Declara fundada la queja seguida de oficio contra el abogado FELIX ANTONIO CERRON PORRAS, Ex Procurador Público Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial de Junín, por la comisión de inconducta funcional prevista en el inciso a) del Art. 58 del reglamento del Decreto Legislativo Nº 1068, y en consecuencia SE DISPONE la imposición de la sanción de DESTITUCION al mencionado ex Procurador Público, el mismo que se hará efectiva una vez que la presente resolución quede consentida o cause estado”, esta última resolución como reitero en la parte considerativa y resolutiva no sanciona con inhabilitación contra mi

persona; en dicho proceso sancionador se ha seguido de oficio, sin respetar el debido proceso administrativo, si ser oído, esto se debe por haber trabajado con el anterior Gobierno Central; no es lógico que se me retire la confianza por haber renunciado al cargo con fecha 02 de agosto del 2011; luego después de un año me sancionan en mi ausencia. CUARTO.- Todos estos hechos delictivos se debe, por haberle quejado al Procurador del Congreso Julio Espíritu Orihuela, con fecha 17 de junio del 2014, por maltrato labora a los trabajadores del Congreso, sobre ello existe reiteras quejas contra dicho denunciado, por maltratar a los trabajadores; también es cierto que el procurador denunciado no reúne los requisitos para ocupar dicho cargo, al parecer también existe sanción en los Registros Públicos donde ha trabajado como servidor. Por estos hechos el denunciado, hace todo lo posible de no reponerme a mi centro de trabajo; por tener poder en el Congreso de la República, a todas luces menciona que es compañero de estudios del Congresista Islas, es la persona que lo puso para ocupar dicho cargo. III FUNDAMENTOS DE DE RECHO: Que, amparo mi denuncia penal, en el Art. 9 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Decreto Legislativo Nro. 052. Art. 376 del Código Penal.- Abuso de Autoridad. “El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con una pena privativa de libertad no mayor de dos año”. El acto arbitrario por parte de los funcionarios denunciados, esta en el hecho de basarse en acto administrativo (Resoluciones del Concejo de Defensa del Estado), que no sanciona con inhabilitación. El delito se consuma cuando el funcionario público dirige y ejecuta acciones destinadas a producir el acto arbitrario y el perjuicio del tercero, en caso de autos el despido arbitrario, cuando no se ha ejecutado la reposición por mandato judicial. Al ser un tipo penal de mera actividad, el tipo se consuma al producirse la orden o mandato por parte del funcionario público; en el presente caso, existió un mandato de aplicar ilegalmente resoluciones, que no contiene la sanción de inhabilitación. IV MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1.- Copia de de mi DNI Nro.1984 1942 2.- Copia del Oficio Nº 268-2014-5.JCH-CSJJU/PJ-RCGCH—rah de fecha 05.11.2014, y la resolución de la medida cautelar. 3.- Copia de la constancia de cumplimiento de mandato judicial, de fecha 12.11.2014. 4.- Copia de del Acta de Reposición Provisional de fecha 27.11.2014. 5.- Copia de la carta de imputaciones de cargo, se adjunta el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, de fecha 28.11.2014. 6.- Copia del descargo a la carta de imputaciones de fecha 09.12.2014. 7.- Copia de la carta de despido, de fecha 15.12.2014. 8.- Copia de la Resolución Nº 200-2012-SDJE/TS, de fecha 17.08.2012 y, Resolución Nr. 271-2012-SDJE/TS, de fecha 19.10.2012. 9.- Copia de la carta de fecha 17.06.2014, dirigido al Presidente del Congreso de la república. 10.-Copia del Oficio Nº 3774-2014-JUS/CDJE-ST, para demostrar que se me da respuesta a mi petición, y se me alcanza las resoluciones materia de sanción administrativa. 11.- Copia del escrito de oposición a la medida cautelar, de fecha 13.11.2014,en donde se indica que estoy inhabilitado, sorprendiendo a la Autoridad del Poder Judicial. POR TANTO: A usted Señor Fiscal Pido acceder la Denuncia Penal, y en su oportunidad se sirva formularla ante el Juez Penal, con el fin que apertura instrucción con orden detención contra el denunciado, por la gravedad del delito. Lima, 21 de Enero del 2015.

Nro. Reg. Esc. Nro.01. Sumilla: Interpongo denuncia penal. A LA FISCALIA PROVINCIAL DE TURNO DE LA PROVINCIA DE LIMA. FELIX ANTONIO CERRON PORRAS, con DNI nº 19841942, con domicilio habitual en el Jr. Arequipa Nº 554 del Distrito y Provincia de Huancayo-Junín, con RPM 191990, Celular Nº 964-611614, con mail: [email protected] ; señalando domicilio Procesal en el Jr. Rofino Torrico Nº 521, Departamento 301 del Distrito y Provincia de Lima; a usted con respeto digo: I PETITORIO: Que, interpongo Denuncia Penal por el delito de ABUSO DE AUTORIDAD, en mi agravio contra losas siguientes personas y los que resulten responsables: 1.- ANA MARIA SOLORZANO, en su condición de Presidenta del Congreso de la República, con domicilio en la Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n. del cercado de Lima. 2.- JULIO JAVIER ESPIRITO ORIHUELA, en su condición de Procurador Público del Congreso de la República, con domicilio en el Jr. Azángaro Nº 468, Oficina 617, del cercado de Lima 3.- JHONY ELIZABETH PREGUNTEGUI MANTILLA, en su condición de Jefe de Recursos Humanos del Congreso de la República, con domicilio en el Jr. Huallaga Nº 358, Oficina 103 Edificio “Luis Alberto Sánchez”, del cercado de Lima.

4.- RICARDO JAVIER MEZA WALDE, en su condición de Asesor Laboral de Recursos Humanos. Con Domicilio en el Jr. Huallaga Nº 358, Oficina 103-Lima. Por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso ha exponer: II FUNDAMENTOS DE HECHOS: PRIMERO.- Que, el Quinto Juzgado Civil de la Provincia de Huancayo, remite el Oficio Nº. 268-2014-5JCH-CSJJU/PJ-RCGCH-rah, con fecha 05.11.2014, al Presidente del Poder Legislativo del Estado Peruano, adjuntando la Resolución numero uno y sus anexos , de la Medida Cautelar, que “ORDENA al Presidente del Congreso de la República reponga a don Félix Antonio Cerrón Porras en forma provisional en el cargo de Profesional Nivel SP-9 de la Oficina de la Procuraduría del Congreso de la República y si no existiera dicha plaza, en otra de igual nivel y condición”; “Disponer que se curse oficio al Presidente del Congreso de la República comunicándole la presente decisión cautelar, debiendo ejecutarla en el plazo de cinco días, dando cuenta al Juzgado de su cumplimiento, bajo responsabilidad penal”; el mencionado Oficio fue derivado al Oficial Mayor del Congreso, quien en usos de sus atribuciones remitió al Procurador del Poder Legislativo Julio Javier Espirito Orihuela (denunciado), esta persona lo remite el Oficio a la Jefa de Recursos Humanos, el cuarto día de recepcionado el cargo, luego de tener físicamente el oficio la Jefa de Recursos Humanos, en vez de cumplir con el mandato judicial, emite la siguientes documentos: -

-

Constancia de Cumplimiento de Mandato Judicial, de fecha 12.11.2014, que firmamos las partes, con esta acta de cumplimiento de mandato, no se reponer a mi centro de trabajo provisionalmente; sino me menciona que regrese dentro de diez días aproximadamente, para reponerme a mi centro de trabajo, ya que se van a tramitar internamente su reposición, donde voy a trabajar, se va habilitar su presupuesto. La constancia de cumplimiento es firmado por la Jefa de Recursos Humanos y el Asesor Laboral, ambos denunciados. Luego firmamos un Acta de Reposición Provisional, con fecha 27.11.2014, también con los denunciados Jefa de Recursos Humanos y el Asesor Laboral; en el acta se reposición se señala que voy a trabajar en el Departamento de Comisiones, hecho que nunca se cumplió , por las siguientes razones: en principio me menciona el Asesor Laboral, que debó presentar los siguientes documentos

-

certificado policial, certificado de condenas, partida de nacimiento, hecho que he cumplido al día siguiente; cuando reclamen para que me otorguen el Fotochek, para ingresar a trabajar, en esos instantes me cursa la Carta de Imputaciones de Cargo, con fecha 28.11.2014, y cuya fundamentación radica “por ocultar información, en la cual se le despide por la comisión de inconducta funcional, impuesta por el Tribunal de Sanciones del Sistema Defensa Jurídica del estado, la misma que lo inhabilita desde el 10 de diciembre del 2012 al 09 de diciembre del 2017”, y como base legal menciona la Resolución Nº 271-2012/SDJE-TS; contra dicha carta de imputaciones hago mi descargo respectivo debidamente documentada, sin embargo no ha tenido en cuenta , pese de tener conocimiento que las imputaciones son falsas y carece de valor legal, no me se me reponen a mi centro de trabajo. Los denunciados me cursan la Carta de Despido, de fecha 15 de diciembre del 2014, el mismo que no se encuentra debidamente motivada, y como prueba menciona “la Resolución Nº 200-2012SDJE/TS y la Resolución Nº 271-2012-SDJE/ST; y que me encuentro inhabilitado en el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, y por haber proporcionado información inexacta o falsa en dos oportunidades bajo juramento a su superior con el fin de obtener una ventaja al ocultar información y manifestar que no tiene impedimento para laborar para el Estado”, esta afirmación por parte de los denunciados Jefe de Recursos Humanos y Asesor Laboral, no tiene razón de ser, por cuanto, son apreciaciones subjetivas, ya que intencionalmente han omitido en analizar las dos resoluciones que hacen en referencia, y que no se pronuncia sobre inhabilitación para trabajar en el sector público.

SEGUNDO.- La Jefa de Recurso Humanos del Congreso de la República y el Asesor Laboral, al recepcionar la información, por parte del Procurador Público del Congreso de la República Julio Javier Espirito Orihuela, sobre el “Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, información detallada de la persona sancionada” , como base legal se menciona la Resolución Nº 271-2012-SDJE-TS, el mismo que se adjunta a la carta de imputaciones. Porque el procurador denunciado remite dicha información a la Oficina de Recurso Humanos, por la sencilla razón; al presentar

oposición a la medida cautelar, por intermedio del procurador adjunto Manuel Eduardo Peña Tavera, con fecha 13.11.2014, presentan al Juzgado como medio de prueba el reporte de Registros Nacional de Sanciones de Destitución y Despido; la procuraduría tenía pleno conocimiento sobre este documento; sin embargo maliciosamente comunican a sus co denunciados Jefa de Recursos Humanos y Asesor Laboral, sin haber previamente verificado la Resolución que hace mención, el mismo que no sanciona con inhabilitación para trabajar en el sector público, este hecho constituye delito de abuso de Autoridad, incluso existe el delito de falsificación de documento, en el Reporte de Sanciones de Destitución y Despido, porque no se puede adulterar una resolución, en perjuicio del denunciante; es más toda sanción debe ser expresa, caso contrario es nulo todo acto administrativo. TERCERO.- Que, los denunciados hicieron uso de un documento que no tiene validez legal, con la sola intención de hacerme daño moral y económico, esto es maltrato laboral; ya que impidieron que se haga efectivo la reposición provisional a mi centro de trabajo, este perjuicio laboral es irreparable, ya que me han privado el derecho de obtener una mensualidad, de no obtener mi beneficios por fiesta navideñas, el pago de escolaridad, al no cumplir con mi reposición, me esta causando grave perjuicio moral y económico, ya que tengo carga familiar, y mi única fuente de trabajo es privado, por parte de los denunciados. La Resolución que hace mención en Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, el Nro 271-2012-SDJE/TS, de fecha 19.10.2012, que textualmente dice SER RESUELVE: DECLARAR CONSENTIDA la Resolución Nº 200-2012/TS-SDJE, disponiendo el ARCHIVAMIENTO del Expediente Nº 0542011-SDJE-TS; entonces tenemos que dicha resolución no se pronuncia sobre inhabilitación contra mi persona. La Resolución Nº 200-2012/SJDE/TS, textualmente dice SER RESUELVE: Declara fundada la queja seguida de oficio contra el abogado FELIX ANTONIO CERRON PORRAS, Ex Procurador Público Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial de Junín, por la comisión de inconducta funcional prevista en el inciso a) del Art. 58 del reglamento del Decreto Legislativo Nº 1068, y en consecuencia SE DISPONE la imposición de la sanción de DESTITUCION al mencionado ex Procurador Público, el mismo que se hará efectiva una vez que la presente resolución quede consentida o cause estado”, esta última resolución como reitero en la parte considerativa y resolutiva no sanciona con inhabilitación contra mi

persona; en dicho proceso sancionador se ha seguido de oficio, sin respetar el debido proceso administrativo, si ser oído, esto se debe por haber trabajado con el anterior Gobierno Central; no es lógico que se me retire la confianza por haber renunciado al cargo con fecha 02 de agosto del 2011; luego después de un año me sancionan en mi ausencia. CUARTO.- Todos estos hechos delictivos se debe, por haberle quejado al Procurador del Congreso Julio Espíritu Orihuela, con fecha 17 de junio del 2014, por maltrato labora a los trabajadores del Congreso, sobre ello existe reiteras quejas contra dicho denunciado, por maltratar a los trabajadores; también es cierto que el procurador denunciado no reúne los requisitos para ocupar dicho cargo, al parecer también existe sanción en los Registros Públicos donde ha trabajado como servidor. Por estos hechos el denunciado, hace todo lo posible de no reponerme a mi centro de trabajo; por tener poder en el Congreso de la República, a todas luces menciona que es compañero de estudios del Congresista Islas, es la persona que lo puso para ocupar dicho cargo. III FUNDAMENTOS DE DE RECHO: Que, amparo mi denuncia penal, en el Art. 9 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Decreto Legislativo Nro. 052. Art. 376 del Código Penal.- Abuso de Autoridad. “El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con una pena privativa de libertad no mayor de dos año”. El acto arbitrario por parte de los funcionarios denunciados, esta en el hecho de basarse en acto administrativo (Resoluciones del Concejo de Defensa del Estado), que no sanciona con inhabilitación. El delito se consuma cuando el funcionario público dirige y ejecuta acciones destinadas a producir el acto arbitrario y el perjuicio del tercero, en caso de autos el despido arbitrario, cuando no se ha ejecutado la reposición por mandato judicial. Al ser un tipo penal de mera actividad, el tipo se consuma al producirse la orden o mandato por parte del funcionario público; en el presente caso, existió un mandato de aplicar ilegalmente resoluciones, que no contiene la sanción de inhabilitación. IV MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1.- Copia de de mi DNI Nro.1984 1942 2.- Copia del Oficio Nº 268-2014-5.JCH-CSJJU/PJ-RCGCH—rah de fecha 05.11.2014, y la resolución de la medida cautelar. 3.- Copia de la constancia de cumplimiento de mandato judicial, de fecha 12.11.2014. 4.- Copia de del Acta de Reposición Provisional de fecha 27.11.2014. 5.- Copia de la carta de imputaciones de cargo, se adjunta el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, de fecha 28.11.2014. 6.- Copia del descargo a la carta de imputaciones de fecha 09.12.2014. 7.- Copia de la carta de despido, de fecha 15.12.2014. 8.- Copia de la Resolución Nº 200-2012-SDJE/TS, de fecha 17.08.2012 y, Resolución Nr. 271-2012-SDJE/TS, de fecha 19.10.2012. 9.- Copia de la carta de fecha 17.06.2014, dirigido al Presidente del Congreso de la república. 10.-Copia del Oficio Nº 3774-2014-JUS/CDJE-ST, para demostrar que se me da respuesta a mi petición, y se me alcanza las resoluciones materia de sanción administrativa. 11.- Copia del escrito de oposición a la medida cautelar, de fecha 13.11.2014,en donde se indica que estoy inhabilitado, sorprendiendo a la Autoridad del Poder Judicial. POR TANTO: A usted Señor Fiscal Pido acceder la Denuncia Penal, y en su oportunidad se sirva formularla ante el Juez Penal, con el fin que apertura instrucción con orden detención contra el denunciado, por la gravedad del delito. Lima, 21 de Enero del 2015.

Nro. Reg. Esc. Nro.01. Sumilla: Interpongo denuncia penal. A LA FISCALIA PROVINCIAL DE TURNO DE LA PROVINCIA DE LIMA. FELIX ANTONIO CERRON PORRAS, con DNI nº 19841942, con domicilio habitual en el Jr. Arequipa Nº 554 del Distrito y Provincia de Huancayo-Junín, con RPM 191990, Celular Nº 964-611614, con mail: [email protected] ; señalando domicilio Procesal en el Jr. Rofino Torrico Nº 521, Departamento 301 del Distrito y Provincia de Lima; a usted con respeto digo: I PETITORIO: Que, interpongo Denuncia Penal por el delito de ABUSO DE AUTORIDAD, en mi agravio contra losas siguientes personas y los que resulten responsables: 1.- ANA MARIA SOLORZANO, en su condición de Presidenta del Congreso de la República, con domicilio en la Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n. del cercado de Lima. 2.- JULIO JAVIER ESPIRITO ORIHUELA, en su condición de Procurador Público del Congreso de la República, con domicilio en el Jr. Azángaro Nº 468, Oficina 617, del cercado de Lima 3.- JHONY ELIZABETH PREGUNTEGUI MANTILLA, en su condición de Jefe de Recursos Humanos del Congreso de la República, con domicilio en el Jr. Huallaga Nº 358, Oficina 103 Edificio “Luis Alberto Sánchez”, del cercado de Lima.

4.- RICARDO JAVIER MEZA WALDE, en su condición de Asesor Laboral de Recursos Humanos. Con Domicilio en el Jr. Huallaga Nº 358, Oficina 103-Lima. Por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso ha exponer: II FUNDAMENTOS DE HECHOS: PRIMERO.- Que, el Quinto Juzgado Civil de la Provincia de Huancayo, remite el Oficio Nº. 268-2014-5JCH-CSJJU/PJ-RCGCH-rah, con fecha 05.11.2014, al Presidente del Poder Legislativo del Estado Peruano, adjuntando la Resolución numero uno y sus anexos , de la Medida Cautelar, que “ORDENA al Presidente del Congreso de la República reponga a don Félix Antonio Cerrón Porras en forma provisional en el cargo de Profesional Nivel SP-9 de la Oficina de la Procuraduría del Congreso de la República y si no existiera dicha plaza, en otra de igual nivel y condición”; “Disponer que se curse oficio al Presidente del Congreso de la República comunicándole la presente decisión cautelar, debiendo ejecutarla en el plazo de cinco días, dando cuenta al Juzgado de su cumplimiento, bajo responsabilidad penal”; el mencionado Oficio fue derivado al Oficial Mayor del Congreso, quien en usos de sus atribuciones remitió al Procurador del Poder Legislativo Julio Javier Espirito Orihuela (denunciado), esta persona lo remite el Oficio a la Jefa de Recursos Humanos, el cuarto día de recepcionado el cargo, luego de tener físicamente el oficio la Jefa de Recursos Humanos, en vez de cumplir con el mandato judicial, emite la siguientes documentos: -

-

Constancia de Cumplimiento de Mandato Judicial, de fecha 12.11.2014, que firmamos las partes, con esta acta de cumplimiento de mandato, no se reponer a mi centro de trabajo provisionalmente; sino me menciona que regrese dentro de diez días aproximadamente, para reponerme a mi centro de trabajo, ya que se van a tramitar internamente su reposición, donde voy a trabajar, se va habilitar su presupuesto. La constancia de cumplimiento es firmado por la Jefa de Recursos Humanos y el Asesor Laboral, ambos denunciados. Luego firmamos un Acta de Reposición Provisional, con fecha 27.11.2014, también con los denunciados Jefa de Recursos Humanos y el Asesor Laboral; en el acta se reposición se señala que voy a trabajar en el Departamento de Comisiones, hecho que nunca se cumplió , por las siguientes razones: en principio me menciona el Asesor Laboral, que debó presentar los siguientes documentos

-

certificado policial, certificado de condenas, partida de nacimiento, hecho que he cumplido al día siguiente; cuando reclamen para que me otorguen el Fotochek, para ingresar a trabajar, en esos instantes me cursa la Carta de Imputaciones de Cargo, con fecha 28.11.2014, y cuya fundamentación radica “por ocultar información, en la cual se le despide por la comisión de inconducta funcional, impuesta por el Tribunal de Sanciones del Sistema Defensa Jurídica del estado, la misma que lo inhabilita desde el 10 de diciembre del 2012 al 09 de diciembre del 2017”, y como base legal menciona la Resolución Nº 271-2012/SDJE-TS; contra dicha carta de imputaciones hago mi descargo respectivo debidamente documentada, sin embargo no ha tenido en cuenta , pese de tener conocimiento que las imputaciones son falsas y carece de valor legal, no me se me reponen a mi centro de trabajo. Los denunciados me cursan la Carta de Despido, de fecha 15 de diciembre del 2014, el mismo que no se encuentra debidamente motivada, y como prueba menciona “la Resolución Nº 200-2012SDJE/TS y la Resolución Nº 271-2012-SDJE/ST; y que me encuentro inhabilitado en el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, y por haber proporcionado información inexacta o falsa en dos oportunidades bajo juramento a su superior con el fin de obtener una ventaja al ocultar información y manifestar que no tiene impedimento para laborar para el Estado”, esta afirmación por parte de los denunciados Jefe de Recursos Humanos y Asesor Laboral, no tiene razón de ser, por cuanto, son apreciaciones subjetivas, ya que intencionalmente han omitido en analizar las dos resoluciones que hacen en referencia, y que no se pronuncia sobre inhabilitación para trabajar en el sector público.

SEGUNDO.- La Jefa de Recurso Humanos del Congreso de la República y el Asesor Laboral, al recepcionar la información, por parte del Procurador Público del Congreso de la República Julio Javier Espirito Orihuela, sobre el “Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, información detallada de la persona sancionada” , como base legal se menciona la Resolución Nº 271-2012-SDJE-TS, el mismo que se adjunta a la carta de imputaciones. Porque el procurador denunciado remite dicha información a la Oficina de Recurso Humanos, por la sencilla razón; al presentar

oposición a la medida cautelar, por intermedio del procurador adjunto Manuel Eduardo Peña Tavera, con fecha 13.11.2014, presentan al Juzgado como medio de prueba el reporte de Registros Nacional de Sanciones de Destitución y Despido; la procuraduría tenía pleno conocimiento sobre este documento; sin embargo maliciosamente comunican a sus co denunciados Jefa de Recursos Humanos y Asesor Laboral, sin haber previamente verificado la Resolución que hace mención, el mismo que no sanciona con inhabilitación para trabajar en el sector público, este hecho constituye delito de abuso de Autoridad, incluso existe el delito de falsificación de documento, en el Reporte de Sanciones de Destitución y Despido, porque no se puede adulterar una resolución, en perjuicio del denunciante; es más toda sanción debe ser expresa, caso contrario es nulo todo acto administrativo. TERCERO.- Que, los denunciados hicieron uso de un documento que no tiene validez legal, con la sola intención de hacerme daño moral y económico, esto es maltrato laboral; ya que impidieron que se haga efectivo la reposición provisional a mi centro de trabajo, este perjuicio laboral es irreparable, ya que me han privado el derecho de obtener una mensualidad, de no obtener mi beneficios por fiesta navideñas, el pago de escolaridad, al no cumplir con mi reposición, me esta causando grave perjuicio moral y económico, ya que tengo carga familiar, y mi única fuente de trabajo es privado, por parte de los denunciados. La Resolución que hace mención en Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, el Nro 271-2012-SDJE/TS, de fecha 19.10.2012, que textualmente dice SER RESUELVE: DECLARAR CONSENTIDA la Resolución Nº 200-2012/TS-SDJE, disponiendo el ARCHIVAMIENTO del Expediente Nº 0542011-SDJE-TS; entonces tenemos que dicha resolución no se pronuncia sobre inhabilitación contra mi persona. La Resolución Nº 200-2012/SJDE/TS, textualmente dice SER RESUELVE: Declara fundada la queja seguida de oficio contra el abogado FELIX ANTONIO CERRON PORRAS, Ex Procurador Público Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial de Junín, por la comisión de inconducta funcional prevista en el inciso a) del Art. 58 del reglamento del Decreto Legislativo Nº 1068, y en consecuencia SE DISPONE la imposición de la sanción de DESTITUCION al mencionado ex Procurador Público, el mismo que se hará efectiva una vez que la presente resolución quede consentida o cause estado”, esta última resolución como reitero en la parte considerativa y resolutiva no sanciona con inhabilitación contra mi

persona; en dicho proceso sancionador se ha seguido de oficio, sin respetar el debido proceso administrativo, si ser oído, esto se debe por haber trabajado con el anterior Gobierno Central; no es lógico que se me retire la confianza por haber renunciado al cargo con fecha 02 de agosto del 2011; luego después de un año me sancionan en mi ausencia. CUARTO.- Todos estos hechos delictivos se debe, por haberle quejado al Procurador del Congreso Julio Espíritu Orihuela, con fecha 17 de junio del 2014, por maltrato labora a los trabajadores del Congreso, sobre ello existe reiteras quejas contra dicho denunciado, por maltratar a los trabajadores; también es cierto que el procurador denunciado no reúne los requisitos para ocupar dicho cargo, al parecer también existe sanción en los Registros Públicos donde ha trabajado como servidor. Por estos hechos el denunciado, hace todo lo posible de no reponerme a mi centro de trabajo; por tener poder en el Congreso de la República, a todas luces menciona que es compañero de estudios del Congresista Islas, es la persona que lo puso para ocupar dicho cargo. III FUNDAMENTOS DE DE RECHO: Que, amparo mi denuncia penal, en el Art. 9 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Decreto Legislativo Nro. 052. Art. 376 del Código Penal.- Abuso de Autoridad. “El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con una pena privativa de libertad no mayor de dos año”. El acto arbitrario por parte de los funcionarios denunciados, esta en el hecho de basarse en acto administrativo (Resoluciones del Concejo de Defensa del Estado), que no sanciona con inhabilitación. El delito se consuma cuando el funcionario público dirige y ejecuta acciones destinadas a producir el acto arbitrario y el perjuicio del tercero, en caso de autos el despido arbitrario, cuando no se ha ejecutado la reposición por mandato judicial. Al ser un tipo penal de mera actividad, el tipo se consuma al producirse la orden o mandato por parte del funcionario público; en el presente caso, existió un mandato de aplicar ilegalmente resoluciones, que no contiene la sanción de inhabilitación. IV MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1.- Copia de de mi DNI Nro.1984 1942 2.- Copia del Oficio Nº 268-2014-5.JCH-CSJJU/PJ-RCGCH—rah de fecha 05.11.2014, y la resolución de la medida cautelar. 3.- Copia de la constancia de cumplimiento de mandato judicial, de fecha 12.11.2014. 4.- Copia de del Acta de Reposición Provisional de fecha 27.11.2014. 5.- Copia de la carta de imputaciones de cargo, se adjunta el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, de fecha 28.11.2014. 6.- Copia del descargo a la carta de imputaciones de fecha 09.12.2014. 7.- Copia de la carta de despido, de fecha 15.12.2014. 8.- Copia de la Resolución Nº 200-2012-SDJE/TS, de fecha 17.08.2012 y, Resolución Nr. 271-2012-SDJE/TS, de fecha 19.10.2012. 9.- Copia de la carta de fecha 17.06.2014, dirigido al Presidente del Congreso de la república. 10.-Copia del Oficio Nº 3774-2014-JUS/CDJE-ST, para demostrar que se me da respuesta a mi petición, y se me alcanza las resoluciones materia de sanción administrativa. 11.- Copia del escrito de oposición a la medida cautelar, de fecha 13.11.2014,en donde se indica que estoy inhabilitado, sorprendiendo a la Autoridad del Poder Judicial. POR TANTO: A usted Señor Fiscal Pido acceder la Denuncia Penal, y en su oportunidad se sirva formularla ante el Juez Penal, con el fin que apertura instrucción con orden detención contra el denunciado, por la gravedad del delito. Lima, 21 de Enero del 2015.

Nro. Reg. Esc. Nro.01. Sumilla: Interpongo denuncia penal. A LA FISCALIA PROVINCIAL DE TURNO DE LA PROVINCIA DE LIMA. FELIX ANTONIO CERRON PORRAS, con DNI nº 19841942, con domicilio habitual en el Jr. Arequipa Nº 554 del Distrito y Provincia de Huancayo-Junín, con RPM 191990, Celular Nº 964-611614, con mail: [email protected] ; señalando domicilio Procesal en el Jr. Rofino Torrico Nº 521, Departamento 301 del Distrito y Provincia de Lima; a usted con respeto digo: I PETITORIO: Que, interpongo Denuncia Penal por el delito de ABUSO DE AUTORIDAD, en mi agravio contra losas siguientes personas y los que resulten responsables: 1.- ANA MARIA SOLORZANO, en su condición de Presidenta del Congreso de la República, con domicilio en la Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n. del cercado de Lima. 2.- JULIO JAVIER ESPIRITO ORIHUELA, en su condición de Procurador Público del Congreso de la República, con domicilio en el Jr. Azángaro Nº 468, Oficina 617, del cercado de Lima 3.- JHONY ELIZABETH PREGUNTEGUI MANTILLA, en su condición de Jefe de Recursos Humanos del Congreso de la República, con domicilio en el Jr. Huallaga Nº 358, Oficina 103 Edificio “Luis Alberto Sánchez”, del cercado de Lima.

4.- RICARDO JAVIER MEZA WALDE, en su condición de Asesor Laboral de Recursos Humanos. Con Domicilio en el Jr. Huallaga Nº 358, Oficina 103-Lima. Por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso ha exponer: II FUNDAMENTOS DE HECHOS: PRIMERO.- Que, el Quinto Juzgado Civil de la Provincia de Huancayo, remite el Oficio Nº. 268-2014-5JCH-CSJJU/PJ-RCGCH-rah, con fecha 05.11.2014, al Presidente del Poder Legislativo del Estado Peruano, adjuntando la Resolución numero uno y sus anexos , de la Medida Cautelar, que “ORDENA al Presidente del Congreso de la República reponga a don Félix Antonio Cerrón Porras en forma provisional en el cargo de Profesional Nivel SP-9 de la Oficina de la Procuraduría del Congreso de la República y si no existiera dicha plaza, en otra de igual nivel y condición”; “Disponer que se curse oficio al Presidente del Congreso de la República comunicándole la presente decisión cautelar, debiendo ejecutarla en el plazo de cinco días, dando cuenta al Juzgado de su cumplimiento, bajo responsabilidad penal”; el mencionado Oficio fue derivado al Oficial Mayor del Congreso, quien en usos de sus atribuciones remitió al Procurador del Poder Legislativo Julio Javier Espirito Orihuela (denunciado), esta persona lo remite el Oficio a la Jefa de Recursos Humanos, el cuarto día de recepcionado el cargo, luego de tener físicamente el oficio la Jefa de Recursos Humanos, en vez de cumplir con el mandato judicial, emite la siguientes documentos: -

-

Constancia de Cumplimiento de Mandato Judicial, de fecha 12.11.2014, que firmamos las partes, con esta acta de cumplimiento de mandato, no se reponer a mi centro de trabajo provisionalmente; sino me menciona que regrese dentro de diez días aproximadamente, para reponerme a mi centro de trabajo, ya que se van a tramitar internamente su reposición, donde voy a trabajar, se va habilitar su presupuesto. La constancia de cumplimiento es firmado por la Jefa de Recursos Humanos y el Asesor Laboral, ambos denunciados. Luego firmamos un Acta de Reposición Provisional, con fecha 27.11.2014, también con los denunciados Jefa de Recursos Humanos y el Asesor Laboral; en el acta se reposición se señala que voy a trabajar en el Departamento de Comisiones, hecho que nunca se cumplió , por las siguientes razones: en principio me menciona el Asesor Laboral, que debó presentar los siguientes documentos

-

certificado policial, certificado de condenas, partida de nacimiento, hecho que he cumplido al día siguiente; cuando reclamen para que me otorguen el Fotochek, para ingresar a trabajar, en esos instantes me cursa la Carta de Imputaciones de Cargo, con fecha 28.11.2014, y cuya fundamentación radica “por ocultar información, en la cual se le despide por la comisión de inconducta funcional, impuesta por el Tribunal de Sanciones del Sistema Defensa Jurídica del estado, la misma que lo inhabilita desde el 10 de diciembre del 2012 al 09 de diciembre del 2017”, y como base legal menciona la Resolución Nº 271-2012/SDJE-TS; contra dicha carta de imputaciones hago mi descargo respectivo debidamente documentada, sin embargo no ha tenido en cuenta , pese de tener conocimiento que las imputaciones son falsas y carece de valor legal, no me se me reponen a mi centro de trabajo. Los denunciados me cursan la Carta de Despido, de fecha 15 de diciembre del 2014, el mismo que no se encuentra debidamente motivada, y como prueba menciona “la Resolución Nº 200-2012SDJE/TS y la Resolución Nº 271-2012-SDJE/ST; y que me encuentro inhabilitado en el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, y por haber proporcionado información inexacta o falsa en dos oportunidades bajo juramento a su superior con el fin de obtener una ventaja al ocultar información y manifestar que no tiene impedimento para laborar para el Estado”, esta afirmación por parte de los denunciados Jefe de Recursos Humanos y Asesor Laboral, no tiene razón de ser, por cuanto, son apreciaciones subjetivas, ya que intencionalmente han omitido en analizar las dos resoluciones que hacen en referencia, y que no se pronuncia sobre inhabilitación para trabajar en el sector público.

SEGUNDO.- La Jefa de Recurso Humanos del Congreso de la República y el Asesor Laboral, al recepcionar la información, por parte del Procurador Público del Congreso de la República Julio Javier Espirito Orihuela, sobre el “Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, información detallada de la persona sancionada” , como base legal se menciona la Resolución Nº 271-2012-SDJE-TS, el mismo que se adjunta a la carta de imputaciones. Porque el procurador denunciado remite dicha información a la Oficina de Recurso Humanos, por la sencilla razón; al presentar

oposición a la medida cautelar, por intermedio del procurador adjunto Manuel Eduardo Peña Tavera, con fecha 13.11.2014, presentan al Juzgado como medio de prueba el reporte de Registros Nacional de Sanciones de Destitución y Despido; la procuraduría tenía pleno conocimiento sobre este documento; sin embargo maliciosamente comunican a sus co denunciados Jefa de Recursos Humanos y Asesor Laboral, sin haber previamente verificado la Resolución que hace mención, el mismo que no sanciona con inhabilitación para trabajar en el sector público, este hecho constituye delito de abuso de Autoridad, incluso existe el delito de falsificación de documento, en el Reporte de Sanciones de Destitución y Despido, porque no se puede adulterar una resolución, en perjuicio del denunciante; es más toda sanción debe ser expresa, caso contrario es nulo todo acto administrativo. TERCERO.- Que, los denunciados hicieron uso de un documento que no tiene validez legal, con la sola intención de hacerme daño moral y económico, esto es maltrato laboral; ya que impidieron que se haga efectivo la reposición provisional a mi centro de trabajo, este perjuicio laboral es irreparable, ya que me han privado el derecho de obtener una mensualidad, de no obtener mi beneficios por fiesta navideñas, el pago de escolaridad, al no cumplir con mi reposición, me esta causando grave perjuicio moral y económico, ya que tengo carga familiar, y mi única fuente de trabajo es privado, por parte de los denunciados. La Resolución que hace mención en Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, el Nro 271-2012-SDJE/TS, de fecha 19.10.2012, que textualmente dice SER RESUELVE: DECLARAR CONSENTIDA la Resolución Nº 200-2012/TS-SDJE, disponiendo el ARCHIVAMIENTO del Expediente Nº 0542011-SDJE-TS; entonces tenemos que dicha resolución no se pronuncia sobre inhabilitación contra mi persona. La Resolución Nº 200-2012/SJDE/TS, textualmente dice SER RESUELVE: Declara fundada la queja seguida de oficio contra el abogado FELIX ANTONIO CERRON PORRAS, Ex Procurador Público Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial de Junín, por la comisión de inconducta funcional prevista en el inciso a) del Art. 58 del reglamento del Decreto Legislativo Nº 1068, y en consecuencia SE DISPONE la imposición de la sanción de DESTITUCION al mencionado ex Procurador Público, el mismo que se hará efectiva una vez que la presente resolución quede consentida o cause estado”, esta última resolución como reitero en la parte considerativa y resolutiva no sanciona con inhabilitación contra mi

persona; en dicho proceso sancionador se ha seguido de oficio, sin respetar el debido proceso administrativo, si ser oído, esto se debe por haber trabajado con el anterior Gobierno Central; no es lógico que se me retire la confianza por haber renunciado al cargo con fecha 02 de agosto del 2011; luego después de un año me sancionan en mi ausencia. CUARTO.- Todos estos hechos delictivos se debe, por haberle quejado al Procurador del Congreso Julio Espíritu Orihuela, con fecha 17 de junio del 2014, por maltrato labora a los trabajadores del Congreso, sobre ello existe reiteras quejas contra dicho denunciado, por maltratar a los trabajadores; también es cierto que el procurador denunciado no reúne los requisitos para ocupar dicho cargo, al parecer también existe sanción en los Registros Públicos donde ha trabajado como servidor. Por estos hechos el denunciado, hace todo lo posible de no reponerme a mi centro de trabajo; por tener poder en el Congreso de la República, a todas luces menciona que es compañero de estudios del Congresista Islas, es la persona que lo puso para ocupar dicho cargo. III FUNDAMENTOS DE DE RECHO: Que, amparo mi denuncia penal, en el Art. 9 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Decreto Legislativo Nro. 052. Art. 376 del Código Penal.- Abuso de Autoridad. “El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con una pena privativa de libertad no mayor de dos año”. El acto arbitrario por parte de los funcionarios denunciados, esta en el hecho de basarse en acto administrativo (Resoluciones del Concejo de Defensa del Estado), que no sanciona con inhabilitación. El delito se consuma cuando el funcionario público dirige y ejecuta acciones destinadas a producir el acto arbitrario y el perjuicio del tercero, en caso de autos el despido arbitrario, cuando no se ha ejecutado la reposición por mandato judicial. Al ser un tipo penal de mera actividad, el tipo se consuma al producirse la orden o mandato por parte del funcionario público; en el presente caso, existió un mandato de aplicar ilegalmente resoluciones, que no contiene la sanción de inhabilitación. IV MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1.- Copia de de mi DNI Nro.1984 1942 2.- Copia del Oficio Nº 268-2014-5.JCH-CSJJU/PJ-RCGCH—rah de fecha 05.11.2014, y la resolución de la medida cautelar. 3.- Copia de la constancia de cumplimiento de mandato judicial, de fecha 12.11.2014. 4.- Copia de del Acta de Reposición Provisional de fecha 27.11.2014. 5.- Copia de la carta de imputaciones de cargo, se adjunta el Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, de fecha 28.11.2014. 6.- Copia del descargo a la carta de imputaciones de fecha 09.12.2014. 7.- Copia de la carta de despido, de fecha 15.12.2014. 8.- Copia de la Resolución Nº 200-2012-SDJE/TS, de fecha 17.08.2012 y, Resolución Nr. 271-2012-SDJE/TS, de fecha 19.10.2012. 9.- Copia de la carta de fecha 17.06.2014, dirigido al Presidente del Congreso de la república. 10.-Copia del Oficio Nº 3774-2014-JUS/CDJE-ST, para demostrar que se me da respuesta a mi petición, y se me alcanza las resoluciones materia de sanción administrativa. 11.- Copia del escrito de oposición a la medida cautelar, de fecha 13.11.2014,en donde se indica que estoy inhabilitado, sorprendiendo a la Autoridad del Poder Judicial. POR TANTO: A usted Señor Fiscal Pido acceder la Denuncia Penal, y en su oportunidad se sirva formularla ante el Juez Penal, con el fin que apertura instrucción con orden detención contra el denunciado, por la gravedad del delito. Lima, 21 de Enero del 2015.

v

Nro. Reg. Esc. Nro.01. Sumilla: Interpongo denuncia penal. A LA FISCALIA PROVINCIAL DE TURNO DE LA PROVINCIA DE LIMA. EMPRESA DE TRANSPÒRTES TICLLAS S.A.C. representada por su Gerente General ROSALBINA MARIA OROYA TICLLAS, con DNI Nº 19947024, con domicilio legal en la Av. Ferrocarril Nº 1562-1566- 1590 del Distrito y Provincia de Huancayo; a usted con respeto digo: I PETITORIO: Que, interpongo Denuncia Penal contra IVAN CONTRERAS SURICHAQUI, en su condición de conductor del semirremolque, por el delito de HOMICIDIO CULPOSO, en agravio de WELMER MARCIAL OROYA TICLLAS, conductor del Vehículo de la Empresa de Transportes Ticllas S.A.C. , y del ayudante JOSE

ELIAS BERROCAL, ambos personal de la Empresa de Transportes Ticllas SAC.; a usted con respeto digo: II FUNDAMENTOS DE HECHOS: PRIMERO.- Que, el denunciado el día de los hechos que se produjo el accidente de transito 8 de Enero del 2015, a horas aproximadamente 1.44.38 de la madrugada, y no como señala el parte que fue a horas 2.30 hrs, que por desperfecto del vehículo remolcador y su semirremolque de Placa de rodaje W20-820COI-990, que conducía el denunciado, se estaciono en plena vía de la carretera central KM. 10 de la CC.CC., vía Oroya - Huancayo; como consecuencia de ello se produjo el triple choque entre el Vehículo de la Empresa Ticllas SAC. de Placa de Rodaje A5H-957 y el Vehículo de la Empresa ETUCSA DE Placa de Rodaje B2V-968. SEGUNDO.- Que esta acreditado que la culpa del accidente del accidente de transito, fue por negligencia del Chofer denunciado, quién no ha cumplido con las medidas de seguridad establecidas en los arts. 210, 224 y 225 del D.S.Nº 033-2001-MTC Reglamento Nacional de Tránsito: “ Cuando por razones de fuerza mayor, no fuese posible evitar que el vehículo constituya un obstáculo o una situación de peligro para el tránsito vehicular o peatonal, el conductor debe proceder a señalizar el lugar, colocando dispositivos de seguridad para advertir el riesgo a los usuarios de la vía, y a retirar el vehículo tan pronto como sea posible”; “ Al estacionar un vehículo automotor por la noche, en la vía pública en lugares donde falta de alumbrado público se impide su visibilidad, o en el día, cuando por lluvia, neblina u otro factor, la visibilidad es escasa, el conductor debe mantener encendidas las luces de estacionamiento”; “ Cuando por cualquier circunstancia, un vehículo queda inmovilizado en la vía pública, el conductor debe tomar medidas precautorias, y colocar triángulos de seguridad antes y después a su posición, a una distancia del vehículo no menor de 50 metros y no mayor de 150 metros, en el mismo sentido de circulación del vehículo inmovilizado”, como es de verse de la fotografías tomadas en el lugar del accidente de transito , sólo aparece un cono a bajo del vehículo remolcador y su semirremolque; sin embargo el denunciado en el parte policial, refiere que ha señalizado con sus conos, lo cual no es cierto; caso contrario en el acta inspección se hubiera señalado el numero de conos de seguridad, y además no cumplía la colocación de dicho cono de seguridad, con la distancia reglamentaria. Si el conductor denunciado

hubiera previsto la señalización conforme el Reglamento de Transito del MTC, no se hubiera producido tal accidente de tránsito. TERCERO.- El denunciado en el acta de la denuncia menciona textualmente: “ quien refiere que se encontraba estacionado en el carril derecho de la vía la Oroya-Huancayo, señalizando con sus conos de seguridad, y luces de estacionamiento, asimismo realizando señales con su linterna de mano, también refiere que el aceite del motor de había derramado, motivo por el cual empezó a advertir de la presencia de vehículos asimismo pudo observar que el ómnibus de la Empresa de Transportes Ticllas SAC. se desplazaba a excesiva velocidad impactando en la parte posterior del semirremolque y chocando frontalmente con el vehículo de la Empresa de Transportes Unidos del Centro S.A.” ; de los dicho podemos concluir: 1.- Esta probado que el vehículo semirremolque, se encontraba estacionado por desperfecto mecánico dentro del vía carril derecho; y no había tomado las providencias, para evitar cualquier accidente de transito. 2.- El vehículo contaba con luces de estacionamiento; hecho que no esta acreditado, ya que en el parte no se refiere si dichas luces estaban funcionando. 3.- Que el Chofer denunciado, también afirma que con linterna de mano realizaba señales; hecho que también no esta probado, si hubiera estado con la linterna en mano, también hubiera sufrido el accidente de transito, es más con la excesiva velocidad no hubiera podido escapar, es una apreciación subjetiva por parte del denunciado. 4.- Con relación a la excesiva velocidad del vehículo de la Empresa de Transportes Ticllas, ello no esta acreditado, por lo contrario el vehículo estaba circulando en un estado normal, tal como se puede apreciar del reporte del GPS,el mismo que adjuntamos como medio de prueba, en ello también se puede apreciar la hora del accidente de transito. CUARTO.- El vehículo de mi representada cuenta con todos sus documentos al día como son: Certificado de Inspección Técnica Vehicular; SOAT; Tarjeta de Identificación Vehicular; Tarjeta de circulación; el récor del conductor Wuelmer Marcial Oroya Ticllas, que no tiene ninguna falta de transito. Además acreditamos con las fotografías el lugar del accidente de transito, que el vehículo semirremolque, estaba estacionado en plena vía de la

carretera central, sin tomar las providencias del caso, es por ello que es responsable del accidente de transito. III FUNDAMENTOS DE DE RECHO: Que, amparo mi denuncia penal, en el Art. 9 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Decreto Legislativo Nro. 052. Art. 111 del Código Penal.- Homicidio Culposo. “El tipo objetivo de los delitos culposos o imprudentes exige la presencia de dos elementos: a) la violación de un deber objetivo de cuidado, plasmado en normas jurídicas, normadas de la experiencias, normas de arte, ciencia o profesión, destinadas a la orientación diligentemente el comportamiento del individuo, b) la producción de un resultado típico imputable objetivamente al autor….”; el denunciado no ha cumplido con lo que señala las normas del MTC, con respecto a la señalización, cuando un vehículo se encuentra estacionado en la vía pública, por desperfecto mecánico. IV MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS: 1.- Copia de de mi DNI Nro.19947024 2.- Copia de la Vigencia de Poder. 3.- Copia de la denuncia policial, de fecha 08.01.2015. 4.- Copia de GPS, para verificar la hora del accidente y la velocidad del vehículo al momento del accidente de transito. 5.- El récor del conductor Wuelmer Marcial Oroya Ticllas. 6.- Manifiesto de pasajeros. 7.- Tarjeta Única de Circulación. 8.-tarjeta de Identificación vehicular. 9.-SOAT. 10.-Certificado de Inspección Técnica. 11.- tres fotografías del accidente de transito. POR TANTO:

A usted Señor Fiscal Pido acceder la Denuncia Penal, y en su oportunidad se sirva formularla ante el Juez Penal, con el fin que apertura instrucción con orden detención contra el denunciado, por la gravedad del delito. Oroya, 19 de Enero del 2015.

Exp. Nro. 01868-2008-0-1507-JP-CI-01. Esp. Delia Angélica Gaspar. Esc. Nro. Correlativo. Sumilla: Absuelvo nulidad y otro.

AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA HUANCAYO. CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE HUANCAYO S.A., representado por su apoderado HERBIN CESAR QUISPIALAYA CORDOVA, en los seguidos con al SATH, sobre desalojo; a usted con respeto digo: Que, dentro del término de ley absuelvo el traslado de la nulidad deducida por parte de la demandada, y pido que en su oportunidad se sirva declararla infundada; por los siguientes fundamentos que paso a exponer: Primero.- Que, la demandada solicita la nulidad del acto procesal, la misma que la dirige contra la Resolución Nro. 17, por que el juzgado no se ha pronunciado con relación a la excepción deducida de RETENCIÓN DE PROPIEDAD INMUEBLE, con respecto a ello debe convalidarse el acto procesal, en vista que el juzgado mediante Resolución Nro. 18, de fecha 23 de Marzo del año 2010, se ha pronunciado o resuelto la excepción de retención de la propiedad, propuesto por la entidad demanda a través de su representante Ivo Quispialaya Armas, en ese sentido debe quedar firme la resolución Nro. 17, de fecha 11 de Marzo del año 2010, y proseguir el proceso en el estado que se encuentra.

Por tanto: Pido al Juzgado acceder mi escrito, por estar con arreglo a ley. PRIMER OTROSI DIGO: Que cumplo con el mandato de la Resolución Nro. 19, de adjuntar copia legalizada de la vigencia de poder.

Huancayo, 06 de Abril del 2010.