Demanda-Contencioso-Administrativo Laboral [PDF]

Zitiervorschau

EXPEDIENTE ESCRITO SUMILLA

: : 01-2012 : Demanda contencioso administrativa SEÑOR JUEZ MIXTO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TAMBOPATA MADRE DE DIOS. YEMI PAUL PORTOCARRERO ENRIQUE, con DNI 20427221, con domicilio legal y procesal en la Av. Fitzcarrald con Jirón Piura, segundo piso del Mercado Modelo de la ciudad de Puerto Maldonado, con casilla N.º 301 signado por la Corte superior de Justicia de Madre de Dios y la casilla electrónica N.º 63227 signado por el Sistema Nacional Electrónicas; a Ud., respetuosamente, digo: I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS. 1.- DIRECTOR REGIONAL DE TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEOY DIRECCION DE PROMOCION Y SOLUCION DE CONFLICTOS DE LA REGION MADRE DE DIOS, a quien se le deberá de notificar en el Jr. Ucayali C-1, Interior ex local PRONAA Madre de Dios - Tambopata – Tambopata. 2.- SUB DIRECCION DE INSPECCION LABORAL DE LA DIRECCION REGIONAL DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEOY DIRECCION DE PROMOCION Y SOLUCIÓN DE CONFLICTOS DE LA REGION MADRE DE DIOS, a quien se le deberá de notificar en el Jr. Ucayali C-1, Interior ex local PRONAA Madre de Dios - Tambopata – Tambopata. 3.- Con Notificación al PROCURADOR PÚBLICO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DE LA DIRECION REGIONAL DE TRABAJO DEL GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS, a quien se le deberá de notificar en Procuraduría Pública Regional - Jr. Guillermo Billinghurts #480 de esta ciudad. II. PETITORIO. En acumulación objetiva originaria de pretensiones principales: LA NULIDAD ABSOLUTA DE LAS RESOLUCIONES: 1.- Resolución Sub Directoral Nº 003-2018-GOREMAD/DRTPE-DPCSDIL, de fecha 26 de febrero del año 2018. 2.- Resolución Directoral Nº N° 002-2018/GOREMAD/DRTPE-DPSC de fecha 28 de marzo del 2018. QUE DECLARAN: SE RESUELVE:

Primero.- Multar a LA ASOCIACION DE COMERCIANTES UNIDOS DEL MERCADO MODELO ACUMM, con RUC Nª 20526903235, con domicilio del centro de trabaja ubicado en la Avenida Fitzcarrald s/n (2do piso del Mercado Modelo) del Cercado de Puerto Maldonado, Distrito y Provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios, por la infracción mencionada en el vigésimo noveno considerando de la presente resolución, con una multa ascendente equivalente a la suma de S/ 9,12.50 (nueve mil doscientos doce y 50/100 soles) cantidad que deberá consignar al Banco de la Nación a la Cuanta corriente Nª 0201-013003, de la dirección regional de trabajo y Promoción del Empleo del Madre de Dios del Gobierno Regional de Madre de Dios, en el término de tres días de quedar consentida o confirmada, la presente resolución, bajo apercibimiento de seguirse la acción por la vía coactiva, remitiéndose a este despacho el respectivo comprobante de pago .

Y demás que contiene la primera resolución, la cual ha sido confirmada por la Resolución Directoral N° 002-2018/GOREMAD/DRTPE-DPSC. CAUSALES DE NULIDAD Articulo 5 numeral 1 de la ley del proceso contencioso administrativo TUO de la ley 27584, modificado por el D. Leg Nº 1067. Pidiendo la NULIDAD TOTAL DE AMBAS RESOLUCIONES: 1.- Resolución Sub Directoral Nº 003-2018-GOREMAD/DRTPE-DPCSDIL, de fecha 26 de febrero del año 2018. 2.- Resolución Directoral Nº 002-2018/GOREMAD/DRTPE-DPSC de fecha 28 de marzo del 2018. RESOLUCIONES IMPUGNABLES. Artículo 4 numeral 1 de la ley del proceso contencioso administrativo TUO de la ley 27584, modificado por el D. Leg Nº 1067. DEL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA. Nos otorga el agotamiento de la vía administrativa la Resolución Nº 0022018/GOREMAD/DRTPE-DPSC de fecha 28 de marzo del 2018. III.- FUNDAMENTOS DE HECHO. Antecedentes: 1. El demandante es una Asociación sin fines de lucro denominado ASOCIACION DE COMERCIANTE UNIDOS DEL MERCADO MODELO ACUMM, y en calidad de empleador respecto del señor FRANCISCO CHILLIHUANI CHUQUICARI, quien SE ENCUENTRA laborando en esta asociación con contrato indeterminado en el área de limpieza, quien NUNCA HA SIDO DEPEDIDO, PUES ESTA LABORANDO EN LA MISMA AREA Y CON SUS MISMOS BENEFICIOS SOCIALES.

2. DE LOS HECHOS: Con fecha 06 de octubre del año 2017 a horas 10:30 am , fuimos objeto de inspección laboral a pedido del señor FRANCISCO CHILLIHUANI CHUQUICARI, el Inspector WILFREDO BACA FRISANCHO, en el cual se presentó a las oficinas de la ASOCIACION DE COMERCIANTE UNIDOS DEL MERCADO MODELO – ACUMM, quien en comportamiento inusual de manera prepotente y autoritario, comenzó a dirigir la diligencia de inspección, INSPECCION QUE NUNCA DIRECCIONO A LA OBTENSION DE DATOS Y DETALLES PARA LOS QUE VINO, QUE ES EL DESPIDO ARBITRARIO QUE HABIA SIDO OBJETO LA PERSONA DE FRANCISCO CHILLIHUANI CHUQUICARI, es decir: - De conformidad con la ley 28806 ley de General de Inspección de Trabajo, el inspector de trabajo deberá realizar su labor con principios establecidos en la norma descrita, como son: 1. Legalidad, 2. Primacía de la Realidad; 3. Imparcialidad y objetividad; 4. Equidad; 5.- Probidad, y

partiendo de esos principios el inspector FUE REQUERIDO A FIN DE VERIFICAR UN CONFLICTO LABORAL DE DESPIDO ARBITRARIO, y su función encomendada debería de ser RELACIONADO AL DESPIDO ARBITARIO QUE EL TRABAJADO HABIA SIDO OBJETO SUPUESTAMENTE, debindo de realza su función con LEGALIDAD: pidiendo a nosotros los documentos relacionados con EL CONTRATO DE TRABAJO; EL LIBRO DE PLANILLAS DE PAGOS, CUADERNO DE INGRSOS Y SALIDAS, es decir que se DEBE BERIFICAR TODO LO RELACIONADO CON EL DESPIDO DEL TRABAJADOR, cumpliendo su labor con OBJETIVIDAD, pues conforme esta del acta de Inspección ESTE NUNCA PIDO DOCUMENTO ALGUNO QUE NOSOTROS NOS HAYAMOS NEGADO A ENTREGAR O HACER VERIFICAR POR ESTE FUNCIONARIO, el simplemente vino a IMPONER UNA ACTITUD SOBERBIA, PRETENDIENDO ALEGAR POR EL TRABAJADOR Y CON SU PRESENCIA INTIMIDAR PARA QUE REPONGAMOS AL TRABAJADOR A SU CENTRO DE LABOR. El Inspector de Trabajo NO OBRO CON DILIGENCIA, Y PROBIDAD, puesto que él NUNCA NOS PIDIO DOCUMENTACION ALGUNA, prueba de ello está la misma acta de inspección en la que detalla, los hechos mas no LA TAREA PARA LA QUE VINO A INSPECCIONAR, por consiguiente el Inspector violo los principios no solo de probidad sino los de EL PRINCIPIO DE LA REALIDAD, que como vuelvo a repetir la persona de FRANCISCO CHILLIHUANI CHUQUICARI, SIGUE LABORANDO EN NUESTRA INSTITUCION y con las mismas prerrogativas y beneficios que tuvo anteriormente, QUE ES UN HECHO REAL, del cual no exime de responsabilidad de la multa impuesta. Celeridad,

-

3.- Que en fecha 06 de octubre del 2017, esta parte efectuó la queja (el mismo día de la inspección laboral abusiva), presentado ante la Doctora FLOR MILAGROS REATEGUI VELEZ, DIRECTORA REGIONAL DE TRABAJO Y PROMCION DE EMPLEO DE MADRE DE DIOS en contra del mal inspector WILFREDO BACA FRISANCHO, del mismo que hasta ahora no tenemos notificación alguna, ni mucho menos sanción administrativa contra este mal inspector, por comportamiento arbitrario y prepotente de este señor, y además que los hechos no se traslucen a la realidad acontecida. 4.- que con fecha 12 del mes de octubre del 2017 la Sub dirección de Inspecciones y registros generales emite el acta de infracción N.° 0372017, en el que se fundamentan hechos de manera unilateral, PERO AUN ASI esta acta la tomamos como medio de prueba fundamental PUES EN ELLA NUNCA DETALLO, LAS LA LABOR A LA QUE VINO A REALIZAR, es decir que él vino requerido por FRANCISCO CHILLIHUANI CHUQUICARI, a fin de verificar el despido arbitrario del que fue objeto, PERO NUCA SE CENTRO ES ESE HECHO EN ESPECIFICO, sino se fue a confrontarnos, COMPORTANDOSE COMO JUEZ Y ABOGADO A LA VES DEL DENUNCIANTE, pretendiendo que en el acto REPONGAMOS AL TRABAJADOR, esa fue su actitud Y SU LABOR ESPECIFICA NUNCA LA CUMPLIO, pues como es de verse de su propia acta NUNCA SOLICITO DOCUMENTACION DEL TRABAJADOR, como son LOS CONTRATOS DE TRABAJO, LIBROS DE PLANILAS Y SUELDOS, LIBROS DE INGRESOS ETC, nunca los pidió, es por eso que no los detalla en su acta, infringiendo más bien él inspector a su labor encomendada. 5.- Que con fecha 20 de diciembre del 2017 se nos notifica al AUTO DE APERTURA DE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR de fecha 19 de diciembre del 2017 y la imputación de cargos N.º 007-2017-DRTPE-DPSCSDIL, para los cuales nuestra parte presentó como pruebas de descargo la queja presentada en fecha 06 de octubre del año 2017 a horas 10:30 am ante la Doctora FLOR MILAGROS REATEGUI VELEZ, DIRECTORA REGIONAL DE TRABAJO Y PROMCION DE EMPLEO DE MADRE DE DIOS. 6.- Que con resolución N.º 003-2018-GOREMAD/DRTPE-DPC-SDIL, en el que se resuelve multarnos con una multa ascendente a S/ 9,12.50 (Nueve Mil, Doscientos Doce y 50/100 soles), el mismo que fue impugnado por esta parte, con los argumentos detallados anteriormente, los cuales nunca fueron valorados por el superior. 7.- Que con resolución N.º 002-2018/GOREMAD/DRTE-DPSC, de fecha 28 de marzo del 2018, el cual resuelve declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el centro de trabajo ASOCIACION DE COMERCIANTES UNIDOS DEL MERCADO MODELO-ACUMM, y

CONFIRMAR la resolución Sub Directoral N.°003-2018GOREMAD/DRTPE-DPSC-SDIL, fe fecha 05 de marzo del 2018, el cual también resuelve TENER POR AGOTADA LA VIA ADMINISTRATIVA. DE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N.º 0022018/GOREMAD/DRTE-DPSC, de fecha 28 de marzo del 2018 y RESOLUCION N.º 003-2018-GOREMAD/DRTPE-DPC-SDIL. Nunca se tomó en cuenta que: EL trabajador FRANCISCO CHILLIHUANI CHUQUICARI, SIGUE LABORANDO EN NUESTRA INSTITUCION Señor juez; que las resoluciones mencionadas incurren en causal de nulidad por no haber sido resuelto valorando todos nuestros medios de prueba ofrecidos en su debida oportunidad conforme paso a explicar: Que en nuestro escrito de descargo esta parte ofreció como medios de prueba en el anexo 1-C.- el Contrato N.° 52-2017-ACUMM-CD/P. en el anexo 1-D.- la Copia del cargo el cual formula queja contra inspector de fecha 06 de octubre del 2017; Respeto al primero 1-C.- el Contrato N.° 52-2017-ACUMM-CD/P; es un contrato modal el cual dio verosímilitud de que el trabajador FRANCISCO CHILLIHUANI CUCHICARI, tenía un contrato sujeto a modalidad y a plazo fijo, el mismo que nunca fue materia de inspección ni mucho menos fue valorado en la RESOLCION N.º 003-2018-GOREMAD/DRTPE-DPC-SDIL (primera instancia), específicamente en el subtitulo que dice: “sobre el descargo presentado por la Asociación ACUMM”, no existe, no lo mencionan, peor aún en la resolución RESOLUCION N.º 003-2018GOREMAD/DRTPE-DPC-SDIL, a pesar de que esta parte hemos indicado la falta de valoración de pruebas. Respecto al segundo 1-D.- la Copia del cargo el cual formula queja contra inspector de fecha 06 de octubre del 2017; de igual forma no se encuentran valorada en ninguna parte de la resolución, y que es necesario lo que se vaya a resolver con la queja formulada contra inspector de fecha 06 de octubre del 2017, es de vital importancia para poder sancionar o al menos lograr precisar el hecho real ocurrido, el cual creemos que no debería ser objeto de sanción, por que muy por el contrario fuimos objeto de abuso de autoridad, arbitrariedad, por parte del inspector en referencia. Además es necesario que la queja formulada por nuestra parte contra el inspector, por lo menos ha debido realizarse un procedimiento disciplinario, para saber si hay responsabilidad o no en el quejado, sin embargo sin que se haya hecho ningún trámite disciplinaria hasta la fecha, sin embargo el escrito de sanción a la asociación, eso sí ha corrido con mucha celeridad, tanto en primera y segunda instancia, y la queja

formulada contra este mal inspector WILFREDO BACA FRISANCHO sigue durmiendo el sueño de los gustos, existe una causal de nulidad en este extremo porque es necesario el desenlace de nuestra queja para saber si ha cometido o no falta laboral el inspector quejado y que este incida en el procedimiento sancionador a mi representada. En tanto se incurre en una grave contravención al debido procedimiento. IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO. Si bien hemos indicado, varias normas para sustentar la declaración de nulidad de los actos administrativos impugnados, sin perjuicio de la aplicación de las mismas, sustento constitucionalmente la presente demanda en el derecho constitucional a la defensa y al debido procedimiento, como derechos naturales que emanan de la Constitución de 1993. V.- MONTO DEL PETITORIO. Por tratarse de un pedido de nulidad de un acto administrativo no es cuantificable en dinero. VI.- VÍA PROCEDIMENTAL. Por pedir la nulidad de actos administrativos, la vía procedimental es la del proceso especial. VII.- MEDIOS PROBATORIOS. 1.- Copia de la queja contra el Inspector de Trabajo en fecha 06 octubre del 2017, ante la doctora FLOR MILAGROS REATEGUI VELEZ, directora Regional de trabajo y promoción del empleo de Madre de Dios: con el que se prueba que esta parte ha efectuado la queja el mismo día de la inspección haciendo la descripción detallada de los hechos suscitados de abuso de autoridad. Dicho medio probatorio ofrecemos copia del escrito para demostrar que existe a fin de que el juzgado disponga y requiera a la dirección regional de trabajo del gobierno regional, solicite e informe documentado sobre el estadio de dicha queja y su procedimiento. 2- ACTA DE INFRACCION N.°037-2017 REALIZADO POR EL INSPECTO LABORAL Wilfredo baca frisancho: Con el que se prueba que se ha efectuado un acta totalmente arbitraria e injusta, alejados de la realidad, describiendo hechos que nunca sucedieron tergiversando la realidad. Dicho medio probatorio ofrecemos copia de la resolución o para demostrar que existe a fin de que el juzgado disponga y requiera a la dirección regional de Trabajo del Gobierno Regional, solicite e informe documentado sobre el estadio de dicha procedimiento de dicha resolución.

3.-RESOLUCION SUB DIRECTORAL N.°003-2018-GOREMAD/DRTPEDPC-SDIL: con el cual se prueba que esta resolución no toma en cuenta nuestros documentos probatorios de descargo ofrecidos en su oportunidad mediante el escrito de parte de fecha 29 de diciembre del 2017. Dicho medio probatorio ofrecemos copia de la resolución o para demostrar que existe a fin de que el juzgado disponga y requiera a la dirección regional de Trabajo del Gobierno Regional, solicite e informe documentado sobre el estadio de dicha procedimiento de dicha resolución. 4.- Escrito de parte de fecha 29 de diciembre del 2017 con sumilla DESCARGO AL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR Y OTROS, con el cual se prueba que hemos fundamentado de manera correcta los vicios del acta constituida por el Inspector Laboral en fecha 06 de octubre del 2018 y hemos ofrecidos pruebas que debieron sido valorados de manera motivada y correcta en la RESOLUCION SUB DIRECTORAL N.°003-2018GOREMAD/DRTPE-DPC-SDIL. Dicho medio probatorio ofrecemos copia de la resolución o para demostrar que existe a fin de que el juzgado disponga y requiera a la dirección regional de Trabajo del Gobierno Regional, solicite e informe documentado sobre el estadio de dicha procedimiento de dicha resolución. 5.- RESOLUCION DIRECTORAL N.°002-2018/GOREMAD/DRTPE-DPSC: con el cual se prueba que se ha agotado la vía procedimental, el mismo que nos declara INFUNDA el recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de marzo del 2018 contra la RESOLUCION SUB DIRECTORAL N.°0032018-GOREMAD/DRTPE-DPC-SDIL. Dicho medio probatorio ofrecemos copia de la resolución o para demostrar que existe a fin de que el juzgado disponga y requiera a la dirección regional de Trabajo del Gobierno Regional, solicite e informe documentado sobre el estadio de dicha procedimiento de dicha resolución. 6.- El expediente 37-2017-SDIL-MDD de la DIRECCION REGIONAL DE TRABAJO Y PROMOCIN DEL EMPLEO “DIRECCION DE PREVENCION Y SOLUCION DE CONFLICTOS”: con el cual se probará que en ninguna parte del procedimiento se nos considera y se nos cree nuestra versión, no se aplica ningún tipo de razonamiento y lógico congruente, es decir es un procedimiento mecánico y dirigido solo a sancionar vulnerando así nuestro derecho a la defensa. Para lo cual solicito a su despacho OFICIE A LA DIRECCION REGIOANL DE TRABAJO emita el expediente para la revisión y evaluación correspondiente se acceda. Dicho medio probatorio ofrecemos copia de la resolución o para demostrar que existe a fin de que el juzgado disponga y requiera a la dirección regional de Trabajo del Gobierno Regional, solicite que le remitan copia fedatada de todo el procedimiento administrativo de sanción.

VIII.- ANEXOS 1-A Copia de mi DNI 1-B Vigencia de poder como presidente del ACUMM 1-C Copia de la queja contra el Inspector de Trabajo en fecha 06 octubre del 2017 1-D ACTA DE INFRACCION N.°037-2017 REALIZADO POR EL INSPECTO LABORAL Wilfredo baca frisancho 1-E RESOLUCION SUB DIRECTORAL N.°003-2018-GOREMAD/DRTPEDPC-SDIL 1-F Escrito de parte de fecha 29 de diciembre del 2017 con sumilla DESCARGO AL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR Y OTROS 1-G RESOLUCION DIRECTORAL N.°002-2018/GOREMAD/DRTPEDPSC POR LO EXPUESTO. A UD. pido admitir a trámite la presente demanda y que en su oportunidad declarar FUNDADA y disponga la NULIDAD de las 02 resolución administrativa referidas y se declare su ineficacia. Puerto Maldonado, 15 de junio de 2018.