Contestacion de La Demanda de Despido Arbitrario [PDF]

Zitiervorschau

Expediente : 48-2017. Especialista : Dr. Armando Esteban Quito. Cuaderno

: Principal.

Escrito

: 01.

Sumilla

: Contesta demanda – Formula Tacha

– Formula Excepciones.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LABORAL DE LIMA. LIAMPIATEX S.A.C., con RUC Nº 20447342036, debidamente

representada por

FRANKLIN

TARAZONA, identificado

con

documento nacional de identidad Nº 46416901, con domicilio Fiscal en Avenida Municipalidad Nº 465 del Distrito, Provincia y Departamento de Lima, con domicilio Procesal en la Calle Unión Nº 245, Oficina 09 y con casilla electrónica SINOE Nº 4610; a usted con el debido respeto me presento y digo: I.- PETITORIO: Que, estando en el plazo de ley concedido vengo a presentar mi contestación de demanda, a fin de que se declare INFUNDADA la misma, en mérito de los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer: II.- CONTESTACIÓN DE DEMANDA: PRIMERO.- Respecto al fundamento de hecho primero, es cierto lo expuesto en este primer punto de hechos sobre la relación laboral, pues efectivamente la Sra. Tenorio Antezana Xiomara fue contratada desde el 30 de Marzo de 2016, ostentando el cargo de Secretaria bajo el régimen laboral privado 728, oficio que ha venido desempeñando hasta el 30 de Noviembre de 2018 asignándosele una remuneración mensual de 2 000 soles (dos mil soles). SEGUNDO.- Respecto al fundamento de hecho segundo, efectivamente se le notifico la Carta de Despido a la demandada el día 30 de Noviembre de 2018, pues anteriormente en reunión con el personal administrativo se había informado que la empresa tomaría medidas para reducir su personal de forma general, debido a las pérdidas que ha tenido la compañía en estos últimos años. Además se trató como punto principal que se cesaría el contrato de más del 15% del personal a nivel general, dejando claro que se iba medir la gestión y desempeño de cada trabajador. TERCERO.- Respecto al fundamento de hecho tercero, corroboramos en parte lo expuesto en este punto, pues si se tomó la decisión de cesar el contrato laboral

de la Sra. Tenorio Antezana, Xiomara por las irregularidades presentadas en su gestión, en la cual logramos determinar su ineficiencia que se vio traducida en la entrega de reportes e informes quincenales a destiempo, acción que incluso ocasiono perdidas en nuestra empresa ya que al no enviarse los reportes algunos clientes cancelaron sus pedidos por montos elevados. La demandada no ha señalado que anteriormente se le entrego cartas de amonestación por el mal desempeño que ha venido presentando en los últimos meses, actos que fueron motivados razonablemente y asignados al área de supervisión para su respectiva entrega. III.- ARGUMENTOS DE DEFENSA: PRIMERO.- Que el cese del contrato de la Sra. Tenorio Antezana Xiomara, fue sustentado razonable y proporcionalmente, de acuerdo al nivel de desempeño que ha venido teniendo en el último año dificultando los objetivos y metas de la empresa. Ante esta situación consideramos necesario señalar el procedimiento de despido en relación a la capacidad de la trabajadora teniendo en cuenta los siguientes parámetros: 

Evaluación del rendimiento del trabajador/a con relación a su capacidad y, en simultáneo.



Evaluación del rendimiento del trabajador/a con relación al rendimiento promedio de los demás trabajadores que realizan labores similares en las mismas condiciones.

Además queremos agregar que previamente se había adjuntado a una carta de amonestación, la Carta de Comunicación de Rendimiento Deficiente, por consiguiente al momento de emitir la Carta de Despido se tomó en consideración los puntos señalados en la Sentencia del Expediente No. 2545-2002-BS las cuales responden a los siguientes criterios: 

Habitualidad



Reiteración



Evaluación estadística en dos frentes: en relación a rendimiento precedente del propio trabajador y en comparación de la labor de aquel con otros trabajadores.

SEGUNDO.- Así mismo, queremos agregar que nos hemos visto en la obligación de reducir el personal de nuestra empresa, esto debido el desbalance económico que se viene registrando desde hace varios meses. Esta causa objetiva que alega la empresa LIAMPIATEX S.A.C. la podemos citar en palabras del profesor Blancas Bustamante quien señala que, el cese colectivo “se configura por la decisión del empleador de extinguir unilateralmente las

relaciones laborales de un conjunto de trabajadores fundándose en la existencia de una causal general y objetiva, relativa al funcionamiento de la empresa” Asimismo, por parte de la jurisprudencia, nuestro máximo intérprete de la Constitución a través de la Resolución aclaratoria recaída en el Expediente N° 1124-2001-AA/TC ha señalado lo siguiente: “El Tribunal Constitucional considera que el artículo 46 del Decreto Legislativo N° 728 es compatible con la Constitución, y que, por ende, las situaciones empresariales vinculadas con […] los motivos económicos […] son actos plenamente constitucionales a condición de que estos se practiquen de conformidad con los procedimientos y requisitos establecidos por ley”

TERCERO.- Por ultimo queremos remarcar que el motivo de despido, fue justificado razonablemente en su momento por el rendimiento deficiente de la demandada y tal como señala el laboralista Arce Ortiz que el “rendimiento deficiente” debe ser entendido como cualquier tipo de carencia del trabajador que determine una incapacidad del mismo para efectuar, con suficiencia, los deberes laborales a los que se comprometió por el contrato de trabajo. Además remarcamos que se cumplió con el procedimiento establecido en nuestra legislación para esta clase despido laboral la cual señala lo siguiente: i.

Es una causa justa de despido.

ii.

Debe ser determinada en relación con la capacidad del trabajador.

iii.

Debe ser determinada en relación con el rendimiento promedio en labores y bajo condiciones similares.

iv.

El empleador puede solicitar el concurso de la autoridad administrativa del trabajo o del sector para la verificación del rendimiento deficiente.

v.

Ante el inicio de un procedimiento de despido la norma imposibilita al empleador a exonerar al trabajador de asistir a su centro de trabajo.

vi.

Ante el inicio de un procedimiento de despido el empleador debe de otorgar un plazo mínimo de treinta (30) días naturales para que el trabajador demuestre su capacidad o corrija su deficiencia.

vii.

Luego del plazo otorgado el empleador se encuentra facultado de cursar la Carta de Despido al trabajador.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparamos nuestra contestación en los siguientes dispositivos legales: 1.- Artículo 16º y 23º de la Decreto Supremo No. 003-97-TR 2.- Artículo 34º Decreto Supremo No. 001-96-TR. 3.- Expediente N° 1124-2001-AA/TC 4.- Sentencia C-299 de 1998 de la Corte constitucional de Colombia 5.- Artículo 52° del Estatuto de los Trabajadores 6.- Convenio No. 158 de la OIT V.- MEDIOS DE PRUEBA: 1.- Carta de Amonestación del 09 de agosto de 2017 donde se solicita la exposición de los

descargos a la Sra. Tenorio Antezana, Xiomara. 2.- Carta de Amonestación del 04 de Mayo de 2018, donde se solicita la exposición de los descargos a la Sra. Tenorio Antezana, Xiomara. 3.- Carta de despido de fecha 20 de Noviembre de 2018. 4.- Estado Financiero de los años 2016, 2017,2018. VI.- ANEXOS: 1.- Copia legible del DNI del recurrente 2.- Vigencia de Poder a favor de la recurrente. 3.- Carta de Amonestación del 09 de agosto de 2017 donde se solicita la exposición de los

descargos a la Sra. Tenorio Antezana, Xiomara. 4.- Carta de Amonestación del 04 de Mayo de 2018, donde se solicita la exposición de los descargos a la Sra. Tenorio Antezana, Xiomara. 5.- Carta de despido de fecha 20 de Noviembre de 2018.

6.- Informe de Reducción de Personal del área de RR.HH.

POR LO EXPUESTO: A usted señor Juez, sírvase tenerme por contestada la

demanda y tener por ofrecidos los medios de prueba.