Modelos de Rúbrica para Evaluar Trabajos de Investigación [PDF]

Zitiervorschau

Modelo de rúbrica para evaluar trabajos de investigación Criterio a evaluar

Excelente

Satisfactorio

En progreso

Iniciado

Incluye el título de la investigación, el nombre del autor o de los autores, nombre de la materia, afiliación y logotipo institucional, cuatrimestre y grupo, y la fecha en que se presenta el reporte.

Incluye 6 elementos de los mencionados

Incluye 5 elementos de los mencionados

Incluye 3 elementos de los mencionados

Redacción

No hay errores de gramática, ortografía o puntuación.

El trabajo presenta de uno a dos errores de gramática, ortografía y/o puntuación.

Organización

Toda la información está muy bien organizada con párrafos bien redactados y con subtítulos.

La información está organizada con párrafos bien redactados.

El trabajo presenta tres errores de ortografía, gramática y/o puntuación. La información está organizada, pero los párrafos no están bien redactados, aunque presente subtítulos. Los diagramas e ilustraciones son ordenadas y precisos y algunas veces añaden al entendimiento del tema.

FORMATO

Portada

Diagramas e Ilustraciones

Calidad de Información

INTRODUCCIÓN

Criterio a evaluar

Los diagramas e ilustraciones son ordenados, precisos y añaden al entendimiento del tema. La información está claramente relacionada con el tema principal y proporciona varias ideas secundarias y/o ejemplos.

Los diagramas e ilustraciones son precisos y añaden al entendimiento del tema. La información está claramente relacionada con el tema principal y proporciona ideas secundarias o ejemplos.

La información está relacionada con el tema principal.

El trabajo presenta más de tres errores de ortografía, gramática y/o puntuación. La información proporcionada no parece estar organizada. Los diagramas e ilustraciones no son precisos o no añaden al entendimiento del tema. La información tiene poco o nada que ver con el tema principal.

Excelente

Satisfactorio

En progreso

Iniciado

Planteamiento del problema

Plantea claramente el problema y propósito de la investigación. El mismo es relevante. Se sustenta la justificación o su significado teóricopráctico con evidencia.

Se plantea el problema y el propósito pero es poco relevante. Presenta confusión en la justificación en términos de su significado teóricopráctico y la evidencia que presenta.

El problema presentado no es claro. La justificación no está sustentada.

Preguntas de investigación

Las preguntas o hipótesis están planteadas de manera clara y se relacionan con el problema.

Se plantea el problema y el propósito de la investigación pero la justificación o significado teórico-práctico no está claramente sustentado. La evidencia que presenta a veces no es relevante Las preguntas o hipótesis se relacionan con el problema.

Las preguntas o hipótesis necesitan mejorarse para relacionarse con el problema.

Las preguntas o las hipótesis causan confusión y no se relacionan con el problema.

Variables del estudio

Se identifican todas las variables del estudio. Las variables fueron definidas conceptual y operacionalmente. Contribuye de forma clara al conocimiento de la disciplina.

Algunas variables fueron definidas conceptual y operacionalmente.

Las variables no fueron definidas operacionalmente.

No se identifican las variables y no existe su definición conceptual y operacional.

Contribuye al conocimiento de la disciplina.

Su contribución al conocimiento de la disciplina es limitada.

Contribuye muy poco al conocimiento de la disciplina.

Contribución a la disciplina

REVISIÓN DE LITERATURA

Criterio a evaluar Relación con el tema de investigación

Extensión

FUENTES DEINFORMACIÓN

Variedad

Calidad

Criterio a evaluar

Satisfactorio

En progreso

Iniciado

La revisión de literatura tiene relación con el problema bajo estudio. Las fuentes son bastante actualizadas (últimos 5 años). La revisión se relaciona con las variables.

La revisión de literatura tiene una relación imitada con el problema bajo estudio. Las fuentes no están actualizadas.

La revisión de literatura tiene muy poca o ninguna relación con el problema bajo estudio.

La revisión es limitada y se relaciona un poco con algunas variables. La variedad de las fuentes de información es limitada. Algunos textos de autores reconocidos en el área no son consultados. Entre 59% y 40% de las fuentes de información provienen de textos con autoridad o revistas arbitradas.

La revisión es superficial y no se relaciona con algunas variables. Las fuentes de información son muy pocas. Se utilizan muy pocos textos de autores reconocidos en el área.

Las fuentes de información son variadas. Se utilizan textos de distintos autores reconocidos en el área. Entre 79% y 60% de las fuentes de información provienen de textos con autoridad o revistas arbitradas.

Menos del 39% de las fuentes de información provienen de textos con autoridad o revistas arbitradas.

Excelente

Satisfactorio

En progreso

Iniciado

Se describe de manera detallada el diseño. El diseño es adecuado para contestar las preguntas o hipótesis. La población del estudio y la muestra fueron identificadas. El método de muestreo fue descrito con claridad.

Se describe el diseño parcialmente. El diseño es adecuado para contestar las preguntas o hipótesis. Se identifica la muestra pero no la población. Se presenta el método e muestreo.

Se describe el diseño de manera superficial. El diseño es adecuado.

El diseño presentado no cumple con el propósito del estudio.

Se identifica la muestra pero no el método de muestreo.

Se identifica la muestra pero no el método de muestreo.

Fase de Instrumentación

Los instrumentos son adecuados para recopilar los datos. Se establecen evidencias contundentes de la validez y la confiabilidad.

Los instrumentos son adecuados para recopilar los datos. Se presenta evidencia de validez y de su confiabilidad.

Los instrumentos son adecuados para recopilar los datos. La evidencia que se presenta de la validez y confiabilidad es limitada.

Anonimato y confidencialidad

Se explica detalladamente el proceso que se utilizará para proteger el anonimato de los participantes y la confidencialidad de la información recopilada. Se explica detalladamente los posibles riesgos y beneficios asociados a la participación en el estudio.

Se explica el proceso que se utilizará para proteger el anonimato de los participantes y la confidencialidad de la información recopilada.

Se explica de forma limitada el proceso que se utilizará para proteger el anonimato de los participantes y de manera superficial la confidencialidad de la información recopilada. Se explica de forma limitada los posibles riegos y de manera superficial los beneficios asociados a la participación en el estudio.

Presenta instrumentos pero los mismos no son adecuados para recopilar los datos. No se presenta evidencia de confiabilidad y validez de los instrumentos. No se explica el proceso que se utilizará para proteger el anonimato de los participantes y la confidencialidad de la información recopilada.

Diseño de investigación

Población y muestra

METODOLOGÍA

Excelente La revisión de literatura tiene mucha relación con el problema bajo estudio. Las fuentes son muy actualizadas (últimos 5 años). La revisión es extensa y se relaciona con las variables. Las fuentes de información son variadas y se utilizan textos importantes de distintos autores reconocidos en el área. El 80% o más de las fuentes de información provienen de textos con autoridad o revistas arbitradas.

Riesgos y beneficios

Se explica los posibles riegos y beneficios asociados a la participación en el estudio.

No explica los posibles riegos y beneficios asociados a la participación en el estudio.

Criterio a evaluar RECOPILACIÓN DE DATOS

Proceso

Instrucciones

Protocolo

ANÁLISIS DE DATOS

Codificación

Descripción del análisis a llevarse a cabo

Forma de presentar los resultados

RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES

Criterio a evaluar

Excelente

Satisfactorio

En progreso

Iniciado

La recopilación de datos es explicada de manera detallada. Las instrucciones para la administración de los instrumentos son claras y precisas. Se utilizan los protocolos para la protección de los sujetos. Se indica cómo se codifican los datos y se explican las escalas de medición. El análisis estadístico es adecuado para contestar las preguntas o someter a prueba las hipótesis.

La recopilación de datos es explicada de manera parcial. Las instrucciones para la administración de los instrumentos son claras.

La recopilación de datos es explicada de manera superficial. Las instrucciones para la administración de los instrumentos presentan confusión. Se utilizan los protocolos para la protección de los sujetos. Se explican las escalas de medición pero no se indica cómo se codifican los datos. El análisis estadístico presenta limitaciones para contestar las preguntas o someter a prueba las hipótesis. Se presentan los resultados en diagramas o tablas de forma confusa.

La recopilación de datos no está explicada de manera detallada. Las instrucciones para la administración de los instrumentos no son claras ni precisas. No se utilizan los protocolos para la protección de los sujetos. No se indica cómo se codifican los datos y no se explican las escalas de medición. El análisis estadístico no es adecuado para contestar las preguntas o someter a prueba las hipótesis. No se presentan los resultados de manera clara.

El uso de diagramas o tablas permite presentar los resultados de manera clara.

Se utilizan los protocolos para la protección de los sujetos. Se explican las escalas de medición pero no se indica cómo se codifican los datos. El análisis estadístico es adecuado para contestar las preguntas o someter a prueba las hipótesis. El uso de diagramas o tablas es adecuado al presentar los resultados.

Excelente

Satisfactorio

En progreso

Iniciado

Respuesta a las preguntas de investigación Análisis crítico de los resultados Incorporación de la revisión de literatura

Las conclusiones contestan de manera clara las preguntas de investigación. Las conclusiones surgen del análisis de resultados.

Las conclusiones contestan de manera parcial las preguntas de investigación. Las conclusiones surgen del análisis de resultados.

Las conclusiones no contestan de manera clara las preguntas de investigación. Las conclusiones son muy generales e imprecisas.

Se incorpora la revisión de literatura en las conclusiones.

Relación con las conclusiones

Las recomendaciones sugieren un análisis crítico y profundo de las conclusiones.

Se incorpora la revisión de literatura en las conclusiones aunque la misma es limitada. Las recomendaciones sugieren un análisis de las implicaciones de las conclusiones.

Algunas de las conclusiones contestan las preguntas de investigación. Algunas conclusiones surgen del análisis de resultados. Se incorpora de manera muy limitada la revisión de literatura en las conclusiones. Las recomendaciones sugieren un análisis superficial de las implicaciones de las conclusiones.

Relación con las conclusiones

Las recomendaciones sugieren un nuevo enfoque metodológico con el examinar algún aspecto para un futuro estudio.

Las recomendaciones sugieren formas de examinar algún aspecto para un futuro estudio.

Las recomendaciones describen de forma limitada como pudiese examinase algún aspecto para un futuro estudio.

No se incorpora la revisión de literatura en las conclusiones. Se percibe muy poco o no se percibe en las recomendaciones un análisis crítico profundo de las implicaciones de las conclusiones. Las recomendaciones describen muy poco o ninguna forma de examinar algún aspecto para un futuro estudio.

ESTILO DE REDACCIÓN

Criterio a evaluar

Excelente

Satisfactorio

En progreso

Iniciado

Formato y Estilo

Redacta el trabajo siguiendo las recomendaciones del manual de estilo en lo siguiente: uso de títulos y subtítulos, vocabulario técnico y presentación de datos en tablas, notación estadística, fichas bibliográficas y enumeración en el texto. Hace referencias directas e indirectas de las fuentes bibliográficas que consultó usando el estilo recomendado en el manual.

Bibliografía

Las referencias que componen la bibliografía están escritas correctamente según el manual de estilo utilizado.

Redacta con muchos errores el trabajo siguiendo las recomendaciones del manual de estilo en lo siguiente: uso de títulos y subtítulos, vocabulario técnico y presentación de datos en tablas, notación estadística, fichas bibliográficas y enumeración en el texto. Hace referencias directas e indirectas de las fuentes bibliográficas que consultó usando el estilo recomendado en el manual con muchos errores en algunas citas y referencias utilizadas. La mitad o más de las referencias que componen la bibliografía están escritas con errores mayores según el manual de estilo utilizado.

Utiliza el manual de estilo inconsistentemente en el escrito, presenta errores en todas las citas y referencias utilizadas o no utiliza el manual de estilo.

Referencias en el texto

Redacta con errores menores el trabajo siguiendo las recomendaciones del manual de estilo en lo siguiente: uso de títulos y subtítulos, vocabulario técnico y presentación de datos en tablas, notación estadística, fichas bibliográficas y enumeración en el texto. Hace referencias directas e indirectas de las fuentes bibliográficas que consultó usando el estilo recomendado en el manual con errores menores en algunas citas y referencias utilizadas. Algunas referencias que componen la bibliografía están escritas con errores menores según el manual de estilo utilizado.

No hace referencias directas e indirectas de las fuentes bibliográficas que consulto usando el estilo el estilo recomendado en el manual. Las referencias que componen la bibliografía están escritas incorrectamente según el manual de estilo utilizado.

Rubrica para la evaluación del trabajo y proyecto final del curso Criterios

Por debajo del nivel esperado (1 punto)

1

Introducción

No define con claridad ni congruencia los puntos de la introducción

Define con dificultad los puntos de la introducción

2

Tema, título y ejes de investigación Modalidad del proyecto

No establece la relación entre el tema, el título y los ejes de investigación No señala completo el perfil de la investigación

Relaciona con dificultades el tema, el título y los ejes de investigación Solo señala el perfil de la investigación

4

Índice

Presenta el índice completo con todas las etapas del trabajo y las páginas en que se ubican

Presenta el índice con la mayoría de las etapas del trabajo y las páginas en que se ubican

5

Planteamiento del problema

Señala únicamente algunas preguntas

Señala preguntas suficientes

6

Objetivos

No concreta claramente los objetivos de la investigación

concreta parcialmente los objetivos de la investigación

7

Antecedentes del problema

No incluye estudios previos de pauta para el desarrollo la investigación

Cita algún estudio previo de apoyo para desarrollo de la investigación

8

Marco Teórico

Presenta en forma ordenada coherente y clara el desarrollo de la variable independiente y dependiente desde el nivel macro al micro precisando: Definiciones, Paradigmas, Antecedentes Históricos, Estadísticas, Organizaciones y Leyes que permitan relacionar de manera precisa el problema a investigar. Se precisan los conceptos claves de la investigación.

9

Estrategias de producción y perspectiva Teórico metodológica Esquema de trabajo Capítulos (temas y subtemas) Presentación, ortografía, redacción y claridad de ideas Referencias, bibliografía y fuentes de consulta Trabajo Final

No define las etapas, ni la secuencia del trabajo

Presenta en forma ordenada coherente y clara el desarrollo de la variable independiente y dependiente desde el nivel macro al micro precisando: Definiciones, Paradigmas, Antecedentes Históricos, Estadísticas, Organizaciones y Leyes que permitan relacionar de manera precisa el problema a investigar. Se precisan los conceptos claves de la investigación. Pero no es capaz de sustentar de manera precisa el problema a investigar relacionando ambas variables en el Marco Teórico. Define con muchas dificultades las etapas o secuencia del trabajo

3

10

11

12

Cerca del nivel esperado (2 puntos)

Cumple con el nivel esperado (4 puntos) Define los puntos de la introducción

Relaciona el tema, el título y los ejes de investigación Señala el perfil de la investigación y agrega una descripción parcial de los procesos Presenta algo similar a un índice con la mayoría de las etapas del trabajo y las páginas en que se ubican Señala preguntas suficientes y congruentes Incluye objetivos concretos que definen el qué de la investigación Incorpora solo algunas reflexiones previas que ayudan a desarrollar la investigación Presenta en forma ordenada coherente y clara el desarrollo de sólo una variable, desde el nivel macro al micro precisando: Definiciones, Paradigmas, Antecedentes Históricos, Estadísticas, Organizaciones y Leyes que permitan relacionar de manera precisa el problema a investigar. Define las etapas o secuencia del trabajo

Excelente trabajo (5 puntos) Define con claridad y congruencia los puntos de la introducción (Incorpora aspectos generales, antecedentes, referencias de expertos, naturaleza del proyecto, sus fines, expectativas, procesos y productos, breve reseña del contenido) Relaciona con solvencia el tema, el título y los ejes de investigación Señala el perfil de la investigación y describe los procesos implicados en la investigación

No presenta índice

Señala preguntas suficientes, congruentes y agrega una reflexión crítica del tema y objeto de estudio. Incluye objetivos concretos que definen el qué y el para qué de la investigación

Incorpora reflexiones o estudios previos que ayuden a desarrollar la investigación

No presenta un orden coherente y claro del desarrollo de las variables, desde el nivel macro al nivel micro. Por lo tanto, faltan aspectos para precisar y relacionar el problema de investigación.

Define con claridad y de manera precisa las etapas y secuencia del trabajo

Solo menciona grandes temas sin subdivisiones

Incluye nombres de capítulos y algunos temas

Incluye los posibles capítulos con algunos temas y subtemas

Incluye los capítulos con sus temas y subtemas de manera congruente

Los errores ortográficos y de puntuación son constantes y diversos

Presenta errores ortográficos y de puntuación reiterados

Los errores ortográficos y de puntuación son mínimos.

No hay errores ortográficos, ni de puntuación y excelente manejo del discurso escrito.

No cumple con los criterios de pertinencia y actualidad del apartado.

Cumple ocasionalmente con los criterios de formato y actualidad

Cumple con los criterios de formato y actualidad

Cumple sistemáticamente con criterios de formato y actualidad

TOTAL

los

CATEGORÍA

4

3 2 1 El trabajo presenta de uno a El trabajo presenta tres El trabajo presenta más de No hay errores de gramática, Redacción dos errores de gramática, errores de ortografía, tres errores de ortografía, ortografía o puntuación. ortografía y/o puntuación. gramática y/o puntuación. gramática y/o puntuación. La información está Toda la información está La información está organizada, pero los La información muy bien organizada con Organización organizada con párrafos bien párrafos no están bien proporcionada no parece párrafos bien redactados y redactados. redactados, aunque estar organizada. con subtítulos. presente subtítulos. Los diagramas e Los diagramas e Los diagramas e Los diagramas e ilustraciones ilustraciones son Diagramas e ilustraciones son ordenados, ilustraciones no son son precisos y añaden al ordenadas y precisos y Ilustraciones precisos y añaden al precisos o no añaden al entendimiento del tema. algunas veces añaden al entendimiento del tema. entendimiento del tema. entendimiento del tema. La información está La información está claramente relacionada con claramente relacionada con el La información está La información tiene poco o Calidad de el tema principal y tema principal y proporciona relacionada con el tema nada que ver con el tema Información proporciona varias ideas ideas secundarias o principal. principal. secundarias y/o ejemplos. ejemplos. Todas las fuentes de Todas las fuentes de Todas las fuentes de información y las gráficas información y gráficas Algunas fuentes de Fuentes de información y las gráficas están documentadas, pero están documentadas, pero información y gráficas no Información están documentadas y algunas no están citadas ninguna está citada están documentadas. citadas correctamente. correctamente. correctamente. Define con cierta claridad el Define con claridad el La definición del problema No hay definición del problema lo que le permite Definición del problema lo que le permite no es clara por lo tanto hay problema por lo que no es saber, de alguna manera, qué Problema saber qué es lo que desea dificultad para saber lo que posible saber lo que se es lo que desea resolver e resolver e innovar se tiene que resolver. tiene que resolver. innovar. Describe con claridad la Describe vagamente la Se hace una justificación Describe la importancia y importancia y actualidad del importancia y actualidad del insuficiente del proyecto en Justificación del actualidad del problema, su problema, su utilidad problema, su utilidad cuanto a la actualidad del proyecto utilidad práctica y factibilidad práctica y factibilidad de práctica y factibilidad de problema, utilidad práctica de realización. realización. realización. o factibilidad. Los objetivos son claros y Se establecen objetivos Se definen los objetivos y precisos, nos permiten saber para el proyecto pero no Se establecen de alguna permiten de alguna manera Objetivos del hacia dónde vamos y lo que permiten determinar si los manera objetivos que no saber hacia dónde vamos con proyecto esperamos del proyecto. resultados son medibles y son claros, no es posible el proyecto aunque son Son posibles de cumplir, si responden a las medirlos o evaluarlos. difíciles de medir y evaluar. medir y evaluar. necesidades planteadas. Los temas y subtemas que Los temas y subtemas que se Los temas y subtemas se se abordan en el proyecto abordan en el proyecto se Se presentan algunos integran de manera Esquema de son congruentes con los integran de manera completa temas y subtemas y no se incompleta e incongruente Contenidos objetivos del proyecto. Se y congruente con los percibe la relación con los y no hay claridad en el presentan de forma clara y objetivos, pero falta claridad objetivos del proyecto. esquema. concisa. en el esquema. La mayoría de las Las alternativas de solución Varias alternativas descritas alternativas descritas Se describe de manera Alternativas de al problema son descritas de carecen de cierta claridad carecen de claridad poco precisa una sola Solución manera clara, concisa y pero demuestran viabilidad. además demuestran poca alternativa de solución. además son viables. viabilidad.