Les Approches Contractuelles [PDF]

Zitiervorschau

Les approches contractuelles

La théorie des couts de transaction COASE

 Le recours au marché entraine des couts : cout de recherche, cout de négociation, cout de conclusion des contrats.  La firme existe pour réduire les couts de transactions  On cherche le travailleur le moins cher que le moins cher se trouve à l’intérieur de l’entreprise via les mécanismes de coordination qui diminue l’opportunisme : quand le travailleur est en interne, la coordination au sein de l’entreprise réduit le cout d’opportunisme

Définition des couts de transaction Williamson

 La rationalité limitée (l’asymétrie d’information) et l’opportunisme augmentent les couts de transactions  Quand l’entreprise existe, elle réduit les couts de transaction par l’intégration en interne de certaines activités et par la coordination, la subordination, la hiérarchie, et la gouvernance.  Les facteurs spécifiques sont un facteur d’opportunisme, dans ce cas l’entreprise a intérêt à choisir la hiérarchie et la gouvernance interne au lieu de s’adresser au marché.  COASE : il y a juste la gouvernance du marché et de la firme, alors que WILLIAMSON ajoute la gouvernance trilatérale (le sous-traitant)  WILLIAMSON : ni firme ni marché ne sont efficaces. On fait appel au marché mais quand on constate que les couts sont élevés on intègre l’activité à l’interne.

Théorie des droits de propriété

 L’Usus : droit d’usage  Fructus : droit de recevoir les fruits  Abusus : droit de disposer le bien  Usufruitier : usus+ fructus L’idée de base :  L’existence des droits de propriété est une condition fondamentale de l’initiative individuelle  La gestion privée est plus génératrice des gains et de rentabilité que la gestion publique  Les droits de propriété servent à lutter contre les externalités négatives : gaspillage. Le gaspillage existe quand les biens sont collectifs  Les droits de propriété montrent la supériorité de la firme capitaliste à celle collectiviste. Dans la firme capitaliste on engage nos propres moyens, et donc on doit veiller sur la maximisation du fructus  L’entreprise managériale : le droit de propriété appartient au manager (usus), alors qu’il ne prend pas le fructus.  Donc plus les droits de propriété existent, plus le profit sera maximisé.

Théorie d’agence

 Il y a une séparation entre la propriété et la gestion  Contexte du besoin de financement, et donc une ouverture du capital (entreprise managériale)  Cette théorie met l’accent sur les liens entre les actionnaires (principaux) et les dirigeants (agents) qui ont des intérêts divergents et une asymétrie d’information entre eux.  La relation d’agence génère des couts : couts d’agence. Ils sont : 1. Couts de surveillance et d’incitation : dépenses de motivation des travailleurs 2. Couts d’obligation : couts qui permettent au principal de s’assurer que l’agent n’agira pas contre lui. (cout d’assurance en responsabilité civile) 3. Cout de la perte résiduelle : les couts des écarts entre les réalisations des dirigeants et les objectifs des actionnaires  Pour limiter les couts d’agence, le principal doit avoir les informations sur le gestionnaire et prévoir des mécanismes de gouvernance  Le principal peut accorder des compensations financières (options…) au gestionnaire pour l’encourager à agir en fonction des objectifs du principal

Théorie de signal

Premier dépassement de la théorie d’agence : théorie d’intendance

DONALDSON

 Chaque action faite par une entreprise représente un signal pour tout le marché.  Les entreprises émettent des informations qui représentent des signaux pour d’autres.  L’entreprise peut réduire les problèmes d’asymétrie d’information en interprétant des signaux émis.

 les dirigeants veulent essentiellement faire du bon travail et être comme des «intendants » des entreprises  Il n’y a pas toujours des divergences d’intérêts entre les dirigeants et les actionnaires

DAVIS

 Les intérêts des dirigeants sont alors conçus comme étant congruents avec ceux des actionnaires

WESSERMAN

 Les dirigeants font un compromis entre les intérêts de l’entreprise et leurs propres intérêts.

Deuxième dépassement de la théorie d’agence Théorie des parties prenantes

ANSOFF



Les dirigeants ont un rôle, des obligations, et des responsabilités allant au-delà de la simple prise en compte des intérêts des actionnaires  Les dirigeants doivent inclure dans leur gouvernance les droits et les intérêts des parties prenantes et non pas seulement les actionnaires.