151 102 14MB
Italian Pages 283 Year 2012
Adolf Trendelenburg
La dottrina delle categorie in Aristotele
ADOLF TRENDELENBURG
LA DOTTRINA DELLE CATEGORIE IN ARISTOTELE
Milano 2012
© 1995
Prima edizione italiana – editrice Vita&Pensiero. Titolo originale: Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles (1862).
© 2012
EDUCatt – Ente per il Diritto allo Studio Universitario dell’Università Cattolica Largo Gemelli 1, 20123 Milano – tel. 02.7234.22.35 – fax 02.80.53.215 e-mail: [email protected] (produzione); [email protected] (distribuzione) web: www.educatt.it/libri Edizione elettronica realizzata a scopo didattico su autorizzazione dell’editrice Vita&Pensiero.
Avvertenza: i materiali qui di seguito raccolti sono riprodotti esclusivamente a scopo didattico. L’editore si scusa qualora la qualità di lettura, dipendente dal materiale di partenza fornito, non raggiunga livelli ottimali. In copertina: Benozzo Gozzoli, Trionfo di san Tommaso d’Aquino, (1470-1475), particolare.
/,
«Le categorie aristoteliche hanno innanzitutto un'origine grammaticale e il filo conduttore grammaticale pervade anche il loro impiego»
Friedrich Adolf Trendelenburg «Le categorie di Aristotele si rivelano come la trasposizione delle categorie di lingua»
Émile Benveniste «Il limite di Aristotele consiste nell'identificare categorie del linguaggio con categorie dell'essere»
- Umberto Eco
'
Sommario
Prefazione di Giovanni Reale
9
Saggio introduttivo di Giovanni Reale: Filo conduttore grammaticale,
· filo conduttore logico e filo conduttore antologico nella deduzione delle categorie aristoteliche e significati polivalenti di esse su fondamenti antologici
La dottrina delle categorie in Aristotele I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII. XIII. XIV. XV. XVI.
nsignificato storico delle categorie aristoteliche nelle loro
relazioni e conseguenze Determinazione concettuale di alcune espressioni aristoteliche fondamentali Lo scritto aristotelico sulle categorie Origine delle categorie aristoteliche. Spiegazione dell'espressione O"VIJ.lTÀOKJl Relazioni tra le categorie e la dottrina della proposizione e del giudizio. Il Kanwope"lv in senso autentico e il suo riferimento alla realtà Le categorie come predicati Altre conneSsioni tra le categorie e le relazioni grammaticali La prima categoria, l'ovala, nel suo duplice significato Desjgnazione dell'ovala mediante l'espressione T( ean e sigmficato di Tl ÈaTL Il concetto della categoria dell'ovala La serie delle categorie La categoria della quantità (noo6v) La categoria della qualità (nOL6v) La privazione (nÉpTJULS') e la sua relazione con la qualità (TIOL6v) La categoria della relazione (np6s TL) La serie delle altre sei categorie
15 71
73
75 83 87 91 97 103 115 117 137 157 165 177 191 205 219
8
SOMMARIO
XVII. Le categorie dell'agire (lTOLELV) e dèl patire (ml.oxnv). n mo-
vimento (Kt VflULS) 221 Le ultime quattro categorie: stare (Ke-1a6aL), avere (EXELV), dove (Tiou) e quando (lToTÉ) 231 XIX. Giudizio sul metodo di trattazione delle prime quattro categorie aristoteliche 235 xx. n rapporto delle categorie tra loro. Il concetto di analogia
XVIII.
(àvaÀoyta)
241
XXI. Il rapporto tra i due concetti di potenza (BUvaJ..LLS) e atto e le categorie XXII. Impiego delle categorie nei vari ambiti disciplinari XXIII. Riepilogo generale dei risultati della ricerca Nota aggiuntiva alle pp. 201 s. su Metafisica, A 5, 1071 a 3-17 Controbiezione rivolta a H. Ritter (ctvépyna)
249 255 269 279 283
Saggio integrativo di Vincenzo Cicero: I:interpretazione linguistica delle categorie aristoteliche in É. Benveniste
285
fuilici
3"
Appendice: FA. Trendelenburg, De Aristotelis categoriis
375
Prefazione di Giovanni Reale
Questa collana si è aperta col titolo Metafisica del Platonismo nel suo sviluppo storico e nella filosofia patristica. La scelta di questo àmbito di ricerche operata dalla direzione del «Centro di Ricerchè di Metafisica» era di carattere storico-ermeneutico. Da anni in Italia gli studi su Platone e sul Neoplatonismo languivano, mentre tutta una serie di nuove interpretazioni andavano prese in considerazione e sviluppate. Si pensava, naturalmente, di poter procedere solamente con una certa lentezza di tempi, per tutta una serie di ragioni ben immaginabili, in particolare per le notevoli fatiche che l'operazione implicava e per i costi che siffatte operazioni richiedono. Invece è successo quello che eravamo ben lungi dal prevedere e dallo sperare. Gli autori invitati a collaborare e i molti miei collaboratori si sono prodigati nell'assolvere tutti gli impegni assunti, con puntualità e acribia veramente notevoli. E il pubblico ha risposto, alle proposte via via presentate, in maniera straordinaria e sempre crescente. Alcuni volumi, composti per la prima volta per questa collana, sono già tradotti in altre lingue, e la maggior parte dei volumi dell'intera collana sono già stati riediti anche più volte. Evidentemente, la collana rispondeva a effettivi bisogni culturali del momento. Per questo, già dal volume undicesimo ha assunto il titolo più ampio Temi metafisici e problemi del pensiero antico, e in parallelo si è aperta un'altra collana dal titolo Platonismo e filosofia
patristica. TI primo autore che si è inteso valorizzare, accanto a Platone, è stato, per ovvie ragioni, Aristotele, con un ben preciso progetto. Dei trenta volumi della collana (questo che presento ha appunto il numero 30 della serie) ben nove riguardano Aristotele e numerosi altri sono in programma. Si è incominciato con il libro di A. Bos, Teologia cosmica e meta-
cosmica. Per una nuova interpretazione dei dialoghi perduti di Ari-
lO
GIOVANNI REALE
stotele (1991), che capovolge il modo di.Pintendere le opere perdute di Aristotele come opere giovanili, sulla base di una tesi che Werner Jaeger aveva imposto. Si è proseguito con il volume di ].E. Annas, Interpretazione dei libri M-N della "Metafisica" di Aristotele (1992), che presenta il più significativo e penetrante commentario ai due più difficili libri dell'opera aristotelica. Nel1993 ho pubblicato i tre volumi della mia nuova edizione rinnovata a fondo della Metafisica dello Stagirita. TI primo volume è una vera e propria monografia con il saggio introduttivo dal titolo La metafisica di Aristotele nei suoi concetti-cardine, nella sua struttura e nei suoi rapporti con il pensiero di Platone; il secondo volume contiene la traduzione con testo greco a fronte; il terzo volume contiene il commentario, con una serie di aggiunte e miglioramenti. In parallelo ho pubblicato anche la quinta edizione della mia opera Il concetto di filosofia prima e l'unità della Metafisica di Aristotele, di cui è già stato necessario pubblicare, a distanza di meno di un anno, una sesta edizione (1994). Come numero 29 della collana è stato poi pubblicato il volume di Autori Vari, Aristotele. Perché la metafisica, che riproduce gli atti del convegno tenutosi a Napoli presso l'Istituto Suor Orsola Benincasa nell'ottobre del 1993, editi in parallelo nei numeri 2-4 della "Rivista di Filosofia neo-scolastica" (contiene saggi di A. Bausola, E. Berti, A. Bos, B. Cassin, A. Ghisalberti, ·G. Giannantoni, H. Kramer, V. Melchiorre, M. Migliori, M. Mignucci, C. Natali, R. Radice, G. Reale, C. Rossitto, L. Ruggiu, Th.A. Szlezak, V. Verra, C. Vigna, M. Weso!y, LE. Zielinski). A questi volumi va poi aggiunto quello di Ph. Merlan, che apparentemente riguarda solo il Platonismo, se lo si giudica dal titolo Dal Platonismo al Neoplatonismo (1990), mentre, in realtà, contiene anche alcuni capitoli sulla metafisica di Aristotele di importanza storica assai notevole, che, per molti aspetti, si impongono come punti di riferimento. Ma perché, accanto a:··a-pere di questo tipo, si ritiene utile pubblicare un'opera del secolo scorso come quella di Trendelenburg sulle categorie aristoteliche? · La risposta è molto semplice: nel secolo scorso, con quest'opera di Trendelenburg e con altre di autori quali Brentano, Bonitz, Natorp (per non richiamare se non i nomi più significativi) si cercava di rileggere Aristotele in nuova ottica storica, sottraendolo a quelle interpretazioni puramente teoretiche, prevalentemente scolastiche, che, in certo senso, avevano finito con lo sclerotizzare un pensiero
PREFAZIONE
H
così vivo e così ricco, come è quello di Aristotele, che veni:va onnaì confuso con alcuni esiti della sua Wirkungsgescbichte.. f frendeleoburg si pone come programmatico il compito di cercare di interpretare ciò che è aristotelico con Aristotele stesso). Per quanto, in particolare, riguarda la figura di Trendelenbm:g (1802-1872), è appena il caso di ricordare che il suo nome è ormai entrato nella storia della filosofia per la sua acuta critica alla dialettica di Hegel, oltre che per il ruolo di spicco che ha svolto all'Università di Berlino. Hanno frequentato le sue lezioni pensatori famosi, quali Kierkegaard, Feuerbach, Marx, Brentano. La sua opera teoretica significativa ha il titolo Logische Untersuchungen (1840), e contiene spunti ancor oggi attuali. Ad essa si è ispirato, in parte, addirittura un filosofo contemporaneo come Popper. La dialettica hegeliana, secondo Trendelenburg, si dibatte in un dilemma di per sé insuperabile, senza uscirne. Infatti, la negazione, che, secondo Hegel, come momento antitetico alla tesi, mette in movimento il processo dialettico che porta alla superiore sintesi, dovrebbe essere una di due queste cose: o pura negazione logica (A e non-A), oppure opposizione reale. Ma, nel primo caso, la negazione non può affatto mettere in moto la mediazione sintetica del terzo momento. Nel secondo caso, invece, l'opposizione non può essere fatta rientrare nella sfera del logico, perché si muove nella sfera dell'empirico: in tal caso, la dialettica cesserebbe di essere dialettica del pensiero puro. In realtà, secondo Trendelenburg, il sistema di Hegel è costruito su un tipo di dialettica che fonde insieme (con-fonde) le figure della contraddizione e della contrarietà, ossia la contraddizione logica e l'opposizione reale. Le contrapposizioni reali di interessi e le rivoluzioni storiche non si riducono affatto a mere contraddizioni logiche e non si possono descrivere e comprendere con metodi aprioristici della logica, come Hegel pretendeva con la s6a dialettica. Nella formazione del pensiero di Trendelenburg Aristotele gioca un ruolo essenziale, e proprio l'Aristotele logico. Si è imposto come un vero gioiello la sua fortunatissima opera del1836 Elementa logices Aristoteleae, di cui sono state pubblicate molte edizioni, nella quale venivano presentati, mediante i testi, gli elementi di base e la struttura della logica dello Stagirita. (Nel suo genere, quest'opera è rimasta finora insuperata). Per quanto riguarda i suoi studi sulle categorie aristoteliche va detto quanto segue.
12
GIOVANNI REALE
Già nel1833 pubblicava la sua prolusfone accademica dal titolo De Aristotelis categoriis, in cui anticipava la sua tesi, divenuta subito assai celebre, sul «filo conduttore grammaticale» nella deduzione delle categorie aristoteliche. Nel1846 pubblicava la sua Geschichte der Kategorienlehre, contenente due saggi: un primo dal titolo Aristoteles Kategorienlehre e un secondo dal titolo Die Kategorienlehre in der Geschichte der Philosophie. Il primo è senza paragone più denso e originale del secondo. Infatti, il primo è di quasi duecento pagine; mentre il secondo, che va dai Presocratici a Hegel e alle Logische Untersuchungen dell'autore stesso, è di poco più di centosessanta pagine. L'originalità del Trendelenburg si manifesta, comunque, a tutti gli effetti, soprattutto nel primo. Qui presentiamo, oltre al grande saggio Aristoteles Kategorienlehre, anche la prolusione accademica De Aristotelis categoriis in appendice, nella originaria forma e impaginazione. n primo saggio viene presentato con l'inserzione delle intitolazioni dei capitoli e dei paragrafi, che Trendelenburg metteva solo negli indici, con opportune aggiunte, per renderlo più fruibile e più facilmente consultabile. Inoltre, si è ritenuto opportuno inserire anche le traduzioni italiane dei testi greci, che Trendelenburg, secondo un costume tedesco di gusto esoterico, citava solo riell' originale, rendendo in tal modo incomprensibile il testo per chiunque non conoscesse il greco, e quindi riservando l'opera ai soli «addetti ai lavori». Per le traduzioni italiane dei testi aristotelici riportati accanto al greco si sono utilizzate quelle più accreditate e reperibili, come nel prospetto del primo degli indici generali viene indicato. Nel Saggio introduttivo presento un quadro generale dell'interpretazione di Trendelenburg e la discuto criticamente, proponendo anche quella che io ritengo più adeguata, alla quale sono giunto proprio meditando a fondo l'opera di Trendelenburg e .le varie discussioni che al suo apparire aveva suscitato. Mi concentrerò prevalentemente su alcune opere-chiave dello scorso secolo, connesse a quella di Trendelenburg. Così avevo fatto già quando avevo pubblicato la prima stesura di questo saggio nel 1957, evitando di entrare in discussione con autori del XX secolo, per il motivo che, contro i seguaci del paradigma storico-genetico allora dominante, intendevo ricuperare un modo unitario, a livello «storico-ermeneutico», di leggere Aristotele (si veda, a questo pro-
c
PREFAZIONE
13
posito, il mio libro Il concetto di filosofia prima e funità della Metafisica di Aristotele, già sopra citato, 19946). In questa nuova stesura del saggio ho fatto eccezione nel solo paragrafo 18, in cui inserisco ~ una parte nuova, a conférma della tesi che sostango, chiamando in causa alcuni autori del XX secolo, per alcune loro scoperte che convergono, sia pure in parte, con quanto io sostengo. Sempre nel Saggio introduttivo lamento il fatto di vedere spesso dimenticato Trendelenburg presso gli studiosi di Aristotele. In effetti, la tesi di Trendelenburg risulta difficilissima, e, per la sua aggressiva novità; è stata respinta pressoché da tutti. Ma, come ho già avuto modo di dire per altre opere di altri autori, se pur si può parlare di una tesi errata nei suoi fondamenti storici ed ermeneutici, non si può negare che si tratti di un errore veramente maiuscolo, messo in atto con grande intelligenza, e con un raffinato metodo filologico e storico. Si tratta, insomma, di uno di quegli errori per i quali si può ben pronunciare la celebre'massima di Bacone: «citius emergit veritas ex errore guam ex confusione». E le fitte discussioni che la tesi ha subito suscitato e i frutti che hal:mo dato, dimostrano. quanto quella tesi estremistica si sia mostrata feconda. Dunque, è una di quelle tesi che la memoria storico-ermeneutica deve recuperare e mantenere viva, nella sua giusta misura. Ed è proprio tale obiettivo che mi propongo con la presentazione anche di altre opere come queste, a cominciare da alcuni capolavori di F. Brentano, di P. Natorp e di H. Bonitz. Ma la tesi di Trendelenburg si è dimostrata feconda anche teoreticamente nel nostro secolo, nel modo più sorprendente. Infatti, se nel tradizionale àmbito della problematica filosofica essa è caduta piuttosto nella dimenticanza, come ho sopra detto, nell'ambito delle indagini della linguistica e della filosofia del linguaggio ha dato nuovi frutti, qiscutibili fin che si vuole, ma assai significativi. Alludo alla rinascita, in un certo senso clamorosa, della tesi del senso grammaticale delle categorie sostenuta da Benveniste, che, curiosamente, dice le stesse cose di Trendelenburg, pur senza conoscerlo. Nel presentare quest'opera di Trendelenburg nella particolare ottica di cui ho detto, non poteva mancare, oltre a quel richiamo alla memoria storico-ermeneutica, anche una discussione intorno a tali reviviscenze contemporaneee, fatta nel debito modo. Tanto più che non si tratta di dottrine note al di fuori della cerchia degli specialisti, eppure interessantissime.
14
GIOVANNI REALE
Ho affidato questo compito a Vincent'o Cicero, che non solo ha tradotto l'opera di Trendelenburg con grande cura, ma in parallelo ha anche studiato e analizzato le rinascite contemporanee della tesi trendelenburghiana, e ne fornisce dettagliata presentazione con discussione critica nel Saggio integrativo. Ritengo che, in tal modo, questo volume offra oggi quanto di più utile e stimolante il lettore dell'opera di Trendelenburg, anche il più esigente, possa aspettarsi. Giovanni Reale
! i
i
Saggio introduttivo di
Giovanni Reale
! i
i
Filo conduttore grammaticale, filo conduttore logico e filo conduttore ontologico nella dedu.,. zio~e del~e ·~ategode adstoteli~he e si~cari pohvalenu d1 esse su fondamentl ontologtcl
l. Il problema delle categorie ariStoteliche sollevato nella critica
moderna
-
Le categorie rappresentano un singolare esempio di dottrina che, a partire dal suo autore, ha percorso i secoli .di ben quattro epoche: dall'Età antica, al Medioevo, al Rinascimento, all'Età moderna, permanendo pressoché immutata, nonostante le diverse espressioni di cui si è·colorata nel contesto dei vari sistemi e delle diverse correnti filosofiche, fino a che Kant, riprendendola, non le impresse, con la sua rivoluzione copernicana, con la Umà'nderung der Denkart, una direzione del tutto nuova - successivamente seguita da tutti i pensatori idealisti - ; col che, però, la dottrina perdette completamente l'originario significato. È da notare, tuttavia, che, nonostante il trapasso ad un piano opposto a quello della filosofia classica, la critica de~le categorie, nonché la pregnante problematica kantiana sulle stesse, quale si presenta sia nella Critica della ragion pura sianei Prolegomeni, ha guadagnato un~ prospettazione della questione che permette un riesame delle stesse categorie aristoteliche, condotto assai più a fondo di quanto non si sia potuto prima fare e con frutti del tutto insperati. Alludiamo, soprattutto, al problema del «filo conduttore» e della «deduzione», con tutta una serie di questioni ad esso connesse. È noto come, explicitis verbis, Aristotele non abbia tematizzato, almeno nelle opere che ci sono pervenute, il principio che lo ha guidato nella scoperta e nella deduzione delle categorie; né, tanto meno, ha fondato o giustificato il loro numero, sull'entità del quale
18
GIOVANNI REALE
sembra, anzi, aver in qualche modo eritato 1; sicché le critiche di rapsodismo e provvisorietà sollevate contro la tavola delle categorie aristoteliche da Kant in poi parvero solidamente fondate. Nella Critica della ragion pura, dopo aver detto che la propria tavola delle categorie è dedotta in modo sistematico (systematisch) da un principio generale e non in modo rapsodico (rhapsodisch ), Kant scrive: «Ricercare questi concetti fondamentali era un'impresa degna di quella mente acuta di Aristotele. Ma, non avendo nessun principio, Aristotele li raccolse affrettatamente, come gli si presentavano, e ne mise insieme dieci, che chiamò categorie (predicamenti). Dopo, credette di averne trovate altre cinque, che aggiunse alle precedenti, col nome di post-predicamenti. Ma la ~ua tavola rimase sempre difettosa. Oltre di che, vi si trovano anche modi della sensibilità pura (quando, ubi, situs, e così prius, simu[) e anche un modo empirico (motus), i quali non appartengono punto a questo albero genealogico dell'intelletto; e vi s'incontrano pure concetti derivati, frammisti a concetti originari (actio, passio), e parecchi di questi ultimi mancano affatto»2• 1
Sull'incertezza di Aristotele circa il nwnero delle categorie, dà una chiara visione il prospetto dei passi in cui esse sono elencate che Prantl ha compilato (Geschichte der Logik im Abendlande, vol. 1: Die Entwicklung der Logik im Altertum, Leipzig 1855, p. 207, nota 356) e, più ancora, il prospetto di O. Apelt, il più completo finora apparso (Die Kategorienlehre des Aristoteles nel volume: Beitrage zur . Geschichte der griechischen Philosophie, Leipzig 1891, pp. 140 s.). 2 «Es war ein eines scharfsinnigen Mannes wlirdiger Anschlag des Aristoteles, diese Grundbegriffe aufzus.uchen. Da er aber kein Prinzipiwn hatte,· so raffte er sie auf, wie sie ihm aufstiessen, und trieb deren zuerst zehn auf, die er Kategorien (Priidikamente) nannte. In der Folge glaubte er noch ihrer funfe aufgefunden zu haben, die er unter dem Namen der Postpradikamente hinzufugte. Allein seine Tafel blieb noch immer mangelhaft. Ausserdem finden sich auch einige modi der reinen Sinnlichkeit darunter, (quando, ubi, situs, imgleichen prius, simul,) auch ein empirischer, (motus) die in dieses Stammregister des Verstandes gar nicht gehoren, oder es sind auch die abgeleiteten Begriffe mit unter die Urbegriffe gezahlt, (actio, passio) und an einigen der letzteren fehlt es ganzlich» (Kritik der reinen Vernunft, A 81, B 107, ediz. R. Schmidt, Leipzig 1930; la traduzione sopra riportata è quella classica di G. Gentile e G. Lombardo-Radice riveduta da V. Mathieu). - Nei Prolegomeni, dopo aver ripetuti questi stessi concetti, Kant aggiunge: « ... allein diese Rhapsodie konnte mehr fur einen Wink fur den kiinftigen Nachforscher, als fur eine regelmessig ausgefuhrte Idee gelten und Beifall verdienen: daher sie auch bei mehrerer Aufklarung der Philosophie als ganz unniitz verworfen worden» (Prolegomena zu einer jeden kunftigen Metaphyszk, p. 323, ediz. K. Vorlander, Leipzig 1905).
t
.\
i·
l
SAGGIO INI'RODUTTIVO
19
E questo è stato in vari modi e in varie varianti riperuto,. ·ohre che da filosofi, anche da storici della fùosofia3 • Proprio grazie alle sollecitazioni di queste critiche e,. non tamn con l'intenzione di assolvere seriz' altro da esse lo Stagirita, qmmro~ soprattutto, ' di approfondire il problema nelle nuove direzioni adeditate, si ebbe nel secolo scorso, in Germania, una vera fioritura di ricerche sulle "categorie aristoteliche, delle quali fu iniziatore Friedrich Adolf Trendelenburg con le due opere che qui presentiamo'\ seguito da nomi di grande fama come Hermann Bonitz5 , Fran z Brentano6 e da numerosi altrF. La novità degli studi di Trendelenburg consiste nell'aver abbandonato il metodo dei vecchi commentatori, i quali, pur fecondi di ogni sorta di osservatori particolari, si attenevano quasi esclusivamente alla falsa riga del trattato sulle Categorie, e quindi si riducevano a vedere staticamente la dottrina, anziché considerarla nel suo dinamico operare nell'insieme del sistema e nelle sue varie impli- . canze. In realtà, osserva giustamente lo studioso tedesco, è possibile scorgere la portata teoretica delle categorie solamente se esse venCosì, per esempio, E. Zeller, Die Phzlosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung, 4" ediz., Leipzig 1921, pp. 263 ss. 4 F.A. Trendelenburg, De Aristotelz's categorùs, Berolini 1833; e specialmente: Geschichte der Kategorienlehre. Zwei Abhandlungen: I. Aristoteles Kategorienlehre (pp. 1-195); Il. Die Kategorienlehre in der Geschichte der Philosophie (pp. 196380), Berlin 1846.Qui, per le ragioni già spiegate nella Prefazione, non riportiamo il secondo saggio. 5 H . Bonitz, Uber die Kategorien des Aristoteles, in «Sitzungsberichte der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften», Philosophisch-historische Klasse, 10. Band, 5. Heft, Wien 1853, pp. 591-645. 6 F. Brentano, Von der mannigfachen Bedeutung des Sez'enden nach Aristoteles, Freiburg im Breisgau 1862; cfr. tutto il 5o capitolo che forma il grosso del volume: «Das Seiende bach den Figuren der Kategorien», pp. 72-220. 7 A.F.C. Kersten, Quo jure Kantius Aristotelis categorias reiecerit (Progr. des Kolln. Realgymn .), Berlin 1853; W. Schuppe, Die aristotelischen Kategorien, Berlin 1871 (l" ediz. 1866); W. Luthe, Die aristotelischen Kategorz'en, Ruhrort 1874; G . Zillgenz, De praedz'camentorum quae ab Aristotele auctore categoriae nominabantur, fonte atque origine, in AA.VV., Festschrift Urlichs, Wiirzburg 1881, pp. 83-105; G. Bauch, Aristotelische Studien; I. Der Ursprung der aristotelz'schen Kategorien; II. Zur Karakterz'stzk der aristotelischen Schrzft KaTTJyoplat, Doberan 1884; A. Gerke, Ursprung der aristotelischen Kategorz'en, in «Archiv fur Geschichte der Philosophie», 4 (1891), pp. 424-441; O. J\pelt, Die Kategorienlehre des Arz'stoteles, nel volwne: Beitrà'ge zur Geschz'chte der grz'echz'schen Phz'losophie, cit., 3
t
.\
i·
l
20
GIOVANNI REALE
gono studiate nel contesto del sistem'!à; e, soprattutto, è possibile vedere ciò che da esse il loro autore si riprometteva, quando si osservino operare come strumenti di ricerca nelle sue mani in modo sistematico. Questo metodo di indagine, sotto lo stimolo della critica kantiana, ha così portato al guadagno dell'impostazione del problema del «filo conduttore» delle categorie in Aristotele, che, pubblicando la magistrale opera di Trendelenburg in prima traduzione italiana, desideriamo riportare in discussione, per cercare di scuotere un certo disinteresse in cui è caduta nel nostro secolo, e desideriamo ripresentarla istituendo un colloquio con Trendelenburg - che primo l'ha formulata in modo assai fecondo - il quale, da un lato, oggi dai filosofi non viene più discusso (salvo in casi d'eccezione), mentre, dall'altro, suscita grande interesse nei linguisti, e di questo parlerà V. Cicero nel Saggio integrativo.
2. Trendelenburg e il filo conduttore grammaticale Trendelenburg è convinto che Aristotele possedette un filo conduttore per la deduzione delle categorie, e che è ingiusto addebitargli (come fa Kant) una mancanza strutturale di un perno concettuale così importante, che, forse, è dovuta solamente allo stato lacunoso in cui ci è giunto lo scritto che di esse tratta. Tale filo conduttore sarebbe, per lo studioso tedesco, un «filo conduttore grammaticale» (grammatischer Leit/aden): le categorie sarebbero nate da considerazioni grammaticali e, precisamente, dalla analisi e scomposizione della proposizione semplice; quindi corrisponderebbero in modo preciso alle «parti del discorso», meglio alle parti costitutive della proposizione. Vediamo di riesaminare e ridiscutere, sia pure succintamente, le prove, nonché il preciso scandirsi di questa tesi veramente stimolante, per poi passare all'esposizione del nostro punto di vista. Nel senso della genesi grammaticale delle categorie, lo scritto Categorie contiene solo dei cenni al capitolo quarto, dove esse venpp. 101-216; K. Wotke, Ober die Quelle der Kategorienlehre des Aristoteles, in «Serta Harteliana», Wien 1896, pp. 33 ss. - Notevoli sono anche le pagine che alle categorie aristoteliche dedicano Prantl (Geschichte der Logzk ... , pp. 182-210) e Zeller (Die Philosophie ... , pp. 258-273). Cfr. K. Prachter, Die Philosophie des Al· tertums, p. 112* e ss. (ediz. 1920).
ll
i
l 'k
21
SAGGIO INTRODUTITVO
gono definite come «le cose che si dicono senza collegamento» (Tà. KaTà. ~TJ&~(av cru~TIÀOKTÌV J..Ey6~Eva) 8 , così come nel secondo erano dette «le cose che sono senza collegamento» (Tà 8' dve:u cru~TI À.oKfjs )9. · LU~TIÀ.otd] significa appunto «collegamento», ossia legame della proposizione (Satzverbindung), per cui le categorie risultano avere come carattere comune, ossia come nota definitoria, «essere dette fuori da .ogni legame con la proposizione» (TÙ 8' dvEU . Anzi, a questo proposito, Aristotele ha scritto: «Come l'essere per accidente, così anche l'essere come vero va lasciato da parte: la causa del primo è indeterminata, mentre il secondo consiste in una affezione della mente , e ambedue poggiano sul restante genere dell'essere e non manifestanq una realtà sussistente fuori della mente e oggettivamente. Questi inodi di essere, dunque, dobbiamo !asciarli da parte e, invece, dobbiamo indagare le cause e i princìpi dell'essere in quanto essere»94. L' ~ssere dell'accidente, della verità e, si potrebbe senz' altro aggiungere, anche quello della potenza, non ridanno, in conclusione, l'essere in senso forte, l'autentica natura dell'essere (la cpucrLs To'ù ov1-os) . L'essere in quanto-tale è ridato invece dalla sostanza; anche questo è detto da Aristotele nella maniera più esplicita: «E in ve91 Metafisica, N l, 1088 b I: cÌvU)'Kil, TE , ,é!ctivaLv ToD ÒVTos - 8Lò TauTa ~Èv àSda8w, auTou Tà atna Ka\. 'l'às àpxàs -Q ov.
47
SAGGIO INI'RODUTIIVO
rità, ciò che dai tempi antichi, così come ora e sempre, costituisce
· oggetto d'1 ncerca ·. l,eterno e l' eterno probl ema: "eh, e cos ,,e I'essere " , equivale a questo: "che cos'è la sostanza"»95 . La sostanza è dunque 96 7 l' esser:e pripw (npJnws , e per essa ogni altro essere è?' ; quindi essa è, come anche dice Aristotele, l'essere in sensofondamentale (o v aTTÀW$' )98 , l'essere per eccellenza. Una suddivisione (Einteilung), ossia una tavola dei significaò dell'essere veramente esaustiva sarà quindi non solo quella che partisce i «modi secondari» dell'essere, ma l'essere in senso forte (l'ov arrÀW$'). E siccome tale essere (ov émMls) è la sostanza (l'oùcrla), il problema si porrà in questo modo: esistono solo le sostanze sensibili (ataSflTaÌ. oùcrtaL), .ovvero esistono altre sostanze fuori dai sensibili (rrapà TÙ ataSflTa)? In altri termini: l'essere del sensibile esaurisce l'intero dell'essere
ov )
o no? Così si esprime Aristotele: «Pertanto occorre esaminare che cosa sia esatto e che cosa non esatto in tutte queste affermazioni, e se esistano o no alcune sostanze accanto a quelle sensibili e quale sia il loro modo di esistere, e se esista qualche sostanza separata dalle sensibili, perché esista e in quale modo esista, ovvero se, oltre le sensi-
. bili, non esista alcuna sostanza>>99 . Questo significa appunto chiedersi, stante l'equazione fra essere e sostanza, se il .sensibile è o no «tutto» l'essere, cioè se esaurisce il significato dell'essere. E questo è, in ultima analisi, il problema di fondo della metafisica aristotelica, la cui impostazione può essere riassunta come segue. La metafisica (filosofia prima) è la dottrina dell'essere in quanto essere (TÒ òv ft ov); l'essere in quanto tale è sostanza (oùcrl.a): il problema cos'è l'essere in quanto tale è dunque identico a quest'al95 Metafisica, Z
t' 1028 b 2: Ka\.
81) Ka\. TÒ 'lTUÀaL TE Kal vuv Kal àd (T)lÌ oua(a.
TOV~EVOV Kat àd à'!Topov~EVOV, TL TÒ ov, TOVT6 ÉaTL T(s 96
Metafisica, e l, 1045 b 27; cfr. sotto nota 98.
97
Ibidem: cfr. § successivo. Metafisica, Z l, 1028 a 30: (};aTE TÒ '!Tpc..JTws DV Kat ou TL DV àÀÀ' ov à.-
98
'lTÀWS lÌ oucr(a 8.v ELT). 99 Metafisica, Z 2, 1028 b 27: '!TEp\. 81) TOVTWV T( ÀÉYETaL KaÀWS lì ~Tt KaÀWS, Ka\. T(VES dcr\.v oualaL, Ka\. '!T6TEpOV da( TLVES '!Tapà TàS ataST)TàS ft OUK dcr(, Kal aUTal 'lTWs da(, Ka\. '!T6TEpov É.(ùn !lÈV oùv €cr-rLv oùcrta ns- àt8ws- KÙL ÙKLVT]TOS" Kat KEXWPLCJ~É:VTj Twv a.l~v, avEpÒv ÉK Twv ElpT)~É:vwv· &8ELKTaL 8È Kat ISn ~É:yE8os- oùò.Èv EXELV Èv8É:XETaL Tairrr}v TJÌV oùcrtav ÙÀÀ' à~EPlÌS" KaL à8LaLpETOs ÈO'TLV' OOtJEL yàp TÒV ciirnpov xp6vov, o'ÙBÈV 8' EXEL 8vva~Lv ciirnpov iTEiTEpa~I!Ov· È:iTEÌ 8(: iTav ~ÉyE8os- lì chnpov lì iTEiTEpacr~É:vov , iTEiTEpacr~É:vov ~v 8tà Tolìro oÙK llv EXOL ~É:yE8os-, èiiTnpov 8' OTL o>..ws OÙK ECJTLV oÙBÈ v a iTEtpov-· ~É:y€8os)· à).).à ~€v KaL lhL àiTa8€s Kat àvaÀÀotwTov). Sulla semplicità e unità di- Dio cfr. cap. 8, 107 4 a 35 ss.
SAGGIO INI'RODUITIVO
51
14. Rapporto fra lasostanza (sensibile). e le altre categorie
.
.
Precisato l'ambito in cui sono valide e operano le categorie , occorre che, alteriormente, puntualizziamo il loro precipuo significato in questo àmbito. Con ciò viene immediatamente a tema il rapporto fra la sostanza (s~intende l'oùorta sensibile) 112 e le categorie. Anche su questo p unto Aristotele è stato molto chiaro; nel libro settimo della Metafisica, ad esempio, egli ci dice: «La sostanza è prima in tutti i significati del termine: per la nozione, per la conoscenza e per il tempo. Infatti nessuna delle categorie può essere separata, ma solamente la sostanza» (mivTws lÌ oùorta 1TpwTov, Kat My~ Kal. yvwoH Kat xp6v~. TWV J..LÈV yàp aÀÀWv KaTT)yOpT)J..LClTWV où8Èv xwpto:T6v, auTT) 8È J.16VT] )113 . La sostanza precede le altre categorie, sia per il concetto, sia per la conoscenza , sia per il tempo; gli altri predicamenti sono quindi per essa e non esistono fuori di essa. Con altrettanta chiarezza, lo stesso concetto si ribadisce nel libro nono: «Abbiamo trattato dell'essere che è primo e al quale si riferiscono tutte le altre categorie dell'essere, ossia della sostanza. In relazione alla sostanza, infatti, vengono detti esseri anche la quantità, la qualità e le altre categorie; tutte, infatti, devono avere un rapporto con la sostanza, come abbiamo detto nei precedenti ragionamenti» 114 • Nel libro dodicesimo si dice perfino, in riferimento alla qualità e alla quantità, che le categorie non sono, assolùtamente parlando, realtà, ma proprietà e movimenti di essa 115 . In questo senso, numerosissimi altri testi potrebbero adunarsi. Le categorie sono dunque strutturalmente condizionate dalla sostanza (sono Èv oùatdella qualità e di tutte le altre categorie . .Infatti, come la sfcra di bronzo si genera, e non la sfera e neppure il bronzo (e lo stesso vak del bronzo, nel caso che esso sia generato: la materia e la forma devono sempre preesistere), così la medesima cosa dovrà dirsi anch e dell'essenza, della qualità, della quantità e di tutte le alrre categorie similmente. In effetti, non si genera la qualità, ma il legno f-omim di una data qualità, né si genera la quantità ma il legno o un animale che ha una certa quantità» 130 . Le caregorie sono dunque qualcosa che è 'primo (dei ;rpwTa) come si desume dal contesto - nello stesso senso dei principi del sensibile, ossia/orma e materia (Eloos e UÀ.TJ). Come questi principi, esse non divengono, nel senso che non si generano né periscono; mentre si generano, divengono e periscono le empiriche realizzazioni diforma e materia con le loro affezioni (ml.ST}) sensibili in cui, appumo, le categorie si configurano. 129
130
Metafisi.al,r 4, 1007 a35.
Metafisica , Z 9, 1034 b 7: où f!6vov 8È .iTEpÌ. Tf)s oùcr(as ò M-yos 8T}Àol. TÒ f-llÌ y( yvEafu:l TÒ d 8os, ÙÀÀÙ iTEpL iTClVTWV Òf!òlWS' TWV iTpulTWV KOLVÒS' ò Myos, otov TIocroD iTOLoD Kal Twv d >..>..w v KaTT}-yopLwv. -yt -yvETaL -yàp t:IO"iTEp T] xcWciì crtjxll.pa cix.>..' où cral.pa où8è- xa>..K6s, KUL ~iTl xa>..KoD, EL -yt yvETaL (ciEl yàp 8El. iTpo-0 mipxnv Tl)v UÀTJV Kal TÒ d8os), oihws Ka'L ~iTl ToD TL ÈcrTt Kal ~iTl Toil iTOLoD Kal. TioooD Kal Twv dx.>..wv Òf-LoLws KUTT}yOpLwv· OÙ yàp -yl yVETUL TÒ iTOLÒV Ò.ÀÀÙ TÒ iTOLÒV ~UÀOV, OÙ8È TÒ iTOO"ÒV Ò.ÀÀÙ TÒ TTOO"ÒV ~UÀOV Tj (Qov.
57
SAGGIO INfRODUTTIVO
Concludendo: ~ mentre per Aristotele il singolo (rèf Kd&fj/;·· EKasensibile e il sinolo fnateriale non sono la sostanzamet$icamente intesa, ma non sono ' che l'empirica realizzazi~ne di essa:;
aTov)
a
analògamente, l'accidente non è affatto la categoria, ma solo suo configurarsi empirico. -Le categorie, o meglio, le figure delle categorie (Tà ax{jj..i.aTa TWV KaTT}yopLwv), esprimono dei significati primari, sono dei ;rpwTa metafisici; così soltanto si comprende come Aristotele abbia scritto questo: «Essere per sé sono dette, invece, tutte le ·accezioni che ha l'essere secondo le figure delle categorie» (Ka8' auTà oÈ: Elvm ÀÉ:yETaL OR Apclr..Die J(ategorienlehre ... , § 4: T68E Tl e Tl È..ou Tou ÈK ToD d8ous Kaì. Tf}s UÀTJS , airri)s. àMà ToD Myou ~É:PTJ Tà ToD d8ous ~6vov ÈcrTtv, ò 8È Myos È:CJTÌ. ToD Ka86>..ou· TÒ yàp KUKÀW dvaL Kaì. KVKÀOS Kal. tj;u)(i] dvat Kal lj;u;dt T..ou T\8TJ, olov KUKÀou Tou8l Kal. Twv Ka8' EKacrTci TLVOS :l) atcr8rjTou iì VOTJTOU ÀÉyw 8È VOTjTOÙS ~ÈV olov TOÙS ~afu)~aTLKOVs , al,CJ'frr)TOÙS 8È olov TOÙS xaÀKOVs KaÌ. Toùs çuMvous - TOUTWV 8È OÙK EO'TlV Òptcr~6s, à>..>..à ~ETà vm)crEws iì atcrfrl)cre:ws yvwpt(oVTat, àrrEÀ66VTES 8È. ÈK · Tfìs È:vTEÀEXdas où 8i)Àov rr6Te:pov dcrl.v iì oÙK dcrlv); ibidem, Z 15, 1039 b 27: «Per questa ra-
gione, delle sostanze sensibili particolari non c'è né definizione né dimostrazione» (8Là ToDTo 8È Kal. Twv oùcrtwv Twv atcrfu)Twv Twv Ka6' EKacrTa ouTE òptcr~òs ouTE à'TTooEL/;ts ~CJTtv). 14 8
Metafisica, r 5, 1010 a 25.
6:3
SAGGIO INTRODUTITVO
singola cosa quando ne conosciamo-l'essenza» (È~il TE yàp 149 .ÈKac:rrou €an v lhav TÒ TL ~v . ÈKELV4J Etvm yvillJ1EV ) • n TL ÈO'TLV della prima categoria esprime esattamenre questo: l'ét8os e il TÒ TL ~v EtvaL. · · Ma per quanto concerne l'approfondimento di questo p:rohlema rimandiamo il lettore interessato alle pagine dei nostri lavori in cui trattiamo di esso in modo opportuno 150 .
18. Un punto-chiave delle dottrine non scritte di Platone che può servire per spiegare la genesi della dottrina delle categorie aristoteliche e la loro dimensione antologica Dalla tradizione platonica indiretta151 risulta che Platone nelle sue lezioni, all'interno dell'Accademia, tracciava uno schema interpretativo esteso a tutta quanta la realtà, che implicava una vera e propria struttura categoriale in generi supremi. Paul Wilpert 152 è stato il primo studioso che nel nostro secolo ha saputo riproporre queste dottrine all'attenzione degli studiosi, e la Scuola platonica di Tubinga le ha dato il suo giusto sfondo e ha indicato la sua portata metafisica 153 , come anche noi abbiamo ribadito154.
"'\ Metafisica: Z 5, 1031 b 6. ) 15° Cfr. G. Reale, Aristotele, La Metafisica. Saggio introduttivo, testo greco con traduzione a fronte e commentario, 3 voli ., Vita e Pensiero, Milano 1993; in part. vol. l, pp. 111-138, e il commentario ai libri Z e H, vol. III, pp. 313 -427 . 151 Si veda in particolare: Sesto Empirico, Adv. mathem., X, 248-283 (in particolare, pp. 263 ss.). 152 P. Wilpert, Zwei aristotelische Fruhschnften uber die Ideenlehre, Regensburg 1949. 153 H. Krarner, A rete bei Platon und An'stoteles. Zum Wesen und zur Geschichte der platonùch&n Ontologie, Heidelberg 1959, Amsterdam 1967 2 , pp. 282-379 e 43 8-442; Idem, Platone e i fondamenti della metafisica. Saggio sulla teoria dei principi e sulle dottrine non scritte con una raccolta di documenti fondamentali in edizione bilingue e bibliografia, Introduzione e traduzione di G. Reale, Vita e Pensiero, Milano 1982, 19934, pp. 159 s. Si veda inoltre: K. Gaiser, Platons ungeschriebene Lehre. Studien zur systematischen und geschichtlichen Begrundung der Wissenschaften in der platonischen Schule, Stuttgart 1963, 19682 , pp. 24 s., 73-88; Idem, Quellenkritische Probleme der indirekten Platonuberlieferung, in AA.VV , Idee und Zahl. Studien zur pldtonischen Philosophie, vorgelegt von H.-G . Gadamer und W. Schadewaldt, Heidelberg 1968, pp. 31-84, specialmente pp. 63 ss. 154 G. Reale, Per una nuova interpretazione di Platone. Rilettura della metafist~ 149
~-
li n 6!
64
GIOVAN NI REALE
Ecco uno schema che illustra questa divisione categoriale: (1) esseri per sé
(esempi: uomo, cavall o ~ terra, zcqua; ecc. (2 a) opposti contrari (esempi: vita-mort e , ugUlile-d isuguale, · immobile-mosso convenie nte-sconveniente, ecc
G li esseri si suddivido no in
(2) esseri che sono in rapporto ad altro. Si suddivido no in
(2 b) correlativi (esempi: grande-p iccolo, alto-bass o, destro-sin istro, ecc)
P'u ò sorpre ndere, almeno di primo acchito, la distinzione contrari (2 a) e ct:J1Telativi (2 b), dato che ambed ue sono esseri-in-rela zione-ad-2l:rro. In real:r:à, ! primi si distinguono in modo netto dai secondi. Infarri i contra ri (2 a) non possono sussistere insieme, e la scomparsa di uno dei oomrari coincide con il produr si dell'altro (si pensi, per esempio,~ contrari della vita e della morte, del mobile e dell'im mobile).. Per contro i correlativi (2 b) sono caratterizzati dal coesistere e &Ro scomparire insieme (non c'è l'alto se non c'è il basso, non c,è il de:--rro senza il sinistro, e così di seguito). Inolt:re, i primi (2 a) non amme ttono un termin e interm edio (non nn medio fra vivo e morto, fra mobile e ·immobile); i secondi, m:vece,Jo ammet tono (fra il grande e il piccolo c'è di mezzo l'eguale, fra il più e il meno c'è di mezzo il sufficiente, fra l'acuto e il grave c,è di m ezzo l' armonico)1 55. Quesr a parrizione categoriale degli esseri aveva lo scopo di far vedere come le cose, per successivi gradi di semplificazione, si riportassero .ai Principi supremi dell'Uno e della Diade .
eè
ca dà grandi dialoghi alla luce delle "Dottrine non scritte", Vita e Pensier o, Milano
1993 11, pp. 252 ss. {da cui qui riprendiamo). 155 Cfr. Sesto Empirico, A dv. mathem. , X, 224-268 .
~j
·~
~-
li6! n ~j
SAGGIO INI'RODUITIVO
65
·~
(l) Gli esseri per sé, che sono le sostanze, cadono sotto il genere supremo dell;unità. Infatti, gli esseri-sostanziali sono esseri perfettamente differenziati, definiti e determinati. Caratteri, questi, che dipendono dall'Unità. (2 a) Gli esseri che sono fra loro in rapporto di opposizione di contrarietà, ossia i contrari, rientrano nel genere dell'uguale e del disuguale (diverso). n primo membro di questa serie non soggiace al più e meno, mentre il secondo vi soggiace. Per esempio, mentre ciò che è immobile non può essere più o meno immobile, e analogamente il conveniente non può essere più o meno conveniente, ciò che è mosso può essere più o meno mosso, come ciò che è sconveniente può essere più o meno sconveniente. Da questi generi è possibile risalire ulteriormente ai principi. L'uguale si riporta all'Uno, in quanto l'Uno rappresenta l'uguale a se medesimo in senso\ assoluto. n disuguale, invece, in quanto implica il più e il meno, )implica l'eccesso e il difetto, e dunque è riportabile alla Diade, che è eccesso e difetto in senso primario. (2 b) Gli esseri che costituiscono una coppia di correlativi implicano un riferimento all'eccesso e di/etto, essendo la loro relazione reciproca strutturalmente non definita, in quanto ciascun Ù:rmine può crescere o decrescere, e quindi divenire più o meno. Per esempio, nella coppia grande e piccolo il primo termine può essere più o meno, in un momento successivo, di come lo era in un momento precedente. E così il secondo. Lo stesso vale anche per l'alto e il basso e per gli altri correlativi. Infatti, questo tipo di rapporto si basa sulla indeterminatezza dei due termini. questi esseri sono posti sotto il genere dell'eccesso e del di/etto, che riporta alla Diade infinita 156 . Philip Merlan è stato il primo studioso che ha individuato precisi e inequivocabili riferimenti assai significativi delle Categorie di Aristotele alle dottrine che abbiamo sopra illustrato. Merlan non è convinto dell' autenbcità delle Categorie, e inoltre-ritiene le dottrine sopra esposte non di Platone ma degli Accademici. Tuttavia queste sue posizioni, per noi inaccettabili, non compromettono in alcun modo la sua scoperta dei nessi strutturali fra le due dottrine, che egli ha messo bene in evidenza 157 . 156
Cfr. Sesto Empirico, Adv. mathem., X, 269-275. Ph. Merlan, Beitriige zur Geschichte des antiken Platonz'smus, I. Zur Erkliirung der dem Aristoteles zugeschriebenen Kategorienschrzft, «Philologus», 89 157
66
GIOVANNI REALE
In particolare, Merlan fa vedere cofue per sei categorie - sostanza, quantità, relazione, qualità, azione e passione - vengano riproposti continuamente dueproblemi: (a) se le cose che cadono sotto tali categorie hanno un contrario e (b) se esse ammettono un più e meno, con i vari conceu.ì a questi connessi. · Queste quesrioni, come abbiamo sopra: visto, sono strettamente connesse con le questioni della determinazione dello status antologico dei gruppi categoriali (2 a) e (2 b) discusse nelle platoniche do ttrine-non scriLte. Ma, a nosno avviso, si potrebbe anche chiamare in causa la questione dei [ertniDÌ intermedi fra contrari, che Platone discuteva sempre .al -Hm"' di determinare lo status antologico dei gruppi categoriali {2 ·a te (2 b) , e che nelle Categorie viene ripresa nei capitoli lO e 11!53~ NaP:lLl'Ei'Jlente, si potrebbero approfondire questi punti in vari modi_ e si porrebbe mettere a tema anche tutta una serie di nessi fra Ie careg~rie arisroteliche e altri punti della dottrina platonica159 ; ma qnes""tn ci porterebbe molto al di là dei termini che ci siamo pt[Opòstl mquesto saggio. -.fu q1resro paragrafo abbiamo ritenuto oppòrtuno richiamare le sigryifiaxcive tangenze di cui abbiamo detto come significative rico"''~lerme dP.Jla resi di fondo che abbiamo svolto nel corso del sagg!o, compasro nella sua stesura originaria molto prima dell' acquisizione della nuova interpretazione di Platone. Collocando la dottrina a,-isuJtelica delle categorie sullo sfondo delle dottrine non scritte dì Plarone e dell'Accademia risulta ancora più evidente, e comunque lru;gament:e confermato, il loro status antologico di fondo. (19-34). !>P· 35-53, ora anche in Ph . Merlan, Kleine philosophische Schriften, Iilàesneim 1976, pp . 51-69. !:S&Cfr: Categon:e, 10, 12 a 8 s.; 11, 14 a l ss. tfSI fi l))nmO a richiamare l'attenzione SU questa questione Ci Sembra essere StaK.. Vopq., otov lÌ TWV C0wv TIOpE(a · où yàp