Esquisse d’une histoire de la langue latine: Troisieme edition revisee et augmentee [3 ed.] 110800671X, 9781108006712 [PDF]

Zitiervorschau

CAMBRIDGE LIBRARY COLLECTION Books of enduring scholarly value

Linguistics From the earliest surviving glossaries and translations to nineteenth-century academic philology and the growth of linguistics during the twentieth century, language has been the subject both of scholarly investigation and of practical handbooks produced for the upwardly mobile, as well as for travellers, traders, soldiers, missionaries and explorers. This collection will reissue a wide range of texts pertaining to language, including the work of Latin grammarians, groundbreaking early publications in Indo-European studies, accounts of indigenous languages, many of them now extinct, and texts by pioneering figures such as Jacob Grimm, Wilhelm von Humboldt and Ferdinand de Saussure.

Esquisse d’une histoire de la langue latine Antoine Meillet mentored a generation of influential twentieth-century linguists and philologists, including Émile Benveniste, Georges Dumézil, and André Martinet. One of the most influential comparative linguists of his time, he recognised that language is a social phenomenon, influenced by sociological factors. Originally published in 1933, this third edition of his 1928 history of Latin was the last to be published during his lifetime. In it, Meillet explores the historical context and significance of Latin. He describes how it developed from Indo-European and evolved according to the fluctuating fortunes of the Roman empire, imitating and borrowing from Greek in many ways but unified by the centralising influence of Rome. As the empire declined, the regional dialects of Latin began to develop into the modern Romance languages, with religion, philosophy and science ensuring the survival of Latin itself into the modern period.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:33:18 GMT 2010. Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

Cambridge University Press has long been a pioneer in the reissuing of out-of-print titles from its own backlist, producing digital reprints of books that are still sought after by scholars and students but could not be reprinted economically using traditional technology. The Cambridge Library Collection extends this activity to a wider range of books which are still of importance to researchers and professionals, either for the source material they contain, or as landmarks in the history of their academic discipline. Drawing from the world-renowned collections in the Cambridge University Library, and guided by the advice of experts in each subject area, Cambridge University Press is using state-of-the-art scanning machines in its own Printing House to capture the content of each book selected for inclusion. The files are processed to give a consistently clear, crisp image, and the books finished to the high quality standard for which the Press is recognised around the world. The latest print-on-demand technology ensures that the books will remain available indefinitely, and that orders for single or multiple copies can quickly be supplied. The Cambridge Library Collection will bring back to life books of enduring scholarly value (including out-of-copyright works originally issued by other publishers) across a wide range of disciplines in the humanities and social sciences and in science and technology.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:33:18 GMT 2010. Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

Esquisse d’une histoire de la langue latine Troisième édition revisée et augmentée Antoine Meillet

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:33:20 GMT 2010. Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

C A M B R I D G E U N I V E R SI T Y P R E S S Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paolo, Delhi, Dubai, Tokyo Published in the United States of America by Cambridge University Press, New York www.cambridge.org Information on this title: www.cambridge.org/9781108006712 © in this compilation Cambridge University Press 2009 This edition first published 1933 This digitally printed version 2009 ISBN 978-1-108-00671-2 Paperback This book reproduces the text of the original edition. The content and language reflect the beliefs, practices and terminology of their time, and have not been updated. Cambridge University Press wishes to make clear that the book, unless originally published by Cambridge, is not being republished by, in association or collaboration with, or with the endorsement or approval of, the original publisher or its successors in title.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:33:20 GMT 2010. Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

ESQUISSE DUNE HISTOIRE DE LA

LANGUE LATINE

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:33:20 GMT 2010. Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

DU MfiME AUTEUR : A LA MfiME LIBRAffilE Introduction a l'etnde des Iangnes indo-europeennes. Un volume in-8, broche. Apergu d'nne histoire de la langue grecque. Un volume in-8, broche. Caracteres generaux des langues germaniques. Un volume in-16, broche.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:33:21 GMT 2010. Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

A. MEILLET PROFESSEUH AU COLLEGE DE FEAHOE ET

A L'EOOLE DE9 SAUTES ETUDES

UEMBKE DB l"

ESQUISSE D'UNE HISTOIRE DE LA

LANGUE LATINE

EDITION REVIS^E ET AUGMENT^E

LIBRAIRIE HACHETTE 79,

BOULEVARD SAINT-GERMAIN, PARIS

1933

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:33:21 GMT 2010. Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

Tous droits de tradnction, de reproduction et d'adaptation reserves pour tous pays. Copyright by Hachette iga8.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:33:21 GMT 2010. Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

AVERTISSEMENT

A

mon Apergu d'une histoire de la langue grecque on a reprochd, avec raison, que je n'ai pas su y montrer les actions de Thistoire sur les changements de la langue. En latin, les faits, plus recents, sont en partie plus saisissables, et je me suis effort de montrer ici comment les evenements historiques et les 6tats successifs de la soci^te ont en quelque mesure determine le developpement de la langue. Toutes minces qu'elles sont, les donn^es qu'on possede laissent apercevoir comment le latin s'est detach.4 de l'indo-europeen, sous quelles actions il est devenu une grande langue de civilisation, comment la langue savante a survecu, fournissant a TEurope occidentale une langue commune, et comment le parler courant s'est brise en parlers distincts pour aboutir aux langues romanes. Le grec et le latin sont les deux plus grandes re'ussites du monde indo-europe'en. Le grec a servi d'organe au developpement de la pensee rationnelle, le latin au developpement de l'Etat et du droit; et, pour les choses de 1'esprit, le latin s'est enrichi de ce qu'avait acquis le grec en en faisant un bien commun pour tous les homines. Telle est l'histoire qu'on voudrait esqiiisser ici,v brievement, en en montrant seulement les traits essentiels. On aurait souhait^ de n'etre pas technique. A l'essai, il est apparu que, si Ton voulait epargner au lecteur les details precis, il ne restait que des g6neralitds vagues, et que toute demonstration manquait.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:39:01 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.001 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

"VTH

AVERTTSSEMENT

La linguistique comparative est seule a fournir quelques donndes sur la prdhistoire du latin, et Ton s'est trouve oblige de faire largement appel a ses precedes. Les lecteurs qui ne sont pas linguistes feront bien de passer rapidement sur les pages oil il a fallu indiquer des faits propes a rebuter qui n'est pas du metier. A ceci pres, on a tachd de rendre Is expose intelligible meme pour le lettrd que le menii detail des faits de langue ne saurait inteVesser. MM. E. Benveniste, A. Ernout et J. Marouzeau ont bien voulu lire chacun une epreuve de ce livre, et je dois beaucoup a leurs critiques. Ma femme l'a lu, elle aussi, et m'a evit6 nombre d'obscurites. II en reste plus qu'il ne convient. Le lecteur m'excusera de n'avoir pas su rendre plus attrayant un livre sur un aussi beau sujet. A. M.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:39:01 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.001 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

AVERTISSEMENT DU SECOND

L

TIRAGE

que le public a fait a cet ouvrage m'oblige a en pre"parer une r&mpression avant que j'aie pu le remanier comme je l'aurais fait sans doute si un temps plus long s'etait e"coule depuis la premiere Edition. Outre les ameliorations de detail, assez nombreuses, il est vrai, je dois me borner a corriger des fautes qui en partie m'ont e"te" signalers soit par des amis soit par des critiques bienveillants que je remercie, et a donner quelques pages d'additions. Dans Norsk Tidsskrifl for Sprogvidenskab, III, p. 241 et suiv., un maitre particulierement autorise", M. Marstrander a discute de pres l'hypothese d'une unite italo-celtique. II y aurait lieu de reprendre maintenant toute la question. Les retouches que j'ai faites changent profonde"ment la doctrine enseignee dans la premiere Edition. Du reste, depuis qu'il m'apparait que les colonisations d'oii resultent les diverses langues indo-europeennes se sont produites a des dates assez eloigne"es les unes des autres pour que, entre les moments oil sont parties les expeditions successives, la langue ait evolue, le probleme prend un aspect nouveau. Les langues qui, a l'epoque historique, occupent les parties peripheriques du domaine indo-europe'en conservent des traits archa'iques dont Tequivalent ne se retrouve pas dans les langues de la region centrale. L'italique et le celtique, qui occupent la partie occidentale de la pe"ripherie indoeuropeenne, offrent ainsi des archaismes pour lesquels ni le grec 'ACCUEIL

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:39:22 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.002 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

X

AVERTISSEMENT DTJ SECOND TIRAGE

ni le germanique n'ont des formes correspondantes. Un apergu de ces faits se trouve aux pages 283 et suiv. de la pr^sente Edition. Quant aux autres critiques qui ont ete faites a ce livre, on n'a pu en profiter de la meme maniere. Du reste, il n'y a pas lieu, a mon sens, de les accueillir toutes avec.une 6gale soumission. Je ne m'arreterai pas au reproche d'avoir neglige l'histoire des faits que pre"sentent les textes litteYaires : ce livre est l'oeuvre d'un linguiste, non d'un philologue. Ce que Ton cherche a y exposer, ce sont seulement les grandes lignes du systeme latin, en tragant la courbe du deVeloppement de l'indo-europ^en au type roman. Les divergences entre les textes apparaissent meniies quand on envisage un deVeloppement aussi ample. Un philologue mieux averti que je ne suis, aurait su tirer parti plus que je ne I'ai fait des changements qui interviennent ainsi au cours de la pe>iode litte"raire. Mais il n'y aurait eu grand mal a avoir laisse" de cdte" ce que j'ai omis, par ignorance ou de propos delibe're, que si le dessin d'ensemble etait fauss£ par la. Je ne sache pas qu'on Fait montre. II y a cependant des lacunes que je regrette. Quand on construit un livre, on devient prisonnier du plan qu'on s'est trace", et Ton est expose a laisser tomber ce qui n'y entre pas naturellement. II s'est trouve" ainsi que, dans ce livre sur l'histoire du latin, Ce"sar n'a pas de place. G'est pourtant un fait significatif que Thomme d'etat qui, en conquerant la Gaule, a donn6 a la culture greco-romaine un domaine nouveau et a, par la meme, fait que cette culture a fini par s'acque"rir la Grande-Bretagne et la valise du Rhin, et, d'autre part, a donne^ a l'organisation de l'empire romain un tour nouveau, ait tenu a etre un puriste dont la langue concorde avec celle de Ciceron, ait donne le modele de la narration historique, et ait pris la peine d'^crire sur des questions de grammaire. La langue de Cesar ne contient rien de grec: il etait assez pen6tr6 de la culture grecque pour ne lui devoir que le sens d'une forme exactement arrete"e, de 1'expression juste, de la mesure. En revanche, on a pu se dispenser de nommer Catulle. Lui aussi t&noigne de Tinfluence grecque, mais avec moins de discretion que Virgile, et, par suite, son action a &£ moindre. Quant a Horace,

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:39:22 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.002 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

AVERT1SSEMENT DU SECOND TIRAGE

XI

c'est un homme de lettres, et sa doctrine de l'emploi des iuncturae nouae montre qu'il sentait de"jale besoin de faire a la langue quelque violence: il annonce ainsi les de"fauts qui, de plus en plus visibles chez les poetes ante"rieurs, les ont empeche's d'avoir une action efficace sur le deVeloppement de la langue. M. Debrunner a bien voulu faire a mon livre l'honneur d'une discussion approfondie, dans les Indogermanische Forschungen, XLVIII, p. 311-317. J'y renvoie le lecteur. Jene toucherai ici qu'a deux points qui sont fondamentaux, et oil je suis en disaccord avec mon savant collegue et ami. M. Debrunner estime que j'ai eu tort de tenir en toute rigueur a la doctrine d'apres laquelle Yaccentus du latin ancien consistait en une elevation de la voik et n'avait change de caractere qu'au moment oil, vers le me siecle ap. J.-C, le rythme quantitatif s'est alte"re\ oil une part d'intensite" s'est jointe a 1'eleVation de la voix et oil ainsi Yaccentus a fourni des « temps forts ». Tant que les faits ne contrediront pas cette doctrine, il conviendra de s'y tenir. Le livre de M. Nicolau sur L'origine du cursus ryihmique (Paris, 1930) vient d'y apporter une confirmation, et j'ai essaye d'en tirer parti dans le Bulletin de la Societe de Linguistique, XXXI, fasc. 2 (Comptes rendus), p. 104 et suiv. II est vrai que le temps fort du vers latin coincide souvent avec la syllabe qui porte Yaccentus. Le fait est evident, et personne ne le conteste. Mais il re"sulte de ce que la premiere et la derniere syllabe du mot avaient en latin des caracteres speciaux et de ce que, par suite, le poete ne pouvait employer les syllabes breves et longues sans tenir compte du commencement et de la fin du mot. — Ce traitement special des syllabes initiales, me"dianes et finales n'a rien a faire avec la place de Yaccentus. D'autre part, M. Debrunner me reproche d'avoir trop insists sur l'opposition du groupe de Yinfectum et du groupe du perfectum. C'est que cette opposition — dont je crois que Timportance n'est pas appre"cie"e a son prix — commande la structure du verbe latin. A lire la critique de M. Debrunner, on croirait que la valeur ancienne le l'aoriste etait celle d'un preterit; on sait que i'aoriste indo-euro-

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:39:22 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.002 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

XII

AVERTISSEMENT DD SECOND TIRAGE

pe"en indiquait seulement 1' « aspect », et que par exemple, en dehors de l'indicatif, I'aoriste grec n'a pas la valeur d'un preterit. De la re"sulte qu'une forme telle que dlxl n'a, dans ses elements, rien qui ait jamais caracterise" un preterit. Sans doute, le latin e"nonce les faits passes, les raconte au moyen de formes telles que feel, dlxi, et par suite feel, dlxl ont pass6 a la valeur de temps « historiques » en perdant leur valeur d' « aspect » ; c'est cette valeur « historique » qu'ontrecueillieles langues romanes. Mais il suffit de consid^rer feceram et fe'cerd, dlxeram et dlxerd pour apercevoir en Evidence la valeur de l'action accomplie qui est celle du type du perfectum tout entier. Aujourd'hui, dans le francais parle^ j'ai fait, j'ai dit sont les formes qui servent a la narration; ce n'en sont pas moins d'anciens parfaits, dont l'opposition avec les pr£te~rits simples je fis, je dis, sortis d'usage dans la langue courante, existe encore dans la langue e"crite. Ce n'est pas a dire que, des le debut de la tradition, la notion du temps n'ait pas tenu en latin une grande place : l'opposition de facto, facie'bam et faciam {fades) et celle de feel, feceram, fecerd sont de caractere purement temporel. Mais celle du groupe' de facto et du groupe de feel concernait seulement a l'origine le degre d'achevement du proces exprim£ par le verbe, et cet etat ancien est reconnaissable dans le latin de T^poque re"publicaine et encore chez Cic^ron, chez C&ar et chez Virgile par exemple. L'opposition de Yinfectum et du perfectum qui, au d^but de la tradition, dominait le systeme du verbe latin, se trouve effaced a la fin de la pe>iode latine si bien que les langues romanes l'ignorent et que, pour rendre le « parfait », elles ont du cr^er les formes compos^es. L*elimination de Taspect au profit du temps est Tun des traits qui caracte"risent le deVeloppement des langues indo-europ^ennes. La categorie du temps a tendu a l'emporter sur la categorie de l'aspect, e'est-a-dire du developpement du proces indiqu6 par le verbe. On ne s'arretera jamais trop sur ce fait. Si j'ai £te conduit a insister, d'une maniere qui semble provocante, sur des id£es auxquelles je tiens, c'est que je me suis efforc^ de presenter un systeme lie\ II me semble qu'il y a profit a proc^der

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:39:22 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.002 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

AVERTISSEMENT DU SEGOND TIRAGE

XIII

ainsi, au risque de donner au livre un caractere personnel propre a heurter le lecteur. Comme me l'a enseigne" mon maitre James Darmesteter, une franche erreur, qui appelle une correction nette, vaut mieux qu'une demi-ve"rite". Je me suis sans doute trompe" plus d'une fois; du moins je n'ai pas cherchd a le dissimuler en n'ayant pas le courage de mon opinion entiere. Ne voulant pas changer la mise en pages, je n'ai pu faire certaines additions qui auraient e"te" utiles. Ainsi, p. 14S, aux indications donne"es sur les principales nouveautes du phone~tisme latin, il aurait ete bon d'ajouter un expose" d'une particularite curieuse. La oil le latin ancien avait conserve" des, groupes du type consonne suivie de y, le y s'est vocalise" en -iy-; un ancien *mefyos correspondant a madhyah « qui est au milieu » du Sanskrit est devenu *me$iyos qui a abouti a medius; un ancien *kapyo a abouti a capio; et ainsi toujours. Or, cette vocalisation d'un element semi-vocalique, semiconsonantique comme y n'est pas chose isolee : un groupe -tldevenu -kl- en italique, par exemple dans le suffixe des noms d'instrument *-tlo-, a recu une voyelle en latin dans ordculum, etc. Les voyelles ainsi de"veloppe"es ont toujours e"te" tres breves: saeculum a toujours altern^ avec saeclum, et, dans les langues romanes, cette voyelle breve a e"te £limine"e: speculum est revenu a speclum que repre"sente specchio de l'italien, comme medius est revenu a medyus que repre"sente mezzo de l'italien. Non plus qu'aucun autre, ce traitement phonetique n'est fortuit. II provient de la tendance ge"ne"rale des langues italiques a eliminer les groupes de consonnes de ce genre. Et, en latin meme, il se relie a des faits aussi remarquables que le passage de *tris a ter ou de *agros a ager. C'est un de mes regrets de n'avoir pu deVelopper cette id^e, et ce n'est pas le seul. M. Benveniste a bien voulu lire le livre et m'a fourni de pre"cieuses corrections. Et il m'a fait l'amitie' d'y joindre des index dont quelques critiques avaient regrett6 l'absence. A. M.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:39:22 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.002 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

AVERT1SSEMENT DU TROISIEME TIRAGE

N troisieme tirag-e est devenu ne"cessaire avant que je puisse refondre vraiment le livre. Cette fois encore je n'ai pas voulu changer la mise en pages. Ne"anmoins j'ai cru devoir remanier les premiers chapitres, surtout le troisi£me en y faisant entrer les id^es qui, dans le second tirage, figuraient dans une addition. Pour le reste il n'a &t& fait que des corrections de detail.

U

A. M.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:39:48 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.003 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

INTRODUCTION

l'indo-europeen commun et les langues romanes d'aujourd'hui, le latin presente un moment de transition dont l'importance est singuliere. Langue d'un grand empire — sans doute du premier empire tout a fait organise qu'ait connu le monde indo-europe"en —, le latin a garde" durant quelque huit cents ans une stabilite. Quand 1'unite" de la langue parlee a commence a se rompre, du me au xe siecle ap. J.-C, l'unite" de la langue e~crite a persists. Le latin classique est demeure jusqu'a une periode avancee de l'epoque moderne l'organe de la science et de la philosophie dans l'Europe occidentale; il est aujourd'hui encore la langue officielle et rituelle de la seule religion vraiment universelle, l'6glise catholique romaine. Toutes les grandes langues de TEurope occidentale se sont nourries de sa substance. Aucun idiome n'a, depuis deux mille ans, joue" pareil role dans le deVeloppement de la civilisation ; si les debuts d'autres grandes langues de civilisation, le chinois, le Sanskrit, le grec, remontent plus haut, aucune n'a une histoire plus pleine, aucune n'a eu plus d'influence. Nourri de grec et associ6 au grec, le latin a fourni a la civilisation moderne la base de son expression linguistique.

E

NTRE

L'histoire de chacune des langues indo-europeennes presente des traits particuliers et se pr6te a ^clairer d'une maniere sp^eiale les types du de"veloppement des langues. L'histoire du latin differe de A.

MEILLET.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:25 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.004 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

I

2

INTRODUCTION

celle du grec autant que l'histoire de la cite" romaine et de l'empire romain differe de celle de la nation hellenique. Chez les Grecs, des parlers vane's et des langues litteYaires multiples, presque pas un ecrivain dont la langue concorde exactement avec celle d'un autre. A Rome, un seul parler courant et une seule langue litteraire qui, pour l'essentiel, n'a pas change" du debut de la tradition a la fin de l'Empire. D'un cdte^une nation souple, variee, dont chaque cit6 garde son autonomie, qui cherche sans cesse du nouveau, qui invente constamment et se modifie avec le temps. De l'autre, un groupe 6troit de chefs, fermes dans leurs desseins, qui ne cessent de grandir leur puissance jusqu'a ce que les vices internes de leur action — et le succes meme de cette action — determinent la ruine de leur oeuvre politique. D'un cote, les origines de la pensee moderne, de l'autre les origines de l'Etat moderne. Parmi les langues indo-europe~ennes, les parlers grecs apparaissent isole"s, sans parents immediats : entre l'indo-europeen et le grec commun, il n'y a pas un repere pour jalonner les moments successifs du deVeloppement. Le latin, au contraire, est un dialecte d'un groupe dont les parlers osques et ombriens sont un autre membre. Ce groupe lui-meme est une partie d'un groupe plus £tendu, Titalo-celtique. Entre l'indo-europ^en et le latin, on peut des lors marquer deux Stapes. A partir du moment ou il est atteste", le grec sert d'orgarie a une literature originate; il exprime une pense'e qui se renouvelle et s'enrichit de generation en g&n^ration. Le latin ne commence pas comme le grec par un Homere ; et, quand il se cree a Rome une literature, c'est pour imiter des ceuvres grecques, pour exprimer en latin une pensee grecque. Depuis les premiers textes conserve's, le grec n'emprunte a peu pres rien a aucune autre langue. Le latin, au contraire, ne cesse d'emprunter au grec et d'en calquer les moyens d'expression. En revanche, le prestige de la civilisation n'a suffi nulle part a imposer le grec aux populations de l'int^rieur des terres : le grec n'a jamais reussi a s'implanter loin des c6tes. Souvent, quand les peuples de l'interieur se sont organises et civilises, il a et6 expulse:

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:25 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.004 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

LA PRtilllSTOIRE DU LATIN

3

c'est ce qui est arriv^ dans les villes de Tltalie meridionale. Au contraire, grace a Torganisation romaine, le latin est devenu la langue de l'ltalie, de la Gaule, de l'Espagne, de l'Afrique mineure, de l'lllyrie, bref de la moitie occidentale de l'Empire romain. Puis il s'est diffe~rencie suivant les regions, et il a donne" naissance a de grandes langues litteraires : roumain, italien, espagnol, portugais, provencal, frangais, dont chacune a son originalite propre. A leur tour, ces langues ont agi au dehors : sous les formes de l'espagnol, du portugais, du frangais, le latin a conquis, a l'epoque moderne, des pays entiers. Lorsque le christianisme s'est r^pandu, chaque nation orientale en a traduit les livres saints et s'est donne une langue rituelle; le gotique, le slave, le copte, le syriaque, l'armenien, le sogdien ont e~te adaptes a l'usage des eglises chre'tiennes. Par contre, en Occident, TEglise n'a jamais eu qu'une langue, le latin. Tout ce developpement a eu lieu au cours de T^poque historique, en pleine lumiere, et les conditions en peuvent etre apercues, pour les parties anciennes, etudi^es de pres, pour les parties plus r^centes. Nulle part, on ne peut suivre mieux les eve~nements qui d^cident du sort des langues. En considerant la dialectologie indo-europe"enne, notamment les traits communs a l'italique et au celtique, puis Tunite' italique, on parvient a situer en un ordre chronologique relatif les innovations du latin. Nulle part ailleurs, on n'observe l'extension d'une langue commune comme on le faitsur le domaine latin. Sans doute les langues germaniques, les langues slaves reposent sur un germanique commun, sur un slave commun; mais ces langues communes sont simplement supposes, elles ne sont pas attestees en fait. Sans doute les parlers aryens de Tlnde moderne reposent sur le type attests par le Sanskrit; mais les faits indiens sont complexes ; les parlers indo-aryens ne remontent pas a la langue une d'une seule cit6, comme les langues romanes reposent toutes egalement sur le latin de Rome. Le latin offre ici un champ d'observation unique en son genre.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:25 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.004 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

4

INTRODUCTION

Si Ton fait abstraction des premiers monuments, qui enseignent peu au linguiste, le latin n'est atteste qu'a partir du iue siecle av. J.-C. Des cette date, il est fixe" de telle sorte que les textes — qui s'e"chelonnent sur une duree de huit siecles — instruisent peu sur le de~veloppement de la langue. II n'y a pas de textes qu'on ait davantage solliciteV pour batir une « grammaire historique » ; il n'y en a pas qui rendent moins. On a subtilise pour decouvrir des regies dans une langue oil les nuances afFectives ou subjectives tiennent une place dominante. On a divise" et subdivise pour ramener a des lois une langue ecrite et parle"e par des gens d'origines diverses et de conditions diverses, oil des influences varie"es se sont croisees. Ce n'est pas qu'il soit impossible de rien faire des textes; mais on n'en peut tirer parti que si Ton sait d'avance ce qu'on veut leur demander : grace a la comparaison des langues romanes, le linguiste sait en queJ sens s'est de~veloppe le latin; examines avec critique, les textes Merits portent te"moignage des tendances de la langue et de l'etat de choses qui se realisait a chaque e"poque dans l'usage courant. De ce cAte", il se substitue maintenant au travail souvent mecanique des grammairiens-philologues une enquete souple et nuance"e de linguiste. La grammaire comparee a eclaire tout ce qui, en latin, est survivance de l'etat indo-europeen ou qui a e"te" fait avec des elements indo-europe"ens adaptes, mais encore transparents. Elle a reduit en formules les changements par suite desquels lat. coquo Continue la meme forme indo-europeenne, *pekwo, que pdcami « je cuis » du Sanskrit et pekq du vieux slave. Ce n'est pas ici le lieu d'examiner ces formules. On se contenlera de les utiliser pour de"gager les grandes tendances auxquelles a obe"i la langue et pour marquer l'importance des innovations. Les origines indo-europ^ennes du latin se reconnaissent a une infinite de traits; mais entre l'indo-europden et le latin, la structure de la langue a change". Des formes qui, en indo-europe~en, etaient normales, comme celles de est, sunt ou de uox, uocem, sont devenues exceptionnelles; figurant dans un ensemble nouveau, elles ont d'ailleurs rec.u, la oil elles subsistent, des valeurs nou-

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:25 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.004 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

INNOVATIONS

5

velles; et le detail meme en est altere : \'i final de *esti: *sonti s'est amui; l'ancien o bref de l'accusatif *wokwm a recu la quantite longue d'apres le nominatif uox, et, d'apres la me"me forme, le kw a 6te remplace" par le k qui a e"te ge"ne"ralise dans uocis, et m6me dans uocdre. De plus, il ne manque pas de formes dont, malgre" des essais multiples, on n'a pas reussi a expliquer avec certitude la creation, ainsi les preterits du subjonctif du type monerem, monuissem ; c'est que ces formes sont apparues, bien apres rindo-europe"en commun, dans des etats de langue interme'diaires sur lesquels on n'a pas de donn^es. En somme, la grammaire compare a determine les fils qui relient le latin a l'indo-europeen ; mais il y a des faits plus regents dont les amorces sont inconnues. Et quand on regarde, d'une part, l'etat de choses indo-europeen que la comparaison permet de restituer, d'autre part, l'6tat latin atteste, ce qui frappe, ce ne sont pas les conservations, ce sont les nouveautes. On ne se propose pas ici de suivre Thistoire du latin jusqu'a l'epoque actuelle, oil, sous les formes romanes, il s'est beaucoup diversifie, mais seulement de tracer les lignes principales de la prehistoire pour autant qu'on peut la denner, d'y opposer les traits essentiels de la langue e~crite et d'indiquer le point de depart du deVeloppement roman qui, on le verra, continue au fond le developpement prehistorique. Ceci suffira pour faire apparaitre quelques-unes des conditions auxquelles est du le deVcloppement observe, pour eclairer par suite les origines des langues romanes. L'histoire politique de Rome et 1'histoire de la civilisation romaine expliquent l'histoire de la langue latine.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:26 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.004 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:26 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.004 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

CHAPITRE I

DE L'INDO-EUROPEEN AU LATIN

IRE que le latin est une langue indo-europe"enne, c'est e"noncer une proposition e>idente : le latin est l'une des formes qu'a prises, avec le temps et le changement des circonstances, la langue qui, ailleurs, en d'autres conditions, est devenue l'indoiranien, le grec, le slave, le germanique, etc.; cela se voit du premier coup. Cette constatation est de premiere utility pour le linguiste qui entreprend d'expliquer la structure phonique et grammaticale ou le vocabulaire du latin. Faute d'en tenir compte, on ne saurait rien comprendre au passe de la langue. Mais un £nonc6 aussi simple n'enseigne presque rien sur la prehistoire du latin. Entre la periode d'unite^ indo-europ^enne et IGS premiers monuments de chaque idiome de la famille, les evenements qui sont intervenus different d'un cas a l'autre. Pour faire l'histoire particuliere du latin, le premier point est de determiner ce qui s'est pass4 durant la longue periode qui s'^tend entre 1'unit^ indo-europe"enne et les premiers textes propres a indiquer 1'^tat de la langue a date historiquo. L'histoire proprement dite n'est ici d'aucun secours. Les anciens peuples de langue indo-europ^enne n'^crivaient pas: pour les demicivilises qu'ils etaient, le mot est une force qu'il est dangereux de manier. Fixer cette force par Tecriture aurait fourni une arme dangereuse qui risquait de se retourner contre ceux qui 1'auraient ainsi

D

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:45 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.005 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

8

DE L'INDO-EUROPEEN AU LATIN

mise aux mains d'ennemis possibles. Encore a l'e'poque de Cesar, les druides ne voulaient pas se servir de l'ecriture. Dans la mesure oil il pouvait y avoir des traditions orales, ces traditions ont ete troubles ou abolies quand les peuples ont re§u la civilisation mediterraneenne, de la meme maniere que les traditions des Germains ou des Slaves ont disparu quand le christianisme s'est repandu. II y a des donnees arche"ologiques; mais, si elles sont instructives pour l'histoire des techniques, si Ton en peut tirer quelques conclusions — incertaines — sur les rapports que les peuples ont pu avoir entre eux, elles sont muettes, et le linguiste n'en a aucun profit. On est done reduit a tirer des faits de langue eux-memesce qu'ils peuvent fournir. II n'en faut pas attendre des details historiques precis : la nature des faits linguistiques n'autorise pas de pareilles espe~rances. Mais on peut relier les faits latins a d'autres faits connus et, par la, restituer en quelque mesure, a defaut de l'histoire effacee des peuples, au moins l'histoire linguistique du latin. Le monde indo-europeen ne se composait a coup sur pas d'une unique tribu, parlant une langue une. II faut done determiner a quel groupe se relient les parlers qui ont abouti au latin. D'autre part, entre l'unite indo-europeenne et le latin de Rome que livrent les textes, il a pu y avoir — il y a eu — une ou plusieurs unites partielles. Qui voudrait expliquer les langues romanes par l'indo-europeen commun en ignorant l'unite romaine commettrait evidernment une faute de me"thode. Pour rendre compte des faits latins, il faut envisager les unite's successives qui se sont constituees et que Ton peut entrevoir: sans parler d'unites anterieures dont on ne sail rien, mais qui ont pu exister, il y a eu au moins une unite « italique » (latine et osco-ombrienne) et, en quelque mesure, une unite « latine ». L'aristocratie qui a porte" sur TEurope entiere et sur de grandes parties de l'Asie la langue indo europeenne a montre une energie singuliere, une capacite aussi singuliere d'assimilcr des populations etrangeres. Mais elle n'aurait pas reussi a dominer sur d'aussi vastes domaines si, en meme temps qu'elle s'imposait, elle n'avait

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:45 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.005 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

SOUPLESSE DE L'INDO-EUROPEEN

9

su s'adapter. Autant que par le sens de l'organisation sociale, elle a e"te remarquable par la souplesse. Le type de civilisation incloeurope"en a pris sur chaque domaine un aspect propre, et la langue qui servait d'organe k cette civilisation a, tout en gardant un fonds commun, fourni des types nouveaux distincts les uns des autres. La souplesse du type indo-europe"en ressort d'une maniere frappante quand on la compare a l'immobilite du type turc. Comme l'aristocratie indo-europeenne, les tribus turques ont fait de grandes conquetes; elles sont allees loin de leur petit domaine originel. Mais elles n'ont guere vari6 suivant les temps et les lieux. Et les Turcs n'ont pas deYeloppe ces civilisations a la fois semblables et diverses grace auxquelles l'aristocrate indo-europeenne n'a cesse de se renouveler au fur et a mesure qu'elle conqucrait davantage. Le turc d'aujourd'hui est le turc d'il y a mille ans; le turc de Kazan' est, pour l'essentiel, le turc d'Angora; Is schematisme rigide de la langue 1'a preservee du changement; la langue a dure, on peut a peine dire qu'elle ait v^cu. Meme quand elles different les unes des autres par la forme materielle, les langues du groupe altaique gardent le meme type, le meme schematisme sur lesquels le prince N. Troubetskoj a, d'une maniere si profonde, attire Fattention. Bien qu'autrement souple et varie que le turc, le type semitique s'est montre moins capable de fournir des types nouveaux que l'indoeuropeen. Et, dans le monde arabe, on ne voit rien de pareil a la riche variete qu'offre le monde roman, avec l'italien, 1'espagnol, le portugais et le Catalan, le provengal et le francais, et enfin le roumain. La structure de l'arabe d'aujourd'hui est encore toute semblable a celle des langues semitiques d'il y a trois mille ans : si eloignes qu'ils soient les uns des autres, les parlers arabes actuels offrenl tous un meme type grammatical; il s'y est produit des changements de detail; le type grammatical est demeure le meme. Les langues indo-europeennes au contraire se sont developpees de maniere parallele, mais de fagons distinctes: elles ont fourni, elles ne cessent pas de fournir des types varies, et les caracteres qu'elles ont pris, qu'elles prennent sont infiniment divers : il y a loin

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:45 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.005 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

io

DE L'INDO-EUROPEEN AU LATIN

du francais actuel au russe ou a l'arme'nien; les langues indoeuropeennes modernes ne different pas seulement par le detail des formes ; elles presentent des types diffe"rents. Le trait frappant du developpement indo-europeen, c'est qu'il a fourni sans cesse des groupes nouveaux. De ces groupes on ne voit clairement qu'un petit nombre. II y en a eu beaucoup dont les noms ontf disparu; d'autrcs se laissent seulement entrevoir. Et, a son tour, le latin a fourni par la suite des types aussi divers que ceux des parlors italiens, hispaniques, gallo-romans, rhetiques, roumains. La souplesse du groupe indo-europe"en ne se manifeste pas seulement par la variete" des types qu'il a fournis au cours de sa longue histoire. Un autre trait, de grande consequence, a ete la facilite avec laquelle chacun des groupes s'est assimile des elements utiles des civilisations voisines et avec laquelle il en a tire des resultats neufs et originaux. On connait assez le « miracle grec », Tart avec lequel les Hellenes ont pris le meilleur des civilisations mediterraneennes et ont pose les bases de la philosophie, de la science, de l'art europeens. II y a eu aussi un miracle romain : de meme que les Hellenes de la periode anterieure aux textes et aux monuments, les Romains se sont assimile tout ce qu'ils trouvaient d'utile autour d'eux; ils ont imite la literature grecque, mais en creant, et Ton ne connait chez les Grecs ni un Plaute, ni un Lucrece, ni un Ciceron, ni un Virgile, ni un Tacite ; ce sont les Romains qui, a travers des luttes et des essais penibles, ont constitue le droit et degage la nolion de l'Etat. La valeur durable de la langue latine tient a ce qu'elle exprime un type de civilisation riche et dont 1'inftuence a et& decisive. Pour la litterature, Rome a imite la Grece, mais a sa maniere ct en faisant oeuvre propre : l'humanisme est du a Rome. Pour l'organisation sociale, Rome a cre"e, autant et de maniere aussi decisive que la Grece a cr^e pour les choses de l'esprit. Et quand l'empire romain s'est e"croule, de nouvelles civilisations en sont sorties, dont chacune a e"te" une creation. L'Afrique du Nord a e"te islamisee; la pression des Germains, des Slaves et des Albanais a fait perdre au latin presque tout son domaine oriental.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:45 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.005 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

SOUPLESSE DE L'INDO-EUROPEEN

II

Mais en Italie, en Gaule, dans la peninsule hispanique, il apparait des le moyen &gc des civilisations nouvelles qui ont pour langues des formes evoluees du latin; et les pays de langue celtique, germanique, slave occidentale ne se sont civilises qu'en se nourrissant du latin.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:40:45 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.005 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

CHAPITRE II

ORIGINE DIALECTALE

sont communes a plusieurs langues indoeuropeennes contigues, et ceci indique que des differences dialectales, dont les limites ne coincident pas entre elles, ont existe a travers le domaine indo-europeen. Ainsi la tendance a confondre o et a, manifeste de la maniere la plus complete en indo-iranien, se retrouve non seulement en slave, en baltique et en albanais, mais aussi en germanique, mais est etrangere a l'armenien, comme elle Test au grec, a Titalique et au celtique. Quand la succession de leurs elements morphologiques distincts — racine et suffixe, themes et desinence — provoquait la rencontre de deux occlusives dentales, soit-£+£-, l'italique, d'accord avec le celtique et le germanique, en fait -ss-, tandis que le grec, d'accord avec le baltique, le slave et l'iranien, en fait -st-. Comme exemple on peut citer lat. sessus, de *sed-lo-s, en face de haslo de l'Avesta qui repre"sente le m6me mot indo-europeen. Dans le verbe indo-europeen, Je temps n'etait pas caracterise" par des formes particulieres de themes. L'opposition du preterit au present etait indique"e, d'une maniere souvent peu nette, par la forme des desinences. Un groupe de parlers indo-europeens disposait d'un autre moyen, accessoire: le preposition, facultative, dune particule *e-, dite « augment », soit Sanskrit a-bharat « il portait », grec e-phere, arme"nien e-ber, en face de skr. bharati « il porte »,

C

ERTAINES particularites

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:23 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.006 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

ORIGINE DIALECTALE

i3

gr. pherei, arm. bere. Le procede ne se trouve ni en italique et celtique, ni en germanique, ni en baltique et en slave. Pour ces trois faits, les plus caracte>istiques au point de vue des differences dialectales, on doit done supposer trois limites distinctes. Comme les limites ne sont observables que sur les groupes linguistiques survivants, entre lesquels l'ancienne continuite est abolie, on n'en peut determiner, meme approximativement, le detail. Les concordances de plusieurs lignes qui se remarquent pour certains faits particuliers ne sauraient des lors passer pour avoir une grande valeur probante. Si, par exemple,rindo-iranien, l'arm^nien et le grec sont seuls a presenter la particule prohibitive *me (indo-iranien mt, armenien mi, grec me), il se trouve que la limite coincide avec celle de l'emploi de 1'augment. Certains faits de vocabulaire sont remarquables. Par exemple Temploi de la racine *meh- pour fournir le verbe signifiant « moudre », lat. mold, etc., se trouve dans le groupe ou il n'y a ni augment ni la particule *me, tandis que le grec et Tarmenien, l'un avec aleb « je naouds », l'autre avec alam « je mouds », recourent a une racine qui se retrouve en indo-iranien pour la meme notion. Pour designer le « chef », le latin a dans dominus, de domus (litter.alement « chef de la maison »), et dans tribunus, de tribus, une formation dont le pendant se retrouve exactement en germanique: le gotique a piudans « roi » de piuda « peuple » (litt. « chef de peuple ») et kindins « chef » d'un mot qui est represente par kind, « descendance » du vieil islandais. En indo-iranien, en baltique et en grec, il y a, non des derives, mais des composes et des juxtaposes, ainsi en vedique ddm p&tih « chef de la maison » et en grec despdtes « mattre », litte"ralement « chef de la maison », *dems-pot~ avec le suffixe -a- de derivation. Si le latin recourt a ce type dominus, tribunus, ce n'est pas qu'il ignore la composition avec pot- : d'une maniere gene"rale, il a conserve mieux que le grec le type re-dux, iu-dex, con-tux, prae-ses, parti-ceps, etc., et, en l'espece, il a com-pos et im-pos. La concordance du type de dominus, tribunus avec des formations germaniques est done significative.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:23 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.006 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

I4

OBIGINE DIALEGTALE

Dans l'ensemble, 1' « italique », dont le latin est une partie, a la plupart de ses traits caracteristiques anciens en commun avecle celtique et souvent aussi le germanique. S'il offre avec le grec certaines concordances, c'est en general la oil le grec est d'accord avec le celtique et le germanique. Mais tandis que le grec Concorde souvent avec l'armenien, le latin est a tous egardsloin desparlers orientaux. Par tous ses traits, il remonte aux memes types de parlers indoeuropeens que representent le celtique et le germanique, et par plusieurs, il s'eloigne du groupe que continue le grec. La ligne de separation entre faits dialectaux de date indo-europeenne qui est de toutes la plus frappante est celle qui est relative au traitement des gutturales. Certaines des gutturales qui en germanique, en celtique, en italique, en grec sont continuees par des gutturales pures, le sont par des repre"sentants de gutturales palatalises en indo-iranien, en slave, en baltique, en albanais et en arme"nien; ainsi, la oil le latin a centum, l'avestique a satdm « cent » ; on appelle les premieres de ces langues, langues centum, et les secondes, langues satdm. Dans les langues du type centum on rencontre en outre les representants d'une serie de gutturales comprenant un appendice labio-velaire; le latin conserve ces gutturales; Tinterrogatif indefini quis en offre un exemple. Mais on ne saurait se servir de ces traitements definis par les mots centum et gmspour caracte~riser un groupe dialectal; car ces traitements se trouvent sur une aire qui ne Concorde avec celle d'aucun autre fait dialectal. Du reste le traitement latin du type centum et quis repre"sente le type indo-europeen le plus ancien. La forme palatalisee que represente l!avestique satdm ne peut elre que l'alteration d'une ancienne gutturale pure, et le k sans appendice labio-velaire qui dans les langues de la serie satdm re"pond au type de latin quis, est aussi une alteration de la gutturale labio-velaire. Le fait que les langues de la s^rie satdm offrent une double innovation est confirme paries faits hittites qu'on possede maintenant: le type labio-velaire de latin quis s'y retrouve exactement dans le mot qui repond a latin quis, soit hittite kuis et les gutturales de la se"rie satdm y apparaissent sans palatalisation. Du reste les parlers indo-europ^ens les plus

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:23 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.006 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

ORJGIN'E DIALECTALE

15

orientaux, qui soient maintenant connus, les parlers dits « tokhariens », reprtfsentent par des gutturales non palatalisees les gutturales du type satdm. En somme les parlers indo-europeens dont sont issus Findo-iranien, le slave, le baltique, Talbanais et l'armenien pr6sentaient l'amorce de deux innovations: palatalisation de certaines gutturales pures et perte de l'appendice labio-velaire du type latin quis. Ainsi dans la dialectologie indo-europe"nne interviennent des faits de chronologic relative.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:23 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.006 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

CHAPITRE III

LA CHRONOLOGIE DES FAITS INDO-EUROPEENS ET I/UNITE ITALO-CELTIQUE

ES langues qui occupent les extremity du domaine indo-europeen ont chance d'avoir e"te apportees par les colons qui se sont les premiers detaches du gros de la nation « indo-europeenne » et, par suite, d'avoir conserve des archaismes inconnus aux colons dont la langue des regions centrales continue la tradition. Les langues de rextre"me Occident, l'italique et le celtique, se trouvent ainsi avoir en commun certains traits avec l'indo-iranien et le tokharien, qui occupent l'extremite orientale du domaine, et avec le hittite qui apparait durant le second millenaire avant l'ere chretienne dans la region orientale de l'Asie mineure et dont les monuments remontent a un millier d'annees avant la plus ancienne des autres langues indo-europeennes connues. Les concordances entre langues geographiquement eMoignees les unes des autres sont d'autre nature que les concordances dialectales entre langues voisines dont il vient d'etre question. Elles permettent d'apercevoir un etat relativement archaique de l'indo-europe'en, et, chose remarquable, de se faire une ide"e juste des concordances qu'on observe entre les langues celtiques et les langues dites italiques dont le latin est la plus importante

L

II n'est pas normal qu'une langue possede, pour une me"me categorie grammaticale, deux formes qui ne different par aucune nuance de sens : les langues ne tolerent pas, a la longue, les doubles

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:48 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

FA1TS GRAMMATICACX

17

8

emplois. Or, il y a deux desinences de 3 personne du pluriel a 1'indicatif present du perfectum latin : l'une dans dixere, l'autre dans dlxerunt. Le latin dixere e"tait une forme insolite; car toutes lesautres 3es personnes du pluriel sont caracte'rise'es par -nt. Aussi, des l'epoque de Ce"sar et de Cice"ron, les puristes abandonnent-ils cette vieillerie pour n'employer que le type -erunt. Or, le tokharien a, au preterit, une desinence A -ar, B -&re, et le hittite une desinence -ir, apparentees au type latin en -ere; l'indo-iranien a, au parfait et a l'optatif, des formes dont 1'e'le'ment essentiel est aussi -r-, ainsi, dans le vieil iranien de l'Avesta, -ara. Ni le grec, ni le germanique, ni le baltique et le slave n'ont rien de pareil. L'Elimination de ces desinences de 3e personne du pluriel de preterit et d'optatif qui, en latin, a eu lieu a date historique et qu'on suit dans les textes litte"raires, s'est produite, dans toutes les langues de la region centrale, a une epoque prehistorique. La desinence en -r de la 3e personne du pluriel du preterit fait partie des desinences de preterit qui existaient dans l'indo-europeen le plus ancien; le latin a trace de deux particularites importantes concernant ces desinences. Le type de perfectum en -ul de amaul, monui resulte d'un developpement propre au latin. Mais on y a reconnu un precede pour lequel le ve'dique a un correspondant: comme l'a montre M. Burger, le -w- du type lat. nbuit re"pond a I'M du type vedique Jajnari « il a connu », et ce n'est pas un hasard que le -u- ne se retrouve pas aux 2e3 personnes du singulier et du pluriel, dans nosti, nostis, ni dans noram, noro: il n'appartenait a l'origine qu'a la l re personne et k la 3e personne du singulier. Ce n'est qu'a la 3e personne du singulier qu'on le retrouve dans des formes arme"niennes telles que cnaw « il est ne », etc. Le tokharien A a des formes telles que prakwa « j'ai prid », a la l re personne du preterit. En hittite, le preterit a une caracteristique -un de l re personne du singulier; on sait maintenant que ce -un resulte de l'addition de la desinence -n a, la caracteristique -u-. Les formes dont le de>eloppement a permis de construire une conjugaison, oeuvre propre du latin, se de"noncent comme issues d'un type ancien dont des debris subsistent seulement A.

MEILLET.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:49 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

a

18

CHRONOLOGIE DES FAITS INDO-EUROPEENS ET UNITE ITALO-GELTIQUE

dans quelques langues « marginales » du monde indo-europeen : indo-iranien, tokharien, hittite, armenien, gaulois (dans la forme enigmatique ieuru « il a consacre [?] ». Le latin a tire ici de Tancienne desinence du preterit le principe de l'une de ses formations les plus importantes. Au point de vue latin la flexion du present du perfectum comporte aux 2es personnes du singulier et du pluriel Tinsertion d'un element -is- qui ne figure pas aux autres personnes, soit Ugl, legit, legimus, leg-ere, mais leg-isti, leg-istis ; cet element-w- figure dans toutes les formes autres que celles du present de Tindicatif, soit infinitif leg-isse, leg-issem, ou sous la forme -er- devant voyelle legeram, leg-ero, leg-erim ; et c'est sur ce leg-is-, leg-er- qu'a ete faite la 3e personne du pluriel nouvelle qui progressivement a remplace leg-ere, a savoir leg-er-unt avec -e- emprunte" a leg-ere, la forme classique legerunt; toutefois sous l'influence de dixeram dlxero la langue populaire a cre^ dlxerunt, qui a subsiste dans les langues romanes : v. fr. distrent repose sur dixerunt. L'element -isne change rien a la valeur general du theme; il ne sert qu'a la flexion. Done Thabitude qu'on a de chercher ici d'anciens aoristes en -z'sest arbitraire. En effet les formes hittites de preterit offrent, de meme que les formes latines, -s- devant les desinences commengant par -tet non devant les desinences commenc,ant par une voyelle. Le tokharien offre des faits analogues. Levedique, a des2 e personnes du pluriel comme tarista « vous avez traverse », en face de la l re personne du pluriel tarima ; au subjonctif. le vedique a aussi tarisat, et ceci concorde avec le jeu latin de leg-istis, leg-imus, leg-ero, legerim. L'armenien offre aussi des restes de l'insertion de -is-: M. L. Maries a vu que Taoriste en -eac (3e pers. sg.) repose sur *-is-d-sket (Revue des etudes armeniennes, X, p. 1S7 et suiv.). La flexion du perfectum latin s'explique done par le rapprochement du latin avec des langues pe"ripheriques : hittite, tokharien, vedique et armenien. II n'y a rien de pareil dans les langues de la partie centrale du monde indo-europeen. Tandis que, dans les autres langues indo-europeennes connues jusqu'ici, les participes de pre"sent-aoriste et de parfait ont pour le

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:49 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

FAITS GRAMMAT1CAUX

19

f^minin une forme distincte de celle du masculin et du neutre, le latin a une forme commune, du type ferens. On se demandait comment y expliquer l'elimination de la caracteristique du fe"minin. Or, la plus anciennement connue des langues indo-europeennes, le hittite, ignore la distinction du masculin et du fe"minin, et une autre langue des domaines marginaux de l'indo-europ^en, l'armenien, ne la presente pas non plus. Ceci conduit a supposer que la distinction du sexe par la langue n'aurait acheve de se developper qu'apres le depart des plus anciens colons. Des lors l'absence de distinction du masculin et du f^minin dans le type latin ferens et dans beaucoup d'adjectifs est une survivance, et non le re"sultat d'une innovation propre au latin (pour la demonstration, on renvoie au Bulletin de la SocUti de linguistique, XXXII, p. 1 et suiv.). Le vocabulaire du latin a la trace de beaucoup d'autres mots du plus ancien vocabulaire indo-europe"en (voir ci-dessous, p. 77 etsuiv.). Ainsi, de la racine de eo, ire, il pre~sente le mot tier, itineris dont la flexion anomale suffit k montrer l'aritiquit,moloen latin, melim en irlandais, malu en gallois, mala en gotique, malii en lituanien, meljg en slave, repose sur un m6me present indo-europe"en dont la forme archai'que n'est pas directement conserve"e. Au sens de « ecraser », la racine est indo-europeenne commune-, et il y en a des restes en grec, en arme'nien et en indo-iranien. Mais, dans ces langues, le verbe signifiant spe"cifiquement « je mouds » est autre: le grec a aleo et l'armenien alam. Ce qui diminue un peu la valeur de la repartition, e'estque le grec &myle « meule », en face de lat. mola.

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:51 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

VOGABDLAIRE DU NORD-OUEST

43

Si far et farina ne sont pas isole"s, c'est que le vieil islandais a barr « orge », le gotique barizeins « d'orge » et que surtout le vieux slave a bra'sino « nourriture », le russe bdrosno « farine de seigle ». Le nom granum du « grain » se retrouve exactement dans irlandais gran, gotique kaurn, vieux slave zruno, et dans le de'rive' vieux prussien syrne (meme sens). Le nom lira de la « planche » cultivee se rapproche de waganleisa « sillon de voiture » en vieux haut-allemand, It/so en vieux prussien et lysia « planche » en lituanien et lexa « planche (cultivee) » en slave. Le nom lat. faba de la « feve » se retrouve dans babo du vieux prussien, et, sous forme de theme en -o-, dans bobii du slave. On n'en peut separer les noms germaniques : baun en vieil islandais, bona en vieux haut-allemand. L'e"pithete malifera que donne Virgile a la ville campanienne A'Abella autorise a rapprocher ce nom du nom de la « pomme » qui a persiste dans irlandais abhall, vieil anglais aeppel, lituanien obelis, vieux slave abliiko. Ce nom ne s'est pas maintenu en latin parce que le nom mediterrane'en de la « ppmme » que represente dorien mdlon, ionien-attique m6lon, a etc" emprunte, d'oii

lat. malum. Le nom latin du « r6pondant », de celui qui se porte caution est uas (uadis ). II est apparent^ a wadi « gage » du gotique et a lituanien iiz-vadas « fait d'assister judiciairement quelqu'un », vaduti « d^gager un gage ». uinco, ulct, dont il a et& question ci-dessus, p. 35 et suiv., e"taitun verbe essentiel pour une nation qui a eu beaucoup a combattre. Et fichim « je combats » de Tirlandais, weihan « combattre » du gotique, veikiii « j'agis » (ap- veikiii « je triomphe de ») du lituanien n'ont pas moins d'importance. Or, on ne retrouve pas la racine en dehors de ces groupes. ferio remplace un present radical athematique, non conserve, et dont il y a d'autres derives, en general avec vocalisme radical o: berja « frapper » en vieil islandais, barii (inf. bhrtt) « j'injurie » en

Downloaded from Cambridge Books Online by IP 128.250.144.144 on Thu Nov 04 16:41:51 GMT 2010. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511706240.007 Cambridge Books Online © Cambridge University Press, 2010

4 4 CHRONOLOGIE DES FAITS INDO-EUROPEENS ET UNITE ITALO-CELTIQUE

lituanien, borjg « je combats » en vieux slave. Cette racine ne fournissait pas de parfait ni d'aoriste. En latin, c'est percussl qui sert de perfection en face de ferio; or, ni en germanique, ni en baltique, ni en slave, il n'y a trace d'un ancien aoriste ou d'un ancien parfait; on voit ainsi a quel point ferio a garde sa valeur ancienne. fodio represente de meme un present radical athematique, non conserve, qui transparait d'autre part dans bedii « je pique, je creuse » du lituanien et bodg « je pique » du slave. Le sens de « piquer » se retrouve en latin dans fodico. On s'accorde a comparer badi « lit » en gotique et bedd « tombeau » en gallois. II n'y a pas d'autres rapprochements. seco (secure) a des correspondants valables en irlandais : tescaid (*to-es-sk-) « il coupe » et en slave : sekg « je coupe » ; aussi en lituanien: isekti « creuser ». Plus remarquable encore est le nom d'instrument: securis en latin, sekyra « hache » en slave. Le nom rota de la « roue » a des correspondants tout proches en celtique : irlandais roth, en germanique : vieux haut-allemand rad, en baltique: lituanien ratas. Un mot pareil se retrouve, il" est vrai, en indo-iranien, mais avec un autre sens: rdthah du Sanskrit signifie « char ». cudo « je bats, je forge » est Tun des presents en -de/o- qui ont servi a remplacer d'anciens presents atWmatiques. Le germanique a hgggva du vieil islandais, houwan « hauen » du vieux haut allemand, le lituanien kauju « je frappe, je forge », le slave kujg et kovg « je forge ». Le nom latin de 1' « or » a son principal correspondant en vieux prussien : ausis, et tokharien A was. La coexistence du terme technique qu'est ansa du latin, $s