Pour la réforme de la fiscalité 9782908735000, 2908735008 [PDF]

Zitiervorschau

Maurice Allais .Nobel de Sciences Économiques .~

Repenser les' vérités établies

CLÉMENTJUGIAR Éditions juridiques et économiques

,

.

Pour la réforme . de la fiscalité

Sommaire

Introduction

©

1990 - AAL - Ed. CLÉMENT JUGLAR ISBN 2-90873500-8

I. Principes généraux de la fiscalité d'une société humaniste et progressiste . II. Les fiscalités actuelles . III. Esquisse d'une fiscalité répondant pour l'essentiel aux exigences d'une société humaniste et progressiste ... IV. Le passage des fiscalités actuelles à la fiscalité suggérée . V. Réponses sommaires à quelques objections . VI. La réforme fiscale suggérée et les , 't's « ven e e'tabl'leS» .....•..•...........•..

11

15 25

37 57

63 89

Notes ......................... Références

.

95

.

107

Index Table des matières

. .

115 123

Je suis soutenu dans tout ce livre par l'espoir, peut·être fallacieux, que la vérité finit par faire du bien, à la longue, même si elle commence par causer quelque trouble. John Maynard Keynes Nouvelles considérations sur les conséquences de la Paix, 1922

Tout imp6t qui absorbe la personnalité humaine, qui tarife l'homme, l'individu, qui vient lui demander compte de ce qu'il gagne, de ce qu'il fait, de ce qu'il possêde, de la manière dont il travaille, est en contradiction avec la loi d'affranchissement de l'homme et par conséquent rétrograde. Pour qu'un impôt soit en accord avec cette loi du progrès humain, il faut qu'il laisse complètement en dehors la personnalité humaine; qu'il ne s'inquiète pas de ce que fait tel et tel individu; qu'il ne demande pas à chacun ce qu'il gagne, comment il le gagne; qu'il n'impose pas à ceux-ci et à ceux-là tel mode d'emploi de leurs facultés en leur interdisant tel autre... L'impôt doit être prélevé sur la chose, jamais sur l'homme. Emile Justin Menier * Théorie et application de l'imp6t sur le capital, 1874

Cet essai est une esquisse abstraite extrêmement grossière~ je ne le sais que trop, et fort insuffisante... Si tous les commentaires nécessaires étaient faits~ si toutes les distinctions subtiles étaient établies, ceUe esquisse s'enflerait jusqu'à atteindre des dimensions monstrueuses~ mais elle est suffisamment vraie dans l'ensemble pour fournir une solution acceptable. Aldous Huxley

Le plus sot animal, 1945

L'objet de cet ouvrage est de présenter aussi brièvement que possible la réforme des fiscalités européennes actuelles qu'il conviendrait de mettre en œuvre pour développer et dynamiser le grand marché de la Communauté Economique Européenne. L'exposé qui suit est donc présenté dans une optique européenne, mais il va de soi qu'il me sera totalement impossible d'analyser autrement qu'en termes généraux les législations fiscales actuelles, souvent très complexes, des douze pays membres de la Communauté Economique Européenne 1. Je ne pourrai donc que me borner à illustrer mon analyse par quelques commentaires sur la fiscalité française, qu'il sera aisé de transposer dans le cas de chacune des fiscalités des autres pays membres de la Communauté Economique Européenne.

12

Pour la réforme de la fiscalité Cet ouvrage comprend cinq chapitres

2 :

-

Les principes généraux de la fiscalité d'une société humaniste et progressiste ;

-

L'analyse critique, au regard de ces principes, des fiscalités actuelles ;

-

L'esquisse d'une fiscalité répondant pour l'essentiel à ces principes ;

-

Les modalités du passage des fiscalités actuelles à la fiscalité proposée ;

-

Une réponse sommaire aux principales objections adressées à ce projet de fiscalité.

La réforme proposée des fiscalités repose à la fois sur une analyse des principes sur lesquels devrait se fonder la fiscalité d'une société humaniste et progressiste (Chapitre 1) et sur une analyse critique des fiscalités contemporaines (Chapitre II). La fiscalité suggérée en remplacement des fiscalités actuelles repose essentiellement sur trois éléments : -

un impôt sur le capital assis sur les seuls actifs réels ;

-

l'appropriation par la seule collectivité des profits provenant de la création de nouveaux moyens de paiement par le mécanisme du crédit;

-

une taxe générale et homogène sur la valeur des biens de consommation.

Cette fiscalité tripolaire serait accompagnée de la suppression des impôts progressifs sur les revenus, des impôts sur les sociétés, des impôts sur les succeSSIOns et les donatIOns, des impôts sur les plus-values et sur les patrimoines (Chapitre III). Elle serait simple, transparente et impersonnelle. Elle ne serait susceptible d'aucune fraude et elle se prêterait à un contrôle facile du Parlement.

Introduction

13

Cette réforme de la fiscalité entraînerait un accroissement considérable de l'efficacité de l'économie, et par suite de l'emploi et de la production, résultant: -

de l'allégement considérable de l'ensemble des charges fiscales directes correspondant au retour à l'Etat des revenus correspondant actuellement à la création monétaire par le système bancaire ;

-

de la suppression des obstacles à l'efficacité que constituent aujourd'hui l'impôt progressif sur le revenu et l'impôt sur les bénéfices des sociétés;

-

de la promotion bien plus aisée à la propriété et au pouvoir économique des élites issues des classes moyennes et des classes les plus modestes de la société.

Les seules difficultés réelles qui peuvent résulter de la mise en œuvre de la réforme suggérée de la fiscalité correspondent au passage de la situation actuelle au régime normal de fonctionnement du nouveau système fiscal, mais elles pourraient facilement être surmontées (Chapitre IV). De nombreuses objections ont été présentées à ce projet de réforme de la fiscalité. Non seulement leur analyse montre qu'elles sont injustifiées, mais elle met en pleine lumière la supériorité considérable du système proposé au regard de tous les projets alternatifs (Chapitre V). Pour l'essentiel mes propositions se limiteront à la réforme des fiscalités en excluant l'examen général des dépenses publiques que je supposerai données. Quel que puisse être leur intérêt, j'ai également exclu de mon exposé certaines questions relatives à la fiscalité dans ses relations avec un fonctionnement efficace et équitable d'une économie de marchés, notamment les questions relatives à l'indexation de tous les engagements sur l'avenir, et en particulier des salaires 3.

14

Pour la réforme de la fiscalité

J'ai encore exclu de mon exposé d'une part les questions soulevées par la répartition des recettes fiscales entre l'Etat et les Collectivités locales, et. d'autre part l'analyse des cotisations sociales que je considère également comme données, bien qu'à de nombreux points de vue leur examen doit être considéré comme très utile au regard de toute réforme d'ensemble de la fiscalité. En tout cas les cotisations sociales sont d'une nature totalement différente de celle de la fiscalité 4. Je ne me dissimule nullement combien mes propositions, tout à .fait hétérodoxes au regard des courants de pensée dominants, peuvent apparaître à première vue comme irréalistes, mais le véritable réalisme aujourd'hui n'est-il pas de repenser totalement les «vérités établies»? En tout cas elles ont certainement l'avantage de souligner quelques aspects tout à fait essentiels de nos structures fiscales d'aujourd'hui. Puis-je dire enfin à tous les lecteurs de ce livre que toutes les observations, toutes les critiques, quelles qu'elles puissent être, et dont ils voudront bien me faire part, seront les bienvenues, car elles pourront certainement me permettre, dans une nouvelle édition éventuelle, d'éclairer la signification concrète de mes propositions et de leurs implications.

1

PRINCIPES GÉNÉRAUX DE LA FISCALITÉ D'UNE SOCIÉTÉ HUMANISTE ET PROGRESSISTE

Il n'est pas facile au commun des hommes d'apercevoir, dans les matières de dispute et de controverse, le point fixe dont tout le monde doit être d'accord, de le séparer de ce qui l'environne, et de le présenter pur et sans mélange... Ils ne peuvent étendre leur vue jusqu'à ces propositions universelles, qui comprennent un nombre infini de propositions particulières... Il n'en est pas moins certain que la meilleure manière de raisonner est d'établir les principes généraux. David Hume Essai sur le commerce, 1752

Les principes generaux de l'organisation d'une société démocratique ont été amplement discutés dans le passé. Il ne peut y avoir de société démocratiql,le que s'i! y a une dissémination suffisante des pouvoirs, si aucune force sociale n'est en mesure de l'emporter sur les autres,. s'il y a décentralisation des décisions, et si l'objectif essentiel est la promotion de la personne humaine. De telles conditions impliquent en particulier un système économique fondé sur la propriété privée et une économie de marchés s.

16

Pour la réforme de la fiscalité

De ces principes on peut déduire, du point de vue de la fiscalité, les implications suivantes:

Justification générale de l'impôt L'impôt en soi est justifié, car le fonctionnement de toute société, implique des coûts qui doivent être, cquverts par des ressources suffisantes. Si les ressources que l'Etat peut détenir en propre, provenant par exemple de propriétés domaniales" ne suffisent pas, ce qui est le cas général, des impôts doivent être prélevés. En fait, les impôts payés par les ménages et les entreprises peuvent être considérés comme la rémunération des services de toutes sortes que leur rend l'Etat et que seul l'Etat est en mesure de rendre. Les anciens auteurs l'ont parfaitement vu et les modernes n'ont que trop tendance à l'oublier. Il résulte de là que tous les agents économiques, quels qu'ils soient, doivent supporter une part des dépenses de l'Etat. L'idéal naturel, mais naïf, des contribuables est évidemment de ne supporter aucun impôt, mais c'est un idéal irréalisable. Pour des dépenses données de l'Etat et des Collectivités locales, la seule question véritable est celle du choix entre différents systèmes de fiscalité.

Principe individualiste Si l'on admet le principe démocratique et humaniste suivant lequel, en dernière analyse, c'est la personne humaine et son plein épanouissement qui constitue l'objectif suprême, l'organisation de la vie en société n'apparaît pas comme un objectif en soi, mais seulement comme un moyen d'assurer un plein développement de la personnalité de chaque

Principes généraux

17

citoyen selon ses propres aspirations. Dans le cadre d'une société démocratique et humaniste, c'est l'homme et non l'Etat qui constitue l'objectif final et la préoccupation essentielle. C'est à cet objectif que la fIScalité doit être subordonnée. L'idéal démocratique implique que dans toute la mesure du possible, le citoyen soit laissé libre de ses choix et de l'emploi de ses revenus et de ses propriétés. Il paraît peu cohérent en effet de lui refuser le droit d'être bon juge d~ ses besoms réels alors qu'on déclare le juger capable d mfluencer valablement par son bulletin de vote les décisionsd'une société complexe. Cela signifie que la fiscalité ne doit pas avoir pour objectif de modifier les choix individuels que feraient autrement les citoyens pour satisfaire leurs besoins tels qu'ils les ressentent effectivement. Il n'est pas conforme aux idéaux démocratiques de substituer aux besoins des citoyens tels qu'ils les ressentent eux-mêmes suivant leur propre échelle de valeur, «leurs prétendus besoins » appréciés par d'autres, hommes politiques ou technocrates. Dans une société démocratique et humaniste l'impôt ne doit pas rechercher l'égalité des conditions, mais celle des chances. Il ne doit pas avoir pour objectif de s'opposer à l'inégalité des revenus lorsque cette inégalité provient de l'importance et de la qualité des services rendus, mais au contraire il doit favoriser l'accession à la propriété et au pouvoir économique des plus capables en affranchissant d'une manière générale de l'impôt les revenus correspondant à des services rendus. Comme l'a écrit Walter Lippmann 6 : « La conception libérale de l'égalité ne comporte finalement pas la promesse de rendre tous les hommes également riches, également influents, également honorés et également sages. Au contraire, ce -qu'elle promet, c'est que, si les inégalités extrinsèques dues aux privilèges et aux prérogatives sont abolies, les supériorités intrinsèques pourront se manifester. »

Quant à la propriété privée, elle doit être considérée non seulement comme une condition de l'efficacité de l'économie,

18

Pour la réforme de la fiscalité

Principes généraux

19

mais comme une condition nécessaire du libre exercice des libertés politiques 7.

Principe de neutralité et d'efficacité Principe de non discrimination L'impôt ne doit pas être discriminatoire. Ce principe signifie: que l'impôt doit être établi suivanr-deS règles qui soient les mêmes pour tous. Il va de soi que toute mesure fiscale 'directement ou indirectement discriFQirultoire .enyers un gro,upe social quelconque est incompatib.le; avec les principes généraux d'une société démocratique. Ainsi, on peut dire qu'il est contraire au principe de non-discrimination que le taux de l'impôt sur le revenu des contribuables soit d'autant plus élevé que les services qu'ils rendent ont une valeur plus grande. De même, encore il est contraire au principe de nondiscrimination que seules soient frappées par l'impôt les entreprises les plus capables dont les bénéfices correspondent à des services rendus et que celles qui subissent des pertes en raison d'une mauvaise gestion en soient exemptées en tout ou en partie.

Principe d'impersonnalité L'impôt doit être impersonnel. Ce principe signifie que son prélèvement ne doit pas impliquer des recherches de type inquisitorial sur la vie des personnes. C'est là une exigence tout à fait primordiale si on admet que la finalité ultime de la vie dans une société démocratique est le respect de la personne humaine et son plein épanouissement.

L'impôt ne doit pas s'opposer à une meilleure gestion de l'économie et il doit être favorable à la réalisation d'une économie efficace. Autrement dit, l'impôt ne doit pas modifier les choix les plus économiques. Ce principe de neutralité doit s'interpréter à un double point de vue. Du point de vue de la recherche d'une efficacité maximale de l'économie, pour des ressources et des techniques données, un impôt généraLde taux uniforme sur la consommation ne compromet en rien l'efficacité de l'économie 8. De même des impôts sur les rentes pures, qui résultent de circonstances indépendantes de l'activité des contribuables, et qui ne peuvent compromettre la réalisation d'une situation d'efficacité maximale, apparaissent comme particulièrement souhaitables. Du point de vue dynamique du progrès technologique et économique, l'impôt ne doit pas frapper les bénéfices lorsque ces bénéfices proviennent de la mise en œuvre de techniques plus efficaces, d'un abaissement des coûts ou d'une meilleure orientation de la production, car ces bénéfices constituent le moteur essentiel d'une économie de marchés. Si les agents économiques voient leurs bénéfices durement taxés, leur incitation à une meilleure gestion ne peut qu'être diminuée d'autant. Ce sont en réalité les entreprises en pertes qui devraient être pénalisées; et non les entreprises qui réalisent des bénéfices. Si souhaitable que puisse apparaître une efficacité aussi grande que possible de l'économie, on peut pour le moins douter que cet objectif puisse être convenablement atteint par la voie fiscale. En fait cet objectif implique bien plus une abstention qu'une intervention. Si la décentralisation des décisions est considérée, comme c'est généralement le cas en Occident, et de plus en plus dans les pays communistes, comme une condition majeure d'efficacité, vouloir assurer par des mesures fiscales l'efficacité de l'économie

20

Pour la réforme de la fIScalité

revient en réalité à mettre en application par une voie détournée une planification centralisée incompatible avec cette décentralisation. La manipulation des prix par des moyens fIScaux n'a en réalité d'autre effet final que l'inefficacité.

Principe de « légitimité » Autant qu'il est possible, les revenus pro~enanLde services effective'!1ent rendus à la collectivité, tels 'que les revenus du travail, les revenus provenant d'une.;.meilleuré gestion ou de la pnse en charge de risques doivent être considérés comme « légitimes », et rester libres d'impôts. De même, autant qu'il est possible, la fiscalité doit frapper ceux des revenus qui ne peuvent être considérés comme « légitimes », c'est-à-dire ceux des revenus qui ne correspondent pas à un service effectivement rendu. Tel est par exemple le cas des revenus résultant de l'augmentation séculaire de la valeur des terres, et tout particulièrement de la valeur des terrains urbains, en raison de l'augmentation de la population. Tel est également le cas des revenus indus générés par la création ex nihilo de monnaie et de pouvoir d'achat par le système bancaire. Tel est encore le cas des revenus indus générés au profit des créanciers en cas de déflation ou de ralentissement de l'inflation, ou des ~even.us indus générés au profit des débiteurs lorsqu'il y a mflatlOn. Le principe suivant lequel seuls sont éthiquement justifiés et «légitimes» les revenus correspondant à un service effectivement rendu, paraît correspondre à l'éthique admise plus ou moins consciemment par les majorités politiques du vingtième siècle, si relative et si subjective que puisse être la conception de cette éthique. On 'peut approuver ou désapprouver ce principe, mais on dOIt reconnaître que tout système économique donnant des résultats en désaccord trop grand avec ce principe pourra difficilement fonctionner. Il semble bien en effet que pour

Principes généraux

21

la majorité des citoyens des sociétés occidentales l'économie de marchés ne puisse être réellement acceptable' que si elle . satisfait à ce principe. Si on laisse de côté le point de vue le plus répandu tout aussi naïf que cynique, suivant lequel sont légitime~ les revenus que l'on reçoit et contestables ceux des autres deux positions sont a priori tout à fait concevables. Suivant la première tous les revenus d'une économie de marchés sont justifiés; suivant la seconde, seuls sont légitimes ceux de~;: reven~s d'une économie de marclîés qui correspondent à' un service rendu. Les tenants du second point de vue n'Olit pas à être convaincus de l'opportunité d'une correction d~ la rép~rtitio~ des revenu.s. Par con'tre;il n'est pas inutile d attirer 1attention des partisans du premier sur deux points essentiels. Tout d'abord, le principe de l'appropriation privée des surplus, qui constitue un des fondements du fonctionnement d'une économie de marché.s 9, si souhaitable qu'il puisse apparaître du pomt de vue de l'efficacité, est pour une grande part conventionnel. La concurrence a pour effet de rendre plus égale la répartition des revenus qui pourrait résu!ter de la seule application de ce principe en faisant participer tous les opérateurs à la répartition des surplus. Mais si le compromis qui est ainsi réalisé peut trouver de nombreuses justifications, d'efficacité et de commodité notamment, il n'en repose pas moins lui-même sur une convention, et il peut parfaitement apparaître, au moins à certams, comme contestable. En second lieu, des règles, si utiles qu'elles soient, ne peuvent être appliquées efficacement au sein d'une société que s'il existe un accord génêral pour leur application. Si donc. un groupe important de la société considère que ~ert~~~s r~venus d'u~e économie de marchés ne sont pas Justifies, il ne sert a nen d'affirmer qu'ils le sont pour qu'un accord puisse être obtenu. Pour tous ceux qui sont partisans d'une économie de marchés fondée sur la propriété privée, en raison de son efficacité et du fait qu'elle permet la décentralisation du

22

Pour la réforme de la fiscalité

pouvoir économique, condition nécessaire du libre exercice des libertés politiques, il parait plus fructueux d'essayer de comprendre le point de vue de ceux qui en sont les adversaires pour des raisons éthiques s'identifiant dans l'ensemble au principe de légitimité, et d'examiner s'il est possible de leur donner satisfaction quant à la répartition des revenus sans renoncer à rien qui soit essentiel quant aux principes généraux d'une société démocratique. et libérale. Ainsi· l'appropriation privée des rev~nus du. travail, des revenus provenant d'une meilleure gestion..des entreprises ou de .Ia prise en charge des risques, correspondant à la recherche et à la mise en œuvre de nO\lv~nes' techniques peut être considérée comme avantageuse peur la collectivité, car ces revenus apparaissent finalement comme la rémunération de services rendus à la collectivité, soit directement, soit indirectement. De tels revenus peuvent être considérés comme «légitimes ", et il parait souhaitable qu'ils restent libres d'impôts. Mais parallèlement, et si l'on désire réduire l'inégalité des revenus au minimum compatible avec un fonctionnement correct d'une économie de marchés, la fiscalité doit frapper, autant qu'il est possible, ceux des revenus qui ne peuvent être considérés comme « légitimes ", c'est-à-dire les revenus « non gagnés" qui ne peuvent être regardés comme correspondant à un service effectivement rendu directement ou indirectement, comme par exemple les revenus provenant des plus-values foncières résultant de l'augmentation de la population 10.

Principe d'exclusion de toute double imposition Tant du point de vue de l'efficacité que du point de vue de l'équité l'assiette de l'impôt doit être telle qu'il n'y ait pas de double imposition, ce qui exclut qu'un même revenu, ou une même propriété, soit taxé plusieurs fois.

Principes généraux

23

Principe de non arbitraire et de transparence L'impôt doit être prélevé suivant des principes simples, clairs, ne pouvant donner lieu à aucun arbitraire, et dont l'application soit aussi peu coûteuse. que possible. Une démocratie véritable implique que les principes généraux du système fiscal puissent être discutés. aisément par le Parlement, et elle exclut là' inise en appllcatlOn de tOilt système compliqué qui par sa' complicàtion même, par les interprétations plus ou moins arbitràires et les décisions plus ou moins discrétionnaires qu'il comporte, implique u~e délégation excessive de pouvoir à des technocrates polltzquement irresponsables et aboutit inévitablement à des discriminations aussi contraires à l'efficacité qu'à l'éthique.

II

.:\.; .