Piccolo dizionario della lingusitica moderna [PDF]

Zitiervorschau

PICCOLO DIZIONARIO DELLA LINGUISTICA MODERNA

Carlo

mangia

la

mela

mangia

la

mela

mangia

la

mela

I- -a

mel-

mangi- -a

a

la ricerca Enciclopedia iVIonografica Loesciier

SERIE D ID A T T I C A

Raffaele Simone

PICCOLO DIZIONARIO DELLA LINGUISTICA MODERNA

^ , /I

-

~>

h:

I.

e bello doppo il morùx, vivere anchoro-

LOESCHER E D ITO R E T O R IN O

AVVERTENZA

Il presente volume raccoglie con numerose aggiunte e correzioni, e con altrettanto nume­ rosi tagli, le voci del Piccolo dizionario della lin­ guistica moderna, pubblicate in varie puntate nell’annata ’67-68 della rivista 'La Ricerca" dell’editore Loescher. Questo lavoro non pre­ tende né di integrare, né tantomeno di sosti­ tuire i manuali di linguistica generale oggi disponibili: esso intende soltanto presentare all’intelligenza del lettore, nel modo più chiaro e preciso di cui si è stati capaci, un manipolo di termini e di nozioni chiave della linguistica moderna, che consentano, a chi ne ha il bisogno o l’interesse, di orientarsi al possibile nella selva della linguistica di oggi, e di partire con un mi­ nimo di nozioni di base. Il carattere sostanzial­ mente introduttivo delle voci qui raccolte spie­ ga perché si sia fatto spazio più a nozioni rela­ tive ai fondamenti teorici della linguistica ("si­ stema", "espressione e contenuto", "langue e parole’ ), che a tecniche concrete di indagine. Non si pretende quindi di aver fatto lavoro ori­ ginale, né di aver fornito uno strumento com­ pleto. Il più resta affidato al lettore. Ed anzi l’autore riterrà di avere raggiunto più che pie­ namente le sue mire, se la lettura di queste pa­ gine susciterà nei lettori quel misto di appaga­ mento e di insoddisfazione che solo è in grado di indurli a verificare sui testi tutta la portata e le connessioni delle nozioni qui esaminate e del­ le altre di cui la linguistica moderna si vale. L’autore dedica questa modesta fatica alla me­ moria di suo Padre. R. S.

in profondità, non solo per aggiornarlo agli sviluppi della linguistica, ma anche per indi­ care le vie di una possibile applicazione della linguistica scientifica alla progettazione del­ l’educazione linguistica, secondo un’esigenza che fortunatamente si avverte ormai da più parti. R. S. Qui di seguito si trova uno schema che indica al lettore la strada che più conviene seguire usando questo libro, per ordinare in un insieme unitario le nozioni qui esaminate. Al termine di ogni voce è riportato un certo numero di rife­ rimenti essenziali, ricorrendo ai quali il lettore potrà avere un’immagine più vasta e completa dei problemi accennati nel testo. Le sigle ado­ perate per indicare questi riferimenti sono esplicate nella pagina, seguente. Si è limitata la scelta dei riferimenti ai testi italiani o già tradotti in italiano. Un indice analitico somma­ rio, posto al termine del volume, aiuta il lettore ad orientarsi, rintracciando nozioni e termini che, pur trattati o accennati nel testo, non co­ stituiscono lemma.

PIANO DI L E T T U R A C O N S IG L IA T O 1. espressione e contenuto 2. sistema 3. langue e parole 4. funzioni 5. lingua come nomenclatura 6. sintagmatico e paradigmatico — 7. sincronia e diacronia 8. produttività 9. livelli di analisi 10. fonetica e fonemica 11. fonema 12. opposizioni 13. rendimento funzionale 14. morfema 15. costituenti immediati 16. trasformazione 17. senso e significato 18. economia linguistica 19. tipologia

Avvertenza per la prima ristampa (1974). In questa ristampa è stata aggiornata la lista dei riferimenti bibliografici, sono stati corretti alcuni errori tipografici ed eliminate alcune formulazioni che potevano essere causa di con­ fusione. Per avermi consentito questo interven­ to con le loro precise osservazioni, ringrazio in particolare G. C. Lepschy, R. Engler e M. E. Conte. Occorre tuttavia awerire che questa ristampa presenta il Piccolo dizionario^ sostan­ zialmente così com’esso era all’origine; conto, per una eventuale riedizione, di rielaborarlo 1

CONCORDANZA B IB LIO G R A FIC A

Bally W L F

C. Bally, Linguistica generale e linguistica francese. Il Saggiatore, Milano 1963.

Belardi EFG

W. Belardi, Elementi di fonologia generale, Edizioni dell’Ateneo, Roma 1959.

Bloomfield L

L. Bloomfield, Il linguaggio. Il Saggiatore, Milano 1973.

Chomsky G G T

N. Chomsky, La grammatica generativa trasformazionaU, Boringhieri, Torino 1971.

Coseriu TLLG

E. Coseriu, Teoria del linguaggio e linguistica generale, Laterza, Bari ’71.

De Mauro IS

T. De Mauro, Introduzione alla semantica, Laterza, Bari 1972®.

Hjelmslev FTL

L. Hjelmslev, I fondamenti della teoria del linguaggio, Einaudi, Torino 1968.

Jakobson S W

R. Jakobson, Saggi di linguistica generale, Feltrinelli, Milano 1968.

Lepschy LS

G. C. Lepschy, La linguistica strutturale, Einaudi, Torino 1970*.

Lyons IL T

J. Lyons, Introduzione alla linguistica teorica, Laterza, Bari 1971.

Martinet CFL

A. Martinet, La considerazione funzionale del linguaggio. Il Mulino, Bologna 1963.

Martinet ELG

A. Martinet, Elementi di linguistica generale, Laterza, Bari 1967.

Martinet EM F

A. Martinet, Economia dei mutamenti fonetici, Einaudi, Torino 1968.

MiUer LC

G. A. Miller, Linguaggio e comunicazione. La Nuova Italia, Firenze ’72.

Prieto E N

: L. J. Prieto, Principi di neologia, Ubaldini, Roma 1968.

Rosiello SUFL

: L. Rosiello, Struttura, uso efunzioni della lingua, Vallecchi, Firenze ’65.

Robins MLG

R. H. Robins, Manuale di linguistica generale, Laterza, Bari 1974.

Saiissure CLG

F. de Saussure, Corso di linguistica generale, a c. di T. De Mauro, Laterza, Bari 1972.

T

Tesi del Circolo linguistico di Praga, Silva, Milano 1966.

Trubeckoj FF

N. S. Trubeckoj, Fondamenti di fonologia, Einaudi, Torino 1971.

Ullmann S'

: S. Ullmann, La semantica. Il Mulino, Bologna 1966.

PICCOLO DIZIONARIO DELLA LINGUISTICA MODERNA

C O S T I T U E N T I IM M E D IA T I

Il term ine è stato utilizzato principal­ m ente da Bloomfield e dalla linguistica am ericana di derivazione bloomfieldiana. L ’enunciato si presenta composto da ele­ m enti successivi, individuabili sui vari livelli {->■ livelli di analisi). Questi elementi si dicono costituenti. Se prendiam o un enunciato qualunque, ad esempio Carlo mangia la mela, possiamo dividerlo, m e­ diante la prova di com m utazione fonema), cioè per analogia con la divisione cui possiamo sottoporre il più semplice enunciato Carlo mangia, in Carlo mangia la nula. Abbiam o cosi una prim a coppia di costituenti. La prim a parte dell’enun­ ciato non è, in questo caso, ulterior­ m ente scomponibile; la seconda parte, invece, può essere scomposta, secondo lo schema di mangia pane, in mangia I la mela. Ancora, la mela, per analogia con una sequenza come la mamma, può essere scomposto in la \ mela. Le due sezioni di enunciato che si trovano nelle due p arti di un qualunque taglio sono i costituenti i m m e d i a t i della sezione maggiore, che essi costi­ tuiscono im m ediatam ente; solo m edia­ tam ente invece, cioè m ediante questa sezione maggiore, essi costituiscono sezioni

individuate con tagli precedenti. Così mangia | la mela sono costituenti im m ediati di mangia la mela, m a m ediati di Carlo mangia la mela.

Le unità individuate fino a questo punto m ediante i tagli successivi, sono parole: siamo cioè, fino a questo mo­ mento, sul livello lessicale. M a se, aU’inizio dell’operazione, il linguista decide di procedere fino all’individuazione dei morfi com ponenti l’enunciato (-> morfe­ ma), l’analisi avanza con ulteriori tagli. Allora, lasciando da parte Carlo (che, essendo un nome proprio, per comodità assumiamo come indecom ponibile), si analizzano mangia in mangi-a, la in l- I -a, e mela in mel- \ -a. In questo modo, m ediante un approccio sempre più avan­ zato, si isola, alla base dell’enunciato di partenza, la struttura seguente: Carlo

mangia

la

mela

(a)

mangia

la

mela

(b)

mangia

la

mela

(c)

m e l- - a

(d)

m angi- -a

l-|-a

O gni casella di questo schema costitui­ sce u n a posizione dell’enunciato. O gni fascia trasversale corrisponde ad un grado

dell’analisi: la fascia {a) individua un livello di analisi che solitam ente si dice logica (le due posizioni ch’essa com prende rappresentano rispettivam ente il "sog­ getto" e il "predicato" della proposizione) ; la fascia (è) individua un livello di ana­ lisi di costruzione che Bloomfield dice sintattica ; la fascia (c) un livello di costru­ zione morfologica; la fascia {d) un livello morfemico {-^ morfema). (N aturalm ente, l’analisi in costituenti può essere prose­ guita ancora; la scelta del livello ultimo dipende soltanto dall’intento che il lin­ guista ha assegnato alla sua scomposi­ zione: così, volendo, si procede alla scom­ posizione in sillabe o in gruppi di sillabe, alla scomposizione in fonemi, e via di­ scorrendo.) Questo esercizio di scomposizione non non è fine a sé stesso, né è un vacuo diver­ tim ento del linguista: esso serve allo scopo preciso di individuare, alla base degli innumerevoli enunciati che in ogni lingua è possibile produrre (-> pro­ duttività), degli s c h e m i (o modelli) s i n t a t t i c i r i c o r r e n t i . L ’enunciato sopra considerato è infatti struttural­ m ente (in sede di struttura superficiale ; trasformazione) identico a io mangio, o anche al più semplice mangio, allo stesso modo in cui un enunciato apparente­ m ente molto complesso come quando veni­ sti a trovarmi, ero in compagnia del direttore generale, che allora aveva grande simpatia per me è strutturalm ente identico all’enun­ ciato, ben pili semplice, quando venisti, fumavo. In altri term ini, sottoponendo ad

analisi in costituenti im m ediati il maggior num ero possibile di enunciati di una lingua (finora, la lingua più frequente­ m ente e largam ente sottoposta a queste analisi è stata l’inglese), si può, in linea teorica, arrivare ad ottenere un catalogo completo degli schemi sintattici propri di quella lingua. Si verifica così, anche sul piano del­ l’analisi sintattica, il principio saussuriano

( ^ "¡angue" e "parole", produttività) per cui il funzionam ento di una lingua produce frasi, cioè classi astratte, che vengono realizzate come fatti concreti che, m al­ grado la loro diversità m ateriale, super­ ficiale, possono essere ricondotte ad un num ero ristretto di classi astratte, di cui i fatti concreti non sono che le occasionali e irripetibili manifestazioni. L ’utilità di una analisi siffatta si avverte tra l’altro in sede di didattica delle lingue, in quanto questa analisi risponde alla necessità di indicare i tipi di c o s t r u ­ z i o n e (sintattica, morfologica, morfem ica e via discorrendo) più frequenti in ciascuna lingua, e quindi più im por­ tanti ad apprendersi. L ’analisi è apparsa utile anche come appoggio alle ricerche di linguistica applicata (come la traduzione autom atica, a mezzo di calcolatori elet­ tronici), che abbisognano appunto di liste, statisticam ente elaborate, delle strut­ ture sintattiche adoperate nella lingua di partenza, per porle a confronto con quelle delle strutture adoperate nella lingua d ’arrivo; e infine si dà un contributo tu tt’altro che irrilevante alla ricerca della tipologia strutturale delle lingue ( ^ tipo­ logia).

Sul piano sintattico, come su tu tti gli altri piani della lingua (-^ "langue" e "parole") si verifica quindi un gioco conti­ nuo tra modello sintattico astratto e sua e s p a n s i o n e (o realizzazione). Il lungo enunciato che abbiam o citato prim a {quan­ do...) costituisce da questo punto di vista nient’altro che una espansione dello sche­ m a presente nell’altro e più breve enun­ ciato citato. Infatti, ad un certo grado del­ l’analisi, i due enunciati producono una stessa " s c a t o l a v u o t a " , cioè una stessa segmentazione di posizioni; e l’e­ nunciato più lungo differisce dall’altro non perché presenti funzioni sintattiche diverse, m a perché aggiunge al reticolo di funzioni dell’enunciato breve una serie di altri elementi che ne rendono più

Ita la struttura superficiale, laintatto lo schema di base. X atm alm ente non tu tti gli schemi sind i im a lingua hanno la stessa ftc q n e m a di uso. Alcuni di essi sono ado­ perati JMÙ sjjesso, e quindi hanno anche ■Higgiore probabilità per il futuro; altri, e a cn d o m eno frequenti, sono anche meno probabili. I prim i si dicono p r i v i l e ­ g i a t i (con un term ine largam ente ado­ perato dalla hnguistica bloomfieldiana), i secondi invece si dicono n o n p r i v i ­ l e g i a t i o m i n o r i t a r i . L a grada­ zione statistica degli schemi in questione è im portante in sede di insegnam ento sia della lingua m adre sia di lingue straniCTc; come è chiaro, gli schemi che è |x ù utile apprendere sono quelli privile­ giati, in quanto pongono in grado di padroneggiare un più vasto settore di usi linguistici. Si badi che, in term ini di teoria trasfor­ mazionale ( ^ trasformazione), l’analisi in costituenti im m ediati conduce alla descri­ zione della sola struttura superficiale del­ l’enunciato. Ad essa sfugge ogni possi­ bilità di far presa sulla struttura profonda dell’enunciato stesso. Infatti, l’analisi in costituenti im m ediati è apparsa utile e sensata soprattutto dinanzi ad enunciati non am bigui (che consentono solo una interpretazione sintattica), m a non riesce a descrivere enunciati am bigui o dotati della stessa struttura superficiale di altri enunciati caratterizzati, m algrado la so­ miglianza superficiale, da uno schema di funzioni diverso. Facciamo un esempio. D al punto di vista dell’analisi in costi­ tuenti im m ediati, due enunciati come parto in fretta e parto in macchina dànno luogo a due scatole vuote esattam ente identiche, con lo stesso num ero di fasce e di posizioni; nondim eno la nostra com­ petenza di parlanti ci indica chiaram ente che la funzione espressa da in fretta è com pletam ente diversa da quella di in macchina', m a l’analisi in costituenti im m e­

diati non riesce a rendere ragione di que­ sta diversità. In questo tentativo, inter­ viene la teoria trasformazionale. Cfr. : Bloomfield L cap. 13; Lepschy /«S' 149 ss.; Robins MLG cap. 6; Lyons IL T cap. 6.

E C O N O M IA L IN G U IS T IC A

Il funzionam ento sincronico della lin­ gua ed il suo evolversi diacronico ( ^ sincronia e diacronia) non sono dovuti al caso, m a, a quanto pare, ad un insieme di criteri, che si possono com pendiare nell’e­ tichetta di "economia linguistica". La ten­ denza all’economia è un criterio che regola (secondo G. K. Zipf) ogni aspetto dell’operare dell’uom o: per esso, qualunque cosa si faccia, si tende a raggiungere il miglior risultato possibile com pati­ bilm ente con il m inor dispendio di ener­ gie. Q uesta nozione è stata applicata in linguistica da Z ipf stesso ( The psycho-biologj> o f language 1935, e Human behavior and thè principle ofleast effort 1949), e ripresa, m a con altro im pianto teorico e con con­ seguenze più vaste, da M artinet, in molti suoi lavori. Secondo Zipf, « tu tti gli ele­ m enti linguistici sono orientati e diretti nel loro com portam ento da una fondam entale legge di economia, che esprime il desiderio di conservare un equilibrio tra form a e com portam ento ». E M artinet spiega che « l’evoluzione linguistica in generale [cioè, propriam ente, a tu tti i livelli di analisi (-^ livelli di analisi)'\ può esser concepita come governata dall’anti- / nom ia perm anente tra i bisogni comuni- / cativi ed espressivi dell’uomo e la sua!, tendenza a ridurre al minimo la sua prò- j pria attività m entale e fisica». In altri term ini, secondo questa prospettiva, il

Tenendo conto di questa "antinom ia funzionam ento (sincronico e diacronico) delle lingue è dovuto aU’interazione di perm anente" interna ad ogni sistema lin­ due forze opposte; una che, rispondendo guistico, si può rendere ragione di num e­ alle sempre più raffinate e precise neces­ rosi aspetti della lingua, che altrim enti sità comunicative, richiederebbe l’uso di resterebbero in om bra. Così, ad esempio, unità linguistiche più numerose, più spe­ si può spiegare, sul piano sincronico, cifiche e quindi relativam ente meno fre­ come i significanti dei segni siano costi­ quenti (perché adoperabili in un m inor tuiti da un num ero ristretto e tendenzial­ num ero di casi) ; e, dall’altra parte, m ente chiuso di unità {-^ fonem i) , com bi­ u n ’altra, sostanzialmente economica (il nati secondo un num ero ristretto di m oda­ m i n i m o s f o r z o ) , che, rispondendo alla lità determ inate: la combinazione "eco­ generale esigenza di spendere poche ener­ nomica" dei fonemi sull’asse sintagmatico gie, opererebbe una riduzione stretta il (-^ sintagmatico e paradigmatico) è una più possibile delle unità in gioco, sicché le risposta economica alla tendenza alla unità superstiti finirebbero per essere più specificazione, in quanto evita la possi­ generali quanto ad am bito di applica­ bilità di una com parsa indiscrim inata di zione, e proporzionalm ente più frequenti. fonemi nuovi nel sistema, valendosi invece Se prevalesse la prim a tendenza, il nostro della dislocazione e concatenazione ripe­ sistema linguistico si arricchirebbe a tu ta delle stesse unità fonemiche. Cosi dismisura di nuove unità. Così, per fare per fare un esempio astratto, come signi­ un esempio di carattere lessicale, dovrem ­ ficante di un nuovo significato, un sistema mo adoperare una diversa parola per può utilizzare, invece di un fonema ciascun aspetto delle situazioni che inten­ com pletam ente nuovo, una combinazione dessimo porre in rilievo, differenziando nuova di fonemi in esso già compresi. così ogni circostanza com unicativa da Questa sistematica interpretativa può tutte le altre; m a la vittoria di questa spiegare d ’altra parte, sul piano del tendenza condurrebbe le nostre capacità lessico, il complesso fenomeno della di parlanti ad una situazione dram m ati­ p o l i s e m ì a (o accum ulo di più signi­ ca: saremmo costretti a m em orizzare un ficati in una stessa sequenza fonemica). repertorio linguistico vastissimo, estre­ L a polisemìa è certam ente la risposta m am ente specializzato nelle sue parti, e più usuale che la tendenza al minimo quindi di uso difficile; ogni atto lingui­ sforzo dia, in semantica, alla spinta delle stico richiederebbe allora uno sforzo (un esigenze della comunicazione: invece di c o s t o , come si dice con un term ine introdurre significanti nuovi per nuovi si­ m utuato dalla teoria dell’informazione) gnificati, il sistema accum ula questi ultim i articolatorio e mnemonico molto alto, jentro significanti già esistenti, sicché uno sicché la possibilità di errore sarebbe j| stesso significante tende a diventare se­ estremamente larga e sempre crescente. m anticam ente sempre più ricco. Si veda D all’altra parte, se si affermasse la sola ad esempio il caso di unità lessicali ita­ tendenza al minimo sforzo, il nostro siste­ liane come fare, che può sostituire unità m a perderebbe progressivamente, a tutti molteplici e tra loro irrelate, come i livelli, le distinzioni che ne consentono effettuare, praticare, frequentare, e via discor­ l’uso nelle singole circostanze, e si muo- rendo, riducendo tutto questo reticolo verebbe verso una b a n a l i z z a z i o n e paradigm atico ad una sola delle sue m a­ tendenzialm ente assoluta (a ciascun livello glie; o di cosa, che in italiano può sosti­ il repertorio delle unità tenderebbe a tuire praticam ente ogni altra unità lessi­ zero). cale, riducendo quindi enorm em ente il 6

CMto di un qualsivoglia atto linguistico. La stessa nozione serve a spiegare molti ■H1I n i dell’evoluzione diacronica dei ■—g l i linguistici (è questo appunto il venante particolarm ente studiato da M artÌBCt). Sul piano fonologico, il principio del m in im o sforzo rende ragione di fenocome l’assimilazione o l’abbreviaIn questo senso, è possibile scor­ gere u n rapporto diretto tra frequenza delle parole e riduzione della lunghezza delle sequenze fonemiche che le signifi­ cano. In altri term ini, quanto g iù frequente è una parola, tanto più essa tende a d _ a h ti¿ ia a íá . per converso, quanto più brevi. S O D O le sequenze fonemiche, ta nto più sono frequenti. Così si spiega ad esempio la abbreviazione cui è stata sot­ toposto automobile, che, diventando sem­ pre più frequente nell’uso, si è ridotto ad auto (un fenomeno verificatosi in tutte le lingue contenenti quella parola) ; cosi si spiega che una sequenza lunga come ferrovia metropolitana si riduca a metropo­ litana-, e via discorrendo. Il fenomeno interessa come si vede anche l’area lessi­ cale, dove la tendenza all’economia si manifesta, come esattam ente indicò Zipf, principalm ente in due fenomeni: l’ a b b r e v i a z i o n e già nom inata, e la s o s t i t u z i o n e . U n a unità lessicale la cui produzione com porti un costo ecces­ sivo viene o abbreviata (come negli esempi di cui sopra), o sostituita da u n ’altra più economica: in inglese l’espressione corri­ spondente al nostro {ferrovia)metropolitana, underground {railwaj), viene per lo più sostituita da una sequenza notevolmente più breve, tube "tubo", che realizza d ’altra parte anche un caso di polisemìa. Allo stesso modo, sempre in sede lessicale, quando si tra tti di dare nome ad u n ’entità per l’innanzi inesistente (un m anufatto, un fenomeno scoperto dalla scienza, e via discorrendo), è più probabile che si ricorra alla riutilizzazione di m ateriali già presenti nel sistema della lingua, che

non alla coniazione di unità nuove: la sequenza macchina da scrivere, ad esempio, pur essendo «bbastanz'a costosa dal punto di vista sintagm atico (in quanto è lunga più della norm a propria dell’italiano), è economica dal punto di vista paradigm a­ tico, in quanto ci consente di designare un oggetto nuovo senza dover fare ricor­ so a parole coniate appositam ente (cioè senza am pliare i l sistema lessicale), m a u tilizzando in una sequenza nuova dei m ateriali g^ _ e?isteati ¿ d i a lingua. Come appare chiaro in quest’ultimo caso, si dànno d i e c o n o m i a: una rigu a rd a n ta -l’asse sintagm atico, l’altra asse paradigniaticòT In'"generale, è difficile che in una stessa unità di lingua esse si verifichino entram be: u n ’abbreviazione come auto realizza ad esempio, in sede fonologica, u n ’economia sintagm atica in quanto ehm ina una sequenza fonemica di una certa lunghezza (/mobile/), m a insieme produce, sul piano paradigm atico, un risultato decisamente antieconomico, in quanto introduce u n ’unità lessicale nuova, dotata per giunta di un com porta­ m ento gram m aticale irregolare rispetto alla norm a dell’italiano (per auto, infatti, l’opposizione singolare-plurale non è indi­ cata form alm ente, diversamente dalla m aggior parte dei nom i italiani). Per converso, macchina da scrivere realizza una notevole economia paradigm atica, in quanto è costituito da m ateriali lessicali già compresi nella lingua, m a è sintag­ m aticam ente antieconomico in quanto com porta un costo articolatorio piuttosto alto. Cfr.; Martinet EMF, ELG cap. 6, CFL cap. 5; Miller LC cap. 4.

ESPRESSIONE E C O N T E N U T O

La distinzione tra espressione e conte­ nuto, che, con term ini diversi, è tradizio­ nale nella storia della linguistica, è stata sviluppata in tem pi m oderni particolar­ m ente da Saussure (con la coppia famosa s i g n i f i a n t e s i g n i f i é ) , e ripresa più tardi da Hjelmslev, che l’ha precisata e svolta com piutam ente, specialmente sulla scorta di u n ’altra distinzione, anch’essa saussuriana, quella tra forma e sostanza (sulla quale vedi innanzi). Secon­ do Hjelmslev, il s e g n o linguistico è un’entità risultante dalla connessione di due piani, u n ’espressione e un contenuto, ossia, in term ini saussuriani, un signifi­ cante e un significato, sicché il segno è sempre, e per definizione, u n ’entità a due facce. O ra, ciascuno dei due piani così individuati com porta una m a t e r i a , cioè un m ateriale che consente a quei piani di manifestarsi (per l’espressione fonica, questo m ateriale è l’insieme delle possibilità fonatorie di un parlante qua­ lunque; per il contenuto, esso è l’insieme delle situazioni dell’esperienza che un parlante può rappresentarsi, indipenden­ tem ente dalla lingua che usa). M a la m ateria dei due piani non rim ane informe : se così fosse, poniam o, non avremmo sul piano dell’espressione differenza tra vocali e consonanti, tra vari tipi di vocali, vari tipi di consonanti, e via discorrendo, m a rim arrem m o al livello dei suoni inartico­ lati; d ’altra parte, sul piano del contenuto non avrem m o individue unità di pensiero, m a una massa caotica di percezioni e di riflessioni, del tutto restìe ad essere sfrut­ tate ai fini della comunicazione. Per passare dalla fase della esperienza indivi­ duale e privata a quella della com unica­ zione articolata, è necessario che la m ate­ ria così caotica ed indeterm inata si deli­ m iti e segmenti in unità riconoscibili e distinte le une dalle altre, cioè assuma una

f o r m a . Q uesta segmentazione è il pro­ prio della lingua. Sappiam o infatti che ogni lingua non solo seleziona, tra l’insieme potenzialm ente illim itato delle possibilità articolatone del parlante, un sottoinsieme di esse, m a, contem poraneam ente, orga­ nizza e dispone questo sottoinsieme secon­ do strutture tutte sue e particolari, che gli conferiscono u n ’identità precisa nei con­ fronti di quelli selezionati da altre lingue (-^ opposizioni). Allo stesso modo, sul piano del contenuto, ciascuna lingua articola l’universo semantico in modo peculiare, scegliendone alcuni settori ed altri lascian­ done fuori, come risulta dal confronto tra le lingue ed organizzando poi i m ateriaH così selezionati secondo un sistema tipico (vedi per questo gli esempi riportati alla voce sistema). Sottolinea Hjelmslev che ogni Hngua « è come una stessa m an­ ciata di sabbia che può assumere forme diverse, o come la nuvola di Amleto, che cam bia aspetto da un m om ento all’altro. Come la stessa sabbia si può porre in stam pi diversi, come la stessa nuvola può assumere forme sempre nuove, così la stessa m ateria può essere form ata o strut­ tu ra ta diversamente in lingue diverse». Si individua così nel contenuto linguistico una forma specifica, la "forma del conte­ nuto", indipendente dalla m ateria ed avente con essa un rapporto arbitrario; d ’altra parte si distingue una form a spe­ cifica dell’espressione, la "forma dell’espressfone", che organizza la m ateria fonica rendendola "sostanza" dell’espressione. Per chiarire queste difficili nozioni, giova forse ricorrere ad un famoso esem­ pio di L. W ittgenstein. Consideriamo generalm ente un piano della lingua, sia esso quello dell’espressione o quello del contenuto. Esso è costituito da una m ate­ ria amorfa, non form ata, priva di distin­ zioni e di articolazioni. Q uesta m ateria è, di per sé, estranea alla lingua, è il m ate­ riale di cui la lingua si serve per venire in essere, è un mezzo. L ’avvento della

l i i ^ a , per così dire, su questa m ate­ ria è come il distendersi, su di essa, di nna rete, un reticolo, che ne copre solo un a parte, e che è dotato di maglie di area e di dimensioni svariate. La m ate­ ria am orfa è, d a questo momento, for­ m ata, cioè a r t i c o l a t a , segm entata in u nità che non possono confondersi tra loro, perché (i) hanno anzitutto diversa posizione sulla rete, e inoltre, perché (ii) sono racchiuse da maglie ben distinte l’una dall’altra. Aggiungiamo che l’area e le dimensioni di ciascuna m aglia della m ateria così form ata sono com pletam ente a r b i t r a r i e , in quanto non c’è alcuna ragione naturale o necessaria in forza della quale una m aglia debba finire e cominciare in quei punti piuttosto che in altri, o debba avere una estensione piuttosto che u n ’altra, ed una posizione relativa piuttosto che u n ’altra. Il punto da tenere ben fermo a questo proposito è che la linguistica ha il compito di studiare non la m ateria dei due piani della lingua, si la forma con cui essa è stata organizzata ed articolata. « Come le varie scienze non linguistiche partico­ lari possono e devono affrontare l’an a­ lisi della m ateria linguistica, senza pren­ dere in considerazione la form a lingui­ stica, così la linguistica può e deve af­ frontare l ’analisi della form a linguistica senza prendere in considerazione la m a­ teria che alla forma può essere coordinata su tutti e due i p ia n i» (Hjelmslev). In questo senso va intesa la famosa affer­ m azione saussuriana che « la lingua è una form a, non una sostanza », e il com­ pito della linguistica va interpretato di conseguenza. O gnuna della maglie così ottenute costi­ tuisce una classe (astratta) di fatti lingui­ stici concreti. Per tornare all’esempio del piano dell’espressione, possiamo dire che ogni m aglia individuata dell’artico­ lazione della lingua è un significante [-^ fonetica e fonemica), ossia una classe

astratta di realizzazioni possibili, che fornisce al parlante indicazioni generali e riassuntive circa il modo di rea­ lizzazione concreta. Lo stesso gioco tra classe astratta e sua realizzazione concreta vale su tu tti i livelli di analisi ( ^ "langue" e "parole"). Cfr.: Saussure CLG 150 ss.; Hjelmslev FTL 52 ss.; Lyons I L T cap. 2.

FONEMA

La nozione di fonema è centrale nella disciplina che si dice fonemica {-^fonetica e fonemica). Il term ine, come tanti altri di im portanza cruciale in linguistica, non è sempre univocam ente definito. M a in via generale, possiamo dire anzitutto che il fonema è l’unità di studio della fonemica, cioè il term ine ultimo cui giunge l’analisi fonemica di una sequenza di suoni di una lingua. Come si sa [-^fonetica efonemi­ ca), in italiano, nella t r a s c r i z i o n e fon e m i c a si indicano con lo stesso simbolo /a/ due entità foneticam ente diverse, come [a] ed [a:]. Ciò si spiega col fatto che, in italiano, la varietà lunga e quella breve di una vocale non hanno m ai la funzio­ ne di distinguere significati diversi, non hanno cioè alcuna differenza funzionale. Questo principio può essere verificato su scala anche più grande. Prendiam o una coppia italiana come (i) [toro] e [tara] (si ricordi che le parentesi q u a­ dre racchiudono una t r a s c r i z i o n e f o n e t i c a , m irante alla registrazione naturalistica di entità foniche irripeti­ bili). In questa coppia, la differenza tra i significati delle due parole è assi-

curata dalla differenza esistente tra la sequenza [oro] del prim o term ine e la sequenza [ara] del secondo. Diciamo allora che queste due sequenze foniche sono, in questo caso italiano, distintive o funzionali, in quanto assicurano appunto che i due term ini in gioco non si riducano ad uno. In u n ’altra coppia, come (ii) [kara] e [kazo] {cara e caso), le sezioni distintive sono più esigue: [ra] da una parte e [zo] dall’altra. M ediante queste comparazioni, possiamo identificare se­ quenze distintive successivamente sem­ pre più esigue. La progressiva riduzione dell’estensione delle sequenze distintive ha però un limite inferiore invalicabile : nella coppia (iii) [kara] - [gara], la differenza di significato tra i due term ini è assicurata da due entità più piccole di tutte quelle considerate negli esempi di cui sopra: [k] e [g]. In (i) e (ii) si notava che la disposizione degli elementi componenti lesequenze distintive era a sua volta distintiva: nel prim o term ine di (i), ad esempio, l’ordine di successione dei suoni era [a], [r], [a], e non si poteva alterarlo senza perdere il term ine di gioco. Scom­ ponendo invece in elementi più piccoli le entità che hanno funzione distintiva in (iii), abbiam o: [k] : occlusiva [g] : occlusiva velare velare sorda sonora (gli elerìienti articolatori così individuati si dicono t r a t t i ) . In quest’ultimo caso, la disposizione dei tra tti non è pertinente : cioè noi possiamo collocarli come voglia­ mo, senza che perciò la loro funzione distintiva vada perduta. Siamo, dunque dinanzi all’unità distintiva .minima che si riscontri nella catena parlata. A queste unità distintive minime, composte da tra tti la cui disposizione non è a sua volta distintiva, si d á ü nome di f o n e m i. M a, posta questa prim a definizione, perché diciamo che in italiano /k/ e /g/ sono fonemi distinti (e adottiam o, ora.

la notazione tra barre trasversali)? Come abbiam o visto, scomponendo foneticam ente i suoni [k] e [g], abbiam o trovato eh’essi contengono due tra tti articolatori in comune (occlusione e velarità) ed un tratto divergente (sonorità contro non sonorità). È chiaro allora che in italiano e in q u e s t a coppia, il tratto di sono­ rità è fonem icam ente d i s t i n t i v o (o r i l e v a n t e o p e r t i n e n t e ) , in quanto è proprio ad esso che si deve l’opposizione /kara/ - /gara/. U na coppia,d4jj.oità-iessicali che siano differenziate soltanto per un fonema si dice c o p p i a m i n i r n ^ Facciam o qualche altro esempio. Sia la coppia [basto] - [vasto] : le unità che distinguono i suoi term ini sono [b] e [v]. Analizzandole in sede articolatoria troviam o i seguenti tratti: [b] : occlusiva [v] : fricativa bilabiale labiodentale sonora sonora Ponendo a confronto e a contrasto queste due liste, vediamo che la distinzione tra i due suoni, e quindi tra le due parole in cui essi compaiono, è dovuta non più ad una m a a due opposizioni di tra tti: l’op­ posizione occlusione-costrizione, e l’oppo­ sizione bilabialità-labiodentalità. In que­ sto caso, hanno funzione distintiva due diversi tratti, m entre nell’esempio prece­ dente solo un tratto era pertinente. A definire il fonema si può arrivare anche tram ite u n ’altra via. Consideriamo due qualunque emissioni vocali: [dim :i ki aj visto] e [dim :i ki aj vi:sto]. Come parlanti italiano, noi sappiam o che queste due concrete sequenze di suoni (che pos­ siamo considerare prodotte da due persone diverse o da u na stessa persona in m omenti diversi, e che diciam o f o n ì e ) , possono individuare nell’insieme delle situazioni della nostra esperienza senso e significato) uno stesso insieme di sensi. Cioè, sebbene esse siano, dal punto di vista strettam ente fonetico, diverse, hanno la stessa funzione ; possiamo allora dire che, siccome la 10

i d i esse com porta tutti e soli i sensi «eom da e viceversa, esse sono w a r i a n t i di uno stesso significante. Ite è, da questo punto di vista, di tutte le fonìe dotate di uno j f c j t insieme di sensi, cioè dello stesso m ^ iB c a to . Se invece consideriamo due d k re ionie come [kwesta s la kaza] e |kw esta e la koza], noi sappiam o che ad esse ■ n i si associa lo stesso insieme di sensi, cioè che fl senso di ciascuna di esse appartiene a d u n a distinta classe di sensi, cioè a un ifisdnto significato. Vediam o chiaram ente allora che le due fonìe ora considerate non rientrano in una stessa classe signi­ ficante, m a appartengono a significanti distinti. Detto questo, possiamo ridefinire il fonema come la più p icc o la . sezione ••di significante composta di tratti simul' taSéTé^ capace di differenziare due signifiìSuitì diversi. Così, nella prim a coppia, l'opTposizione [i] - [i:] non è fonemica, perché la sostituzione, in quel contesto, del prim o al secondo, non com porta cam ­ biam ento di significante, e quindi di si­ gnificato; nella seconda coppia, l’opposi­ zione [a] - [o] è distintiva e fonemica (e quindi può essere notata /a/ - /d/), in quanto sostituendo il prim o al secondo suono si ottengono significanti diversi (e quindi significati diversi). È bene osservare che un tratto che sia pertinente in una lingua può non esserlo in u n ’altra, sicché una entità fonica che in una lingua viene fatta rientrare in un fonema, può in altra lingua appartenere ad un altro fonema. Così, ad esempio, in italiano, la d u rata della vocale non ha funzione distintiva: possiamo dire indif­ ferentem ente [pino] o [pi:no], con la certezza di realizzare in entram bi i casi una stessa unità del sistema (che fonemicam ente indichiam o con /pino/) ; in tedesco invece la d u rata vocalica ha valore distin­ tivo: così /bist/ "(tu) sei", m a /bi : st/ "anim ale"; così in inglese: /b i/ "essere", m a /b i:/ "ape". È lecito dire allora che (

ogni ling,u^di^Q Q a a ,iiÌ4 m x a ^ fonemico tutto suo; ovvero assegna dignità di fonema ad una classe di suonf che in altra lingua è priva di quella dignità. Giova osservare che uno stesso procedi­ m ento articolatorio può essere distintivo in una zona del sistema fonemico di una lingua, e non distintivo in u n ’altra. L ’al­ lungam ento dell’articolazione, che nel vocalismo italiano non è, come si è visto ora, pertinente, lo è invece (e con un rendim ento funzionale piuttosto a lto :^ rendimento funzionale) nel consonantismo: così ai term ini della coppia [pino] [pi : no] corrisponde un unico significato "pino", m entre ai term ini della coppia [kane] - [kan:e] corrispondono due diversi significati: "cane" e "canne". L ’esempio italiano di cui sopra (la coppia [pino] - [pi:no] ) ci consente di chiarire u n ’altra nozione im portante, le­ gata a quella di fonema. D ato che in italiano la lunghezza vocalica non ha carattere distintivo, e quindi una vocale lunga non è, fonemicamente, diversa dalla breve corrispondente, si dice che [i:] ed [i] rientrano nella stessa classe di suoni (nello stesso fonema) cioè che sono v a r i a n t i (o a l l o f o n i ) di quel fone­ ma. Come è chiaro, nei concreti atti linguistici non si incontrano m ai fonemi come tali, allo stato puro: i fonemi sono astrazioni derivate da m ateriali concreti, sono classi astratte di fatti concreti. Di fatto quindi si incontrano sempre varianti, reali e individue, che, ai tra tti distintivi propri del fonema cui li riconduciam o, aggiungono sempre determ inazioni ulte­ riori e peculiari. Queste aggiunte, che con­ feriscono alla realtà fonica in gioco il suo aspetto proprio, sono dovute o alla tipica conformazione dell’apparato fonatorio del parlante ( v a r i a n t i in 'd i v i d u a l i ) o all’influenza che sul suono in esame è esercitata dal contesto fonico di cui esso fa parte (per cui, ad esempio, la seconda / n / di ninfa viene realizzata

BIBUOTECA

praticam ente come [ m ] : varianti c o m b i n a t o r i e o contestuali). M a, posti due atti linguistici concreti, dotati quindi di significanti di volta in volta disparati, come si fa a ricondurli entro una stessa classe, cioè entro uno stesso fonema? Ciò è possibile m ediante la cosiddetta p r o v a d i c o m m u t a ­ z i o n e . Prendiam o due suoni concreti, ad esempio [p] e [p^] : proviam o ad alter­ nare l’uno in tutte le posizioni in cui com pare l’altro: [pino] - [p^ino], [pare] [phare], [pera] - [p^era], e via discor­ rendo. Ci accorgiamo in questo modo che, in italiano, possiamo porre al posto di [p], [ph] e viceversa, senza che questa sostituzione com porti diversità di signifi­ cato. Possiamo allora dire che a [pare] sono associati tu tti e soli i sensi associati a [phare] ; a [pipa] tutti e soli i sensi di [p^ipa] ; e via discorrendo. Vediam o dun­ que che, in tutti i contesti fonici italiani, se sostituiamo [p] con [ph], questa sostizione non com porta che i sensi associati ai contesti fonici com prendenti il prim o suono differiscano da quelli associati ai contesti com prendenti il secondo (-^ senso e significato). Possiamo anche dire che i due suoni [p] e [ph] sono in l i b e r a v a r i a z i o n e . In questo caso,com portan­ do essi Io stesso insieme di sensi, possiamo farli rientrare in una stessa classe astratta, cioè in uno stesso fonema. U n fonema è quindi una classe di suoni concreti (anche distanti tra loro dal punto di vista arti­ colatorio) i cui m em bri possono com parire nello stesso contesto fonico senza provo­ care variazioni di significato.

F O N E T IC A E FO N E M IC A Nella sua form a vocale, l’atto lingui­ stico viene emesso da una sorgente, l’apparato fonatorio um ano, attraversa un mezzo fisico, l’aria, ponendola in vibrazione, e raggiunge in questo modo un ricevitore, cioè l’orecchio di un desti­ natario. È possibile dunque, come risulta da questa somm aria descrizione, indivi­ duare, nella produzione di un messaggio linguistico qualsiasi, tre aspetti diversi: la fase della fonazione, dovuta ai movi­ menti di un apparato apposito (articola­ zione), la fase della trasmissione, consen­ tita dalla presenza di un mezzo fisico, e quella della percezione, dovuta alla presenza di un apparato percettivo. La fonetica è la scienza che studia, in sede strettam ente naturalistica, questi tre aspet­ ti del fatto fonico, distinguendosi, secondo che in prim o piano sia l’uno o l’altro di essi, in tre branche contigue m a separate : fonetica a r t i c o l a t o r i a (relativa al­ la fonazione), fonetica a c u s t i c a (rela­ tiva ai modi in cui il prodotto della fona­ zione viene trasmesso dal mezzo fisico), e fonetica u d i t i v a (relativa ai modi in cui il messaggio viene, in sede fisiolo­ gica, percepito, e, in sede psicologica, decifrato nel suo senso). Come si vede, la fonetica si colloca al punto di incrocio di una m olteplicità di discipline empiri­ che: da una parte la anatom ia e la fisio­ logia, per quanto concerne la struttura ed il funzionamento dell’apparato fonatorio e di quello percettivo; dall’altra la fisica, che fornisce gli strum enti per studiare i modi di trasmissione e diffusione del mes­ saggio; dall’altra ancora la psicologia. Per questa ragione la fonetica in senso stretto è stata sovente considerata dagli studiosi come estranea alla linguistica vera e propria, pu r essendo indiscutibilm ente legata ad essa per via dell’identità della m ateria di studio. Per quanto attiene

Cfr.: Trubeckoj FF; Saussure CLG 143 ss.; Bloomfield L cap. 5; Belardi EFG 71 ss.; Mar­ tinet ELG 66 ss.; Robins M LP cap. 4; Lyons /Z -rcap. 3; MiUer LC, cap. 2.

12

lente alla linguistica, la fonetica il m ateriale fonico delle lingue al d i individuarne ogni sia pu r minimo ito fisico; in questo senso il fonetrascrive l’atto linguistico che studia, ^ ■ in n d o esclusivamente a registrarne la «nmposizicne e la n atu ra m ediante un apposito repertorio di simboli convenTìnmali (il più diffuso è l’Alfabeto Fo■etico Internazionale), ciascuno dei quaE corrisponde solo ad una classe di sooni. L a trascrizione cosi ottenuta, posta solitam ente tra parentesi quadre, s dice appunto f o n e t i c a o s t r e t t a . I n sede fonetica, allora, occorrerà trascri­ vere in modo diverso la realizzazione toscana della parola cane [ka;ne], quella barese della stessa parola [kae:ne], per quanto questi due atti linguistici concreti abbiano lo stesso significato, cioè rispon­ dano ad una medesima u n ità astratta di langue {-^"langue" e "parole"). Con u n ’altra form ulazione, si può dire che la fonetica descrive i singoli atti linguistici concreti, ìindividui, irripetibili, m irando., a cogliere con la massima sottigliezza possibile i con­ notati che li rendono tali e non altri, che conferiscono ad essi la loro natu ra propria. Le trascrizioni apprestate dal fonetista possono essere strette in vario grado; è possibile cioè, secondo l’uso cui le si de­ stina, com prendervi il massimo num ero possibile di particolari della n atu ra fonica del messaggio in esame, o viceversa, allar­ gando le maglie dell’analisi, registrare u n num ero quanto si voglia minore di connotati fonici. La fonemica fonem atica, o anche, secòH3óT“Ta denom inazione che le fu d a ta dal suo fondatore, N. S. Trubeckoj, fonologia#) m ira ad individuare, entro l’infinito universo degli a tti foneticam «iJt£,.irripetibili di cui sopra, classi a stra tte ., di suoni concreti, alle quali essa.dà_il nom&. .di/o«^«?L ( ^ ) . In altre pa­ role, tornando ai due esempi di cui sopra, la fonemica li considera non come fatti di­

versi semplicemente, m a come fatti che, p u r essendo diversi sul piaijo della /laro/e '^langue" e "parole"), costituiscono due diver­ se realizzazioni (o varianti) di una stessa unità lessicale della lingua italiana, aventi quindi, m algrado la eterogeneità fonetica, la medesima posizione entro il sistema fonemico dell’italiano, e dotate quindi delle stesse qualità astratte. Q uindi, se, da un punto di vista fonetico, [ka ; ne] e [kae ; ne] costituiscono due fatti diversi, dal punto di vista fonemico essi sono forme alternative (per ragioni geografiche, nel nostro esempio), di uno stesso term ine del sistema italiano. La differenza tra i due suoni [a;] ed [ae;], che va rile­ vata in sede fonetica, viene in sede fone­ mica riconosciuta priva, in italiano, di f u n z i o n e d i s t i n t i v a {-^fonem a), in quanto il fatto che in uno stesso contesto fonico com paia l’uno o l’altro di essi non com porta differenze di significato, cioè non com porta il passaggio da un term ine del sistema lessicale italiano ad un altro qualsiasi term ine di esso. Essi vengono dunque considerati m em bri-di u na stessa .famiglia, di. suoni, o, per dire con term ini più tecnici^„di uria stessa classe astratta (o fonema), a cui si potreb­ be dare un qualunque nome arbitrario (la si potrebbe dire /l/, o /a/, o / + / , ecc.), m a che per com odità si indica con /a/ (tra barre trasversali). Se invece pren­ diam o due sequenze di suoni come [ka:ne] e [pa:ne], non possiamo dire che le due articolazioni iniziali di essi, [p] e [k], siano riconducibili ad una medesima classe astratta di suoni, in quanto sappia­ mo che, se com pare [p], si realizza una determ inata unità lessicale italiana (cioè u n determ inato insieme di sensi), se invece

* Nell’uso seguito in questo Piccolo dizionario, e avallato da fonologisti come W. Belardi, col nome di fonologia si designa l’insieme di fonetica e fonemica. 13

com pare [k], si realizza una diversa unità (enunciativa), che invece produce enun­ lessicale (cioè un diverso insieme di sensi). ciati suscettibili di essere veri o falsi. Nel In questo caso, benché il contesto fonico primo tipo rientra ad esempio la pre­ in cui le due unità si inseriscono sia ancora ghiera, che, pu r riferendosi a qualcosa lo stesso, [-a;ne], ciascuna unità lo (un certo stato d ’animo del fiarlante), p orta entro una diversa classe di suoni non è suscettibile di esser riscontrata vera e di sensi ("pane" e "cane"). La fonemica o falsa; nel secondo la proposizione scien­ dunque trascura le peculiarità fonetiche tifica, la cui funzione è appunto quella dei suoni in quanto tali, m irando solo ad di afferm are verità. Il tem a è riemerso, in term ini non identificare le unità o classi astratte di suoni alle quali, in ciascuna lingua, sia molto diversi, nella m oderna filosofia affidata funzione distintiva. Si capisce neopositivistica, che ha distinto sin dunque come il repertorio di simboli di dalle sue origini un s i g n i f i c a t o cui si serve la trascrizione fonemica sia " d e s c r i t t i v o " ed un s i g n i f i c a t o notevolmente più ristretto di quello pro­ " e m o t i v o " degli enunciati: il prim o prio della trascrizione fonetica: questa relativo alle proposizioni vere o false, opera con fatti concreti, quella con classi cioè dotate (come dicono) di un senso; astratte, in ciascuna delle quali vengono il secondo a proposizioni prive di senso, fatte rientrare, in forza del criterio di cui alle quali cioè non è possibile trovare un sopra, più entità concrete, foneticamente riscontro nella realtà. Q uesta opposizione, difformi. Le trascrizioni fonemiche sono che parte da W ittgenstein ( Tractatus logicodunque sempre più l a r g h e di qualsivo­ philosophicus 1922), e trova la sua form ula­ glia trascrizione fonetica: dai due esempi zione più esplicita e recisa in C. K. O gden citati all’inizio si tra rrà la trascrizione e I. A. Richards {The meaning o f meaning fonemica seguente: /kane/, che riporta 1923), separa nettam ente, proprio dal solo la successione dei fonemi in gioco punto di vista linguistico, l’attività scien­ negli atti linguistici considerati. tifica da quella non scientifica: nel primo am bito rientrano appunto i discorsi della scienza, che descrivono stati di fatto, e Cfr. : Belardi EFG', Trubeckoj FF-, Robins MLG capp. 3 e 4; Martinet ELG capp. 2 e 3; Lyons sono realm ente verificabili; nel secondo I L T cap. 3; Miller LCcap. 2. quelli ad esempio della poesia e della filosofia tradizionale (metafisica) che, secondo quei teorici, non vertono su niente e sono, da un punto di vista puram ente logico, m eri nonsensi. Q uesta linea di FUNZIONI pensiero ha avuto un largo sviluppo nella filosofia m oderna. In am bito più strettam ente linguistico, una analisi delle fun­ (i) Il tem a delle funzioni della lingua è zioni della lingua viene tentata in forma uno dei prim i che la riflessione linguistica originale nelle famose Tesi (1929) del abbia individuato ed esaminato. Se ne Circolo linguistico di Praga (che raccotrovano chiari cenni ad d irittura in Gorgia glieva, in questo come in altri im por­ {Encomio di Elena), e in Aristotele {De tan ti problem i, la eredità teorica dei for­ interpretatione), che distingue tra due fun­ malisti russi). Accettata la tesi sanssnriana zioni principali: quella " s e m a n t i c a " per cui la lingua è, in sé. un sistem a (designativa), genericam ente significativa astratto che ciascun parlante realizza a di qualcosa, e quella " a p o f a n t i c a " mò3o suo nell’atto linguistico individuale 14

{-*■ 'langue" e "parole"), i Praghesi affer­ m ano che il fattore che induce il parlante a piegare il sistema ai propri fini, cioè fl fattore che seleziona gli elementi del sste m a astratto imprim endogli la con­ creta im pronta del parlante, è la funrione che la lingua è, in quel caso specffico, chiam ata ad assolvere. In cons ^ u e n z a di ciò, in uno stesso parlante, funzioni diverse producono utilizzazioni diverse dello stesso sistema, cioè selezio­ nano elementi diversi di esso. I Praghesi si occupano principalm ente di due fun­ zioni linguistiche (in accordo con lo sche­ m a dei formalisti russi) : da un lato quella ■ C o m u n i c a t i v a , propria della lingua quotidiana, e dall’altro quella p o e t i c a ^ propria di una certa sezione della lingua letteraria. La prim a si realizza tram ite la selezione di m ateriali assolutam ente usua­ li, privi di ogni rilievo di novità statistica nei confronti della norm a. È una funzione che m ira sostanzialmente a com unicare contenuti di informazione, e non a porre in rilievo altri fattori. L a funzione poetica consiste invece, secondo i Praghesi, nella m obilitazione com pleta ed individua di tu tte le risorse formali messe a disposizione dalla lingua, indipendentem ente da ogni preoccupazione com unicativa. La m obi­ litazione di queste risorse si svolge, in questa prospettiva, su tutti i piani della lingua, dalla fonologia, alla gram m atica, al lessico. Le norm e statistiche proprie della lingua ordinaria vengono sconvolte d a u na realizzazione linguistica che, senza preoccuparsi dell’aspetto contenutistico dell ’atto linguistico, ne sottolinea esclusi­ vam ente gli aspetti formali. T uttavia, questa prospettiva non separa totalm ente le funzioni della lingua: non che ogni messaggio sia realizzato soltanto in accor­ do ad una funzione; si riconosce al contta rio che ogni messaggio nasce sempre diUrincrocio e dalla mescolanza di una M iÌLlà di funzioni, che è possibile ordi■Éve in gerarchia secondo il grado di 15

im portanza (questa disposizione in gerar­ chia è compito del linguista, o, nel caso di opere poetiche, del critico). Questo schema si ritrova abbastanza precisam ente nella concezione delle fun­ zioni della lingua m atu rata da K. Biihler {Sprachtheorie 1934). Bùhler distingue nel­ l’atto linguistico tre entità costitutive necessarie; un parlante, un oggretto ^ i cui si parla eH un asm ltatnre- Secondo che, nella realizzazione dell’atto lingui­ stico, si ponga l’accento sull’uno o sul­ l’altro di questi tre term ini, si pongono in gioco tre diverse funzioni. D a un lato, quando si fanno emergere aspetti pecu­ liari dell’oggetto in questione, si realizza la funzione " r a p p r e s e n t a t i v a " ; dal­ l’altro, accentuando i caratteri del p ar­ lante, cioè ponendo in prim o piano i suoi aspetti soggettivi, si reahzza la fun­ zione " e s p r e s s i v a " ; infine, quando ci si volge all’ascoltatore per suscitare in lui una risposta come che sia, si attua la funzione " d ’ a p p e l l o " . Lo studio delle funzioni della lingua è stato fermo per molto tem po a questo punto (sullo sche­ m a biihleriano è costruita ad esempio la sistematica della fonologia trubeckojana). Nel frattem po però, una q u an tità di correnti linguistiche, pur senza parlare espressamente di funzioni, hanno ridotto lo studio del linguaggio ad una sola delle funzioni, di volta in volta quella espressiva (come nella linguistica di derivazione cro­ ciana), quella comunicativa(com e nella lin­ guistica am ericànà^nnvcm cnte da Bloom­ field). Contro l’affermarsi di questo atteg­ giam ento riduzionistico, ossia, come anche si è detto, contro questa "ipotesi monoli­ tica" circa la struttura delle funzioni, ha reagito uno tra i linguisti m oderni più agguerriti e aperti, R. Jakobson, che non a caso si è form ato nell’am biente prim a del formalismo russo e poi della scuola di Praga. In un suo saggio famoso [Lingui­ stica e poetica), Jakobson rilancia il tem a, valendosi dello schema di situazione com u­

nicativa in generale fornito dalla teoria deirinform azione. Questo schema prevede in ogni atto comunicativo sei term ini essenziali : contesto em ittente messaggio destinatario contatto codice

emotiva

referenziale poetica conativa fàtica metalinguistica

Questo catalogo di funzioni è senza dubbio, fino ad oggi, il più completo, in quanto tiene conto di tu tti gli elementi essenziali della situazione comunicativa. N aturalm ente, l’obiettivo principale da raggiungere a questo punto sarebbe quello di elencare, nel modo più completo pos­ sibile, e lingua per lingua, le m odalità linguistiche che tipicam ente rispondono a ciascuna funzione. Jakobson ha com­ piuto un tentativo di questo genere, indi­ cando che nelle lingue occidentali la fun­ zione conativa, ad esempio, si manifesta in forme im perative, vocative, e via dicen­ do; quella fàtica e quella m etalinguistica per lo più in interrogativi. (ii) Di funzioni si parla anche in am bito fonologico. In generale, in fonologia si distinguono tre funzioni: anzitutto una funzione d i s t i n t i v a ( ^ fonema, fonetica e fonemica)-, una funzione e s p r e s s i v a , volta cioè a porre in rilievo i carat­ teri soggettivi del parlante (emozioni, stati di eccitazione, ecc. ; coincidente con quella che sopra si è detta "emotiva"); e infine una funzione c o n t r a s t i v a , propria in particolare degli elementi che aiutano l’uditore nell’analisi dell’enuncia­ to in segmenti successivi. T ipo im portante di funzione contrastiva hanno i cosid­ detti s e g n i (più correttam ente: segnali) d e m a r c a t i v i , cioè gli espedienti con cui ogni lingua delim ita (o dem arca) le sue unità significative (parole o morfemi: ->-). D a un punto di vista strettam ente logico questi segni non sono indispensa­ bili, in quanto il Russo del parlato è teoricam ente in grado di estendersi nel tem po senza interruzione. Nondim eno, la presenza di lim iti evidenti tra le unità significative serve come "espediente di soccorso", e com unque indica senza pos-

L ’em ittente è, nel caso della com uni­ cazione linguistica, il parlante che pro­ duce un messaggio ; il destinatario è l’obiettivo che questo messaggio vuole raggiungere. Il messaggio verte su qual­ cosa, cioè si riferisce ad un contesto. M a, per poter essere trasmesso, il messaggio deve essere trasposto in un codice, cioè in una forma linguistica, di cui sia l’em it­ tente sia il destinatario siano a conoscenza; e deve, infine, spostarsi attraverso un mezzo fisico (il contatto), che, nel caso in esame, è com unem ente l’aria che ci cir­ conda. O ra, secondo che, nell’atto lin­ guistico si m etta a fuoco {focus) l’uno o l’altro di questi sei term ini, si realizzano sei distinte funzioni, ognuna delle quali com porta una diversa utilizzazione dei m ateriali contenuti nel codice della lin­ gua. L a funzione relativa all’em ittente è quella em otiva; quella relativa a! desti­ natario (tesa a suscitare in lui una rispo­ sta) si dice conativa; quella relativa al contesto, cioè puram ente comunicativa, descrittiva, si dice referenziale; quella relativa al messaggio (che cioè, secondo la prospettiva praghese, esalta le risorse formali della lingua) è la poetica; quella che m ette a fuoco il contatto si dice fàtica (tale è ad esempio la funzione che governa la realizzazione di una com unica­ zione telefonica come mi senti?) ; e quella che m ette a fuoco il codice si dice m etalin­ guistica (in questo tipo rientrano ad esem­ pio le richieste di spiegazione circa un particolare significato, o un particolare uso linguistico). Lo schema delle funzioni può allora essere tracciato come segue: 16

di equivoci che la 'parola" (una " L A N G U E " E "P A R O L E" che la linguistica m oderna genediscredita, non riuscendo a pre­ tina definizione soddisfacente), ha una coppia di term ini proposta da sua realtà autonom a e concreta. I Saussure, e poi passata nell’uso della lin­ dem arcativi si possono distinguere guistica. La precisazione del senso dei Ìb fliic classi principali; segni p o s i t i v i , due term ini ha costituito per molto tempo dhe m arcano la presenza di un hmi- uno dei problem i più seri dell’interpreta­ ■e idi parola o di m orfema), e segni zione saussuriana. Conviene perciò, prim a s e g a t i v i , che m arcano invece l’as­ di tentare di chiarirli, vedere rapidam ente senza di limite. Come esempio dei che cosa dice Saussure. Il linguaggio, prim i possiamo citare il greco antico: _egH spiega, è l’insieme di (lingua) come si sa, l’opposizione tra attacco e parole. « Separando la langue Aalìz. parole, \T)calico aspirato ("spirito aspro") e si separa a un sol tempo ciò che è sociale anacco vocalico non aspirato ("spirito da ciò che è individuale ». M a, in che dolce") sussiste in greco solamente ad senso la langue è sociale m entre la parole inizio di parola, sicché l’attacco aspirato è individuale? « La langue è un tesoro segna sempre l’inizio di una nuova unità depositato dalla pratica della parole nei significativa. Analogam ente può essere soggetti appartenenti ad una stessa comu­ considerato l’accento a sede fissa: in fran­ nità, un sistema gram m aticale esistente cese, ad esempio, l’accento cade sempre virtualm ente in ciascun cervello». La sull’ultim a sillaba della parola, sicché la langue «non è una funzione del soggetto sillaba seguente quella accentata, ap p ar­ parlante; è il prodotto che l’individuo tiene inevitabilm ente ad una diversa registra passivamente; non implica mai parola; in polacco l’accento si colloca prem editazione, e la riflessione vi inter­ stabilm ente sulla penultim a sillaba; in viene soltanto per l’attività classificatoria. cèco sulla prim a sillaba della parola. M a [...] La parole al contrario è un atto indi­ oltre all’accento, anche le unità fonemiche viduale di volontà e di intelligenza, nel possono svolgere funzione dem arcativa: quale conviene distinguere: 1) le combi-. così, in inglese, /ri/ non ricorre mai ad nazioni con cui il soggetto parlante uti­ inizio di parola, ma solo in fine o in posi­ lizza il codice della lingua al fine di espri­ zione mediale. In sede tipologica, (--> tipo­ mere il proprio pensiero personale; 2) il logia) un esame delle risorse dem arcative meccanismo psico-fisico che gli perm ette delle varie lingue sarebbe quanto mai op­ di esternare tali combinazioni ». La langue è portuno; alcune lingue infatti presentano dunque un c o d i c e , come dice Saussure, un num ero molto basso di procedim enti cioè un repertorio potenziale di strum enti dem arcativi ; tra queste è il francese, il cui linguistici, com prendente tutti gli elementi principale espediente dem arcativo è ap- di cui nel parlare ci si possa servire, e p o n to l’accento; altre lingue invece mostra- le regole in base a cui bisogna servirsene.^ ■ o u n a predilezione assai spinta per i mezzi La parole invece ^ l’atto linguistico con­ -dtm arcativi : tra queste è il tedesco, dove, creto, diverso d a pariante a parlante, e ^im lesti continuati, si riscontra che quasi nello stesso parlante in due momenti SQ% d ei limiti di morfema sono indicati distinti, col quale si "esternano" le possi­ appositi espedienti demarcatvi. bilità che la langue prevede. L a parole ; T d d CSrcolo di Praga; Jakobson SLG; realizza la langue-. sul piano dell’espres­ i FF Introduzione § 2 ; Martinet ELG sione (-> espressione e contenuto) essa pro­ duce f o n ì e , cioè eventi fonici irripeiSUFL. 17

libili e ogni volta diversi; sul piano del contenuto essa individua s e n s i , cioè si­ tuazioni deiresperienza esse pure concrete e non paragonabili (->- senso e significato). Il rapporto tra langue e parole è di reciproca implicazione. « La langue è necessaria per­ ché la parole sia intellegibile e produca tutti i suoi effetti ; m a la parole è indispensabile perché la langue si stabilisca. [...] C ’è dun­ que interdipendenza tra langue e parole: la prim a è nello stesso tem po lo strum ento e il prodotto della seconda». Infatti la parole è la molla principale dell’evolu­ zione diacronica della langue sincronia e diacronia)^, e quindi conferisce alla langue la sua form a e il suo assetto peculiari; d ’altra parte la langue è indispensabile per interpretare gli atti di parole, cioè per con­ sentire di ricondurre le irripetibili m ani­ festazioni linguistiche individuali (fonìe e sensi: senso e significato) ad una classe astratta che ne consenta l’interpretazione corretta. Vediam o più precisamente que­ sto punto. Come si sa {-^espressione e contenuto, siste­ ma), la lingua segnala per così dire il suo avvento sulla m ateria prelinguistica (del­ l’espressione e del contenuto a pari titolo), imponendole una segmentazione, che pro­ duce uno stato di fatto che si è spesso paragonato ad un reticolo, cioè porta alla distinzione di segmenti ben indivi­ duati o articuli. È in forza di questa distin­ zione o articolazione che il dominio in ­ determ inato del pensiero e dell’universo dei suoni si costituisce in lingua. O ra, da quello che Saussure dice, appare chiaro che la langue (il "codice", com’egH dice) è l’insieme, il sistema di queste articola­ zioni, di queste maglie che, se da una parte hanno valore di norm a in quanto devono essere rispettate da tu tti i parlanti di una lingua, d ’altra parte concedono al par­ lante una certa libertà, una certa latitu­ dine di azione. In questo senso, la parole non è che l’esecuzione (sempre concreta ed individua, in forza della varietà costi­ 18

tuzionale dei parlanti e delle situazioni cui essi fanno riferimento) della norm a contenuta nella langue : « l’esecuzione è sem­ pre individuale, l’individuo ne è sempre il padrone; noi la chiam eremo parole». L a langue è allora il sistema dei limiti imposti al com portam ento linguistico di ciascun parlante; la parole è il modo peculiare in cui ogni parlante si com­ porta linguisticam ente entro quei limiti. Possiamo chiarire questo punto con un esempio fonologico {-^fonema). Consideriamo la pronuncia rom ana e quella barese della parola cane. Abbiamo da una parte [kane], dall’altra [kaene]. Sappiam o che si tra tta della stessa parola, perché, poniam o, un rom ano ed un barese la pronunciano leggendola in uno stesso testo da noi proposto. Abbiamo allora due fatti foneticam ente diversi : una sequenza di suoni con [a] ed una con [ae], nella stessa posizione. La stessa cosa accadrebbe se chiedessimo ai nostri sog­ getti di pronunciare a turno pare : [pare] e [paere]. T uttavia, la nostra conoscenza dell’italiano ci indica chiaram ente che questa coppia di suoni diversi: [a] ed [ae], può essere ricondotta ad una sola m aglia del reticolo fonemico della nostra lingua, in quanto, ai fini della comuninicazione, i due term ini di essa svolgono, nel caso dei due parlanti di diversa regio­ ne, la stessa funzione. Diciamo allora che [a] ed [se] sono realizzazioni ("esecuzioni", direbbe Saussure) di una stessa unità del sistema fonemico dell’italiano, alla quale possiamo dare un nome qualunque (pos­ siamo chiam arla, poniam o,/a/, m a anche ///). In altri term ini, le due realtà fone­ tiche diverse che abbiam o ottenuto sono fatti di parole, in sé diversi, m a riconduci­ bili ad una stessa e sola classe (o maglia) di langue. Se la variazione fonetica fosse stata maggiore, se ad esempio uno dei nostri soggetti avesse detto, invece di [paere], [pere], evidentem ente avrebbe abbandonato la m aglia entro cui la sua

icafizzazione rientrava, per ■D 'ahra m aglia del sistema I ddT haliano. Avrebbe, in altre u n a diversa unità di

" c a m p o d i d i s .p e t s i o n e " del fone­ m a. Se la realizzazione cade fuori del cam po di dispersione del fonema, può o rientrare in un altro fonema, o restar fuori da qualsivoglia fonema della lingua considerata. Infatti, il sistema dei fonemi di una lingua non va considerato come un tutto continuo e privo di vuoti: pos­ sono esserci delle zone non coperte (cioè non previste dalla norm a della lingua) : cosi è ad esempio la classe che possiamo dire / z / in italiano. Essa non è prevista nella norm a usuale della lingua.

■ vede, la langue non ha realtà . è un sistema astratto, purai Ipotetico, che si può delineare solo m ila base degli infiniti fatti di diciamo costituire una lingua, senso, come dice Saussure, la im plica m ai prem editazione; p illare noi non ci preoccupiam o di una norm a, m a di fatto ci atteCfr.: Saussure CLG 23 ss., e note relative; I a certe costanti di com portam ento, Hjelmslev FTL', Coseriu SNP\ Martinet EMF pur nella varietà degli individui, 39 ss. Itone al linguista di astrarre un ristretto di classi linguistiche. I di ciascuna classe sono stabiliti Ito nella contiguità delle altre classi sistema). In questo senso, nel realizs a ic un’unità, noi siamo liberi di variarla LIN G U A C O M E N O M E N C L A TU R A « I n fino a quando non invadiam o l’am ­ bito di u n ’unità contigua. Per questo, « Per alcune persone la lingua, ricon­ la libertà di parole non è assoluta, m a d o tta al suo principio essenziale, è una condizionata. Il gioco tra langue e parole in campo nom enclatura, vale a dire una lista di fonologico (ma lo schema può essere term ini corrispondenti ad altrettante cose. ^ p lic a to a tutti i livelli di analisi) è Q uesta concezione è criticabile per molti stato chiarito da M artinet, in alcune aspetti. Essa suppone delle idee già fatte im portanti pagine di E M F , che giova preesistenti alle parole, non ci dice se ricordare. Nei te r m ii^ d i M artinet, se si il nome è di natu ra vocale o psichica, considera u n a classe fonemica astratta lascia infine supporre che il legame che (-^ fonema) come analoga ad una circon­ unisce un nome ad u n a cosa sia u n ’ope­ ferenza, possiamo dire che ogni atto di razione affatto semplice, ciò che è assai parole concreto che venga realizzato cade lontano dall’esser vero» (Saussure). Con o dentro o fuori questa circonferenza. La questa enunciazione famosa, Saussure consuetudine di una data com unità di rilancia in area m oderna il tem a, già parlanti fissa una determ inata realizza­ lungam ente dibattuto nel passato, sin zione fonetica come quella "normale", dall’antichità, del rapporto tra linguaggio standard, e possiamo im m aginarla come e realtà. Come è noto, nel De interpretatione il centro di questa circonferenza. T u tte Aristotele aveva afferm ato forse per la le altre realizzazioni che, pu r rientrando prim a volta in term ini cosi netti che la nella circonferenza, distano dal suo cen­ lingua rispecchia specularm ente un insie­ tro, si distaccano da quello standard me di "cose" (la realtà) uguali per tutti, norm ale, ossia costituiscono tutte insieme cioè distinte in se, prim a di ogni intervento quello che M artinet opportunam ente dice della m ente um ana (una posizione che 19

si ritroverà in tatta, in tem pi moderni, del fatto che le lingue non sono nom encla­ in certe tesi di B. Russell e soprattutto nel ture, cioè, più in profondo, che la "realtà" Tractatus logico-philosophicus di L. W ittgen­ non viene significata da tutte le lingue stein) ; per quella via, si giungeva a postu­ alla stessa stregua, non è necessario ricor­ lare non solamente una segmentazione rere a -dati etnologici. C hiunque sapreb­ della realtà in oggetti, uguale per tutti be indicare unità lessicali del proprio gli uom ini di tutte le culture e di tutte dialetto che non hanno corrispondenti le lingue (universalismo ontologico), m a esatti neppure in italiano; e ciò per la si accettava im plicitam ente l’idea che, ragione molto semplice m a inoppugna­ data quella segmentazione universale del­ bile che tra le esperienze extra-linguistila realtà, alle varie lingue non resti che che che l’italiano riflette non rientra quel­ rispecchiarle passivamente ( u n i v e r s a ­ l’aspetto di cultura espresso dal term ine l i s m o l i n g u i s t i c o ) . Le differenze dialettale in questione. Lo stesso fenomeno tra lingua e lingua (non ignote alla cul­ si ripresenta, su scala macroscopica, a tu ra greca antica) non sono che fatti chi si industri a tradurre da una lingua accidentali, che non incidono in alcun all’altra qualsivoglia testo. In ciascuna modo sulla sostanza universalm ente uni­ lingua esistono dei contenuti di esperienza, taria del linguaggio. (Accogliendo questa accum ulatisi e consolidatisi per vie deter­ impostazione, si finisce per concludere che m inate e spesso storicam ente identifica­ la traduzione da una lingua all’altra non bili, che non hanno riscontro in altre lin­ sia cosa diversa dallo staccare dalle "cose" gue, e per i quali quindi nessuna altra i cartellini che le indicano nella lingua hngua ha term ini adatti. In ultim a ana­ di partenza, sostituendoli con quelli che lisi, sotto il rispetto psicologico, una affer­ le designano nella lingua d ’arrivo.) mazione siffatta vale a dire che gli uomini : ' Q uesta concezione, che ha una storia non vivono tu tti nella "stessa" realtà, non molto lunga nello svolgimento del pen­ esperiscono le "stesse" cose. D ’altra parte, siero linguistico e filosofico, risponde non anche nei casi in cui una stessa "realtà" solo ad una errata nozione di realtà, m a sia espressa da due lingue diverse, non ancor più, come ha m ostrato insistente­ sempre essa viene "articolata" (Saussure) m ente Saussure, ad una errata nozione in modo analogo nelle due lingue. « [Le di lingua. GiàTTéT’BOO Locke, nel libro lingue] sono tutte diverse quanto al modo del suo Essay intitolato significativamente in cui gli utenti di ciascuna di esse analiz­ O f words, m ostrava come le unità lessicali zano i dati dell’esperienza» (M artinet), di una lingua non rispecchiano segmenti quanto al modo cioè in cui ciascuna lin­ di realtà unici per tutte le culture del­ gua stabilisce i limiti da assegnare a l’uomo, m a si riferiscano ad esperienze ciascun concetto e le m odalità di combi­ peculiari a singoli am biti culturali, e narli. In questo senso ogni lingua stabi­ siano quindi intrasferibili da una lingua lisce una sua articolazione della realtà all’altra. Q uest’ipotesi, che, sviluppata in extra-linguistica (-s- sistema, espressione e form a estrem am ente più circostanziata contenuto), sicché la concezione della lin­ da W.v. H um boldt nell’SOO, è stata ripresa gua come nom enclatura, benché sia, come oggi e fondata sulla base dell’informazio­ dice Saussure, propria del "gran pub­ ne etnologica raccolta nel frattem po, blico", è "semplicistica" ed incapace di viene indicata generalm ente, dal nome coprire la varietà delle situazioni hnguistidegli studiosi am ericani che m aggior­ che. Sotto questo rispetto, le conclusioni m ente le dettero rilievOj_ xom e--ipotesi -4ella linguistica concordano appieno con j Sapir-W horf". M a, per rendersi ragione quelle dell’etnologia e della psicolo20

sua form a vocale è un continuo indivisi­ bile, in cui non si notano se non acciden­ talm ente segmenti isolati; ciascun suono trapassa nel susseguente e ne influenza la realizzazione, ed è, al tem po stesso, influenzato dal suono precedente; non esistono articolazioni realm ente indivi­ due, separate l’una dall’altra. M a il lin­ guista, nel corso dell’analisi fonetica, opera tagli che gli consentono di affer­ m are ad esempio che in [kane] (cane) il suono iniziale [k] è ben distinto da quello seguente [a] ; e così via. Lo stesso tipo di astrazione teorica consente di parlare, sugli altri livelli, di morfema e di sèma.

d i s t r i b u z i o n e entro la lingua, ed è dotata di un significato determ inato : la -o di cavallo ad esempio significa "maschilé" e "singolare", cioè dà u n ’informazione cir­ costanziata circa la situazione d a verba­ lizzare; la -i invece ci dice che siamo dinanzi ad u n ’entità "maschile" e "plu­ rale"; e via discorrendo. In casi come quelli citati, si dice che le parole sono determ inate rispetto all’analisi. Nondim eno, esistono entità linguistiche che è difficile sottoporre a segmentazione, o che si prestano a più segmentazioni alternative; così ad esempio forme di verbi "irregolari" come bevvi, o com para­ Cfr. : Robins MLG cap. 1 § 3 ; Martinet ELG ; tivi e superlativi come migliore, ottimo, peggiore e pessimo. N aturalm ente, non Lyons IL T cap. 2. tu tti questi ultim i esempi ' presentano le stesse difficoltà di segmentazione: bevvi sta a bevo come amai sta ad amo, ed inoltre tra bevvi e bevo sussiste una qualche somi­ glianza fonologica, che potrebbe guidarci a scomporlo ad esempio ìn bev- -vi. I casi MORFEMA come migliore e ottimo sono i più diffìcili: noi sappiam o, in forza della nostra com­ petenza di parlanti, che migliore sta a Il term ine (coniato a quanto pare dal buono proprio come piìi bello sta a bello, linguista russo Baudouin de Courtenay) vè stato lanciato nell’uso corrente da m a non possiamo dire quale parte di Bloomfield, per designare « una form a lin­ migliore com porti il significato "bello" e guistica che non presenti somiglianza fone­ quale parte il significato "più". In altri tica e sem antica con alcun’altra form a », term ini, questa unità lessicale non è scom­ ossia, come più tardi si è detto, la più ponibile come quelle citate prim a. N ondi­ piccola form a linguistica dotata di signi­ meno, essa contiene senza dubbio il signi­ ficato proprio. Se consideriamo una serie ficato "più + buono". Seguendo Lyons, di parole come cavallo, cavalli, cane, cani, possiamo schem atizzare la proporzione mangio, mangiami, e via dicendo, vediamo sopra evocata nel modo che segue: bello: più, bello = buono: migliore che è possibile scomporle in elementi dotati ciascuno di un significato proprio, o anche A:B = C:D . e non ulteriorm ente scomponibili in altri Questi schemi m ostrano a sufficienza, elementi significativi. O tteniam o cioè: per dire con Lyons, che « il morfema non è cavali- - 0 can- -e mangi- -o un segmento di parola » ; esso è soltanto -i -i -amo. In questi esempi, la segmentazione una "funzione" della parola stessa. Q u an ­ delle unità è determ inata, in quanto sap­ do, una parola viene sottoposta a segmen­ piam o dove va fatto il taglio che indivi­ tazione nei modi sopra indicati, le parti dua le p arti componenti. O gnuna delle che così si ottengono possono essere chia­ unità così ottenute ha una sua propria m ate m o r f i . La parola migliore allora. 22

scomposta in due morfi: miglior- ed cd il prim o morfo è la realizzazione ta (fonologica) di due morfemi : \htU o )j e più , che possiamo porre tra parentesi a graffa. Ogni morfo rappreita. o realizza, uno o più particolari morfemi. Questo ci serve per condurre a term ine le analisi dei casi difficili, sopra citate. M igliore realizza tre morfemi: sin: (feiiiminile ! buono più o maschile) 1j. Così bevvi, anche se all’ana­ lisi in morfi si presenta non determ inato, può essere scomposto in morfemi: { bere j passato e [ prim a persona singolare D a tutto questo discorso emerge il fatto capitale che il m orfema non è u n ’en­ tità concreta, individua e quindi delimi­ tabile m aterialm ente, sì u n ’entità astratta, di langue, che sul piano della parole (->“langue" e "parole") viene realizzata da un morfo, esso sì entità concreta. Le sequenze foniche vanno scomposte quindi non tanto in segmenti m ateriali, quanto in seg­ m enti astratti, funzionali, di cui i seg­ m enti m ateriali non sono che le realiz­ zazioni o i rappresentanti. Coppie del tipo di cani-uomini presen­ tano un problem a particolare. Abbiamo visto che il prim o term ine di questa cop­ pia si può scomporre in can-i; dobbiam o allora pensare che il secondo term ine vada scomposto in uomin-i? Confrontando questo term ine con la sua form a singolare, uomo, che dà uom-o, vediamo che il prim o morfo da identificare è uom-. Il secondo dovrà, per forza di cose, essere -ini. In altre parole, il m orfema ( plurale j che, in forme come can-i, è rappresentato dalla sola /-i/ finale, in forme come uomini è rappresentato da /-ini/. Cioè, la funzione pluralizzante dei nom i maschili è svolta, nei due casi in esame, d a morfi com pletam ente diversi dal punto di vista fonologico: da un lato /i/, dall’altro /ini/. M a queste due sequen­ ze fonologiche rappresentano una stessa funzione gram m aticale, che possiamo indicare come "maschile plurale", cioè 23

rappresentano uno stesso morfema: di­ ciamo allora che sono a l lo m o r f i o varianti dello stesso morfema | maschile plurale j. U n altro caso analogo, m a con­ cernente la radice del term ine considerato, è dato dal confronto di uomo con umano: il morfo radicale del prim o term ine è uom-, quello del secondo è um-; m a i due morfi rappresentano uno stesso morfema. Non bisogna credere che un morfo rappresenti sempre un solo morfema, cioè che tra l’insieme dei morfi e quello dei morfemi sussista una relazione di biuni­ vocità. L a cosa varia da lingua a lingua. In latino, ad esempio, il morfo -ibus rap ­ presenta al tem po stesso più morfemi: j dativo o {ablativo}, {plu rale}, {maschile femminile j o neutro . D ’altro canto, in alcune lingue uno stesso morfema può essere rappresentato da un solo morfo; in altre esso è rappresentato da più morfi alternativi (allomorfi). Sulla base della relazione tra morfemi di una lingua e morfi che li rappresentano, è possibile costruire schemi di tipologia gram m ati­ cale (-> tipologia). I morfi possono essere l i b e r i o l e g a t i . Sono liberi quelli che posson com parire isolati: così ieri, io, e via dicendo. Legati sono invece quelli che devono com parire con almeno un altro morfo: di questo tipo sono i morfi che, negli esempi di scomposizione di cui all’inizio sono stati indicati col trattino alla sinistra. Secondo un altro punto di vista, i morfi possono essere classificati in r a d i c i ed a f f i s s i . Le radici sono le p arti di u n ’unità lessicale che rim angono una volta eliminati, nella scomposizione, tu tti gli affissi. Radici sono dunque, ad esempio, cavali-, can-, ved-; affissi^ invece -o, -amo, -i. l§eco^ndo che siano posti all’inizio, nel mezzo, o alla fine di una parola, gli affissi si distinguono in p r e f i s s i , i n f i s s i e s u f f i s s i . D al punto di vista statistico risulta che, in qualunque lingua, gli affissi

sono sempre in num ero minore delle radici: così, se in italiano si introduce, dietro l’impulso di una scienza specifica, la fisica, una unità come atomo, ciò che in essa c’è di nuovo è la radice (atom-) poiché l’affisso -o è già tradizionalm ente” adoperato in italiano in una quantità di altre forme. Si può dire dunque che, in Ogni lingua, le radici costituiscono una l i s t a a p e r t a , o un insieme ; gli affissi sempre una l i s t a c h i u s a . Questa tesi si verifica anche sull’asse diacronico sincronia e diacronia), in quanto le variazioni che si attuano nell’insieme delle radici di una lingua sono senza paragone più vaste di quelle che ne interessano la dotazione di affissi. ha. distinzione tra radici e affissi non coincide con quella tra morfo legato e e morfo libero. Infatti le radici possono essere legate o libere, secondo le lingue. In inglese, ad esempio, la radice cat "gatto" contiene un morfo soltanto, ed è libera; in italiano invece gatto contiene due morfi, nessuno dei quali può com parire isolatamente. Cfr.: Bloomfield L cap. 10 ss.; Robins MLG cap. 5; Lyons I L T cap. 5; Martinet ELG cap. 5 ; Lepschy LS 157 ss.

OPPOSIZIONI

Il sistema fonemico di ogni lingua retto da opposizioni determ inate. Nella coppia italiana /kara/ - /gara/ vige tra i due fonemi iniziali (->■fonema) u n ’oppo­ sizione basata sul fatto che il prim o non presenta un tratto di sonorità che il secondo presenta. Viceversa, nella coppia /peska/ - /p|ska/, l’opposizione è di diverso tipo: i due fonemi vocalici che distin­ guono le unità presentano entram bi il tratto di sonorità, che quindi in essi non

è distintivo, e sono invece specificati l’uno nei confronti dell’altro dal grado di aper­ tu ra rispettivo. Come si vede, se è lecito parlare generalm ente di opposizioni fone­ miche, occorre però, per chiarire la costi­ tuzione di una lingua data, specificare la natu ra peculiare delle varie opposizioni in essa vigenti. Si deve a Trubeckoj la catalogazione della varietà dei tipi di opposizioni vigenti nelle lingue. I criteri distintivi sono, in prim a approssimazione, tre. In base ai loro rapporti con l’intero sistema delle opposizioni, si distinguono opposizioni b i l a t e r a l i e m u l t i l a t e r a l i , oppo­ sizioni p r o p o r z i o n a l i e i s o l a t e . Nelle opposizioni KiTatel^li la b a s e d i c o m p a r a z i o n e dei due fonemi (ci£è l’insieme di tra tti fonici che i due term ini dell’opposizione hanno in co­ mune) è propria solo di quei due ter­ mini, e non com pare in alcun altro ter­ m ine: in italiano allora l’opposizione /t/ /d/ è bilaterale, in quanto la base di com parazione comune ai due fonemi (il tratto di occlusione dentale) non ricom ­ pare in nessun altro term ine del sistema fonemico italiano^Due fonemi sono invece in opposizione m ultilaterale quando la loro base di com parazione com pare anche in term ini del sistema diversi da quelli dell’opposizione considerata: /d/ - /b/costi­ tuiscono quindi un’opposizione m ultilate­ rale, in quanto la base di com parazione dei suoi term ini (il carattere di occlusione sonora) ricom pare in altri term ini dello è stesso sistema, come ad esempio /g/. D all’altra parte.^ n ’opposizione è pro­ porzionale quando il rapporto che_,esiste tra i suoi term ini esiste anche tra i term ini di u n ’altra opposizione dello stesso sistema. In italiano, ad esempio, il rapporto /p/ - /b/ (sorda-sonora) si ripete in una quantità di altre coppie: /t/ - /d /, I £ ^ yJ> e via discorrendo. L ’opposizione ) molto distinguono così opposizioni p r i v a t i v e , basso; in generale questa opposizione g r a d u a l i ed e q u i p o l l e n t i . ^ L e op- tende ad essere distintiva soltanto in sil­ ^osizicmi sono quelle m cui laba finale aperta: /le/ - /le/ {les-lait); uno dei term ini dell’opposizione è ca­ nelle altre posizioni essa si neutralizza. ratterizzato dalla presenza di un tratto In italiano, ancora, l’opposizione /s/ che m anca invece nell’altro term ine : /p/ - /z/ è distintiva, come abbiam o visto (-» /g/ è un’opposizione privativa, in quanto rendimento funzionale), solo in pochi casi, co­ nel prim o term ine com pare un tratto me /fuso/ - /fuzo/ e /presento/ - /prezento/; (la sordità) che m anca invece nel secondo in tutte le altre posizioni essa non è distin­ (questa opposizione è privativa anche tiva, e può indifferentem ente essere elimi­ secondo un altro punto di vista: /p/ pre­ nata o conservata. Si può dire allora che senta un tratto di occlusione labiale che i term ini di u n ’opposizione sono perti­ m anca a /g/). Sono invece graduali le nenti in determ inate posizioni, non perti­ opposizioni i cui term ini sono caratteriz­ nenti in altre : le prim e si dicono appunto zati da gradi diversi dello stesso carattere : p o s i z i o n i d i p e r t i n e n z a , le così in italiano, l’opposizione che si costi­ seconde p o s i z i o n i d i n e u t r a ­ tuisce tra i vari gradi di apertura vocalica l i z z a z i o n e . ( /a/ - ¡oj - /o/ - /u/ ), è graduale. Le O ccorre aggiungere che non tu tti i opposizioni equipollenti infine sono quelle tipi di opposizione fonemica si prestano n e u t r a l i z z a z i o n e . Le opposi­ i cui term ini sono logicamente equivalenti, a cioè non possono esser considerati né come zioni che hanno funzione distintiva in gradi diversi di uno stesso carattere, né tutte le posizioni sono costanti; le altre, come l’affermazione e la negazione di che hanno funzione distintiva solo in un carattere: così /p/ - /k/. alcune delle posizioni in cui figurano, ^ ii)/-L ’ultimo gruppo di opposizioni sono invece neutralizzabili. D ’altra parte, individuato da Trubeckoj si costituisce non tu tti i tipi di opposizione possono in base all’estensione della loro capacità essere effettivamente neutralizzati. Infatti, (fistintiva: si hanno cosi opposizioni nelle posizioni in cui u n ’opposizione neutralizzabile viene realm ente neutralizzata, c o s t a n t i ed opposizioni n e u t r a l i z z a b i l i . L ’opposizione sorda-sonora è i caratteri specifici di uno dei suoi term ini perdono il loro valore distintivo, m entre generalm ente fonemica in italiano, J n quanto è in gradoj da sola, di differen- rim angono pertinenti soltanto i tra tti che -ziare coppie minime d iJe rm in i ( ^ ¿ r a / - . i due term ini hanno in comune, cioè la g a r a /, /fe l:o / - ^ l : o / , /pasta/ - i/Jiasta/ loro base di com parazione. In posizione e via discorrendo). In numerosi dialetti di neutralizzazione, uno solo dei term ini però (specialmente m eridionali), questa dell’opposizione si afferma, acquistando opposizione non vale più dopo /n/: allora, il carattere di a r c i f o n e m a nell’op­ l’opposizione poniam o /tonto/ - /tondo/ posizione stessa. (Per "arcifonema" si si neutralizza e si risolve in uno solo dei intende l’insieme dei tra tti distintivi suoi term ini: /tondo/; lo stesso si dica comuni ai term ini di u n ’opposizione neu­ di coppie come /tento/ - /tendo/, che si tralizzata.) Ne viene che soltanto le oppo­ risolve in /tendo/, /psnto/ - /pendo/, che sizioni bilaterali possono essere neutraliz­ dà /pendo/. In francese, un fenomeno zate. Così, nel caso sopra citato dell’oppo­ 25

sizione /tonto/ - /tondo/, che in alcune reaHzzazioni si neutralizza in /tondo/, scompare il tratto oppositivo di non-sonorità, e /d/ si pone come l’arcifonema risultante dalla neutralizzazione. È chiaro che alcune coppie fonemiche sono legate da una sola opposizione, mentra altre sono legate da più (due, tre, quattro) opposizioni. Così, la coppia ita ­ liana /t/ - /d/ è basata soltanto sull’op­ posizione privativa non sonorità-sonorità (tutti gli altri tra tti sono com uni); la coppia /p/ - /d/ è basata su due opposi­ zioni: non sonorità-sonorità e bilabialitàdentalità (la prim a è privativa, la seconda equipollente); e via discorrendo. U na menzione a parte m erita la nozione di c o r r e l a z i o n e . Si dice c o p p i a c o r r e l a t i v a una coppia di fonemi uniti in opposizione proporzionale bila­ terale privativa. La coppia /t/ - /d/ è in italiano correlativa. M arca di c o r r e l a z i o n e è il tratto la cui presen­ za o assenza caratterizza una serie di cop­ pie correlative: la serie /t/ - /d/, /p/ - /b/, /k/ - /g/ presenta la m arca di sonorità (in quanto la presenza o l’assenza di questo tratto caratterizza la serie). Si dice correlazione l’insieme di tutte le cop­ pie correlative caratterizzate da una stessa m arca. Si dice i n t e g r a t o il fonema che fa parte di almeno una coppia corre­ lativa, n o n i n t e g r a t o il fonema che non entra in alcuna coppia correlativa. Cosi, possiamo schem atizzare nel modo che segue la serie correlativa italiana : /p/ N N /b/ ^ Im i Id i In i /g/ /t^/ T u tti i fonemi in essa compresi sono inte­ grati. Se invece esaminiamo il fonema /S/ iniziale di scena, vediam o che esso non è integrato, in quanto non entra in alcuna coppia correlativa. Se prendiam o la serie seguente (che si incontra ad esem­ pio in greco classico) : Ip I Ibi

N

/pV

Id i

abbiam o un altro insieme di fonemi varia­ m ente integrati in coppie correlative, unite al tem po stesso da m arca di sonorità e m arca di aspirazione. T rasportando queste nozioni sul piano diacronico, possiamo enunciare, con M ar­ tinet, il principio seguente : il fonema integrato manifesta una s t a b i l i t à d i a c r o n i c a m aggiore del fonema non integrato. D inanzi ad un fonem a non inte­ grato, il sistema può com portarsi diacroni­ cam ente in due modi diversi : può o elimi­ narlo o integrarlo sia m odificandone la stru ttu ra sia introducendo un nuovo fone­ m a che stringa con esso coppia correlativa. U n sistema che avesse la struttura seguente: /P/ /b/

ig i

N

Idi

II

che presentasse cioè, nella terza correla­ zione, una "casella vuota", tenderebbe o a riem pire la casella con /g/, ristabilendo l’equilibrio correlativo, o ad elim inare il fonema non integrato /k/. Non tutte le opposizioni sopra descritte hanno, in un a d a ta lingua, la stessa im por­ tanza. Le opposizioni privative sono molto im portanti in quanto sono ovunque estre­ m am ente diffuse; quelle graduali sono invece meno diffuse, e quindi meno rilevanti anche nel corso dell’apprendi­ m ento della lingua (in italiano è graduale solo l’opposizione tra i fonemi vocalici); le opposizioni equipollenti sono poi, in ogni sistema fonemico, le più frequenti. U n a descrizione fonemica com pleta di una lingua dovrebbe tener conto del diverso rilievo che le varie opposizioni hanno in quella lingua. Le lingue infatti si distin­ guono, in sede fonologica, non solo e non tanto per il repertorio fonemico di cui cia­ scuna dispone, m a anche e soprattutto per il modo peculiare in cui ciascuna organiz­ za in opposizioni questo repertorio ( ^ "lan­ gue" e "parole"). U no schema delle oppo­ sizioni vigenti nelle lingue è quindi uno strum ento indispensabile ai fini della clas-

N

/t»/

/t/

/kV 26

sificazìone tipologica (lingue stesse.

tipologia) delle

Cfr. : Trubeckoj FF cap. 3 ; Belardi EFG 87 ss. ; Martinet ELG 74 ss.; Robins MLG cap. 4.

P R O D U T T IV IT À L a nozione di produttività è esposta per la prim a volta nel Cours saussuriano, nei term ini seguenti : « Si potrebbero clas­ sificare le parole in base alla loro capa­ cità di generarne altre a seconda che esse stesse siano più o meno decomponibili. Le parole semplici sono per definizione im produttive (cfi". magazzino, albero, radice, ecc.). Magazziniere non è generato da magazzino \ è stato form ato sul modello di cameriere: camera, ecc. Allo stesso modo, immagazzinare deve la sua esistenza all’ana­ logia con inquadrare, irreggimentare, che con­ tengono quadro, reggimento, ecc. Ci sono dunque in ogni lingua parole produttive e parole sterili, m a la proporzione delle une e delle altre v a ria » . L a nozione di produttività è dunque utilizzata da Saus­ sure esclusivamente sul piano lessicale, come molla che provoca l’am pliam ento del vocabolario di una lingua, A rigore, però, la produttività è dote che pertiene non propriam ente alle parole, m a agli schemi (fonologici, compositivi) cui le parole si conformano. Cosi, se prendiam o unità lessicali come trascrizione, traduzione, traslitterazione, transustanziazione, e via di­ cendo, è facile identificare, alla base di tutte, un medesimo schema compositivo astratto, che possiamo rappresentare come tra{{n)s)...zione, dotato, in italiano, di u n valore semantico abbastanza rico­ noscibile, e la cui parte vuota (indicata dai puntini) può essere riem pita da un num ero praticam ente illim itato di radici

italiane, il cui significato verrà, nell’incon­ tro con lo schema astratto, per cosi dire orientato e specificato nel senso proprio dello schema stesso. Allo stesso modo, alla base di parole come bevitore, attore, generatore, suggeritore, e via dicendo, è possibile ravvi­ sare uno schema ...tore, che possiamo dire di valore "attivante", e che si presta ad accogliere anch’esso un num ero illim itato di radici italiane, a ciascuna delle quali fornirà u n ’aggiunta sem antica peculiare. In questo modo si possono analizzare una quantità di unità di qualunque lin­ gua, ottenendo così un repertorio di schemi produttivi. N aturalm ente, come già indicava Saussure, non bisogna pen­ sare che tu tti gli schemi di una lingua abbiano la stessa produttività; alcuni di essi sono statisticam ente più utilizzati, e si collocano quindi nella regione delle alte frequenze, e delle alte probabilità; altri invece sono, per dire con Saussure, sterili. O ccorre però am pliare notevolmente la prospettiva saussuriana (come ha fatto ad esempio E. Coseriu), rendendosi conto che la nozione di produttività trova riscontro non solamente sul piano lessi­ cale, m a su tu tti i piani di una lingua, su tutti i suoi hvelli di analisi (->). Per fare un esempio derivante dalla fonologia, possiamo indicare il fenomeno della pro­ duttività della f o r m a c a n o n i c a di sillaba e di parola. Come è noto, in ogni lingua, la struttura fonologica delle parole (e delle sillabe in esse contenute) tende diacronicam ente ad adeguarsi ad una certa struttura consonantica e vocalica, statisticam ente tipica; vengono favorite certe combinazioni di suoni e scartate altre, utilizzate determ inate sequenze sil­ labiche invece di altre, e via discorrendo. Q uindi, già a livello dell’espressione (->), è possibile rintracciare schemi tipici, delle forme, alle quali le parole di una lingua tendono ad adeguarsi. O gnuna di queste forme fonologiche può essere più o meno 27

produttiva : nelle innovazioni o nelle crea­ R E N D IM E N T O FUN ZIO N ALE zioni analogiche che entrino a far parte della lingua, le strutture fonologiche ver­ ranno prodotte più frequentem ente secon­ Come si è visto (-^ fonema) il carattere do lo schema della form a più usata nel pas­ proprio del fonem a è quello di essere sato; questa form a fonologica apparirà dotato di funzione distintiva,Ìcioè di con­ dunque più produttiva di altre. Come si sentire opposizioni tra unità di altri livelli vede, la nozione di produttività è uno (gram m aticale e semantico), che altri­ strum ento capitale per seguire ed intendere m enti si identificherebbero. Così, in ita ­ ai vari livelli lo svolgimento diacronico liano, la coppia /b/ - /p/ è fonemica, in di una lingua, e, insieme, per "prevedere", quanto la com parsa, in uno stesso contesto con un accettabile m argine di esattezza, fonico, del prim o o del secondo term ine di in quali direzioni la lingua procederà esso com porta una differenza di signifi­ nel futuro, e quali direzioni invece essa cato: /basta/ - /pasta/, /baro/ - /paro/, tenderà ad abbandonare. Già da Saussure e via dicendo. D ’altro canto, lo stesso la nozione di produttività veniva indi­ discorso vale anche sul piano gram ­ cata come la chiave per com prendere le m aticale: la com parsa di un fonema creazioni analogiche e per ricondurre piuttosto che di un altro com porta la quelle che parrebbero novità assolute variazione di funzione gram m aticale : entro i preesistenti schemi previsti dal in casi come /am o/ - /am a/, o, con patrim onio della lingua. Su tu tti i livelli u n ’altra coppia, /lupi/ - /lupo/. O gni copdi analisi, la lingua presenta, per dire j)ia oppositiva svolge in ogni lingua la con Coseriu, «vie aperte e vie chiuse, . sua funzione in un num ero dato di casi. coordinate prolungabili e coordinate non Così, in italiano, la coppia /fe/ - /p/ con­ prolungabili». O gnuna di queste "vie" non siderata è oppositiva in una quantità di è mai, però, definitivam ente aperta o circostanze; al contrario, u n a coppia chiusa: tutte sono più o meno aperte, come /e/ - /e/ (ossia, in term ini articolaed una direzione che in una data fase toji, e chiusa ed e aperta), svolge funzione di lingua non viene sfruttata, può esserlo oppositiva in u n num ero estrem am ente invece in una fase diversa. più ridotto di casi: tra questi citiamo La produttività linguistica è nozione /peska/ - /psska/ (d’altro canto, diciamo che verifica appieno u n ’altra tesi saussu- di passata, in italiano, le opposizioni affi­ riana famosa: quella secondo cui, tra le date soltanto alla contrapposizione vocale istituzioni sociali um ane, la lingua è aperta-vocale chiusa tendono statisticacerto la più conservatrice. Posto che la m ente, nella norm a dell’uso della lingua, produzione di forme nuove non è, per lo a perdersi, in quanto le due vocali non più, che la rimessa in opera, la riutilizza­ vengono che raram ente realizzate come zione di schemi già previsti dalla lingua, si distinte) ; la coppia ¡%j - jz j (cioè s sorda ed scorge agevolmente che quelle che voglion s sonora), poi, è oppositiva, a quanto pare, parere creazioni sono soltanto il frutto soltanto in pochi casi italiani, come /fuso/ di u n rinnovato uso di modelli già conte­ /fuzo/ (rispettivam ente nome e participio nuti nel codice della lingua. « La lingua passato), e /presento/ - /prezento/ (rispetti­ è un abito coperto di rattoppi fatti con vam ente da presentire e da presentare). Come la sua stessa stoffa» (Saussure). si vede, in ogni lingua, non tutte le coppie oppositive hanno la stessa am piezza di fun­ zioni, la stessa im portanza : alcune operano Cfr.: Saussure CLG 228 ss., 235; Coseriu SNP più frequentem ente di altre. Il rendim ento Martinet ELG 99. 28

funzionale di una coppia oppositiva è quindi corrispondente al num ero di casi in cui quella coppia svolge, nella lingua considerata, f u n z i o n e distintiva (il num ero dei casi in cui ognuno dei ter­ mini di quella coppia costituisce fonema a sé). D a questo punto di vista, appare subito chiaro che per ogni lingua si potreb­ bero approntare repertori statistici delle coppie oppositive, ordinate secondo il loro rendim ento funzionale rispettivo: si an­ drebbe allora da valori di rendim ento molto alto (cosi in italiano le coppie Ip I - /b/, /t/ - /d/ e via discorrendo), a valori via via più bassi . (in italiano la coppia citata /s/ - /z/ occuperebbe una delle ultime posizioni). La nozione di rendim ento funzionale è im portante come si vede anche sul piano dell’apprendim ento della lingua m adre. In generale, il parlante che non padro­ neggia le opposizioni dotate di alto rendi­ m ento funzionale si troverà dinanzi ad equivoci e fraintendim enti, più del p ar­ lante a cui sfuggono opposizioni a basso rendim ento funzionale. Ciò lascia sup­ porre che il bam bino che im para a p ar­ lare fissi per prim o Fuso di coppie ad alto rendim ento, e tenda a controllarlo meglio che quello delle coppie restanti. Nondim eno, se è possibile dire che una coppia h a rendim ento maggiore di u n ’al­ tra, è diffìcile ottenere una quantificazione esatta del rango di rendim ento rispettivo. Infatti, non si può giudicare in astratto il rendim ento funzionale di una coppia: occorre tenere conto anche della posi­ zione che ciascun term ine di essa occupa nella catena parlata. È probabile infatti che una coppia che, in posizione iniziale, ha alto rendim ento, abbia basso rendi­ m ento in altre posizioni, e ciò complica enorm emente il computo m atem atico dei ranghi. U na ulteriore difficoltà è costi­ tuita dalla varietà di frequenza delle unità linguistiche. Se supponiamo che tre unità, ¡11, /2/ e /3/ ricorrano nella stessa posi­

zione della catena parlata, e che / l / e /2/ ricorrano con frequenza più alta di /3/, è chiaro che il. controllo della coppia oppositiva / l / - 12/ è più im portante di quello della coppia /2/ - /3/ ai fini della comunicazione inequivoca. È evidente al­ lora che il rendim ento funzionale della prim a coppia è superiore a quello della seconda. Anche a proposito del rendim ento fun­ zionale, giova dire che si tra tta di una nozione che va specificata da lingua a lingua. Il rendim ento funzionale di una coppia in una lingua può essere molto diverso da quello della stessa coppia in u n ’altra lingua: di questa sorta è il caso di /s/ - /z/, che in inglese ad esempio riveste un rango di rendim ento funzionale incom parabilm ente più alto che in ita­ liano; lo stesso si dica dell’uso che ne fa il francese: si pensi già alle opposizioni /bsze/ baiser "baciare" e /bese/ baisser "abbassare", o /5o:s/ chausse "brache" e ISo:zj chose "cosa"; in spagnolo, questa coppia non è distintiva, in quanto [s] e [z] non rientrano in due fonemi distinti, m a sono varianti com binatorie di uno stes­ so fonema /s/, che si realizza autom aticam ente come sonora dinanzi a consonante sonora ( [mizmo] ) e come sorda in tutte le altre posizioni ( [kasa] ). Abbiam o qui un esempio ben chiaro della varietà dei modi in cui le diverse lingue utilizzano in sede fonemica entità foneticamente identiche (-» fonema, opposizioni). L a nozione di rendim ento funzionale è parficolàrinente u tile ln sede di fonerhicà diacronica, in sede cioè di studio della evoluzione dei sistemi fonologici. Infatti, come ha m ostrato M artinet, quanto più alto è il rendim ento funzionale di una coppia oppositiva, tanto più stabile essa pare essere nel corso dell’evoluzione del sistema. U n ’opposizione come quella ita­ liana /t/ - /d/, essendo dotata di ren­ dimento funzionale elevato, tenderà a conservare il suo carattere oppositivo 29

nel tem po; al contrario, unjL .coppia come /s/ - /z/, pur essendo basata sulIq ^ te sso tratto di sonorità che lega i due term ini della coppia precedente, è ,più esposta a perdere il valore oppositivo (un fenomeno, aggiungiamo, che si è già largam ente compiuto, se si pensa al fatto che, da R om a in giù, si tende a non fare più alcuna distinzione tra /presento/ e /prezento/, con caduta della m arca di sonorità). Lo stesso fenomeno è destinato a colpire le opposizioni vocaliche basate sul grado di apertura: così /e/ - /e/, joj /d/ (o chiusa ed o aperta), che oggi, specialmente in alcune varietà dialettali, vengono ricondotte ad un solo fonema. Nondim eno, non in tu tti i casi un basso rendim ento funzionale è indizio che consenta di prevedere instabilità dia­ cronica : quando infatti una coppia dotata di basso rendim ento funzionale è basata su un tratto distintivo [-^fonema) che fa da base ad un gran num ero di cop­ pie della lingua considerata, ciò costitui­ sce un elemento di consolidamento dia­ cronico. Chiariam o questo punto con un esempio fornito da M artinet. L a coppia inglese /0/ - /5/ (i fonemi iniziali rispet­ tivam ente di thin e then) ha di per sé un bassissimo rendim ento funzionale, e nondimeno manifesta, nel corso dell’evo­ luzione storica dell’inglese, grande sta­ bilità, in quanto l’opposizione sorditàsonorità che le fa da base sostiene una quantità di altre coppie oppositive della stessa lingua (/t/-/d/, / p/ - / b/ , /s/-/z /, /f/-/v /, /k /-/g /, e via discorrendo). In questo senso, il basso rendim ento funzio­ nale di una coppia è indizio (o causa) di instabilità diacronica principalm ente quando la coppia è costituita da fonemi non integrati (per quest’ultim a nozione, opposizioni) . Cfr.: Martinet EM F 46 ss., 69 ss.; Trubeckoj FF cap. 6 § 1 ; Robins MLG cap. 4; Lyons IL T 81-84.

SENSO E S IG N IF IC A T O O gni concreto atto linguistico si rife­ risce, con una ben precisa emissione fonica, ad uno specifico stato dell’espe­ rienza. Se ad esempio dico Carlo mangia la mela, questa emissione concreta (o f o n ì a ) si riferisce ad una situazione pre­ cisa. La fonìa che io parlando ho prodotto, individua e seleziona, nell’infinita varietà possibile di situazioni della m ia espe­ rienza, una situazione precisa, ha cioè come contropartita sul piano del conte­ nuto ( ^ espressione e contenuto) un s e n s o . T uttavia, a rigore, esso am m ette non uno, m a più sensi: esso può infatti voler dire "Carlo m angia la mela (rossa)", "Carlo m angia la mela (di suo fratello)", "Carlo m angia la mela (che era sul tavolo)", e via discorrendo. In altri term ini, ogni fonìa am m ette sempre un insieme di sensi. Il senso o i sensi che il riceverite attribuisce alla fonìa da me emessa è quello, per dire con Prieto, che « più è favorito dalle circostanze ». Cioè, se di fatto Carlo sta m angiando una mela rossa, m a che non è di suo fratello, e che non era sul tavolo, il ricevente del messaggio, conoscendo questi particolari, non esiterà ad attribuire a quella fonìa un senso preciso: "Carlo m angia la mela (rossa)". Il senso di una fonìa è dunque uno dei molti stati dell’esperienza ch’essa am m ette. L ’insieme dei sensi che una fonìa am m ette è il suo s i g n i f i c a t o . Questo insieme di definizioni, cui si è giunti attraverso una interpretazione approfondita di Saussure, pone il rapporto senso-significato sullo stesso piede del rapporto, stabilito in fonologia, tra va­ riante e fonema. Infatti, i concreti suoni che produciam o possono essere raccolti in classi astratte (i s i g n i f i c a n t i ; ^ fonema) sulla base della loro com m utatabilità; per converso i sensi di una fonìa possono essere raccolti in una sola classe 30

(un significato) in forza del fatto che la loro sostituzione reciproca non com porta il m utam ento della fonìa. In altre parole, se io sostituisco il senso (i) "Carlo m angia la m ela (rossa)" a (ii) "Carlo m angia la m ela (verde)", la fonìa Carlo mangia la mela li significa (o amm ette) entram bi; m a se al posto di "Carlo m angia la mela" 10 colloco (iii) "Carlo m angia la pasta", o (iv) "Carlo vede la zia", la fonìa di partenza non risponde più al caso, e quindi deve essere sostituita da fonìe come Carlo vede la zia, e Carlo mangia la pasta. Questo significa che i sensi (i) e (ii), che sono ammessi in una stessa fonìa, fanno parte di una stessa classe di sensi, cioè di uno stesso significato. D a questa classe sono esclusi i sensi (iii) e (iv), che non sono amméssi dalla fonìa in questione. Q uindi, nello stesso significato (classe astratta) si raccolgono tu tti i sensi ammessi da una stessa fonìa. T u tti i sensi di una stessa fonìa sono v a r i a n t i dello stesso signi­ ficato. Come si vede, sul piano del contenuto, la sem antica raggruppa sensi in significati ; e, sul piano dell’espressione, la fonemica raggruppa fonìe in significanti. Fonìe e sensi sono, rispettivam ente sul piano del­ l’espressione e su quello del contenuto, f a t t i c o n c r e t i ; significanti e signi­ ficati sono rispettivam ente classi di fonìe e classi di sensi, cioè classi (astratte) di fatti concreti. D etto questo, è chiaro che 11 procedim ento di studio della semantica è lo stesso della fonemica, ciascuna sul proprio piano.

S IN C R O N IA E D IA CR O N IA Q uesta coppia di term ini venne intro­ dotta in linguistica da Saussure. Dopo Saussure, i term ini in questione sono lar­ gam ente entrati nell’uso non solo della linguistica, m a delle scienze um ane in generale, e delle discipline umanistiche. I due term ini designano, nella prospettiva saussuriana^^i due ,d iv e r ^ assi-tem porali secondo cui l’analisi linguistica^ puiòucoiisiderajre il suo oggetto.-^ È sincronico tutto quello che si riferisce_ airaspelto statico della nostra^ scienza, diacronico tutto ciò che ha rapporti con le evolu­ zioni». Secondo Saussure, questa oppo­ sizione vale per tutte le scienze: in al­ cune di esse (come la astronomia, la geo­ logia, l’economia), la doppia considera­ zione del fattore tem po è solitamente trascurata (ma potrebbe essere utilm ente introdotta); in altre, come appunto la linguistica, questa considerazione è indi­ spensabile, in quanto determ ina l’im po­ stazione di due ram i d ’indagine com­ pletam ente (per Saussure) disparati. La distinzione in esame può essere rappre­ sentata con uno schema come il seguente : C

dove vanno distinti l’ a s s e d e l l e s i ­ m u l t a n e i t à (AB), relativo ai rapporti tra entità coesistenti in uno stesso stato di lingua; e l’ a s s e d e l l e s u c c e s s i o n i (CD), sul quale si colloca la serie infinita degli stati sincronici successivi, con tu tti i loro cam biam enti, fyaussure chiarisce la distinzione con l’esempio famoso del gioco degli scacchi: se in una certa fase della partita (in un m omento cioè in cui nessu­

Cfr.: Saussure CLG\ Prieto P N \ De Mauro n. 231 all’ed. it. di Saussure CLG. 31

no dei giocatori muove) consideriamo le piano generale, questa concezione si sin­ posizioni reciproche dei pezzi, svolgiamo tetizza nella teoria della economia lin­ una descrizione sincronica (meglio, di uno guistica (-^). stato sincronico) ; se invece consideriamo Cfr. : Saussure CLG 114 ss. e n. 164 dell’ed. it. ; la partita nel suo svolgersi tem porale, Martinet ELG, EMF. otteniam o una descrizione diacronica. L ’opposizione sincronico-diacronico ha suscitato dopo Saussure una lunga discus­ sione metodologica tra i linguisti. II pro­ blema centrale era : l’opposizione è interna alla lingua come oggetto di studio, o ine­ S I N T A G M A T IC O risce invece soltanto al punto di vista in E P A R A D IG M A TIC O cui il linguista si colloca? In altri term ini, è la lingua ad essere sincronica e diacro­ Si tra tta di u n ’altra capitale distin­ nica, o è la linguistica a spostarsi assu­ mendo le due diverse prospettive? La con­ zione saussuriana (Saussure, a rigore, usò clusione cui più di frequente si è giunti il term ine associativo in luogo di paradig­ è che la lingua, di per sé, non conosce matico', quest’ultimo venne proposto più che diacronia; è svolgimento continuo, tardi, in sostituzione, da L. Hjelmslev). in uno stesso individuo parlante. Se quindi Come è noto (-> sistema) su ogni livello, è possibile ferm are, con un arbitrio m eto­ ciascuna unità linguistica si definisce non dologico, questo flusso, assumendo che solo e non tanto, positivam ente, in forza la lingua si presenti in uno spaccato per­ di suoi propri caratteri, quanto, negati­ fettam ente fermo, ciò è dovuto soltanto vamente, in forza delle relazioni e delle al m utam ento di prospettiva del linguista. differenze ch’essa contrae nei confronti D ’altra parte, la linguistica posteriore delle altre unità del sistema. In altri tera Saussure ha tentato di conciliare la k mini, ogni unità linguistica è definita in opposizione prim ordiale, integrando i ter­ Sforza del suo proprio v a l o r e {-^sistema). mini di essa. L a considerazione sincronica Ciò vale sia per il significato sia per il signi­ della lingua è intrinsecam ente sistemica ficante, sia ancora per il segno nel suo in­ ( ^ sistema), in quanto il fatto che il sieme, cioè in quanto nesso di significante e flusso della lingua sia arrestato consente significato. ^ rapporti che definiscono il di cogliere subito le posizioni relative degli valoxe^ di un’unità linguistica sono, in elementi. M a, come ha m ostrato a più Saussure, di due tipi diversi; sintagnTatici riprese M artinet, anche la considerazione e paradigm atici. Saussure spiega nel (Jours diacronica può essere sistemica; il ten­ c h e'^n iS rtisco rso le parole contraggono tativo di M artinet consiste nel m ostrare tra loro, in virtù del loro concatenarsi, che i m utarnenti che le lingue subiscono rapporti fondati sul carattere lineare della sono, secondo u n ’istanza autenticam ente lingua, che esclude la possibilità di pro­ saussuriana, inerenti al sistema intero, nunciare due elementi alla volta. Esse e che quando m uta uno dei term ini della si dispongono le une dopo le altre sulla lingua, è tutto il sistema che di fatto ne catena della parole » (-> "langue” e "parole"). viene ristrutturato. L a linguistica post- D ’altra parte, iiiori del discorso concretò,, saussuriana ha dunque posto a confronto « le parole che presentano qualcosa in le imm agini successive di uno stesso comuñe si associano nella m em oria, for­ sistema, proiettando sull’asse diacronico m ando così dei gruppi nel cui am bito una successione di stati sincronici. Sul regnano rapporti assai diversi ». Questi 32

tipi di rapporti sono molto diversi tra loro : il prim o, quello concretam ente realizzato nel discorso, è di tipo s i n t a g m a t i c o , inerente cioè alla collocazione sequenziale delle unità; il secondo, quello non rea­ lizzato, m a vigente sulle unità dell’intero sistema, è di tipo p a r a d i g m a t i c o . Con una form ula rim asta famosa, Saussure ag­ giunge: «Il rapporto sintagmatico è inpraesentia: esso si basa su due o più term ini ugualm ente presenti in una serie effettiva. Al contrario il rapporto associativo [ = paradigm atico] unisce term ini in absentia in u n a serie m nem onica virtuale ». Q uindi, il parlante che debba compiere un atto linguistico, ha dinanzi il reper­ torio della sua lingua (o meglio, quel settore della sua lingua che egli conosce e im piega usualmente) : è dunque chia­ m ato ad una s e l e z i o n e di unità che gli consentano di com unicare in forma verJbale quel ch’egli intende comunicare. Questo repertorio potenziale, astratto (il "codice" della lingua, che contiene non solo il lessico, come Saussure pare indi­ care, m a la sua dotazione fonologica e le sue regole gram m aticaU), costituisce ciò che i linguisti venuti dipoi (specialmente 1 inglese J . R. Firth) hanno detto tipica1 lente s i s t e m a . Le unità scelte, e dispoÍ te secondo gli schemi (sintattici, fonolo­ gici e lessicali) consentiti dalla lingua, van­ no sottoposte a c o m b i n a z i o n e , costi­ tuendo quello che i linguisti am ericani generalm ente dicono s t r u t t u r a (i ter­ mini selezione.e combinazione sono proposti da R. Jakobson). O gni catena parlata, ogni concreto messaggio, è dovuto quindi al­ l’intersezione continua di una selezione nell’am bito paradigm atico, e di una com­ binazione secondo una struttura sintag­ m atica. V a notato però, in prim o luogo, che Saussure parla solamente di "parole", afferm ando che di paròle appunto è costi­ tuito sia l’am bito paradigm atico sia quello sintagmatico. La linguistica susseguente

ha visto invece, svolgendo sino all’ultimo le indicazioni saussuriane, che (per dire con M artinet) ogni unità linguistica pre­ suppone una scelta, quale che sia il livello cui essa appartiene (-^ livelli di analisi)', h a visto cioè che l’intersezione tra l’asse paradigm atico e quello sintagmatico non riguarda solamente le unità lessicali (le "parole" di Saussure), m a investe e deter­ m ina lo sfruttam ento di ogni livello lin­ guistico. Così, se dico mangio la pera, con l’ultim a unità lessicale, pera, io escludo non solo tutte le altre unità lessicali della lingua che parlo {mela, zio, zia, albero, vedere, non, ecc.), m a escludo al tempo stesso, sul piano fonologico, tu tte le unità fonemiche (-> fonema) che la lingua com­ porta ed io sono in grado di realizzare (in prim a posizione, diciamo, /f/ che darebbe fera, /n/ che darebbe nera\ per la seconda posizione /u/ che darebbe pura, /a/ che darebbe para, /z/ che darebbe una unità lessicale non consentita, e via dicendo). Allo stesso tem po escludo, a livello gram m aticale, una /e/ finale che mi darebbe un plurale, o uno zero che mi darebbe per; ed escludo una sequenza sintattica del tipo di la pera mangio, o la mangio pera, che non sono accolte come gram m aticalm ente ben form ate). Q uanto alle intonazioni, realizzando un enunciato come la pera è buona, (dove il punto fermo indica l’intonazione unita dell’affermazio­ ne), escludo tu tti gli altri profili intonazionali, come ad esempio la pera è buona? In secondo luogo, la concezione pro­ priam ente saussuriana dell’am bito p a ra ­ digmatico è probabilm ente troppo "mono­ litica", tende cioè più del giusto a consi­ derare le unità contenute nel paradigm a come omogenee statisticam ente, e costi­ tuenti, nei riguardi della scelta del par­ lante, un tutto unico. Le cose non stanno così. L a langue {-^ ) come sistema astratto, cioè il paradigm a delle scelte ch’essa con­ sente, non costituisce una regione stati­ sticamente piatta ed uniforme, di cui noi 33

u n ’altra (in italiano; se non si sceglie il singolare, bisogna scegliere il plurale) ; in sede lessicale, invece, una siffatta previ­ sione non è possibile; è dunque più alto il grado di incertezza e di conseguenza di informazione (->- economia linguistica). Il fatto che, ad ogni livello della lingua il singolo atto linguistico nasca dalla scelta di qualcosa e dalla esclusione di tutto il resto è im portante anche in sede di storia della linguistica, in quanto con­ sente di differenziare abbastanza netta­ m ente due diversi indirizzi della lingui­ stica m oderna. D a una parte gli am eri­ cani, seguaci di Bloomfield, si sono dedi­ cati esclusivamente allo studio delle strut­ ture (sintagmatiche, realm ente esistenti), tentando quindi di descrivere i modi in cui si organizzano le strutture sintagm a­ tiche concretam ente prodotte in una lingua; dall’altro lato un gran num ero di linguisti europei, accogliendo la lezione forse più autenticam ente, saussuriana, si sono occupati di identificare il gioco delle opposizioni paradigm atiche ai vari livelli d ’indagine; dalla semantica (J. T rier e la sua scuola, con le ricerche sui "campi linguistici"), „a lla gram m atica (M .A .K . H alliday e la scuola inglese dei neo-firthiani), alla fonologia (N. S. Trubeckoj e A. M artinet soprattutto, il quale è stato il prim o a studiare l’effetto della "pres­ sione paradigm atica" che si verifica sul piano della fonologia diacronica). V a notato infine che, con term ini proposti appunto da M artinet, le relaz io n i. siar. jtagmatiche si possono dire c o n t r a s t i , , quelle paradigm atiche o p p o s i z i o n i .

possiamo scegliere con uguale grado di libertà qualsiasi unità vogliamo. Il pas­ sato di ogni lingua impone ad essa una gerarchia di frequenze, à tu tti i livelli di analisi: u n ’unità è molto usata, u n ’altra più rara, u n ’altra più ra ra ancora. Di conseguenza, quando noi, come parlanti, componiamo la catena del nostro messag­ gio, siamo condizionati (per il fatto stesso che conosciamo da nativi la lingua che parliam o) a scegliere piuttosto certe solu­ zioni che altre, perché certe soluzioili sono state più frequenti nel passato dell?, lin­ gua ed in quello nostro di parlanti, e sono quindi destinate ad essere più proba­ bili nel futuro. D ’altro canto, nel sistema paradigm atico della lingua si costitui­ scono sottosistemi isolati, essi sì composti d a unità in antagonismo tra loro. Ciò vale ancora su tu tti i livelli di analisi. M a, se la scelta vige su tutti i livelli come strum ento prim ordiale del parlare, occorre dire ch’essa ha un cam po d ’azione assai variabile secondo il livello cui si fa riferimento. Sul piano gram m aticale, ad esempio, le alternative che il paradigm a consente sono sempre in num ero assai ristretto; in italiano ad esempio, la scelta del num ero è binaria (singolare-plurale), e sono poche le lingue in cui essa sia più che ternaria o quaternaria (greco classipo : singolare-duale-plurale; in altri casi si incontra la alternativa; singolare-dualepaucale-plurale) ; così la scelta del modo o del tem po verbale (il sistema italiano è, da quest’ultimo punto di vista, tra i più am pi : la gradazione presente-passatofuturo, con le sottogradazioni passato rem oto e futuro anteriore, trova riscontro in ben poche altre lingue occidentali). Sui piano lessicale invece la scelta è teo­ ricam ente illim itata; l’insieme delle alter­ native è così vasto, che la scelta di una di esse com porta l’esclusione di un num ero illim itato di altre. In sede fonologica e gram m aticale, in altri term ini, si sa che, se non si sceglie u n ’unità, ne verrà scelta

Cfr.: Saussure CLG 170 ss.; Jakobson SLG\ Martinet ELG 29 ss., EMF\ Trubeckoj GP\ Ullmann 5 381 ss.

34

l’altra parte da / d/ (più chiusa posteriore). Per lim itarci al caso del sistema vocalico italiano, possiamo rappresentarlo grafi­ camente come segue;

S IS T E M A La nozione di sistema è la base di gran parte della linguistica m oderna. La prim a elaborazione esplicita e com piuta di essa si trova nel Cours saussuriano, nel quale essa compare strettam ente legata al prin­ cipio di arbitrarietà del segno. Dire che la lingua costituisce, a tutti i livelli di analisi ( ^ ) , un sistema, significa affer­ m are che è impossibile, su ciascun livello, definire e individuare u n ’unità qualsiasi se non cogliendo le relazioni e le diffe­ renze ch’essa contrae nei confironti delle altre unità dello stesso livello. Saussure assai nettam ente dice che « la lingua è u n sistema in cui tutti i term ini sono solidah, ed in cui il v a l o r e dell’uno non risulta se non dalla presenza sim ultanea degli altri », sicché, a rigore, « nella lingua non ci sono che differenze». Q uesta tesi, come si è visto meglio dipoi, vale non solo sull’asse sincronico, m a anche su quello diacronico ( ^ ) . Facciamo un esempio tratto dall’am bito fonologico. Se vogliamo definire linguisticam ente un fo­ nem a come /a/ in italiano, dobbiam o non semplicemente cogliere i caratteri che po­ sitivamente lo qualificano, m a anche quelli che negativam ente lo distinguono dagli altri suoni che si possono produrre nella lingua considerata. Così, non basta dire che /a/ è una vocale aperta, in quanto in questo modo non ne definiamo com­ piutam ente il carattere: occorre aggiun­ gere che è aprocheila (il tratto che la distingue dalla serie /o/, /o/, /u/), e insieme che è centrale quanto a luogo di artico­ lazione (il tratto che la distingue insieme dalla serie /e/, /e/, /i/, che sono progres­ sivamente anteriori, e dalla serie /o/, /o/, /u/, posteriori). Di conseguenza, ciò che individua la /a/ nel sistema vocalico ita­ liano, è precisamente il fatto di essere delim itata da una parte da /e/ (nel senso della maggiore chiusura anteriore) e dal­

N

M M

apertura

H N

N

/a/ posteriorità

il reticolo così ottenuto presenta maglie di diverse dimensioni e di diversa forma. Ciascuna m aglia corrisponde ad un fone­ m a vocalico italiano. La forma di ciascuna m aglia è determ inata da quella delle maglie con essa confinanti. Supponendo che, sull’asse diacronico, per una qualun­ que ragione, una delle maglie dovesse venire meno, cioè svuotarsi di contenuto fonemico (poniamo /a/), si verificherebbe una doppia possibilità: o l’area così lasciata vuota rim arrebbe vuota, oppure sarebbe per così dire invasa da uno dei fonemi vocalici confinanti (-> economia lin­ guistica). Supponendo che il fonema inva­ sore fosse /o/, avremmo uno schema del tipo seguente; /i/ /e/

H

M N

nel quale la form a complessiva del sistema vocalico rim arrebbe inalterata, m a "sal­ terebbe" una distinzione, e si avrebbe di conseguenza una "maglia" di forma e di dimensioni nuove. Questo esempio può essere agevolmente proiettato sul piano del contenuto. Pren­ diamo il caso dei term ini di colore di tre lingue diverse. L ’italiano dispone di una coppia di term ini bianco e nero ai quali in latino corrispondono due cop­ pie di term ini; albus-candidus (desi­ gnanti quello che noi diciamo bianco) e ater-niger (designanti quello che noi dicia­ mo nero). La corrispondenza può esssere 35

altri pezzi, m a anche di possedere capacità di movimento determ inate e distinte da quelle degli altri pezzi. Se, nel corso di una partita, un cavallo dovesse distrug­ gersi, lo si potrebbe sostituire con qualsi­ voglia altro oggetto, sia un altro cavallo, sia ancora un pezzo di legno o di metallo privo di ogni altra somiglianza col cavallo : il pezzo così costituito potrebbe pren­ dere il posto del cavallo a patto di averne il valore. Sull’im portanza della nozione di "valore" nella teoria linguistica, Saus­ sure insiste frequentem ente. Famoso è l’altro esempio ch’egli usa per chiarirla: il rapido G inevra-Parigi delle 8,45 è ogni giorno diverso, perché form ato da vagoni diversi, con personale di bordo diverso, e via dicendo. T uttavia esso è sempre lo stesso, nei confronti del sistema (ferro­ viario ed orario) di cui è un term ine: occupa cioè, nei confronti degli altri ter­ mini dello stesso sistema, sempre la stessa posizione relativa. Così è nel caso della lingua. Ogni unità linguistica, quale che sia il livello cui appartiene, riceve dal sistema entro cui è inserita un valore peculiare, ha cioè u n a c e r t a p o s i ­ zione n e l s i s t e m a o, come si è detto sopra m etaforicam ente, una form a e determ inate dimensioni di m aglia, che, se sono determ inate da quelle delle maglie confinanti, d ’altra parte conferiscono all’unità stessa una sua identità distinta ed individua, che le consente di essere sempre se stessa e di non essere confusa con le altre.

schem atizzata come segue:

bianco

albus

nero

ater

candidus niger

La differenza tra la schematizzazione ope­ rata dall’italiano e quella operata dal latino sta nel fatto che il latino esprime con term ini appositi {candidus e niger) rispettivam ente un bianco ed un nero dotati di luminosità. O ra, come è chiaro, in un sistema di term ini crom atici arti­ colato al pari di quello latino, la forma e le dimensioni di ciascuna m aglia del reticolo così ottenuto dipendono strettam ente dalla form a e dalle dimensioni delle-maglie confinanti. La scomparsa di una m aglia (poniamo di quella indicata da niger) avrebbe com portato, come nel caso della fonologia sopra indicato, o che la m aglia restasse vuota, oppure ch’essa venisse ad unificarsi, con il crollo del con­ fine di separazione, alla m aglia im m edia­ tam ente confinante, cioè, nel caso con­ creto, che il superstite ater designasse sia la varietà luminosa, sia quella opaca, di nero. Altri esempi sul piano del contenuto si possono agevolmente trovare: ad esempio nel campo dei term ini di parentela, o in quello del num ero (si pensi alla op­ posizione, in greco antico, fra duale è plurale), o quello del tem po (alla trip ar­ tizione italiana presente-passato-futuro l’inglese oppone la bipartizione presentepassato) . L ’esame del carattere sistemico della lingua a tu tti i suoi livelli ci conduce direttam ente dinanzi alla capitale nozione (anch’essa saussuriana) di v a l o r e lingui­ stico. Il punto è chiarito da Saussure con l’esempio del gioco degli scacchi. Negli scacchi il cavallo non è da solo elemento del gioco: per esserlo, esso ha bisogno non solo di una scacchiera e di

Cfr.: Saussure C W parte II capp. II-IV; Hjelmsley FTL 12-14; Martinet EMF cap. 3; Lyons IL T cap. 2 ; Robins MLG cap. 8 ; Prieto P N capp. 1-2 ; Ullmann S cap. 9. 36

ba. È possibile infatti distinguere le lingue secondo la loro f o r m a s i l l a b i c a c a n o n i c a : in giapponese, ad esempio, la sillaba è sempre composta da una con­ sonante e da u n a vocale, m entre in altre lingue (tra cui l’italiano) le strutture sillabiche sono più variate e diversamente complesse. Le lingue potrebbero anzi essere ordinate secondo una graduatoria di complessità sillabica: all’estremo della maggiore semplicità sillabica si colloche­ rebbero il giapponese ed alcune lingue dell’O ceania; all’altro estremo, quello della maggiore complessità sillabica, si collocherebbero alcune lingue caucasiche. In posizione interm edia, con varie sfu­ m ature, stanno lingue come l’inglese e il tedesco (tendenti verso il polo della mag­ giore complessità), lo spagnolo ed il fran­ cese (tendenti verso l’estremo opposto). Considerazioni tipologiche si possono far valere (secondo lo schema apprestato da Trubeckoj) per quanto riguarda la "forma" dei sistemi fonemici delle diverse lingue. Ogni lingua infatti dispone il suo inventario fonemico secondo schemi tipici (-> opposizioni). Il sistema vocalico spa­ gnolo, ad esempio, si struttura secondo uno schema triangolare, del tipo seguente :

T IP O L O G IA Le ricerche di tipologia linguistica m ira­ no ad individuare somiglianze (sui vari livelli di analisi : -» ) tra lingue anche ge­ neticam ente non correlate, ed a collocare le lingue legate dalle somiglianze via via riscontrate, in tipi, cioè in classi com pren­ denti tutte le lingue che, sotto un- rispetto determ inato, presentano caratteri analo­ ghi. I criteri per la classificazione tipolo­ gica sono molteplici. (i) A livello fonetico si riscontra che alcune lingue adoperano suoni somi­ glianti, m entre tra altre lingue non esi­ ste alcuna conformità fonetica. L ’italiano ad esempio si serve di consonanti doppie (geminate) che non hanno riscontro in inglese o in tedesco, m a che si trovano in spagnolo; da un altro punto di vista, si può riscontrare che lingue come il francese ed il tedesco sono prive del suono iniziale dell’italiano cena, come in ita ­ liano m anca il suono finale del tedesco Bach, (ii) A livello fonemico, si riscontra anzitutto che non solo ogni lingua selezio­ na un repertorio dal cam po dei suoni che l’uomo è capace di produrre, m a, inoltre, che questo repertorio viene organizzato in un sistema (-> sistema) particolare, generalm ente diverso da quello di altre lingue. ’ L ’opposizione vocalica breve­ lunga, che in italiano, in spagnolo e in francese non è distintiva, è invece distintiva in inglese, e, sia pure in m isura minore, in tedesco. Analogamente, in alcu­ ne lingue il tono (l’altezza), come pure la successione di toni di un enunciato, può essere distintivo, cioè la sua variazione può com portare una variazione di significati; in italiano invece la variazione del profilo intonazionale di u n a sequenza fonica solo raram ente com porta significati diversi (così nell’opposizione tra l’intonazione assertiva e quella interrogativa). Le stesse conside­ razioni si possono fare sul piano della silla­

/i/

/u/ /e/

/o/ N

Quello francese invece differisce da que­ sto in quanto presenta una form a più complessa, del tipo che segue :

N

Ivi /e/ /e/

/W /ce/

N /o/ M

N

Trubeckoj elenca anche u n ’altra forma possibile, quella quadrangolare, propria ad esempio del vocalismo di alcuni dialetti m ontenegrini : /u / /o / /a / 37

/i/ /e / /® /

(iii) Gli studi di tipologia gram m a­ (iv) È possibile infine una tipologia ticale sono quelli che tradizionalm ente semantica, che classifichi le lingue secondo hanno più attirato l’attenzione degli stu­ la costituzione tipica delle unità lessicali diosi. G ià H um boldt distingueva, come che ciascuna comprende. Già Saussure di­ è noto, lingue i s o l a n t i (in cui tutte stingueva tra lingue " l e s s i c o l o g i c h e " le "parole" sono invariabili, e quindi i (come il francese), dotate della ten­ rapporti gram m aticali tra l’una e l’altra denza a valersi di unità lessicali imm o­ sono indicati dalle posizioni reciproche tivate, e lingue "grammaticali" tale è il cinese, e meglio ancora il viet­ (come il tedesco), in cui viceversa si nota nam ita), a g g l u t i n a n t i (in cui i rap ­ una più netta tendenza alla motivazione porti gram m aticali vengono indicati dalla (classico è l’esempio della coppia fr. pen"agglutinazione" alla radice di elementi dule-tcà. Wanduhr "pendola", dove la unità determ irianti : tali il turco, lingua citata francese è im m otivata, m entre quella sempre come modello di questo tipo, e tedesca è m otivata, in quanto risulta il giapponese), e f 1e s s i o n a 1i (in cui composta da Wand "muro" e Uhr "orolo­ i rapporti gram m aticali sono m arcati da gio"). Allo stesso modo si potrebbe adot­ flessioni, cioè modificazioni della forma tare, come criterio di tipologia lessicale, delle parole in gioco: tali il latino e il la distinzione tra lingue le cui unità lessi­ greco, e, generalm ente, le lingue indeu­ cali presentano un am bito denotativo ropee). Se teniam o presente la distinzione vasto e lingue con am bito denotativo più tra morfema e morfo (-^ morfema), pos­ stretto: si potrebbero opporre, da questo siamo riform ulare questa classificazione punto di vista, casi come fr. /kase/ casser nei term ini seguenti, più precisi: (a) sono "rompere", cui in tedesco si possono fare isolanti le lingue le cui parole rappresen­ corrispondere almeno due unità più spe­ tano ciascuna un solo morfemg;; (¿) sono cifiche quanto ad am bito di applicazione : agglutinanti quelle le cui parole possono /bre 9cn/ brechen e /tserbre 5 en/ zerbrechen. essere scomposte in una successione deter­ È appena il caso di avvertire che- le m inata di morfi, ed in cui ciascun morfo classificazioni tipologiche non pretendono rappresenta un solp m orfem a (tale è, per di essere assolute, m a si lim itano a distin­ la maggior parte delle sue forme, il turco) ; guere le lingue secondo la tendenza pre­ (c) sono fiessionali le lingue le cui parole valente che ciascuna di esse manifesta. non possono essere segmentate in morfi, Infatti, non si dà alcuna lingua che incor­ ed in cui non è possibile far corrispondere pori, sotto qualsivoglia dei punti di vista ad ogni morfema un morfir) ed uno solo sopra elencati, un tipo "puro" ; ogni lingua (di questa specie è il latino, dove ad esem­ compone in varia proporzione tipi sva­ pio il morfo -ibus è rappresentante, ad riati, e le ripartizioni in classi non rispon­ un sol tem po, di più morfemi : morfema). dono ad una divergenza radicale tra le In sede sintattica, una tipologia lin­ lingue, m a solo alle differenze prem inenti guistica potrebbe classificare le lingue in ciascuna. secondo i tipi di costruzione in ciascuna Cfr.: Saussure CLG 160 ss.; Bally LGLF; Ro­ prevalentem ente adoperati, cioè secondo bins MLG cap. 8; Lyons I L T cap. 5. la forma e l’interna scomposizione delle "scatole vuote" di cui ciascuna si serve ( ^ costituenti immediati). Alla identifica­ zione di tu tti i tipi possibili di costruzione sintattica lavora attualm ente il linguista svizzero H . Frei. 38

"oggettivo" e "soggettivo"), e che viene risolto m ediante un’analisi in term ini di struttura profonda ; ciascuno dei due geni­ Il term ine e la nozione di "trasforma­ tivi com porta una descrizione diversa in zione" hanno assunto nella linguistica term ini profondi. Si dice t r a s f o r m a ­ degli ultim i dieci anni, soprattutto per z i o n a l e una gram m atica che assegni ad iniziativa dell’am ericano N. Chomsky, ogni^gnunciato in , essa jientrante-gia -unau n ’im portanza grandissima. L a teoria struttura superficiale che una struttura gram m aticale in cui esso si incorpora si profonda, e che le correli sistematica--» dice g r a m m a t i c a t r a s f o r m a ­ m ente tra loro* L a "trasformazione" d a ^ z i o n a l e . Vediam o con qualche esem­ cui la grairu 2iatica_trasform azion^ pren­ de il nome è u n a regola che occorre appli-r pio di chiarirne la portata. Due enunciati come io muovo un passo care alla struttura profonda di un enun­ e io muovo un dito, producono, analizzati ciato, per generarne la struttura superfiin term ini di c o s t i t u e n t i i m m e ­ ciale. Così, partendo dalla struttura pro­ d i a t i (->), la stessa "scatola vuota". fonda Pio ed applicando ad essa Possiamo dire che essi hanno la stessa ^una trasformazione peculiare (che è com­ s t r u t t u r a " s u p e r f i c i a l e " . M a, pito del linguista descrivere e precisare), come è chiaro, essi presentano differenze si può ottenere la struttura superficialeradicali, che spezzano l’identità di strut­ ramore di Dio. tu ra superficiale. Chomsky giungerebbe L ’assunzione di base della teoria tra ­ a form ulare queste differenze affermando sformazionale di Chomsky è che, alla radice di tu tti i possibili fatti lingui­ che, a livello di s t r u t t u r a " p r o f o n d a " , i due enunciati sono correlati con enun­ stici concreti (strutture superficiali) che il ciati radicalm ente diversi: io muovo un parlante è in grado di produrre, sta dito è correlato ad esempio con il dito è un num ero ristretto di s t r u t t u r e profonde, sulle quali vengono parte del mio corpo, o anche, io ho dita; applicate le trasform azioni che producono m entre io muovo un passo non può corre­ larsi a io ho passi, m a, tu tt’al più, a io tu tti gli enunciati concreti stessi. Così gli compio passi. Analogam ente, un enunciato enunciati Carlo è mangiato dal leone e il leone come l’amore di Dio può essere ricon­ mangia Carlo? sono generati m ediante due dotto a due strutture profonde radi­ diverse trasform azioni (regole trasform a­ calm ente diverse; da un lato ad un zionali) da uno stesso enunciato il leone enunciato di cui Dio è soggetto del verbo mangia Carlo, che, in term ini di costituenti amare', dall’altro ad un enunciato in cui im m ediati, può essere schem atizzato Dio è oggetto di quel verbo. Avremmo nella form a seguente ; GiVi V GN^{Ao-vtGN quindi, a livello "profondo"; io amo Dio, sta per "gruppo nominale", V per "verbo" e le due cifre sottoscritte indicano che i e Dio ama (m«). Abbiam o così due tipi classici di enun­ G N in questione sono diversi l’uno dal­ ciato che la gram m atica trasformazionale l’altro). Il prim o enunciato di cui sopra è in grado di trattare. D a un lato una {Carlo è mangiato dal leone) viene generato coppia di enunciati che, se hanno la applicando all’enunciato di base la re­ stessa struttura in term ini di costituenti gola trasform azionale seguente; GN^ im m ediati, divergono quanto a struttura Fp da G N i (dove indica un "verbo* profonda; dall’altro lato un enunciato che am m ette la form a è, sei, sono, ecc. man­ che è ambiguo in term ini di struttura giato, visto, sorpreso, ecc.); ed il secondo superficiale (il caso tipico del genitivo enunciato {il leone mangia Carlo?) è gene­ TR A S FO R M A Z IO N E

39

rato applicando aH’enunciato nucleare u n ’altra ffegola trasformazionale che inte­ ressa non la disposizione e la form a delle unità di esso, m a soltanto il suo profilo intonazionale, e consiste nel trasforiìiare un profilo intonazionale term inante con un tono uguale (proprio dell’asserzione), con un altro profilo term inante con un tono ascendente (quello che, in italiano, esprime la interrogazione). Possiamo dire, più brevem ente, che il prim o enunciato dcH’^sempio è generato applicando all’e­ nunciato nucleare di partenza una trasfor­ mazione "passiva*, m entre il secondo è generato applicando allo stesso enunciato nucleare una trasformazione "interro­ gativa" (che in italiano investe soltanto, come si è detto, il profilo intonazionale dell’enunciato nucleare in gioco). N atural­ m ente ciascuno degli enunciati ottenuti tram ite queste trasformazioni può essere sottoposto ad ulteriore trasformazione. Così, l’enunciato chi mangia i i leone? si genera applicando a il leone mangia Carlo? una trasformazione del tipo di GiVi V G N ^ ? G N i V chi?; a questo si può applicare un’altra trasformazione capace di generare un enunciato "passivo" del tipo di chi è mangiato dal leone? Come si vede, tu tti gli enunciati finora esemplificati, anche se presentano, in term ini di costi­ tuenti im m ediati (struttura superficiale), un im pianto ciascuna volta diverso, pos­ sono essere ricondotti ad un solo enunciato nucleare, al quale vengano poi applicate diverse regole trasformazionali. La strut­ tu ra profonda di un enunciato come chi è mangiato dal leone?, può allora essere rintracciata ripercorrendo la sua s t o r i a t r a s f o r m a z i o n a l e , individuando cioè la sequenza di tutte le trasformazioni che, applicate ad uno stesso enunciato nucleare, lo hanno generato. È quindi la storia trasform azionale di un enun­ ciato che ci conduce dinanzi all’enunciato nucleare di cui esso è la trasformazione, e che ci consente di interpretarlo rettam ente.

Secondo Chomsky, la gram m atica di una lingua contiene tre com ponenti distin­ ti: uno sintattico, uno fonologico ed uno semantico. « L a struttura astratta [cioè la descrizione analitica individuata in term ini di costituenti im m ediati, quella che Chomsky dice struttura "tassonomica* dell’enunciato] generata dal com ponente sintattico viene interpretata concreta­ m ente dagli altri due componenti, con­ vertita in rappresentazioni fonetiche e semantiche rispettivam ente » (Lepschy). In altri term ini la struttura profonda di un enunciato si colloca nel com ponente semantico, che riceve poi una m anifesta­ zione concreta, sensibile, attraverso le trasformazioni successive, che conferiscono a quella stru ttu ra una interpretazione, una "rappresentazione", fonetica e sin­ tattica. Cfr.; Chomsky GGT-, Lepschy L5 Cap. 8; Ro­ bins MLG cap. 7 ; Lyons I L T cap. 6 § 6.

40

INDICE ANALITICO

abbreviazione -> economia linguistica affisso m orfema agglutinanti, lingue -> tipologia allofono -> fonema allomorfo m orfema analogia produttività "apofantica", funzione funzioni (i) appello, funzione ^i funzioni (i) arbitrarietà -> espressione e contenuto arcifonema opposizioni banalizzazione economia linguistica base di com parazione -> opposizioni cam po di dispersione langue e parole comm utazione, prova di -> fonema com unicativa, funzione funzioni codice funzioni (i), langue e parole conativa, funzione -j- funzioni (i) contrastiva, funzione -> funzioni (ii) coppia correlativa opposizioni correlazione opposizioni costo economia linguistica costruzione -s- costituenti im m ediati descrittivo, significato funzioni (i) dem arcativi, segnali (o segiu) funzioni (ii) distintiva, funzione -> funzioni (ii) distribuzw ne -> morfema econom ia sintagm atica e paradigm atica -> economia linguistica 41

emotiva, funzione -> funzioni (i) espansione ->■ costituenti im m ediati espressiva, funzione -> funzioni (i) fàtica, funzione ->■ funzioni (i) flessionali, lingue tipologia fonetica articolatoria, acustica e auditiva ^ fonetica e fonemica fonìa -> senso e significato, langue e parole form a (dell’espressione e del contenuto) -> espressione e contenuto form a canonica produttività, tipologia 'gram m aticali", lingue -> tipologia integrato, fonem a -> opposizioni isolanti, lingue tipologia legato, morfo -> morfema "lessicologiche", lingue -> tipologia libera variazione fonema libero, morfo morfema m etalinguistica, funzione -> funzioni (i) minimo sforzo, principio del ^ economia linguistica morfo morfema neutralizzazione opposizioni poetica, funzione -> funzioni (i) polisemìa -> economia linguistica posizione -> costituenti im m ediati posizione di pertinenza e posizione di neutralizzazione -> opposizioni profonda, struttura trasformazione radice ^ m orfema rappresentativa, funzione ^ funzioni (i) referenziale, funzione funzioni (i) "scatola vuota" costituenti im m ediati schemi sintattici (privilegiati e m inoritari) -> costituenti im m ediati segno linguistico -> espressione e contenuto "semantica", funzione funzioni (i) signifiant espressione e contenuto, senso e significato, langue e parole signifié espressione e contenuto, senso e significato, langue e parole sostanza espressione e contenuto sostituzione -> economia linguistica stabilità diacronica -> opposizioni storia trasform azionale trasformazione superficiale, struttura -> trasformazione trascrizione fonema, fonetica e fonemica trasformazionale, gram m atica ^ trasformazione tra tti (pertinenti) fonema universalismo linguistico lingua come nom enclatura valore linguistico sistema varianti fonema

42

INDICE

A V V ER TE N Z A . . . . . . .

1 2

Piano di lettura consigliato. Concordanza bibliografica

PICCOLO DIZIONARIO DELLA L IN G U IS T IC A M O D E R N A Costituenti im m e d ia ti................. Econom ia l i n g u i s t i c a .................

3 5

Espressione e contenuto . . . . F o n e m a ...................................... ....

8 9

Fonetica e fo n e m ic a ..................... F u n z io n i...........................................

12 14

’’Langue” e ’’parole” ................. Lingua come nom enclatura . .

17 19

Livelli di a n a l i s i .......................... M o r f e m a .......................................

21 22

Opposizioni ...................................

24

P ro d u ttiv ità ...................................

27

Rendim ento funzionale . . . . Senso e significato......................... Sincronia e d i a c r o n i a .................

28 30 31

Sintagm atico e paradigm atico

32

.

Sistema ...........................................

35

Tipologia .......................................

37

Trasformazione . ..........................

39

Indice a n a litic o ..............................

41

? ?!»!»^' » f"

f-!-r

*

w

r»

ssSsSSsSsS S SSSS S S S S S S “c°?| =052.^2.'0Q3> 2o0 0‘2ai0òc3'