Naturalmente buoni. Il bene e il male nell'uomo e in altri animali 8811676126, 9788811676126 [PDF]

Zitiervorschau

Frans de Waal

Naturalmente buoni Il bene e il male nell'uomo e in altri animali

Garzanti

Prima edizione: febbraio 1997 Traduzione dall'inglese di Laura Montixi Comoglio

Titolo originale: Good natured: the origins of right and wrong in humans and other animals Copyright© 1996 by Frans B.M. de Waal ISBN 88-11-59284-4 ©Garzanti Editore s.p.a., 1997 Printed in ltaly

Naturalmente buoni

à ma Cattie

Prefazione

Oltre a essere umani, noi ci gloriamo di essere umanitari. Quale modo brillante di eleggere la moralità a marchio distintivo della natura umana, quello di adottare un aggettivo riferito al nostro nome di genere - Homo - per definire la tendenza a essere caritatevoli! Gli animali, ovviamente, non possono essere umani, ma potrebbero mai essere umanitari? Se questo può apparire un interrogativo quasi retorico, considerate il dilemma che si pone ai biologi o a chiunque altro veda la questione in una prospettiva evoluzionistica. Essi potrebbero affermare che, a qualche livello, deve esservi una continuità fra il comportamento dell'uomo e quello degli altri primati. Nessun aspetto del comportamento - nemmeno la nostra tanto celebrata moralità - può essere escluso da questa assunzione. Non che la spiegazione del concetto di moralità sia impresa facile anche per i biologi. La quantità di problemi è tale che molti si tengono bene alla larga dalla questione, e può darsi che qualcuno mi consideri uno sciocco che si è cacciato nel pantano. Tanto per cominciare, il fatto in sé che le leggi morali rappresentino il potere della comunità sull'individuo è un'importante sfida alla teoria evoluzionistica. Il darwinismo ci dice che i caratteri si evolvono perché gli organismi portatori traggono un vantaggio dalla loro esistenza, e non dalla loro inesistenza. Perché, allora, nell'ambito dei nostri sistemi morali l'interesse della collettività e l'abnegazione del singolo individuo sono considerati valori così alti? Il dibattito su questo argomento ha un centinaio d'anni. Più esattamente iniziò nel 1893, quando Thomas Henry Huxley tenne una conferenza dal titolo «Evolution and Ethics» dinanzi a un folto uditorio a Oxford, in Inghilterra. Poiché Huxley considerava la natura crudele e indifferente, dipinse la moralità 9

come la spada forgiata da Homo sapiens per uccidere il drago del suo passato animale. Anche se le leggi del mondo fisico - il processo cosmico - sono inalterabili, il loro impatto sull'esistenza umana può essere attutito e modificato. «Il progresso etico della società dipende non dall'imitare il processo cosmico, e ancor meno dal rifuggirlo, ma dal combatterlo.»' Vedendo la moralità come l'antitesi della natura umana, Huxley sospinse destramente la questione della sua origine fuori dal campo delle scienze biologiche. Dopo tutto, se la condotta morale è un'invenzione umana - una vernice sotto la quale siamo rimasti amorali o immorali tanto quanto ogni altra forma di vita - quasi non si avverte la necessità di darne una spiegazione evoluzionistica. Che quest'opinione sia tutt'altro che scomparsa si può comprenderlo dalla sorprendente affermazio~ ne di George Williams, un biologo evoluzionista contemporaneo:. «Spiego la moralità come una capacità accidentalmente prodotta, nella sua sconfinata stupidità, da un processo biologico che normalmente è l'opposto dell'espressione di tale capacità.»2 . Da questo punto di vista, la gentilezza umana non fa realmente parte del più ampio schema della natura, ma è o una forza culturale contraria all'evoluzione o uno stupido errore commesso da Madre Natura. Inutile dirlo, questa visione è straordinariamente pessimistica, tanto da scuotere la fiducia di chiunque nella profondità del nostro senso morale. Inoltre non spiega da dove il genere umano possa attingere la forza e l'ingegnosità per sconfiggere un nemico temibile quanto la propria natura stessa. Molti anni dopo la conferenza di Huxley, il filosofo americano John Dewey scrisse una risposta critica rimasta poco nota. Huxley aveva paragonato il rapporto fra etica e natura umana a quello fra giardiniere e giardino, in cui il giardiniere lotta senza sosta per tenere ogni cosa in ordine. Dewey rovesciò la metafora, e affermò che i giardinieri lavorano tanto con quanto contro la natura. Mentre il giardiniere di Huxley si adopera per mantenere il controllo e sradica tutto ciò che non gli aggrada, Dewey corrisponde a quello che potremmo definire un coltivatore organico. Un giardiniere capace - egli fece osservare crea le condizioni per l'introduzione di specie vegetali che potrebbero essere fuori dell'ordinario per quel particolare appez10

zamento, «ma che fanno parte dell'uso e costume della natura nel suo insieme.»3 lo mi schiero con decisione dalla parte di Dewey. Considerata l'universalità dei sistemi morali, la tendenza a svilupparli e a farli rispettare deve essere una parte integrante della natura umana. Una società cui manchi la nozione del bene e del male è la peggior cosa che possiamo immaginare, se davvero è possibile immaginarla. Poiché noi siamo esseri morali fin nel nostro intimo, qualsiasi teoria del comportamento umano che non consideri la moralità nel modo più serio è destinata a non fare strada. Non essendo disposto ad accettare che la teoria evoluzionistica facesse questa fine, mi sono posto il compito di vedere se alcuni degli elementi fondamentali della moralità siano riconoscibili in altri animali. Sebbene condivida la curiosità dei biologi evoluzionisti sul come la moralità potrebbe essersi evoluta, il mio interrogativo principale in questa sede sarà da dove essa provenga. Di conseguenza, dopo essermi soffermato nel primo capitolo sulle teorie dell'etica evoluzionistica, mi avvicinerò a questioni più pratiche. Gli animali mostrano un comportamento analogo alla generosità e alle leggi e norme della condotta morale umana? E se sì, che cosa li motiva ad agire in questo modo? Ed essi si rendono conto che il loro comportamento ha delle ripercussioni sugli altri? Con interrogativi simili, quest'opera si qualifica come uno studio che si situa nell'emergente campo dell'etologia cognitiva, poiché guarda agli animali come a esseri dotati di conoscenza, volontà e capacità di ragionamento. Nella mia qualità di etologo specializzato in primatologia, è naturale che, il più delle volte, io faccia riferimento ad animali ascritti al nostro stesso ordine. Tuttavia il comportamento rilevante per la mia tesi non è limitato ai primati, e ogni volta che le mie conoscenze me lo permettono comprendo anche altri animali. In ogni modo non posso negare che i primati rivestano un interesse speciale. È molto probabile che i nostri progenitori possedessero molte delle tendenze comportamentali attualmente osservate nel macaco, nel babbuino, nel gorilla, nello scimpanzé e così via. Mentre l'etica umana ha lo scopo di contrastare alcune di queste tendenze, è probabile che nel far ciò vengano utilizzate le altre, combattendo la natura con la natura, come Dewey aveva proposto. 11

Poiché il mio scopo è quello di rendere accessibili a un vasto pubblico i recenti sviluppi negli studi sul comportamento animale, attingerò copiosamente all'esperienza personale. Interagendo quotidianamente con animali e conoscendoli ad uno ad uno, tendo a pensare nei termini di ciò che vedo accadere fra loro. Amo gli aneddoti, e particolarmente quelli che in poche parole mettono in evidenza dinamiche sociali in altro modo difficilmente spiegabili. Per la stessa ragione, questo libro è ampiamente illustrato con fotografie (che, salvo precisazione contraria, sono mie). Al contempo riconosco che le illustrazioni non costituiscono una prova scientifica. Esse stimolano l'immaginazione e talvolta lasciano intravedere sorprendenti capacità, che tuttavia non sono in grado di dimostrare. Solo ripetute osservazioni e solidi dati ci consentono di confrontare ipotesi alternative per giungere a conclusioni affidabili. Lo studio del comportamento animale è condotto tanto con il computer quanto sul campo. Nel corso degli anni, i. miei studenti e io abbiamo registrato grandi quantità di dati sistematici su primati che vivono in gruppo, prevalentemente nei recinti all'aperto di zoo e istituti di ricerca. Inoltre, una legione di collaboratori ha lavorato assiduamente ai temi correlati, sia in laboratorio che sul campo. In un tentativo di integrare questi approcci, almeno metà del materiale qui presentato riguarda ricerche condotte da altri. Poiché nel testo si alternano i racconti, le teorie e una serie di dati faticosamente raccolti, c'è il rischio che la linea di demarcazione tra fatti e ipotesi non sia nettamente definita. Per aiutare i lettori a distinguere fra i due e ad addentrarsi nell'esplorazione di determinati argomenti, il libro comprende numerose annotazioni «tecniche» e un'estesa bibliografia. Sebbene tutt'altro che completo, questo materiale aggiuntivo chiarisce che rigorosi metodi scientifici potevano essere e sono stati applicati ad alcune delle questioni trattate. La scienza occidentale sembra allontanarsi da una visione del mondo netta e meccanicistica. Consapevoli del fatto che l'universo non è necessariamente organizzato lungo linee logicamente congruenti, gli scienziati - seppure con una certa riluttanza - stanno iniziando a dare spazio alle contraddizioni. I fisici si sono ormai abituati all'idea che l'energia può essere vista

12

Milioni di anni

35

30

25

20

15

10

5

o

Oranghi

Babbuini Macachi

Cappuccini Murichi Saimiri scoiattolo Cladogramma con le principali ramificazioni evolutive dell'ordine Primati: le scimmie del Nuovo Mondo, le scimmie del Vecchio Mondo, e gli ominoidi da cui proviene la nostra specie. Questo albero è basato sui recenti progressi compiuti dall'analisi del DNA, secondo cui le antropomorfe africane (gorilla, scimpanzé e bonobo) sono molto più prossime all'uomo di quanto si ritenesse in precedenza.

in termini di onde ma anche di particelle, e gli economisti si stanno accorgendo che le economie di libero mercato possono essere battute con le loro stesse armi dalle economie protette come quella nipponica. In biologia, lo stesso principio della selezione naturale che impietosamente oppone forme di vita l'una contro l'altra e individui gli uni contro gli altri ha condotto alla simbiosi e al mutualismo fra organismi differenti, alla sensibilità di un individuo per le necessità altrui, alla cooperazione per il raggiungimento di un obiettivo comune. Ci troviamo dinanzi al grave paradosso per cui il progresso genetico conseguito a spese di altri - che è il motore dell'evoluzione - ha dato vita a sorprendenti capacità di prendersi cura del prossimo e di provare simpatia.

13

In questo libro cerco di tenere ugualmente distanti questi concetti conflittuali. L'uno non è facilmente riducibile all'altro, anche se alcuni tentativi sono stati compiuti. Il più rilevante è stato l'asserzione che nel profondo del nostro animo la preoccupazione per gli altri rimane sempre egoistica. Negando l'esistenza della genuina generosità, tuttavia, queste teorie finiscono per non cogliere l'ancor più grande verità emergente dalla contrapposizione dell'interesse per se stessi, che ha un fondamento genetico, con l'intensa socialità e la giovialità di molti animali, noi compresi. Al posto di una natura umana fondamentalmente brutale o fondamentalmente nobile emerge una natura duplice, un quadro forse più complesso ma infinitamente più illuminante.

14

1. Dilemmi darwiniani

Sii avvisato che se vuoi, come io voglio, costruire una società nella quale gli individui cooperano generosamente e senza egoismo per il bene comune, ti puoi aspettare poco aiuto dalla natura biologica. Proviamo a insegnare la generosità e l'altruismo, perché siamo nati egoisti. Richard Dawkins'

Perché la nostra cattiveria dovrebbe essere il retaggio del nostro passato scimmiesco e la nostra bontà qualcosa di unicamente umano? Perché non cercare anche nei nostri tratti «nobili» una continuità con gli altri animali? Stephen Jay Gould2

Famosa 'nel suo paese come star di numerosi documentari naturalistici, Mozu avrebbe l'aspetto di un qualsiasi altro macaco del Giappone se non le mancassero mani e piedi, e per la sua particolare espressione che sembra riflettere un'intera vita di sofferenze. Mozu percorre le alture degli Shiga, nelle Alpi giapponesi, spostandosi sui moncherini nel disperato tentativo di tenere il passo di oltre duecento compagni di gruppo in perfetta salute. Le sue malformazioni congenite sono state attribuite agli insetticidi. Nel 1990, quando visitai per la prima volta il Parco Jigokudani, Mozu aveva diciotto anni, un'età già matura per un macaco femmina. Aveva felicemente allevato cinque piccoli, nessuno dei quali colpito da malformazioni. Considerando che i piccoli dei primati vengono allattati e dipendono dalla madre per un lungo periodo, nessuno avrebbe osato prevedere un successo così clamoroso per una femmina costretta a strisciare sul terreno, anche in pieno inverno, per restare con i compagni. Mentre gli altri, per evitare il ghiaccio e la neve che coprono il suo-

15

lo della foresta, saltano di albero in albero, Mozu arranca con un piccolo sul dorso scivolando nella neve che le arriva fino alle spalle. Un elemento che gioca a favore delle scimmie del Parco Jigokudani sono le sorgenti di acqua calda, in cui esse si sottraggono temporanemente alle temperature glaciali facendosi vicendevolmente il grooming fra nuvole di vapore. Un altro fattore che rende la loro vita più facile è il vettovagliamento: due volte al giorno vengono distribuite modeste quantità di semi di soia e di mele. I custodi danno a Mozu qualcosa in più e la proteggono quando entra in competizione con altre scimmie. Cercano così di alleviarle la fatica di procurarsi il cibo, ma sottolineano che Mozu non trascorre più del tempo necessario nel sito di vettovagliamento. Lei fa realmente parte del gruppo. Come gli altri, passa la maggior parte del tempo nella foresta sulle montagne, lontano dall'uomo. La sopravvivenza del meno adatto

La mia prima reazione al caso di Mozu fu una sorta di timore reverenziale: «Che voglia di vivere!» Il nesso con la moralità venne in seguito, quando seppi quale significato i paleontologi attribuiscono ai rari casi documentati di sopravvivenza fino al1'età adulta di un uomo di Neandertal o di un uomo di tipo arcaico, affetti da nanismo, paralisi degli arti o impossibilità di masticare. Battezzati con nomi esotici quali Shanidar I, Romito 2, il Ragazzo di Windover o il Vecchio di La Chapelle-auxSaints, i resti fossili di un esiguo numero di individui inabili sono stati assunti come testimonianza a favore dell'ipotesi che i nostri progenitori mantenevano in vita individui in grado di dare un contributo minimo alla comunità. La sopravvivenza di persone deboli, inabili, mentalmente ritardate o comunque menomate, che certamente costituivano un fardello, è stata considerata come la prima comparsa sulla scena evolutiva della compassione e della moralità. Accettando questa logica, non dovremmo comprendere anche la sopravvivenza di Mozu fra gli esempi di decoro morale? Si potrebbe obiettare che il vettovagliamento, in quanto innaturale, sminuisce i meriti di Mozu, poiché non sappiamo se ce 16

l'avrebbe fatta senza aiuto. Inoltre, se stiamo cercando qualche segno di assistenza attiva da parte della comunità, l'esempio di Mozu può essere immediatamente depennato in quanto non vi è ombra di testimonianza che altre scimmie si siano mai disturbate a fare qualcosa per aiutarla nella sua titanica lotta per l'esistenza. Le stesse obiezioni sono state sollevate contro i vari Shanidar e Romito della documentazione fossile umana. Secondo l'antropologa K. A. Dettwyler, è possibile che questi individui vivessero in ambienti così ricchi che la spartizione delle risorse della comunità con i pochi inabili non poneva problemi. Essi, in cambio, potevano forse rendersi utili raccogliendo rami da ardere, sorvegliando i bambini piccoli o cuocendo il cibo. Dettwyler, inoltre, fa osservare che vi è una bella differenza fra la semplice sopravvivenza ed essere trattati bene. Ella descrive culture in cui i ritardati mentali vengono lapidati, o percossi ed esposti al pubblico ludibrio, o in cui le persone colpite dalla poliomielite non sono oggetto di alcuna particolare attenzione («donne adulte si trascinavano sulle mani e sulle ginocchia con i bambini legati sulla schiena» )3 • Quanto alla società occidentale, è sufficiente pensare agli obbrobriosi manicomi di un passato nemmeno troppo lontano, dove i ricoverati trascorrevano in reclusione l'intera esistenza, per renderci conto che sopravvivenza non sempre significa condizioni di vita umane. Senza conoscere le precise somiglianze e differenze fra la condizione di Mozu e quella degli uomini ritrovati dai paleontologi allo stato fossile, non posso pensare che questi ultimi siano una testimonianza di decoro morale più defla sopravvivenza di Mozu. In entrambi i casi si può inferire solo un atteggiamento relativamente tollerante verso individui menomati. Non vi è dubbio che Mozu sia pienamente accettata dai suoi compagni, e ciò potrebbe avere contribuito alla sua sopravvivenza. Se ciò che accadde nel 1991 ne è in qualche modo u~a misura, è possibile che ella abbia addirittura goduto di un particolare livello di tolleranza. Nella primavera di quell'anno, il gruppo di scimmie di Jigokudani era divenuto così numeroso che si divise in due. Come sempre in questi casi, la linea divisoria seguì la spina dorsale della società dei macachi, cioè la gerarchia matrilineare (i parenti in linea femminile sono legati molto strettamente e si 17

coalizzano contro i non parenti, con la conseguenza che l'ordine sociale è basato sulla discendenza matrilineare). Una parte del gruppo era quindi costituita dalle poche matriarche dominanti e dalle loro famiglie, mentre l'altra comprendeva le matriarche subordinate e le loro famiglie. Poiché il suo rango era basso, Mozu e i suoi figli finirono nel secondo gruppo. Secondo lchirou Tanaka, un primatologo giapponese che ha lavorato nel parco per anni, la divisione pose un grave problema a Mozu. Il gruppo dominante pretendeva per sé il luogo in cui i guardiani del parco portavano il cibo, e scacciava malamente tutte le altre scimmie. In questa situazione, Mozu prese una decisione di carattere unico. Mentre in condizioni normali le femmine di macaco mantengono per tutta la vita i vincoli di parentela, Mozu ignorò la sua prole e prese a indirizzare profferte ad alcuni individui del gruppo dominante. Nonostante qualche sporadica aggressione, riuscì a mantenersi alla periferia e ricercò il contatto con le femmine sue coetanee, quelle con cui diciannove anni prima era cresciuta. Compì ripetuti tentativi di fare loro il grooming (pur essendo priva di dita, la sua pulizia piuttosto goffa serviva comunque a stabilire un contatto fisico). Alla fine le coetanee iniziarono ad accettarne la presenza e a farle il grooming a loro volta. Ora Mozu è bene integrata nel gruppo dominante e continua a fruire dei benefici derivanti dalla frequentazione del luogo di vettovagliamento, ma ha pagato questo vantaggio con la separazione definitiva dai propri parenti. In nessuna società degna di questo nome il membri mancano del senso di appartenenza e della necessità di essere accettati. La capacità e la tendenza a costruire tali associazioni e a cercare sicurezza al loro interno sono prodotti della selezione naturale osservati fra gli individui delle specie che hanno maggiori probabilità di sopravvivenza in gruppo piuttosto che in solitudine. I vantaggi della vita di gruppo sono numerosi, e i più importanti sono le maggiori probabilità di trovare cibo, una miglior difesa contro i predatori e la forza del numero contro i concorrenti. Per esempio, durante una siccità potrebbe essere di importanza cruciale avere intorno individui più anziani che possono condurre il gruppo a una pozza d'acqua quasi dimenticata. E durante i periodi in cui i predatori.sono più attivi, tutti gli occhi e le orecchie in più hanno importanza, specialmente se 18

combinati con un efficiente sistema per lanciare l'allarme. Ciascun membro contribuisce al bene del gruppo e al contempo ne trae beneficio, anche se non necessariamente in egual misura o contemporaneamente. Il caso di Mozu ci insegna che anche se un gruppo di primati fa affidamento su taciti patti di dare e avere, quando si rende necessario collaborare anche gli individui di scarso valore trovano un loro spazio. Il costo a carico degli altri può essere trascurabile, ma il fatto che vengano accolti è notevole, considerando che l'alternativa più realistica è l'ostracismo. Facendo osservare che i macachi del Giappone possono essere molto aggressivi e occasionalmente mostrare quelle che egli definisce «intenzio~i omicide», Jeffrey Kurland ha'descritto la seguente azione concertata contro un particolare gruppo matrilineare in una località lontana da Jigokudani. Una femmina del gruppo matrilineare dominante diede inizio a un conflitto con una femmina di basso rango denominata Faza-71. L'autrice dell'aggressione e i suoi sostenitori (una sorella, un fratello e una nipote) fecero un tale baccano che il maschio alfa (il primo fra i maschi dominanti dell'intero gruppo) venne attratto sulla scena. Al suo arrivo, Faza-71 era in alto su un albero, in una posizione tale che, quando il maschio si arrampicò e le diede uno scappellotto, lei si vide costretta a saltare al suolo da un'altezza di dieci metri. Sfuggendo agli inseguitori, Faza-71 non trovò altra via di usCita che un gelido fiume tumultuoso. I suoi aggressori rimasero saggiamente a terra ma le impedirono per un bel po' di approdare, lasciandola invece ad annaspare disperatamente nell'acqua. Nello stesso tempo la famiglia di Faza-71, che non poteva fare nulla per aiutarla, era corsa su un argine dall'altra parte del fiume. Se non fosse stato per un mucchietto di sabbia sotto una gelida cascata, Faza-71 sarebbe affogata. Sanguinante e palesemente sotto shock, per ricongiungersi con la propria famiglia dovette aspettare che gli·aggressori si fossero dispersi. L'azione durò complessivamente meno di mezz'ora, ma al suo gruppo matrilineare occorse più di una settimana per riunirsi agli altri, e molti mesi per tornare a essere rilassato in presenza del gruppo matrilineare dominante. 4

19

Biologizzazione della moralità

L'accettazione sociale è assolutamente centrale per la moralità umana, solitamente intesa in termini di come dovremmo o non dovremmo comportarci per essere valutati come membri della società stessa. Una condotta immorale fa di noi dei reietti, nell'immediato o - nel convincimento di alcuni - quando verremo scacciati dalle porte del paradiso. Universalmente, le comunità umane sono comunità morali; un'esistenza moralmente neutra ci è tanto impossibile quanto un'esistenza del tutto solitaria. Ecco come la filosofa Mary Midgley ha riassunto il concetto: «Uscire dal sistema morale sarebbe come uscire dall'atmosfera.»5 È realmente possibile che la moralità umana sia un'estensione di modelli generali di integrazione sociale dei primati e dell'adattamento richiesto a ciascun membro per farne parte. In tal caso, la più ampia definizione del tema di questo libro sarebbe un'investigazione su come un ambiente sociale modelli e vincoli il comportamento individuale. Non vi è dubbio che alcuni filosofi considerino lo studio della moralità un loro appannaggio esclusivo. La pretesa potrebbe essere giustificabile alla luce dell' «alto scopo» della moralità: astratte leggi morali che possono essere studiate e dibattute come quelle matematiche, e che nel mondo reale quasi non trovano applicazione pratica. Secondo gli psicologi dell'infanzia, tuttavia, il ragionamento morale ha fondamenti molto più semplici, come la paura della punizione e il desiderio di conformarsi. In generale, lo sviluppo morale umano muove dal sociale al personale, dall'interesse per la propria posizione nel gruppo a una coscienza autonoma. Mentre i primi stadi non appaiono irraggiungibili dagli animali non umani, è impossibile determinare quanto essi possano avvicinarsi ai più razionali livelli kantiani. Nell'uomo non esistono sicuri segni non verbali di pensiero, e gli indicatori che noi talvolta usiamo (fissare in distanza, grattarci la testa, appoggiare il mento alla mano chiusa) sono comunemente osservati nelle scimmie antropomorfe. Un osservatore extraterrestre potrebbe mai dedurne che l'uomo riflette su dilemmi morali? E se sì, che cosa gli impedirebbe di arrivare alla stessa conclusione per le antropomorfe? I biologi entrano per la porta posteriore in quello stesso edificio in cui sociologi e filosofi, con la loro predilezione per le teo-

20

rie-ad effetto, entrano per la porta principale. Vent'anni fa, nel proclamare che «gli scienziati e i cultori di discipline umanistiche dovrebbero considerare insieme la possibilità che sia giunto il momento di togliere temporaneamente l'etica dalle mani dei filosofi e di biologizzarla»6,il sociobiologo di Harvard E. O. Wilson formulò lo stesso concetto in modo un po' più provocatorio. lo ritengo che invece di affidarsi completamente alla biologia, il miglior modo di creare una ventata di aria fresca sia di aprire al contempo la porta anteriore e la posteriore. I biologi considerano le cose in una luce piuttosto funzionale; noi ci domandiamo sempre quanto sia utile un carattere, in base al principio che, se non servisse a qualche scopo, non si sarebbe manifestato. I caratteri affermati contribuiscono alla fitness, cioè all'adattamento di un individuo al proprio ambiente. Ma anche l'importanza attribuita alla fitness ha i suoi limiti, che vengono facilmente individuati nei casi come quello dei paleontologi che portano a esempio i resti fossili di un progenitore quasi impossibilitato a camminare ravvisandovi un momento della preistoria umana in cui anche i non adatti iniziarono a sopravvivere. ' Per comprendere la profondità di queste limitazioni, dobbiamo renderci conto dell'influenza esercitata dal saggio di Thomas Malthus sull'accrescimento della popolazione pubblicato all'inizio del XIX secolo. La sua tesi era che le popolazioni tendono a moltiplicarsi più che proporzionalmente rispetto all'aumento della quantità di cibo disponibile, e subiscono automaticamente una successiva riduzione dovuta all'aumento della mortalità. L'idea della competizione nell'ambito della stessa specie per le stesse risorse colpì immediatamente Charles Darwin, che aveva letto Malthus, contribuendo alla messa a punto del suo principio della Lotta per l'Esistenza. Disgraziatamente, insieme a queste preziose intuizioni giunse anche il farqello delle opinioni politiche di Malthus: l'aiuto dato ai poveri permette loro di sopravvivere e di moltiplicarsi, nullificando il processo naturale secondo cui questi sfortunati dovrebbero perire. Malthus si spinse al punto di affermare che vi è un diritto che l'uomo palesemente non possiede, quello alla sussistenza che egli non è in grado di guadagnarsi con il proprio lavoro. 7 Sebbene sia chiaro che Darwin lottò contro le implicazioni morali di queste idee più della maggior parte dei suoi contem-

21

poranei, egli non poté impedire che la sua teorià venisse inglobata in un angusto sistema di pensiero in cui vi era ben poco spazio per la compassione. Questa filosofia venne sviluppata fino alle estreme conclusioni da Herbert Spencer nella sua ampia sintesi fra sociologia, economia politica e biologia, secondo la quale il perseguimento del proprio interesse - la linfa vitale della società - fa progredire i forti a spese dei deboli. Questa comoda giustificazione di una sproporzionata ricchezza nelle mani di pochi fortunati venne esportata con successo nel Nuovo Mondo, inducendo John D. Rockefeller a descrivere il buon esito di un'iniziativa commerciale in termini di «mero effetto di una legge di natura che è anche una legge di Dio». 8 Considerando l'uso e l'abuso che la volgarizzazione ha fatto della teoria evoluzionistica (per esempio, paragonando Wall Street a una giungla darwiniana), non sorprende che nella mente di molti la selezione naturale sia divenuta sinonimo di aperta e illimitata competizione. Ma come può un principio tanto rigido spiegare l'interesse per il nostro prossimo e la generosità della nostra specie? Il fatto che questo comportamento non consegua direttamente dalla teoria darwiniana non dovrebbe costituire un'argomentazione a suo sfavore. Nello stesso modo in cui gli uccelli e gli aeroplani sembrano sfidare la legge di gravità pur essendole pienamente assoggettati, può sembrarci che il decoro morale sfidi apertamente la selezione naturale pur rimanendo uno dei suoi numerosi prodotti. L'altruismo non è limitato alla nostra specie. Anzi, la sua presenza in altre specie, e la sfida teorica che esso rappresenta, è ciò che ha dato l'avvio alla sociobiologia, l'attuale studio del comportamento degli animali (compreso l'uomo) da una prospettiva evoluzionistica. Aiutare gli altri assumendosi costi orischi è un comportamento diffuso nel mondo animale. I richiami di certi uccelli permettono ad altri di sfuggire agli artigli di un predatore, ma attraggono l'attenzione sull'individuo che ha lanciato l'allarme. Le caste sterili degli insetti sociali non fanno null'altro che procurare il cibo alla larva della loro regina o sacrificarsi in difesa della colonia. L'assistenza dei parenti permette a una coppia di ghiandaie di saziare più bocche affamate allevando un numero di figli maggiore di quanto sarebbe stato loro possibile altrimenti. I delfini conducono in superficie i compagni feriti per impedire loro di affogare, e così via.

22

Ma la tendenza a mettere a repentaglio la propria vita a beneficio di un altro non dovrebbe essere prontamente estirpata dalla selezione naturale? Una spiegazione soddisfacente venne proposta solo fra gli anni Sessanta e Settanta. Secondo una teoria che ha preso il nome di selezione di parentela, la tendenza a prestare aiuto si diffonde quando dà luogo a maggiori probabilità di sopravvivenza e di riproduzione per i parenti. Da una prospettiva genetica non ha importanza se i geni si diffondono attraverso la riproduzione dell'individuo che presta aiuto o dei suoi parenti. Una seconda spiegazione è nota con il nome di altruismo reciproco: le azioni che a breve termine comportano un costo possono produrre benefici a lungo termine se i destinatari a loro volta restituiscono il favore. Se io salvo un amico che sta per annegare, e se egli salva me in circostanze analoghe, entrambi stiamo meglio di come vivremmo senza prestarci aiuto reciproco. L'opera di Wilson, Sociobiologia, la nuova sintesi, ha esposto gli ultimi sviluppi. Con il suo libro, che ha suscitato clamore ed esercitato una grande influenza, .Wilson ha predetto che un giorno tutte le altre scienze del comportamento vedranno più chiaramente e si convertiranno al credo sociobiologico. La certezza in questo futuro è stata espressa in forma allegorica dipingendo un'ameba che protende gli pseudopodi per fagocitare le altre discipline. Comprensibilmente, i non biologi si sono irritati per quello che consideravano un arrogante tentativo di annessione, ma l'opera di Wilson ha sollevato polemiche anche in ambito biologico. Si doveva permettere che Harvard si facesse portavoce di drastiche affermazioni riguardo all'intera disciplina? Alcuni studiosi hanno preferito diventare noti come ecologi del comportamento piuttosto che come sociobiologi, anche se le loro teorie erano essenzialmente le stesse. Inoltre, come bambini che si vergognano dei propri genitori, i sociobiologi si sono affrettati a creare una categoria per i precedenti studi sul comportamento animale, che hanno denominato «etologia classica.» In tal modo tutti potevano essere certi che l'etologia era scomparsa e che il mondo si trovava dinanzi a qualcosa di completamente nuovo. La sociobiologia rappresenta un gigantesco passo in avanti: dalla sua comparsa, l'approccio dei biologi al comportamento animale è totalmente cambiato. Ma proprio per la loro forza ed 23

eleganza, le nuove teorie hanno abbagliato alcuni scienziati inducendoli a sostenere grossolane semplificazioni a proposito degli effetti genetici. Il comportamento che a prima vista non si conforma alla cornice teorica viene considerato come un'anomalia, o addirittura come un errore. Questa considerazione è ottimamente illustrata da una branca specifica della sociobiologia, che è rimasta a tal punto fedele al concetto malthusiano della competizione fra simili da non saper intravedere la possibilità di un comportamento morale. Seguendo Huxley, questa corrente di pensiero considera la moralità come una forza avversa, una ribellione contro la nostra innata brutalità, e non come una parte integrante della natura umana. 9 Sociobiologia calvinista

Allo Yerkes Regional Primate Research Center, due femmine di scimpanzé sono state chiamate Atlanta e Georgia. Mi è impossibile dimenticare dove mi trovo, poiché le vedo entrambe quotidianamente. Mi sono trasferito qui dalla Stella del Sud - questo è il nome che la città si è data - per riprendere lo stu~ dio della specie più simile alla nostra. Il mio ufficio, nella torre di osservazione, ha un'ampia finestra che dà sul recinto dove si aggirano venti scimpanzé. Il gruppo è unito come qualsiasi altra famiglia. Gli individui che lo compongono vivono insieme giorno e notte, e numerosi adulti sono nati nella colonia. Uno di questi è Georgia, la canaglia del gruppo. Robert Yerkes, uno dei fondatori della primatologia, dichiarò una volta: «Un fatto assodato con certezza è che lo scimpanzé non è necessariamente del tutto egoista.» 10 Da ciò che so di Georgia, non è .certamente un tipo come lei che Yerkes aveva in mente quando circa sessant'anni fa fece quella dichiarazione. Quando approvvigioniamo la colonia di rami e foglie fresche appena tagliati nella foresta che circonda la stazione di osservazone, Georgia è spesso la prima ad afferrare uno dei grossi fasci, e una delle ultime a spartirli con gli altri. Persino la figlia Kate e la sorella minore, Rita, hanno difficoltà a farsi dare qualcosa: possono gettarsi a terra, urlando in un accesso di disperazione che farebbe pena a chiunque, ma niente da fare. Yerkes doveva piuttosto avere in mente individui come Mai,

24

una femmina di alto rango più anziana, sempre pronta a spartire non solo con i suoi figli ma anche con individui non imparentati, giovani o vecchi che siano. O forse aveva in mente i maschi adulti, che quando si tratta di distribuire il cibo sono molto generosi. La distinzione fra spartire e tenere per sé, così importante nella società umana, talvolta si perde nel linguaggio di una particolare corrente sociobiologica che ha fatto del gene il suo monarca assoluto. La sociobiologia genecentrica è riuscita a trasmettere a un ampio uditorio il messaggio che l'uomo e gli altri animali sono del tutto egoisti. Da questo punto di vista, la sola differenza fra Mai e Georgia è nel modo in cui esse perseguono il proprio interesse: mentre Georgia è semplicemente avida, Mai spartisce il proprio cibo per farsi degli amici o ricevere favori in futuro. Entrambe pensano solo a se stesse. In termini umani questa interpretazione equivale ad affermare che Madre Teresa di Calcutta è animata dallo stesso fondamentale istinto che guida le azioni di un trafficante o di un ladro. Sarebbe difficile immaginare una concezione più cinica. La sociobiologia genecentrica considera la sopravvivenza e la riproduzione dal punto di vista del gene, non dell'individuo. Un gene per portare a casa il cibo per i nostri figli, ad esempio, assicurerà la sopravvivenza degli individui che hanno probabilità di possedere lo stesso gene. 11 Quindi il gene si diffonderà. Spingendo la logica di questa concezione all'estremo, è possibile affermare che i geni favoriscono la propria replicazione. Un gene ha successo se il carattere a esso corrispondente promuove a sua volta la diffusione del gene (un concetto che qualcuno ha riassunto nel modo seguente: «una gallina è un espediente dell'uovo per produrre altre uova»). Per descrivere questa autopromozione genetica Richard Dawkins ha introdotto un termine psicologico nel titolo del suo libro, Il gene egoista. In base a questa concezione, ciò che nel linguaggio corrente potrebbe essere definito un atto altruistico - come quello di portare a casa il cibo - può essere egoistico dal punto di vista del gene. Col tempo, l'importante precisazione «dal punto di vista del gene» è stata prima dimenticata e poi omessa. Ogni comportamento veniva semplicemente considerato egoistico. Poiché i geni non hanno né un sé né delle emozioni che possano renderli egoisti, si potrebbe pensare a questa frase come a

25

una semplice metafora. Quando però vengono ripetute troppo spesso, le metafore tendono ad assumere un'aura di verità letterale. Anche se Dawkins ci ha messo in guardia contro la sua stessa antropomorfizzazione del gene, con il trascorrere del tempo i portatori dei geni egoisti sono divenuti egoisti loro stessi per associazione. Affermazioni quali «siamo nati egoisti» mostrano come alcuni sociobiologi abbiano trasposto le inesistenti emozioni dei geni in un archetipo di natura genuinamente emozionale. In un articolo critico, Mary Midgley ha paragonato gli ammonimenti dei sociobiologi contro la loro stessa metafora al paternostro dei mafiosi. Messo alle strette da un acuto filosofo, Dawkins ha difeso la sua metafora affermando che non era una metafora. In realtà, egli intendeva che i geni sono egoisti, e affermò il suo diritto di definire l'egoismo a proprio piacimento. Dawkins aveva mutuato un termine da una disciplina, ridefinendolo in senso molto stretto e poi applicandolo a un'altra disciplina a cui quel termine era del tutto estraneo. Una siinile procedura sarebbe stata accettabile se i due significati fossero stati tenuti sempre separati, ma sfortunatamente essi si mescolano a tal punto che alcuni autori di questa corrente sottintendono che se qualcuno, occasionalmente, pensa a se stesso come a una creatura non egoista, si sta certamente autoingannando. È importante mettere ordine in questa confusione e sottolineare una volta per tutte che la metafora del gene egoista non dice nulla, né direttamente né indirettamente, su motivazioni, emozioni o intenzioni. Elliott Sober, un altro filosofo interessato alle trappole semantiche della sociobiologia, ha proposto la distinzione fra egoismo vernacolare - che si ricollega all'uso quotidiano del termine - ed egoismo evoluzionistico - che ha a che fare esclusivamente con l'autopromozione genetica. Una pianta, per esempio, è in grado di fare i propri interessi genetici ma non può essere egoista nel senso vernacolare. Uno scimpanzé o una persona che spartiscono il proprio cibo con altri agiscono altruisticamente nel senso vernacolare, ma noi presumiamo che il comportamento altruistico si sia manifestato in quanto utile alla sopravvivenza e alla riproduzione, da cui si può affermare che è utile a se stesso in senso evoluzionistico. 12 Non ha molto senso discutere di evoluzione della moralità se permettiamo che il significato vernacolare della nostra termino-

26

logia venga oscurato da quello evoluzionistico. Il giudizio morale umano cerca sempre l'intenzione dietro il comportamento. Se mi sporgo da una finestra del quinto piano e inavvertitamente faccio cadere un vaso di fiori uccidendo un passante, posso essere giudicato maldestro o irresponsabile, ma non assassino. Quest'accusa, però, verrebbe certamente formulata se qualcuno mi avesse visto afferrare il vaso e lanciarlo contro il passante. L'effetto è lo stesso, ma i motivi sono di importanza cruciale. Giuria e giudici potrebbero voler sapere quali emozioni io abbia manifestato, quanta premeditazione vi fosse dietro il mio gesto, il mio rapporto con l'individuo colpito e così via. In breve, la giuria vorrebbe scandagliare la psicologia dietro il gesto. Queste distinzioni sono irrilevanti nell'ambito di una sociobiologia interessata agli effetti del comportamento. Entro una simile cornice, non si attribuiscono valori differenti a risultati voluti o non voluti, a un comportamento utile a se stessi o agli altri, a ciò che affermiamo o a ciò che intendiamo, a un errore in buonafede o in malafede. Essendosi in tal modo negati l'unica e più importante connessione con i temi etici, alcuni sociobiologi hanno rinunciato al tentativo di spiegare la moralità. William Hamilton, lo scopritore del principio della selezione di parentela, ha scritto: «L'animale che si cela nella nostra natura non può essere adatto a custodire i valori dell'uomo civile», e Dawkins ci sollecita a coltivare un altruismo puro e disinteressato proprio perché è un comportamento per noi non naturale: «Noi soli sulla terra possiamo ribellarci alla tirannia dei replicatori egoisti». 13 In tal modo, collocando la moralità al di fuori della natura, questi scienziati si esimono dall'adattarla alla propria prospettiva evoluzionistica. Una posizione ancora più allarmante è stata assunta da George Williams in un commento critico della celebre conferenza «Evolution and Ethics» tenuta da Huxley. Definire la natura moralmente indifferente, come Huxley aveva fatto, non era sufficiente per Williams, che preferiva parlare di «palese immoralità» e di «Sovvertimento morale». Egli voleva dimostrare come «ogni... tipo di comportamento sessuale considerato peccaminoso o non etico sia ampiamente osservabile in natura». Questa conclusione fu accompagnata da una deprimente enumerazione di omicidi, stupri e ogni sorta di nefandezze commessi da animali. 14

27

Possiamo realmente giudicare gli altri animali più di quanto possiamo giudicare la corrente di un fiume o il q:io.vimento delle particelle nucleari? E farlo ci permette di superare vetusti stereotipi come quello dell'industriosità dell'ape; della nobiltà del cavallo, della crudeltà del lupo e della voracità del maiale? Gli animali possono possedere modelli di comportamento, e forse addirittura modelli etici, ma Williams non commisurava il comportamento di quegli animali ai loro propri modelli, bensì a quelli della cultura a cui egli aveva la ventura di appartenere. Poiché gli animali non si sono rivelati all'altezza di questo criterio, egli ha dichiarato la natura, compresa quella umana, il nostro nemico. Notate di nuovo come l'egoismo vernacolare si infiltri in un'affermazione riguardante il processo evolutivo: 15 «Il nemico è davvero agguerrito e perseverante, e noi abbiamo bisogno di tutto l'aiuto possibile per tentare di spuntarla su miliardi di anni di selezione per l'egoismo». A questo punto, ne sono certo, il lettore deve aver inspirato l'odore di Egoiste (uno dei profumi creati da Chanel) a tal punto che o ci si è assuefatto o ne è rimasto inebetito. Come ha fatto un gruppo di scienziati ad acquisire una visione così scialba dell'universo naturale, del genere umano o delle persone che li circondano, oltre che di se stessi (poiché dobbiamo presumere che la loroteoria non conosca eccezioni)? Non vedono che, per parafrasare Budda, ovunque c'è ombra c'è luce?. Dietro la loro posizione vi è una colossale confusione fra processo e risultato. Anche se un diamante deve la sua bellezza ai milioni di anni in cui la roccia è stata sottoposta a pressioni elevatissime, quando lo ammiriamo raramente pensiamo a come si è formato. E allora per quale motivo dovremmo permettere che l'inesorabilità della selezione naturale ci distragga dalle meraviglie che ha saputo produrre? L'uomo e altri animali sono stati dotati della capacità di provare autentico amore, simpatia e interesse, un fatto che un giorno potrà essere pienamente conciliato con l'idea che l'autopromozione genetica sia il motore dei processi evolutivi. Non è difficile individuare l'origine di quello che, secondo alcuni, è l'abisso fra moralità e natura. La convinzione è saldamente radicata al di fuori della scienza. L'immagine della depravazione innata dell'umanità e della sua lotta per trascendere tale depravazione è la quintessenza del calvinismo, e risale 28

alla dottrina del peccato originale, mentre la tensione fra l'ordine civico e la nostra bestiale ascendenza è stata al centro de Il disagio della civiltà di Sigmund Freud, il quale ha sostenuto che abbiamo bisogno di controllare i nostri istinti più bassi, e di rinunciare ad essi, come prerequisito per poter edificare una società moderna. Dunque non abbiamo a che fare solo con una teoria biologica, ma con una convergenza fra pensiero religioso, psicoanalitico ed evoluzionistico che considera la vita umana fondamentalmente dualistica. Siamo librati in un punto imprecisato fra cielo e terra, e a sostenerci abbiamo un'ala «buona» - un senso acquisito dell'etica e della giustizia - e un'ala «cattiva» - un egoismo profondamente radicato. È l'ormai annosa concezione secondo cui gli esseri umani sono creature per metà brute e per metà angeliche. I sociobiologi genecentrici troveranno a dir poco insoddisfacente il dover escludere un dominio di competenza dalla loro Teoria del Tutto. E non un dominio da poco, ma precisamente quello che molti di noi considerano l'essenza dell'umanità. L'impossibilità di spiegare la moralità in termini di egoismo genetico è il risultato logico di tale riduzionismo. Se ci scrolliamo di dosso i tentativi di attribuire amore agli ormoni o odio alle onde cerebrali - consapevoli che simili attribuzioni sono solo una parte della questione - è bene che ci rendiamo conto di quanto minuscoli siano questi balzi se confrontati con la riduzione della psicologia umana all'azione dei geni. Oggi, per fortuna, il movimento del pendolo tende ad allontanarsi da queste semplificazioni e ad avvicinarsi ai tentativi di spiegare i sistemi viventi nella loro interezza, integrando livelli diversi. Per citare la recente affermazione di un incaricato speciale della National Science Foundation: «Le scienze biologiche si stanno allontanando dall'era del riduzionismo analitico ... dal fare a pezzi i sistemi biologici per conoscerne le componenti e il modo in cui funzionano, per rimettere insieme tutti i pezzi e capire come i sistemi funzionano nella loro totalità». 16 Non è necessario seguire questo movimento olistico fino a Gaia (il concetto che la biosfera funzioni come un singolo organismo) per convenire che gli sviluppi attuali indicano il raggiungimento di una maggiore maturità scientifica. Nella Nuova Sociobiologia Migliorata gli animali continuano a fare tutto ciò che occorre per sopravvivere e riprodursi, ma tengono conto

29

delle circostanze in cui vivono per scegliere il miglior modo di agire: da «macchine per la sopravvivenza» essi sono diventati «organismi adattativi in grado di prendere decisioni». Ora che gli organismi hanno acquisito tanti gradi diJibertà in più, il concetto di gene egoista può essere tranquillamente consegnato alla storia sotto la denominazione di «sociobiologia classica». Ma in tal caso, ho forse continuato a spronare un cavallo morto? Non credo. La sociobiologia genecentrica è la corrente più nota al grande pubblico. È ancora diffusa in certi ambienti accademici, e particolarmente in quelli estranei alla biologia che all'interno delle rispettive discipline hanno combattuto duramente per definire e difendere un approccio evoluzionistico. Inoltre, come corollario della fede in un mondo naturale visto come terreno di lotta all'ultimo sangue, rimane una fiera resistenza, sia all'interno che all'esterno delle scienze biologiche, ad adottare una terminologia atta a rivelare la bellezza che alberga nella bestia. La terminologia sociobiologica è quasi derisoria nella sua caratterizzazione degli animali. Poiché l'immagine del biologo è quella dell'amico della natura, per un osservatore esterno potrebbe essere scioccante apprendere che nell'attuale letteratura scientifica è del tutto normale dipingere gli animali come «profittatori», «invidiosi» o «imbroglioni» che agiscono «con malevolenza», «con avidità» o «con intenzioni omicide.» Non vi è in loro proprio nulla che li faccia amare! Se gli animali mostrano invece tolleranza o altruismo, questi termini vengono spesso posti fra virgolette, perché diversamente l'autore verrebbe considerato un romantico o un ingenuo senza speranza. Talvolta, per non sovraccaricare il testo di virgolette, le inclinazioni positive ricevono denominazioni negative. Il trattamento preferenziale per gli individui imparentati, per esempio, invece di essere definito «amore per i parenti» viene talvolta chiamato «nepotismo». Come ha osservato l'economista Robert Frank (in riferimento a un problema comune a tutte le scienze del comportamento): L'amor proprio di un ricercatore non teme umiliazione più grande di quella derivantegli dall'avere definito altruistica una certa azione che poco dopo, con maggiore sottigliezza, un collega dimostra essere egoistica. Di certo questo timore contribuisce a spiegare i fiumi di in-

30

chiostro che gli scienziati del comportamento hanno fatto scorrere nel tentativo di portare alla luce motivi egoistici per azioni che avevano tutte le caratteristiche del sacrificio di sé. 11

Come studioso del comportamento degli scimpanzé, anch'io ho incontrato resistenze a chiamare «riconciliazioni» le riunioni amichevoli fra ex avversari. Anzi, non avrei nemmeno dovuto usare la parola «amichevole», poiché l'eufemismo comunemente accettato era «affiliatìvo». Il termine «riconciliazione» era troppo smaccatamente antropomorfico. Mentre i termini correlati all'aggressività, alla violenza o alla competitività non hanno mai suscitato il minimo problema, ci si aspettava che io passassi a un linguaggio «disumanizzato» appena iniziavo a descrivere i rapporti affettuosi fra due animali a scontro appena concluso. Una riconciliazione suggellata da un bacio avrebbe dovuto essere descritta come «un'interazione postconflittuale comportante un contatto bocca a bocca.» Barbara Smuts incontrò un'analoga resistenza quando scelse «amicizia» come ovvia denominazione per gli intimi rapporti fra maschi e femmine di babbuino adulto. «Gli animali possono realmente avere degli amici?» fu la domanda posta da colleghi che trovavano naturalissimo che gli animali avessero dei rivali. Considerato questo doppio standard, prevedo che anche il termine «bonding» [legame] diverrà ben presto tabù, sebbene sia stato coniato dagli etologi come vocabolo neutro per riferirsi all'attaccamento emotivo. Paradossalmente, da allora il termine è entrato a far parte dell'inglese corrente proprio con il significato che si tentava di aggirare, come nella locuzione «mother-child bond» [legame madre-figlio] e in «male bonding» [legame fra. maschi], mentre sta rapidamente divenendo troppo pregno di significati per gli studiosi del comportamento animale. Gli animali, e particolarmente quelli che ci sono più prossimi, mostrano un amplissimo spettro di emozioni e diversi tipi di rapporti che è giusto vengano riflessi da una ricca terminologia. Se gli animali possono avere nemici possono avere anche amici; se possono ingannarci possono anche essere onesti, e se possono essere malevoli possono anche essere gentili e altruisti. Spesso le distinzioni semantiche fra comportamento animale e comportamento umano rendono meno evidenti le sostanziali affinità, e un dibattito sulla moralità sarebbe del tutto inutile se

31

il desiderio di negare ogni motivazione o intenzione positiva negli animali condizionasse il nostro linguaggio. Una volta, verso la metà della giornata, quando la nostra intera colonia di scimpanzé si riunì inaspettatamente intorno a Mai, ebbi occasione di assistere a un'affascinante espressione di un'emozione. Tutti erano silenziosi e fissavano il suo posteriore. Qualcuno vi infilò attentamente un dito e lo fiutò. Mai era in posizione semiverticale con le gambe leggermente divaricate e una mano in mezzo. Mi colpì il fatto che una femmina più anziana, che la seguiva attentamente, la imitasse mettendosi la mano a coppa fra le gambe proprio nello stesso modo. Dopo una decina di minuti Mai si irrigidì, si accoccolò e diede alla luce un piccolo, che trattenne con entrambe le mani. La folla di scimpanzé si agitò e Atlanta, la migliore amica di Mai, gettò un grido, si guardò intorno e abbracciò un paio di altri scimpanzé che le stavano accanto, uno dei quali emise un abbaiamento acuto. Mai si ritirò in un angolo per pulire il neonato e consumò la placenta con gusto. Il giorno dopo Atlanta la difese fieramente nel corso di una disputa, e nelle settimane successive le fece spesso il grooming, guardando attentamente il piccolo, che godeva ottima salute, e toccandolo gentilmente. Fu la prima volta in cui assistei alla nascita di uno scimpanzé. Da allora ho visto nascere anche parecchi macachi, ma la grande differenza è che gli altri individui del gruppo non si avvicinano alla madre. Sarebbe difficile persino dire se sono in qualche modo interessati: non si osservano segni evidenti di eccitazione o di curiosità per il parto. Un chiaro interesse è osservabile solo dopo la rimozione del sacco amniotico e la pulizia del neonato. I macachi, infatti, sono estremamente attratti dai piccoli appena nati. I nostri scimpanzé avevano però reagito molto prima, e sembravano affascinati dal processo non meno che dal risultato. È del tutto possibile che la reazione emotiva di Atlanta (che aveva già partorito alcuni piccoli) riflettesse empatia, cioè identificazione con l'amica e comprensione di quanto le stava accadendo. 18 È superfluo ricordare che l'empatia e la simpatia sono fra i pilastri della moralità umana.

32

Bonobo (Scimpanzé nano)

Babbuino

Scimpanzé

Macaco orsino

Macaco reso

Cebo cappuccino

L'ordine Primati comprende circa duecento specie differenti, la cui taglia varia dai 100 grammi del minuscolo uistitì pigmeo ai circa 100 chili del gorilla maschio. I sei primati non umani di cui si parla più frequentemente in questo libro sono qui ritratti. Gli scimpanzé e i bonobo, essendo scimmie antropomorfe, appartengono allo stesso ramo evolutivo ominoide di cui fa parte la nostra specie; gli altri quattro primati sono scimmie non antropomorfe. Il cebo cappuccino è l'unica scimmia del Nuovo Mondo che compaia in questa tavola.

Intimità Spesso le società di mammiferi sono gruppi molto uniti in cui ciascun membro conosce tutti gli altri. La nascita e la morte segnano l'entrata e l'uscita dal sistema: i neonati sono al centro dell'attenzione, e gli attaccamenti perdurano a lungo dopo la scomparsa degli individui. Il rapporto fra madre e figli è la matrice su cui si modellano tutti gli altri rapporti affiliativi. Non di rado gli individui menomati vengono pienamente accettati dal gruppo.

Un macaco del Giappone nato senza mani né piedi vive in libertà nel Parco Jigokudani. Mozu (ritratta nella pagina seguente) è sopravvissuta al rigido clima di questa regione montagnosa per due decenni.

All'età di tre mesi Azalea - una femmina di macaco reso ritardata, nata da una madre anziana - mostrava inconsuete caratteristiche facciali. A due anni, quando i suoi coetanei erano già del tutto indipendenti e parecchio intraprendenti, Azalea veniva ancora trasportata e tenuta accanto a sé dai parenti più anziani, come nella foto in basso, in cui compare con una sorella. (Wisconsin Primate Center)

Un macaco reso con caratteristiche facciali infantili che suscitano tenerezza. (Wisconsin Primate Center)

Un bianchissimo neonato in grembo alla madre, circondato da altri macachi orsini. (Wisconsin Primate Center)

Il cebo cappuccino viene talvolta definito scimpanzé sudamericano, sebbene la parentela fra cebo e scimpanzé sia lontana. Essi condividono caratteri quali l'uso di strumenti, un'alimentazione onnivora, un cervello di grosse dimensioni, uno sviluppo lento e un lungo arco di vita. Secondo recenti studi, a tali caratteristiche bisogna aggiungere la spartizione del cibo. La fotografia mostra una madre e un piccolo del comune cebo marrone, o cebo dai ciuffetti. (Yerkes Primate Center)

Milioni di anni di selezione per le madri più attente alle necessità della loro prole hanno favorito lo sviluppo di forti tendenze ad accudire i piccoli nelle femmine dei mammiferi. Una femmina di bonobo con sua figlia. (Zoo di San Diego)

Nel periodo dello svezzamento accade spesso che fra madre e figlio si giunga a un compromesso. Un giovane scimpanzé ha preso l'abitudin·e di «succhiare» sotto l'ascella della madre; un altro, invece, le succhia il labbro inferiore. (Yerkes Field Station)

..,.'

..... ~.:_., .. -~· ·,-:•

'~

Gli scimpanzé hanno molti modi per attrarre su di sé l'attenzione. Una femmina adolescente persuade sua madre ad andare da qualche parte. Dapprima emette versi lamentosi, stendendo entrambe le mani (pagina di fronte). L'espressione facciale della figlia cambia quando la madre si avvicina (fotografia in alto). Le due, alla fine, si avviano insieme. (Yerkes Field Station)

Ciò che colpisce in questi macachi reso addormentati è che essi sono la femmina alfa (a sinistra) e la matriarca del rango più basso. Quasi sempre la di· stanza gerarchica impedisce simili associazioni. (Wisconsin Primate Center)

Ben lontani dal difendere gelosamente la loro.autonomia individuale, i nostri parenti primati dedicano molto tempo ai rapporti intimi: una femmina di macaco del Giappone fa il grooming a un maschio. (Parco Jigokudani, Giappone)

Quindici mesi dopo aver perso la madre, Agatha fa regolarmente ritorno al luogo fatale per rigirare e toccare delicatamente il suo cranio. (Da Elephant Memories di Cynthia Mass; Parco Nazionale di Amboseli, Kenya)

Una visione più ampia

Un orango che scala un albero afferra un ramo con una mano e lo tiene stretto fino a quando l'altra mano non abbia trovato il ramo successivo. A quel punto i ruoli si invertono, la prima mano lascia la presa e l'altra si afferra saldamente al ramo. Elias Canetti, in Massa e potere, osservò il nesso fra l'antica funzione arboricola di uno dei nostri organi più versatili e l'universale pratica umana del baratto e del commercio: la capacità di arrampicarci sugli alberi potrebbe averci predisposto allo scambio economico, poiché entrambe le attività dipendono dalla precisa coordinazione fra presa e rilascio. Con la merce ben stretta in una mano, chi pratica il baratto protende l'altra per prendere la merce dalla mano del secondo contraente, attento a non lasciare la presa prima di avere afferrato l'oggetto che avrà in cambio. Se un individuo non fosse in grado di compiere questa sequenza nel giusto ordine o nei giusti tempi, sarebbe esposto a conseguenze fatali non solo sugli alberi, ma anche nello scambio di merci, in cui potrebbe restare a mani vuote. Lo scambio materiale è diventato una seconda natura per noi, che ordinariamente non ci soffermiamo a riflettere sui suoi rischi più di quanto una scimmia che si sposta rapidamente fra i rami rifletta sui propri. Quello di Canetti è un paragone affascinante, ma fra i due comportamenti non vi è in realtà alcun nesso causale. Se vi fosse, il polpo sarebbe il campione di baratto del mondo animale, e gli animali privi di mani, come i delfini e i pipistrelli, sarebbero esclusi dal novero di quelli che possono fare simili scambi. Al contrario, sono proprio i vampiri - mammiferi il cui arto anteriore si è trasformato in ala - che ci forniscono una delle prime testimonianze dei rapporti di dare e avere intercorrenti fra animali. Per quanto possa apparirci raccapricciante, i vampiri si scambiano i pasti rigurgitando il sangue l'uno nella bocca dell'altro. Durante la notte essi trafiggono con gli affilatissimi denti l'area più sottile della pelle di un mammifero addormentatocome un cavallo o una vacca - e suggono il sangue senza che questo se ne accorga. Poi, col ventre pieno, tornano.all'albero cavo in cui trascorrono il giorno. Sappiamo molte cose sulle loro modalità di alimentazione perché talvolta i vampiri dividono il proprio ricovero con un etologo che trascorre ore sulla schie33

na - gambè fuori e torace infilato nell'apertura alla base di un albero - guardando in alto per raccogliere le necessarie informazioni comportamentali unitamente all'inevitabile pioggia di escrementi. Dopo avere contrassegnato i soggetti con strisce luminose per riconoscerli al buio, Gerald Wilkinson ha potuto osservare che spesso le madri rigurgitano il sangue nella bocca dei piccoli. Mentre questa pratica non sorprende, il ricercatore ha assistito ad altri ventuno episodi discambio fra individui in diverse combinazioni. Questi individui erano gli stessi che spesso si associavano e si facevano il grooming. Dallo studio emerse uno scambio di cibo basato sul «sistema dell'amicizia», in cui due individui potevano invertire i ruoli di notte in notte a seconda di chi aveva avuto più successo nella ricerca del sangue. Poiché i vampiri non possono trascorrere più di due notti di seguito senza cibo, trovarsi un amico è una questione di vita o di morte. Anche se le testimonianze di cui dispone attualmente sono scarse, Wilkinson ritiene che questi animali si impegnino in contratti sociali in cui ciascuno dei contraenti contribuisce occasionalmente a fornire parte di un pasto in modo da poter richiedere in cambio un favore che potrebbe salvargli la vita in un momento di sfortuna. Petr Kropotkin avrebbe amato queste creature, che esemplificano il principio evoluzionistico da lui invocato in un libro famoso, Il mutuo appoggio, pubblicato per la prima volta nel 1902. Sebbene fosse un anarchico e portasse la barba, Kropotkin non deve essere considerato un fanatico. Come ci assicura Stephen Jay Gould, «Kropotkin is no crackpot» [Kropotkin non è uno stupido]. 19 Nato in Russia da una famiglia aristocratica e dotato di un'ottima istruzione, fu naturalista e intellettùale di spicco. Gli venne offerto l'incarico di segretario della Società Geografica Imperiale di San Pietroburgo e in seguito, durante il suo esilio in Inghilterra, la cattedra di geologia alla Cambridge University. Egli rifiutò in entrambi i casi perché quegli impegni avrebbero interferito con le sue attività politiche, volte, secondo un compagno, a opporsi attraverso una delirante espiazione a quella stessa ingiustizia di cui il destino lo aveva fatto involontario beneficiario. Gli animali, egli sostenne ne Il mutuo appoggio, hanno bisogno di aiutarsi vicendevolmente nella loro lotta per l'esistenza, 34

una lotta in cui non vi è un organismo contrapposto a tutti gli altri, ma vi sono masse di organismi che si contrappongono alle avversità del loro ambiente. La cooperazione è comunemente praticata, come quando i castori si uniscono per costruire una diga o quando i cavalli si dispongono in cerchio per proteggere i piccoli da un'aggressione di lupi. Kropotkin non fu il solo a mettere in evidenza la socialità e la comunanza fra gli animali: un'intera generazione di scienziati russi si sentiva a disagio di fronte al primato riconosciuto alla competizione dal pensiero evoluzionistico. Daniel Todes, in un affascinante trattato sullo studio delle scienze naturali in Russia opportunamente intitolato Darwin without Malthus, avanzò l'ipotesi che questo differente modo di vedere avesse un fondamento di carattere geografico. Mentre Darwin trovò ispirazione in un viaggio verso le regioni tropicali ricche di vita, a diciannove anni Kropotkin intraprese l'esplorazione della Siberia. Le idee dell'uno e dell'altro riflettono il contrasto fra un mondo in cui la vita è facile e dà luogo a un'elevata densità di popolazione e a una competizione intensa, e un mondo in cui la vita è dura e tiene in serbo pericoli imprevedibili. Nel discutere dell'evoluzione, Kropotkin e i suoi compatrioti avevano in mente il proprio continente contraddistinto dalla scarsità della popolazione, dal tempo mutevole e da un'estrema stagionalità. Egli descrisse calamità climatiche che potevano rendere un territorio esteso quanto la Francia e la Germania assolutamente impraticabile per i ruminanti, che generavano venti così forti da disperdere un branco di cavalli e nevicate così intense da seppellire intere mandrie. Kropotkin replicò duramente alla rappresentazione della vita in termini di «lotta senza quartiere» e di «combattimento di gladiatori» resa popolare da quello stesso Huxley che cinque anni più tardi, a un passo dalla morte, avrebbe in parte rivisto e mitigato la propria posizione introducendo la moralità come grazia salvifica del genere umano. Minimizzando il principio della competizione propugnato da Huxley, Kropotkin vedeva piuttosto all'opera un principio comunitario: la cooperazione e il reciproco aiuto fra gli animali erano sorti per far fronte al nemico comune. Il concetto di nemico comune è forse il più significativo del pensiero di Kropotkin, che aveva in mente un ambiente ostile in cui numerose specie animali cercavano di mantenersi in vita e moltiplicarsi. '" ' · 35

L'analisi di Kropotkin era piuttosto lacunosa, e Il mutuo appoggio è disseminato di esempi altamente selettivi e spesso dubbi. L'autore aveva (nemmeno troppo) reconditi fini rivoluzionari, e nella natura lesse la realizzazione delle sue preferenze politiche al punto di ignorarne completamente gli aspetti sgradevoli. Egli affermò che «nella libera Natura, gli istinti antisociali non hanno la possibilità di svilupparsi, e il risultato generale è la pace e l'armonia». Bisogna però osservare che Kropotkin scriveva in risposta a coloro che avevano ridotto ogni cosa in natura a un selvaggio combattimento senza esclusione di colpi. Sarebbe stato difficile considerare anche la posizione di questi ultimi esente da preconcetti ideologici.20 Gli scienziati russi di quel periodo consideravano infatti l'interpretazione in termini di «combattimento di gladiatori» un espediente architettato dalla classe dominante britannica per difendere lo statu quo. Kropotkin formulò le sue argomentazioni in termini di sopravvivenza del gruppo, o della specie nel suo insieme. Il rifiuto di questo punto di vista, noto con la denominazione di selezione di gruppo, segnò l'avvento della sociobiologia. In generale, i biologi contemporanei non ritengono che il comportamento si sia evoluto per un interesse superiore, ma presumono piuttosto che se vampiri, api, delfini e altri animali si aiutano vicendevolmente devono esservi benefici per ciascun partecipante o per i suoi parenti, perché in caso contrario il carattere non si sarebbe diffuso. 21 Le vecchie idee non scompaiono mai del tutto, e il concetto di selezione di gruppo sta tornando gradualmente in auge. 22 Inoltre è importante rendersi conto che Kropotkin era stato in eccellente compagnia in questa sua convinzione: Darwin stesso si mostrò propenso alla selezione di gruppo quando trattò il tema della moralità. Egli pensò letteralmente al vantaggio guadagnato da una tribù su un'altra: . In ogni tempo in tutto il mondo le tribù hanno soppiantato altre tribù; poiché la moralità è un elemento importante del loro successo, un tipo di moralità e un certo numero di individui ben dotati tenderanno così ovunque a formarsi e a crescere. 23

Non voglio lasciare il lettore con l'impressione che Darwin e Kropotkin si equivalessero come teorici dell'evoluzione.

36

Darwin sostenne la sua teoria in modo molto più sistematico e coerente, e con conoscenze di gran lunga più vaste del naturalista russo. Il mutuo appoggio non è nemmeno lontanamente paragonabile alla possente esposizione darwiniana dei principi della selezione naturale, e Kropotkin, nonostante il profondo dissenso con i sostenitori di Darwin, non cessò mai di ammirare il maestro. L'aiuto reciproco divenne l'ingrediente rappresentativo della sociobiologia, non attràverso gli scritti di Kropotkin ma a causa di un singolo articolo che presentò il concetto con tale precisione e chiarezza che i biologi moderni non poterono ignorarlo. Ricordo ancora l'eccitazione quando, un giorno del 1972, con un certo numero di studenti dell'Università di Utrecht analizzai Evolution of Reciproca[ Altruism di Robert Trivers, che rimane tuttora uno dei miei articoli prediletti. Invece di semplificare il rapporto fra geni e comportamento, l'articolo incentra l'attenzione su livelli intermedi come le emozioni e i processi psicologici. Inoltre distingue differenti tipi di cooperazione basati su ciò che ciascun partecipante investe e ricava. La cooperazione con una ricompensa immediata, per esempio, non si qualifica come altruismo reciproco. Se un gruppo di cani selvatici abbatte un capo di selvaggina, tutti i cacciatori ne ricavano contemporaneamente un beneficio. Analogamente, se una dozzina di pellicani si dispongono a semicerchio in un lago dalle acque basse per incanalare dei piccoli pesci fra le loro zampe palmate, tutti gli uccelli traggono il loro profitto nel momento in cui catturano il pesce. Poiché la ricompensa è immediata, questo tipo di cooperazione è molto diffuso. L'altruismo reciproco, d'altra parte, comporta dei costi prima di fruttare benefici. Esso ha le seguenti tre caratteristiche: 1. Le azioni reciproche, mentre fruttano dei benefici al ricevente, comportano dei costi per colui che le compie. 2. Fra il dare e il ricevere trascorre un lasso di tempo. 3. Il dare è subordinato al ricevere.

Questo processo è evidentemente molto più complesso della cooperazione simultanea. Vi è, per esempio, l'azzardo del primo atto soccorrevole, poiché non è detto che tutti i partner seguano le regole. Se io ti aiuto a spostare il tuo pianoforte, non 37

posso essere certo che tu farai· lo stesso in futuro. E se un vampiro spartisce il sangue con un altro, non ha alcuna garanzia che il giorno dopo questo gli restituirà il favore. L'altruismo reciproco differisce da altri modelli di cooperazione per il fatto di essere carico di rischi, di dipendere dalla fiducia e di richiedere che gli individui il cui contributo è troppo modesto vengano evitati o puniti, perché diversamente il sistema cederebbe. L'altruismo reciproco non funziona fra individui che si incontrano raramente o che hanno difficoltà a tenere conto di «chi ha fatto cosa per chi», ma richiede invece ottima memoria e relazioni stabili, come quelle che si osservano fra i primati. Le scimmie, antropomorfe e non, fanno sottili distinzioni fra parenti e non parenti e fra amici e nemici. Poiché lo scopo principale dell'amicizia è il mutuo appoggio, è naturale che simili rapporti si sviluppino innanzitutto fra individui che hanno interessi comuni. Conosco due femmine inseparabili, Ropey e Beatle, che fanno parte di un folto gruppo di macachi reso da me studiati per un decennio presso il Wisconsin Regional Primate Research Center. Le·due femmine sono pressoché coetanee, e nella gerarchia matrilineare il rango della famiglia di Beatle è appena al di sotto di quello della famiglia di Ropey. Avrei giurato che fossero sorelle: fanno ogni cosa insieme, si fanno spesso il grooming e ciascuna bacia teneramente i piccoli dell'altra. Secondo le registrazioni del centro, però, fra Ropey e Beatle non vi è alcun legarne di parentela. Questa amicizia esemplifica una regola generale chiamata principio della somiglianza, che probabilmente ha molto a che fare con lo scambio reciproco. Secondo le nostre registrazioni al computer di centinaia di rapporti fra femmine, le scimmie non antropomorfe di sesso femminile scelgono le arniche sulla base della vicinanza di età e di rango. In una società di macachi, con la sua rigida gerarchia, le femmine di status simile soffrono i ripetuti attacchi dei medesimi individui dominanti, e hanno la necessità di tenere al loro posto i medesimi subordinati. Femmine praticamente coetanee vivono insieme gli stadi importanti della vita: giocano insieme quando sono piccole, partoriscono il primo figlio più o meno nello stesso periodo, i loro figli crescono insieme e altrettanto faranno i loro nipoti. Avendo così tanto in comune, non c'è da stupirsi che queste femmine siano attratte l'una dall'altra più che da femmine di status differente, 38

La teoria dell'altruismo reciproco, elaborata da Robert Trivers e pubblicata nel 1971, è e resterà il nucleo centrale di ogni sostenibile teoria dell'evoluzione morale. Il 20 giugno 1992, durante un incontro organizzato dal Gruter Institute for Law and Behavioral Research a Squaw Valley, California, intervistai Trivers sulla storia delle sue idee. D: Com'è che ha iniziato a scrivere sull'altruismo reciproco? R: Lessi lo studio di Hamilton, che spiegava l'altruismo fra individui imparentati, nel 1966 o 1967. Sorse immediatamente l'interrogativo su quali potessero essere gli altri tipi di altruismo. Credo che l'amicizia sia un sentimento forte quanto i legami di parentela ... soprattutto nella società frammentata in cui viviamo attualmente. Com'è ovvio, il mio primo pensiero fu «Una mano lava l'altra», che è l'espressione popolare per indicare la reciprocità di interessi. · D: Non disponeva di parecchi esempi dal mondo animale? R: No, sapevo dei richiami di allarme lanciati dagli uccelli e della simbiosi dei pesci pulitori, ma nessun esempio tratto dal mondo animale mi pareva del tutto convincente. Ritenevo che le coalizioni formate dai babbuini potessero essere un buon candidato, ma nessuno sapeva con certezza se vi fosse reciprocità. Poi mi capitò un colpo di fortuna. Avevo iniziato a frequentare un corso sulla moralità, ma il tizio che lo teneva aveva le idee talmente confuse che cominciai a interessarmi molto di più al suo dottorando, Dennis Krebs, perché stava scrivendo su ciò che gli psicologi definiscono «il comportamento prosociale» [nel dire questo fece una faccia disgustata). Lo studio di Kreb, che in seguito venne pubblicato, conteneva parecchi buoni esempi di altruismo umano senza il minimo riferimento alla sua funzione o al modo in cui poteva essersi evoluto. Così, tutto ciò che dovetti fare fu riorganizzare queste informazioni secondo la mia linea di pensiero. In ogni modo, ero fortemente interessato all'idea di trarre conclusioni a partire dall'uomo per arrivare ad altre creature - e non il contrario - forse perché sono approdato alla biologia piuttosto tardi nella vita: fino a ventiquattro anni, non avevo mai frequentato un corso di biologia. D: Leggendo fra le righe, riconosco nella sua opera lo stesso tipo di impegno sociale che indusse Kropotkin a sviluppare le sue idee ... R: La gente continua a chiedermi di Kropotkin. In realtà non ho mai letto i lavori degli antropologi che hanno scritto sulla reciprocità, e non ho mai letto Kropotkin. (Raccolse una minuscola formica e si avviò verso il tavolo, dopo di che mi spiegò come si faceva a capire che era un maschio.] Ma lei ha ragione riguardo alle mie preferenze politiche. Quando lasciai la matematica e mi chiesi quale altra facoltà avrei intrapreso, mi dissi: (tono ironico] «D'accordo, farò l'avvocato e lotterò per i diritti civili e contro la povertà!» Qualcuno mi suggerì di dedicarmi alla storia degli U.S., ma lei sa bene che a quel tempo - l'inizio degli anni Sessanta - i loro libri non facevano che glorificare il paese. E così finii a biologia. Dato che in politica ero rimasto un liberale, constatare che semplicemente dedicandomi al tema «una mano lava l'altra» individuavo delle ragioni immediate per sostenere la causa della giustizia e dell'equità è stato molto gratificante, perché tutto questo mi metteva dall'altra parte dello steccato rispetto a quella spaventosa tradizione biologica del diritto del più forte.

39

o molto più vecchie o molto più giovani. Il priÌlcipio è illustrato anche dal riuscito tentativo compiuto da Mozu di legarsi a femmine coetanee di alto rango dopo la scissione del gruppo originario di Jigokudani. Ciò non significa affermare che queste eccezioni non si verificano. Ricordo ancora il giorno in cui la femmina alfa del nostro gruppo di reso si avvicinò alla matriarca del rango più basso, richiese il grooming e dopo una lunga sessione si addormentò in mezzo ai membri della famiglia di questa femmina. Per quanto riguardava lo status, la alfa era del tutto fuori posto con il capo serenamente posato sul dorso della matriarca subordinata, mentre le sue figlie, dopo lunga esitazione, si erano accoccolate vicino alle due adulte formando un mucchietto di individui addormentati che superficialmente appariva simile a ogni altro. Questi momenti speciali servono solo a confermare la regola, che è valida anche per la nostra specie. Oltre all'età e allo status socioeconomico, fra gli uomini il principio della somiglianza comprende le preferenze politiche, la religione, l'appartenenza etnica, il quoziente di intelligenza, il livello di istruzione, l'avvenenza e l'altezza. Gli individui simili tendono a piacersi e ad amarsi l'un l'altro, tanto che vi sono psicologi capaci di preconizzare su base statistica se una coppia di fidanzati è destinata a separarsi o a restare unita studiandone l'affinità nei vari aspetti. Come fra i macachi reso, è probabile che le regole dell'affinità si correlino alla prospettiva di una cooperazione: più caratteristiche e interessi si condividono con un'altra persona, più facile sarà andare d'accordo e più ampia sarà la base per un rapporto di dare e avere. Che i primati, consciamente o inconsciamente, ricerchino la compagnia di individui con cui associarsi con profitto, è un'affermazione forse talmente ovvia da non meritare attenzione. Ma non è così quando si consideri la tradizione della biologia evoluzionistica, che contrappone gli interessi di un singolo individuo a quelli di un altro. Kropotkin, che intuitivamente aveva rifiutato di incentrare il proprio pensiero sulla competizione, e Trivers, con la sua concreta alternativa, non sono ancora del tutto tramontati. Il non avere apprezzato l'ampia confluenza di interessi fra gli individui della stessa specie ha indotto rispettabili biologi a porre gli interrogativi sbagliati. Sconcertati dalla 40

constatazione che gli animali non combattono quasi mai fino alla morte, alcuni hanno avvertito la necessità di dimostrare l'esistenza di limiti naturali posti alla competizione, e nel farlo hanno puntato l'obiettivo sui rischi fisici dei conflitti, ma non sulle loro conseguenze sociali. L'eventualità che gli animali possano combattere una «guerra limitata» perché si.conoscono l'un l'altro, perché l'uno ha bisogno dell'altro e di conseguenza i buoni rapporti hanno un valore, non è mai stata inserita nel modello. Non vi è dubbio che in numerose specie i forti abbiano la meglio sui deboli. Ma in un mondo di reciproca dipendenza una simile mossa non è molto intelligente. Il reale interrogativo non è perché l'aggressività venga smorzata- una necessità evidente ma come possano coesistere la cooperazione e la competizione. Come fanno gli individui a trovare un equilibrio fra il proprio interesse e la collaborazione all'interno di un gruppo? Come si fa a risolvere i conflitti senza danneggiare i legami sociali? Se queste domande (che derivano direttamente dal considerare il reciproco aiuto come un fattore sociale) ci suonano familiari, è perché ce le troviamo dinanzi ogni giorno, a casa e al lavoro. L'invisibile organo di prensione

Nel 1714 un filosofo olandese, Bernard de Mandeville, si guadagnò una fama internazionale sfruttando quello stesso effetto shock che da allora è stato così utile a tanti autori. In un lungo componimento poetico, La favola delle api, ovvero vizi privati e benefizi pubblici, egli attribuì gli aspetti più elevati della vita umana alle nostre qualità più vili, paragonando la civiltà a un alveare in cui tutti gli individui gratificano allegramente la vanità e l'orgoglio reciproci: Così ciascuna parte era piena di vizi, Ma l'insieme era un paradiso ...24

Mentre il componimento di de Mandeville non era che una semplice satira, il concetto di un bene pubblico derivato dal perseguimento del proprio interesse acquisì rispettabilità quando il padre dell'economia, Adam Smith, affermò che l'egoismo è il principio che guida la società. In un passo di Indagine sulla 41

natura e le cause della ricchezza delle nazioni, pubblicato per la prima volta nel 1776, Smith affermò che ogni individuo è «condotto da una mano invisibile a perseguire un fine che non rientra nelle sue intenzioni. Né il fatto che tale fine non rientri sempre nelle sue intenzioni è sempre un danno per la società. Perseguendo il suo interesse, egli spesso persegue l'interesse della società in modo molto più efficace di quando intende effettivamente perseguirlo».25 La questione essenziale della famosa metafora della mano invisibile è quella del divario fra intenzione e conseguenza; le nostre azioni possono indicare qualcosa di interamente diverso nel più ampio schema delle cose di quanto significhino per noi individualmente. La vita nelle città, ad esempio, dipende dai servizi professionali di panettieri, meccanici e negozianti, mentre queste persone, con la loro attività, stanno semplicemente guadagnando di che vivere per sé, e senza che se ne rendano conto sono spinti a servire l'interesse dell'insieme più vasto. Fino a oggi, la metafora ha sempre goduto di grande popolarità fra gli economisti: una vignetta comparsa recentemente sul «New Yorker» mostrava un gruppo di economisti inginocchiati sull'erba in attesa che un'immensa mano invisibile apparisse in cielo. Nonostante tutto ciò, il pensiero di Smith è estremamente complesso. In quanto filosofo morale, egli sapeva benissimo che sarebbe stato difficile mantenere l'unità sociàle sulla sola base dell'egoismo. Al pari di Huxley, con l'età Smith mitigò il rigore del proprio pensiero e consacrò gli ultimi anni di vita a una revisione della Morale dei sentimenti, diffondendosi sulla sua iniziale fiducia nelle motivazioni non egoistiche. In ogni sua opera Smith rifiutò la tesi dell'amore per se stessi sostenuta da de Mandeville, osservando sin dall'inizio che l'uomo possiede capacità «che lo rendono interessato alla fortuna di altri, e gli rendono necessaria la loro felicità anche quando egli non ne tragga alcunché, se non il piacere di contemplarla». 26 Questo passaggio resta ancora una delle definizioni più succinte ed eleganti della simpatia umana, una tendenza che Smith riteneva presente anche nel più incallito malfattore. Ciò che rende tanto efficace la metafora della mano invisibile è il pensiero dell'esistenza simultanea di micro e macro realtà: la realtà nella mente di ciascun individuo non è la stessa 42

realtà che emerge dall'interazione di numerosi individui. A un livello noi facciamo A per la ragione B, mentre a un altro livello A serve per lo scopo C. I biologi hanno familiarità con questo modo di pensare a più livelli. Per esempio, il sesso serve alla riproduzione, tuttavia gli animali lo praticano senza avere la più pallida idea della sua funzione: essi non sono spinti dal desiderio di riprodursi, ma solo dalla pulsione sessuale (come prevaleritemente è per l'uomo). Allo stesso modo, gli individui di una specie non hanno alcun bisogno di avere in mente l'aiuto reciproco quando di fatto si aiutano l'un l'altro: i benefici di questo comportamento possono essere così indiretti e lontani da avere importanza solo se rapportati a tempi evolutivi. Immaginiamo che voi e io siamo ciascuno in una barchetta alla deriva in una grande piscina di un'immensa nave da crociera. La nave procede lentamente e costantemente verso nord, ma a noi interessa solo la direzione delle nostre barchette, e d'altro canto non possiamo vedere oltre l'acqua in cui manovriamo noi stessi. Anche se io decido di andare verso ovest e un altro verso sud, per l'osservatore esterno entrambi andiamo verso nord. Poiché le nostre esperienze non corrispondono alla nostra destinazione finale, noi viviamo in realtà differenti, l'una prossima e l'altra finale. 27 L'intenzione e le conseguenze, però, non devono necessariamente essere indipendenti, soprattutto nella nostra specie. Spesso abbiamo una ragionevole comprensione degli effetti delle nostre azioni, specialmente quando questi sono immediatamente evidenti. In tal modo non può sfuggii:ci che una funzione del comportamento cooperativo è ciò che apparentemente è ai suoi antipodi: la competizione. L'attività delle squadre sportive e dei partiti politici non comporta proprio la competizione cooperativa? Nell'ordine dei primati, il tipo di collaborazione più diffuso e meglio sviluppato è la formazione di alleanze, definita come l'associazione di due o più individui allo scopo di sconfiggerne un terzo. Due scimpanzé maschi, per esempio, possono coalizzarsi per soppiantare il dominan.te riconosciuto dalla comunità. I due sfidanti, in questo caso, si esibiscono spalla a spalla con cariche intimidatorie e col pelo ritto, spesso abbracciandosi o montandosi vicendevolmente proprio davanti agli occhi del rivale, e, ovviamente, sostenendosi l'un l'altro se si arriva a un 43

vero e proprio confronto. Comportandosi così per settimane o per mesi, gli alleati conducono una vera guerra dei nervi che potrebbe anche costare il potere al terzo maschio. Questa è una delle più sentite forme di cooperazione animale che io conosca, in cui i partecipanti si giocano letteralmente la vita. È raro, infatti, che un maschio alfa ceda il potere senza combattere. Gli idealisti come Kropotkin tendono a concentrarsi solo sugli aspetti positivi della cooperazione - come la lealtà, la fiducia e il cameratismo - e a ignorare la competitività. Sebbene il naturalista russo non abbia mancato di fare riferimento al ruolo del nemico comune nel rafforzamento dell'aiuto reciproco, egli ha comodamente ignorato la possibilità che quel nemico potesse appartenere alla stessa specie. In The Biology of Mora/ Systems Richard Alexander presenta la nostra violenta storia di gruppo contro gruppo e nazione contro nazione come la ragione ultima per cui noi attribuiamo tanto valore al bene comune e alla condotta etica. Ma Alexander fa altresì osservare che i conflitti fra i gruppi non possono essere l'unica spiegazione. Le formiche, per esempio, intraprendono guerre terribili su vasta· scala, ma nessuno sosterrebbe che possiedono qualcosa di simile a un sistema morale. Mentre migliaia di loro sono impegnate in un combattimento mortale in pieno giorno sui marciapiedi delle nostre città, altre migliaia vengono reclutate per essere massacrate anch'esse. Eppure, in ciascuna colonia regna l'armonia. Le formiche formano colonie di milioni di individui che sono stati prodotti, e che si riproducono, per mezzo di una singola femmina, la regina. Con una tale sovrapposizione di interessi riproduttivi, perché le formiche dovrebbero competere contro gli altri membri della colonia? E se non vi sono conflitti di interessi da dirimere, a che cosa servirebbe un sistema morale? La seconda condizione per l'evoluzione della moralità è dunque il conflitto all'interno del gruppo. I sistemi morali si generano per. tensione fra gli interessi individuali e quelli collettivi, particolarmente quando un'intera collettività compete contro un'altra. Se la necessità di andare d'accordo e di trattarci l'un l'altro con decoro è davvero radicata nella necessità di restare uniti dinanzi a una minaccia esterna, si spiegherebbe anche perché uno dei più reclamizzati principi dell'etica cristiana, il carattere sa-

44

ero della vita, sia interpretato in modo tanto flessibile, e cioè in rapporto al gruppo, alla razza o alla nazione a cui quella vita appartiene. Non più lontano del 1991 una guerra è stata definita «pulita» e condotta con «precisione chirurgica» nonostante la perdita di più di centomila vite! Poiché la stragrande maggioranza dei morti della Guerra del Golfo apparteneva al campo avverso, i media e i politici occidentali non hanno visto la necessità di far pesare alcunché sulle nostre coscienze. La storia umana fornisce ampie testimonianze del fatto che i principi morali sono orientati verso il proprio gruppo, e solo con riluttanza (ma mai con assoluto egualitarismo) vengono applicati al mondo esterno. Stando sulle mura medievali di una città europea non ci è difficile immaginare con quale minuzia la vita fosse regolata e organizzata, mentre l'importanza attribuita a quelli che si trovavano all'esterno era tale da poter rovesciare loro sulla testa una buona dose di olio bollente. Vi è quindi una grande ironia nell'ipotesi di Alexander, secondo cui i presupposti morali della comunità, da una parte, e la guerra e i conflitti etnici, dall'altra, sono le due facce della medesima moneta. Negli attuali tempi moderni noi attribuiamo un grande valore ai primi, ma ci sentiamo imbarazzati per la tenace persistenza dei secondi. Entrambe le condizioni per l'evoluzione della moralità si applicano alle scimmie, antropomorfe e non. Innanzitutto, molte specie si impegnano in scontri fra gruppi, prevalentemente con una bassa intensità conflittuale ma talvolta con estrema brutalità. Può accadere per esempio che gli scimpanzé maschi che vivono allo stato selvaggio si approprino di un territorio confinante uccidendo sistematicamente i maschi della comunità residente. In secondo luogo, mentre all'interno dei gruppi di primati non mancano certo né le contese né la competizione, sappiamo che essi hanno modi non aggressivi per risolverli. Poiché questo è stato l'argomento del mio libro precedente, Far la pace tra le scimmie, è semplicemente logico che il mio studio successivo verta sulla moralità. Intendo pormi dal punto di vista degli animali stessi nella loro vita sociale quotidiana: la loro realtà prossima. Per quanto concerne la rotta della grande nave dell'evoluzione, mi affiderò a una combinazione delle idee di Kropotkin, Trivers e Alexander. L'unica divagazione che voglio permettermi è sull'interesse 45

per la comunità. Poiché ciascun individuo trae beneficio dall'unità e dall'atteggiamento cooperativistico di un gruppo, ci si aspetta che gli individui abbiano a cuore la società in cui vivono e si adoperino per migliorarla e per rafforzarla, nello stesso modo in cui un ragno si affretta a riparare la propria tela e il castoro la diga. Le continue lotte interne, particolarmente alla sommità della gerarchia, possono danneggiare gli interessi di chiunque. Ne consegue che la risoluzione dei conflitti non riguarda soltanto le parti coinvolte, ma la comunità nel suo insieme. Non intendo necessariamente che gli animali facciano sacrifici per la propria comunità, ma piuttosto che ciascun individuo abbia qualcosa da guadagnare dalla qualità dell'ambiente sociale da cui dipende la sua sopravvivenza. Nel tentare di migliorare questa qualità per i propri scopi, ciascuno aiuta molti compagni di gruppo. Un esempio di ciò è l'arbitrato e la mediazione delle dispute, una pratica comune della società umana - i tribunali assolvono questa funzione - ma riconoscibile anche nel comportamento di altri primati. Con la sua lunga e fitta pelliccia arancione fiammeggiante e la faccia blu dall'espresione dolce, la scimmia dorata è forse il più bel primate del mondo. In natura, queste rare scimmie della Cina vivono in gruppi che comprendono fino a trecento o quattrocento individui. I ricercatori sul campo ritengono che all'interno di questi raggruppamenti esistano numerose unità composte da un unico maschio adulto, parecchie femmine e i figli che ancora dipendono dalla madre. Come fra altri primati organizzati in unità di un solo maschio, il maschio della scimmia dorata ha una taglia doppia rispetto alla femmina. Anche se, come conseguenza, egli è il monarca assoluto, è probabile che l'integrità della sua unità dipenda: molto dal fatto che le femmine sotto il suo dominio vadano d'accordo. RenMei Ren, una primatologa dell'Università di Pechino, ha osservato che il maschio della scimmia dorata promuove attivamente la coesistenza pacifica fra le sue femmine, intervenendo in ogni loro alterco. Il maschio può interrompere un conflitto disperdendo le partecipanti oppure può prevenire ulteriori ostilità ponendosi fisicamente fra loro. Quando occorre, calma le contendenti rivolgendo a entrambe un gesto, guardando sia l'una che l'altra con un'espressione amichevole o pettinando con le dita aperte il lungo pelo che ricopre il dorso delle femmine.

46

Una volta, quando un maschio venne tolto da un gruppo di scimmie dorate in cattività per ragioni di salute, Ren osservò che fra le femmine la violenza si era inasprita. La situazione migliorò immediatamente al ritorno del maschio. La mediazione «dall'alto» da parte di un individuo di rango elevato è ovviamente più facile della mediazione «dal basso.» Il principio rimane quello che un terzo individuo promuove i buoni rapporti, ma il rischio è maggiore nel secondo caso perché i contendenti potrebbero scaricare le loro tensioni sul mediatore di basso rango. Ciononostante questo tipo di mediazione si verifica, ma, per quanto ne sappiamo, solo fra gli scimpanzé. Quando gli scimpanzé maschi non si riconciliano dopo un confronto, talvolta si siedono a un paio di metri di distanza come attendendo che il rivale faccia la prima mossa. Il loro imbarazzo è evidente dal modo in cui guardano in tutte le direzioni- il cielo, l'erba, il proprio corpo - ma evitano scrupolosamente il contatto visivo con l'altro. In un'altra occasione ho descritto come questo impasse può essere superato con la mediazione di una femmina: Specialmente dopo un conflitto grave fra due maschi, accadde talvolta che i contendenti venissero rappacificati da una femmina adulta. La femmina si avvicinava a uno dei maschi, lo baciava o lo toccava ed eseguiva la presentazione, dopo di che si avviava lentamente verso l'altro maschio. Se il primo la seguiva, lo faceva collocandosi dietro di lei e molto vicino (spesso ispezionandole i genitali), e senza guardare l'altro. In qualche occasione la femmina si voltò a guardare il maschio che la seguiva, e talvolta, se lui si attardava, lei tornava indietro e gli tirava il braccio. Quando la femmina si sedeva vicino al secondo maschio, entrambi iniziavano a farle il grooming e poi, dopo che lei se n'era andata, dovevano semplicemente continuare. La sola differenza era che a quel punto si facevano il grooming l'un l'altro, e ansimavano, bofonchiavano e facevano schioccare le labbra più frequentemente e più sonoramente di prima che la femmina li lasciasse soli. 28

Durante i nostri studi sulla più vasta colonia di scimpanzé del mondo, quella dello zoo di Arnhem, in Olanda, questo comportamento di mediazione è stato osservato più e più volte. Esso permette a due maschi rivali di avvicinarsi l'uno all'altro senza prendere alcuna iniziativa, senza stabilire un contatto visivo e forse senza perdere la faccia. Le femmine di questa colonia si avvicinavano ai maschi anche quando li vedevano con-

47

centrarsi preparandosi per un confronto (gli scimpanzé maschi possono star seduti per cinque o dieci minuti col pelo irto, dondolandosi ed emettendo il suono hoot, prima di dare inizio allo scontro fisico vero e proprio) e aprire con dolcezza le loro mani «confiscando» armi come pesanti bastoni o pietre. Se le femmine di scimpanzé sembrano interessate ai rapporti fra i maschi, è perché hanno buoni motivi: i maschi tendono a scaricare le tensioni su di loro. L'interesse per la comunità si esprime quindi nel miglioramento dei rapporti sociali fra altri individui, ma va anche a vantaggio di colui che interviene e rappresenta dunque un primo passo verso un sistema come quello della moralità umana, che di fatto eleva l'interesse della comunità stessa al di sopra di quello individuale. Non che i due possano scindersi-la selezione naturale non darebbe mai luogo a una simile situazione - ma la focalizzazione dell'interesse potrebbe spostarsi gradualmente da quello individuale a quello collettivo, o piuttosto dall'interesse verso se stessi a quello verso la comunità. Poiché da certe qualità dell'ambiente sociale traggono beneficio numerosi individui, appare logico che i membri di una comu1.1ità si incoraggino vicendevolmente a plasmarla in questo senso. Più sviluppato è il sistema di incoraggiamento, più gli importanti scopi comuni si avvicinano a quelli privati. Parte di questo incoraggiamento può assumere la forma di ciò che Alexander ha definito reciprocità indiretta: invece che attraverso uno scambio diretto di favori fra due individui, come avviene nell'altruismo reciproco, il comportamento soccorrevole può diventare remunerativo tramite terzi. Immaginate di avere messo a repentaglio la vostra vita per salvare il piccolo John, che stava giocando in mezzo ai binari · del treno. Nel giro di poche ore l'intero villaggio ne sarà a conoscenza perché la gente prende nota accuratamente degli eventi sociali che le accadono intorno. La vostra reputazione di persona per bene e affidabile salirà immediatamente di due punti, il che potrebbe andare a vantaggio dei vostri contatti e dei vostri affari. Non è il piccolo John a restituirvi il favore, ma la comunità nel suo insieme. Essa premia i comportamenti che migliorano la qualità della vita. Se tutti i membri della comunità tengono d'occhio il modo in cui ciascuno risponde alle necessità altrui, in breve tempo essi sapranno chi ha probabilità di 48

prestare aiuto e chi no. Se il buon comportamento viene apprezzato a livello di gruppo, per godere dei suoi benefici non occorre una ricompensa diretta. In una comunità morale, ciò che conta è non solo ciò che io faccio a te e tu fai a me, ma anche ciò che gli altri pensano delle nostre azioni. La percezione assume la massima importanza. Per questa ragione Adam Smith introdusse un immaginario spettatore imparziale capace di valutare gli eventi sociali con simpatia e comprensione. Le nostre azioni si rispecchiano negli occhi dello spettatore nello stesso modo in cui tutto il nostro operato si riflette nelle risposte del nostro gruppo. Le teorie dell'evoluzione morale devono assegnare un ruolo significativo a questa attenzione esterna, e quindi si interessano al livello della comunità. Sebbene sostanzialmente darwiniane, esse iniziano a trascendere la focalizzazione dell'attenzione sull'individuo occupandosi del modo in cui i conflitti di interesse vengono risolti e le società edificate. Se ciascun individuo tenta di plasmare il proprio ambiente sociale e riceve un ritorno in relazione al modo in cui i suoi sforzi influenzano gli altri, la società diventa essenzialmente un'arena di negoziazione e di rapporti di dare e avere. A questo punto il nostro pensiero inizia a prendere la forma del contratto sociale e si avvicina alle teorie filosofiche, psicologiche, sociologiche e antropologiche della socialità umana. Alcuni potrebbero considerare questo sviluppo come una sorta di diluizione dell'approccio evoluzionistico, ma esso è inevitabile. Trovandoci di fronte a una montagna che ci lascia intimiditi quale è la moralità, o acquisiamo gli strumenti teorici per scalarla fino alla cima o ci accontentiamo di poche nozioni semplicistiche e ci fermiamo ai suoi piedi. 29 Etologia ed etica

Negli anni Quaranta si rese necessario l'uso di una particolare definizione per distinguere lo studio del comportamento animale in natura dagli esperimenti di laboratorio condotti dai behavioristi sui ratti bianchi e su altri animali in cattività. Il nome prescelto fu etologia, e il suo più famoso rappresentante divenne lo zoologo austriaco Konrad Lorenz. L'immagine di Lo49

Condizioni per l'evoluzione della moralità:

1. Valore del gruppo:

2. Aiuto reciproco: 3. Conflitti interni:

Dipendenza dal gruppo per il reperimento del cibo e per la difesa da nemici e predatori Cooperazione e scambi all'interno del gruppo Singoli membri con interessi differenti

Date le condizioni di cui sopra, i conflitti all'interno del gruppo devono essere risolti attraverso un equilibrio degli interessi individuli e collettivi, il che può essere conseguito sia a livello diadico sia a livelli superiori:

1. Livello diadico:

2. Livelli superiori:

Interazione limitata a due singoli individui, come l'aiuto reciproco diretto e la riconciliazione dopo una lite Interesse per la comunità, o cura dei buoni rapporti fra altri individui, espresso nelle riconciliazioni mediate, nel pacifico arbitrato · di dispute, nell'apprezzamento del comportamento altruistico su base estesa all'intero gruppo (reciprocità indiretta), e nell'incoraggiamento a contribuire alla qualità dell'ambiente sociale (gli ultimi due comportamenti potrebbero essere limitati ai sistemi morali umani; i primi due sono più diffusi.)

renz seguito da una schiera di rumorose oche o intento a richiamare dal cielo il suo corvo addomesticato era molto diversa da quella di B. F. Skinner con la mano intorno alle ali di un piccione, nell'atto di introdurlo nella cosiddetta gabbia di Skinner. La differenza non stava solo nel rapporto personale con il soggetto studiato e nel modo in cui l'informazione comportamentale veniva ottenuta, ma anche nella spiegazione prescelta: delle due scuole, infatti, l'una enfatizzava l'istinto, l'altra l'apprendimento. Il termine «etologia» deriva dal greco ethos, che significa carattere, sia nel senso di ciò che è caratteristico di una persona o di un animale sia nel senso delle qualità morali. Nell'Inghilterra del 50

XVII secolo, dunque, un etologo era un attore che rappresentava sul palcoscenico i diversi personaggi, ciascuno con il suo carattere, mentre nel XIX secolo etologia significava scienza della formazione del carattere. Anche se non si può negare che fra gli etologi contemporanei vi siano alcuni veri e propri personaggi, il significato del termine cambiò nel 1859, quando un francese, Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, lo scelse per indicare lo studiò del comportamento degli animali nel loro habitat naturale. Il termine sopravvisse in una ristretta cerchia di biologi francesi finché, quasi un secolo clopo, divenne popolare fra altri studiosi europei del comportamento animale. Quando poi l'etologia raggiunse la Gran Bretagna, il termine acquisì il suo status attuale comparendo nel Webster con la definizione di «studio scientifico dei modelli di comportamento che caratterizzano ciascun animale» (è da notare che gran parte degli etologi avrebbe probabilmente corretto «Scientifico» in «naturalistico» ). 30 All'inizio l'etologia poneva l'accento sull'istinto - proponendo l'esistenza di comportamenti esclusivamente innati -'-- ma non fu affatto cieca ad altre influenze, tanto che uno dei suoi più validi contributi fu lo studio dell'imprinting, un processo di apprendimento. Anatroccoli e ochette non nascono con una dettagliata conoscenza della propria specie, ma acquisiscono informazioni nelle prime ore di vita. Normalmente lo fanno osservando e seguendo la madre, ma possono ricevere stimoli da qualsiasi oggetto in movimento. In natura, la possibilità di sviluppare un attaccamento verso l'oggetto sbagliato è minima, ma gli scienziati sono riusciti a indurre i piccoli di varie specie di uccelli a seguire camion giocattolo e zoologi barbuti. Ciò che è innato in questi uccelli, dunque, non è la precisa conoscenza della propria specie, ma la tendenza ad acquisire questa conoscenza a uno stadio critico della vita. La mente non inizia come una tabula rasa, ma piuttosto come una lista di controllo con spazi deputati ad accoglere particolari tipi di informazioni in arrivo. La predisposizione ad apprendere nozioni specifiche a età specifiche è molto diffu~a, e nel caso dell'uomo il migliore esempio è l'acquisizione del linguaggio. Noi non nasciamo «con» un particolare linguaggio, ma con la capacità di organizzare informazioni piuttosto caotiche in un'ordinata struttura linguistica. Prima dei sette anni siamo così incredibilmente bravi in questa attività che la nostra mente sembra una 51

spugna, pronta ad assorbire ogni sorta di sfumature della lingua che gli altri parlano intorno a noi. Qualsiasi cosa impariamo dopo non regge il paragone con la facilità di uso della nostra lingua madre. Parlo per esperieza: sia a casa sia sul lavoro, per decenni ho usato quotidianamente due lingue diverse dalla mia lingua madre, eppure mi rendo conto di aver bisogno di elaborare ciascuna frase per una frazione di secondo in più rispetto al mio olandese natale. Le lingue secondarie possono essere paragonate agli abiti; solo la lingua madre è la nostra pelle. 31 La moralità umana condivide con le lingue il fatto di essere troppo complessa per essere appresa per tentativi ed errori, ed è troppo variabile per essere geneticamente programmata. Alcune culture permettono l'uccisione dei neonati, mentre in altre si dibatte sull'aborto dei non nati. Alcune culture disapprovano il sesso prematrimoniale, ma altre lo incoraggiano ritenendolo parte di urta sana educazione sessuale. Il più grave errore commesso dai biologi che hanno riflettuto sull'origine della moralità è stato ignorarne la variabilità e sottovalutare il fatto che i principi etici sono appresi. Forse non nasciamo con specifiche norme sociali ma con un programma di apprendimento che ci dice quali informazioni assorbire e come organizzarle. Dopo di che possiamo identificare, comprendere e infine interiorizzare il tessuto morale della società in cui siamo nati. Poiché a quanto sembra un analogo programma di apprendimento regola l'acquisizione del linguaggio, parlerò di capacità morale come di un parallelo della capacità linguistica. In un certo senso, noi riceviamo un imprinting per un particolare sistema morale attraverso un processo che, quantunque centinaia di volte più complicato dell'imprinting degli uccelli, può essere ugualmente efficace e duraturo. E, come negli uccelli, il risultato può discostarsi dalla norma. Una mia amica attribuisce la sensazione esaltante che trae dal piccolo contrabbando ai complimenti che riceveva da ragazzina quando riusciva a sottrarre un po' di cibo (durante la Seconda guerra mondiale aveva trascorso anni in un campo di concentramento giapponese). Ovviamente, i tribunali penali si trovano dinanzi a comportamenti devianti ben più gravi, e spesso anche questi possono essere fatti risalire a lezioni ricevute, o non ricevute, durante le fasi sensibili dello sviluppo morale. 32 Ciò fa della moralità un fenomeno biologico o culturale? 52

Non vi è risposta a questo tipo di domanda, che è stata paragonata al chiedersi se i suoni degli strumenti a percussione siano prodotti dallo strumento o dal suonatore. Se abbiamo imparato qualcosa dal dibattito fra etologi e behavioristi è che natura e cultura possono essere separate solo parzialmente. Lo stesso vale per i processi relativamente semplici, come l'effetto della luce sulle piante. Se una pianta esposta al sole cresce più di una all'ombra, non è per motivi solo genetici o solo ambientali, ma per la combinazione dei due. È vero che la differenza di taglia è prodotta dalle diverse condizioni di insolazione, ma è altrettanto vero che la luce ha importanza in rapporto alla costituzione genetica di questo particolare organismo: altre piante crescono bene all'ombra e avvizziscono al sole. Le influenze ambientali, compresa la cultura umana, variano con il «substrato» genetico su cui agiscono. Forse il serpente IM è la migliore esemplificazione delle false dicotomie del passato. Questo mostro a due teste, che un giorno presi in mano (dopo essere stato rassicurato sul suo temperamento amichevole) vive nella University of Tennessee.

IM, il serpente a due teste. (Per gentile concessione di Gordon Burghardt, University of Tennessee)

53

Gordon Burghardt, uno psicologo americano studioso di etologia, mi spiegò che la testa sinistra era stata chiamata «Istinto» e la destra «Mente» perché esemplificano l'eterno conflitto fra questi concetti. Le due teste lottavano letteralmente fra loro per la preda, ciascuna tentando di ingoiare il topo o il ratto e in questo modo rallentando il processo di ingestione. È una battaglia del tutto inutile, perché il cibo finirà per nutrire esattamente lo stesso corpo. Ciononostante, gli scienziati conservano la tendenza a proclamare il primato di una testa o dell'altra, e gli etologi non hanno fatto eccezione. Ormai ogni principio morale è stato spiegato in termini biologici, dando vita a un dubbio genere letterario che risale a Natural History of the Ten Commandments di Ernest Seton, pubblicato nel 1907. Sono seguiti altri titoli biblici, principalmente in tedesco, che spiegavano puntigliosamente come i principi morali contribuiscano alla sopravvivenza della specie. 33 Se la legge e la religione proibiscono l'uccisione di altri esseri umani - questo è il ragionamento - è per impedire l'estinzione dell'uomo. Sostenuta dall'opinione allora prevalente che nessun animale attacca mai mortalmente un individuo della propria specie, questa argomentazione appariva abbastanza logica. Ma ora noi sappiamo di non essere l'unica specie capace di uccidere, e di non essere nemmeno l'unica Antropomorfa Assassina. Nella colonia di scimpanzé di Arnhem, per esempio, nel corso di una lotta per i privilegi sessuali e per il potere un maschio venne castrato e ucciso da altri due maschi coalizzati. L'elenco sempre crescente delle specie,in cui avvengono aggressioni mortali, seppure rare, illustra quanto sia debole l'argomentazione della sopravvivenza della specie. 34 Gran parte di questa letteratura presuppone che il mondo stia aspettando che i biologi indichino cosa sia Normale e Naturale, e quindi cosa sia degno di essere adottato come ideale. Ma i tentativi di derivare norme etiche dalla natura presentano seri problemi. I biologi possono istruirci sullo stato delle cose, e forse anche analizzare la natura nei minimi dettagli, eppure non vi è una connessione logica fra la tipica forma e frequenza di un comportamento (una misura statistica di ciò che è «normale») e il valore che noi gli attribuiamo (una decisione morale). Lorenz arrivò a un passo dal confondere i due concetti quando espresse il suo disappunto nel constatare che il matrimonio perfetto 54

delle oche - in cui i partner restano reciprocamente fedeli fino alla morte - di fatto era molto raro. Ma forse stava solo stuzzicando i lettori con i suoi amati esempi di «imperfezione» degli uccelli, perché si affrettò ad aggiungere la brillante replica di un suo studente: «Non so proprio che cosa tu voglia, anche le oche

sono soltanto esseri umani!». 35 Noto come sofisma naturalistico, il problema di derivare norme dalla natura è invero molto antico, e ha a che fare con l'impossibilità di tradurre il linguaggio in termini di «è» (come le cose sono) nel linguaggio in termini di «dovrebbe» (come le cose dovrebbero essere). Così David Hume si espresse sulla questione nel suo Trattato sulla natura umana del 1739: In ogni sistema di morale in cui mi sono finora imbattuto, ho sempre trovato che l'autore va avanti per un po' ragionando nel modo consueto, e afferma l'esistenza di un Dio, o fa delle osservazioni sulle cose umane; poi tutto a un tratto scopro con sorpresa che al posto delle abituali copule è e non è incontro solo proposizioni che sono collegate con un deve e non deve; si tratta di un cambiamento impercettibile, ma che ha, tuttavia, la più grande importanza. Infatti, dato che questi deve, o non deve, esprimono una nuova relazione o una nuova affermazione, è necessario che siano osservati e spiegati; e che allo stesso tempo si dia una ragione per ciò che sembra del tutto inconcepibile, ovvero che questa nuova relazione possa costituire una deduzione da altre relazioni da essa completamente differenti. 36

Per riportare il tema dell'etica nel dominio etologico, dobbiamo tenere presente il coro di proteste contro i tentativi precedenti. I filosofi ci dicono che vi è un elemento di scelta razionale nella moralità umana, gli psicologi che vi è una componente di apprendimento, e gli antropologi che vi sono poche regole universali, per non dire nessuna. La distinzione fra bene e male è fatta sulla base di come la gente vorrebbe che la società funzionasse. Essa sorge dalla negoziazione interpersonale in un particolare ambiente, e deriva il senso di obbligo e di colpa dall'interiorizzazione di tali processi. Il ragionamento morale è fatto da noi, non dalla selezione naturale. Al contempo dovrebbe essere ovvio che la flessibilità della moralità umana non può essere illimitata. Noi non abbiamo concepito né gli strumenti della moralità né le necessità e i desideri fondamentali che formano la sostanza con cui essa opera.

55

Le tendenze naturali possono non equivalere a imperativi morali, ma hanno indubbia importanza nelle decisioni che prendiamo. Dunque, mentre alcune regole morali rafforzano predisposizioni tipiche della specie e altre le reprimono, nessuna le ignora spensieratamente. 37 L'evoluzione ha prodotto i requisiti per la moralità: una tendenza a sviluppare norme sociali e a farle rispettare, le capacità di empatia e simpatia, l'aiuto reciproco e il senso di equità, i meccanismi di risoluzione dei conflitti e così via. L'evoluzione ha anche prodotto le necessità e i desideri immutabili della nostra specie: la necessità dei piccoli di essere accuditi, il desiderio di migliorare il proprio status, il bisogno di far parte di un gruppo eccetera. Come tutti questi fattori siano stati riuniti formando infine una cornice morale non è ben compreso, e senza dubbio le attuali teorie dell'evoluzione morale forniscono solo parte della risposta. Nel resto di questo libro mi propongo di indagare fino a qual punto gli aspetti della moralità siano riconoscibili in altri animali; e tenterò di comprendere in qual modo noi siamo passati da società in cui le cose erano come erano a società dotate di una visione di come le cose avrebbero dovuto essere.

56

2. Simpatia

Qualsiasi animale dotato di istinti sociali ben marcati, compresi quelli verso i genitori e i figli, acquisterebbe inevitabilmente un senso morale o una coscienza non appena i suoi poteri intellettuali fossero divenuti tanto sviluppati, o quasi altrettanto, che nell'uomo. Charles Darwin 1

È semplicemente inimmaginabile che un pesce accorra in aiuto di uno sfortunato compagno preso all'amo, e tenti di mordere la lenza, oppure dia testate contro la barca del pescatore per protesta. E non ci aspettiamo nemmeno che, perso il compagno o la compagna, un pesce ne intraprenda la ricerca, o smetta di mangiare e si lasci morire. lpescisono, per così dire, reciprocamente freddi. Non si fanno il grooming come i primati, non si leccano l'un l'altro, non si mordicchiano, non si lisciano, non hanno scambi vocali. Ciò che dico non è certamente dettato da una prevenzione contro i pesci. Per tutta la vita sono stato un entusiasta proprietario di acquari, e posso osservare questi animali per ore, ma non li raccomanderei mai a una persona bisognosa di affetto. Quanto sono diversi dagli animali a sangue caldo che ottanta milioni di anni fa optarono per l'ambiente marino! Sangue caldo in acque fredde

Le testimonianze di attenzioni e assistenza prodigate da enormi mostri marini risalgono all'antica Grecia. Si è narrato di delfini che hanno salvato i compagni recidendo la corda dell'arpione o rimorchiandoli fuori della rete in cui erano rimasti imprigionati, e può accadere che una balena si interponga fra una compagna ferita e la barca o tenti di capovolgere quest'ul57

tima. Di fatto, la tendenza delle balene ad accorrere in difesa di una vittima è talmente prevedibile che i balenieri ne approfittano. Avvistato un gruppo di capodogli, il fiociniere non deve fare altro che colpirne uno. Mentre gli altri accerchiano la nave e battono l'acqua con la coda, oppure circondano il compagno ferito disponendosi in formazione «a margherita», il fiociniere non ha difficoltà a colpirli a uno a uno. Questa «trappola della simpatia» funzionerebbe con poche altre specie animali. Ma è giusto usare il termine «simpatia», che dopo tutto è un concetto umano profondamente rispettato e carico di connotazioni particolari? Limitiamoci, per il momento, a parlare di comportamento di soccorso, definito come il comportamento con cui un individuo presta aiuto, assistenza o sollievo a un altro individuo - che non faccia parte della sua progenie - in difficoltà o in pericolo. Dunque, il cane che resta protettivamente accanto a un bambino piangente esibisce il comportamento di soccorso, mentre lo stesso cane che risponde ai richiami dei propri cuccioli lo fa nell'ambito delle cure parentali. Nell'esposizione generale del comportamento di soccorso degli animali dedicheremo particolare attenzione alle caratteristiche che esso potrebbe condividere con la simpatia umana, una delle quali, e certamente la più importante, è l'empatia, cioè la capacità di essere influenzati in modo mediato dai sentimenti e dalla condizione altrui. Psicologi e filosofi considerano questa capacità tal punto centrale che «empatia» ha gradualmente sostituito «simpatia», «compassione,» «pena» e «pietà» in molti dei loro scritti (ho visto persino una famosa canzone dei Rolling Stqnes parafrasata come «Empatia per il Diavolo»). Questa confusione è infelice perché ignora la distinzione fra la capacità di riconoscere il dolore altrui e l'impulso a fare qualcosa al riguardo. Applicare scosse elettriche ai genitali o versare candeggina sulle ferite aperte, come fanno i torturatori della nostra nobile razza, comporta esattamente la medesima capacità di sapere che cosa faccia soffrire gli altri, tuttavia è l'opposto della simpatia. Ciò che distingue la simpatia dalla crudeltà, dal sadismo o dalla semplice indifferenza è che la sensibilità per la situazione altrui si accompagna all'interesse per l'altra persona. Come ha concisamente riassunto la psicologa Lauren Wispé: «L'oggetto dell'empatia è la comprensione. L'oggetto della simpatia è il benessere dell'altra persona.»2

a

58

Che si basi sull'empatia oppure no, il comportamento di soccorso degli animali è l'equivalente funzionale della simpatia umana, che ci aspettiamo di trovare solo nelle specie capaci di profondo attaccamento. Qui non sto parlando di aggregazioni anonime di pesci o di farfalle, ma dei legami, dell'affezione e dell'amicizia fra specifici individui osservabili in molti mammiferi e uccelli. Non possiamo certo dire che vi sia mancanza di attaccamento fra le balene o fra i delfini, che pos~no arenarsi in gruppo perché riluttanti ad abbandonare un c mpagno in difficoltà, talora per aver perso l'orientamento. Ma se questo comportamento è spesso fatale per l'intero gruppo, James Porter, un oceanografo americano, ha descritto un'affacinante eccezione. Nel 1976 trenta pseudorche (cetacei delfinidi simili all'orca) si arenarono su un'isola al largo della costa della Florida e rimasero tutte insieme nell'acqua bassa per tre giorni interi fino alla morte della più grande. In normali condizioni di marea le ventinove pseudorche in buona salute non sarebbero state in grado di tornare all'oceano, e sarebbero perite con quello che evidentemente era il loro capo, ma l'intervallo di marea fu minimo, e per gran parte del tempo le pseudorche avrebbero avuto la possibilità effettiva di andarsene. Affermare che si erano arenate è quindi inesatto: gli animali si erano mantenuti vicino alla riva per libera scelta. Con un rivolo di sangue che fuoriusciva dall'apertura dell'orecchio destro, il maschio malato venne affiancato e protetto da quattordici o quindici compagni che si disposero a cuneo. Il gruppo era rumoroso, e produceva un'incredibile varietà di strida acute. «Con una certa trepidazione, e neanche un briciolo di buonsenso,» come lui stesso commentò in seguito, Porter si infilò la maschera con il boccaglio ed entrò in acqua, dirigendosi verso il gruppo. L'individuo in posizione più esterna reagì subito lasciando i compagni e dirigendosi minacciosamente verso di lui, ma invece di attaccare abbassò la testa e scivolò sotto lo scienziato, sollevandolo dall'acqua e riportandolo sulla spiaggia. La sequenza si ripeté tre volte, dopo di che Porter decise di tentare la fortuna dall'altro lato. Di nuovo, il cetaceo in posizione più esterna lo riportò in spiaggia con la stessa tecnica per diverse volte. Le pseudorche persero interesse per lui non appena si tolse il boccaglio, lasciandogli comprendere che gli animali avevano messo in atto un comportamento di soccorso in

59

risposta a suoni che forse rassomigliavano a quelli di uno sfiatatoio occluso. 3 La Guardia costiera statunitense non riuscì a spezzare la formazione per spingere le pseudorche al largo: «Se separati dai compagni, i cetacei entravano in uno stato di estrema agitazione, e nessuno sforzo umano poteva impedire loro di riunirsi al gruppo. Ma non appena si toccavano l'un l'altro diventavano docili, e non fu difficile spingerli verso l'acqua più profonda.»4 (L'effetto calmante del contatto fisico si estese anche alle persone che, in un tipico atto di simpatia interspecifica, applicarono olio solare sul dorso degli animali, esposto al sole e all'aria.) Morto il grosso maschio, la formazione che lo circondava si disperse. Rotte le file, i cetacei si avviarono verso l'acqua profonda emettendo fischi che iniziavano in tono acuto per poi abbassarsi. L'autopsia rivelò che il maschio, lungo sei metri, aveva nell'orecchio un'estesa infezione da parassiti. È possibile che questi gli avessero compromesso il funzionamento dell'ecolocazione, e quindi l'efficienza nel procurarsi il cibo: lo stomaco della vittima, infatti, risultò vuoto. Mentre questo racconto non risolve minimamente il mistero dello spiaggiamento dei cetacei, dà un'idea dello straordinario attaccamento reciproco di queste creature. Se l'attaccamento e i legami sono alla radice del comportamento di soccorso, le cure parentali devono essere la sua origine evolutiva più lontana. Irenaus Eibl-Eibesfeldt ci ha spiegato che all'evoluzione delle cure parentali negli uccelli e nei mammiferi si accompagnarono altri comportamenti: nutrire, riscaldare, pulire, alleviare i disagi e fare il grooming ai piccoli, il che a sua volta condusse allo sviluppo dei richiami infantili per far scattare queste risposte. Quando si furono evoluti teneri scambi fra genitori e prole con gli uni che elargiscono assistenza e gli altri che la richiedono - si poté sviluppare ogni sorta di altri rapporti, compresi quelli fra adulti non imparentati. È per questo che in molte specie di uccelli la femmina chiede il cibo al compagno con il becco aperto e scuotendo le ali, proprio come fanno gli implumi affamati, mentre il maschio dimostra la sua capacità di prendersi cura di lei offrendole un ghiotto bocconcino. L'assimilazione delle cure parentali nei rapporti fra esseri umani adulti è evidente nell'ampio uso dei nomi infantili («pie-

60

cola», «bambina», «baby») per compagne e amanti. e in quel particolare tono di voce acuto che riserviamo ai bambini molto piccoli e al nostro partner. In questo contesto Eibl-Eibesfeldt menziona il bacio, che probabilmente deriva dall'uso di passare il cibo masticato di bocca in bocca. Il bacio senza trasferimento di cibo è un'espressione umana pressoché universale di amore e affetto. che, secondo l'etologo, rassomiglia al kiss feeding [alimentazione attraverso il bacio] «Con un partner che sostiene il ruolo di colui che accetta, mentre l'altro compie movimenti con la lingua come per passare il cibo.»' È significativo che lo scimpanzé passi ai piccoli il cibo masticato e che gli adulti della specie si bacino. Un suo parente stretto, il bonobo, pratica il bacio con l'inserimento della lingua nella bocca. Forse la continuità fra nutrizione, attaccamento e comportamento di soccorso non è ancora pienamente compresa, tuttavia sarebbe piuttosto difficile metterne in dubbio l'esistenza. Essa spiega perché delfini e balene, perfettamente adattati allo stesso ambiente in cui vivono i pesci, si comportano in modo del · tutto differente quando un individuo della loro specie è in difficoltà. Una lunga storia evolutiva di cure parentali combinata con un alto grado di reciproca dipendenza fra gli adulti ha dotato questi mammiferi marini di un atteggiamento profondamente diverso verso i conspecifici.

Diverso trattamento riservato agli individui menomati Per la stessa ragione per cui i cetacei possono rimanere vittime della simpatia, anche noi uomini possiamo cadere in questa trappola. Heini Hediger. la pioniera svizzera della biologia di zoo (la disciplina che si avvale dell'etologia per migliorare le condizioni degli animali tenuti in cattività) racconta come un gorilla che viveva isolato catturò un guardiano inesperto. Avendo osservato che il gorilla, una femmina. stava lottando disperatamente per liberare un braccio dalle sbarre, il guardiano si precipitò ad aprire la gabbia per aiutarlo. L'antropomorfa, che non era affatto rimasta prigioniera, in pochi attimi si nascose dietro la porta per sorprendere il guardiano. Tutto ciò che dovette fare fu mettegli le braccia intorno al corpo, il che, nel caso di un gorilla, è sufficiente a impedire i movimenti di tin uomo. 61

Gli aneddoti su animali che hanno perpetrato un inganno - e il cui protagonista è spesso una grande antropomorfa - vengono solitamente passati al vaglio per cogliere segni di intenzionalità e di pianificazione, ma vi è un altro aspetto nella farsa «non riesco a liberare il braccio» inscenata dalla femmina di gorilla. Rediger commenta che l'antropomorfa doveva avere previsto la reazione del guardiano, e ciò pone l'importante interrogativo se per una creatura che non possiede la tendenza a prestare aiuto è possibile prevedere un comportamento soccor- , revole fino al punto di poterlo sfruttare. In altri termini, il saper preparare una trappola della simpatia non implica familiarità con il sentimento di simpatia? Forse no. Forse, più semplicemente, le antropomorfe apprendono che una delle tante cose sorprendenti che fa l'uomo è prendersi cura degli individui in difficoltà, e che questa tendenza può essere usata contro di lui. Tuttavia, come vedremo, la stessa tendenza è presente in altri primati, e l'inganno fondato su questo principio non si limita ai rapporti uomo-antropomorfa. Quando nella colonia di scimpanzé di Arnhem il maschio più vecchio, Yeroen, si fece male a una mano durante un conflitto con un giovane maschio intraprendente, sebbene la ferita apparisse superficiale zoppicò per una settimana. Dopo un po' scoprimmo che Yeroen zoppicava solo quando poteva essere osservato dal suo rivale. Per esempio, succedeva che si spostasse da un punto davanti all'altro maschio a un punto dietro di lui trascinandosi penosamente, e che passasse a una camminata perfettamente normale quando era fuori della sua vista. L'eventualità che una ferita inibisca l'aggressione da parte di un rivale può forse spiegare il tentativo compiuto da Yeroen di creare una falsa immagine di dolore e sofferenza. 6 I primati, uomo compreso, sviluppano la tendenza al soccorso a uno stadio sorprendentemente precoce della vita, smentendo un'ampia letteratura secondo cui i giovani sono egocentrici, meschini e addirittura malvagi. Questa visione negativa riflette una strana assunzione circa la gentilezza: invece di fluire dal cuore - o dal centro delle emozioni, quale che esso sia l'interesse per un altro individuo e la simpatia sono considerati prodotti del cervello. Poiché i bambini piccoli non hanno un livello sufficientemente alto di cognizione e di comprensione morale - questo è il ragionamento - non hanno modo di supe-

62

rare il proprio egoismo. Tuttavia quando la psicologa Ca:rolyn Zahn-Waxler visitò alcune case per accertare come i bambini reagissero ai membri della famiglia istruiti a fingere tristezza (singhiozzando), dolore (gridando forte «ahi!») o di trovarsi in difficoltà (tossendo e simulando di soffocare) scoprì che i bambini, già a poco più di un anno, confortano gli altri. È una pietra miliare del loro sviluppo: ·un'esperienza sgradevole osservata in un'altra persona evoca una reazione di interesse e preoccupazione, come dare lievi colpetti, abbracciare, strofinare la par- te dolorante eccetera. Poiché le espressioni di simpatia emergono così presto in quasi tutti gli individui della nostra specie, esse sono un traguardo tanto naturale quanto i primi passi. Nel tentativo di mantenere l'attenzione incentrata sui processi mentali, Philip Lieberman, un antropologo americano che si interessa del linguaggio, ha interpretato lo stesso risultato come il primo segno di ciò che, con una certa dose di sciovinismo, ha definito «altruismo nel più elevato senso umano.» 7 A parte l'evidente base emozionale, Lieberman ha posto l'accento sulla cognizione e il linguaggio, ignorando così il fatto che le azioni dei bambini di un anno superano di gran lunga le loro capacità verbali. Proprio per questa ragione Zahn-Waxler ha espresso riserve sui colloqui come mezzo per misurare empatia e simpatia. A causa della difficoltà che i bambini piccoli hanno a tradurre i sentimenti in parole, può succedere che vengano considerati egocentrici mentre in realtà sono già parecchio interessati e protettivi nei confronti del loro prossimo. Prestare attenzione a ciò che i bambini fanno effettivamente, invece che a quanto raccontano agli intervistatori, significa rivoluzionare il nostro modo di considerare lo sviluppo morale: spesso sembra che le emozioni e le azioni vengano per prime, e le razionalizzazioni e giustificazioni in seguito. Questo modo di vedere le cose è importante anche per la ricerca sugli animali, che per necessità deve affidarsi all'osservazione. In entrambi i casi è possibile applicare le stesse tecniche, come gli psicologi hanno casualmente scoperto nei loro esperimenti condotti fra le pareti domestiche: alcuni animali da compagnia apparivano provati non meno dei bambini dalle «difficoltà» in cui si trovava un membro della famiglia, e lo dimostravano gettandosi fra le sue braccia o mettendogli la testa in grembo con un'espressione che sembrava di grande partecipazione. Dobbiamo forse 63

dedurne che l' «altruismo nel più elevato senso umano» non è limitato alla nostra specie. Un giorno, fra i macachi reso del Wisconsin Primate Center, diverse femmine adulte del gruppo matrilineare di più alto rango attaccarono una giovane di piccola taglia, Fawn, mordendola. Con il tipico comportamento dei reso, gli aggressori finirono come sempre per lanciare occhiate di fuoco alla madre e alle sorelle di Fawn, che vennero tenute lontane dalla scena. La battaglia fu impari e grave a tal punto che vi misi fine io stesso, urlando fino a sfiatarmi. Quando gli aggressori se ne andarono, Fawn era completamente sopraffatta dalla paura. Per un bel po' rimase prona gridando forte; poi, all'improvviso, balzò in piedi e fuggì come un lampo. Si rincantucciò accoccolandosi, e appariva infelice e sfinita. Dopo un paio di minuti la sorella maggiore si avvicinò e le mise· un braccio intorno alle spalle. Vedendo che Fawn, ancora inebetita, non reagiva, prese a spingerla e tirarla con dolcezza, come per attivarla, e poi l'abbracciò di nuovo. Le due sorelle rimasero abbracciate mentre la madre, forse per evitare ulteriori problemi, si mise a fare il grooming alla femmina che aveva guidato l'assalto. Devo aggiungere che gli atteggiamenti di conforto come quello mostrato dalla sorella di Fawn sono rari in un gruppo di reso. Di fatto, le reazioni ai compagni in difficoltà sono molto più visibili negli individui giovanissimi della specie. La mia assistente Lesleigh Luttrell e io ci saremmo sicuramente persi qùesti comportamenti se nonavessimo studiato minuziosamente lo sviluppo sociale. È facile non accorgersi degli individui più giovani: sono minuscoli, sembrano tutti uguali e non danno l'impressione di contare molto nel grande schema dei rapporti di gruppo. Ma il nostro studio ci ha costretti a riconoscere ad uno ad uno anche i piccoli appena nati, e ad annotarne ogni movimento. Si è rivelata un'esperienza affascinante, perché a questo stadio precoce i macachi reso non mostrano ancora quel temperamento piuttosto intollerante e combattivo che è tipico della loro specie. · Se uno dei nostri minuscoli soggetti si metteva a urlare per qualche motivo, un altro piccolo accorreva subito per una breve monta o un abbraccio. Il primo poteva essere stato minacciato o intimorito, o poteva essere caduto dalla struttura per arrampicarsi. Quasi sempre il contatto che scaturiva dall'intervento di

64

Cognizione ed empatia Fra i primati, così come nell'uomo, per poter dare agli altri l'aiuto più efficace occorre comprenderne le necessità e i sentimenti. Per misurare la profondità dell'empatia e dell'intelligenza sociale degli animali se ne studiano le risposte alle situaziòni di sofferenza, l'autocoscienza, la trasmissione delle informazioni e la gestione dei rapporti sociali.

!l', _

_

..::..·

t~~t''

:.:

~-5~: ~ ~'t>;,~~

'·' .· ·'.,;~4.~!;_ i: .. ~

"

Con un gesto di consolazione, un giovane scimpanzé corre ad abbracciare' Yeroen, che grida dopo essere stato battuto nel corso di uno scontro risolutivo per il comando. (Da La politica degli scimpanzé; Zoo di Arnhem)

Adattamento appreso nel contesto del gioco. Quando i partecipanti differiscono per taglia e forza - come il maschio adolescente di bonobo e il piccolo della fotografia - il più vecchio deve trattenersi affinché il più giovane possa continuare a divertirsi. (Zoo di San Diego)

Kevin, un maschio adolescente di bonobo, in atteggiamento filosofico (Zoo di San Diego)

Un giovane bonobo (a destra) si preoccupa per un conspecifico. Egli afferra il braccio del suo amico che si sta avvicinando alla femmina a sinistra. Quest'ultima costituisce un potenziale pericolo perché è rimasta di cattivo umore per tutta la mattina e ha già rincorso il primo maschio più volte. (Zoo di San Diego)

\.: \. /

'

\(

>.

""-,.

\

\., ";.~ ·, '>· \..,\

>.

\.

Mai (al centro, di schiena) partorisce mentre altri scimpanzé le si radunano intorno. Atlanta, al suo fianco, emette un alto grido quando il neonato cade nelle mani della madre. La reazione di Atlanta lascia pensare che si identifichi con quest'ultima. (Yerkes Field Station)

·~~.f. J

'

'

·~

,\ •

~.;,:0~:~~ ~. Due macachi reso di pochi mesi. La femmina (davanti), che è stata appena molestata da un adulto, riceve un abbraccio da un maschio coetaneo. Nei reso, il comportamento di consolazione scompare quasi sempre con l'età. Una rara eccezione è il caso di Fawn (pagina di fronte) che si fa abbracciare da una sorella più vecchia (in alto a sinistra) dopo essere stata attaccata, mentre sua madre (a destra) fa il grooming a uno degli aggressori. (Wisconsin Primate Center)

Il comportamento di questa madre - un macaco - potrebbe riflettere un adattamento appreso in funzione delle necessità della prole. Con un piccolo aggrappato al dorso, la madre raccoglie i semi di soia sparpagliati in una sorgente di acqua dolce di una riserva naturale giapponese. I responsabili del parco fanno osservare che le primipare devono essere tenute lontane dall'acqua perché quando si immergono per raccogliere il cibo rischiano di far affogare il piccolo. Evidentemente le madri con maggiore esperienza sono più caute. Parco Jigokudani, Giappone)

In uno studio sui macachi del Giappone in libertà, Eishi Tokida offrì loro un tubo trasparente in cui era stato infilato un pezzo di mela. Solo alcune scimmie impararono a estrarre il cibo con un bastone o facendo rotolare un sasso dentro il tubo. Altre non sembrarono imparare dal loro esempio. L'individuo di maggior successo, Tokei, a volte si serviva dei figli, che spingeva dentro il tubo e tirava fuori non appena il piccolo aveva addentato la mela. Questa fotografia, invece, mostra Tokei (con il bastone in mano) che allontana il figlio con uno sguardo minaccioso. Poiché è già cresciuto troppo per poterlo utilizzare come strumento vivente, ora è visto come un concorrente. (Parco Jigokudani, Giappone)

Ropey, una femmina di macaco reso, abbraccia sua figlia (a destra) insieme con il figlio del maschio alfa. Forse questo duplice abbraccio serve a favorire l'amicizia fra la piccola e un coetaneo desiderabile. (Wisconsin Primate Center)

Ricorrendo alla strategia opposta, una madre interrompe un contatto: una femmina di rango elevato sospende il gioco fra sua figlia (a sinistra) e una coetanea di rango inferiore, che punisce spingendola con decisione a terra. (Wisconsin Primate Center)

Talora gli scimpanzé adolescenti mettono alla prova le regole sociali della loro comunità molestando gli anziani. Un giovane tiene un bastoncino dietro le spalle, pronto a lanciarlo contro una femmina adulta che si sta riposando. (Zoo di Arnhem)

Faye, una giovane scimpanzé utilizzata per uno studio sullo sviluppo cognitivo condotto da Kim Bard presso lo Yerkes Primate Center, gioca con uno specchio. Con una atipica espressione facciale, ella mqove la mandibola su e giù senza staccare gli occhi dalla propria immagine. E come se studiasse il nesso fra i propri movimenti e quelli riflessi dallo specchio. Tali giochi sono assenti in gran parte degli altri animali, che ignorano la propria immagine riflessa o reagiscono come se si trovassero dinanzi a un estraneo. Faye si avvicina all'età - fra ventotto e trenta mesi - in cui, nella ricerca di Bard, la maggior parte degli scimpanzé supera il test di riconoscimento allo specchio.

Una giovane bonobo si adorna drappeggiandosi delle foglie di banano intorno alle spalle. In seguito se ne andrà in giro pavoneggiandosi nel suo scialle vegetale. (Zoo di San Diego)

Quattro giovani scimpanzé ispezionano nervosamente un serpente impagliato nascosto nell'erba del loro recinto durante uno degli esperimenti condotti da Emi! Menzel sulla trasmissione della conoscenza. (Per gentile concessione di Emil Menzel; Tulane Primate Center)

Uno scimpanzé con due sperimentatori che gli stanno indicando sotto quale recipiente si trova il cibo. Solo una delle due persone lo sa realmente; l'altra era assente, oppure le era stata preclusa la visuale nel momento in cui il cibo veniva nascosto. L'antropomorfa tocca il recipiente indicato dallo sperimentatore sulla destra, che è appunto quello che sa con certezza dove si trova il cibo. E possibile che il soggetto abbia capito che vedere equivale a sapere. (Fotografia di Donna Bierschwale; per gentile concessione del New lberia Research Center)

Durante un «grooming con stretta di mano», i due compagni si tengono mano al di sopra della testa e si puliscono reciprocamente il pelo con la m: libera. Gli scimpanzé della Y erkes Field Station iniziarono spontaneame ad assumere questa posizione qualche anno fa. Da allora essa si è diffusa gruppo. Questo comportamento, mai osservato in altri scimpanzé in catth è noto solo in due comunità che vivono in natura e sono geograficamente parate. Sembra dunque che ci troviamo dinanzi a un comportamento grup specifico culturalmente trasmesso.

un altro piccolo sembrava la cosa migliore - seconda solo a un abbraccio della madre - per calmarlo. Tuttavia, mentre l'intenzione materna di proteggerlo e di rassicurarlo era abbastanza evidente, non si può dire lo stesso per quella dei suoi coetanei. Irresistibilmente attratti dal piccolo in difficoltà, gli altri mostravano una forte inclinazione a cercare il contatto fisico, ma non era chiaro se avessero in mente l'interesse del compagno. In un'occasione in cui un reso molto piccolo era stato morsicato perché era accidentalmente atterrato su una femmina dominante, urlò a tal punto da essere presto circondato da numerosi coetanei. Ne contai otto che si arrampicavano addosso alla povera vittima, spingendo, tirando e urtandosi tutti insieme. Com'è ovvio, la paura del poveretto non venne alleviata; larisposta sembrava cieca e automatica, come se gli altri piccoli fossero agitati tanto quanto la vittima e cercassero di confortare in primo luogo se stessi. Sebbene non sia facile conoscere le intenzioni degli animali, possiamo farne oggetto di riflessione e forse un giorno saremo in grado di mettere a confronto due diverse interpretazioni. Per un programma di ricerca sull'empatia animale non è sufficiente riassumere gli esempi più significativi del comportamento di soccorso, ma è altrettanto importante considerare l'assenza di tale comportamento nei casi in cui ci si attendeva di incontrarlo. Ecco qui due significativi esempi osservati in un gruppo di macachi reso. Esempio 1. Rita si ruppe il braccio, che pendeva inerte lungo il fianco, all'età di sette mesi. All'inizio pensavamo che si trattasse di una lussazione, ma una radiografia rivelò che era una frattura. Il veterinario decise di non fare nulla; le fratture tendono a guarire rapidamente nelle scimmie molto giovani, e curarla ci avrebbe costretti a separarla dal gruppo. È interessante osservare che durante le settimane in cui Rita non poté usare il braccio, nessuna delle altre scimmie parve accorgersi della sua menomazione. I piccoli continuarono a fare con lei gli stessi giochi movimentati di sempre, e gli adulti continuarono a minacciarla o a rincorrerla come avrebbero fatto con ogni altro giovane seccatore. Persino sua madre, Ropey, non mutò minimamente il proprio comportamento, e non risparmiò a Rita il trauma dello svezzamento.

65

Rita sopportò questo trattamento e il suo braccio guarì alla perfezione. Esempio 2. Una gigantesca ruota verticale in mezzo alla gabbia invita a fare ogni sorta di giochi, ma ve n'è uno più spettacolare di tutti: i maschi puberi la fanno girare sempre più velocemente fino a catapultarsi sul soffitto della gabbia, alcuni metri al di sopra della ruota. Non ho mai visto un gioco più utile per tenere le scimmie occupate e attive. Come tutte le apparecchiature, la ruota presenta qualche rischio. Un giorno un braccio di un piccolo rimase imprigionato fra i raggi mentre gli «adolescenti» stavano facendo il loro gioco temerario e il piccolo, preso dal panico, si mise a strillare. Un maschio adulto che si stava riposando accanto alla ruota si seccò a tal punto per il baccano che lo minacciò e continuò a colpirlo ogni volta che gli passava davanti. Poiché solitamente il maschio era molto tollerante, la scena ci fece comprendere che non si era minimamente reso conto della penosa situazione in cui il piccolo si era trovato. Negli esempi riportati, le scimmie si erano trovate dinanzi a una situazione di emergenza o a un temporaneo cambiamento delle condizioni di un conspecifico. Ma che cosa accade se una menomazione dura più di un paio di settimane? In questi casi le scimmie non mancano di adattarsi alle èondizioni dell'altro individuo nello stesso modo in cui imparano a tener conto delle necessità e dell'inettitudine dei neonati. Ammiro sempre il perfetto controllo dei maschi adulti nel gioco; con i loro formidabili canini fanno la lotta con i giovani e fingono di morderli, ma nessuno rimane mai minimamente ferito. Nel gioco con altri maschi più anziani e più forti, al contrario, non risparmiano i colpi; accade spesso che un giovane balzi addosso a un adulto e lo colpisca in faccia con un'energia che nel caso inverso sarebbe fatale. I primati, dunque, giocano in un certo modo con i più forti e in altro modo con i più deboli. 8 Le inibizioni nel gioco sono in gran parte un· prodotto del condizionamento. Fin dalla più tenera età le scimmie imparano che il divertimento non durerà a lungo se faranno un gioco troppo pesante con un compagno più giovane; i più piccoli protesterebbero urlando, cercherebbero di fuggire o, peggio ancora, il gioco verrebbe bruscamente interrotto da una madre protettiva. Queste conseguenze negative modellano il comporta66

mento degli individui più anziani. Lo stesso processo di adattamento appreso potrebbe spiegare perché i membri menomati delle società di scimmie vengono trattati in modo diverso dagli altri. Gli individui sani non sanno necessariamente che cosa non vada bene, ma a poco a poco acquistano familiarità con le limitazioni dei compagni meno fortunati. Il confronto migliore dell'adattamento appreso è quello con l'empatia cognitiva, cioè la capacità di rappresentare se stessi nella situazione di un altro individuo. Si tratta di un'estensione della sensibilità all'espressione di emozioni, ma si spinge molto oltre. Per spiegare come operi, immaginate che un amico abbia perso entrambe le braccia in un incidente d'auto. Nello stesso momento in cui lo vediamo, o veniamo a conoscenza dell'inci.dente, afferriamo subito la riduzione della capacità fisica che egli ha sofferto. Il cane del nostro amico, al contrario, avrà bisogno di tempo per capire che è inutile portare al padrone un bastone da lanciare, o perché la familiare leggera pacca sul suo dorso è stata rimpjazzata dallo strofinamento con il piede. I cani sono abbastanza intelligenti da abituarsi a simili cambiamenti, ma il loro adattamento è basato più sull'apprendimento che sulla comprensione. Il risultato può essere all'incirca lo stesso. Ma nel primo caso il diverso trattamento riservato all'individuo menomato si basa sulla comprensione delle sue limitazioni, mentre nel secondo caso si basa sulla familiarità con il suo comportamento. È superfluo precisare che l'adattamento appreso del cane è un processo più lento dell'empatia cognitiva.9 È possibile che l'empatia cognitiva non sia diffusa nel regno animale. La troviamo nell'uomo e forse nei nostri parenti più prossimi, le antropomorfe, ma in altri animali potrebbe essere assente. Finora non vi sono indicazioni che il trattamento speciale accordato dalle scimmie agli individui menomati si basi su qualcosa di diverso dall'adattamento appreso. L'atteggiamento verso Mozu è un esempio calzante: la tolleranza nei suoi confronti significa probabilmente che le altre scimmie del Parco Jigokudani hanno imparato che Mozu è lenta e non rappresenta una minaccia. Nulla nel loro comportamento indica che esse comprendano in qual modo o perché Mozu sia diversa da loro, né quali siano le sue particolari necessità. Qui di seguito riportiamo tre ulteriori esempi di adattamen67

to da parte di scimmie a conspecifici con menomazioni permanenti. Azalea: una neonata affetta da trisomia autosomica. Nel 1988 il Wisconsin Primate Center registrò una nascita fuori del comune nel gruppo di macachi reso. Azalea aveva una strana espressione facciale, un'espressione in un certo senso vuota, ed era palesemente deficitaria nelle capacità motorie. La sua condizione, che si era prodotta spontaneamente, venne individuata molto presto perché del tutto casualmente Azalea era stata inclusa nel nostro programma di studi sullo sviluppo infantile. I test dimostrarono che era affetta da una malattia rara, la trisomia autosomica. Invece di possedere solo coppie di cromosomi, ella aveva una tripletta, una condizione analoga a quella che nell'uomo causa la sindrome di Down. Un'ulteriore analogia stava nel fatto che la piccola reso era nata da una madre anziana, quasi in età postriproduttiva (aveva infatti più di vent'anni). La madre, in precedenza, aveva avuto undici piccoli del tutto normali. Attività come correre, saltare e arrampicarsi furono delle grosse sfide per Azalea, che vi riuscì considerevolmente più tardi dei suoi coetanei e comunque solo in parte. La sua coordinazione era imperfetta, e i suoi tempi di reazione lenti. Fu l'unica scimmia che non imparò mai a camminare dentro la ruota in movimento entrando in un certo punto e uscendo in un altro punto, e avendo nel frattempo tenuto conto dei cambiamenti sia di velocità che di posizione (nello stesso modo in cui noi impariamo a entrare e uscire senza intoppi da una porta girevole). Se la piccola rimaneva «intrappolata» nella ruota, spesso una sorella più anziana accorreva a salvarla tirandola fuori. La sua alimentazione pose un altro arduo problema: invece di tenere in mano i duri biscotti preparati per le scimmie e addentarli, fino a cinque mesi Azalea leccò le briciole cadute sul pavimento, come avrebbe fatto un cane. In natura non sarebbe mai sopravvissuta. Anche socialmente era diversa dagli altri. Solo il trentasettesimo giorno di vita si allontanò per la prima volta fuori della portata della madre, mentre gli altri piccoli lo fanno in media al tredicesimo giorno. Sua madre non diede mai segni di rifiuto, tuttavia non sembrava particolarmente interessata a quella figlia. Al contrario, una giovane sorella maggiore le dedicò attenzioni straordinarie, trasportandola molto oltre l'età massima

68

in cui le sorelle si prestano a farlo e proteggendola contro le altre scimmie. Se qualcuno si comportava verso Azalea in un modo che avrebbe sollevato le proteste di qualsiasi normale piccolo di reso - per esempio strappandole i peli durante il grooming - la sorella non mancava mai di interrompere quell'attività anche quando Azalea non dava il minimo segno di protesta. Quantunque la sua appartenenza al gruppo matrilineare di rango superiore le offrisse una forte protezione, Azalea si trovò coinvolta, e perdente, in alcuni combattimenti piuttosto seri, e ciò avvenne per la sua incapacità di valutare una situazione. Se sua madre minacciava un'altra scimmia, Azalea si associava subito quasi ciecamente, e con grande entusiasmo minacciava anche lei e compiva balzi in avanti contro lo stesso individuo, quale che fosse la sua taglia. La formazione di alleanze (due individui che si coalizzano contro un altro) è comune fra le scimmie, e spesso dà luogo a zuffe di massa con un'alternanza di rincorse e di fughe. In un campo di battaglia così mutevole è di estrema importanza per una scimmia avere ben presenti la posizione e i movimenti di tutte le altre, amici o nemici che siano. Poiché un simile compito era molto oltre le capacità di Azalea, il coinvolgimento nelle battaglie condotte da sua madre la metteva spesso in posizione vulnerabile, faccia a faccia con una scimmia rivale che avrebbe potuto ferirla gravemente. Era raro che i nemici esitassero, e una volta la trattarono letteralmente come uno straccio. Un maschio adulto la trascinò giù per un camminamento di pietra all'interno del recinto e le sbatté la testa contro la pavimentazione di cemento. Azalea ebbe una crisi epilettica della durata di parecchi secondi, durante la quale perse il controllo di un lato del corpo. Ma da questo incidente imparò parecchio: in seguito tenne sempre d'occhio quel particolare maschio, evitandolo anche se si mostrava solo in distanza. Per la maggior parte del tempo l'atteggiamento di Azalea fu di straordinaria passività. Era raro che giocasse con altri, e quando giocava lo faceva con individui più giovani perché i suoi coetanei erano troppo veloci e troppo irruenti. Una testimonianza di come il gruppo avesse pienamente accettato questa piccola ritardata è che gli altri individui, compresi quelli non imparentati, le dedicavano una quantità di grooming doppia rispetto a quella ricevuta dai suoi coetanei. 10 All'età di trentadue mesi Azalea cadde preda di gravi con-

69

vulsioni e disorientamento (andava a sbattere con la testa contro i muri) e dovette essere soppressa. Wania-6672: un neonato con un disturbo neurologico. Nel 1972 due primatologi canadesi, Linda e Laurence Fedigan, compirono osservazioni su un neonato venuto alla luce in una popolazione di macachi del Giappone ospitata in un recinto di quarantaquattro ettari a macchia tropicale nel Texas. Il piccolo mostrava sintomi di paralisi cerebrale. Avendo un migliore controllo delle braccia che delle gambe, Wania-6672 saltava come un coniglio, facendo oscillare entrambe le gambe simultaneamente in avanti e al di là delle braccia. Il piccolo presentava anche una menomazione visiva: fiutava sempre le altre scimmie come per identificarle, e andava a sbattere frequentemente contro i cespugli e i cactus. Un'altra analogia con i bambini affetti da paralisi cerebrale erano l'eccessiva aggressività e l'iperattività. Wania-6672 mostrava un'estrema ostilità verso le scimmie che facevano il grooming a sua madre, e cercava di intromettersi a tutti i costi. Inoltre, trascorreva un'enorme quantità di tempo seguendola e tentando di succhiare, e spesso veniva trasportato da lei, che gli faceva frequentemente il grooming. Quando erano separati Wania-6672 non cessava di produrre vocalizzazioni e non acquisì mai il minimo grado di indipendenza. I giovani, e particolarmente le femmine, accorrevano spesso per cullarlo e stringerselo al petto quando udivano le sue grida di sofferenza. I membri del gruppo erano totalmente disorientati dal comportamento di questo piccolo. Quando veniva minacciato, invece di fuggire si metteva a strillare e a sbattersi qua e là. «Quando si trovavano dinanzi a questa strana reazione, quasi tutte le scimmie smettevano immediatamente di minacciare e molte guardavano intensamente il piccolo anormale come confuse dall'inconsueta risposta.» 11 Forse proprio perché mancava del comportamento appropriato, le altre persero interesse per lui e smisero di tentare di insegnargli le consuete regole _di condotta. Inoltre, tendevano a ignorare i suoi comportamenti anomali, che non avrebbero mai accettato dai suoi coetanei. Una volta un maschio adulto non fece nulla quando Wania-6672 andò a sbattere a testa in avanti contro il suo inguine. Un'altra volta il maschio alfa si stava facendo fare il grooming da una

70

femmina, semisdraiato e sogna~te, quando il piccolo inciampò ripetutamente nei suoi piedi. Il maschio alzò i sopraccigli parecchie volte - un segno di irritazione - poi si mise a sedere e fissò il trasgressore con un'espressione di grave minaccia, ma non appena si accorse che si trattava «solo» di Wania-6672 tornò subito a sdraiarsi. Qualsiasi altro piccolo sarebbe stato afferrato per la collottola e strofinato nella sporcizia. 1585-B: un neonato affetto da cecità congenita. Nel 1982 nacque un piccolo affetto da cecità in una popolazione di macachi reso che era stata rimessa in libertà su un'isola dei Caraibi. Per il resto il piccolo appariva perfettamente normale: ad esempio, giocava tanto quanto i suoi coetanei. Al loro confronto 1585-B interrompeva spesso il contatto con la madre, mettendosi in situazioni che, a sua insaputa, avrebbero potuto essere pericolose. La madre reagiva andando a riprenderlo e limitandone i movimenti più di quanto le altre facessero con i propri figli. Da altri studi condotti su giovanissime scimmie cieche si apprende che esse non venivano mai lasciate sole, e che specifici membri del gruppo rimanevano accanto a loro ovunque la comunità si spostasse. 12 Analogamente, l'unità rappresentata dai parenti di 1585-B era estremamente vigilante e protettiva, come ·ha fatto osservarè Catherine Scanlon. In diverse occasioni il piccolo cieco fu avvistato sui rami più bassi di un albero a una distanza da due a cinque metri da un parente stretto: l'avvicinarsi di un animale estraneo scatenava un'inconsueta quantità di minacce da parte di uno o di più parenti, e in particolare della madre, delle zie e di un cugino, un maschio di cinque anni. 13

Non dimentichiamo che, in teoria, l'adattamento appreso può prendere due direzioni. La prima è lo sfruttamento, come quando una scimmia in buona salute impara a trarre vantaggio dalla mancanza di velocità o di forza, o dalla carenza di percezione di un compagno di gruppo menomato. Per esempio, i membri più giovani del gruppo di macachi orsini del Wisconsin Primate Center avevano l'abitudine di infastidire Wolf, una vecchia femmina praticamente cieca, saltandole addosso o scalando il suo dorso, brillanti imprese che non avrebbero osato compiere prima che Wolf perdesse la vista. 71

Ma fra gli animali vissuti insieme per molto tempo il maltrattamento non è la regola. Ciò che più colpisce nell'adattamento alle scimmie menomate è che non di rado esso assume la forma opposta: invece di essere fatti a pezzi o abbandonati come membri della comunità del tutto inutili, questi individui sono oggetto di maggiore tolleranza, vigilanza e cura. Questo modello si applica anche a Wolf: dopo il deterioramento della sua vista, il gruppo dei maschi adulti divenne estremamente protettivo nei suoi confronti. Ogni volta che il guardiano cercava di spostare le scimmie dalla sezione al chiuso a quella all'aperto del recinto, essi si mettevano di guardia sulla porta, talvolta tenendola aperta, fino a quando Wolf non era passata. Interponendosi fra lei e i guardiani dimostravano con evidenza che Wolf continuava a significare moltissimo per loro. Il diverso trattamento riservato agli individui menomati è probabilmente meglio interpretato in termini di combinazione fra adattamento appreso e attaccamento molto forte. È infatti l'attaccamento che guida l'adattamento verso una direzione positiva, quella dell'interesse per l'individuo menomato. Talvolta, invece, si osserva uno speciale trattamento quando il tempo per imparare è stato poco o nullo. Per esempio, le scimmie possono improvvisamente aumentare la vigilanza se una di loro è ferita o inabile. In una colonia di babbuini in cattività un giovane ebbe un attacco epilettico, e gli altri assunsero subito un atteggiamento fortemente protettivo. Un fratello maggiore del malato posò la mano sul suo petto, minacciando gli uomini che volevano entrare nel recinto per vedere più da vicino. Secondo Randall Keyes, che riferì l'incidente, normalmente egli non era così sollecito. 14 Una simile risposta immediata alla vulnerabilità di un compagno di gruppo non si spiega facilmente sulla base di un lento processo di apprendimento. Forse i primati seguono la regola ferrea - senza soffermarsi troppo a riflettere - che dice loro di raddoppiare la protettività non appena un membro del gruppo mostra di non reagire al pericolo. Oppure potrebbero avere imparato che gli individui che restano immobili nei momenti critici possono trovarsi in difficoltà, ed estendono questa nozione ai membri del gruppo la cui inabilità è recente. Le interpretazioni di questo tipo possono spiegare la maggiore protezione di cui furono oggetto il piccolo cieco, Wolf e il giovane babbuino epilettico. 72

L'alternativa sarebbe che i primati, osservando l'assenza di reazioni in un altro individuo, ricordassero i propri incontri con un pericolo imminente. Questa possibilità sarebbe del massimo interesse, perché comprendere la situazione altrui basandosi sulle proprie esperienze richiederebbe un'estrapolazione da se stessi agli altri.

Risposte ai danni fisici e alla morte

Se alla base dell'attaccamento vi sono l'interesse e la simpatia, l'atteggiamento verso i compagni morti o morenti è degno di essere indagato perché non vi è più palese prova di attaccamento dell'angoscia che segue all'ultimo respiro di un parente o di un compagno. Un ben noto esempio è quello degli elefanti, che talvolta raccolgono le zanne o le ossa di un compagno morto, le trattengono per un po' con la proboscide e poi le passano a un altro membro del branco. Alcuni pachidermi tornano di anno in anno al luogo in cui era morto un parente, toccando e ispezionando i resti. Ne sentono la mancanza? Ricordano come lui o lei era in vita? Dereck e Beverly Joubert osservarono le ultime ore di un vecchio maschio che giaceva sulla sabbia del Kalahari. Altri elefanti tentarono di rimettere in piedi il moribondo infilando la proboscide e le zanne sotto il suo corpo e sforzandosi di sollevarlo quanto più potevano, tanto che qualcuno si ruppe una zanna. Cynthia Moss, in Elephant Memories, descrive la reazione di un gruppo di elefanti dell'Amboseli National Park quando la pallottola di un cacciatore di frodo penetrò nei polmoni di una giovane femmina, Tina. Dopo che il branco fu sfuggito al pericolo le ginocchia di Tina cominciarono a cedere, e gli altri si disposero ai suoi fianchi come per tenerla in piedi. Ciononostante lei si accasciò fra i compagni, e dopo qualche fremito morì. Teresia e Trista, disperatamente agitate, si inginocchiarono e tentarono di tirarla su, infilando le zanne sotto il corpo e la testa. A un certo punto riuscirono a .sollevarla e a metterla seduta, ma lei si afflosciò e ricadde al suolo. La famiglia tentò di tutto per rianimarla, spingendola con le zampe e sollecitandola con la punta delle zanne, e Tal-

73

lulah giunse al punto di allontanarsi, raccogliere tutta l'erba che riuscì a portare con la proboscide e cercare di infilargliela in bocca. 15

In seguito, gli altri cosparsero la carcassa di terra, poi si avviarono verso alcuni cespugli vicini, strapparono dei rami e li collocarono sul corpo di Tina. Al calare della notte il corpo era quasi completamente ricoperto. Il mattino seguente, quando il branco si rimise in marcia, Teresia fu l'ultima ad andarsene. Rivolta verso gli altri membri del gruppo e volgendo le spalle alla figlia morta, allungò all'indietro la zampa posteriore e premette il piede sulla carcassa più volte. Poi, riluttante, si avviò. Le scimmie reagiscono alla morte o alla scomparsa di un individuo per cui provano attaccamento in un modo che, esteriormente, rassomiglia al dolore umano. Negli anni Sessanta questo processo venne studiato in laboratorio da Charles Kaufman e Leonard RosenbJum, che separarono scimmie in età infantile dalle madri. A una fase di protesta, con vigorosi richiami e un'attiva ricerca della madre seguiva una fase di disperazione, caratterizzata dall'assenza di reazioni, perdita dell'appetito, postura del corpo afflosciata, sguardo vuoto. Tuttavia non è chiaro se queste depressioni raggiungano mai il punto in cui la scimmia muore di dolore, come J ane Goodall ha affermato a proposito di Flint, uno scimpanzé del Parco di Gombe morto tre settimane dopo la perdita della madre, la famosa Flo. Flint aveva già otto anni e mezzo, ma era stato insolitamente dipendente. Nelle parole di Goodall, «Tutto il suo mondo aveva sempre ruotato intorno a Flo, e con la sua morte era divenuto un mondo vuoto e privo di significato.» 16 L'autopsia mise in evidenza un'infiammazione dello stomaco e dell'addome di Flint. È quindi possibile che la sua morte fosse stata causata da un in- . debolimento del sistema immunitario dovuto alla depressione, tuttavia non possiamo escludere l'ovvia alternativa che Flo e Flint fossero caduti vittime della stessa malattia, e che Flint fosse semplicemente durato un po' più a lungo della madre. 17 Se accade il contrario, cioè se è la madre a perdere il piccolo, i primati dimostrano il loro attaccamento trasportando il cadaverino per giorni, fino a quando il processo di decomposizione diventa evidente. Dopo l'abbandono della carcassa, solitamente è difficile individuare segni della perdita di un piccolo in una femmina, se non per le mammelle gonfie. Tuttavia alcune fem-

74

mine non si danno pace, e sembrano continuare a cercare i loro figli. Ho conosciuto una femmina di reso che dopo la rimozione del cadavere, per un'intera giornata camminò su e giù continuando ad emettere vocalizzazioni. E Barbara Smuts, una primatologa americana, descrive in Sex and Friendship in Baboons come un babbuino femmina di nome Zandra, che viveva · in natura, reagì alla morte di Zephyr, il suo piccolo di tre mesi che era stato gravemente morsicato, con tutta probabilità da un maschio. Per parecchi giorni dopo la morte del piccolo osservai Zandra in cerca di segni di dolore, ma non ne colsi. Durante questo tempo la banda non si avvicinò al luogo dove il piccolo era stato ucciso e dove la madre aveva perso il corpicino. Poi, un giorno, a circa una settimana dalla morte, la banda passò attraverso la stessa area disseminata di cespugli. Man mano che si avvicinavano, Zandra si faceva più agitata. Si mise a correre qua e là come cercando Zephyr, poi si arrampicò su un albero. Giunta in cima guardò tutt'intorno e cominciò a emettere richiami ... La sua ricerca era inequivocabile, e nelle settimane successive ogni volta che la banda attraversava quell'area lei tornava ad agitarsi, a guardarsi intorno e a chiamare. 18

Analogamente, gli scimpanzé femmina si lamentano e gemono sempre per la perdita di un piccolo, e talvolta prorompono in alte grida. Una delle femmine della colonia di Arnhem chiamata, forse generando un po' di confusione, Gorilla per la sua rassomiglianza con l'altra specie di antropomorfa - non solo si lamentava e urlava, ma dopo ciascun accesso si stropicciava vigorosamente entrambi gli occhi con le nocche delle mani, proprio come fanno i bambini per asciugarsi le lacrime. Poiché si ritiene che l'uomo sia l'unico primate capace di versare lacrime, il comportamento di Gorilla mi sorprese grandemente, e temendo che avesse un'infezione richiesi una visita oftalmica. Il veterinario, tuttavia, non trovò nulla e io devo sottolineare di non aver mai visto lacrime. 19 Nel constatare che la vita di un individuo con cui hanno familiarità è terminata, gli scimpanzé possono rispondere emotivamente come se si rendessero conto, seppur vagamente, di che cosa la morte comporta, o perlo- · meno che qualcosa di terribile si è abbattuto sull'altro individuo. In un secondo incidente in cui rimase coinvolta anche Gorilla, una giovane femmina adulta, Oortje, cadde morta in po75

chi attimi. Da due mesi - cioè da quando aveva partorito un maschietto in buona salute - Oortje era sempre stata apatica e aveva rifiutato il figlio. Prima di allora aveva cominciato a tossire, e le sue condizioni erano peggiorate nonostante le cure. Tenuta nei locali al chiuso perché era inverno, la colonia era stata divisa in due gruppi che potevano udirsi ma non vedersi. Un giorno Jeanne Scheurer, una visitatrice regolare dello zoo che conosceva ciascuno scimpanzé per nome, si accorse che Gorilla stava fissando intensamente Oortje, seduta su un ceppo. Senza apparente motivo Gorilla esplose in urla isteriche. Le urla non avevano tono aggressivo e non erano accompagnate da gesti di minaccia: ella sembrava più che altro turbata da qualcosa che aveva visto negli occhi o nel contegno di Oortje. La stessa Oortje, che fino a quel punto era rimasta in silenzio, emise qualche flebile grido di risposta, poi tentò di sdraiarsi per terra, cadde dal ceppo e rimase immobile al suolo. Tutto ciò accadde nel giro di un minuto. Il massaggio cardiaco e la respirazione bocca a bocca tentati dal guardiano (dopo aver fatto rientrare l'altro scimpanzé) furono vani. Nell'altra sala, una femmina lanciò urla simili a quelle di Gorilla, poi fra tutti gli scimpanzé che si trovavano nell'edificio cadde il silenzio. Oortje doveva essere morta per insufficienza cardiaca; l'autopsia rivelò che il cuore e l'addome erano interessati da un'infezione molto estesa. Come ho già accennato, un maschio adulto di Arnhem non sopravvisse alle gravi ferite riportate nel corso di uno scontro. Dopo ore di sala operatoria lo deponemmo in una delle gabbie notturne, dove morì. Quella sera, quando il resto della colonia entrò nell'edificio, vi fu il silenzio più assoluto. La mattina successiva il silenzio continuò anche dopo l'arrivo del guardiano con il cibo (che normalmente veniva accolto con tumultuose manifestazioni di gioia). L'attività vocale riprese solo dopo che il cadavere venne portato via dall'edificio. Un mattino presto del 1968, Geza Teleki iniziò a seguire un gruppetto di scimpanzé allo stato naturale poco dopo che furono discesi dai nidi dove avevano trascorso la notte. A un tratto udì rauchi richiami, e accorse sul posto. Sei maschi adulti stavano caricando come forsennati, e il loro urlo «wraaah» riecheggiava da oltre la vallata. L'attività era concentrata intorno a una ravina in cui il corpo immobile di un maschio, Rix, giaceva fra i

76

massi. Anche se Teleki non aveva assistito alla caduta - nel mo. mento critico era finito su un nido di termiti - si rese conto di stare assistendo alla primissima reazione all'incidente di Rix, che si era spezzato il collo precipitando da un albero. Diversi individui si erano fermati per guardare intensamente il cadavere, dopo di che avevano ridiretto la loro tensione scaricandola con vigorose cariche dimostrative e lanciando grossi sassi in tutte le direzioni. In·mezzo a quel baccano altri scimpanzé si abbracciavano, si montavano, si toccavano e si davano reciprocamente delle pacche con larghi, nervosi ghigni sulla faccia. In seguito, alcuni trascorsero parecchio tempo fissando il corpo. Un maschio si chinò, osservò il cadavere e gemette. Altri toccarono e fiutarono i resti di Rix. Una femmina adolescente non distolse gli occhi dal corpo per più di un'ora, durante la quale rimase seduta immobile e in completo silenzio. Dopo tre ore di attività intorno al cadavere uno dei maschi più anziani lasciò finalmente la radura e si avviò verso il fondovalle. Altri lo seguirono a uno a uno, e nel voltarsi lanciarono un'occhiata verso Rix al di sopra della spalla. Un maschio si avvicinò ai resti, si chinò per un'ultima ispezione e poi si affrettò per raggiungere i compagni. Quando uno di loro è prossimo alla morte, gli scimpanzé si comportano come se fossero consapevoli delle sue sofferenze. Robert Yerkes, che stava osservando un gruppo di individui giovani, ci ha lasciato una commovente descrizione risalente a sessant'anni fa. Davvero impressionante è la sollecitudine dei piccoli scimpanzé, che solitamente sono spensierati e irresponsabili, verso i compagni malati o feriti. Nella stessa gabbia vi erano un maschio molto giovane e due femmine, una delle quali mortalmente malata. Stava così male che per gran parte del tempo giaceva sul pavimento della gabbia.al sole, sfinita e penosa da vedersi. Fu un'eccellente occasione per osservare l'atteggiamento dei vivaci compagni verso questa invalida del tutto indifesa. In tutti i loro giochi turbolenti essi evitavano scrupolosamente di disturbarla, e succedeva ben di rado che la sfiorassero quando si arrampicavano, saltavano e correvano intorno alla gabbia. Di quando in quando l'uno o l'altra le si avvicinava e la toccava con delicatezza o l'accarezzava, e poteva anche succedere che uno dei due, sfiatato e distrutto dal gioco, cercasse rifugio vicino a lei. In quella posizione, poteva star certo che non sarebbe stato disturbato.

77

A ciò Yerkes aggiunge la propria interpretazione: «Dunque, una certa sollecitudine, simpatia e pietà, unitamente a un'espressione quasi umana di considerazione, venivano manifestate da queste piccole creature.»20 Notate bene che questa interpretazione va molto oltre l'ipotesi dell'adattamento appreso discussa in precedenza: Yerkes dà per scontata l'esistenza dell'empatia. Si intravede lo stesso presupposto nel seguente resoconto della straordinaria capacità di coinvolgimento mostrata da Lucy, una femmina di scimpanzé allevata in famiglia. Maurice Temerlin, uno psicoterapeuta americano, ne analizzò ogni movimento, ogni tratto della personalità e ogni gioco sessuale da quando era una neonata finché divenne uno scimpanzé umanizzato del peso di quaranta chili. Lucy era particolarmente tenera con la moglie di Temerlin, Jane, come è descritto in Lucy: Growing up Human. Se Jane ha qualche preoccupazione, Lucy lo nota immediatamente, e tenta di confortarla mettendole un braccio intorno alle spalle, facendole il grooming o baciandola. Se sono io la causa dei suoi guai, per esempio se stiamo litigando, Lucy tenta di separarci o di distrarmi, in modo che Jane sia alleviata. Se Jane soffre fisicamente, Lucy se ne accorge subito. Ogni volta che Jane stette male e vomitò, Lucy apparve molto turbata, corse in bagno, le rimase vicino, la confortò baciandola e mettendole un brccio intorno alle spalle quando aveva dei conati. E nelle occasioni in cui Jane dovette mettersi a letto, Lucy non mancò mai di mostrarsi teneramente protettiva: le portava cose da mangiare, spartiva il proprio cibo con lei, o si sedeva sulla sponda del letto tentando di confortarla con carezze e facendole il grooming. 21

È del tutto possibile che il comportamento di soccorso e la sensibilità ai bisogni degli altri siano più sviluppati nelle scimmie antropomorfe che nelle non antropomorfe. Basandomi sulla mia esperienza posso affermare che fra le scimmie non antropomorfe la morte di un individuo a cui non siano fortemente attaccate produce reazioni quasi impossibili da cogliere, e non ho mai sentito raccontare che esse offrissero ai compagni malati quella sollecitudine e quelle attenzioni che ho descritto prima a proposito degli scimpanzé. Mentre può darsi che vi sia una reale differenza fra le scimmie antropomorfe e non, la nostra conoscenza lascia molto a desiderare. Non vi è dubbio che

78

le scimmie non antropomorfe abbiano molti modi per mostrare interesse, protettività e vigilanza verso gli individui malati o feriti, e quasi sempre si rimane colpiti più dalle somiglianze che dalle differenze del loro comportamento rispetto a quello delle antropomorfe. Oggi la convinzione che gli scimpanzé siano capaci di processi mentali superiori è così diffusa che alcune abitudini comuni fra i mammiferi, come il pulire le ferite, vengono talvolta interpretate in modo diverso a seconda che siano esibite da uno scimpanzé o da un altro animale. Wolfgang Dittus ha documentato come le scimmie dal berretto di Ceylon si lecchino reciprocamente le ferite riportate durante i conflitti, un comportamento che è particolarmente importante quando l'individuo non riesca a raggiungerle da sé. Grazie alle proprietà antivirali e antibatteriche della saliva, anche una ferita di quindici centimetri può guarire bene senza lasciare cicatrice. Questo tipo di assistenza è così determinante che un maschio recentemente immigrato in un altro gruppo e rimasto ferito, tornò al gruppo di origine dove le ferite gli vennero curate dagli altri maschi coetanei con i quali era cresciuto. Dittus non ha formulato ipotesi circa la consapevolezza della sofferenza altrui da parte delle sue scimmie non antropomorfe, ma Christopher Boesch, descrivendo l'identico comportamento negli scimpanzé del Parco Nazionale di Tai, in Costa d'Avorio, ritiene che il pulire le ferite significhi «consapevolezza delle necessità dei feriti» e dimostri «empatia per il dolore causato da tali ferite.» 22 Altri scimpanzé leccano il sangue, rimuovono attentamente la sporcizia e impediscono alle mosche di posarsi sulle ferite. Inoltre, proteggono gli individui che le hanno riportate e negli spostamenti rallentano per permettere loro di tenere il passo. Tutto ciò prova davvero che gli scimpanzé conoscono l'empatia e che, per estensione, la conoscono anche le scimmie non antropomorfe e gli altri mammiferi fra i quali è praticata la pulitura delle ferite? Sfortunatamente questa pratica di per sé non ci indica nulla sui processi mentali ad essa sottesi. Uno scettico potrebbe sostenere che dimostra solo quanto il sangue sia buono, e in realtà non è inconsueto che i primati lecchino dalle piante o dai rami il sangue schizzato durante una lotta o un parto; Tuttavia ritengo che la pulitura delle ferite significhi ben al79

tro. Numerosi dettagli non facili da descrivere del comportamento degli scimpanzé (il modo in cui si avvicinano a un individuo ferito, la preoccupazione che si legge nel loro sguardo, l'evidente attenzione a non fargli del male) mi inducono a concordare intuitivamente con l'opinione di Yerkes, Temerlin e Boesch. Se tali dettagli sono meno evidenti nelle scimmie non antropomorfe non significa necessariamente che esse compiano le stesse azioni senza provare alcun sentimento o senza comprendere che cosa sia accaduto alla vittima: capire le scimmie non antropomorfe ci è più difficile a causa della maggiore distanza evolutiva che ci separa. Queste evidenti attenzioni non si limitano alle specie a noi prossime, come è già stato dimostrato per gli elefanti e i delfini; le stesse considerazioni sono valide entro l'ordine dei primati. Alcuni etologi, me compreso, avrebbero indubbiamente pensato che questo tipo di reazione fosse meno sviluppato nelle proscimmie, un antico ramo dell'ordine dei primati da cui si evolsero le scimmie propriamente dette. In alcune lingue ci si riferisce alle proscimmie in termini di mezze scimmie, ed esse vengono considerate animali primitivi e meno complessi dei loro discendenti. Può darsi che questa immagine verrà corretta alla luce di ciò che Michael Pereira, uno studioso americano esperto del loro comportamento, mi ha descritto come una serie di avvenimenti «assolutamente sbalorditivi» osservati fra i lemuri catta che vivono in un'area di foresta recintata del Duke University Primate Center. Un giorno una piccola di tre mesi fece per arrampicarsi su una palizzata elettrificata, ricevette una scossa a una tempia e cadde a terra in preda a convulsioni. Lo studente Louis Santini, che aveva assistito al dramma, corse subito a chiedere aiuto, e al ritorno trovò la piccola sul dorso della nonna, che non era mai stata vista trasportarla. La madre, non presente aÌl'incidente, non prestò attenzione e continuò a mangiare fra i rami di un albero distante. La nonna trasportò la piccola per dieci minuti, poi la posò in un luogo quieto dove questa, ancora frastornata, si mise a sedere. Dopo un altro giro sul dorso della nonna, e senza che la madre mostrasse interesse, la piccola venne avvicinata dai coetanei che per parecchi minuti le fecero un intenso grooming, un altro comportamento inconsueto perché rarissimo fra gli indi-

80

vidui molto giovani. Tre coetanei presero a giocare a rincorrersi vicino alla vittima, ancora stordita, di tanto in tanto interrompendo il gioco per farle a turno un breve grooming. Quando il gruppo di lemuri si spostò la piccola si arrampicò sul dorso della madre, che da più di un'ora non si avvicinava, e riuscì a mantenersi a cavalcioni. La madre, nota per i suoi rifiuti, poco dopo si sedette improvvisamente e con decisione se la scrollò di dosso. La nonna reagì all'istante attaccando la figlia, con il risultato che quest'ultima consentì alla piccola di risalire e la trasportò per un tratto più lungo. Cinque minuti dopo il gruppo fece tappa, e la piccola si appoggiò sul ventre della madre come tutti gli altri. A quel punto appariva pienamente ristabilita (e in realtà sopravvisse senza danni evidenti). Questo incidente ci dimostra che persino i lemuri si rendono subito conto del pericolo corso da un membro del gruppo e reagiscono appropriatamente. I coetanei della vittima parvero osservare che qualcosa non andava, e certamente la nonna tenne un comportamento insolito prodigando cure extra e giungendo addirittura a dare una lezione alla figlia che si rifiutava di trasportare un membro sofferente della famiglia. Dobbiamo ritenere che la diversa reazione manifestata dalla nonna e dalla madre dipendesse dal fatto che l'una aveva assistito all'incidente e l'altra no? La reazione della nonna nei confronti della propria figlia fu tanto più notevole in quanto, fra i lemuri, non capita quasi mai che le femmine più anziane si immischino nei conflitti fra figlie e nipoti. Ciò che più mi dà da pensare è che la nonna parve insegnare alla figlia come avrebbe dovuto comportarsi, e questo è precisamente il tipo di pressione sociale a cui gli uomini attribuiscono un carattere morale. Se la scienza non ha ancora misurato tutta la profondità della vita emozionale e cognitiva delle scimmie non antropomorfe e delle proscimmie quando si esprime in termini di cure somministrate a individui in difficoltà, molto di più resta da scoprire per quanto riguarda le antropomorfe. Prendiamo ad,esempio un comportamento comunemente tenuto durante le riconciliazioni fra i bonobo e gli scimpanzé, ma non altrettanto comune in alcuna delle specie di scimmie non antropomorfe da me studiate: dopo che un individuo è stato attaccato e morsicato da un altro, può accadere che quest'ultimo, o quest'ultima, torni indietro a ispezionare la ferita inflitta. E non è che l'ag81

gressore ritrovi la ferita per caso, ma sa esattamente dove guardare. Se il morso aveva colpito il piede sinistro, egli si protende senza esitazione verso quel piede - e non verso l'altro o verso un braccio - lo solleva e lo ispeziona, poi inizia a pulire la ferita. Questo comportamento indica la comprensione di un rapporto di causa ed effetto e potrebbe significare che l'antropomorfa è in grado di porsi dal punto di vista dell'altro individuo, come se si rendesse conto delle ripercussioni del proprio comportamento su di lui. 23 Gli scimpanzé eccellono anche nella cosiddetta consolazione. Mentre in qualche rara occasione le scimmie non antropomorfe rassicurano la vittima di un'aggressione (come testimoniato dall'incidente successo a Fawn, che venne rassicurata dalla sorella), il comportamento di consolazione è eccezionale. Uno studio di tre specie di macaco condotto dall'etologo italiano Filippo Aureli e dai suoi collaboratori non è riuscito a dimostrare che le vittime di aggressioni recenti siano regolarmente oggetto di attenzioni. Anzi, gli altri membri del gruppo tendevano a evitare gli aggrediti, probabilmente per il timore che ulteriori attacchi venissero sferrati nei confronti degli stessi individui. Nella colonia di scimpanzé della Yerkes Field Station succede l'esatto contrario. Osservando la colonia dall'alto di una torre da cui si gode un'eccellente vista dell'area recintata, il tecnico di ricerca Michael Seres immette direttamente in un computer ogni evento di cui viene a conoscenza. Le registrazioni mostrano che dopo un conflitto, non appena la polvere si è depositata al suolo, spesso i combattenti vengono avvicinti da spettatori non coinvolti. In genere, i compagni che avevano assistito al conflitto abbracciano e toccano i contendenti, danno loro qualche pacca sulle spalle, oppure fanno loro il grooming per un po'. Questi contatti hanno per oggetto proprio gli individui che, prevedibilmente, sono i più provati dall'evento appena terminato. 24 La partecipazione degli scimpanzé alle sofferenze altrui si accompagna a una gamma di espressioni di tipo umano - che non trovano confronto in alcun altro primate non umano - con cui chi soffre ricerca contatto e rassicurazione. Quando è fortemente turbato, uno scimpanzé fa il broncio, piagnucola, guaisce, implora con la mano tesa, oppure si agita e scuote entrambe le mani affinché l'altro accorra e offra quel contatto tranquillizzante

82

che tanto gli occorre. Se nulla è servito, gli scimpanzé ricorrono all'arma estrema, la scenata isterica. Perdono la padronanza di sé, si rotolano urlando pateticamente, battono la testa oppure colpiscono il suolo con i pugni e a intervalli regolari controllano l'effetto sul destinatario. Le scenate sono comuni fra gli individui giovani - tre, quattro anni - quando la disponibilità della madre a lasciarli succhiare sta venendo meno. Ma anche gli scimpanzé adulti possono fare scenate, per esempio quando un altro ha rifiutato di spartire il proprio cibo, oppure quando perdono in un confronto con un rivale importante. Ricordo ancora le spettacolari scenate del vecchio leader della colonia di Arnhem, Yeroen, nel periodo in cui si scontrava con i maschi più giovani e fortj che poi lo avrebbero detronizzato. Yeroen si lasciava cadere dal tronco di un albero, come se non riuscisse nemmeno a reggersi, con urla altissime, e implorava con le mani tese chiunque fosse in vista, ma particolarmente le femmine adulte che avrebbero potuto aiutarlo a scacciare il nemico. Attraversando lo zoo a piedi potevo udire le sue richieste di aiuto da un chilometro di distanza. Succedeva spesso che le femmine o gli individui giovani corressero da lui per mettergli un braccio intorno alle spalle e calmarlo. Come prova finale della sensibilità degli scimpanzé alle sofferenze altrui paragoneremo la totale mancanza di flessibilità mostrata da Ropey, un macaco reso, nei confronti del braccio fratturato della figlia, con la seguente reazione di una madre scimpanzé. Nella colonia di Arnhem, durante un periodo di tensioni fra maschi adulti, uno di questi afferrò un giovane, Wouter, lo fece roteare furiosamente sulla propria testa e lo scagliò contro una parete. L'azione non era necessariamente diretta contro Wouter: gli scimpanzé maschi aggiungono efficacia alle proprie cariche dimostrative brandendo qualsiasi cosa possa produrre rumore, e i giovani imparano rapidamente a tenersi in disparte. Parecchie femmine adulte accorsero al salvataggio di Wouter e riuscirono a metter fine al tormento, ma Wouter zoppicò per diverse settimane. Fortunatamente per lui, sua madre sembrò rendersi pienamente conto che qualcosa non andava. Poiché aveva un fratello più piccolo che succhiava ancora, Wouter si era già abituato a venire per secondo nelle attenzioni materne. Questa lezione può essere difficile da imparare, e spesso le madri devono imporsi. Per tutto 83

il tempo in cui Wouter rimase inabile, la madre fu molto flessibile nell'applicare le regole: in parecchie occasioni spinse da parte il figlio più piccolo, ignorandone le proteste, per fare posto al fratello grande e tenerlo teneramente fra le braccia. «Con le unghie larghe»

Per decenni gli studiosi del comportamento animale ritennero ingenuo ed erroneo parlare degli animali come di esseri capaci di volere, intendere, provare, pensare o aspettarsi qualcosa. Essi - era il ragionamento..,... semplicemente si comportano, e questo è tutto ciò che noi sappiamo e sapremo mai su di loro. Stranamente, la chiave del comportamento veniva cercata non nell'individuo ma fuori di esso. L'individuo veniva considerato solo uno strumento passivo dell'ambiente. Gli psicologi studiarono come le risposte agli stimoli aumentano se ricompensate, e i biologi analizzarono come il comportamento si diffonde se favorisce la riproduzione. Il primo è un processo di apprendimento, il secondo è parte della selezione naturale; i tempi, com'è ovvio, sono molto diversi, tuttavia il ruolo dell'ambiente come arbitro finale dell'idoneità del comportamento è lo stesso. Considerando che biologi e psicologi non cessavano di cavillare su quale delle due discipline offrisse la spiegazione migliore, è difficile credere che essi avessero in realtà una base comune così ampia. Le cruciali chiarificazioni cui giunsero entrambe le discipline distolsero l'attenzione dagli agenti stessi. Se è l'ambiente a controllare il comportamento, perché abbiamo bisogno dell'individuo? Gli psicologi se ne saltarono fuori con la famigerata scatola nera, che media fra stimolo e risposta ma rimane inaccessibile alla scienza. I biologi descrissero gli animali come macchine per sopravvivere e come robot programmati, un altro modo per affermare che non dovremmo preoccuparci troppo di quanto passa loro per la testa. Ne consegue che l'ultima proposta avanzata dal defunto B. F. Skinner, che si era adoperato affinché il coperchio della scatola nera rimanesse saldamente al suo posto, ben difficilmente avrebbe potuto essere accidentale. Rivolgendosi agli altri psicologi, egli paragonò gli psicologi cognitivi ai creazionisti, e così facendo

84

mise nello stesso calderone i nemici del behaviorismo e i nemici del darwinismo! 25 Nel valutare il comportamento di soccorso degli animali, ci troviamo davanti a un tal numero di ostacoli posti dalla scarsità dei dati e dalla progettazione degli esperimenti da non aver bisogno di sobbarcarci anche il rifiuto dell'intero problema della cognizione, una manifestazione di ristrettezza di idee. Alcuni biologi faranno osservare che la maggior parte dei casi di offerta di cure e attenzioni di cui abbiamo discusso prima - e certamente quelli che maggiormente lasciano impressionati - riguardano i parenti. Perché, allora, non considerare questi esempi come null'altro che investimenti reciproci di individui geneticamente imparentati? Mentre è perfettamente valida per quanto concerne le spiegazioni evoluzionistiche, questa domanda non ha alcuna attinenza con la questione che stiamo trattando. Qui ci stiamo interessando di motivazioni e intenzioni. Indipendentemente dal modo in cui le cure vengono somministrate, l'individuo che lo fa deve essere sensibile alla situazione dell'altro, deve provare l'impulso di assisterlo e deve stabilire quali azioni siano le più appropriate alle circostanze. Se Tallulah cerca di infilare dell'erba nella bocca di un membro del branco morente, se uno scimpanzé va ad abbracciare un altro che ha subito un pestaggio, o se il maschio alfa di un gruppo di scimmie non antropomorfe si astiene dal punire un piccolo cerebroleso che lo ha disturbato, noi vogliamo sapere che cosa ha indotto questi animali a reagire in quel modo. Come percepiscono la sofferenza o le particolari condizioni dell'altro individuo? Hanno un'idea di come il loro comportamento si ripercuoterà su di lui? Questi interrogativi restano esattamente gli stessi che l'oggetto delle cure sia un parente oppure no. I tempi cambiano. L'interesse verso la vita mentale degli animali sta riguadagnando rispettabilità. Mentre alcuni scienziati propongono un graduale orientamento in questa direzione, a seconda delle testimonianze che emergeranno strada facendo, altri sono meno pazienti. Ritenendo che sia scorretto subordinare una nuova prospettiva alla disponibilità di risposte certe e definitive, essi propongono che si taglino drasticamente i ponti con la concezione cartesiana degli animali come automi. Ciò non significa che basti un «Unico sentire» con gli animali senza prendere criticamente le distanze, senza mettere alla pro85

va le idee e senza scegliere con cura le parole. Spesso il dibattito sul comportamento si riduce a una disputa terminologica. Gli etologi, inevitabilmente, prendono a prestito ,certi concetti · dalla lingua comune, la cui funzione primaria è la comunicazione fra le persone. Ma la familiarità di questi concetti non ci assolve dall'obbligo di precisarne il significato quando vengono applicati agli animali. L'antropomorfismo non può mai sostituin;i alla scienza. Prendiamo ad esempio «riconciliazione» e «consolazione», due termini palesemente antropomorfici utilizzati per descrivere il comportamento dei primati. Essi si riferiscono a tipi ben precisi di incontro e si accompagnano a una serie di previsioni di azioni future che, se non realizzate, metterebbero fine al loro uso. Per esempio, la riconciliazione viene definita come una riunione fra ex avversari poco dopo un conflitto avvenuto fra gli stessi. Se appurassimo che le riconciliazioni in tal modo definite non si verificano, oppure che non servono a ridurre la rinnovata ostilità, allora sarebbe venuto il momento di pensare a una nuova definizione. La stessa argomentazione si applica a termini più vecchi e più ampiamente accettati, come «minaccia», «saluto», «corteggiamento» e «dominanza», che hanno già subito un processo di messa a punto e valutazione critica, ma che, in qualsiasi momento, potrebbero essere messi in discussione.26 È questo uso dell'antropomorfismo come mezzo per pervenire alla verità, piuttosto che come scopo in sé, che ne diversifica l'uso scientifico dall'uso corrente. Il fine ultimo dello scienziato è soprattutto quello di non giungere alla più soddisfacente proiezione dei sentimenti umani sull'animale, e di pervenire invece a idee verificabili e a osservazioni ripetibili. In questo modo, l'antropomorfismo esplica quella stessa funzione esplorativa che viene svolta dall'intuizione in ogni disciplina scientifica, dalla matematica alla medicina. Così si espresse Gordon Burghardt: Quello che io invoco è un antropomorfismo critico accompagnato da inferenze predittive che incoraggino l'utilizzazione di dati attinti a fonti disparate (esperimenti condotti in precedenza, aneddoti, pubblicazioni, pensieri e sensazioni del ricercatore, neuroscienze, immaginare di essere un animale, osservazioni naturalistiche ... eccetera). Ma per quanto eclettico in origine, il prodotto deve essere ~n'inferenza

86

verificabile o, se ciò non è possibile, deve almeno poter condurre a previsioni sostenibili in base ai dati di cui generalmente disponiarno. 27

Ma che dire del beneamato principio di parsimonia, l'unico possente baluardo contro tutta questa libertà di pensiero? Il problema è che, trattandosi di scimmie sia antropomorfe sia non antropomorfe, ci troviamo dinanzi due tipi di parsimonia profondamente conflittuali. Il primo è il principio tradizionale di non invocare più elevate capacità quando il fenomeno può essere spiegato con altre inferiori, e quindi privilegia le spiegazioni semplici, èome quella dell'adattamento appreso, rispetto alle più complesse, come quella dell'empatia cognitiva. La seconda forma di parsimonia prende in considerazione il retroterra evolutivo comune all'uomo e ad altri primati. Secondo tale principio se specie strettamente imparentate agiscono nello stesso modo, anche il processo sotteso ha buone probabilità di essere lo stesso. L'alternativa sarebbe presumere l'evoluzione di processi divergenti per comportamenti simili: un presupposto altamente antieconomico per organismi la cui divergenza evolutiva risale soltanto a qualche milione di anni or sono. Se normalmente non proponiamo differenti cause per lo stesso comportamento in animali come il leone e la tigre, non vi è ragione di farlo per l'uomo e lo scimpanzé, geneticamente almeno altrettanto prossimi. In breve, il principio di parsimonia ha due aspetti. Nello stesso momento in cui dovremmo favorire le spiegazioni cognitive di basso profilo rispetto a quelle di alto profilo, dovremmo anche non creare un doppio criterio in base al quale il comportamento comune alFuomo e alle antropomorfe viene spiegato in modi diversi. Tale «parsimonia evolutiva» diventa importante quando sia l'uomo che le antropomorfe esibiscono tratti non osservati nelle scimmie non antropomorfe, e vengono proposte due spiegazioni laddove una potrebbe essere sufficiente. Se un comportamento umano richiede il possesso di complesse capacità cognitive - cosa di cui possiamo essere certi - dobbiamo considerare attentamente se queste capacità non siano presenti anche nelle scimmie antropomorfe. Non è necessario saltare subito alle conclusioni, ma dovremmo almeno prendere in considerazione tale possibilità. Dietro al dibattito sulla parsimonia torreggia il più ampio te87

ma del posto dell'uomo nella natura. Ancora oggi, coloro che considerano la nostra specie come parte del regno animale continuano a incrociare le armi contro coloro che considerano l'uomo come un'entità separata. Persino autori che hanno avvicinato la questione da una prospettiva distintamente evoluzionistica spesso soggiacciono alla tentazione di cercare l'unica GRANDE differenza, il solo carattere che possa contraddistinguerci, non importa se sia il pollice opponibile, l'orgasmo sessuale, il linguaggio verbale o l'anatomia della laringe. Innumerevoli titoli di libri riflettono questa ricerca: Man the ToolMaker [L'uoìno artefice di strumenti], Man the Hunter [L'uomo cacciatore], The Ethical Animai [L'animale etico], Uniquely Human [L'unicità dell'uomo]. Le affermazioni dell'unicità dell'uomo risalgono al dibattito fra Platone e Diogene sulla più sintetica definizione della specie umana. Platone propose che l'uomo fosse l'unica creatura al contempo nuda e bipede. Ma questa definizione venne dimostrata erronea da Diogene che portò dinanzi al suo uditorio un volatile spiumato e lo liberò dicendo: «Questo è l'uomo di Platone.»28 Da allora venne aggiunta la specificazione «con le unghie larghe.» Nel 1784 Johann Wolfgang Goethe annunciò trionfante di avere scoperto il carattere fondamentale dell'umanità: un minuscolo osso dell'arcata mascellare che nell'uomo prende il nome di os intermaxillare. Questo osso, quantunque presente in altri mammiferi comprese le antropomorfe, per lungo tempo era stato ritenuto assente nell'uomo e in base a ciò era stato definito una caratteristica «primitiva» dall'anatomista olandese Petrus Camper. L' «osso di Goethe» - questa è la denominazione sotto cui divenne noto - confermò la nostra continuità con la natura molto prima che Darwin formulasse la sua teoria dell'evoluzione, e inflisse un duro colpo - il primo di molti - a coloro che davano per scontata l'unicità umana. Tali affermazioni contribuiscono in qualche modo al progresso della scienza? E, addirittura, sono scientificamente motivate? Fino a ora, alcune sono state dimenticate, come quella di Camper, e una ha richiesto una nuova formulazione, come quella di Platone. È indubbio che, come specie separata, l'uomo possieda caratteri distintivi, tuttavia la stragrande maggioranza delle nostre caratteristiche anatomiche, fisiologiche e psi88

cologiche fa parte di un patrimonio molto antico. Guardare attraverso la lente di ingrandimento gli aspetti più gradevoli (i nostri caratteri distintivi vengono invariabilmente considerati avanzati e superiori) è un'impresa molto meno entusiasmante così a me sembra - che tentare di acquisire una buona visione d'insieme dell'animale umano. In questa più ampia prospettiva i caratteri peculiarmente umani vengono giustapposti all'evidente continuità con il resto della natura, e fra essi sono compresi sia i nostri tratti più nobili sia quelli di cui siamo meno orgogliosi, come la nostra tendenza al genocidio e alla distruttività. Sebbene ci compiacciamo di biasimare i nostri progenitori per questi ultimi (le persone truculente vengono accusate di «comportarsi come animali») e di attribuire i tratti più nobili a noi stessi, è certamente più corretto affermare che tutti i caratteri - i migliori e i meno buoni sono presenti nella nostra vasta famiglia. Non abbiamo bisogno di lanciare sonde nello spazio per incontrare altre forme di vita intelligente: quaggiù possiamo trovarne quante ne vogliamo. È infinitamente più opportuno comprendere i nostri processi mentali che porsi interrogativi sulle intelligenze aliene, quali che possano essere. Se vogliamo esplorare le intelligenze terrestri, abbiamo bisogno di crearci un nostro spazio vitale entro lo studio della cognizione animale: la libertà dall'angusto concetto tradizionale secondo cui là non vi è nulla da scoprire, e che anche nel caso in cui qualcosa esistesse, non saremmo in grado di coglierne nemmeno un barlume. I critici affermano che non vi è modo di sapere che cosa passi per la mente di un animale. Questo, ovviamente, non corrisponde a quanto gli etologi cognitivi stanno tentando di fare. Essi stanno piuttosto tentando di ricostruire i processi mentali nello stesso modo in cui i fisici nucleari «guardano all'interno» dell'atomo verificando sperimentalmente le previsioni basate su un modello della sua struttura. Per generale ammissione, l'uso dell'antropomorfismo e delle testimonianze aneddotiche, insieme con le riserve sul principio di parsimonia, hanno ingenerato incertezza e confusione, ma anche un vivo dibattito. 29 Tuttavia questo è solo il travaglio che accompagna la nascita di un cambiamento, di cui peraltro si avverte una forte necessità, nello studio del comportamento animale. Tenendo presenti tutte queste considerazioni, ora tornere89

mo al comportamento di soccorso e all'evoluzione dell'empatia e della simpatia.

Lo specchio sociale

Poiché non disponevano né di argilloscisti né di superfici metalliche, e nemmeno di fiumi capaci di restituire un nitido riflesso, si riteneva che i Biami, una tribù Papua della Nuova Guinea, non avessero mai visto la propria immagine. Ciò ne fece l'ideale oggetto di studio di Edmund Carpenter, un antropologo interessato agli aspetti visivi della propria disciplina che aveva deciso di documentare le prime reazioni umane in presenza di uno specchio. Rimasero paralizzati: dopo la prima reazione allarmata - si coprirono la bocca e mossero il capo da un lato e dall'altro - rimasero impietriti a fissare la propria immagine, e solo i muscoli dell'addome tradivano la loro grande tensione. Al pari di Narciso erano totalmente affascinati dal proprio riflesso. Penso realmente che il mito di Narciso possa riferirsi a questo fenomeno. Ma pochi giorni dopo si tastavano e si ispezionavano senza timore davanti allo specchio. 30

Le fotografie scattate con la Polaroid si rivelarono ancora più sconcertanti. All'inizio i Biami non capivano: l'antropologo dovette insegnare loro a interpretare l'immagine indicando il naso sulla foto e subito dopo toccando il naso reale, e così via per le altre parti del corpo. Con il riconoscimento venne la paura. L'individuo ritratto tremava incontrollabilmente, distoglieva lo sguardo, sgusciava via e andava a rifugiarsi per conto proprio con la fotografia fortemente premuta contro il petto. Poi restava immobile con lo sguardo fisso sul ritratto anche per una ventina di minuti. A causa di questa reazione, Carpenter parla di «terrore dell'autocoscienza.» Ma questo stadio veniva superato presto, e nell'arco di pochi giorni gli abitanti del villaggio avevano allegramente imparato a filmarsi da sé: si fotografavano l'un l'altro, si riascoltavano al registratore e molto orgogliosamente portavano in giro sulla fronte il proprio ritratto. È evidente che i Biami non erano privi dell'autocoscienza prima che l'antropologo mettesse piede nel loro villaggio. L'u,90

nico effetto degli specchi e delle fotografie è acuire la coscienza di sé ed esternarne la presenza. Se queste persone non avessero avuto reazioni di sorpresa, paura e fascino avremmo potuto pensare che si fossero già viste in precedenza, oppure che non capissero quanto vedevano. La seconda ipotesi è inconcepibile, poiché l'autocoscienza è la parte più essenziale della natura umana. Senza autocoscienza potremmo benissimo essere le creature senz'anima delle leggende popolari, come i vampiri, che non proiettano alcun riflesso di sé. Ma ciò che più conta è che non saremmo capaci di empatia cognitiva, perché essa richiede di fare distinzione fra sé e gli altri, e di rendersi conto che un altro ha un sé simile al nostro. Non c'è da stupirsi che le reazioni allo specchio abbiano attratto anche l'attenzione degli studiosi degli animali. Mentre quasi tutti i mammiferi che fanno particolare assegnamento sulla vista tentano lì per lì di toccare l'immagine riflessa o esplorano la parte posteriore dello specchio, solo gli individui di due specie non umane - lo scimpanzé e l'orango - sembrano capire di star guardando se stessi. La particolarità di queste due antropomorfe è stata riconosciuta già da parecchio tempo. Nel 1922 Anton Portieljie, un naturalista olandese,· osservò che mentre le scimmie non antropomorfe non colgono la relazione fra sé e il proprio riflesso, un orango «per prima cosa guarda attentamente l'immagine, ma poi osserva anche il proprio didietro e il tozzo di pane che vi sono riflessi ... palesemente comprendendo l'uso di uno specchio.»31 Analogamente, nel 1925 lo psicologo tedesco della Gestalt Wolfgang Kohler espresse commenti sulla durata dell'interesse dello scimpanzé per la propria immagine riflessa nello specchio. L'animale gioca a lungo, si diverte a fare strane facce a se stesso e confronta gli oggetti riflessi con quelli reali passando con lo sguardo dagli uni agli altri. Le scimmie non antropomorfe, al contrario, reagiscono con espressioni facciali che non hanno nulla di frivolo: nell'animale riflesso esse vedono un altro individuo, che trattano come un estraneo del proprio sesso e della propria specie. Negli anni Settanta Gordon Gallup, uno studioso americano di psicologia comparata, ideò un esperimento elegante ed estremamente convincente. All'insaputa del soggetto, gli veniva dipinta una macchia in un,a specifica parte del corpo invisibile 91

senza l'aiuto di uno specchio, come per esempio la fronte. Guidati dalla propria immagine riflessa scimpanzé e oranghi - e anche i bambini al di sopra dei diciotto mesi - passarono una mano sulla macchia e poi si ispezionarono le dita attentamente, rendendosi conto che il colore sull'immagine riflessa era quello stesso che avevano sulla faccia. Altri primati - e i bambini al di sotto dei diciotto mesi - non fecero questa connessione. Gallup stabilì la corrispondenza fra riconoscimento di sé e autocoscienza e fra quest'ultima e una moltitudine di capacità mentali superiori, fra cui la capacità di attribuire intenzioni ad altri, l'inganno intenzionale, la riconciliazione e l'empatia. Con questo esperimento l'uomo e le scimmie antropomorfe sono stati compresi in un dominio cognitivo che li differenzia da tutte le altre forme di vita. 32 Ciononostante è bene nutrire riserve verso le discriminanti troppo nette, indipendentemente dal fatto che collochino la nostra specie in una classe a sé o creino un'élite cognitiva un po' più ampia. Il test dello specchio non è molto efficace nel dare una misura dell'autocoscienza. Dopo tutto, questa si può esprimere in una miriade di altri comportamenti e coinvolgere altri sensi oltre alla vista. Che dire della sensibilità olfattiva del cane, che gli consente di distinguere fra la propria urina e quella di altri cani, dell'abilità del pipistrello di discernere l'eco dei propri suoni da quello dei suoni prodotti dai suoi compagni, o della capacità delle scimmie di valutare alla perfezione se le loro mani, i loro piedi e la loro coda troveranno una salda presa nei rapidi spostamenti fra gli alberi? Alcuni psicologi cognitivi vedono il sé come un'interfaccia fra l'organismo e il suo ambiente. Secondo J. J. Gibson, più complesse sono le interazioni di un organismo con il proprio ambiente, più l'individuo ha bisogno di conoscere se stesso. Questa premessa si applica all'ambiente fisico, ma forse ancor più a quello sociale. Un macaco o un babbuino incontrerebbero grandi difficoltà se non conoscessero la posizione sociale di ciascun membro del gruppo, i complessi rapporti di parentela, le possibili reazioni degli altri individui a particolari comportamenti e così via. Come potrebbe una scimmia avere un simile controllo delle questioni sociali senza essere consapevole delle proprie possibilità e delle proprie limitazioni, nonché della propria posizione nei confronti degli altri? Capire ciò che ci cir92

conda equivale a capire noi stessi. In questa più ampia visione alcune specie possono raggiungere più alte vette di conoscenza di sé, ma certamente non possono esservi specie che non la possiedono del tutto. Analogamente, è difficile immaginare l'empatia come un fenomeno in termini di tutto o nulla. Esistono molte forme di empatia che si trovano in una posizione intermedia fra gli estremi della mera agitazione per le sofferenze altrui e una piena comprensione della natura delle difficoltà in cui un altro individuo si trova. A un'estremità dello spettro, i piccoli del macaco reso si agitano e ricercano il contatto reciproco non appena uno di loro si mette a gridare. All'altra estremità, uno scimpanzé ricorda le ferite che ha inflitto e torna dalla vittima per ispezionarle. In ogni aspetto della vita l'etica umana ci spinge ad adottare la prospettiva di qualcun altro e a guardare il mondo attraverso gli occhi altrui secondo la Regola Aurea: comportati con gli altri come vorresti che gli altri si comportassero con te. Forse l'evoluzione della capacità di mettersi al posto degli altri, che è una capacità invero molto particolare, iniziò in forma rudimentale. Le scimmie non antropomorfe, per esempio, sembrano perfettamente capaci di identificarsi con un'altra scimmia. Se la sorella di Azalea, la piccola reso ritardata, interrompe l'attività di un'altra scimmia che nel farle il grooming le sta strappando i peli (quantunque Azalea stessa non abbia fatto nulla per attrarre l'attenzione) o se, in un gruppo di scimmie non antropomorfe, una madre si affretta a impedire che il suo piccolo si avvicini troppo a un individuo di cattivo carattere affinché non accada un incidente, queste azioni indicano una profonda sensibilità al potenziale pericolo cui altri vanno incontro. Mentre non è difficile capire perché una scimmia voglia evitare che le si faccia del male, è legittimo domandarsi perché dovrebbe preoccuparsi per i pericoli corsi da altri. Probabilmente le scimmie vedono determinati altri individui come un'estensione di se stesse, e avvertono su di sé le ripercussioni delle loro sofferenze. Noto con il nome di contagio emozionale,33 questo meccanismo, all'inizio, opera indiscriminatamente, poi diventa più selettivo con l'età. Perfino le scimmie non antropomorfe imparano a riconoscere sottili segnali di sofferenza anche in situazioni .in cui questa è soltanto imminente. Esse se93

guono da vicino ciò che accade intorno a loro, specialmente se sono coinvolti amici e parenti. Quanto alla piena capacità di mettersi al posto degli altri, essa richiede qualcosa di più. In questo caso l'altro individuo non viene riconosciuto semplicemente come un'estensione di se stesso, ma come entità separata. L'empatia cognitiva è la capacità di mettersi «nei panni» dell'altra entità senza perdere di vista la distinzione fra se stessi e l'altro. Lo psicologo americano Martin Hoffman ritiene che questa notevole capacità sia un'emanazione del contagio emozionale. Subire in modo mediato le ripercussioni di eventi che riguardano altri può incuriosire il bambino circa le condizioni interiori dell'altra persona e stimolarlo a ricercare indicazioni sui sentimenti altrui. Da ciò nasce una maggiore consapevolezza di noi stessi in relazione al nostro prossimo. Lo stesso può essersi verificato nel corso dell'evoluzione. Forse alcune specie svilupparono organizzazioni sociali in cui divenne particolarmente vantaggioso valutare che cosa accadesse ai compagni, e valutarlo non semplicemente a livello emozionale ma anche immaginando la loro situazione. Una più acuta consapevolezza dell'altro comportò una più profonda consapevolezza di sé. Se il test dello specchio attinge in qualche modo a questa capacità, come Gallup ha proposto, è possibile che i più alti livelli di empatia siano limitati all'uomo e alle scimmie antropomorfe. Un'indicazione del rapporto fra i due è che nei bambini i primi segni di empatia cognitiva compaiono approssimativamente all'epoca del primo riconoscimento di sé allo specchio. 34 Un altro segno è che il comportamento di consolazione è stato osservato in una specie, lo scimpanzé, che si riconosce allo specchio, ma a quanto sembra non nei macachi. È vero che solo raramente i macachi rassicurano la vittima di un'aggressione perché non hanno la capacità dimettersi mentalmente al suo posto? I segni di sofferenza mostrati dagli altri individui non li lasciano di certo indifferenti, ma quando la lotta è terminata e queste indicazioni vengono a mancare, in breve tempo essi perdono interesse. 35 Come spesso accade quando si ha a che fare con processi graduali, la tensione fra continuità e discontinuità non può essere risolta troppo facilmente. Quando l'acqua si trasforma in ghiaccio o in vapore, le temperature cambiano con regolarità ma il cambiamento nelle proprietà è sempre brusco e improv-

94

viso. Nel riflettere sull'evoluzione dell'empatia e della simpatia, sia i gradualisti che coloro i quali credono nelle distinzioni fondamentali hanno un'argomentazione a loro favore. Sì, non vi è dubbio che le antropomorfe condividano la nostra capacità di riconoscerci allo specchio, ma questa capacità non significa necessariamente che l'uomo e le antropomorfe siano gli unici animali autocoscienti. E se è vero che le antropomorfe mostrano un notevole grado di empatia, esse non sono gli unici animali sensibili alle necessità altrui. È sufficiente pensare all'incredibile assistenza che elefanti, delfini e lemuri si offrono l'un l'altro per rendersi conto di quanto diffuse e ben sviluppate siano queste tendenze. Le reazioni di assistenza e cura sono rintracciabili nella storia evolutiva in ramificazioni ben più antiche di quella che condusse all'uomo da una parte e alle antropomorfe dall'altra. Negli ultimi anni, l'autocoscienza e i test per individuarla sono diventati argomenti scottanti del dibattito scientifico. Senza dubbio la controversia, per i numerosi aspetti che coinvolge, infonderà nuova linfa in più di un ramo delle scienze del comportamento. È facile prevedere che il dibattito continuerà a essere incentrato particolarmente sulle antropomorfe, in quanto potrebbero essere i soli animali, a parte l'uomo, in grado di dare un significato a ciò che leggono negli occhi altrui. Davanti a uno specchio, le antropomorfe ispezionano parti del proprio corpo difficili da vedere, come i denti o il posteriore. Le femmine di scimpanzé si contorcono per osservare attentamente il proprio rigonfiamento genitale rosato che eccita i maschi. Gli oranghi si mettono dei vegetali sul capo e poi ne valutano l'effetto. E anche senza specchio, le antropomorfe adornano il proprio corpo, pur mostrando un gusto molto particolare. È accaduto che uno scimpanzé femmina trovasse un topo morto e se lo mettesse accuratamente fra le spalle portandolo in giro per tutta la giornata e facendo attenzione che non cadesse, e che un'altra femmina si facesse bella drappeggiandosi dei rampicanti intorno al collo. 36 Senza dubbio, l'interesse che le antropomorfe nutrono verso se stesse si correla alla complessità della loro vita sociale, in cui, probabilmente, ha una grande importanza come un individuo viene percepito. Al pari dei Biami, esse non hanno bisogno di superfi9i riflettenti per conquistare l'autocoscienza, poiché 95

sono già abituate a osservare se stesse nello specchio sociale: gli occhi dello spettatore. Antropomorfe che mentono e antropomorfe che scimmiottano

Una femmina di pesce arcobaleno corteggiata da due maschi finisce per associarsi a uno dei due mentre un'altra femmina segue l'intero processo da un acquario contiguo. Quando la seconda femmina «voyeuse» viene posta in presenza degli stessi maschi per vedere quale dei due preferirà, ella segue la scelta della sua compagna. Lee Dugatkin, l'etologo americano che ha condotto questi esperimenti, ipotizza che le femmine di pesce arcobaleno si affidino l'una all'altra per la valutazione dei potenziali partner. Il principio del «io voglio ciò che vuole lei», scoperto da Dugatkin, ebbe il potere di rovesciare quello delle preferenze indipendenti di una femmina emerso dai test precedenti. Nello stesso modo, due ricercatori italiani, Graziano Fiorito e Pietro Scotto, insegnarono a un polpo ad attaccare una pallina rossa o una pallina bianca. Terminato il periodo di addestramento fu consentito a un altro polpo di assistere a quattro dimostrazioni dà un acquario contiguo. Il polpo spettatore seguì attentamente, con movimenti della testa e dell'occhio, le azioni del compagno che stava eseguendo la dimostrazione. Quando le palline vennero lasciate cadere nell'acquario dello spettatore, egli si comportò esattamente come il primo polpo, attaccando la pallina dello stesso colore: Ciò che entrambi gli esperimenti ci insegnano è che persino gli animali che al confronto dei primati hanno un cervello minuscolo osservano come i loro conspecifici si rapportino all'ambiente. Il polpo si era identificato con l'altro polpo e il pesce arcobaleno femmina con l'altra femmina della stessa specie, lasciando in entrambi i casi che la controparte influenzasse il loro atteggiamento verso uno stimolo. Se l'identificazione è la capacità di sentirsi più vicini a un soggetto presente nell'ambiente che a un altro, e, entro determinati limiti, di far propria la situazione del primo, allora dobbiamo riconoscere che è una capacità davvero fondamentale. Essa rende possibile raggiungere mentalmente gli altri, facendone

96

un'estensione di se stessi e valutando molto attentamente la loro situazione in modo da influenzarla o da ricavarne informazioni. L'identificazione è sottesa sia all'empatia che all'imitazione. La precisione con cui un individuo può copiare il comportamento di un altro dipende dal grado in cui quell'individuo è capace di mettersi al posto dell'altro (in altri termini, il livello di imitazione dipende dal livello di empatia). La più semplice forma di imitazione è la mera copiatura comportamentale senza che vi sia la realizzazione del beneficio derivante dal comportamento. Questo è forse ciò che fanno i pesci arcobaleno e i polpi, e ciò che anche i primati fanno per gran parte del loro tempo. L'imitatore per eccellenza è senza dubbio lo scimpanzé.37 Uno dei modi in cui i giovani dello zoo di Arnhem si divertivano era seguire in fila indiana una femmina di nome Krom, che significa «deforme», tutti con la sua stessa, patetica andatura. Un altro gioco era quello di camminare appoggiandosi ai polsi - e non alle nocche delle mani, come ogni scimpanzé che si rispetti - imitando la goffa locomozione di un maschio adulto del gruppo che nel corso di un conflitto aveva riportato gravi mutilazioni alle dita. Gli scimpanzé in cattività, inoltre, osservando l'uomo imparano l'uso di strumenti come martelli, cacciaviti e scope. Che non sempre afferrino l'utilità dello strumento è stato osservato già nel 1896 da Robert Garner, un pioniere delle osservazioni sul campo. Quando gli misero in mano una sega, il suo scimpanzé «la utilizzò al rovescio, perché i denti erano troppo taglienti, ma le impresse il movimento giusto ... Appoggiava la parte liscia della sega al bastone, e segava con l'energia di un operaio ottimamente pagato.» 38 L'opinione che i primati eccellano nell'imitazione è così diffusa da averci indotto a creare il verbo scimmiottare, con cui solitamente intendiamo qualcosa di più del mero copiare un'azione altrui. Ma gli esperti del comportamento animale non riconoscono i più avanzati tipi di imitazione. Nella sua forma più completa, l'imitatore adotta la prospettiva del modello e nericonosce sia lo scopo sia il metodo per raggiungerlo. Le scimmie - antropomorfe e non - sono consapevoli dei problemi che si presentano all'altro individuo? Capiscono il senso delle soluzioni trovate dall'altro e in seguito sono in grado di applicare questa conoscenza agli stessi problemi? Mentre le testimonian97

ze a favore delle scimmie non antropomorfe sono minime o nulle, alcuni ritengono che per le antropomorfe le cose stiano diversamente. Le varie tecnologie degli scimpanzé selvatici - come l'apertura di frutti dal guscio duro con l'aiuto di una pietra o la pesca delle termiti - richiedono fini capacità manuali che vengono acquisite nell'arco di anni (e in cui si dice che gli scimpanzé adulti siano molto più abili dell'uomo primitivo). I giovani scimpanzé sembrano osservare attentamente gli adulti e imparare dal loro esempio. Si racconta addirittura di madri che hanno corretto gli errori dei loro piccoli, il che equivarrebbe all'insegnamento attivo. Sfortunatamente queste osservazioni sono state condotte in condizioni non controllate, e i ricercatori sul campo hanno una visione piuttosto frammentaria di simili episodi di apprendimento. Gli psicologi sperimentali che hanno sottoposto a test accurati alcuni scimpanzé in cattività non sono convinti che essi siano capaci di processi a così alto livello. Sono pienamente d'accordo sul fatto che gli scimpanzé sappiano raccogliere informazioni mediante l'osservazione (per esempio, il luogo in cui si ottiene la ricompensa e il tipo di utensile adatto), e che ciò li aiuti a trovare la soluzione; tuttavia ritengono che in ultima analisi i problemi vengano risolti da ciascun individuo indipendentemente. 39 La controversia sull'imitazione è un aspetto della più ampia questione se gli animali si vedano l'un l'altro come creature che hanno intenzioni, sentimenti, convinzioni e conoscenza. Essi si considerano esseri senzienti? Questo interrogativo ha una diretta rilevanza sulla questione etica: le intenzioni percepite sono la materia del giudizio morale. Nella nostra vita quotidiana è molto importante stabilire se ci hanno fatto del male deliberatamente o accidentalmente. Non appena i bambini imparano a parlare, iniziano anche i contrasti imperniati sull'intenzionalità e l'accidentalità: dinanzi a un bambino bagnato e a un altro asciutto, i genitori saranno chiamati a prendere una difficile decisione fra il «Mi ha spruzzato apposta!» di quello bagnato e il «Non sapevo· che era lì!» di quello asciutto. Considerando che noi distribuiartto lodi e rimproveri sulla base della nostra interpretazione delle intenzioni altrui, è importante sapere se gli animali ricortÒ'scarto la conoscenza o l'intenzione che sta dietro al comportamento di un altro individuo ..

98

Il lavoro pionieristico in questo campo venne condotto negli anni Settanta da uno psicologo sperimentale americano, Emil Menzel, con nove giovani scimpanzé. Egli ne conduceva uno in un grande recinto e gli mostrava dove fosse stato nascosto del cibo, oppure un oggetto che incuteva paura come un serpente o un coccodrillo impagliati. Poi, dopo avere riportato l'individuo «che sapeva» fra i compagni in attesa, li lasciava liberi nel recinto tutti insieme. La domanda era: gli altri avrebbero apprezzato l'informazione offerta dallo scimpanzé che sapeva, e se sì, avrebbero sviluppato strategie per utilizzarla? E l'individuo informato avrebbe a sua volta sviluppato controstrategie? Simili comportamenti avrebbero richiesto che gli scimpanzé avessero la nozione della conoscenza. Pochi resoconti sono più emblematici dell'approccio moderno al comportamento sociale nel seguente racconto di Menzel. Egli descrive il tentativo compiuto da uno scimpanzé dominante, Rock, di ottenere un'informazione in possesso di un'astuta subordinata, Belle, e di dimostrarsi più scaltro di lei. Se Rock non era presente, Belle, invariabilmente, guidava il gruppo al cibo, e quasi tutti riuscivano ad averne un po'. Ma nei test condotti quando Rock era presente, Belle divenne sempre più lentfi nel suo avvicinamento ,al nascondiglio. Capire il motivo non fu difficile. Non appena Belle faceva scoprire il cibo, Rock si precipitava sul posto, la prendeva a calci o la mordeva e se lo accaparrava tutto. Belle, di conseguenza, smise di rivelare dove fosse il cibo quando Rock era vicino: ci si sedeva sopra e aspettava che lui se ne andasse. Ma presto Rock imparò il trucco, e non appena lei si sedeva in un posto per più di qualche secondo lui arrivava, la spingeva via, cercava dove lei era rimasta seduta e lo trovava. . Il passo successivo di Belle fu di smettere di avvicinarsi al cibo. Ma Rock prese la contromisura di espandere con regolarità l'area della ricerca fra l'erba intorno al punto in cui Belle stava seduta. Allora Belle prese l'abitudine di sedersi sempre più lontano dal nascondiglio, aspettando che Rock guardasse nella direzione opposta prima di avvicinarsi; Rock a sua volta, sembrava guardare in un'altra direzione fino al momento in cui Belle iniziava a muoversi. In alcuni casi lui faceva mostra di andarsene, ma si affrettava a tornare indietro nel momento preciso in cui lei stava per ritrovare il cibo. In altri test in cui avevamo nascosto un pezzo di cibo in più a circa tre metri dal deposito principale, Belle condusse Rock a questo singolo pezzo, e mentre lui si serviva corse al deposito più ricco. Ma quan-

99

do Rock cominciò a ignorare il pezzo singolo e a tenere d'occhio Belle, questa ebbe delle violente crisi isteriche.4°

Rock avrebbe potuto essere così tenace se non fosse stato in grado di riconoscere - in realtà, se non fosse stato convinto che Belle sapeva qualcosa ma non voleva rivelarlo? È la spiegazione che potrebbe tentarci di più, sebbene altre più semplici, basate sul rapido apprendimento e l'anticipazione delle azioni altrui, non possano essere del tutto escluse. Negli ultimi anni la ricerca sulla capacità di attribuzione e su quella di mettersi al posto degli altri è esplosa in una quantità di esperimenti sui bambini e sulle antropomorfe. Julie Haldin e Josef Perner hanno mostrato a un gruppo di bambini un filmato in cui una ragazzina rimette nella sua gabbia un coniglio che era fuggito, dopo di che un ragazzo toglie lo stesso coniglio dalla gabbia e se lo porta a casa. Poi hanno domandato ai bambini dove la ragazzina pensava che fosse il coniglio, e se si sarebbe stupita nel constatare che era a casa del ragazzo. Per immaginare correttamente la reazione della ragazzina, i bambini avevano bisogno di capire che la sua conoscenza della situazione era diversa dalla loro. I piccoli iniziano a fare questo genere di distinzioni solo a partire dai sei anni. Daniel Povinelli ha messo alla prova la capacità di attribuzione dello scimpanzé nel laboratorio di Sarah Boysen. Il luogo dove era stato riposto il cibo veniva indicato alle antropomorfe da una persona che avrebbe potuto vedere dove era stato nascosto o da una persona che non poteva saperlo perché nel momento cruciale gli era stato infilato in testa un sacchetto di carta (evidentemente nessuno si preoccupa per l'immagine della nostra specie agli occhi degli animali su cui viene condotto l'esperimento!). Poiché gli scimpanzé reagirono in modo diverso ai consigli provenienti dalle due fonti, si direbbe che si fossero resi conto che per sapere occorre vedere. 41 Può darsi che le scimmie non antropomorfe non riconoscano questa distinzione. Utilizzando la tendenza dei macachi ad «annunciare» l'arrivo del cibo con vocalizzazioni, Dorothy Cheney e Robert Seyfarth hanno misurato la loro capacità di mettersi al posto di un altro. Un guardiano mise delle fette di mela in un recipiente per il cibo in piena vista di una madre e dei suoi giovani figli. Nel corso di un'altra parte dell'esperimento solo la 100

madre poté assistere all'arrivo del cibo perché i figli, quantunque vicini, erano dietro una parete divisoria. In questa seconda parte le madri non vocalizzarono più che nella prima, come avrebbero dovuto se avessero avuto maggiore sensibilità per il punto di vista dei loro figli e per il fatto che essi non erano informati. La differenza fra scimpanzé e macachi che emerge da questi esperimenti è stata corroborata da Povinelli in un significativo studio sulla capacità di mettersi al posto di un altro. A una femmina di scimpanzé venne insegnato a scegliere una fra quattro leve, e quando tirava quella giusta sia lei che l'uomo dall'altra parte dell'apparecchiatura ottenevano del cibo. Solo l'uomo, e non lo scimpanzé, poteva vedere quale leva era necessario tirare, ed egli aiutava lo scimpanzé indicandogliela. Era un accordo proficuo, e presto lo scimpanzé femmina apprese a operare secondo le indicazioni del compagno. Dopo un buon numero di prove i ruoli vennero improvvisamente rovesciati: ora era l'uomo che doveva tirare la leva, mentre lo scimpanzé poteva vedere dove era stato messo il cibo. Tre dei quattro soggetti dell'esperimento; avendo afferrato il senso del rublo dell'informatore attraverso la mera osservazione, capirono cosa ci si aspettava da loro e iniziarono ad aiutare il partner a scegliere la leva giusta. Ma quando lo stesso esperimento venne ripetuto con dei macachi reso, nessuno di essi reagì al rovesciamento dei ruoli mostrando lo stesso genere di comprensione immediata: i macachi, per prima cosa, dovettero apprendere le nuove regole del gioco. Ciò può significare che gli scimpanzé sono in grado di immaginare se stessi nella posizione di un altro individuo e di assumerne il ruolo, mentre alle scimmie non antropomorfe non è possibile. L'ultimo segno di elevate capacità cognitive nello scimpanzé - e forse il meno studiato - è la naturale tendenza all'inganno. L'inganno propriamente detto - una di quelle capacità che l'uomo impiega continuamente pur non essendone troppo orgoglioso - può essere definito come la deliberata proiezione, per il proprio vantaggio, di una falsa immagine di un comportamento, una nozione o un'intenzione. Nel suo senso più completo richiede consapevolezza dell'effetto delle azioni di un individuo e di come probabilmente il mondo esterno le interpreterà. È possibile che gli scimpanzé possiedano questa consapevo-

101

Esempi di inganno spontaneo nella colonia di scimpanzé di Arnhem." Esempio 1. Uno scimpanzé segnala di essere innervosito scoprendo i denti. Un ghigno sulla faccia di un maschio può quindi sminuire l'efficacia della sua dimostrazione intimidatoria. «Il più clamoroso esempio di autocorrezione si verificò quando un maschio, che sedeva volgendo le spalle al suo sfidante, mostrò un ghigno dopo avere udito degli schiamazzi minacciosi. Egli si affrettò a fare uso delle dita per spingere le labbra in modo che ricoprissero di nuovo i denti. Questa manipolazione si ripeté tre volte prima che il ghigno scomparisse. Solo allora il maschio si girò per minacciare a sua volta, bluffando, il rivale.» Esempio 2. Fra migliaia di registrazioni sulla riconciliazione, sei menzionano un drammatico passaggio da un comportamento amichevole a uno aggressivo. In tutti i casi, il cambiamento seguì ai tentativi falliti, da parte di un aggressore più anziano, di afferrare una vittima più giovane, e comportarono punizfoni insolitamente aspre quando quest'ultima fu a portata di mano. «Puist, una femmina dall'aspetto mascolino, rincorre con intenzioni aggressive, e quasi raggiunge, una femmina più giovane. Dopo esserle sfuggita per un pelo, la vittima urla un po', poi si siede ansimando affannosamente e si riposa. L'incidente sembra dimenticato, ma circa dieci minuti più tardi Puist si avvicina e fa un gesto amichevole da una certa distanza: si sporge verso l'altra tendendo la mano aperta. La giovane esita, poi si avvicina a Puist mostrando segni di diffidenza: si ferma spesso, si guarda intorno e ha sulla faccia un accenno di ghigno. Puist persevera nel suo invito amichevole, aggiungendo sommessi grugniti ansimanti man mano che la giovane si avvicina. Questo verso ha un significato particolarmente amichevole, e spesso è seguito da un bacio, il gesto conciliatorio per eccellenza fra gli scimpanzé. All'improvviso Puist si protende in avanti e afferra la femmina più giovane, mordendola ferocemente prima che questa riesca a liberarsi.» Esempio 3. Dandy, il più giovane fra i maschi adulti, quando la notte viene messo nella stessa gabbia con gli altri maschi non sempre riesce ad avere accesso al cibo. «Dopo qualche mese il sorvegliante riferì che nella ventina di minuti che intercorrevano fra l'entrata nella gabbia e la somministrazione della cena, Dandy era sempre insolitamente allegro e spesso coinvolgeva nei giochi l'intera banda di maschi. Quando arrivava col cibo, li trovava intenti a rincorrersi rumorosamente, a ricoprirsi di paglia vicendevolmente e a «ridere» [profondi suoni gutturali associati al gioco]. In questa atmosfera ril~ssata Dandy riusciva a mangiare indisturbato, fianco a fianco con gli altri. E evidente che egli simulava un certo umore per influenzare quello degli altri a proprio vantaggio.» Esempio 4. I maschi di basso rango si accoppiano con le femmine a loro rischio e pericolo, poiché i dominanti tendono a interrompere tale attività. Ne consegue che spesso ricorrono ad appuntamenti segreti, il che richiede la cooperazione della femmina. «Gli accoppiamenti furtivi di questo tipo si accompagnano non di rado alla repressione dei segnali e all'occultamento. Ricordo di averlo notato con par-

102

ticolare vivezza la prima volta, perché fu uno spettacolo davvero comico. Dandy e una femmina si corteggiavano a vicenda furtivamente. Dandy cominciò a fare delle profferte alla femmina, senza smettere di guardarsi attorno per vedere se qualcuno degli altri maschi lo stesse osservando. Gli scimpanzé maschi iniziano le loro profferte sedendosi con le gambe divaricate in modo da rendere evidente la loro erezione. Proprio nel momento in cui Dandy faceva mostra del suo impulso sessuale nel modo suddetto, comparve inatteso dietro l'angolo Luit, uno dei maschi più anziani. Immediatamente Dandy abbassò le mani sul proprio pene per nasconderlo.»

lezza: le loro tattiche ingannatorie sono ben note a coloro che ne hanno allevato uno in casa o hanno lavorato con animali in cattività. Molti scimpanzé, ad esempio, all'avvicinarsi di uno sconosciuto possono rapidamente riempirsi la bocca di acqua dal rubinetto della loro gabbia e poi, perfettamente impassibili, restare in attesa che l'intruso arrivi alla loro portata. Alcuni sono così esperti da saper ingannare anche coloro che sono pienamente consapevoli di questa possibilità. In questo caso l'antropomorfa si aggira per la gabbia come se fosse occupata in qualcos'altro, e al momento giusto, quando ode la vittima dietro di sé, si volta di scatto. La prima raccolta sistematica di testimonianze sul fatto che gli scimpanzé applicano le loro tattiche ingannatorie anche l'un l'altro è La politica degli scimpanzé (1982), basato sulle mie osservazioni della colonia di Arnhem. Avendo trascorso anni a osservare i macachi prima di fare conoscenza con le antropomorfe, ero del tutto impreparato alla finezza con cui queste si ingannano vicendevolmente. Le ho viste cancellarsi dalla faccia un'espressione poco conveniente, nascondere con le mani parti del corpo rivelatorie e compromettenti, diventare totalmente cieche e sorde quando un altro individuo saggiava il loro sistema nervoso con una rumorosa esibizione intimidatoria. Non è difficile constatare come l'attenzione per i segnali emessi dal proprio corpo si correli all'autocoscienza: gli scimpanzé si comportavano ben diversamente dal cucciolo che gira in tondo tentando di acchiappare la propria coda. Una particolarità delle menzogne è la rapida perdita della loro efficacia quando vengono ripetute troppo spesso. Perciò ci aspettiamo che gli esempi più sorprendenti di inganno siano rari e, probabilmente, in gran parte aneddotici. Il lavoro condot103

to in questo settore è stato criticato, ma anche le osservazioni uniche hanno la loro validità: il fatto che gli allunaggi dell'Uomo siano stati rari non ne mette in dubbio la veridicità. Menzel aveva in mente lo stesso concetto quando domandò: «A proposito, qualcuno dispone di testimonianze sperimentali di inganno perpetrato, fra gli uomini, da un presidente, un re o un dittatore? Tutto ciò che ho sentito finora sono aneddoti». 43 Dobbiamo ammettere che nelle testimonianze aneddotiche vi è un elemento di giudizio, e quindi il rischio di un'interpretazione tendenziosa. Tuttavia gli scettici dovrebbero spiegare perché il comportamento degli scimpanzé sembra prestarsi più di quello di altre specie a essere interpretato come inganno. Questo ci dice qualcosa sulle antropomorfe o sugli scienziati che le studiano? Il mero fatto è che le stesse interpretazioni non sono state avanzate riguardo alle scimmie non antropomorfe, come io stesso ho notato quando sono tornato a osser~ vare i macachi - più di un centinaio per un decennio - in cerca di esempi di inganno. L'osservatore era lo stesso, il desiderio di interpretare (magari persino troppo entusiasticamente) il comportamento non era certamente diminuito, eppure .non ne è emerso nulla di nemmeno lontanamente paragonabile a ciò che gli scimpanzé sanno fare. Similmente, quando i due primatologi britannici Andrew Whiten e Richard Byrne intrapresero una ricerca a livello mondiale e invitarono studiosi sul campo e altri esperti del comportamento dei primati a inviare loro il resoconto di casi di inganno spontaneo, ottennero ben duecentocinquantatré risposte, ma i resoconti più complessi e impressionanti riguardavano gli scimpanzé. Anche se occorreranno ulteriori approfondimenti, le relazioni sulle particolari capacità delle antropomorfe - riconoscimento di sé allo specchio, imitazione, espressioni di empatia, inganno intenzionale - sono sufficienti a indicarci che in un punto imprecisato della storia evolutiva avvenne un cambiamento sostanziale. Può darsi che le testimonianze al riguardo, prese isolatamente e per se stesse, non convincano, ma la comparsa simultanea di un certo numero di indicazioni di un livello cognitivo superiore in un singolo ramo evolutivo è difficilmente spiegabile se non postulando che esso sia assente o inferiore in altri rami. 104

Simpatia scimmiesca

L'evoluzione cognitiva non inventa nuove categorie di comportamento. Più che sostituirla, lavora con la vecchia infrastruttura èmozionale, trasformandola in crescente comprensione da parte dei protagonisti di un evento. Come specie, tuttavia, noi valutiamo l'intelligenza a tal punto da pensare che siano le nostre capacità razionali a determinare il comportamento. Siamo così bravi a produrre razionalizzazioni convincenti che stiamo persino cominciando a prestarvi fede, cioè a crearci il mito dell'uomo, o della donna, razionale. Un esempio di sopravvalutazione della nostra natura razionale è la «decisione» di tenere in braccio i bambini appoggiandoli all'anca sinistra. Le madri destrimani fanno osservare che ciò è molto sensato, perché hanno bisogno della mano destra per mescolare il cibo in cottura e piegare il bucato. Le madri mancine hanno un motivo altrettanto valido: è evidente che un bambino è più al sicuro se sorretto con la mano «dominante». Il fatto è che la maggior parte delle madri manifesta una sorta di prevenzione a favore del lato sinistro indipendentemente dalla mano che usa di preferenza e dal retroterra culturale. Gli uomini non manifestano questa preferenza - essi tendono a sorreggere i bambini appoggiandoli al braccio· destro - mentre la tendenza a usare il braccio sinistro è stata osservata fra le femmine delle specie antropomorfe. Poiché questa tendenza trascende più barriere - l'uso preferenziale di una mano, la cultura e persino la specie - è improbabile che abbia a che fare con le spiegazioni razionali solitamente avanzate. Una possibile spiegazione è che si tratti di una tendenza naturale a porre il bambino più vicino al cuore della madre. 44 Allo stesso modo, se alcuni scienziati ritengono che l'empatia sia basata sul linguaggio o che un atteggiamento soccorrevole comporti una valutazione razionale dei costi e dei benefici, è probabile che essi sopravvalutino il potere del ragionamento nell'uomo e sottovalutino il ruolo delle emozioni e delle motivazioni subconsce. La parola «empatia» è stata coniata come traduzione di Einfiihlung, un termine tedesco divenuto popolare negli ambienti accademici all'inizio del nostro secolo. Poiché il significato letterale di Einfiihlung è «penetrare emotivamente», nel senso di calarsi nei sentimenti di un'altra persona, direi 105

che la parola tedesca contempera felicemente gli aspetti interpersonale e affettivo della fusione emozionale. In un tempo in cui si tende a discutere dell'empatia come di una capacità cognitiva, e in cui le funzioni cognitive sono spesso paragonate all'attività di un gelido computer, dovremmo ricordare che la mente umana non conosce divisioni nette fra pensiero e sentimenti. Se un individuo si prende a cuore la condizione di un altro dipende da un mosaico di fattori, che possono essere di ordine razionale, cognitivo, emozionale e psicologico. Per questa ragione l'interrogativo essenziale del presente capitolo non è se qualche altra creatura oltre a noi stessi possa provare simpatia basata sull'empatia (il che assomiglierebbe troppo a un fenomeno in termini di tutto o niente), ma quali elementi della simpatia umana siano riconoscibili in altri animali. Non vi è dubbio che fra gli animali sociali esista il sentimento di amicizia, ma ciò che noi vorremmo sapere è quanto esso sia simile all'amicizia umana. La dimensione cognitiva di questo problema ha a che fare più con il processo di formazione delle tendenze al soccorso che con le tendenze stesse. Ecco come Philip Mercer, un filosofo britannico, ha formulato il concetto: «Vi sono modi appropriati e modi non appropriati di aiutare il nostro prossimo, e sembra naturale supporre che più pieno è il nostro sentimento di simpatia nei confronti di qualcuno, più facilmente sapremo dargli il genere di aiuto di cui necessita».45 Dunque, nell'aiutare un amico io combino la tendenza al soccorso presente in tutti gli animali capaci di cooperazione con un apprezzamento tipicamente umano dei sentimenti e delle necessità del mio amico. Le forze che mi spingono all'azione sono le stesse, ma io porto a termine il mio compito più come un missile «intelligente» che come un razzo telecomandato. L'empatia cognitiva si prefigge uno scopo, e mi permette di sintonizzare il mio aiuto alle specifiche esigenze del mio amico. Un elemento sotteso a questo tipo di comportamento è l'attaccamento reciproco. Non siamo sorpresi di scoprire che i delfini, gli elefanti, i canidi e la maggior parte dei primati non restano indifferenti alle sofferenze e alle difficoltà dei conspecifici, perché gli individui di queste specie sopravvivono grazie alla cooperazione nella caccia e nella difesa da nemici e predatori. Non ci è difficile comprendere come mai si siano evoluti il

106

comportamento di soccorso e i solidi legami di affezione, in quanto la vita di ciascun individuo ha importanza per il resto del gruppo. In una determinata specie, l'impulso ad aiutare gli altri è praticamente pari alla necessità di aiuto. Una tigre non ha bisogno di assistenza e non prova il minimo impulso a fornirne ad altri individui, mentre l'inerme primate umano intrattiene con i suoi simili complessi rapporti di mutua assistenza. La connessione fra il livello della dipendenza reciproca e il comportamento di soccorso è confermata dalle cure che la mangusta nana - un animale non primate, fortemente incline alla cooperazione -presta agli invalidi della specie. Un'etologa britannica, Anne Rasa, seguì gli ultimi giorni 'di un maschio adulto di basso rango che stava morendo per un'affezione renale cronica. Il maschio viveva in cattività in un gruppo costituito dalla coppia capostipite e dalla sua prole. Vennero messi in atto due adattamenti. Innanzitutto, al maschio malato venne permesso di nutrirsi molto prima di quanto il suo rango gli avrebbe consentito. Invece di scacciarlo, il padre (il maschio alfa) gli permetteva di mordicchiare il pezzo di cibo che stava mangiando lui stesso. In secondo luogo, gli altri membri del gruppo abbandonarono l'abitudine di dormire in alto, sopra una cassa, quando il maschio malàto non riuscì più ad arrampicarsi, e presero a dormire sul pavimento. Inoltre si mantenevano sempre in contatto con lui, e gli facevano una quantità di grooming molto superiore alla media. Dopo la sua morte il gruppo dormì con il cadavere fino a quando la decomposizione ne impose l'allontanamento. Dopo l'attaccamento, l'altra fondamentale capacità comportata dall'empatia è il contagio emozionale, cioè il provare in modo mediato le stesse emozioni provate da altri. Nella sua forma più semplice vi è una totale identificazione, e manca del tutto la discriminazione fra i propri sentimenti e quelli dell'al-. tro. È improbabile, per esempio, che una neonata che stia piangendo con il resto della nursery si renda conto di stare reagendo a sentimenti che si sono originati in un altro neonato. Al contrario, è come se fosse collegata a una rete di comunicaìioni con linee dirette fra esperienze individuali priva di stazioni .ripetitrici che le indichino da dove proviene la chiamata. I neonati sembrano «perdersi» in una comune e indifferenziata sensazione di disagio, di gioia o di torpore. 107

Incremento della consapevolezza di sé e degli altri Empatia cognitiva

Contagio emozionale Attaccamento

Capacità di mettersi al posto degli altri

Adattamento appreso Identificazione

Inganno intenzionale

Attribuzione

Imitazione comportamentale

Imitazione vera e propria

Gli animali capaci di cooperazione e di forti attaccamenti si identificano gli uni negli altri e sono sensibili alle emozioni altrui. Perché un animale possa realmente interessarsi al benessere di un altro, tuttavia, occorre che sappia distinguere fra sé e l'altro. Con ogni probabilità questo stadio cognitivo venne raggiunto dai progenitori di uomo e antropomorfe, ma forse anche da altri animali sociali.

Il comportamento di assistenza, anche nelle specie dotate di un cervello molto sviluppato, può ulteriormente dipendere da meccanismi di risposta innati, cioè da particolari stimoli che quasi automaticamente inducono una risposta in tutti gli individui della specie. Se mi avvicino a una femmina di scimpanzé mia amica e ho sul braccio una crosta, i suoi occhi si accendono e si concentrano sulla mia piccola ferita. Lei mi pregherà per ottenere il permesso di toccarla, e se glielo concederò aprirà la ferita, continuando a battere i denti per l'eccitazione. Non potrei darle una gioia maggiore. E se qualcuno crede che la nozione di «meccanismi di risposta innati» non possa applicarsi all'uomo, ci pensi bene: io conosco qualcuno che ha la stessa irrefrenabile tendenza a levarmi le pellicine! Un altro indicatore ben noto è il Kindchenschema: i caratteri infantili - come gli occhi grandi e i lineamenti arrotondati che struggono il nostro cuore come quello di altri aniinali. Nessuno ha afferrato questo concetto meglio di Walt Disney, con il risultato che tutti gli anirnqli sono diventati graziosi e attraenti. Con l'aggiunta di segnali di dipendenza dagli adulti, come le gambette malferme e la vocina acuta, si è ottenuta la perfetta formula per suscitare sentimenti di protezione e cura e per inibire il comportamento solitamente riservato agli indi108

vidui in età infantile, come il rifiuto del contatto o la punizione per una cattiva condotta. Può darsi che lo speciale trattamento goduto da Azalea e da Wania-6672 fosse basato su tali caratteristiche: è possibile che gli altri membri del gruppo non li avessero mai considerati individui giovani, quali in realtà erano, perché continuavano a conservare il loro attraente aspetto di neonati. Un esempio di prolungamento delle cure e delle attenzioni fra animali in natura è il caso di un cebo cappuccino nato nella giungla venezuelana con le gambe parzialmente paralizzate. Il piccolo poteva arrampicarsi ma non saltare, e per farlo passare da un albero a un altro qualcuno doveva caricarselo sul dorso. Secondo fohn Robinson, il gruppo lo trasportò più di quanto fosse consueto alla sua età (fra i cappuccini, molti altri individui oltre alla madre si prestano a farlo). Ma un grave inconveniente fu che il piccolo consumava una normale quantità di cibo, e non facendo esercizio fisico divenne grosso e grasso e sempre più pesante. I compagni si portarono coraggiosamente appresso questa palla di lardo fino a quando ebbe diciassette mesi, dopo di che il giovane menomato scomparve. Non conosciamo il suo destino: potrebbe essere stato abbandonato oppure ghermito da un uccello da preda. L'attaccamento, l'identificazione emozionale e le risposte innate, combinati con una grande capacità di apprendimento, offrono una base sufficientemente sicura per un elaborato comportamento di assistenza che in certi casi potrebbe essere difficile distinguere dalle espressioni umane di simpatia. Quest'ultima tuttavia si differenzia in quanto noi riconosciamo che le esperienze dell'altro individuo appartengono a lui solo, e questo è l'unico modo in cui possiamo provare vero e proprio coinvolgimento. Una madre che chiude gli occhi e fa una smorfia quando il dottore sta per infilare l'ago della siringa nel braccio del suo bambino non fa che anticipare il turbamento del figlio, e quindi di se stessa, ma al contempo è pienamente consapevole che sarà il bambino, e non lei stessa, ad avvertire il dolore. Identificarsi con un altro individuo e preoccuparsene senza perdere la propria identità è l'essenza della simpatia umana. Come abbiamo visto, ciò richiede determinate capacità cognitive, e principalmente un ben sviluppato senso di sé e la capacità di mettersi al posto di un altro. 109

Due esempi di simpatia scimmiesca illustrano il vantaggio offerto da questa capacità. Essi descrivono complessi comportamenti di soccorso che rispecchiano una sollecitudine maggiore di quanto si sia mai osservato al di fuori del ramo uomo-antropomorfe dell'albero evolutivo dei primati.

e

Il fossato la catena I bonobo dello zoo di San Diego vivevano in un recinto che aveva al di sotto le gabbie per la notte ed era separato dal pubblico da un fossato asciutto profondo due metri. Le antropomorfe potevano accedere al fossato utilizzando una catena pendente al suo interno, ed erano libere di scendere e di risalire. In Far la pace tra le scimmie ho descritto una situazione ripetutamente osservata quando il maschio dominante, Vernon, scompariva nel fossato. Un maschio più giovane, Kalind, si precipitava a tirare su la catena e poi guardava Vernon con la tipica faccia giocosa, a bocca aperta - fra le antropomorfe, l'equivalente della risata - dando grandi pacche sul bordo del fossato. In parecchie occasioni l'unico altro adulto, Loretta, accorse sul posto per «salvare» il compagno buttando di nuovo giù la catena e restando di guardia fino a che Vernon non era risalito .. Sia Kalind sia Loretta sembravano sapere per quale scopo la catena servisse''a chi si trovava sul fondo e agivano di conseguenza, Kalind burlandosi di Vernon e Loretta accorrendo ad aiutarlo. Vinta dal problema del copertone Gli scimpanzé di Arnhem trascorrono l'inverno al chiuso. Ogni mattina, dopo aver pulito lo stanzone e prima di lasciare in libertà la colonia, il guardiano lava con la pompa tutti i copertoni, li porta fuori e li appende a uno a uno a una trave orizzontale che spunta dalla struttura per arrampicarsi. Un giorno Krom fu attratta da un copertone al cui interno si era fermata dell'acqua, ma che sfortunatamente era in fondo alla fila con altri sei o sette pesanti copertoni davanti. Krom provò più volte a tirare quello che le interessava, ma non riuscì a sfilarlo dalla trave. Allora provò a spingerlo indietro, ma il copertone si fermò contro la struttura per arrampicarsi e non venne via. Krom si diede inutilmente da fare per più di dieci minuti, ignorata da tutti eccetto che da Otto Adang, il mio successore ad Arnhem, e da Jakie, uno scimpanzé maschio di sette anni a cui Krom aveva fatto da «zia» (nel senso 110

che aveva aiutato sua madre a prendersi cura di lui) quando era più piccolo. Non appena Krom ebbe ceduto e se ne fu andata, Jakie si avvicinò. Senza esitazione spinse i copertoni fuori dalla trave a uno a uno, come ogni scimpanzé di buonsenso avrebbe fatto, cominciando dal primo della fila per poi passare al secondo e così via. Quando arrivò all'ultimo, Jakie lo sfilò attentamente per non versare l'acqua che conteneva e lo portò direttamente alla zia, deponendolo in posizione verticale di fronte a lei. Krom accettò il dono senza far mostra di alcun particolare riconoscimento, e quando Jakie se ne andò stava già raccogliendo l'acqua con la mano stretta a cucchiaio. Poiché la cooperazione è diffusa nel regno animale, il concetto di tendenza ad assistere i conspecifici non è né nuovo né originale. Tuttavia la precisa intenzione dietro tale tendenza muta non appena colui che compie l'azione riesce a figurarsi cosa la sua assistenza significhi per l'altro. Non sarebbe facile spiegare il comportamento di J akie senza presumere che egli avesse compreso quanto Krom stava tentando di fare e desiderasse aiutarla sfilando il copertone per lei. La capacità di mettersi al posto di un altro rivoluziona il concetto di comportamento di aiuto mutandolo in altruismo cognitivo, vale a dire un genere di altruismo in cui chi compie l'azione ha ben presenti gli interessi del destinatario. Un mondo privo di compassione Quando gli scimpanzé del Parco Nazionale di Gombe vennero colpiti da un'epidemia di poliomielite, probabilmente contratta dall'uomo, le vittime parzialmente paralizzate vennero trattate con paura, indifferenza e ostilità, come se avessero cessato di appartenere alla comunità. Secondo Jane Goodall, Pepe incontrò la seguente reazione quando ricomparve per la prima volta al campo, trascinando nella polvere il braccio inerte. Il gruppo di scimpanzé che già si trovava all'accampamento per un attimo si fermò a guardare, poi, con ampi ghigni di paura, ciascuno andò ad abbracciare o a dare pacche sulla spalla .all'altro rimanendo

111

uniti in disparte a guardare lo sfortunato paralitico. Pepe, che ovviamente non aveva la minima idea di essere lui l'oggetto di questa paura, mostrò un ghigno di terrore ancora più grande mentre ripetutamente si volgeva a guardare sul sentiero dietro di sé ...46

All'inizio gli individui sani evitavano le vittime della polio per i loro strani movimenti e perché trascinavano l'arto colpito. Il giorno successivo le fecero oggetto di cariche dimostrative, e infine le attaccarono. 47 Evitare gli individui resi grotteschi dalle deformazioni subite può essere psicologicamente comprensibile (come pure adattativo, considerato il rischio di contagiarsi), ma è uno dei numerosi esempi di assenza di compassione e di pietà in una specie in cui, in altre occasioni, queste stesse qualità appaiono incipienti. La brutale violenza intercomunitaria osservata fra scimpanzé che in anni precedenti si erano pacificamente spostati insieme e avevano tenuto sedute di grooming, nonché la loro abitudine di strappare gli arti e la carne da prede ancora vive, come un colobo urlante, indicano come le inibizioni e la sensibilità che queste antropomorfe possono avere siano facilmente spazzate via da altri interessi. . Com'è ovvio, non bisognerebbe paragonare l'atteggiamento verso i conspecifici a quello .verso altre specie. La mancanza di interesse per le altre specie è scontata, data la virtuale assenza di attaccamento. Spesso sembra che gli animali considerino i non conspecifici come semplici oggetti ambulanti. Sue Boinsky riferisce il seguente episodio di cui è protagonista un maschio di cebo cappuccino allo stato selvaggio: il cebo, adirato contro di lei, le lanciò contro alcune cose, e quando rimase senza munizioni semplicemente si guardò intorno, afferrò un ignaro saimiri scoiattolo che si trovava nelle vicinanze e glielo scaraventò addosso come fosse un ramo. Era evidente che al cappuccino, che non avrebbe mai fatto lo stesso con un conspecifico, non importava assolutamente nulla della piccola scimmietta urlante con cui aveva condiviso la foresta. La crudeltà nei confronti di altri animali è qualcosa su cui può darsi che l'uomo abbia iniziato a riflettere, ma è una preoccupazione che non ha precedenti in natura. Il cacciatore attribuisce alla selvaggina un valore calorico, e non emotivo, e anche se un'altra specie non viene considerata cibo, solitamente non vi è nulla da guadagnare nell'investimento di cure o attenzioni nei suoi confronti. 48 112

In rare occasioni i contatti interspecifici possono diventare addirittura crudeli. Prendiamo in considerazione il gioco in cui un giovane, nascosto dietro uno steccato, attira le galline·con qualche briciola di pane. Quando gli ingenui animali arrivano a tiro, ricevono una bastonata sulla testa o vengono feriti con un ferro appuntito. Wolfgang Kohler osservò questo «supplizio di Tantalo», a cui le galline erano abbastanza stupide da cooperare, così come lo praticavano gli scimpanzé. Essi facevano quel gioco per divertirsi, non per acchiappare le galline, e lo affinarono al punto di stabilire due ruoli: l'uno le adescava e l'altro le colpiva. Anche questo episodio corrobora l'ipotesi del superiore livello cognitivo della specie: nello stesso modo in cui l'empatia può condurre alla simpatia se combinata con l'attaccamento, può dar luogo a un danno inflitto intenzionalmente quando è combinata con l'indifferenza. · Ora siamo pronti per un secondo termine tedesco, Schadenfreude, che pur essendo l'esatto opposto di Einfuhlung è a esso correlato per la stessa ragione per cui simpatia e sadismo sono due estremi che si toccano. Schadenfreude significa letteralmente «danno-gioia.» Quando gli spettatori si torcono per le risate perché Ollio è caduto dentro un barile pieno di colla mentre Stanlio lo guarda scioccamente, o perché Charlot è stato schiaffeggiato dalla sua amata, stanno divertendosi per la sfortuna altrui. Il fatto che molti attori comici offrano al loro pubblico la possibilità di esprimere questo tipo di allegria indica l'esistenza di un profondo impulso umano a rafforzare la propria autostima attraverso le disavventure del prossimo. Noi tendiamo a dissimulare questa emozione perché nella vita reale la sperimentiamo prevalentemente in relazione a coloro che non amiamo. Tale sentimento deriva probabilmente da un senso di equità, in quanto è più probabile che lo proviamo quando riteniamo che l'evento sia una meritata punizione, per esempio quando un uomo borioso o disonesto perde la sua fortuna.Non proviamo Schadenfreude quando è la casa di un povero a bruciare, e nemmeno quando un bambino cade dalle scale, perché queste vittime non hanno mai minacciato la nostra autostima. Schadenfreude e simpatia sono concetti opposti. Invece di condividere la sofferenza di un altro individuo ne ricaviamo piacere. Uno degli esempi più incredibili e scioccanti è quello de Il popolo della montagna. Colin Turnbull descrive una tribù

113

estafricana, gli Ik, che per gli stenti si degradò fino a disumanizzarsi. Fra gli Ik sembrava che l'allegria potesse nascere solo a spese degli altri. Ridevano a crepapelle se qualcuno cadeva, specie se era un vecchio o un cieco, oppure se un anziano si faceva rubare il cibo dagli adolescenti abbandonati, che potevano giungere al punto di aprirgli a forza la bocca per estrarne il boccone non ancora ingoiato. Nemmeno ai bambini venivano risparmiate le sofferenze . ... gli uomini seduti su un di osservavano con divertita anticipazione il bambino che per caso si avvicinava carponi al fuoco, e poi scoppiavano a ridere allegri e soddisfatti non appena il piccolo cacciava la manina ossuta tra le braci. E queste erano anche le rare occasioni in cui si manifestava l'amore parentale, perché la madre gongolava che il suo rampollo desse occasione a tanto divertimento comune e lo allontanava con un gesto tenero dai carboni roventi.

Thrnbull non vide mai un adulto che nutrisse un bambino al di sopra dei tre anni, e osservò che la gente della tribù mangiava lontano da casa per evitare di spartire il poco cibo che aveva. Facendo notare quanto sia vana la ricerca della moralità in simili condizioni di vita, e come non ci si possa permettere che n~lla si frapponga alla propria sopravvivenza, così l'antropologo definisce cinicamente la moralità: «Perché la moralità non era altro, in conclusione, che uno di quei lussi che giudichiamo convenienti e piacevoli, e che diventa convenzionale quando ce lo possiamo permettere ... »49 Ciò che mi ha maggiormente affascinato di questo deprimente racconto è che quando amore e simpatia vengono cancellati dalle circostanze, non è solo l'egoismo a fare capolino, ma anche un vero e proprio senso di delizia per l'infelicità altrui. Può essere che la gente provi piacere vedendo tutti gli altri uniti dallo stesso destino, indipendentemente dal fatto che la spinta sia verso l'alto o verso il basso? Quando le nostre condizioni di vita sono buone, ci preoccupiamo per i più poveri e vorremmo che anche le loro migliorassero. Ma quando noi stessi siamo alla fame, proviamo piacere per ogni più piccola sfortuna che capita a chi ci sta intorno, perché ci conferma che non siamo i soli miseri ed emarginati. 50 La possibile correlazione fra simpatia ed equità è stata scar114

samente studiata rispetto alla connessione con l'egoismo. Gran parte della letteratura filosofica, specialmente nel mondo anglofono, è stata connotata dalla giustapposizione fra egoismo e altruismo. Invece di tenere viva la tensione fra questi poli della socialità, abbiamo mostrato la tendenza a scendere in campo a favore dell'uno o dell'altro, e solitamente del primo. Ormai dev'essere evidente che io considero questo paradigma piuttosto sterile. La poi;;izione «tutto è egoismo» è paragonabile all'affermazione che tutta la vita sulla terra è conversione dell'energia solare. Entrambe le affermazioni fanno parte delle Grandi Verità della Scienza, tuttavia, nello stesso modo in cui la seconda verità non ci ha mai impedito di riconoscere la diversità delle forme di vita, la prima non dovrebbe trattenerci dall'operare fondamentali distinzioni motivazionali. Se io ho una tavola piena di cibo e tu, che stai morendo di fame, bussi alla mia finestra, posso invitarti a entrare e provare soddisfazione per la tua espressione felice, oppure posso tenere tutto per me e provare soddisfazione per la mia pancia piena. In entrambi i casi mi si potrebbe dare dell'egoista, ma dal tuo punto di vista, e da quello della società in generale, è ben diverso quale dei due interessi egoistici io persegua. Inoltre, i due tipi di gratificazione sono completamente diversi. Mentre i comportamenti vengono quasi sempre ricompensati dall'effetto che hanno su coloro che li esprimono, gli atti di simpatia sono ricompensati dal modo in cui chi li compie immagina che avranno effetto sul destinatario. Se questo è egoismo, è l'unico genere di egoismo diretto verso il nostro prossimo. Gli esperimenti con soggetti umani condotti da Robert Weiss e collaboratori, nei quali l'incentivo per una risposta era la liberazione di un'altra persona da una sofferenza, hanno confermato che «le radici del comportamento altruistico sono così profonde che la gente non solo aiuta gli altri, ma lo trova gratificante.»51 Il fatto che gli atti di simpatia tendano a essere accompagnati da un senso di soddisfazione non toglie nulla alla loro natura di gesto altruistico se l'unico modo per mietere la ricompensa è il benessere altrui. Quando calmiamo un bambino che piange, abbracciandolo e accarezzandolo, non stiamo rassicurando tanto noi stessi quanto il bambino. Noi sorvegliamo l'impatto del nostro comportamento, e se il bambino ride attraverso le lacrime per il nostrò 'scherzo o perché gli abbiamo . i:,

I

115

fatto il solletico, questo ci dà un immediato piacere. Se la simpatia umana è davvero «l'istinto innato e insopprimibile», come David Hume, Arthur Schopenhauer, Adam Smith e altri hanno proclamato, è semplicemente naturale che si accompagni a un'innata compensazione, proprio come il sesso e iLcibo. 52 Il sentimento di simpatia è così radicato da venir meno solo nelle condizioni più estreme, come quando la gente perde tutti i mezzi di sussistenza o viene inviata a morire di fame in un campo di concentramento. Allora diventa una cosa del passato, un ricordo penoso. Una vecchia lk, a cui Turnbull aveva dato qualcosa da mangiare, scoppiò improvvisamente in lacrime perché, come disse lei stessa, quel gesto le aveva fatto desiderare intensamente che tornassero «i buoni vecchi tempi» in cui tutti erano compassionevoli con gli altri. Questa reciproca generosità nutre e guida tutta la moralità umana. L'aiuto ai bisognosi non sarebbe mai stato interiorizzato come un dovere se non si fosse accompagnato al sentimento che induce le persone a interessarsi l'una dell'altra. I sentimenti morali sono venuti per primi e i principi morali per secondi. Nonostante l'opinione di Immanuel Kant, secondo il quale la gentilezza per dovere avrebbe un valore morale maggiore della gentilezza per temperamento, se proprio si deve scegliere saranno i sentimenti a prevalere. Questo è il senso della parabola del buon samaritano: un moribondo sul ciglio della strada viene ignorato prima da un sacerdote, poi da un levita - due uomini che conoscono i precetti religiosi e i principi etici - e infine viene curato da un terzo passante, un samaritano. Il messaggio biblièo è che bisogna diffidare di chi si attiene ai principi etici in ossequio alle regole e non per sentimento: solo il samaritano, un uomo di religione diversa, provò compassione. Uno dei miei esperimenti favoriti, compiuto da John Darley e Daniel Bdtson, ricreò questa situazione con alcuni seminaristi americani. Venne loro detto di andare in un altro edificio per tenere una conferenza sul... buon samaritano. Nel tragitto essi incontrarono una persona caduta e rimasta al suolo in un vialetto. La «vittima» sedeva a terra lamentandosi, con gli occhi chiusi e la testa penzoloni. Solo il 40 per cento dei futuri teologi domandò se si sentisse male e offrì aiuto. I seminaristi a cui era stato detto di fare in fretta aiutarono meno di quelli a cui era stato dato più tempo. Addirittura, alcuni che stavano af116

frettandosi verso una conferenza sul tema dell'aiuto calpestarono letteralmente l'estraneo in difficoltà, confermando inconsapevolmente il senso della parabola. L'altruismo è così altamente valutato proprio perché comporta un pesante costo ed è soggetto a ogni sorta di limitazioni e condizioni. Può essere subordinato ad altri interessi o a quelli che vengono percepiti come obblighi, e può scomparire del tutto quando non ce lo possiamo permettere. In The Mora! Sense il filosofo James Q. Wilson così definisce la simpatia: È facilmente suscitata ma presto dimenticata; quando viene ricordata ma non messa in pratica, il fatto che non abbia prodotto un'azione viene facilmente razionalizzato. Il nostro cuore si strugge alla vista di un bambino affamato, ma diventa di pietra alla vista di migliaia. 53

La simpatia umana non è illimitata, ed è offerta più prontamente alla propria famiglia e al clan, meno prontamente agli altri membri della comunità, e con grande riluttanza, dunque non sempre, agli estranei. Lo stesso può essere detto del comportamento .di soccorso negli animali. I due comportamenti, quindi, condividono non solo la base cognitiva ed emozionale, ma vincoli molto simili sulla loro espressione. Nonostante la sua fragilità e la sua selettività, la cap~cità di prendersi a cuore gli altri è il fondamento su cui poggiano i nostri sistemi morali. È l'unica capacità che non entra comodamente nella gabbia edonistica in cui filosofi, psicologi e biologi hanno tentato di rinchiudere lo spirito umano. Una delle principali funzioni della moralità sembra essere quella di proteggere e alimentare la capacità di prendersi a cuore gli altri, di guidarne la crescita e di espanderne la portata, in modo tale che possa controbilanciare efficacemente altre tendenze umane che hanno bisogno di ben poco incoraggiamento.

117

3. Rango e ordine

Nell'insieme, il quadro dell'organizzazione di gruppo di questi animali [i babbuini] è quello di un intelligente bilanciamento delle forze: l'equilibrio si ottiene mediante l'apprendimento sociale da parte degli individui del gruppo, dal momento della nascita al raggiungimento dell'età adulta, in modo da rendere infrequenti le infrazioni alla norma. Quando l'infrazione si verifica il castigo può essere molto grave, ma solo se la vittima viene colta sul fatto. Ronald Hall'

In una dolce serata, quando il guardiano chiamò gli scimpanzé perché rientrassero, due femmine adolescenti rifiutarono. Poiché la regola dello zoo di Arnhem è che nessuna delle antropomorfe riceve la cena fino a che tutte non siano rientrate dall'isola nelle gabbie notturne, gli scimpanzé si preoccupano attivamente che la regola venga rispettata, e i ritardatari vengono accolti con grande ostilità da parte della colonia affamata. Quando, più di due ore dopo, le ostinate adolescenti finalmente rientrarono, venne loro assegnata una gabbia separata per dormire, in modo da prevenire un'eventuale rappresaglia. Ma il provvedimento le protesse solo temporaneamente. La mattina successiva, quando gli scimpanzé furono di nuovo nell'isola, l'intera colonia diede voce alla frustrazione per la cena servita in ritardo con un inseguimento in massa che culminò con la punizione fisica delle colpevoli. Le quali, inutile a dirsi, furono le prime a rientrare quella sera. Un senso di regolarità sociale

Che gli animali seguano delle regole è noto da tempo. Le femmine dei mammiferi, per esempio, minacciano praticamen118

te chiunque o qualsiasi cosa si avvicini non invitato ai loro piccoli. Possono farlo in modi differenti e in grado diverso, ma la protezione materna è diffusa e altamente prevedibile tanto da poterla considerare una regola, una regola descrittiva, per la precisione. Poiché una regola di questo genere descrive un comportamento tipico, può essere applicata non solo agli oggetti animati, ma anche a quelli inanimati. Per esempio, possiamo affermare che, di regola, quando lasciamo andare una pietra questa cade, mentre un pallone gonfiato con elio non cade. Le regole descrittive non sono particolarmente interessanti dal punto di vista morale perché manca loro una qualità essenziale, il «dovrebbe». Le pietre non cadono per evitare i guai. Solo gli animali e l'uomo seguono regole prescrittive, cioè norme che vengono attivamente fatte rispettare mediante ricompense e punizioni. Per quanto riguarda gli altri animali, noi no· tiamo più prontamente la loro disponibilità a obbedire alle regole quando siano state fatte da noi stessi, come quelle che applichiamo agli animali domestici e da lavoro. Tuttavia la note· vole addestrabilità di certe specie, come i cani da pastore e gli elefanti indiani, indica la possibilità che fra questi animali già esista una forma di ordine basato su regole. Per tornare alla protezione materna, è facile vedere come essa influenzi il modo in cui gli altri individui avvicinano e trattano i piccoli della specie. In una colonia di scimpanzé, ciascun individuo che non rispetti le norme stabilite dalla madre andrà incontro alla sua ira o in futuro troverà più difficile farselo affidare da lei. Una regola prescrittiva nasce quando i membri del gruppo imparano a riconoscere il rapporto fra il proprio comportamento e quello della madre, e agiscono in modo da minimizzare le conseguenze negative. Essi imparano a maneggiare il piccolo senza farlo gridare; imparano che viene il momento in cui bisogna riportarlo alla madre; imparano a non arrampicarsi in posti pericolosi con il piccolo disperatamente aggrappato addosso e così via. Questa vigilanza non è ben sviluppata nei giovani, che hanno ancora molto da imparare sul comportamento infantile e sulle reazioni materne. Di conseguenza, quando un individuo giovane trasporta un piccolo, la madre non li segue mai da troppo lontano. E quando i giovani giungono all'adolescenza, la maggior parte ha appreso le regole ab·

119

bastanza bene da indurre le madri a fidarsi di loro come babysitter. Fra i macachi orsini, tutti i componenti del gruppo, compresi i maschi più grossi, evitano i piccoli di pochi mesi che se ne vanno in giro da soli. È come se avessero paura di cacciarsi nei guai. Questa è anche l'unica specie di macaco in cui i piccoli hanno la pelliccia di un colore diverso da quello dell'adulto, una tonalità molto più chiara che li rende subito visibili in mezzo al gruppo. Quando il piccolo è vicino o sopra la propria madre, attrae una straordinaria attenzione. È tipico vedere una madre circondata da altre femmine che emettono particolari vocalizzazioni, chiamate staccato grunts [borbottii con effetto di «staccato>>] tentando di guardare da vicino la faccia del piccolo o di ispezionargli i genitali. Questi borbottii esprimono tenerezza? Probabilmente anche qualcosa di più, perché se l'amore e l'affetto fossero la motivazione principale dovremmo aspettarci che le madri ne emettessero più di tutti, mentre non è affatto così. Per la sua tesi, Kim Bauers ha registrato centinaia di vocalizzazioni prodotte dai macachi orsini del· Wisconsin Primate Center constatando che mentre le femmine emettono borbottii con effetto di «staccato» verso i piccoli delle altre, non lo fanno mai con i propri figli . . Inoltre Bauers ha accertato che più breve è la distanza fra la madre e il piccolo, maggiore è la probabilità che le altre femmine emettano questo particolare suono mentre tentano di stabilire il contatto. Sebbene indirizzati al piccolo, i borbottii sembrano destinati anche alla madre. Forse questo è il modo in cui gli.individui della specie «chiedono il permesso» di avvicinare il figlio di un'altra femmina, e il fatto che le madri non abbiano bisogno di tale permesso spiegherebbe perché esse stesse non emettano i borbottii. · Questa irtterpretazione è ulteriormente suffragata dall'effetto tranquillizzante dei borbottii con effetto di «staccato»: le manifestazioni silenziose di interesse nei confronti dei piccoli vengono respinte più spesso dalla madre - che può minacciare o alc lungare uno schiaffo - di quanto accada quando l'interesse è preannunciato da una serie di appropriati borbottii. In altri termini, indirizzare suoni amichevoli a un piccolo impedisce che nascano problemi con la madre. Potrebbe trattarsi di una convenzione sociale acquisita: la maggior parte degli avvicinamen-

120

ti silenziosi, e quindi delle reazioni materne, coinvolge individui giovani, che forse stanno ancora imparando a superare la barriera della protezione materna. Di interesse ancora maggiore rispetto alle norme imposte dalle singole madri sono quelle sancite dalla comunità. Nel caso delle due ritardatarie di Arnhem assistemmo a una reazione dell'intero gruppo, ma la regola era stata istituita dall'uomo. Però anche gli scimpanzé sembrano sviluppare regole proprie. Jimoh, l'attuale maschio alfa del gruppo studiato alla Yerkes Field Station, una volta scoprì un appuntamento segreto fra Socko, un maschio adolescente, e una delle proprie favorite. Socko e la femmina, molto saggiamente, si erano eclissati, ma Jimoh era andato a cercarli. Normalmente il vecchio maschio si sarebbe limitato a scacciare il colpevole, ma per qualche ragione - forse perché quel giorno la femmina aveva ripetutamente rifiutato di accoppiarsi con lui - si mise all'inseguimento di Socko e non cedette. Gli corse dietro per tutto il recinto, Socko che urlava e defecava per la paura e Jimoh che cercava di acchiapparlo. Prima che l'alfa riuscisse nel suo intento, parecchie femmine che stavano assistendo da vicino alla scena iniziarono a emettere una serie di abbaiamenti «woaow». Questo suono indignato viene usato contro gli aggressori e gli intrusi. Da principio le femmine si guardarono intorno per vedere come il resto del gruppo stesse reagendo, ma quando anche altre si aggiunsero, e particolarmente la femmina di rango più elevato, l'intensità dei loro richiami aumentò rapidamente fino a che furono tutte unite in un coro assordante. L'incerto inizio aveva quasi dato l'impressione che il gruppo stesse mettendo la questione ai voti. Una volta che le isolate voci di protesta diventarono un coro, Jimoh interruppe l'attacco con un ghigno nervoso sulla faccia: aveva ricevuto il messaggio. Se non si fosse comportato di conseguenza, senza dubbio le femmine avrebbero concertato un'azione per metter fine alla persecuzione di Socko. Questi sono i momenti in cui noi osservatori umani avvertiamo più intensamente che fra gli animali deve esistere un ordine morale, e che questo viene fatto rispettare dalla comunità. Non possiamo fare a meno di identificarci con un gruppo che osserviamo di giorno in giorno, e di constatare che il valore da noi attribuito all'ordine e all'armonia è così simile a quello degli 121

scimpanzé che se lo avessimo ritenuto utile anche noi ci saremmo messi ad abbaiare! Mentre alcuni sono inclini a spiegare la reazione del gruppo verso Jimoh in termini morali, vale a dire «Stava proprio esagerando!», altri osservatori potrebbero preferire una spiegazione più neutrale del tipo «Talvolta gli scimpanzé abbaiano in risposta a un'aggressione.» Ma la seconda interpretazione solleva un commento: non si odono mai abbaiamenti «woaow» quando una madre punisce la sua prole, o quando un maschio adulto interviene in un bisticcio fra due giovani, nemmeno se fa uso della forza. Non tutte le lotte scatenano un coro di richiami, che è invece la reazione a un particolare tipo di turbamento dell'ordine, quello che potrebbe mettere in serio pericolo i rapporti o la vita degli individui coinvolti. Pensare in termini di regole e di violazioni può aiutarci ad affrontare questi importanti aspetti del comportamento. Indubbiamente, le regole prescrittive e il senso dell'ordine derivano da un'organizzazione gerarchica in cui il subordinato presta viva attenzione al dominante. Non che ogni regola sociale venga necessariamente stabilita attraverso la coercizione e la dominanza, ma la sua prima imposizione viene dall'alto. Senza l'accordo sul rango e senza un certo rispetto per l'autorità non può esservi grande sensibilità alle regole sociali, come avrà certamente constatato chiunque abbia provato a insegnare le semplici regole del comportamento domestico a un gatto. Anche se gli amanti dei gatti non sono disposti a considerare una natura non gerarchica come una carenza - al contrario! - questa natura colloca con certezza i loro prediletti al di fuori della morale umana. Evolutisi come cacciatori solitari, i gatti vanno per la loro strada, indifferenti a quanto il resto del mondo pensa di loro. Il rispetto per le regole e per le norme può svilupparsi solo quando le opinioni e le reazioni degli altri hanno importanza. La paura della punizione ha il suo peso, ma non è tutto: conta ·anche il desiderio di appartenere a un gruppo e di essere bene inseriti. Secondo Lawrence Kohlberg, che ha condotto una ricerca pionieristica in questo càmpo, tali elementi sono riconoscibili nei primi stadi della crescita morale umana. Lo sviluppo inizia con l'obbedienza e col desiderio di non incorrere in una punizione, seguito da quello di essere approvati e di far piacere agli altri. Ciò che cerca il bambino è l'approvazione dell'adulto; ciò che cerca l'adulto potrebbe essere un Dio onnipotente, in122

fuso della conoscenza morale assoluta. Ovviamente vi è qualcosa di più nella moralità - lo schema di Kohlberg conta sei stadi successivi, fino al raggiungimento di una coscienza autonoma - ma la sottomissione a un'autorità superiore è fondamentale. Questa caratteristica è anche meno peculiarmente umana di alcune delle capacità coinvolte negli stadi successivi: la sottomissione all'autorità fa parte di un orientamento primordiale riscontrato non solo nei primati come noi, ma anche in moltissimi altri animali. Non può essere accidentale che l'obbedienza e il desiderio di compiacere siano le caratteristiche più visibili del migliore amico dell'uomo. Il fatto che i cani siano quasi la caricatura dei primi stadi della moralità umana potrebbe spiegare il perché del nostro grande amore per lo spirito canino. Quasi sempre il cane è «buono», ma quando non lo è lo puniamo perché è stato «cattivo», sperando così di cambiarne il comportamento. Tuttavia, mentre i cani sono fortemente sensibili ai complimenti e alle sgridate, gli stadi più avanzati dello sviluppo morale umano, in cui prevalgono i concetti di diritto e di eguaglianza, sono oltre la loro comprensione. I cani pensano in termini di rapporti a sviluppo verticale, non orizzontale. A questi animali non fa bene, per esempio, essere allevati in modo antiautoritario. Le dispute sullo status rimaste insolute sono ciò che porta la maggior quantità di lavoro ai terapeuti canini. I proprietari che detestano fare il padrone privano il loro animale dell'elemento di cui ha più bisogno per la propria stabilità psicologica: una posizione sociale chiaramente definita. Molti cani che non hanno la possibilità di essere subordinati al padrone nell'ambito della famiglia (cioè del branco), tenteranno di porsi alla sommità gerarchica, e a quel punto sarà la stabilità psicologica del padrone a correre il rischio maggiore! I cani hanno ereditato la loro mentalità legalitaria dai progenitori che cacciavano in branco. Nello stesso modo in cui noi insegniamo a un cucciolo le regole di comportamento, i cani e i lupi sembrano insegnare le proprie regole ai piccoli (vedi inserto). Ma l'orientamento gerarchico non è affatto limitato ai canidi. È diffuso ampiamente anche fra i primati, sebbene nel loro caso sia mitigato da una forte tendenza a formare alleanze, con due o più individui che si coalizzano contro un terzo. Solitamente le alleanze hanno lo scopo di sostenere la posizione del

123

dominante, ma talvolta accade che alcuni subordinati uniscano gli sforzi contro individui di rango più elevato. L'equilibrio di potere che ne risulta, combinato con la tendenza allo scambio reciproco, produce gli inizi di un orientamento verso l'equità, particolarmente fra gli scimpanzé. Possiamo vedere questo orientamento quando il gruppo si trova dinanzi a una risorsa attraente. I capi reclameranno tutto per sé o spartiranno? Fra gli scimpanzé mendicare il cibo è un comportamento comune, e colui che viene ignorato può esprimere la propria frustrazione con un accesso d'ira. Le crisi isteriche sono eventi molto impressionanti, e talvolta riescono a indurre il possessore a cedere parte del cibo. I macachi reso, al contrario, vivono in una società iri cui gli individui dominanti non conoscono la tolleranza. Da una distanza di sicurezza il subordinato fissa in silenzio il dominante che sta consumando il pasto. La spartizione è assente in questa specie, come lo sono il mendicare e le proteste contro la monopolizzazione. La differenza può essere riassunta dicendo che i macachi reso hanno aspettative differenti dagli scimpanzé quanto alla distribuzione delle risorse. Gli scimpanzé contano di ottenere qualcosa, i reso no. Per analogia con il senso umano di giustizia, potremmo chiamare questa mentalità un senso di regolarità sociale, che io definisco nel modo seguente: Un insieme di aspettative sul modo in cui l'individuo (o gli altri) prevedono di venire trattati e sul modo in cui le risorse dovrebbero essere divise. Ogni qualvolta la realtà si discosta da queste aspettative a svantaggio dell'individuo (o degli altri) ne consegue una reazione negativa, che quasi sempre è la protesta da parte dei subordinati e la punizione da parte dei dominanti. 3

Il senso di come gli altri dovrebbero o non dovrebbero comportarsi è essenzialmente egocentrico, anche se gli interessi degli individui più vicini a colui che compie l'azione, e specialmente dei parenti, possono essere presi in considerazione (da cui l'inclusione fra parentesi degli altri). Notate come le aspettative non siano state indicate: esse sono specie-specifiche. Poiché l'aspettativa, o almeno l'ideale, di eguaglianza è così forte nella nostra specie, noi percepiamo le regole esistenti fra i ma-

124

I canidi hanno un eccellente senso delle regole sociali, che permette loro di mantenere l'ordine nel branco e spiega perché all'uomo sia facile addestrarli per i propri scopi. Essi non solo seguono le regole, ma talvolta possono inculcarle attivamente in altri individui. Riportiamo qui di seguito tre esempi in cui lupi o cani dominanti sembrano attendere intenzionalmente una trasgressione o addirittura provocarla allo scopo di punirne l'autore. 2 Esempio 1. Eberhard Trumler descrive come un cane, padre di alcuni cuccioli, istilli l'obbedienza quando questi hanno superato l'età in cui ogni cosa è loro concessa. «Paroo "dichiara" tabù un vecchio osso. Dapprima i cuccioli tentano di infrangere il tabù. Vengono subito redarguiti aspramente dal padre, che afferra il trasgressore per la collottola o per la schiena e lo scuote vigorosamente. Naturalmente il colpito si mette a urlare e, appena liberato, si getta umilmente sulla schiena. Dopo un po', però, quando il maschio sembra occuparsi d'altro, il cucciolo cui è stata inflitta la punizione si avvicina furtivamente e con molta circospezione all'osso tabù e se le piglia di nuovo. La scena può ripetersi parecchie volte e si ha l'impressione che il cucciolo sappia benissimo cosa l'aspetta dal rigoroso padre. Chi tiene un cucciolo in casa, potrà osservare molte volte questo suo mettere alla prova il proprio educatore.» Esempio 2. La modificazione di un comportamento da parte di una lupa madre viene descritta in OfWolves and Men da Barry Lopez. «Una mattina un lupo femmina lasciò soli i suoi quattro o cinque cuccioli in «un'area di appuntamento» sulla catena dei Brooks, e prese a seguire una pista che l'allontanava da loro. Quando fu fuori vista, si voltò e si appiattì al suolo osservando in direzione del cammino percorso. Poco dopo, un cucciolo che aveva lasciato l'area trotterellò allegramente su un'altura lungo la pista e si trovò faccia a faccia con la madre. Questa emise un basso latrato. Il cucciolo si fermò all'istante, si guardò intorno come preoccupato di qualcos'altro e poi, facendo finta di nulla, si riavviò sulla pista da cui era arrivato. Sua madre lo scortò fino all'area di appuntamento e si allontanò di nuovo. Questa volta non si prese la briga di guardarsi indietro. Evidentemente la lezione era servita, poiché tutti i cuccioli rimasero sul posto fino a sera, quando la madre fece ritorno.» Esempio 3. L'antropologa e primatologa americana Barbara Smuts ha riferito un altro esempio di evidente insegnamento delle regole osservato nella sua cagna Safi, un misto di razze da pastore. Safi è più vecchia e dominante rispetto al cane dei vicini, un airedale di nome Andy, con cui gioca ogni giorno nel cortile di casa Smuts. «Lanciai loro la palla più volte. Di solito è Safi che la prende; Andy cede persino quando la palla cade più vicino a lui. In quell'occasione la palla rimbalzò inaspettatamente e atterrò proprio sulle zampe di Andy, mentre Safi si trovava a una certa distanza. Il cane afferrò la palla e me la riportò. Safi non si mostrò turbata. «Rilanciai la palla, e come sempre Safi l'acchiappò. Ma invece di riportarla a me, come fa sempre, la riportò ad Andy lasciandola cadere esattamente davanti a lui, arretrò e attese. Naturalmente Andy la raccolse, e a quel punto Safi balzò su di lui, Io schiacciò al suolo e lo tennè con il collo nella propria bocca, con un ringhio sommesso. Andy fece cadere all'istante la palla e si mostrò debitamente sottomesso. Safi Io lasciò andare e il gioco continuò amichevol-

125

mente, anche se da quel punto in poi Andy non è mai stato visto balzare sulla palla. Fu come se Safi gli avesse intenzionalmente comunicato: «Guardati bene dal toccarla, è_ mia!» · Esempio 4. All'inizio di questo secolo, il capitano Max von Stephanitz, la massima autorità sul cane da pastore tedesco, spiegò che nell'apprendimento delle regole da parte dell'animale vi è molto di più che la mera paura della punizione. Osservate la prospettiva eminentemente morale da cui von Stephanitz descrive gli obiettivi dell'addestramento di questo tipo di cane. «Se il _cane viene educato troppo severamente senza amore, allora, da giovane, avrà l'animo turbato, e le sue capacità non si svilupperanno, perché non vi è il fondamento della confidenza, che è gioiosa fiducia .. Una sana educazione non ne farà uno schiavo intimidito e vinto, privo di volontà, o una macchina che si mette in moto solo quando richiesta, ma ne farà un animale che subordina i propri desideri a un più alto giudizio, e che diverrà una creatura capace di lavorare liberamente e di provare piacere per la propria capacità. L'educazione deve risvegliare e sviluppare qualità e abilità latenti e moderare ogni eccesso, rimediare a ogni debolezza e guidare ogni colpa nella giusta direzione.»

cachi reso come meno «eque» di quelle vigenti fra i nostri parenti più prossimi, gli scimpanzé. Molto più importante di questa prevenzione umana, tuttavia, è il fatto che tutte le specie sembrano agire secondo ciò che possono (o che sono giunte a potere) aspettarsi dagli altri, creando così uno stabile e prevedibile modus vivendi all'interno del gruppo. Un ovvio problema per l'etologo - e una ragione per cui questi temi non hanno ricevuto l'attenzione che meritano - è che le aspettative non sono direttamente osservabili. Gli animali le avranno davvero? Potremmo definire empiricamente un'aspettativa come familiarità con un particolare risultato in grado tale che un risultato differente ha un effetto destabilizzante che si traduce in confusione, sorpresa o sofferenza. Dalla ricerca condotta da O. L. Tinklepaugh negli anni Venti sappiamo che una scimmia non antropomorfa che abbia imparato a trovare una banana nascosta in un dato posto rimane sconcertata nel constatare che la banana è stata sostituita a sua insaputa con una foglia di lattuga. Da principio non tocca nemmeno la lattuga, si guarda intorno e ispeziona il posto più volte. Può succedere anche che si volti verso lo sperimentatore e gli rivolga uno strillo di protesta. Solo dopo un bel po' si «accontenta» della lattuga. Come spiegare questo comportamento se non come il prodotto di una disparità fra realtà e aspettativa? Un secondo e più ostico problema è quello dell'intenziona-

126

lità. Io parlo senza esitazione di regole sociali dal punto di vista di colui che le segue. Quando una scimmia impara che certi comportamenti provocano sempre una reazione negativa, inizierà a reprimerli o a metterli in atto con molta circospezione. A quel punto si può affermare che la scimmia si è sottomessa a una norma fatta valere dal gruppo sociale. Ma possiamo parlare di regole dal punto di vista di chi le istituisce? Gli animali si insegnano deliberatamente l'un l'altro come comportarsi, o semplicemente reagiscono a particolari situazioni con frustrazione, protesta e talvolta violenza? Non voglio certamente escludere la possibilità che essi impongano di proposito dei limiti al comportamento aitrui e controllino attentamente la minima trasgressione per poter riaffermare la regola (gli esempi esposti nell'inserto lasciano intravedere questa possibilità nei canidi), tuttavia non posso affermare che le testimonianze al riguardo siano travolgenti. Noi non sappiamo se le regole che riconosciamo nel comportamento animale, e che vediamo far rispettare, esistano in quanto regole nella mente dell'animale stesso. Senza sperimentazione, la validità di questa tesi sarà difficile da dimostrare. Per il momento aggiungo una specificazione a termini quali «regola» e «norma» sociale: essi si riferiscono a una modificazione del comportamento a opera di altri individui indipendentemente dall'intenzionalità del processo. L'unico modo per valutare il senso di regolarità sociale di una specie è prestare attenzione tanto agli atti sociali spontanei quanto al modo in cui questi vengono ricevuti dagli altri. Noi abbiamo bisogno di determinare quali tipi di comportamento siano accettati e quali vadano incontro a resistenza, proteste o punizioni. È un programma di ricerca assolutamente inedito, che rivelerà le differenze non solo fra specie ma forse anche fra differenti gruppi della stessa specie. Sarà abbastanza facile individuare regole imposte dall'alto, attraverso le quali i dominanti vincolano il comportamento dei subordinati. Ma dal punto di vista della moralità, le regole che troveremo veramente interessanti saranno quelle che vincolano il comportamento di ciascuno e fanno valere il principio della spartizione e della reciprocità. Prima di approfondire ulteriormente le varie possibilità, lasciatemi dare un ultimo esempio di reazione negativa al comportamento di un altro individuo. L'incidente, di cui ho riferito per la prima volta ne La politica degli

127

scimpanzé,4 indica che il senso di regolarità sociale di questi animali non riguarda solo le questioni gerarchiche ma anche aspettative sociali più complesse come quella rispecchiata dalla familiare massima Una buona azione merita di essere ricambiata. Una femmina di alto rango, Puist, si assunse l'onere e il rischio di aiutare il suo amico Luit a scacciare il rivale, Nikkie. Ma Nikkie, dopo gli scontri più violenti, aveva l'abitudine di isolare e stringere in un angolo gli alleati del suo avversario per punirli. Questa volta Nikkie si esibì contro Puist poco dopo essere stato attaccato. Puist si voltò verso Luit, tendendo la mano in cerca di aiuto. Ma questi non alzò un dito per proteggerla. Immediatamente dopo che Nikkie ebbe lasciato la scena, Puist si voltò verso Luit abbaiando furiosamente, lo rincorse attraverso il recinto e addirittura lo picchiò. Se la furia di Puist era originata dal mancato aiuto da parte di Luit dopo che lei lo aveva sostenuto, l'incidente indica che fra gli scimpanzé la reciprocità potrebbe essere governata da obblighi e aspettative analoghi a quelli che vigono tra gli uomini.

Il posteriore della scimmia

Attribuito a San Bonaventura, un teologo del XIII secolo, il detto «Più alto sale la scimmia, meglio vedi il suo posteriore» ammonisce le persone che non sono tenute a rispettare i vincoli sociali a non mostrare le pecche del proprio carattere. Il potere crea libertà di azione, ma spesso porta con sé la vanità, i lunatici cambiamenti di umore e la costante preoccupazione di quanto ancora potrà durare. Per chi detiene il potere assoluto la realtà può mescolarsi con la fantasia, poiché non vi· è nulla che controlli la sua volontà. Poche persone hanno l'autodisciplina necessaria per sapersi amministrare una simile droga. Le sue trappole sono in parte dovute all'ammirazione e alla piaggeria altrui. Chi non ha il potere ne ricerca il riverbero in quello degli altri. Quando il Grande Capo entra in una stanza tutte le teste si voltano e le discussioni si interrompono. Percepiamo la presenza di qualcosa più grande della vita. Il capo può parlare sottovoce, ma tutti ascoltano; può raccontare una barzelletta vecchia e stantia, ma tutti ridono; può fare una richiesta discutibi-

128

Con l'aiuto di un amico Per i primati che praticano la spartizione del cibo, il suo arrivo è un felice evento che conduce al comportamento di richiesta e a una distribuzione relativamente eguale. Gli scimpanzé e i cebi cappuccini costituiscono un'eccezione sotto questo aspetto: pochi, fra gli altri primati, mostrano un così alto grado di tolleranza per la condivisione del cibo al di fuori dell'unità madre-prole. Una più diffusa modalità di aiuto reciproco è la formazione di coalizioni: la maggior parte dei primati appoggia gli amici durante i conflitti.

La politica degli scimpanzé si basa sulla formazione di coalizioni. Qui due maschi adulti sono uniti durante un confronto. Nikkie (dietro) divenne maschio alfa con l'aiuto di Yeroen, più anziano di lui. Nikkie monta Yeroen, mentre entrambi gridano contro il rivale comune. (Zoo di Arnhem)

Quando il cibo arriva, gli scimpanzé inscenano una sorta di festeggiamento. Si abbracciano l'un l'altro, emettono alti versi somiglianti a quello della civetta (hooting)- come il maschio adulto qui raffigurato - e presto l'intera colonia è pervasa da un'atmosfera di festa. I germogli del rovo, delle cui foglie sono ghiotti, vengono consumati ritraendo le labbra per non pungersi con le spine (pagina di fronte). (Yerkes Field Station)

Gwinnie (a sinistra) stende la mano aperta verso Mai, intenta a masticare un bocconcino gustoso. Poiché Gwinnie non è molto incline a spartire il proprio cibo, gli altri hanno poco da guadagnare dalla spartizione con lei, e spesso le sue richieste incontrano resistenza. (Yerkes Field Station)

Un gruppo di quattro scimpanzé che dividono il cibo, più un piccolo parzialmente nascosto sotto le foglie che stanno mangiando. La femmina all'angolo superiore destro è la proprietaria (ed è anche la madre del piccolo). La femmina a sinistra in basso compie per la prima volta il tentativo di allungare la mano; se avrà accesso al cibo o no dipenderà dalla reazione della proprietaria. (Yerkes Field Station)

Non tutto il cibo viene distribuito attraverso il meccanismo della tolleranza passiva. Qui una femmina adulta offre un pezzo di canna da zucchero a un individuo giovane con cui non ha rapporti di parentela. (Yerkes Field Station)

La spartizione del cibo è un processo altamente selettivo: solo metà delle interazioni dà luogo a un effettivo trasferimento. (Yerkes Field Station)

Scimpanzé a una finestra intenti a guardare che cosa i loro fortunati compagni di gruppo potrebbero avere scoperto all'interno dell'edificio nel corso di uno dei nostri test sul cibo. Durante questi test i possessori (all'interno) talvolta passano degli alimenti attraverso la finestra ai membri della colonia in attesa fuori. (Yerkes Field Station)

Uno scimpanzé maschio adulto della foresta pluviale africana sta mangiando un colobo ferruginoso. La cattura di una preda così agile richiede una stretta cooperazione e la divisione del lavoro fra i cacciatori. (Per gentile concessione di Christophe Boesch; Parco Nazionale di Tai; Costa d'Avorio)

La comunicazione correlata alla caccia e la spartizione del cibo sono meno sviluppate fra i babbuini che fra gli scimpanzé. Una femmina di babbuino della savana ha trovato un piccolo di gazzella e gli si è seduta accanto lanciando ripetuti sguardi alla banda, che si trova a qualche distanza. Questa comprende maschi adulti che senza dubbio, se lo avessero individuato, lo avrebbero ucciso. La femmina se ne è andata senza fargli del male. (Gilgil, Kenya)

Uno dei numerosi tratti che il cebo cappuccino ha in comune con lo scimpanzé è la spartizione del cibo. Un giovane mostra la posizione a coppa delle mani tipica del comportamento di richiesta fra i cappuccini. Egli spinge la faccia vicino al cibo di un maschio adulto. (Yerkes Primate Center)

Nonostante il temperamento tollerante, il macaco orsino non permette ai subordinati di prendere il cibo direttamente dalle sue mani o dalla sua bocca. Mentre il maschio alfa si nutre, tutti si sono avvicinati per osservarlo ma nessuno ottiene alcunché. In questa specie, i gesti di richiesta sono assenti. (Wisconsin Primate Center)

I macachi reso hanno un vero talento per la cooperazione aggressiva. Essi formano alleanze soprattutto per fare avanzare la propria posizione all'interno del gruppo, ma possono farlo anche contro altre specie, in questo caso un cane. Lì per lì un maschio adulto lo minaccia da solo, ma quando vede che la manovra non ha effetto recluta un amico e insieme mettono in fuga il cane. (Wisconsin Farm Group)

,_

Tre femmine di macaco reso del gruppo matrilineare di terzo rango si oppongono a una singola femmina del gruppo numero due (vista di spalle). Sebbene non sia pienamente adulta, questa mantiene con sicurezza la propria posizione e minaccia a sua volta. Qualora si trovasse nei guai, l'intero gruppo matrilineare cui appartiene non esiterebbe a piombare sulle sue rivali. (Wisconsin Primate Center)

Spesso le amicizie fra babbuini si traducono in appoggio fra un maschio e una femmina. Un maschio di babbuino residente (in mezzo) difende una femmina da un estraneo (a sinistra). Era stato lo straniero, recentemente immigrato nella banda, a rincorrere per primo la femmina, che era corsa subito verso il suo protettore e si era nascosta dietro la sua schiena continuando a gridare contro l'aggressore. (Gilgil, Kenya)

Tre maschi adulti di babbuino giallo impegnati in un confronto molto teso. Il maschio a sinistra grida in risposta agli sguardi minacciosi, con le sopracciglia alzate, degli altri due. In precedenza, il maschio in primo piano era stato l'alleato del maschio minacciato, ma recentemente ha iniziato a manifestare fedeltà verso quello in fondo. In questo modo, il maschio che grida si trova a fronteggiare uno sgradevole cambiamento nella politica del gruppo. (Per gentile concessione di Ronald Noe; Parco Nazionale di Amboseli, Kenya)

le, ma nessuno dubita che debbano esservi eccellenti ragioni. Perché noi attribuiamo qualità sovrumane a queste persone, e perché permettiamo loro di sfruttare il nostro senso di insicurezza? Il potere non è un attributo individuale, è un attributo relazionale. Per ogni persona potente ve ne sono altre su cui poggia la sua superiorità e che alimentano il suo ego. Ma come ogni patto, quello fra dominante e subordinato è fragile, e nessuno ne è più conscio di colui che detiene il potere. Più assoluto è il potere, più grande la paranoia. Ch'in Shih Huang-ti, il primo onnipotente imperatore della Cina, era così preoccupato per la propria sicurezza che fece mimetizzare tutte le strade che condùcevano ai suoi vari palazzi in modo da poter andare e venire senza essere notato. Più recentemente è stato scoperto che Nicolea Ceausescu, il dittatore della Romania condannato a morte, aveva costruito tunnel a labirinto su tre livelli, vie di fuga e bunker con tanto di riserve alimentari sotto l'edificio del Partito Comunista sul viale della Vittoria Socialista di Bucarest. Il circolo vizioso che ruota fra la brama di potere e la paura di perderlo venne illustrato da Thomas Hobbes nel Leviatano: Sicché in primo luogo metto, come un'inclinazione comune a tutto il genere umano, un perpetuo e inquieto desiderio di potere, che cessa solo con la morte. E la causa di esso è non solo che un uomo spera in un piacere più intenso di quello, che ha già raggiunto, o che egli non può accontentarsi di un potere moderato; ma perché egli non può assicurarsi il potere e i mezzi per vivere bene, che egli possiede, se non con l'acquisto di maggiori. 5

Il desiderio di dettare il comportamento degli altri è un attributo della nostra specie a tal punto eterno e universale che, in termini di probabilità che faccia parte nella nostra eredità biologica, va posto nella stessa categoria dell'impulso sessuale, dell'istinto materno e della volontà di sopravvivere. Potrà apparire sorprendente, quindi, che non tutti gli studiosi del comportamento animale credano alla sua esistenza. È vero che gli animali stabiliscono ordini di dominanza, ed è vero che in seguito ad aspri confronti il loro rango può cambiare, tuttavia alla lotta per il raggiungimento di una posizione migliore non sempre viene attribuito lo status di motivazione distinta. Alcuni ricercatori

129

sarebbero disposti a descrivere una serie di ribellioni che conducono all'esautorazione dell'animale alfa ricorrendo alle più complicate acrobazie verbali per evitare la minima implicazione che lo sfidante potrebbe avere iniziato la sua azione proprio allo scopo di raggiungere questo risultato. Il processo sarebbe stato descritto in termini di azione, reazione e risultato, e non di intenzione. Questa visione degli animali come attori ciechi e ignari dei propri drammi politici mi sorprende quanto mi sorprenderebbe scoprire che a un atleta olimpico non è mai passata per la mente l'idea di vincere la medaglia d'oro. 6 La visione alternativa - almeno altrettanto, se non più vecchia - è che gli animali lottano deliberatamente per dominare gli altri. Negli anni Trenta Abraham Maslow, uno psicologo americano divenuto poi celebre per le sue teorie sulla realizzazione di sé, fu uno dei primi a studiare la dominanza sociale nelle scimmie non antropomorfe, e lo fece nello stesso piccolo zoo di Madison dove, decenni dopo, io avrei osservato i macachi. Maslow descrisse l'aria impertinente e sicura di sé delle scimmie dominanti e la furtiva codardia, come la chiamò, dei subordinati. Egli postulò una pulsione di dominanza, al contempo sollevando obiezioni al termine «Sottomissione» in quanto avrebbe potuto implicare che i subordinati abbandonano ogni speranza di far meglio dei loro superiori (cosa che secondo Maslow non accade mai). Nonostante questa obiezione egli fu uno dei primi a speculare sulla funzione del comportamento di sottomissione, e affermò che esso placa il dominante attraverso l'ammissione dell'inferiorità sociale del subordinato. I lupi subordinati salutano i compagni di rango più elevato leccando loro gli angoli del labbro superiore (in modo ~imile a quello dei cani, che leccano la faccia del padrone), i macachi reso presentano il posteriore oppure scoprono i denti in un ampio ghigno, gli scimpanzé e l'uomo si inchinano o si prostrano. Mentre tali manifestazioni testimoniano l'estrema importanza che gli animali annettono alla dominanza sociale, il loro significato è stato del tutto ignorato nel periodo in cui le gerarchie venivano analizzate primariamente in termini di «chi ottiene che cosa». L'ossessivo interesse per i risultati della competizione che ne è derivato ha oscurato tutti gli altri aspetti della ricerca. Il primo problema presentato da questo approccio è stato che, in alcune specie, il «chi ottiene che cosa» viene deciso in 130

· eguale misura dalla tolleranza sociale e dal rango. Fra gli scimpanzé, per esempio, non è inconsueto che una femmina tolga con calma il cibo di un maschio dalle sue mani anche se egli tenta di evitarlo voltandosi. Questo scambio la rende improvvisamente dominante rispetto a lui, anche se, in un'eventuale disputa, non vi è dubbio su chi vincerebbe? Secondo, gli scontri si vincono e si perdono in molti modi. Una ritirata precipitosa è ben diversa da un gesto di pacificazione: la prima spezza il rapporto, la seconda è un tentativo di conservarlo. Se uno vede un lupo alfa con la coda eretta e il pelo irto, circondato da subordinati uggiolanti con la coda fra le gambe, o uno spavaldo scimpanzé alfa salutato da subordinati · striscianti che si affrettano verso di lui non appena lo vedono di lontano, si rende chiaramente conto che questi incontri comunicano molto di più di una mera vittoria o sconfitta. I rituali di status rivelano la profonda struttura dei rapporti ed esprimono tendenze a promuovere la coesione del gruppo e tendenze gerarchiche. Parlerò di dominanza formale per distinguere questi segnali esterni di status dai contesti quotidiani e dalle loro alquanto variabili conseguenze.7 I cambiamenti nel rango formale avvengono spesso attraverso una serie di provocazioni da parte di quello che in precedenza era il subordinato, che prima di spuntarla anche in un solo confronto rischia sconfitte e danni fisici. Uno scimpanzé maschio che in precedenza si dava un gran daffare per manifestare il proprio rispetto verso il capo, continuando a inchinarsi e saltando via nervosamente al minimo gesto di minaccia, si tra, sforma in un individuo insolente, rumoroso e manesco. Egli sembra essere cresciuto di taglia, e ogni giorno si esibisce sempre più vicino al dominante, che viene costretto a prendere atto delle provocazioni mediante il lancio di rami e di pesanti pietre. All'inizio il risultato di questi confronti è abbastanza incerto. In seguito, in relazione al sostegno che ciascun rivale riceve dal resto del gruppo, emergerà un modello che, se a favore dello sfidante, suggellerà il destino dell'alfa. In tutti i processi di rovesciamento del potere a cui ho assistito, il momento critico non è la prima vittoria dello sfidante, ma la prima volta in cui riesce a ottenere la sottomissione. Il dominante sfidato può perdere più volte, fuggire in preda al panico, urlare cercando riparo in cima a un albero e così via, ma finché rifiuta di alzare la 131

bandiera bianca che la specie ha evoluto per questo scopo, lo sfidante non lo lascerà tranquillo. Solo quando il suo obiettivo si sarà sottomesso formalmente egli passerà dal comportamento aggressivo a quello tollerante, i rivali si riconcilieranno e la calma tornerà. 8 Come spiegare l'incredibile energia posta nei rovesciamenti di rango, i rischi mortali che i contendenti si assumono e l'improvviso cambiamento di atteggiamento non appena il perdente si sia sottomesso, se non come una concatenazione di azionireazioni che hanno lo scopo di costringere l'altro a riconoscere un nuovo ordine? Sono fermamente convinto che i primati (e anche molti altri animali) sono consapevoli dei loro rapporti di dominanza e condividono il nostro desiderio di potere nel senso che tentano attivamente di migliorare la propria posizione ogni qualvolta i cambiamenti di alleanze o di prestanza fisica lo permettono. È addirittura possibile che le scimmie - antropomorfe e non - siano consapevoli di qualcosa di più che non la propria posizione relativa rispetto agli altri. Robert Seyfarth ha dimostrato che le scimmie non antropomorfe di rango contiguo si fanno reciprocamente il grooming più spesso di quelle separate da diverse posizioni, una constatazione suffragata dalle nostre ricerche. Seyfarth ha avanzato l'ipotesi che le scimmie abbiano tanta familiarità con il proprio ordine di rango da sapere non solo chi è al di sopra e chi è al di sotto di loro, ma il numero approssimativo dei gradini della scala sociale. Questa consapevolezza richiederebbe un apprezzamento dei rapporti di rango intercorrenti fra gli altri individui. Un'altra possibile indicazione di conoscenza gerarchica è il cosiddetto duplice abbraccio. Mai riferito da altri studiosi del comportamento dei primati, potrebbe essere una tradizione locale riscontrata solo (e per ragioni ignote) fra i macachi reso del Wisconsin Primate Center. Ma al centro abbiamo visto dozzine di femmine farlo centinaia di volte. Tipicamente, una madre con il proprio piccolo aggrappato al ventre prende in braccio il piccolo di un'altra femmina che stava andandosene in giro da solo. Poi stringe a sé entrambi i piccoli per un paio di minuti mettendo loro intorno tutt'e due le braccia come se fossero gemelli, e infine lascia libero il figlio non suo. Ovviamente, questo atto in sé non richiede alcuna co132

noscenza particolare. Ma quando iniziammo a considerarlo più attentamente ci rendemmo conto che il duplice abbraccio è altamente selettivo: nove volte su dieci le femmine abbracciano il proprio piccolo insieme a quello di una femmina di rango più elevato. Poiché. la seconda madre solitamente non è nelle vicinanze, l'implicazione è che i reso femmina sanno riguardo a ciascun piccolo del loro gruppo se discenda da individui di alto o di basso rango. Considerata la tendenza generale dei macachi a tentare di stabilire connessioni con gli individui alla sommità della gerarchia, e considerato che tali connessioni possono essere remunerative in termini di protezione o di tolleranza, il duplice abbraccio potrebbe essere un modo per fare iniziare molto presto questo processo a favore dei propri piccoli. Nello stesso modo in cui i fratelli germani sviluppano legami grazie all'associazione con la stessa madre, è possibile che i piccoli stringano legami con gli stessi individui con cui li ha stretti la madre, compresi i coetanei di altre famiglie con i quali hanno condiviso il duplice abbraccio. Forse le madri «suggeriscono» ai piccoli di fare amicizia con piccoli delle classi superiori. Non credo che una femmina di macaco reso pianifichi con cinque anni di anticipo il futuro dei figli, ma ritengo che questo tipo di comportamento possa sortire benefici a lungo termine. Si potrebbe argomentare che questo comportamento rifletta semplicemente un'attrazione per i piccoli di alto rango, e che il coinvolgimento del figlio di una madre che ha eseguito il duplice abbraccio sia irrilevante. Però io dubito che ciò spieghi l'alta frequenza con cui ricorre questo comportamento. Inoltre, alcune osservazioni indicano che quando la madre compie il duplice abbraccio la presenza di suo figlio non è accidentale. La nostra campionessa al riguardo, Ropey, una volta venne avvicinata dal giovanissimo figlio della femmina alfa che stava compiendo una delle sue prime escursioni lontano dalla madre. Ropey diede al piccolo amichevoli baci sulle labbra, ma non lo prese in braccio. Lanciò invece ripetuti sguardi alla figlia più giovane, che stava giocando in un altro angolo del recinto, a qualche metro di distanza. Poi sembrò prendere una decisione: si precipitò a raccogliere la figlia, la riportò dove si trovava il piccolo della femmina alfa ed eseguì il duplice abbraccio con i due. Il significato che le scimmie - antropomorfe e non - attribui133

scono ai rapporti di dominanza, e le loro lotte per raggiungere certe posizioni e stabilire certe connessioni ci indicano che la loro vita di gruppo comprende due strategie conflittuali. La prima è quella di saggiare l'ordine sociale in cerca dei punti deboli e di cercare aperture in cui introdursi per migliorare la propria posizione. Poiché questa strategia sovverte le strutture esistenti e crea caos, si potrebbe considerarla antisociale. Tuttavia, dal punto di vista degli individui che battono alle porte della cittadella del potere, non vi è nulla di antisociale: per essi è puro e semplice progresso. La seconda strategia è. una risposta alla prima: la conservazione dello statu quo. Anche se è prevalentemente nell'interesse degli individui che occupano le posizioni migliori, la stabilità che ne risulta è vantaggiosa anche per i giovani e i deboli, che quando scoppia una guerra senza quartiere all'interno del gruppo sono i primi a soffrirne. Di qui il potenziale di un patto fra sommità e base, in cui la seconda sostiene la prima a condizione che essa garantisca la sicurezza del gruppo. La società è frutto dell'equilibrio di queste strategie contraddittorie, da cui consegue che è qualcosa di più della mera somma delle sue parti. Per quanto meticolosamente studiamo un singolo organismo, abbiamo scarse possibilità di apprendere quale tipo di organizzazione emergerà dall'interazione fra numerosi organismi dello stesso tipo. Nessuno dubita che tale interazione abbia le proprie dinamiche, ma gran parte della ricerca continua a essere concentrata sull'individuo a spese del sistema nel suo insieme. Questo pregiudizio riduzionista si rivela nella nostra tendenza (compresa la mia) a parlare di «dominanti» e di «subordinati», come se esistessero due diversi tipi di individui. Al contrario, ciascun membro di una società - a eccezione di coloro che stanno alla sommità o alla base - rappresenta entrambi i tipi. Come è stato fatto osservare dal romanziere e filosofo della scienza Arthur Koestler, «I membri di una gerarchia sono come Giano, la divinità romana: hanno tutti due facce che guardano in opposte direzioni. La faccia rivolta verso gli strati sociali subordinati è quella di un tutto unico chiuso in se stesso, mentre la faccia volta verso le classi superiori è quella di una parte da esse dipendente.» 9 Per lo stesso motivo per cui il disegno di un maglione si perde quando questo viene disfatto, le gerarchie sociali non posso134

no essere comprese frammentandole nelle loro parti costituenti. È vero che chi occupa i ranghi più elevati ha dei privilegi altrimenti non sarebbe necessario combattere per raggiungere quelle posizioni - ma per definizione la sommità è una parte molto piccola della gerarchia. Di conseguenza, oltre a domandarci quali siano i vantaggi per i «dominanti» dobbiamo scoprire quali siano quelli per i «subordinati» e considerare l'organizzazione nel suo insieme. Tutti gli individui fanno parte dello stesso tessuto sociale, e devono preferire le loro rispettive posizioni all'alternativa di una vita solitaria o a quella di unirsi a un altro gruppo. Che senso avrebbe restare in un gruppo che non conosce la tolleranza o l'amicizia, e dove bisogna continuamente guardarsi dietro le spalle? Le gerarchie offrono non solo risorse ma anche accettazione sociale: le risorse sono l'arena della competizione sociale, l'accéttazione è l'elemento coesivo. Non sorprende che, data questa funzione integrativa, le gerarchie formalizzate siano massimamente sviluppate nelle specie più inclini alla cooperazione. L'armonia dimostrata al mondo esterno da un branco di lupi ululanti o da una comunità di scimpanzé che emettono il verso «hoot» e tambureggiano tutti insieme è sostenuta dalla differenziazione di rango al suo interno. I lupi contano l'uno sull'altro nella caccia, e gli scimpanzé (perlomeno i maschi, che sono il sesso di gran lunga più gerarchizzato) contano sugli altri membri della comunità per la difesa contro vicini ostili, La gerarchia regola la competizione interna al punto di rendere possibile un fronte unito. Lo stesso vale per l'uomo. In un esperimento classico condotto dallo psicologo sociale Muzafer Sherif, alcuni gruppi di ragazzi americani iscritti a un campo estivo divennero gerarchicamente più organizzati e orientati verso la leadership quando fu dato loro uno scopo comune da perseguire, come la competizione contro · un altro gruppo. Le gerarchie legano gli individui attraverso proposizioni condizionali del tipo «Se tu fai questo, allora saremo contenti che tu sia con noi», e il suo contrario «Se tu non fai questo, allora potresti essere punito o, peggio, espulso». Ne consegue che fra le scimmie, un maschio di basso rango va in cerca di guai, per così dire, se si accoppia con una femmina in estro o se attacca una qualsiasi femmina in presenza del maschio dominante. Trattenersi da simili comportamenti e dimostrare regolarmente

135

il proprio status inferiore è il prezzo che egli paga per vivere indisturbato la propria vita di gruppo. Non che l'esistenza dei subordinati sia miserevole; tutto dipende dal senso di regolarità sociale tipico della specie. Alcune specie hanno maniere così miti e affettuose che non vi è ragione di compatire gli individui di basso rango. Altre hanno modi duri e rigidi, ma quasi sempre vi è una certo grado di tolleranza che permette la piena integrazione dei subordinati. 10 Come il trovarsi d'accordo sulle questioni di status apra la porta all'accettazione sociale viene dimostrato in modo diretto e incisivo durante le cosiddette riconciliazioni assertive. Fra gli scimpanzé, per esempio, dopo una lite un maschio di rango elevato può avvicinarsi al suo oppositore con il pelo irto e fissandolo diritto negli occhi. Se l'altro non si scosta, un nuovo confronto è inevitabile. Prevalentemente, però, l'altro si inchina e permette al dominante di farlo da parte con un braccio e passare, dopo di che il dominante si gira immediatamente per suggellare la pace con un bacio e un abbraccio. Le riconciliazioni assertive sono note anche fra i macachi orsini, in cui il rango formale è confermato mediante un falso morso sul polso del subordinato. Questa procedura non viene mai messa in atto con la forza, e talvolta i subordinati si avvicinano e agitano un braccio davanti al naso del dominante invitandolo a uno di questi morsi inibiti. Fra i macachi reso questo rituale non esiste, ma Spickles, il maschio alfa del Wisconsin Primate Center, ne sviluppò uno personale che usava solo con gli altri maschi, sia adulti che giovani, dopo averli rincorsi. Essendo anziano e avendo l'artrite, Spickles non riusciva mai ad acchiappare e a punire realmente alcuno di questi maschi, ma appena tornavano a terra (erano invariabilmente fuggiti verso l'alto) andava verso di loro con piglio deciso, li afferrava saldamente per la testa o per il collo e dava loro un breve morso sulla guancia prima di riammetterli nel gruppo. Talvolta l'altro maschio si voltava con un ghigno di sottomissione sulla faccia, ma non ne ho mai visto uno che si sottraesse al «te lo faccio vedere io chi è il capo» di Spickles. Sopportavano senza protestare, forse perché Spickles li aveva assoggettati a questo particolare trattamento fin da piccoli. Come fra i macachi orsini, era un gesto ritualizzato che non aveva mai dato origine al più piccolo danno fisico.

136

Poiché le riconciliazioni assertive richiedono cooperazione, esse riflettono una mutua comprensione dei ranghi relativi. Quando i combattenti fanno ritorno insieme, il dominante ha dovuto ricorrere al grado di intimidazione appena indispensabile per affermare la propria posizione, che non è mai tale da mettere a repentaglio la riunificazione. Si tratta del familiare legame fra capitolazione e pace confezionato in un singolo pacchetto: il dominante accetta il subordinato, a patto che questi accetti lo status di inferiore e la punizione rituale. Infine, vi è la nozione umana di meritare un castigo dopo un conflitto o una trasgressione. Può avvertirne il bisogno non solo la parte lesa ma anche il colpevole, il quale si rende conto che la normalizzazione del rapporto richiede che la trasgressione venga seguita dalla punizione. Sebbene i sentimenti di colpa e di vergogna qui coinvolti possano essere peculiarmente umani, la riconciliazione assertiva dei nostri parenti primati ha fornito il canovaccio per lo sviluppo di questo processo. Anche fra individui di uguale condizione avviene che uno rimproveri un altro, il quale distoglie lo sguardo e si scusa per avere sbagliato. In questo modo viene temporaneamente creato un rapporto di dominanza-sottomissione che ripristina l'equilibrio fra i due. Nel predisporre le condizioni per l'integrazione sociale, la gerarchia ha molto in comune con il contratto morale. Forse la distinzione fra comportamento accettabile e non accettabile rappresenta il primo passo verso la nozione del bene e del male. Un contratto basato sull'autoritarismo, tuttavia, è un'angusta versione della moralità così come la intendiamo noi. Ciò che costituisce un comportamento accettabile o inaccettabile all'interno di una struttura gerarchica non corrisponde necessariamente alla distinzione fra bene e male nella società in generale. L'approvazione degli individui di rango superiore non garantisce affatto che si avrà la coscienza pulita: gravi crimini contro l'umanità sono stati commessi in nome del principio Befehl ist Befehl [Un ordine è un ordine.] Inoltre è da vedere se, come pensava Kohlberg, i primi stadi dello sviluppo morale possono essere compresi interamente in termini di obbedienza e conformità. Già dalla prima infanzia, i bambini sanno fare distinzione fra le violazioni delle regole secondo l'impatto della trasgressione sugli altri. Due psicologi dell'età evolutiva, Larry Nucci e Elliot Turiel, hanno accertato 137

che i bambini considerano l'infrazione di una regola che comporta un danno ad altri (come un furto o una menzogna) molto più seria di una violazione della mera etichetta (come rivolgersi alla maestra chiamandola per nome o entrare nel bagno riservato al sesso opposto). Evidentemente le regole che proteggono gli interessi di altre persone hanno un maggior peso nella mente del bambino delle mere convenzioni sociali. Sebbene il rispetto per l'autorità e l'osservanza di ciò che ci viene detto abbiano posto sia nell'evoluzione che nello sviluppo delle capacità morali, non sono sufficienti a spiegarle. Queste tendenze devono fondersi con altre, come l'empatia e la simpatia, prima che possa emergere la moralità. Colpa e vergogna

Immagina di essere un ratto di laboratorio davanti a una dozzina di pezzi di cibo. Ne raccogli uno e lo mangi, fai lo stesso con il pezzo successivo e così via. Quando arrivi al quinto pezzo, un gigante con il camice bianco ti fa prendere uno spavento della malora battendo le mani proprio sopra la tua testa. Questa esperienza che ti sconvolge i nervi si ripete prova dopo prova ogni volta che tocchi il pezzo numero cinque. Col tempo impari a smettere di mangiare dop'o quattro pezzi, per quanto il cibo che resta ti possa tentare. Inizialmente ideato per determinare la capacità dei ratti di contare, l'esperimento offre una bella opportunità per compiere alcune osservazioni sulla persistenza delle regole. Hank Davis lo descrive in un articolo scherzosamente intitolato Theoretical Note on the Mora/ Development of Rats. Apportando una leggera variazione al test egli fu in grado di dimostrare che le regole imposte dall'uomo non sono tenute in gran conto dai ratti. Se lo sperimentatore è fuori della stanza, il comportamento tipico degli animali sarà il seguente: fermatosi dopo il quarto pezzo, il ratto si alza sulle zampe posteriori e fiuta l'aria, dopo di che si dedica allegramente alla consumazione di tutto il cibo che ha davanti a sé. Davis ha concluso che secondo il metro umano, quanto a senso morale i ratti sono una specie senza speranza. Non è stato tentato lo stesso esperimento con i cani, ma non 138

vi è dubbio che questi animali si comportino diversamente. Spesso i cani obbediscono agli ordini in assenza della persona che li ha addestrati. Questo divario fra la repressione del comportamento e le sanzioni negative che lo hanno inculcato è noto come interiorizzazione delle regole. Mentre alcuni cani raggiungono l'interiorizzazione quasi perfetta, anche il più affidabile di tanto in tanto può cedere alle proprie debolezze. Dopo aver sottratto un pezzo di carne dal tavolo di cucina, o avere distrutto una scarpa del padrone, il cane fila via alla chetichella orecchie appiattite e coda fra le gambe - anche prima che qualcuno si accorga di ciò che è capitato. Anzi, qualche volta è proprio il suo aspetto ad attrarre l'attenzione sul misfatto e a tradire una consapevolezza tale da indurci ad affermare che il cane si sente «colpevole». Konrad Lorenz scrisse di quello che definì «l'animale con una coscienza». Lo zoologo riferì come uno dei suoi cani, Bully, gli avesse accidentalmente morso la mano quando aveva tentato di interrompere una delle più violente liti fra cani cui avesse mai assistito. Anche se Lorenz non lo rimproverò e cercò subito di rassicurarlo e di dimostrargli affetto, Bully rimase così sconvolto da ciò che aveva fatto da soffrire di un vero e proprio esaurimento nervoso. Per giorni rimase praticamente paralizzato e ignorò il cibo. Se ne restava steso su un tappeto respirando affannosamente, e di tanto in tanto la sua anima tormentata emetteva un profondo sospiro. Chiunque non avesse assistito all'incidente avrebbe pensato che fosse stato colpito da una malattia mortale. Per settimane Bully rimase estremamente depresso. Lorenz fece osservare che questo cane non aveva mai morso una persona prima di lui, e quindi la sua consapevolezza di aver commesso un errore non poteva basarsi su un'esperienza precedente. Forse, infliggendo un danno fisico a un superiore, aveva violato un tabù naturale, una violazione che in condizioni normali (cioè fra i propri conspecifici) avrebbe avuto tremende conseguenze. Se è così, invece di affermare che Bully si sentiva colpevole potrebbe essere più appropriato dire che si aspettava una punizione, forse addirittura l'espulsione dal branco. Poiché in casa ho alcuni felini ma nessun canide, non ho mai occasione di osservare la benché minima traccia di.«colpa» nell'atteggiamento dei miei beneamati. Al contrario, ho impegna139

o

Un ratto addestrato a mangiare non più di un numero limitato di palline di cibo si appropria indebitamente di una pallina in più non appena lo sperimentatore è uscito dalla stanza. Al contrario dell'uomo e di alcuni altri animali, non sembra che questi roditori interiorizzino le regole in misura apprezzabile. (Disegno di Susan Meier; ristampato con il permesso di Hank Davis)

to più di un proprietario di cani in dibattiti sul senso di colpa contrapposto all'anticipazione della punizione, e ritengo che la seconda spiegazione sia la migliore. La mia opinione è corroborata da un test sviluppato da un consulente americano del comportamento animale, Peter Vollmer, per convincere i padroni di cani turbolenti che la punizione dopo il misfatto non serve a nulla. Come si svolgano i fatti è illustrato dal caso di Mango, una femmina di husky siberiano che aveva preso l'abitudine di ridurre a brandelli quotidiani, riviste e interi libri. Tornato a casa, il padrone portava Mango sulla scena del misfatto, la prendeva a scapaccioni e le teneva una predica alzando la voce. Poiché Mango perseverava nello stesso comportamento, mostrandosi «colpevole» ogni volta che il padrone rientrava a casa, si pensava che sapesse di comportarsi male ma che, dopo essere stata lasciata sola, lo rifacesse per puro risentimento. Tuttavia questa interpretazione non venne corroborata dai risultati dei test.

140

Il test consisté semplicemente in questo: il padrone stesso, mentre Mango non vedeva, strappò alcuni giornali. Dopo aver fatto rientrare la cagna, il padrone se ne andò per un quarto d'ora. Al suo rientro, Mango assunse l'aria «colpevole» come se lei stessa avesse fatto il disastro! La sola cosa che sembrava capire era Testimonianza + Padrone = Guai in vista Il comportamento dei cani dopo una trasgressione deve essere dunque considerato non come espressione di colpevolezza ma come il tipico atteggiamento di un individuo di una specie gerarchizzata in presenza di un dominante potenzialmente irato: una mescolanza di sottomissione e pacificazione che. serve a ridurre la possibilità di subire un attacco.11 Le diverse razze di cani variano grandemente nelle loro prestazioni in compiti di obbedienza. In una serie di esperimenti David Freedman assodò che, lasciati da soli con della carne dopo essere stati puniti per averla toccata, i pastori delle Shetland non la toccarono una seconda volta, mentre i basenji iniziarono a mangiarla non appena l'addestratore fu uscito dalla stanza. Il fatto che l'interiorizzazione delle regole possa essere insegnata agli animali domestici dovrebbe tranquillizzare gli scettici sulla possibilità che la moralità abbia una componente evolutiva. Darwin fece grande assegnamento sulla propria conoscenza della selezione artificiale per illustrare il potere della selezione naturale. Analogamente, noi non possiamo escludere la possibilità che un carattere soggetto alla selezione artificiale nei cani sia stato soggetto alla selezione naturale nella nostra specie. Noi abbiamo familiarità con tutte le sfumature emozionali correlate all'interiorizzazione, che vanno dalla semplice paura di essere colti in fallo alle dostoevskiane complessità dell'intimo sentimento di colpa. Per il momento non è chiaro - e saperlo, in realtà, è molto difficile - se altre specie sperimentino qualcosa che possa somigliare al rimorso. Non abbiamo prove che i cani si rammarichino per avere commesso atti proibiti lontano dal padrone e a sua insaputa. Non che questo li ponga necessariamente a grande distanza da noi. L'anticipazione della punizione e la paura di mettere a repentaglio un rapporto importante non sono disgiunti dal senso di colpa. Se le regole pos141

sono essere interiorizzate fino al punto di venire osservate anche quando l'eventualità di una punizione sia minima, la paura della punizione può essere interiodzzata fino al punto in cui ci sentiamo colpevoli, e quindi castighiamo noi stessi, anche se il reato non verrà mai scoperto. Alla crescente consapevolezza di che cosa esattamente scateni la disapprovazione altrui, e al desiderio di evitare tali reazioni anche se non immediate, si associa spesso il senso di colpa per una trasgressione indipendentemente da chi ne sia a conoscenza. E che dire della vergogna? I dizionari la definiscono come una dolorosa emozione causata da un senso di colpa, di disonore o di indecenza. Possiamo ritenere che questa consapevolezza si applicasse anche a Mango? Dopo tutto, il disordine in casa aveva fatto sì che Mango avesse l'aria colpevole indipendentemente da chi lo aveva creato. Il suo imbarazzo potrebbe apparirci perfettamente logico - specialmete considerata la sua impossibilità di spiegarsi - ma ciò avrebbe richiesto capacità che, secondo me, non è opportuno presumere. Esse significherebbero infatti che il cane è in grado di domandarsi come il padrone prenderebbe la situazione, e su chi ricadrebbe il biasimo, date le informazioni disponibili. In breve, richiederebbe la capacità di attribuzione, una capacità molto sofisticata se confrontata con l'apprendimento associativo che sembra spiegare ugualmente bene il comportamento di Mango. L'attività della coscienza umana è così ricca e complessa, con i suoi assiomi e la sua logica, da tenere occupati per sempre filosofi, drammaturghi, poeti e romanzieri. Se il senso di colpa deriva dall'interiorizzazione di regole e valori, e se quello di vergogna riflette l'importanza attribuita all'opinione altrui, allora significa che abbiamo a che fare con emozioni davvero complesse. Così complesse, di fatto, che il termine «emozione» non rende loro giustizia: anche l'autocoscienza, la capacità di mettersi al posto degli altri e l'attribuzione hanno la loro parte. I cosiddetti «emotivisti», che si erano proposti di derivare l'emotività dai sentimenti, hanno riconosciuto anch'essi la necèssità di questa componente cognitiva. Secondo Adam Smith, ogni nostro pensiero e ogni nostra azione sono controllati da uno «spettatore imparziale», quasi avessimo costantemente in mano uno specchio che ci dicesse come il nostro comportamento appare al mondo esterno. In questo modo, l'ambiente socia-

142

le che nei primi anni di vita modella la coscienza viene gradualmente sostituito da una serie di meccanismi interni di regolazione che ne mimano gli effetti. Non abbiamo più bisogno dell'elogio e del biasimo altrui: li distribuiamo noi stessi, secondo il metro di valutazione che abbiamo fatto nostro. Nei momenti di maggiore cinismo mi domando se non attribuiamo stima eccessiva alla forza dell'interiorizzazione. Consideriamo la prontezza con cui la gente si disfa delle proprie inibizioni non appena le condizioni cambiano, come in tempi di guerra o di carestia, nei periodi di instabilità politica, quando ci si trova in mezzo a una folla impazzita. Quando le probabilità di essere colti sono minime o le risorse scarseggiano, molti che si sarebbero potuti ritenere buoni cittadini rubano, saccheggiano e uccidono senza ritegno. Anche un cambiamento di circostanze molto meno radicale, come una vacanza all'estero, può indurci a comportamenti sciocchi o immorali che considereremmo impensabili nella città in cui viviamo. Gli individui della nostra specie - a parte il santo occasionale - sono davvero migliori del ratto che fiuta l'aria e decide se non correrà rischi nel fare ciò che in precedenza era proibito? Forse il senso di colpa e di vergogna sono meno profondamente radicati di quanto ci piacerebbe pensare. Forse, affinché il nostro ragionamento morale non devii, noi abbiamo bisogno che perduri la paura delle conseguenze negative, anche solo in fondo alla nostra mente. In questo caso si potrebbe sostenere che il legame fra regolatori esterni e interni del comportamento non è mai del tutto spezzato. Nei primati sociali, uno dei più noti regolatori esterni è la ripercussione del comportamento dei maschi di rango elevato sulla vita sessuale dei maschi di basso rango. In questo caso si osserva lo stesso rapporto fra punizione e controllo comportamentale discusso per i cani, compresi i segnali di «colpa.» Quando facevo ricerca sui macachi dalla coda lunga seguivo le attività in un settore all'aperto della loro gabbia, che comunicava mediante un tunnel con il settore al coperto. Spes~o il maschio alfa si sedeva nel tunnel per poter controllare l'andirivieni in entrambe le direzioni. Non appena egli si avvicinava alla parte coperta, gli altri maschi facevano approcci alle femmine all'esterno. Normalmente sarebbero andati incontro a guai ·grossi, ma in quella circostanza potevano accoppiarsi indisturbati. La paura della 143

punizione non scompariva: ho visto maschi di basso rango comportarsi in modo estremamente sottomesso, con un ampio ghigno disegnato sulla faccia, quando incontravano il maschio alfa poco dopo uno di questi accoppiamenti furtivi, e tutto ciò anche quando l'alfa non poteva conoscere l'accaduto. 12 L'effetto del comportamento passato sui rapporti attuali è stato sperimentato da Christopher Coe e Leonard Rosenblum. In una serie di esperimenti, ai macachi maschi subordinati venne offerta l'occasione di stare con una femmina mentre il maschio dominante poteva guardare da una parete trasparente di una camera isolata. Nessuno dei maschi subordinati osò iniziare alcuna attività sessuale in queste circostanze, ma il loro atteggiamento cambiò radicalmente in una seconda serie di test, in cui la presenza dei maschi dominanti venne del tutto eliminata. Ora gli stessi subordinati si sentivano liberi di accoppiarsi. Inoltre, all'improvviso, essi presero a saltare e a camminare con la coda orgogliosamente eretta, atteggiamento caratteristico dei maschi di rango elevato. Dopo il ritorno dell'alfa, i maschi subordinati lo evitarono e si mostrarono molto più sottomessi di quando non erano stati con una femmina. Gli sperimentatori conclusero che «questo esperimento offre affascinanti testimonianze sulla possibilità che gli animali assimilino regole comportamentali connesse col proprio ruolo sociale e possano reagire in un modo che rivela come, nella loro percezione, il codice sociale sia stato violato». 13 Le situazioni del tipo «quando il gatto non c'è i topi ballano» sono divertenti da osservare, proprio perché il gatto non è mai lontano dalla mente del topo. Nel gruppo dei macachi reso ospitato presso il Wisconsin Primate Center, durante la stagione degli amori vi erano momenti in cui Spickles sembrava stanco di dover sorvegliare cinque o sei maschi irrequieti. O forse voleva solo riscaldarsi le vecchie ossa nel settore interno. A ogni modo, di tanto in tanto andava dentro, talvolta per una buona mezz'ora, lasciando agli altri ampie possibilità di accoppiarsi. Il maschio beta, Hulk, godeva di grande popolarità fra le femmine e spesso si accoppiava in queste occasioni. Ma Hulk era talmente ossessionato dalla necessità di sapere sempre dove fosse Spickles da essere irresistibilmente attratto da una fenditura della porta, attraverso la quale aveva preso l'abitudine di sbirciare. Forse aveva avuto sfortunate esperienze in cui il capo

144

era improvvisamente comparso, e voleva,essere certo che l'alfa restasse dov'era. Poiché i macachi reso sono «eiaculatori a monta multipla» (nel senso che occorrono numerose monte successive prima che il maschio eiaculi), Hulk finiva sempre per correre nervosamente fra la femmina e la porta anche una dozzina di volte prima di completare la serie delle monte. Queste osservazioni indicano che fra i primati le regole sociali non vengono semplicemente osservate in presenza dei dominanti e dimenticate in loro assenza. Se ciò fosse vero, Hulk non si sarebbe accertato della presenza o meno di Spickles, e i maschi di basso rango non sarebbero stati così apertamente sottomessi dopo il loro exploit. I comportamenti degli individui sottoposti ai test mostrano che le inibizioni sono radicate abbastanza profondamente da fare sì che il timore della reazione di chi fa rispettare la regola persista anche in sua assenza. Dobbiamo comunque ammettere che questa non è una vera e propria interiorizzazione se confrontata con il quasi completo controllo comportamentale che può essere istillato negli animali selezionati dall'uomo per compiti di obbedienza. Cionortostante,.l'interiorizzazione potrebbe avere costituito il punto di partenza per l'evoluzione, nel ramo dei primati, della capacità di provare il senso di colpa e di vergogna. Giovincelli indisciplinati Come le scimmie non antropomorfe acquisiscano le regole sociali ci è in gran parte ignoto, e dallo studio di questo argomento potrebbero scaturire affascinanti analogie con lo sviluppo morale umano. Inizialmente i confronti risentirebbero senza dubbio di un problema messo in evidenza da Davis nel suo scritto sui ratti, e precisa,mente che le descrizioni della moralità umaµa tendono a essere «espresse in termini che hanno scarsa rilevanza funzionale quando riferiti ad altre specie.» 14 Forse la ricerca animale stimolerà gli psicologi a coniare definizioni non esclusivamente affidate alla verbalizzazione di pensieri e sentimenti, ma che descrivano anche come la gente si comporta. Che cosa, nel modo in cui agiamo, ci differenzia da ogni altra specie facendo di noi degli esseri morali? E se è difficile rispondere a questo interrogativo, quale è esattamente il significato

145

della moralità? Non vi è nulla di meglio di una piccola sfida per mettere in evidenza la questione essenziale! Analogamente, le ricerche sul linguaggio che hanno avuto per soggetto le antropomorfe sono servite a rendere più incisiva la definizione di linguaggio, se non altro per il desiderio dei linguisti di non vedere il loro campo invaso da creature pelose. John Finley Scott, un sociologo, nel suo Internalization of Norms si schiera con i biologi esponendo nei seguenti termini la necessità di una nuova concettualizzazione: Una definizione della norma che si applichi a tutte le organizzazioni sociali note, e capace di fornire una base per comparazioni interspecifiche, sarà più utile alla teoria sociologica di quanto lo sia una concezione antropomorfica che impone barriere puramente terminologiche attraverso una dimensione di attività altrimenti continùa. 15

Le scimmie non vengono al mondo con le regole sociali già stampate nella mente. Gli individui in età infantile godono di una certa Narrenfreiheit: come i giullari di corte, vivono al di sopra della legge. I più piccoli possono andare a sbattere contro gli adulti di rango elevato o avvicinarsi al cibo a cui altri sono interessati senza venire minacciati o scacciati come lo sarebbe qualsiasi giovane. Nei nostri studi sui macachi reso, per esempio, abbiamo scoperto che i piccoli occupano una posizione migliore delle loro madri nell'ordine di abbeverata perché viene loro consentito di avvicinarsi all'acqua e bere fianco a fianco con i dominanti, che non tollerano invece la presenza delle madri. I maschi adulti li accettano più volentieri di quanto facciano le femmine di rango elevato, e i piccoli imparano rapidamente ad avvicinare i primi e non le seconde. Le madri sembrano consapevoli di questi privilegi. Fernando Colmenares ha osservato nello zoo di Madrid una femmina di babbuino che al momento di mangiare aveva afferrato saldamente il suo piccolo per la coda perché stava invadendo lo spazio personale di un maschio dominante, normalmente tabù quando c'è di mezzo il cibo. Il piccolo non era esageratamente interessato al cibo, ma prese a giocare con i pezzi raccolti vicino al maschio. Allora la madre spinse avanti il figlio più di una volta affinché si appropriasse dei pezzetti per il proprio consumo. Essendosene accor~o, il maschio la minacciò (ma non minacciò. 146

il piccolo), al che la madre presentò il posteriore e tenne il cibo. Il figlio era servito come strumento per aggirare la regola. Non sempre i piccoli reagiscono alle minacce, e forse è per questo che gli adulti esagerano i segnali. Invece di alzare un po' le soppracciglia e fissarli - il che, nel caso dei giovani, è quasi sempre sufficiente - essi eseguono l'intero modello della minaccia con molta chiarezza: sguardo intenso, bocca aperta, orecchie all'infuori, testa che si muove su e giù e così via. Ho visto adulti afferrare la testa di un piccolo con entrambe le mani. per minacciarlo da vicino e direttamente sulla faccia. Può darsi che gli adulti abbiano imparato a utilizzare questo tipo di minaccia «didattica» perché spesso i più piccoli ignorano spensieratamente le manifestazioni meno clamorose. Con l'età, ignorare le minacce diventa una questione più seria. Le punizioni possono passare da uno schiaffo o una scrollata data con la mano ai morsi leggeri, finché, un giorno, il piccolo riceve il primo morso grave. L'epoca in cui può cavarsela impunito è finita per sempre, e la giovane scimmia impara quali situazioni e quali individui evitare. Il rischio di attacco varia da specie e specie ed è forse massimo fra i macachi reso, i cui piccoli, in seguito a una punizione, possono anche perdere qualche dito. Con un costo così alto da pagare in così giovane età, non c'è da stupirsi che questa specie osservi la propria gerarchia tanto puntualmente. Al pari di Spickles, Orange, la femmina alfa del gruppo di reso del Wisconsin, aveva sviluppato la propria peculiare punizione. Ma la grande differenza stava nel fatto che mentre il morso di Spickles sulla guancia era inibito, quello di Orange era reale. Stranamente, lei lo usava quasi solo su piccoli di circa sei mesi. Nel momento in cui meno se lo aspettavano, Orange li afferrava e richiudeva le mascelle così saldamente sul loro polso da far uscire il sangue. La vittima rimaneva sconvolta e per un paio di giorni camminava zoppicando, ma da allora si teneva a distanza di sicurezza da Orange e ne vigilava i movimenti. Ciò che faceva più impressione non era il dolore in sé ma il fatto che nessuno accorresse in aiuto. Come un'onnipotente regina, Orange faceva quel che le pareva. Durante il decennio in cui seguii il gruppo, questo divenne un modello di comportamento altamente prevedibile: pochissimi furono i piccoli sfuggiti al trattamento. E così, ogni autunno (i macachi reso si ac-

147

coppiano stagionalmente) assistemmo alla morsicatura del polso (oppure ne vedemmo i risultati), come se Orange avesse stabilito che era venuto il momento di inculcare timore e ordine nella nuova generazione. Tuttavia non vi è alcun individuo da cui piccoli e giovani ricevano più aggressioni che dalla loro stessa madre. Solitamente, com'è ovvio, è un tipo di aggressione che non provoca danni, ma i morsi e persino le ferite non sono da escludere del tutto. Irwin Bernstein, un noto primatologo americano, interpreta questo fenomeno come socializzazione, con cui le madri insegnano alla prole a inibire particolari comportamenti che potrebbero essere fonte di guai. Anche se l'aggressione materna non rappresenta un vantaggio immediato per il giovincello, favorisce l'insorgenza della cautela e del controllo comportamentale richiesti per la sopravvivenza in un ambiente sociale gerarchizzato. Come per l'implementazione delle regole, non è certo se questo processo di socializzazione sia intenzionale. Indubbiamente, dalle correzioni ricevute la giovane scimmia impara lezioni che le saranno utili per tutta la vita, ma non è detto che gli adulti le diano tali lezioni di proposito. Fino a ora la questione è insoluta e si correla al problema di quanto gli animali capiscano gli effetti del proprio comportamento. Si rendono conto che un'azione punitiva può cambiare permanentemente il comportamento altrui? Valutano i risultati e colpiscono più duramente quando i primi tentativi sono falliti? E perché talvolta rinunciano e lasciano che il piccolo si comporti come vuole, come abbiamo già visto nel caso di piccoli menomati? Azalea, per esempio, non raggiunse mai un rango ben definito. Le sue reazioni erano incongruenti e spesso sembrava tentennare fra minaccia e ritirata. Ma gli altri si limitavano a ignorare il suo comportamento. Invece di punirla per avere risposto alle minacce, i dominanti la guardavano fisso, talvolta facevano un balzo avanti, ma poi la lasciavano stare come se non valesse la pena di investire energie nei rapporti con lei. Inoltre, non dovremmo presumere che le regole sociali vengano sempre fatte rispettare attivamente da una parte e siano passivamente apprese dall'altra. L'affermazione delle regole è un processo dinamico durante il quale esse vengono messe alla prova da coloro che devono impararle, e che in tal modo esplorano la società.

148

Una tecnica è quella delle molestie. A causa dei diversi rischi corsi da parte di chi molesta e viene colto, questo comportamento è raro fra i macachi reso, poco comune fra i macachi orsini e i babbuini e generalizzato fra gli scimpanzé. Fra questi ultimi, i giovincelli lanciano manciate di sporcizia e pietruzze contro i più anziani, li colpiscono con bastoni, li fanno cadere nell'acqua, saltano sulla loro testa m~ntre stanno facendo il pisolino e così via. Molto spesso, l'individuo molestato la prende straordinariamente bene, fa il solletico al piccolo teppista o fa finta di rincorrerlo, trasformando l'incidente in un gioco. Gli individui che non riescono a trattenersi dal reagire ostilmente sono quelli che verranno perseguitati di più, come Otto Adang ha scoperto studiando le molestie perpetrate dai giovani scimpanzé dello zoo di Arnhem. Adang ha documentato le varie tecniche messe in atto dai molestatori, le reazioni dei molestati e come esse cambino con l'età. Da una parte dello spettro vi sono le innocue spintarelle ·da dietro dei piccoli, che schizzano via non appena l'adulto si gira. Dall'altra parte vi sono le cariche dimostrative in piena regola dei maschi adolescenti che tentano di impegnare le femmine in confronti fisici. Lanciare sabbia in faccia agli individui che detengono il potere è un modo sicuro per provocare una reazione - gli stimoli sgradevoli hanno questo vantaggio - imparando quale sia il proprio posto nella società. Dove sto, quali sono i miei limiti? La provocazione è anche un modo per espandere i propri limiti attraverso un accurato controllo delle . reazioni degli altri individui e la ricerca di una possibilità di intimorirli. In breve, le molestie servono a raccogliere informazioni sull'ambiente sociale e a comprendere che cosa sia l'autorità. La loro presenza nei giovani primati conferma quanto sia importante conoscere i limiti posti dalla società nei confronti dell'individuo. Il primate che arrossisce

Anche se i nostri parenti più prossimi apprendono regole, le mettono alla prova, le interiorizzano e si comportano da colpevoli, è evidente che nessuna specie ha perfezionato questi pro-

149

cessi nel grado in cui lo ha fatto l'uomo. Mentre alcuni animali possono essere descritti come conformisti - cioè come individui che imparano a obbedire alle regole - l'uomo si spinge molto oltre il conformismo interiorizzando non solo le regole ma anche gli ideali e i valori a esse retrostanti. Inoltre noi costruiamo una così elaborata rete di sanzioni che persino quando riteniamo di non essere osservati le trasgressioni comportano ugualmente seri rischi, che spaziano dal semplice pettegolezzo all'accidentale testimonianza del nostro coinvolgimento in una menzogna. Per di più, milioni di persone credono di essere costantemente sotto lo sguardo di un Dio onnipresente, credono nella ricompensa dopo la morte e pensano che possa esservi un collegamento fra degenerazione morale e catastrofi naturali. Non vi è via d'uscita: siamo soggetti a pressioni sia reali sia immaginarie che ci inducono a comportarci in determinati modi. Nella società umana l'estrema suscettibilità alle influenze sociali e religiose è strettamente connessa con il ruolo centrale della reputazione. La reputazione funziona sia come bastone che come carota per gran parte del nostro comportamento. I biologi evoluzionisti, come Richard Alexander, la correlano ai sistemi di reciproco aiuto edificati dall'uomo intorno alla fiducia. Entro tali sistemi, i partner vengono scelti sulla base della loro attitudine a mantenere gli impegni. Poiché ogni azione è indicativa circa le azioni che in futuro verranno compiute dalla stessa persona, è utile osservare da presso gli altri e imparare che cosa ci si può aspettare da ciascuno. Da questa minuziosa analisi, a sua volta, origina una precisa preoccupazione riguardo allo specchio sociale, fino al punto di far nascere una costante preoccupazione di non perdere la faccia. Se la reputazione personale potesse cambiare di giorno in giorno non avremmo motivo di osservare le norme sociali. Perché non attenersi strettamente alle regole in pubblico per poi infrangerle ogni volta che conviene? Ma così il sistema non funzionerebbe. La reputazione è al contempo duratura e incredibilmente fragile: costruita nell'arco di molti anni, può rimanere distrutta da un singolo passo falso. Quella del predicatore televisivo che se la intende con la segretaria è una storia risaputa, tanto quanto quella del candidato politico che evade le tasse. Immaginiamo poi la situazione dei nostri progenitori, la cui vita si svolse senza dubbio nella stessa comunità per moltis150

simi anni: praticamente tutto ciò che c'era da sapere su ciascuno era noto praticamente a tutti. Per diventare un membro rispettato della comunità un individuo deve essere quasi ciecamente coerente. Se vogliamo resistere a ogni più piccola tentazione di deviare dal cammino che abbiamo scelto, abbiamo bisogno di credere fermamente nel bene e nel male. Solo una salda convinzione morale ci assicura il comportamento che contribuisce a una duratura reputazione di onestà. Anzi, la maggior parte della gente raggiunge un punto in cui i valori inculcati dalla società combinati con le esperienze personali si cristallizzano in un modello costante di pensiero e di comportamento da cui è impossibile discostarsi senza un profondo senso di disagio. Invece di essere governati dalle azioni degli altri, o di reagire a situazioni immediate, per mantenere la rotta ci affidiamo a una bussola interiore, coadiuvata da forti sensi di colpa e di vergogna. È questa la forza interiore che ricerchiamo quando soppesiamo l'affidabilità di una persona; siamo esperti nel cogliere la differenza fra chi ha una bussola ben funzionante e chi no. Secondo Robert Frank, un economista americano che ha ampiamente trattato i temi della reputazione e del coinvolgimento emotivo, fingere generosità o osservare le regole solo in pubblico non è molto remunerativo. La gente è troppo bene esercitata a distinguere le manifestazioni esteriori dalle azioni provenienti dal profondo. In Passions within Reason Frank spiega che le persone più integre ed eque talvolta rinunciano deliberatamente all'occasione di conseguire un guadagno personale, e ciononostante creano per sé altre possibilità che non si offrirebbero a un opportunista. Per esempio, un uomo onesto lascia la mancia in un ristorante in cui non prevede di tornare, mentre l'opportunista vedrebbe nella stessa circostanza un'occasione per risparmiare. Nel breve periodo l'uomo onesto è perdente, ma a lungo termine le convinzioni che hanno ispirato il suo comportamento verranno riconosciute e valutate, e potranno essere le credenziali per un sodalizio con persone che la pensano come lui. E c'è di più: è evidente che costruirsi una reputazione ha avuto una tale importanza nel nostro passato evolutivo che chiunque abbia tentato di imboccare una via non etica si è trovato dinanzi una serie di ostacoli. Talvolta dolorose verità 151

emergono a causa del nostro incompleto controllo della voce, degli occhi e dei capillari della faccia e del collo, cioè proprio quelle regioni del corpo in cui il rossore segnala meglio il senso di colpa e di vergogna. La capacità di arrossire è un nostro tratto notevole, come Darwin comprese già molto tempo fa: «Il rossore è l'espressione più caratteristica dell'uomo e la più umana di tutte le espressioni. Le scimmie diventano rosse per la collera, ma occorrerebbero moltissime prove indiscutibili per convincersi che un qualsiasi animale possa arrossire di vergogna.» 16 Quale potrebbe essere il vantaggio di segnalare vergogna e imbarazzo? L'arrossire non è un grave inconveniente per noi? Occorrerà aggiungere molte altre supposizioni prima che questo carattere si accordi con i modelli di interesse egoistico propugnati dalla biologia evoluzionistica, e fra queste dovrà esservi la necessità di presentarsi come un partner desiderabile per imprese basate sulla cooperazione, un partner affidabile grazie a quella sicura bussola interiore che espone una persona ai sensi di colpa e di vergogna. Una persona che mente senza arrossire, che non mostra mai rimorso e che coglie ogni occasione per aggirare le regole non ci appare come il più desiderabile amico o collega. La capacità squisitamente umana di arrossire in volto indica che, a un certo punto della nostra evoluzione, per i nostri progenitori divenne più vantaggioso manifestare la propria affidabilità che coltivarel'opportunismo. E quale modo sarebbe stato più efficace dei segnali rivelatori su cui non abbiamo controllo?11 In questa analisi non dovremmo confondere i benefici evolutivi con le motivazioni reali. Poiché siamo incapaci di cambiare colore a comando non è possibile che l'arrossire faccia parte di una strategia calcolata per creare un'impressione favorevole. L'uomo assimila i valori della propria società in modo così profondo e completo da esserne letteralmente animato. Ritengo fermamente che il genere umano possa essere altruista eonesto senza pensare costantemente ai vantaggi che ne derivano. Non tutti i biologi, come abbiamo visto, pensano che le motivazioni umane siano indipendenti dal processo evolutivo che ha dato forma alla nostra mente e al nostro corpo. Alcuni ritengono che un impulso egoistico guidi il comportamento umano in tutte le circostanze, e che chi la pensa altrimenti stia semplice-

152

mente ingannando se stesso. Ancora oggi la sincerità dei sentimenti umani continua a essere argomento di dibattito. Non più tardi del 1994, l'americano Robert Wright, autore di romanzi di argomento scientifico; ha sostenuto in The Mora/ Animai che l'uomo è potenzialmente ma non naturalmente morale. Agli occhi di Wright siamo degli ipocriti che vivono negando costantemente la propria natura profondamente egoista. 18 Dare alla nostra coscienza una giusta collocazione nella teoria darwiniana senza ridurre i sentimenti e le motivazioni umane a completa e totale finzione è una delle grandi sfide che la biologia attuale deve raccogliere. Noi nasciamo per assorbire regole e valori, molti dei quali collocano gli interessi della comunità al di sopra degli interessi privati. Abbiamo attraversato un processo di selezione per una così profonda interiorizzazione che queste regole e questi valori sono letteralmente divenuti parte di noi stessi. Possediamo meccanismi psicologici connaturati che scoraggiano i nostri stessi tentativi di comportarci disonestamente. Senza dubbio queste capacità si evolsero perché avevano un preciso scopo nelle società dei nostri progenitori, basate sulla cooperazione e la fiducia reciproca. Ritenere che questo scopo debba necessariamente figurare come motivazione conscia o inconscia nella nostra mente presuppone una connessione diretta fra adattamento genetico e decisioni quotidiane per la quale non disponiamo di alcuna testimonianza. Lo stesso presupposto ci condurrebbe ad affermare che se lo scoiattolo fa scorta di noci in autunno deve necessariamente essere conscio delle privazioni che lo attendono in inverno e in primavera. Se tale conoscenza fosse stata indispensabile gli scoiattoli si sarebbero estinti da tempo, e l'uomo non avrebbe mai sviluppato una coscienza se la sua mente fosse stata occupata dai calcoli riproduttivi che tanto affascinano i biologi evoluzionisti. Due generi, due moralità?

Come ogni bambino europeo, avevo appena imparato a camminare quando iniziai a praticare lo sport più popolare del mondo, e prima ancora di rendermene conto, insieme al divertimento di rincorrere il pallone ricevetti alcune importanti lezioni morali. Le squadre sportive, con le loro regole e le loro

153

aspettative, sono un microcosmo della società. Che si giochi sull'erba o per strada, il rischio di una caduta non è grave quanto quello di non sapere come comportarsi, o di non dare un adeguato contributo alla squadra. Ma la cosa più importante è che non sono gli onnipotenti adulti a sorvegliarti o a essere sorvegliati da te, ma sono i tuoi coetanei ed eguali! All'inizio basta seguire semplici regole su quali parti del corpo possono toccare la palla e quale tipo di contatto con gli avversari sia regolare e quale no. Ma a poco a poco le regole si fanno più complesse e precise, fino a quando un ragazzo più grande grida «fuori gioco!» durante un'offensiva promettente, e in tal modo si fa conoscenza con la regola più frustrante di tutte. Oltre a rispettare le regole, si impara anche a non venire meno alle aspettative e agli obblighi. Da una parte, non sei lì per girare intorno e prendertela comoda. Dall'altra, non dovresti cercare di eclissare i tuoi compagni. Invece di tentare un tiro in porta da un'angolazione impossibile, per esempio, ci si aspetta che tu passi la palla a un compagno di squadra che alla fine potrebbe trionfare. Dal tuo compagno, a sua volta, ci si aspetta che riconosca l'aiuto che gli hai dato. Questa conoscenza viene acquisita attraverso interminabili discussioni su ciò che uno ha fatto e ciò che avrebbe dovuto fare. E anche quando il gioco non viene interrotto per una particolare violazione, bisogna imparare a riconoscere apertamente che la squadra in svantaggio ha giocato con generosità, un gesto che verrà ricordato nel momento in cui i giocatori dell'altra squadra si lamenteranno per un'infrazione di poco conto. I ragazzi sembrano godere ogni momento di queste battaglie sulla legalità quanto del gioco in sé, come è stato osservato nel 1972 da Janet Lever in uno studio ormai classico sui giochi dei bambini condotto nel Connecticut. Lever ha osservato che le femmine tendono a riunirsi in gruppi meno numerosi, e in modi meno competitivi, dei maschi. I loro giochi sono considerevolmente più brevi, in parte perché esse non sono brave quanto i maschi a risolvere le dispute. Basandosi su osservazioni e interviste, Lever mise a confronto due serie di atteggiamenti · verso i disaccordi: «I ragazzi litigavano tutto il tempo, ma non una volta il gioco ebbe fine per un litigio, e nessun gioco fu mai interrotto per più di sette minuti». Al contrario «Là maggior parte delle ragazze affermò che quando inizia un litigio il gioco

154

si interrompe, e vengono compiuti pochissimi sforzi per risolvere il problema». 19 Seguendo le orme del famoso psicologo svizzero dello sviluppo J ean Piaget, che per primo analizzò le lezioni morali derivate dai giochi regolamentati, Lever ha concluso che quelli dei maschi preparano meglio di quelli delle femmine alla risoluzione delle dispute, al rispetto delle regole, all'esercizio del comando e al perseguimento di scopi collettivi. I tipici giochi delle femmine - come il salto della corda e la settimana, in cui si fa a turno ma non si compete, e in cui le ragazze giocano a due o a tre, spesso fra amiche intime, e non in gruppi più numerosi - appaiono utili come palestra per sviluppare delicate capacità socioemozionali. Secondo Lever queste capacità saranno utili soprattutto in futuro, quando la fanciulla inizierà ad avere i primi appuntamenti e infine si sposerà, ma non lo sono come parte dello sviluppo morale. Di certo l'interpretazione di Carol Gilligan è ben diversa. In Con voce di donna la psicologa americana afferma che l'impegno morale della femmina è radicato nell'attaccamento, nell'intimità e nel senso di responsabilità verso gli altri, mentre quello maschile è orientato verso i diritti, le regole, l'autorità. Per semplicità chiameremo .questi due tipi moralità basata sulla simpatia e moralità basata sulle regole. Gilligan sostiene che sebbene la moralità umana sia basata sia sulle regole sia sulla simpatia, gli uomini e le donne raggiungono l'integrazione fra i due orientamenti attraverso vie diverse. Per questa ragione, la sensibilità sviluppata con i giochi delle femmine può essere tanto moralmente rilevante quanto l'esperienza dei maschi sulla risoluzione dei conflitti e sulle questioni di equità. Invece di rimanere sgomente dinanzi a principi più grandi di loro, le donne hanno un approccio piuttosto pragmatico ai dilemmi morali presentati dai ricercatori. Gilligan domandò ai soggetti da lei studiati come avrebbero risolto un'immaginaria situazione in cui gli interessi di varie persone si trovavano in contrasto. Le donne soggetto dell'esperimento vollero sapere ogni sorta di dettagli concernenti la natura di queste ipotetiche persone: dove vivessero, quali fossero le loro interconnessioni e così via. Alla fine esse proposero soluzioni morali studiate su misura per le necessità di ciascuno e basate più sulla logica dei rapporti sociali che su principi astratti.

155

Gilligan ci ammonisce contro gli eccessi della moralità basata sulle regole: «La cieca disponibilità a sacrificare gli esseri umani alla verità ha sempre costituito il pericolo di un'etica che si astrae dalla vita». 2° Facendo riferimento a due noti racconti biblici ella confronta in modo convincente il comportamento di Abramo, disposto a sacrificare il suo unico figlio maschio per dimostrare la forza della propria fede, con quello della madre del bimbo conteso davanti a Salomone, che per salvare la vita del figlio è disposta a negare la propria maternità. Nella sua saggezza, Salomone sapeva che solo una madre avrebbe fatto una cosa simile. In uno studio su questo argomento, Kay Johnston chiese a un certo numero di soggetti adolescenti di suggerire soluzioni per alcune favole di Esopo, come quella in cui un porcospino, in una nottata gelida, entra in una cavità occupata dalla talpa. «Ti dispiacerebbe condividere con me la tua casa per l'inverno?», chiede il porcospino. La talpa acconsente, ma presto si pente della propria generosità: la cavità è minuscola, e ogni volta che il porcospino si gira, i suoi aculei la graffiano. E quando finalmente trova il coraggio di chiedere al visitatore di andarsene, il porcospino risponde: «Oh, no. Questo posto va così bene per me». La maggior parte dei maschietti interrogati su questa favola preferì soluzioni basate sui diritti («Il porcospino deve andarsene: è la casa della talpa», oppure «Mandare via il porcospino, perché è entrato per ultimo»), mentre le bambine proposero soluzioni che potevano andare bene per entrambi («Avvolgere il porcospino in un asciugamano», o «Dovrebbero lavorare insieme e cercare di allargare il buco»). Tuttavia un buon numero di bambini propose soluzioni di entrambi i tipi, e molti furono in grado di passare da un orientamento all'altro quando venne chiesto loro se vi fosse un secondo modo di risolvere il problema. In altri termini, anche quando i due sessi proposero soluzioni prioritarie differenti, entrambi furono capaci di seguire linee di ragionamento alternative. Tutto ciò appare talmente vero che i colleghi di Gilligan hanno iniziato a mettere in dubbio la dicotomia, da lei stessa proposta, fra l'orientamento morale dei maschi e quello delle femmine. 21 Tanto per cominciare, sarebbe molto scorretto affermare che gli uomini attribuiscono scarso valore alle espressioni di simpa-

156

tia. Anche se essi, tipicamente, mostrano più spesso un orientamento verso i diritti, non dobbiamo dimenticare che i diritti riflettono spesso l'attenzione per il nostro prossimo, astratta e formalizzata. I diritti vanno fianco a fianco con i doveri, da cui la loro connessione anche con i rapporti e le responsabilità sociali. È a filosofi di sesso maschile, come David Hume, Arthur Schopenhauer e Adam Smith, che la simpatia deve il suo importante posto nella teoria morale. Per converso, non si può dire che le donne siano negate per inquadrare le questioni in termini di diritti, come gli ultimi decenni di lotta mondiale per l'equità e la giustizia e contro la discriminazione («i diritti delle donne») hanno dimostrato. In altre parole, i due orientamenti evidenziati da Gilligan non sono così distanti come possono apparire. Ma il punto centrale dell'attacco alla sua posizione è l'esauriente riesame della ricerca intorno allo sviluppo morale di più di diecimila soggetti condotto da Lawrence Walker. Non essendo riuscito a trovare testimonianze sistematiche di differenze fra i sessi nei dati raccolti da un ampio numero di ricercatori, Walker conclude che «il ragionamento morale dei maschi e delle femmine è più simile che differente». 22 Walker, tuttavia, ammette che il metodo di misurazione dello sviluppo morale usato per la sua analisi dice molto poco sulle norme e sugli orientamenti sociali sottesi al giudizio morale. Ma allora non può darsi che entrambi i punti di vista abbiano un fondo di verità? L'intuitiva attrazione che si prova per la distinzione di Gilligan fra gli atteggiamenti maschile e femminile dovrebbe placare i suoi critici. Quando la linguista americana Deborah Tannen nel suo You Just Don't Understand classificò gli stili di interazione verbale fra uomini e donne in termini di preoccupazione maschile per l'autonomia e lo status, e di preoccupazione femminile per l'intimità dei rapporti, i temi in questione furono sostanzialmente gli stessi. Ma l'analisi di Tannen evidenziò un ulteriore aspetto: i critici affermano che le differenze fra i sessi proposte rappresentano comodi «stereotipi» cui non ci è possibile resistere, ma che forse queste idee hanno acquisito popolarità proprio perché riflettono qualche verità più profonda. Ma vi è una differenza fra i sessi che si manifesta così presto - sin dal primo giorno di vita - da far escludere che possa esse-

157

re spiegata in termini culturali. Quando un neonato piange, gli altri reagiscono al suono che egli ha .prodotto piangendo anch'essi. Non è una questione di sensibilità ai rumori in genere, poiché i piccoli reagiscono più intensamente a questi suoni che alla simulazione computerizzata, con uguale altezza del suono, di pianti o di richiami di animali. La loro reazione viene considerata un'espressione di contagio emozionale, e si ritiene che stia alla base del futuro sviluppo dell'empatia. Gli studi compiuti dimostrano che in questo tipo di contagio emozionale le femmine raggiungono costantemente livelli più alti dei maschi. Anche più avanti nell'età l'empatia appare più sviluppata nelle femmine. Sulla base di un'ampia serie di studi Martin Hoffman conclude che mentre entrambi i sessi sono egualmente capaci di valutare i sentimenti altrui, le ragazze e le donne sono più fortemente turbate da ciò che vengono a sapere: «Le femmine sono più propense a immaginare che ciò che sta accadendo ad altri accada a loro stesse; o, più specificamente, a immaginare che cosa proverebbero se gli stimoli che urtano la sensibilità altrui urtassero la loro». 23 È possibile che maschi e femmine facciano giochi diversi, costruiscano differenti reti sociali e sviluppino una diversa concezione morale perché nascono con differenze psicologiche che in seguito vengono elaborate e modificate dall'ambiente sociale. Sotto questo aspetto, la cultura e l'educazione modellano ruoli correlati al sesso agendo sulle predisposizioni genetiche. Se tutto ciò è vero, ne scaturiscono due interrogativi fondamentali. Primo, perché la gente sembra assecondare queste particolari differenze fra i sessi? Perché alle femmine viene insegnato a essere sensibili e accomodanti, mentre i maschi vengono incoraggiati a cimentarsi in concorrenza con gli altri maschi? È più facile amplificare gli atteggiamenti sociali preesistenti che indirizzarli verso una nuova direzione, oppure tutte le società umane sono strutturate in modo tale che si ritiene comodo o necessario che uomini e donne ricoprano questi ruoli particolari? È un interrogativo cui dovrebbero rispondere gli psicologi dell'età evolutiva, i sociologi e gli antropologi. 24 Il secondo «perché» riguarda le ragioni evolutive di queste differenze. Perché le femmine dovrebbero nascere con una più accentuata inclinazione a corrispondere ai sentimenti altrui, e perché i maschi dovrebbero essere naturalmente orientati ver-

158

so la competizione e sensibili alle questioni di status? In termini biologici, queste differenze hanno senso? La risposta più concisa è «SÌ.» La risposta più articolata è che è sempre pericoloso pensare per tipologie, e che sostanzialmente vengono messe a confronto le tendenze della media dei soggetti studiati. Tuttavia è possibile che nel lungo periodo queste tendenze abbiano favorito il successo riproduttivo sia dei maschi, il cui accesso alle femmine dipende dallo status che riescono a raggiungere, sia delle femmine, i cui piccoli non avrebbero probabilità di sopravvivenza senza le continue cure e attenzioni materne. Se spostiamo il dibattito a questo livello ci rendiamo conto di non stare più confrontando concezioni morali differenti, ma fondamentali tratti psicologici che potrebbero essere stati utili a maschi e femmine nel corso dell'evoluzione. Legami ombelicali contro legami generati dai confronti

Anche se la società contemporanea tende a evidenziare le considerevoli capacità degli uomini di prendersi cura dei bambini, è innegabile che praticamente in tutte le specie di primati questo compito sia primariamente o unicamente femminile. La responsabilità per un individuo della specie del tutto inetto e vulnerabile, che dipende da un altro per essere nutrito, trasportato, riscaldato, confortato e protetto, è un ovvio punto di partenza per l'evoluzione della sensibilità alle necessità altrui. Il minimo verso di sofferenza, spesso quasi impercettibile, mette in allarme la .madre e fa sì che ella corregga o la posizione del neonato o la propria per consentirgli di raggiungere i capezzoli, per migliorare la presa ventrale o dorsale del piccolo o per liberarlo da un peso che grava su di lui. Non essere in grado di compiere queste operazioni potrebbe costare la vita al neonato, come tristemente imparò una femmina di scimpanzé sorda che non riuscì mai ad allevare i propri piccoli. Nonostante che questa femmina fosse affascinata dai neonati, le accadde di sedersi accidentalmente su di loro senza rendersene conto, o di privarli del latte per lunghi periodi senza poter udire le loro proteste. Fra i primati, collegata alla sua prole da un cordone ombelicale di carattere emozionale, la madre non è mai libera. Il neonato può essere addormentato o stare succhiando quando lei è

159

pronta per spostarsi, oppure lei può stare riposando quando una giovanissima femmina, fanatica per i piccoli ma ancora incapace di manipolarli correttamente, tenta di sottrarle il figlio. Poi, man mano che il piccolo cresce, sorge la questione del peso. Noi possiamo anche intenerirci alla vista dello scimmiottino aggrappato con mani e piedi alla pelliccia della madre, talvolta a testa in giù sul suo ventre, ma per la madre dev'essere un fardello penoso. Spesso le femmine rischiano seccanti contrasti con i piccoli, come quando cercano di aprir loro i pugnetti strettamente serrati e il piccolo, che non ha nessuna voglia di rinunciare alla comoda cavalcata, protesta rumorosamente. Combattute fra la necessità di spostarsi e l'impossibilità di lasciare indietro il piccolo, le madri cedono quasi sempre e si sobbarcano il fardello. Anche quando questo inizia a spostarsi per conto proprio, la madre deve stare all'erta per proteggerlo dalle aggressioni o dai predatori, e per dargli una mano quando le sue capacità motorie si rivelano insufficienti. In alcune specie arboricole le madri usano il proprio corpo come ponte, aggrappandosi con i piedi (o con la coda) ai rami di un albero e con le mani ai rami di un altro. Una volta vidi un murichi fare da ponte fra i rami più alti della fitta foresta brasiliana. La primatologa americana Karen Strier ha osservato numerosi ponti viventi, e li ha descritti come segue: I giovani strillano quando le madri li lasciano a cavarsela da soli con un difficile passaggio da un albero a un altro. I più piccoli esitano a lanciarsi attraverso ampi vuoti fra i rami più alti, mentre i murichi di taglia maggiore riescono a farlo con facilità.o dondolandosi o saltando. In questi contesti le madri reagiscono spesso ai loro richiami usando il proprio corpo come ponte su cui essi possano attraversare, e, nei primi stadi dello svezzamento, i giovani murichi approfittano di questo momento per aggrapparsi alla madre. In seguito, però, imparano a correre sul dorso materno senza nemmeno provare a scroccare un passaggio.25

Considerando che le cure materne sono essenziali per crescere la prole, e che in quasi duecento milioni di anni di evoluzione dei mammiferi la necessità di provvedere a tali cure ha riguardato ciascuna madre - dal più piccolo dei ratti alla più grande delle balene - non è certamente inspiegabile perché le

160

femmine della nostra specie valutino l'intimità, le cure e gli impegni interpersonali. Questi tratti sono riconoscibili nei diversi modi di prestare le cure parentali (l'amore materno è incondizionato, quello paterno è più specifico), ma anche, come Gilligan ha fatto notare, nell'approccio ai temi morali. Nei rapporti interpersonali, il concetto del bene e del male non è una priorità assoluta per le donne, le quali spesso preferiscono compromessi che lasciano intatte le connessioni sociali. La concezione morale degli uomini, basata sulle regole e sull'autoritarismo, è una diretta conseguenza dell'orientamento verso la dominanza. Ogni qualvolta un gruppo di uomini si riunisce - nell'esercito, nelle società segrete, nelle organizzazioni religiose, in prigione, nelle corporazioni - correlazioni gerarchiche vengono prontamente stabilite per creare un ambiente in cui gli uomini sembrano lavorare insieme nel modo più proficuo. Sebbene radicata nella competitività, la gerarchia è essenzialmente uno strumento di cooperazione e di integrazione sociale. Prendersi a cazzotti può essere un modo in cui due uomini si correlano l'uno all'altro, si misurano e compiono il primo passo verso un'amicizia. Questa funzione di consolidamento dello scontro è ignota alle donne, che lo considerano una causa di allontanamento reciproco. E quando scoppia un confronto aperto, i ragazzi e gli uomini hanno maggiori probabilità di fare la pace in un secondo momento, come è stato illustrato dallo studio sui bambini in età prescolare condotto da Janet Lever. Analogamente, un'équipe di ricerca finlandese ha assodato che il rancore dura più a lungo fra le ragazze che fra i ragazzi,26 e Tannen riferisce di conversazioni ostili fra uomini seguite da chiacchiere amichevoli: Per la maggior parte delle donne un conflitto rappresenta una minaccia al legame, da evitare a ogni costo. Le donne preferiscono risolvere le dispute senza confronti diretti. Ma per molti uomini, il conflitto è il mezzo necessario attraverso il quale viene negoziato lo status, e in quanto tale deve essere non solo accettato ma addirittura ricercato, praticato e goduto. 27

Anche fra gli scimpanzé i maschi sono il sesso più gerarchizzato e più pronto a riconciliarsi. Le femmine sono relativamente pacifiche, ma se ingaggiano una lotta aperta le possibilità di 161

una successiva riconciliazione sono scarse. Al contrario dei maschi, le femmine evitano di confrontarsi con individui con cui godono di legami stretti, come la prole o le migliori arniche, mentre in una lotta contro una rivale lasciano che l'aggressività diventi pressoché distruttiva. In cattività, nel periodo della formazione dei gruppi si sono osservati più alti tassi di riconciliazione trà femmine - fare la pace non è certo oltre le loro possibilità - ma, tipicamente, nei gruppi la cui organizzazione è già saldamente stabilita sono i maschi ad avere frequenti cicli di conflitti e riconciliazioni e a mettere alla prova e confermare senza sosta la gerarchia, al contempo conservando l'unità necessaria per difendersi dalle comunità lirnitrofe.28 Sembra dunque che scimpanzé e uomo condividano fondamentali differenze di sesso nell'orientamento verso la competizione, lo status e la conservazione dei vincoli sociali.·Tuttavia in entrambe le specie le semplici dicotomie dovrebbero essere valutate con cautela, poiché vi è un alto grado di flessibilità. Eccezion fatta per l'allattamento, i maschi sono capaci di qualsiasi comportamento tipico delle femmine e viceversa. Fra gli scimpanzé, per esempio, si sa di maschi che hanno adottato e accudito giovani orfani, e di femmine capaci di intimidire i conspecifici mediante cariche dimostrative non meno impressionanti di quelle dei maschi. Tutto dipende dalle circostanze. Quasi sempre le differenze di sesso seguono specifiche modalità ben riconoscibili, ma in un ambiente che richieda reazioni diverse entrambi i sessi sono in grado di produrre e di mettere in atto modificazioni del proprio cornportarnento.29 Parallelamente, nella società moderna vediamo padri che da soli mandano avanti la casa e donne che competono per i posti al vertice della piramide aziendale. È stato questo sistematico ricondurre alla cultura le differenze fra i sessi che ha ingannato i teorici del femminismo e gli studiosi delle scienze sociali - almeno per un certo periodo - inducendoli a pensare che la biologia sia irrilevante, come se l'evidente influenza di un fattore precludesse in qualche modo l'influenza di un altro. Consapevole di queste complessità, Gilligan, verso la fine del suo libro, mitiga la propria posizione affermando che quando raggiungono una maggiore maturità entrambi i sessi tendono a discostarsi dalle posizioni estreme. Le donne passano da un atteggiamento di assoluta responsabilità nei confronti del prossi-

162

mo, inizialmente definita come il non nuocere agli altri, all'inclusione entro la propria moralità di principi di eguaglianza e dei diritti individuali. Gli uomini iniziano a rendersi conto che non vi sono verità assolute, e che non tutti hanno le stesse necessità. I risultati sono giudizi più qualificati e un'etica di generosità. L'intrecciarsi di questi fili di moralità in un unico tessuto è in parte un prodotto degli uomini e delle donne disposti a imparare gli uni dagli altri che vi sono differenti angolazioni da cui un problema può essere affrontato, e che la moralità non può essere ridotta né a un manuale di regole né a puro calore e simpatia. Primus inter pares Se gli uomini sono creature tanto gerarchizzate, come spieghiamo le società che gli antropologi definiscono «egualitarie», come quelle degli indiani Navajo, degli ottentotti, dei pigmei Mbuti, dei !Kung (un gruppo della popolazione dei San) e degli eschimesi? Con una gamma di economie che va da quella di caccia e raccolta alla coltivazione di piccoli appezzamenti, molte società di relativamente pochi individui sembrano avere eliminato le distinzioni.di ricchezza, di potere e di status, pur mantenendo quelle fra i sessi e fra genitori e figli. Queste società hanno fatto loro il principio dell'eguaglianza e della spartizione. Poiché è del tutto possibile che i nostri progenitori siano vissuti in questo modo per milioni di anni, è legittimo domandarsi se i rapporti gerarchici non siano meno prototipici di quanto si presuma. Tuttavia le differenze di status non sono mai completamente abbandonate. Le società egualitarie, c.he non sono del tutto prive di gerarchie, occupano un'estremità di uno spettro di stili di dominanza che si estende dalla tolleranza al dispotismo. La locuzione stile di dominanza è riferita alla quantità di controllo che gli individui di rango elevato esercitano su quelli di basso rango e viceversa. Uno stile di dominanza egualitario è prodotto dall'influenza politica esercitata dal basso che limita il potere e i privilegi di coloro che si trovano alla sommità. Se il senso di regolarità sociale della nostra specie va sotto il nome di senso di giustizia, è appunto perché noi possediamo questa ten163