La Muerte de La Muerte en La Muerte de Cristo - John Owen [PDF]

Zitiervorschau

TABLA DE CONTENIDO Introducción NOTA PREFATORIA Nota para el conde de Warwick AL LECTOR. RESERVA I CAPÍTULO 1 - El propósito de la muerte de Cristo I. La intención en la muerte de Cristo II. El efecto de la muerte de Cristo Primero, la reconciliación con Dios En segundo lugar, la justificación En tercer lugar, la santificación Cuarto, adopción Quinto, glorificación III. La intención y el efecto son limitados CAPÍTULO II - De la naturaleza general de cualquier finalidad I. La distinción entre fin y medios II. La relación del fin con los medios III. Los fines son del trabajo o del trabajador IV. El fin es el beneficio o el beneficiario V. Los medios son innatamente buenos o conducen al fin VI. Aplicación de las propuestas CAPÍTULO III - La autoridad del Padre I. El esfuerzo conjunto de la Trinidad II. El papel del padre

1. El padre envía al hijo (1.) El Padre impone el Oficio de Mediador (2.) El Padre provee al Hijo para su oficio (3.) El Padre establece un Pacto con el Hijo El Padre promete proteger y ayudar al Hijo El padre promete éxito 2. El padre castiga al hijo CAPÍTULO IV - La obra redentora del Hijo Primero, su encarnación En segundo lugar, su oblación En tercer lugar, su intercesión CAPÍTULO V - Las acciones del Espíritu Santo Primero, la encarnación del Hijo En segundo lugar, en la oblación del Hijo En tercer lugar, en la resurrección del Hijo CAPÍTULO VI - Los medios utilizados I. La dispensación de Cristo como mediador Primero, su oblación En segundo lugar, su intercesión II. La oblación y la intercesión como un solo medio Primero, ambos tienen el mismo final En segundo lugar, ambos tienen el mismo objeto. En tercer lugar, su oblación es el fundamento de su intercesión. CAPITULO VII - Pruebas por un solo medio I. La Escritura los une

II. Ambos son actos del oficio sacerdotal III. La naturaleza de la intercesión lo requiere IV. El Pacto lo especifica Cristo los unió VI. Nuestro consuelo depende de ello CAPITULO VIII - Objeciones a un solo medio Argumentos generales a favor de la redención universal. II. Cristo murió por todos, para que algunos pecadores sean persuadidos Primero, la intercesión universal propuesta no está clara. Primero, ¿esta intercesión es accidental o intencional? En segundo lugar, ¿es por su oblación o no? En tercer lugar, ¿inculcar la fe? En cuarto lugar, ¿es su intercesión por el mundo o solo por la iglesia? En quinto lugar, ¿es absoluto o condicional? En segundo lugar, su intercesión es limitada y condicional Primero, intercede solo por algunos transgresores En segundo lugar, solo reza por sus crucificadores. En tercer lugar, su oración es solo por el perdón, no por la fe. En cuarto lugar, ora solo por aquellos a su muerte. En quinto lugar, es poco probable que oró por los impenitentes. En sexto lugar, su oración fue eficaz, pero no todos creyeron En séptimo lugar, ora por sus enemigos como un deber, no como un Mediador.

Juan 17 confirma que su intercesión es limitada, no universal Primero, no concedió medios de gracia a todos En segundo lugar, Juan 17: 9 excluye un objeto más grande En tercer lugar, "mundo" no significa todos los hombres En cuarto lugar, creer aquí solo significa reconocimiento. Mateo 5: 15-16 se refiere al testimonio, no a la intercesión Juan 1: 9 solo habla de iluminación, no de intercesión III. Como sacerdote, su sacrificio es para un fin, y todos los hombres Primero, el lenguaje de la proposición no está claro En segundo lugar, si Cristo es Sacerdote de todos, solo puede ser para algunos fines. LIBRO II CAPÍTULO I - Propósito y efecto de la muerte de Cristo 1. Es Supremo y Último con respecto a la gloria de Dios. 2. Es intermedio y subordinado con respecto a nosotros. CAPÍTULO II - Refutando los propósitos equivocados de la muerte de Cristo I.No fue por el bien de Cristo II. No fue por el bien de su padre. Primero, Dios no se limitó a esta solución. En segundo lugar, estaría deseando, no queriendo En tercer lugar, liberaría al Padre, no a nosotros. En cuarto lugar, a pesar de su sacrificio, algunos no se salvarían. CAPÍTULO III - Escrituras que afirman el fin inmediato de la muerte de Cristo

I. Aquellos que muestran la intención de Dios Primero, la parábola de la oveja perdida En segundo lugar, la declaración del ángel del propósito de Cristo En tercer lugar, la declaración de Pablo de su propósito Cuarto, la declaración en Hebreos Quinto, la declaración en Efesios En sexto lugar, la propia declaración de Cristo registrada en Juan En séptimo lugar, la declaración en Gálatas En octavo lugar, la declaración en 2Corintios II. Aquellos que establecen el efecto real de su oblación Primero, santificación En segundo lugar, la libertad de castigo En tercer lugar, paz y reconciliación con Dios. Cuarto, vida y gloria eterna para sus ovejas. III. Aquellos que muestran por quiénes murió Cristo: los elegidos Objeciones de Moore: La palabra "muchos" significa todos los hombres. La muerte de Cristo tiene más fines que la propiciación Las Escrituras no dicen que el rescate se paga solo por sus ovejas. CAPÍTULO IV - Distinción entre impetración y aplicación PRIMERO, los universalistas insisten en que la impetración y la aplicación están separadas. La impetración es para todos, la aplicación es para creyentes. Primero, Cristo reconcilió a todos, pero solo los creyentes se benefician.

En segundo lugar, Cristo murió por todos, pero solo los creyentes se reconcilian. En tercer lugar, la reconciliación es doble: se pagó por todos, pero funcionó en algunos. II. La verdadera naturaleza de la distinción Primero, la impetración es compra, la aplicación es disfrute. Primero, la distinción se refiere a lo que se obtiene, no a la intención de Cristo. En segundo lugar, lo que se compra no se compra condicionalmente. En tercer lugar, lo que se compra no se otorga condicionalmente. En cuarto lugar, la impetración y la aplicación tienen los mismos objetos. En segundo lugar, lo que se obtiene se aplica por naturaleza. En tercer lugar, Cristo intercede por aquellos por quienes murió. En segundo lugar, los universalistas dicen que la reconciliación solo se aplica a algunos. Primero, debido al amor universal de Dios, Él desea que todos sean salvos. En segundo lugar, el amor de Dios no tiene ningún efecto a menos que se produzca satisfacción para todos. En tercer lugar, envió a Cristo para cumplir su amor universal y satisfacer su justicia. En cuarto lugar, el propósito de la muerte de Cristo fue obtener el poder de salvar. En quinto lugar, Cristo satisfizo la justicia de Dios, permitiendo la salvación condicional. III. Suma Primero, Dios envió a su Hijo solo por los elegidos.

En segundo lugar, el rescate fue suficiente para todos los destinados. En tercer lugar, los destinados eran los elegidos. En cuarto lugar, lo que se compró se otorga necesariamente. CAPÍTULO V - Otras distinciones La impetración y la aplicación pueden ser distintas, pero no pueden estar separadas. Primero, lo que se obtiene ciertamente se posee. En segundo lugar, si Cristo murió por ellos, el beneficio les pertenece. En tercer lugar, si se paga un rescate por ellos, los cautivos deben ser liberados. En cuarto lugar, la Escritura vincula la Aplicación con la Impetración. Lo que se obtiene no se obtiene condicionalmente. Primero, tal condición debería ser revelada. En segundo lugar, tal condición debe estar dentro de nuestro poder para realizarla. En tercer lugar, Cristo procura la condición de la fe. En cuarto lugar, si fuera condicional, Cristo solo sería medio mediador. LIBRO III CAPÍTULO I - Argumentos en contra de la redención universal ARGUMENTO 1. El Pacto no es universal sino particular. ARGUMENTO II. Si la intención era universal, debe ser conocida universalmente. CAPÍTULO II - Tres argumentos más ARGUMENTO III. Si el rescate es universal, también se paga cualquier condición.

Primero, esta condición debe ser conocida por todos (Arg. II). En segundo lugar, todos los hombres deben poder creer. Eso es contrario a las Escrituras. ARGUMENTO IV. Los hombres son de dos clases; Cristo murió por uno, no por ambos. Primero, la Escritura identifica dos tipos de hombres. En segundo lugar, Cristo murió solo por un tipo. ARGUMENTO V. La Escritura en ninguna parte dice que Cristo murió por todos los hombres. CAPÍTULO III - Otros dos argumentos de la persona de Cristo ARGUMENTO VI. Cristo murió como Fianza por aquellos a quienes representaba. Primero, soportó el castigo que otros debían pagar para liberar a cada uno de él. En segundo lugar, se hizo satisfacción por cada persona por la que Cristo murió. Cristo no satisfizo a todos los hombres. Primero, si está satisfecho por todos, entonces todos se salvan. En segundo lugar, no tenía la intención de satisfacer más de lo que podía salvar. La excepción de que su aplicación fue condicional no tiene fuerza. Primero, la condición era desconocida por todos. En segundo lugar, Cristo sabía que quien fallara en la condición estaría perdido. En tercer lugar, se rechaza la redención condicional. Afirmar que Cristo satisfizo tanto a los condenados como a los salvos no tiene valor. Primero, se requirió que Cristo muriera por aquellos que serían salvos.

En segundo lugar, la intención de Cristo fue liberar a aquellos por quienes murió. En tercer lugar, si Cristo satisfizo todos los pecados, el pecado de incredulidad fue pagado. ARGUMENTO VII. Cristo murió como mediador, sacerdote de su propio pueblo. CAPÍTULO IV - Adquisición de santificación y fe ARGUMENTO VIII. La sangre de Cristo es eficaz para lavar, purgar y santificar. Primero, el tipo de sacrificio bíblico santifica legalmente. En segundo lugar, las Escrituras dicen que los sacrificios de sangre están destinados a santificar. Pruebas de las Escrituras La muerte de Cristo es la única causa de redención. Primero, el rescate pagado es la única causa de redención. En segundo lugar, la fe misma se adquiere con la muerte de Cristo. ARGUMENTO IX. La fe se adquiere con la muerte de Cristo Local: 1. Nada nos es otorgado que no haya sido comprado por la muerte de Cristo. 2. La fe es indispensable para nuestra salvación 3. La pregunta es si la fe es fruto y efecto de la muerte de Cristo. Primero, si lo es, ¿fue absoluto o condicional? Si es absolutamente, entonces seguramente, si murió por todos, todos deben creer. Si es condicional, y la condición es nuestra fe, entonces esta fe es de nosotros mismos y no de Cristo.

En segundo lugar, si no lo es, entonces es un acto de voluntad y nos salvamos. 1. Debe ser un acto de nuestra propia voluntad 2. Somos la causa de nuestra salvación y la muerte de Cristo no tiene valor. Pruebas: 1. La fe es parte de nuestra santificación y santidad comprada por Cristo. 2. Todos los frutos de la elección son comprados por Cristo. 3. Todas las bendiciones del Pacto son adquiridas por Cristo. 4. Todo lo necesario para ser salvo debe ser comprado por Cristo. 5. La fe es un don, una bendición que Cristo nos ha proporcionado. Conclusión: si lo que adquirió no es común a todos, no murió por todos ARGUMENTO X. El antitipo del pueblo de Israel como elegido de Dios CAPÍTULO V - La naturaleza de la redención ARGUMENTO XI. Primero: por su naturaleza, la redención no es universal. La redención espiritual difiere de la redención temporal. Primero, el que recibe el rescate también lo da. En segundo lugar, no somos liberados de Dios, sino que nos acercamos a él. En tercer lugar, el carcelero fue conquistado para satisfacer al juez. Redención significa liberar a una persona pagando un rescate por ella. Conclusión: si hay una redención universal, todos los hombres son redimidos.

CAPÍTULO VI - La naturaleza de la reconciliación ARGUMENTO XII. Segundo: por su naturaleza, la reconciliación no es universal. La reconciliación se atribuye a la muerte de Cristo Ambas partes deben reconciliarse, no solo una. Si la reconciliación fue comprada por la muerte de Cristo, todos están reconciliados. 1. Cristo apartó la ira de Dios hacia nosotros 2. Cristo nos aparta de nuestra enemistad hacia Dios Si ambas partes se reconcilian, ¿cómo puede uno permanecer bajo la ira de Dios? Conclusión: Cristo murió solo por los reconciliados. CAPÍTULO VII - La satisfacción de Cristo ARGUMENTO XIII. Tercero: la satisfacción de Cristo no fue universal. La naturaleza de la satisfacción legal Primero, la satisfacción puede obtenerse pagando exactamente lo que se debe En segundo lugar, la satisfacción se puede obtener sustituyendo un valor aceptable La naturaleza de la satisfacción de Cristo Primero, el deudor es el hombre; En segundo lugar, la deuda es pecado; En tercer lugar, lo que satisfará es la muerte; Cuarto, la obligación es la obediencia a la ley; En quinto lugar, el acreedor es Dios; En sexto lugar, lo que interviene es el rescate pagado por la muerte de Cristo; Hay que aclarar dos cosas:

Primero, que Cristo hizo la satisfacción requerida. ¿Fue la satisfacción de Cristo solutio ejusdem o solutio tantidem? Argumentos en contra de la solutio ejusdem, de Grocio Argumentos a favor de la solutio ejusdem, refutando Grocio: Conclusión: la satisfacción de Cristo fue solutio ejusdem para aquellos a quienes representaba. En segundo lugar, ¿qué respuesta debería tener Dios a esta satisfacción? Primero, con respecto a nosotros, se le considera un acreedor; En segundo lugar, con respecto a Cristo, se le considera supremo Señor y Legislador; Por lo tanto, dos actos son eminentes en la respuesta de Dios a la muerte de Cristo: 1. Un acto de justicia: desafíos y respuestas 2. Un acto de soberanía suprema. Una comparación de estas inferencias con la redención universal CAPÍTULO VIII - La sustancia de la satisfacción de Cristo Primero, cualquier objeción a la satisfacción de Cristo es herejía pelagiana o arminiana. En segundo lugar, los elegidos y los reprobados son campos separados por naturaleza. En tercer lugar, el Amor Eterno de Dios es un acto de voluntad, no de pasión. Primero, Dios elige voluntariamente actuar a favor de sus elegidos.

En segundo lugar, ningún acto de Dios cambia la naturaleza de su objeto. En tercer lugar, la ira de Dios tampoco es apasionada, sino voluntaria. En cuarto lugar, el amor de Dios no elimina ninguna condición para sus elegidos. 1. Reconocer la elección de Dios no nos justifica ni nos reconcilia. 2. Todos los hombres permanecen bajo la ira de Dios hasta que se reconcilien. 3. Los elegidos están bajo la ira de Dios de la misma manera que los reprobados. 4. Los elegidos no se reconcilian con Dios hasta que creen en el Hijo. Conclusión: La elección no elimina la necesidad de la satisfacción de Cristo. CAPÍTULO IX - Argumentos que prueban la satisfacción de Cristo De Cristo que cargó con nuestro pecado y el castigo por él. Primero, tomó y cargó con nuestros pecados. En segundo lugar, sufrió el castigo por nuestros pecados. En tercer lugar, hizo esto en nuestro lugar II. De Cristo pagando el rescate por nuestros pecados como nuestra garantía Primero, Cristo pagó el precio y el rescate por nuestros pecados. En segundo lugar, pagó este precio en manos de su Padre. En tercer lugar, lo hizo como garantía nuestra. En cuarto lugar, hizo esto por nuestra libertad. III. De Cristo haciendo expiación y reconciliación IV. De la naturaleza de su oficio sacerdotal Primero, el castigo debido al pecado es la ira de Dios:

En segundo lugar, la maldición de la ley es la ira de Dios tomada pasivamente, En tercer lugar, la muerte que deben sufrir los pecadores es la ira de Dios. V. De la necesidad de su satisfacción a nuestra fe y consuelo VI. De haber sido hecho pecado por nosotros, y molido por nuestras iniquidades Objeción 1: El Hijo es castigado a pesar de agradar al Padre. Objeción 2: Los elegidos no son castigados por su pecado. CAPÍTULO X - El mérito de Cristo ARGUMENTO XIV. Cuarto: el Mérito atribuido a Cristo no es Universal. ARGUMENTO XV. Quinto: frases específicas excluyen la redención universal. CAPÍTULO XI - Último argumento general ARGUMENTO XVI. Sexto: Escrituras que excluyen la redención universal. 1. Génesis 3:15 - Hay dos Semillas. Primero, la simiente de la mujer. En segundo lugar, la simiente de la serpiente. 2. Matt. 7:23 - Hay quienes son conocidos y desconocidos por Cristo. 3. Matt. 11:25, 26 - Hay quienes saben y no saben. 4. Juan 10: 11-29 - Están las ovejas y las cabras. Primero, no todos los hombres son ovejas de Cristo, En segundo lugar, las ovejas que son sus elegidas son llamadas por Dios En tercer lugar, Cristo dice que dio su vida por sus ovejas,

5. Rom. 8: 31-34 - El amor, el sacrificio y la intercesión de Cristo son para los elegidos. Primero, si Cristo murió por todos por amor, entonces Dios ama a los que perecen. En segundo lugar, Dios da gratuitamente todas las cosas buenas a quienes ama, incluida la fe. En tercer lugar, aquellos por los que murió son justificados libremente. 6. Ef. 1: 7 - La sangre de Cristo trae perdón solo a la simiente de Abraham. 7. 2Cor. 5:21 - Aquellos por quienes murió son considerados justos. 8. Juan 17: 9, 19 - Cristo oró y se santificó a sí mismo por los elegidos. 9. Ef. 5:25 - El objeto del amor de Cristo es solo su esposa, no otra. LIBRO IV CAPÍTULO I - Consideraciones previas a la contestación de objeciones 1. La dignidad, el valor y el valor de la sangre de Cristo Primero, la dignidad de la persona que lo ofreció, y fue ofrecido. En segundo lugar, la grandeza del dolor que soportó, La redención universal subestima el valor de la muerte de Cristo. 2. La administración del nuevo pacto bajo el evangelio. 3. La distinción entre el deber del hombre y el propósito de Dios. 4. El error de los judíos en cuanto al alcance de la redención. 5. El significado de las palabras sobre el alcance de la expiación. Primero, es la palabra "mundo". En segundo lugar, ¿la palabra "todos" 6. La aparición de personas y cosas en la Escritura.

7. La diferencia entre un juicio de caridad y uno de hecho. 8. La conexión entre la fe y la salvación. 9. La mezcla de elegidos y reprobados en el mundo. 10. Los diferentes actos y grados de fe. Primero, no podemos salvarnos a nosotros mismos. En segundo lugar, la salvación se encuentra solo en la simiente prometida. En tercer lugar, Jesús era esta simiente prometida, el Salvador. En cuarto lugar, el Evangelio requiere que confiemos en Cristo como Redentor. En quinto lugar, debemos creer individualmente en la eficacia de la sangre de Cristo. CAPÍTULO II - Respuesta a las objeciones de las Escrituras I. Pasajes que afirman que Cristo murió por el "mundo" - Juan 3:16 Primero, supuesta prueba por razón Segundo, consideración de pasajes bíblicos específicos 1. Juan 3:16 PRIMERO, la causa para enviar a Cristo es el Amor. SEGUNDO, el objeto de este amor es el "mundo" TERCERO, la intención de Dios al enviar a su Hijo es salvar a los creyentes CAPÍTULO III - Otros textos producidos por universalistas 2. 1Jn. 2: 1-2 (1.) A quien escribe el Apóstol (2.) El objetivo y la intención del apóstol (3.) El significado de las palabras "propiciación" y "mundo entero"

Primero, el significado de la palabra "propiciación" En segundo lugar, el significado de la frase "del mundo entero" 3. Juan 6:51 4. 2Cor 5:19 5. Juan 1: 9 6. Juan 1:29 7. Juan 3:17 8. Juan 4:42; 1Jn. 4:14; Juan 6:51 9. Juan 12:46 CAPÍTULO IV - Respuesta al segundo argumento a favor del universalismo II. Pasajes que significan que Cristo murió por todos, o Dios quiere la salvación para todos. 1. 1Tim. 2: 4,6 2. 2 Mascota. 3: 9, 3. Heb. 2: 9, 4. 2Cor. 5: 14-15 5. 1Cor. 15:22 6. Rom. 5:18 CAPÍTULO V - Respuesta al último argumento a favor del universalismo III. Pasajes que afirman que Cristo compró o murió por los que perecen 1. Rom. 14:15 2. 1Cor. 8:11 3. 2 Mascota. 2: 1 4. Heb. 10:29

CAPITULO VI - Respuesta al Cap. 20 de universalidad de la gracia Argumentos hechos por Thomas Moore: I. La Escritura declara que Cristo se dio a sí mismo en rescate por cada hombre. II. Cristo vino a salvar a todos los pecadores, no solo a algunos de ellos. III. El propósito de la muerte y exaltación de Cristo es ser el Señor de todo. IV. Cristo es el Salvador de todo el mundo, pero solo los creyentes reciben la vida. V. Cristo se entregó a sí mismo por todos, para ganar el derecho de señorío sobre todos. VI. El significado claro de las Escrituras es que Cristo murió por todos los hombres. Prueba 1 del argumento 6: Dios dio a su Hijo para que fuera el Salvador del mundo. Prueba 2. Cristo vino a quitar los pecados del mundo, una propiciación por todos. Prueba 3. Cristo invita a todos a arrepentirse y creer a través de su Espíritu. Prueba 4. El Espíritu Santo juzgará a todos en cuanto al pecado de no creer en Cristo. Prueba 5. Dios testifica que quiere que su Hijo redima a todos los hombres. Prueba 6. Las mismas palabras y frases de la Escritura implican nada menos que todos los hombres. Prueba 7. Los privilegios únicos de los creyentes no excluyen el rescate por todos. Prueba 8. Como en Adán todos cayeron, en Cristo todos son redimidos. Prueba 9. El evangelio debe ser predicado a todos, por lo tanto, todos son capaces de creer.

Prueba 10. Los creyentes deben orar por todos, por lo tanto, todos pueden ser salvos. Prueba 11. Cristo siempre estará con su pueblo, predicando y orando por todos. Prueba 12. Cristo cumplió su palabra a todos, de que nadie se excluiría. Prueba 13. La bendición de la vida se extiende a toda la humanidad, superando a los elegidos de Dios. Prueba 14. Aquellos que rechazan el evangelio “escogen” oscuridad y destrucción. Prueba 15. Las buenas intenciones de Dios al suplicar a todos los hombres requieren que Cristo salve a todos los hombres. Prueba 16. La Escritura dice que es pecado rechazar la gracia, indicando que pertenece a todos. Prueba 17. Si algunos son juzgados con una segunda muerte, Cristo murió primero por ellos. Prueba 18. Los creyentes pueden luchar por una salvación común y perderla. CAPÍTULO VII - Eliminación de las objeciones restantes OBJECIÓN I. Cada uno debe creer que Jesús murió por él; ergo murió por todos. Supuestos de esta objeción: primero, "creer", tanto en lo que respecta a su obligación como a la verdad, significa lo mismo. en segundo lugar, "creer" significa que Cristo se aplica al alma de manera salvadora. en tercer lugar, "creer" se refiere al propósito del Padre y la intención de Jesús. En cuarto lugar, la condición de todos por quienes Cristo murió es la misma. Proposición menor: Todo el mundo está obligado a creer que Jesucristo murió por él.

Primero, si fuera así, entonces algunos deben estar obligados a creer lo que es falso. En segundo lugar, los hombres estarían obligados a creer lo que no se revela. En tercer lugar, los objetos de la fe son los mandamientos, las promesas y las amenazas de Dios. En cuarto lugar, cualquier mandamiento de creer no puede ser interpretado por la intención de Dios. En quinto lugar, a menos que escuche, ¿cómo puede alguien estar obligado a creer? OBJECIÓN II. La redención particular genera dudas sobre si uno es salvo. OBJECIÓN III. La Redención Universal representa mejor el Amor de Dios. OBJECIÓN IV. La redención universal exalta mejor el mérito de Cristo. OBJECIÓN V. La redención universal ofrece un mayor consuelo. RESPUESTA: 1. La redención universal no es motivo de consolación. 2. La redención universal socava la verdadera causa de la consolación. 3. La redención particular no reduce ninguna parte de la consolación del creyente. 4. La redención particular es la base sólida de toda consolación duradera. Conclusión ALGUNOS TESTIMONIOS DE LOS ANTIGUOS. I IGLESIA de SMYRNA, II. El testimonio del santo IGNACIO, III. CLEMENS,

IV. CIPRIANO, V. CYRIL VI. ATANASIO, VII. AMBROSO VIII. AGUSTÍN, IX. PROSPERAR X. CONCIL. VALENTINUS, puede. 4: APÉNDICE Una respuesta al Sr. Joshua Sprigge

SALUS ELECTORUM, SANGUIS JESU; O, LA MUERTE DE MUERTE EN LA MUERTE DE CRISTO:

por John Owen 1647 UN TRATADO DE REDENCIÓN Y RECONCILIACIÓN QUE HAY EN LA SANGRE DE CRISTO; EL MÉRITO DE ÉL Y LA SATISFACCIÓN TRABAJADA POR ÉL: EN EL CUAL SE ASEGURA EL FINAL APROPIADO DE LA MUERTE DE CRISTO; LA LOS EFECTOS INMEDIATOS Y LOS FRUTOS DE ÉL SE ASIGNAN, CON LA MEDIDA EN RESPECTO A SU OBJETO; Y el Toda la controversia sobre la redención universal completamente discutida. EN CUATRO PARTES. de LAS OBRAS DE JOHN OWEN EDITADO POR WILLIAM H. GOOLD VOLUMEN 10 Esta edición de LAS OBRAS DE JOHN OWEN publicado por primera vez por Johnstone & Hunter, 1850-53 Fuente: Ages Software Notas del editor originales de Wm. Goold son (en negro) Modernizado, formateado y anotado (en azul) por William H. Gros s www.onthewing.org © enero de 2004 Última actualización 16/02/2016

Tabla de contenido INTRODUCCIÓN NOTA PREFATORIA NOTA PARA EL CONDE DE WARWICK AL LECTOR. RESERVA I CAPÍTULO 1 - EL PROPÓSITO DE LA MUERTE DE CRISTO I. LA INTENCIÓN EN LA MUERTE DE CRISTO II. EL EFECTO DE LA MUERTE DE CRISTO Primero, la reconciliación con Dios En segundo lugar, la justificación En tercer lugar, la santificación Cuarto, adopción Quinto, glorificación III. LA INTENCIÓN Y EL EFECTO SON LIMITADOS CAPÍTULO II - LA NATURALEZA GENERAL DE CUALQUIER FINALIDAD I. LA DISTINCIÓN ENTRE FIN Y MEDIOS II. LA RELACIÓN DEL FIN CON LOS MEDIOS III. LOS EXTREMOS SON DEL TRABAJO O DEL TRABAJADOR IV. EL FIN ES O EL BENEFICIO O EL BENEFICIARIO LOS MEDIOS SON INNATAMENTE BUENOS O SON CONDUCIDOS HASTA EL FIN VI. APLICANDO LAS PROPOSICIONES CAPÍTULO III - LA AUTORIDAD DEL PADRE I. EL ESFUERZO CONJUNTO DE LA TRINIDAD

II. EL PAPEL DEL PADRE 1. El padre envía al hijo (1.) El Padre impone el Oficio de Mediador (2.) El Padre provee al Hijo para su oficio (3.) El Padre establece un Pacto con el Hijo El Padre promete proteger y ayudar al Hijo El padre promete éxito 2. El padre castiga al hijo CAPÍTULO IV - LA OBRA REDIMENTARIA DEL HIJO PRIMERO, SU ENCARNACIÓN SEGUNDO, SU OBLIGACIÓN TERCERO, SU INTERCESIÓN CAPÍTULO V - LAS ACCIONES DEL ESPÍRITU SANTO PRIMERO, LA ENCARNACIÓN DEL HIJO SEGUNDO, EN LA OBLIGACIÓN DEL HIJO TERCERO, EN LA RESURRECCIÓN DEL HIJO CAPÍTULO VI - LOS MEDIOS UTILIZADOS I. LA DISPENSACIÓN DE CRISTO COMO MEDIADOR Primero, su oblación En segundo lugar, su intercesión II. OBLACIÓN E INTERCESIÓN COMO UN ÚNICO MEDIO Primero, ambos tienen el mismo final En segundo lugar, ambos tienen el mismo objeto. En tercer lugar, su oblación es el fundamento de su intercesión. CAPÍTULO VII - PRUEBAS POR UN ÚNICO MEDIO

I. LA ESCRITURA SE UNE A ELLOS II. SON AMBOS ACTOS DEL OFICIO SACERDOTAL III. LA NATURALEZA DE LA INTERCESIÓN LO REQUIERE IV. EL PACTO LO ESPECIFICA CRISTO LOS UNIÓ VI. NUESTRA CONSOLACIÓN DEPENDE DE ELLA CAPÍTULO VIII - OBJECIONES A UN ÚNICO MEDIO ARGUMENTOS GENERALES A FAVOR DE LA REDENCIÓN UNIVERSAL. II. Cristo murió por todos, para que algunos pecadores sean persuadidos Primero, la intercesión universal propuesta no está clara. Primero, ¿esta intercesión es accidental o intencional? En segundo lugar, ¿es por su oblación o no? En tercer lugar, ¿inculcar la fe? En cuarto lugar, ¿es su intercesión por el mundo o solo por la iglesia? En quinto lugar, ¿es absoluto o condicional? En segundo lugar, su intercesión es limitada y condicional Primero, intercede solo por algunos transgresores En segundo lugar, solo reza por sus crucificadores. En tercer lugar, su oración es solo por el perdón, no por la fe. En cuarto lugar, ora solo por aquellos a su muerte. En quinto lugar, es poco probable que oró por los impenitentes. En sexto lugar, su oración fue eficaz, pero no todos creyeron En séptimo lugar, ora por sus enemigos como un deber, no como un Mediador. Juan 17 confirma que su intercesión es limitada, no universal Primero, no concedió medios de gracia a todos

En segundo lugar, Juan 17: 9 excluye un objeto más grande En tercer lugar, "mundo" no significa todos los hombres En cuarto lugar, creer aquí solo significa reconocimiento. Mateo 5: 15-16 se refiere al testimonio, no a la intercesión Juan 1: 9 solo habla de iluminación, no de intercesión III. Como sacerdote, su sacrificio es para un fin, y todos los hombres Primero, el lenguaje de la proposición no está claro En segundo lugar, si Cristo es Sacerdote de todos, solo puede ser para algunos fines. LIBRO II CAPÍTULO I - PROPÓSITO Y EFECTO DE LA MUERTE DE CRISTO 1. ES SUPREMA Y ÚLTIMA CON RESPECTO A LA GLORIA DE DIOS 2. ES INTERMEDIO Y SUBSERVIENTE CON RESPECTO A NOSOTROS CAPÍTULO II - REFUTACIÓN DE PROPÓSITOS ERRÓNEOS DE CRISTO MUERTE I. NO FUE PARA EL PROPIO BIEN DE CRISTO II. NO FUE PARA EL BIEN DE SU PADRE. Primero, Dios no se limitó a esta solución. En segundo lugar, estaría deseando, no queriendo En tercer lugar, liberaría al Padre, no a nosotros. En cuarto lugar, a pesar de su sacrificio, algunos no se salvarían. CAPÍTULO III - ESCRITURAS QUE AFIRMAN EL FIN INMEDIATO DE LA MUERTE DE CRISTO LOS QUE MUESTRAN LA INTENCIÓN DE DIOS Primero, la parábola de la oveja perdida En segundo lugar, la declaración del ángel del propósito de Cristo

En tercer lugar, la declaración de Pablo de su propósito Cuarto, la declaración en Hebreos Quinto, la declaración en Efesios En sexto lugar, la propia declaración de Cristo registrada en Juan En séptimo lugar, la declaración en Gálatas En octavo lugar, la declaración en 2Corintios II. AQUELLOS QUE IMPONEN EL EFECTO REAL DE SU OBLIGACIÓN Primero, santificación En segundo lugar, la libertad de castigo En tercer lugar, paz y reconciliación con Dios. Cuarto, vida y gloria eterna para sus ovejas. III. LOS QUE MUESTRAN POR LOS QUE CRISTO MURIÓ: LOS ELEGIDOS Objeciones de Moore: La palabra "muchos" significa todos los hombres. La muerte de Cristo tiene más fines que la propiciación Las Escrituras no dicen que el rescate se paga solo por sus ovejas. CAPÍTULO IV - DISTINCIÓN ENTRE IMPETRACIÓN Y SOLICITUD PRIMERO, LOS UNIVERSALISTAS INSISTEN EN QUE LA IMPETRACIÓN Y LA APLICACIÓN SON SEPARADAS. I. LA IMPETRACIÓN ES PARA TODOS, LA APLICACIÓN ES PARA LOS CREYENTES Primero, Cristo reconcilió a todos, pero solo los creyentes se benefician. En segundo lugar, Cristo murió por todos, pero solo los creyentes se reconcilian. En tercer lugar, la reconciliación es doble: se pagó por todos, pero funcionó en algunos.

II. LA VERDADERA NATURALEZA DE LA DISTINCIÓN Primero, la impetración es compra, la aplicación es disfrute. Primero, la distinción se refiere a lo que se obtiene, no a la intención de Cristo. En segundo lugar, lo que se compra no se compra condicionalmente. En tercer lugar, lo que se compra no se otorga condicionalmente. En cuarto lugar, la impetración y la aplicación tienen los mismos objetos. En segundo lugar, lo que se obtiene se aplica por naturaleza. En tercer lugar, Cristo intercede por aquellos por quienes murió. SEGUNDO, LOS UNIVERSALISTAS DICEN QUE LA CONCILIACIÓN SÓLO SE APLICA A ALGUNOS. Primero, debido al amor universal de Dios, Él desea que todos sean salvos. En segundo lugar, el amor de Dios no tiene ningún efecto a menos que se produzca satisfacción para todos. En tercer lugar, envió a Cristo para cumplir su amor universal y satisfacer su justicia. En cuarto lugar, el propósito de la muerte de Cristo fue obtener el poder de salvar. En quinto lugar, Cristo satisfizo la justicia de Dios, permitiendo la salvación condicional. III. SUMA Primero, Dios envió a su Hijo solo por los elegidos. En segundo lugar, el rescate fue suficiente para todos los destinados. En tercer lugar, los destinados eran los elegidos. En cuarto lugar, lo que se compró se otorga necesariamente. CAPÍTULO V - OTRAS DISTINCIONES LA IMPETRACIÓN Y LA APLICACIÓN PUEDEN SER DISTINTAS, PERO NO PUEDEN SER SEPARADAS.

Primero, lo que se obtiene ciertamente se posee. En segundo lugar, si Cristo murió por ellos, el beneficio les pertenece. En tercer lugar, si se paga un rescate por ellos, los cautivos deben ser liberados. En cuarto lugar, la Escritura vincula la Aplicación con la Impetración. LO QUE SE OBTIENE NO SE OBTIENE CONDICIONALMENTE. Primero, tal condición debería ser revelada. En segundo lugar, tal condición debe estar dentro de nuestro poder para realizarla. En tercer lugar, Cristo procura la condición de la fe. En cuarto lugar, si fuera condicional, Cristo solo sería medio mediador. LIBRO III CAPÍTULO I - ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA REDENCIÓN UNIVERSAL ARGUMENTO 1. EL PACTO NO ES UNIVERSAL SINO PARTICULAR. ARGUMENTO II. SI LA INTENCIÓN FUE UNIVERSAL, DEBE SER CONOCIDA UNIVERSALMENTE. CAPÍTULO II - TRES ARGUMENTOS MÁS ARGUMENTO III. SI EL RESCATE ES UNIVERSAL, TAMBIÉN SE PAGA CUALQUIER CONDICIÓN. Primero, esta condición debe ser conocida por todos (Arg. II). En segundo lugar, todos los hombres deben poder creer. Eso es contrario a las Escrituras. ARGUMENTO IV. LOS HOMBRES SON DE DOS CLASES; CRISTO MURIÓ POR UNO, NO POR AMBOS. Primero, la Escritura identifica dos tipos de hombres. En segundo lugar, Cristo murió solo por un tipo.

ARGUMENTO V. LA ESCRITURA EN NINGUNA PARTE DICE QUE CRISTO MURIÓ POR TODOS LOS HOMBRES. CAPÍTULO III - OTROS DOS ARGUMENTOS DE LA PERSONA DE CRISTO ARGUMENTO VI. CRISTO MURIÓ COMO SEGURIDAD PARA AQUELLOS A LOS QUE REPRESENTÓ. Primero, soportó el castigo que otros debían pagar para liberar a cada uno de él. En segundo lugar, se hizo satisfacción por cada persona por la que Cristo murió. CRISTO NO HIZO SATISFACCIÓN A TODOS LOS HOMBRES. Primero, si está satisfecho por todos, entonces todos se salvan. En segundo lugar, no tenía la intención de satisfacer más de lo que podía salvar. LA EXCEPCIÓN DE QUE SU APLICACIÓN FUE CONDICIONAL NO TIENE VIGENCIA Primero, la condición era desconocida por todos. En segundo lugar, Cristo sabía que quien fallara en la condición estaría perdido. En tercer lugar, se rechaza la redención condicional. ASEGURAR QUE CRISTO ESTÁ SATISFECHO POR LOS CONDENADOS Y SALVOS ES INALÁMBRICO. Primero, se requirió que Cristo muriera por aquellos que serían salvos. En segundo lugar, la intención de Cristo fue liberar a aquellos por quienes murió. En tercer lugar, si Cristo satisfizo todos los pecados, el pecado de incredulidad fue pagado. ARGUMENTO VII. CRISTO MURIÓ COMO MEDIADOR, SACERDOTE DE SU PROPIO PUEBLO. CAPÍTULO IV - ADQUISICIÓN DE SANTIFICACIÓN Y FE

ARGUMENTO VIII. LA SANGRE DE CRISTO ES EFECTIVA PARA LAVAR, PURGAR Y SANTIFICAR. Primero, el tipo de sacrificio bíblico santifica legalmente. En segundo lugar, las Escrituras dicen que los sacrificios de sangre están destinados a santificar. Pruebas de las Escrituras La muerte de Cristo es la única causa de redención. Primero, el rescate pagado es la única causa de redención. En segundo lugar, la fe misma se adquiere con la muerte de Cristo. ARGUMENTO IX. LA FE ES OBTENIDA POR LA MUERTE DE CRISTO Local: 1. Nada nos es otorgado que no haya sido comprado por la muerte de Cristo. 2. La fe es indispensable para nuestra salvación 3. La pregunta es si la fe es fruto y efecto de la muerte de Cristo. Primero, si lo es, ¿fue absoluto o condicional? Si es absolutamente, entonces seguramente, si murió por todos, todos deben creer. Si es condicional, y la condición es nuestra fe, entonces esta fe es de nosotros mismos y no de Cristo. En segundo lugar, si no lo es, entonces es un acto de voluntad y nos salvamos. 1. Debe ser un acto de nuestra propia voluntad 2. Somos la causa de nuestra salvación y la muerte de Cristo no tiene valor. Pruebas: 1. La fe es parte de nuestra santificación y santidad comprada por Cristo. 2. Todos los frutos de la elección son comprados por Cristo.

3. Todas las bendiciones del Pacto son adquiridas por Cristo. 4. Todo lo necesario para ser salvo debe ser comprado por Cristo. 5. La fe es un don, una bendición que Cristo nos ha proporcionado. Conclusión: si lo que adquirió no es común a todos, no murió por todos ARGUMENTO X. EL ANTITIPO DEL PUEBLO DE ISRAEL COMO ELEGIDO DE DIOS CAPÍTULO V - LA NATURALEZA DE LA REDENCIÓN ARGUMENTO XI. PRIMERO: POR SU NATURALEZA, LA REDENCIÓN NO ES UNIVERSAL. La redención espiritual difiere de la redención temporal. Primero, el que recibe el rescate también lo da. En segundo lugar, no somos liberados de Dios, sino que nos acercamos a él. En tercer lugar, el carcelero fue conquistado para satisfacer al juez. Redención significa liberar a una persona pagando un rescate por ella. Conclusión: si hay una redención universal, todos los hombres son redimidos. CAPÍTULO VI - LA NATURALEZA DE LA CONCILIACIÓN ARGUMENTO XII. SEGUNDO: POR SU NATURALEZA, LA CONCILIACIÓN NO ES UNIVERSAL. La reconciliación se atribuye a la muerte de Cristo Ambas partes deben reconciliarse, no solo una. Si la reconciliación fue comprada por la muerte de Cristo, todos están reconciliados. 1. Cristo apartó la ira de Dios hacia nosotros 2. Cristo nos aparta de nuestra enemistad hacia Dios Si ambas partes se reconcilian, ¿cómo puede uno permanecer bajo la ira de Dios?

Conclusión: Cristo murió solo por los reconciliados. CAPÍTULO VII - LA SATISFACCIÓN DE CRISTO ARGUMENTO XIII. TERCERO: LA SATISFACCIÓN DE CRISTO NO ERA UNIVERSAL. La naturaleza de la satisfacción legal Primero, la satisfacción puede obtenerse pagando exactamente lo que se debe En segundo lugar, la satisfacción se puede obtener sustituyendo un valor aceptable La naturaleza de la satisfacción de Cristo Primero, el deudor es el hombre; En segundo lugar, la deuda es pecado; En tercer lugar, lo que satisfará es la muerte; Cuarto, la obligación es la obediencia a la ley; En quinto lugar, el acreedor es Dios; En sexto lugar, lo que interviene es el rescate pagado por la muerte de Cristo; Hay que aclarar dos cosas: Primero, que Cristo hizo la satisfacción requerida. ¿Fue la satisfacción de Cristo solutio ejusdem o solutio tantidem ? Argumentos en contra de la solutio ejusdem, de Grocio Argumentos a favor de la solutio ejusdem, refutando Grocio: Conclusión: la satisfacción de Cristo fue solutio ejusdem para aquellos a quienes representaba. En segundo lugar, ¿qué respuesta debería tener Dios a esta satisfacción? Primero, con respecto a nosotros, se le considera un acreedor; En segundo lugar, con respecto a Cristo, se le considera supremo Señor y Legislador;

Por lo tanto, dos actos son eminentes en la respuesta de Dios a la muerte de Cristo: 1. Un acto de justicia : desafíos y respuestas 2. Un acto de soberanía suprema. Una comparación de estas inferencias con la redención universal CAPÍTULO VIII - LA SUSTANCIA DE LA SATISFACCIÓN DE CRISTO PRIMERO, CUALQUIER OBJECIÓN A LA SATISFACCIÓN DE CRISTO ES HEREJÍA PELAGIANA O ARMINIANA. SEGUNDO, LOS ELEGIDOS Y LOS REPROBADOS SON CAMPAMENTOS SEPARADOS POR NATURALEZA. TERCERO, EL AMOR ETERNO DE DIOS ES UN ACTO DE VOLUNTAD, NO DE PASIÓN. Primero, Dios elige voluntariamente actuar a favor de sus elegidos. En segundo lugar, ningún acto de Dios cambia la naturaleza de su objeto. En tercer lugar, la ira de Dios tampoco es apasionada, sino voluntaria. En cuarto lugar, el amor de Dios no elimina ninguna condición para sus elegidos. 1. RECONOCIENDO LA ELECCIÓN DE DIOS NO NOS JUSTIFICA NI RECONCILLA. 2. TODOS LOS HOMBRES PERMANECEN BAJO LA IRA DE DIOS HASTA QUE SE RECONCILLEN. 3. LOS ELEGIDOS ESTÁN BAJO LA IRA DE DIOS DE LA MISMA MANERA QUE LOS REPROBADOS. 4. LOS ELEGIDOS NO ESTÁN RECONCILADOS CON DIOS HASTA QUE CREEN EN EL HIJO. CONCLUSIÓN: LA ELECCIÓN NO ELIMINA LA NECESIDAD DE SATISFACCIÓN DE CRISTO. CAPÍTULO IX - ARGUMENTOS QUE PRUEBAN LA SATISFACCIÓN DE

CRISTO DE CRISTO QUE LLEVA NUESTRO PECADO Y EL CASTIGO POR ELLO Primero, tomó y cargó con nuestros pecados. En segundo lugar, sufrió el castigo por nuestros pecados. En tercer lugar, hizo esto en nuestro lugar II. DE CRISTO PAGANDO EL RESCATE POR NUESTROS PECADOS COMO NUESTRA SEGURIDAD Primero, Cristo pagó el precio y el rescate por nuestros pecados. En segundo lugar, pagó este precio en manos de su Padre. En tercer lugar, lo hizo como garantía nuestra. En cuarto lugar, hizo esto por nuestra libertad. III. DE CRISTO HACIENDO UNA EXPIACIÓN Y RECONCILIACIÓN IV. DESDE LA NATURALEZA DE SU OFICIO SACERDOTAL Primero, el castigo debido al pecado es la ira de Dios: En segundo lugar, la maldición de la ley es la ira de Dios tomada pasivamente, En tercer lugar, la muerte que deben sufrir los pecadores es la ira de Dios. V. DE LA NECESIDAD DE SU SATISFACCIÓN A NUESTRA FE Y CONSOLACIÓN VI. DE SER HECHO PECADO POR NOSOTROS, Y MASTURADO POR NUESTRAS INIQUIDADES Objeción 1: El Hijo es castigado a pesar de agradar al Padre. Objeción 2: Los elegidos no son castigados por su pecado. CAPÍTULO X - EL MÉRITO DE CRISTO ARGUMENTO XIV. CUARTO: EL MÉRITO ASIGNADO A CRISTO NO ES UNIVERSAL. ARGUMENTO XV. QUINTO: LAS FRASES ESPECÍFICAS PRECLUEN LA REDENCIÓN UNIVERSAL.

CAPÍTULO XI - ÚLTIMO ARGUMENTO GENERAL ARGUMENTO XVI. SEXTO: ESCRITURAS QUE PRECLUEN LA REDENCIÓN UNIVERSAL. 1. Génesis 3:15 - Hay dos Semillas. Primero, la simiente de la mujer. En segundo lugar, la simiente de la serpiente. 2. Matt. 7:23 - Hay quienes son conocidos y desconocidos por Cristo. 3. Matt. 11:25, 26 - Hay quienes saben y no saben. 4. Juan 10: 11-29 - Están las ovejas y las cabras. Primero, no todos los hombres son ovejas de Cristo, En segundo lugar, las ovejas que son sus elegidas son llamadas por Dios En tercer lugar, Cristo dice que dio su vida por sus ovejas, 5. Rom. 8: 31-34 - El amor, el sacrificio y la intercesión de Cristo son para los elegidos. Primero, si Cristo murió por todos por amor, entonces Dios ama a los que perecen. En segundo lugar, Dios da gratuitamente todas las cosas buenas a quienes ama, incluida la fe. En tercer lugar, aquellos por los que murió son justificados libremente. 6. Ef. 1: 7 - La sangre de Cristo trae perdón solo a la simiente de Abraham. 7. 2Cor. 5:21 - Aquellos por quienes murió son considerados justos. 8. Juan 17: 9, 19 - Cristo oró y se santificó a sí mismo por los elegidos. 9. Ef. 5:25 - El objeto del amor de Cristo es solo su esposa, no otra. LIBRO IV CAPÍTULO I –CONSIDERACIONES

PREVIO A RESPONDIENDO Objeciones 1. LA DIGNIDAD, EL VALOR Y EL VALOR DE LA SANGRE DE CRISTO Primero, la dignidad de la persona que lo ofreció, y fue ofrecido. En segundo lugar, la grandeza del dolor que soportó, La redención universal subestima el valor de la muerte de Cristo. 2. LA ADMINISTRACIÓN DEL NUEVO PACTO BAJO EL EVANGELIO. 3. LA DISTINCIÓN ENTRE EL DEBER DEL HOMBRE Y EL PROPÓSITO DE DIOS. 4. EL ERROR DE LOS JUDÍOS CON RESPECTO AL ALCANCE DE LA REDENCIÓN. 5. EL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS RELATIVAS AL ALCANCE DE LA EXPIACIÓN. Primero, es la palabra "mundo". En segundo lugar, ¿la palabra "todos" 6. LA APARICIÓN DE PERSONAS Y COSAS EN LA ESCRITURA. 7. LA DIFERENCIA ENTRE UN JUICIO DE CARIDAD Y UN JUICIO DE HECHO. 8. LA CONEXIÓN ENTRE FE Y SALVACIÓN. 9. LA MEZCLA DE ELEGIDOS Y REPROBADOS EN EL MUNDO. 10. LOS DIFERENTES ACTOS Y GRADOS DE FE. Primero, no podemos salvarnos a nosotros mismos. En segundo lugar, la salvación se encuentra solo en la simiente prometida. En tercer lugar, Jesús era esta simiente prometida, el Salvador.

En cuarto lugar, el Evangelio requiere que confiemos en Cristo como Redentor. En quinto lugar, debemos creer individualmente en la eficacia de la sangre de Cristo. CAPÍTULO II - RESPUESTA A LAS OBJECIONES DE LA ESCRITURA I. PASAJES QUE AFIRMAN QUE CRISTO MURIÓ POR EL "MUNDO" - JUAN 3:16 Primero, supuesta prueba por razón Segundo, consideración de pasajes bíblicos específicos 1. Juan 3:16 PRIMERO , la causa para enviar a Cristo es el Amor. SEGUNDO , el objeto de este amor es el "mundo" TERCERO , la intención de Dios al enviar a su Hijo es salvar a los creyentes. CAPÍTULO III - OTROS TEXTOS PRODUCIDOS POR UNIVERSALISTAS 2. 1Jn. 2: 1-2 (1.) A quien escribe el Apóstol (2.) El objetivo y la intención del apóstol (3.) El significado de las palabras "propiciación" y "mundo entero" Primero, el significado de la palabra "propiciación" En segundo lugar, el significado de la frase "del mundo entero" 3. Juan 6:51 4. 2Cor 5:19 5. Juan 1: 9 6. Juan 1:29 7. Juan 3:17 8. Juan 4:42; 1Jn. 4:14; Juan 6:51

9. Juan 12:46 CAPÍTULO IV - RESPUESTA AL SEGUNDO ARGUMENTO A FAVOR Universalismo II. PASAJES QUE SIGNIFICAN QUE CRISTO MURIÓ POR TODOS, O DIOS QUIERE SALVACIÓN PARA TODOS. 1. 1Tim. 2: 4,6 2. 2 Mascota. 3: 9, 3. Heb. 2: 9, 4. 2Cor. 5: 14-15 5. 1Cor. 15:22 6. Rom. 5:18 CAPÍTULO V - RESPUESTA AL ÚLTIMO ARGUMENTO A FAVOR DEL UNIVERSALISMO III. PASAJES QUE AFIRMAN QUE CRISTO COMPRÓ O MURIÓ POR LOS QUE MUEREN 1. Rom. 14:15 2. 1Cor. 8:11 3. 2 Mascota. 2: 1 4. Heb. 10:29 CAPÍTULO VI - RESPUESTA AL CAP. 20 DE UNIVERSALIDAD DE GRACIA ARGUMENTOS DE THOMAS MOORE: I. La Escritura declara que Cristo se dio a sí mismo en rescate por cada hombre. II. Cristo vino a salvar a todos los pecadores, no solo a algunos de ellos. III. El propósito de la muerte y exaltación de Cristo es ser el Señor de todo.

IV. Cristo es el Salvador de todo el mundo, pero solo los creyentes reciben la vida. V. Cristo se entregó a sí mismo por todos, para ganar el derecho de señorío sobre todos. VI. El significado claro de las Escrituras es que Cristo murió por todos los hombres. Prueba 1 del argumento 6: Dios dio a su Hijo para que fuera el Salvador del mundo. Prueba 2. Cristo vino a quitar los pecados del mundo, una propiciación por todos. Prueba 3. Cristo invita a todos a arrepentirse y creer a través de su Espíritu. Prueba 4. El Espíritu Santo juzgará a todos en cuanto al pecado de no creer en Cristo. Prueba 5. Dios testifica que quiere que su Hijo redima a todos los hombres. Prueba 6. Las mismas palabras y frases de la Escritura implican nada menos que todos los hombres. Prueba 7. Los privilegios únicos de los creyentes no excluyen el rescate por todos. Prueba 8. Como en Adán todos cayeron, en Cristo todos son redimidos. Prueba 9. El evangelio debe ser predicado a todos, por lo tanto, todos son capaces de creer. Prueba 10. Los creyentes deben orar por todos, por lo tanto, todos pueden ser salvos. Prueba 11. Cristo siempre estará con su pueblo, predicando y orando por todos. Prueba 12. Cristo cumplió su palabra a todos, de que nadie se excluiría. Prueba 13. La bendición de la vida se extiende a toda la humanidad, superando a los elegidos de Dios. Prueba 14. Aquellos que rechazan el evangelio “escogen” oscuridad y destrucción.

Prueba 15. Las buenas intenciones de Dios al suplicar a todos los hombres requieren que Cristo salve a todos los hombres. Prueba 16. La Escritura dice que es pecado rechazar la gracia, indicando que pertenece a todos. Prueba 17. Si algunos son juzgados con una segunda muerte, Cristo murió primero por ellos. Prueba 18. Los creyentes pueden luchar por una salvación común y perderla. CAPÍTULO VII - ELIMINACIÓN DE LAS OBJECIONES RESTANTES OBJECIÓN I. CADA UNO DEBE CREER QUE JESÚS MURIÓ POR ÉL; ERGO MURIÓ POR TODOS. Supuestos de esta objeción: primero, "creer", tanto en lo que respecta a su obligación como a la verdad, significa lo mismo. en segundo lugar, "creer" significa que Cristo se aplica al alma de manera salvadora. en tercer lugar, "creer" se refiere al propósito del Padre y la intención de Jesús. En cuarto lugar, la condición de todos por quienes Cristo murió es la misma. Proposición menor: Todo el mundo está obligado a creer que Jesucristo murió por él. Primero, si fuera así, entonces algunos deben estar obligados a creer lo que es falso. En segundo lugar, los hombres estarían obligados a creer lo que no se revela. En tercer lugar, los objetos de la fe son los mandamientos, las promesas y las amenazas de Dios. En cuarto lugar, cualquier mandamiento de creer no puede ser interpretado por la intención de Dios.

En quinto lugar, a menos que escuche, ¿cómo puede alguien estar obligado a creer? OBJECIÓN II. PARTICULAR REDENCIÓN CAUSA DUDAS DE SI SE SALVA UNO. OBJECIÓN III. LA REDENCIÓN UNIVERSAL REPRESENTA MEJOR EL AMOR DE DIOS. OBJECIÓN IV. LA REDENCIÓN UNIVERSAL EXALTA MEJOR EL MÉRITO DE CRISTO. OBJECIÓN V. LA REDENCIÓN UNIVERSAL OFRECE MAYOR CONSOLACIÓN. RESPUESTA: 1. La redención universal no es motivo de consolación. 2. La redención universal socava la verdadera causa de la consolación. 3. La redención particular no reduce ninguna parte de la consolación del creyente. 4. La redención particular es la base sólida de toda consolación duradera. CONCLUSIÓN ALGUNOS TESTIMONIOS DE LOS ANTIGUOS. I IGLESIA DE SMYRNA, II. EL TESTIGO DEL SANTO IGNACIO, III. CLEMENS, IV. CIPRIANO, V. CYRIL VI. ATANASIO, VII. AMBROSO VIII. AGUSTÍN, IX. PROSPERAR X. CONCIL. VALENTINUS, CAN. 4:

APÉNDICE UNA RESPUESTA AL SR. JOSHUA SPRIGGE

Introducción Esta es una reafirmación y simplificación del trabajo original de Owen. Debe utilizarse únicamente con fines didácticos. Puede reproducir el texto siempre que no lo cambie y no se lo venda a nadie. Esta restricción se le aplica para que la propagación de cualquier error en el idioma actualizado sea limitada. Si alguien reformula mi lenguaje actualizado, el tratado degenerará rápidamente en una declaración errónea en lugar de una reafirmación del trabajo de Owen. Eso sería lamentable. Entonces, ¿cuáles son los cambios que se han realizado? Se actualizó la antigua redacción en inglés, de modo que "tú" y "tú" ahora son "tú" y "tuyo". Se ha empleado la ortografía americana. Las referencias bíblicas con números romanos se actualizaron al árabe y se corrigieron cuando fue necesario. Se han simplificado la difícil estructura y sintaxis. Las palabras poco usadas también han sido reemplazadas por otras más simples. Algunas excepciones a esta simplificación incluyen las palabras “ Oblación ” (p. 27) que es un acto de ofrenda; e “ impetración ” (p.66) que es obtener algo por petición o suplica. Debido a su contexto, uso extensivo y connotaciones más amplias de estas palabras, se las ha dejado en paz. Las notas del editor de 1850-53 de Goold van seguidas de "- Ed." Las oraciones se han acortado y, en muchos casos, se han dividido en varias oraciones para mayor claridad. Se ha empleado el paralelismo para mantener el ritmo y la claridad. Los pronombres sin referencia se han hecho explícitos. La voz pasiva se ha cambiado a activa en la mayoría de los lugares. Se han eliminado los textos duplicados, las digresiones que no afectan el contenido y las frases alternativas dentro de la misma oración para facilitar la comprensión. Los ataques ad hominem, sin embargo, se han mantenido como una expresión de la indignación de Owen y su humor ácido. Debido a que el latín ya no es un curso obligatorio en la educación pública, los pasajes latinos han sido eliminados, excepto cuando son fundamentales para su argumento; los restantes se han traducido de forma tosca para ayudar al lector.

Por lo tanto, esto debe llamarse un resumen. Sin embargo, se mantienen el argumento completo y el texto de apoyo. Esta no es una sinopsis, sino el tratado completo presentado en la obra original. Como resultado, el estilo expositivo permanece. Si parece sobre pilotes, es porque está sobre pilotes en el original. Los antiguos pasajes de las Escrituras de la versión King James, y las traducciones directas de Owen, también se han reformulado en muchos casos para facilitar su lectura. Cuando se hizo esto, se usaron los significados originales hebreo y griego para preservar su intención. Los pasajes del trabajo original de Owen que no tenían referencias ahora están marcados para ayudar al lector a encontrarlos más fácilmente. Donde Owen cita el original griego o hebreo, un corchete que contiene [NT: xxxx] o [OT: xxxx] se ha insertado con la palabra griega / hebrea anglicanizada y los números de Strong. Para su conveniencia, se ha incluido una nota al pie de las escrituras a las que se hace referencia pero no se citan. Se ha creado una tabla de contenido para facilitar la localización de pasajes particulares y que sirva como un esquema general del argumento. Por lo tanto, se han agregado subtítulos adicionales. No me disculpo por alterar el texto. Mi propósito no es preservar el texto original de Owen como si fuera Escritura, sino preservar su enseñanza y sabiduría, organizadas y anotadas. Sería una lástima que el público moderno no se beneficiara de su labor porque el lenguaje era demasiado complejo o arcano para comprenderlo. Y entonces espero que la reafirmación de este importante trabajo lo haga más accesible para usted y que le haga entender la importancia de la doctrina que él articula a partir de las Escrituras. Buscamos la verdad piadosa, no la lógica ni la sabiduría humana. Estas doctrinas no son el resultado de la lógica y la razón solamente, ni son impuestas a las escrituras por algún sistema de teología. Se derivan de la verdad de la palabra de Dios. Solo la verdad nos capacitará para ver a Dios tal como es y, por lo tanto, llegar a conocerlo (Juan 17: 3). William H. Gross www.onthewing.org © enero de 2004

NOTA PREFATORIA En los testimonios de los antiguos padres, que Owen añade al siguiente tratado, cita a Agustín y Prosper como autoridades en apoyo de su propia visión de una expiación definitiva y eficaz. Aunque estos padres mantuvieron este punto de vista en oposición a los pelagianos y semipelagianos de su época, el punto no emergió en una prominencia dominante en la controversia con la que sus nombres están asociados principal y honorablemente. De ninguna manera fue un tema de especial controversia, ni la clave de su posición en el campo en el que se ganaron sus polémicos laureles. Fue de otra manera en la disputa que prevaleció entre Hincmar y Gottschalc, exactamente cuatro siglos después. La discusión sobre el alcance de la expiación asumió entonces una forma distinta y positiva. Las decisiones de los diferentes concilios que se pronunciaron sobre sus principios en conflicto se encontrarán en el apéndice de este tratado. La misma controversia se renovó en Holanda entre los gomaristas y los arminianos, cuando el Sínodo de Dort, en uno de sus artículos, condenó la doctrina rebelde de una expiación universal. Cameron, el consumado profesor de teología en Saumur, originó la última discusión importante sobre este punto antes de que Owen escribiera su tratado al respecto. Las opiniones de Cameron fueron adoptadas e impulsadas con gran habilidad por dos de sus eruditos, Amyraut y Testard; y en el año 1634 surgió una controversia que agitó a la Iglesia francesa durante muchos años. Amyraut contó con el apoyo de Daillé y Blondell. Rivet, Spanheim y Des Marets se opusieron hábilmente a él. La misma controversia se renovó en Holanda entre los gomaristas y los arminianos, cuando el Sínodo de Dort, en uno de sus artículos, condenó la doctrina rebelde de una expiación universal. Cameron, el consumado profesor de teología en Saumur, originó la última discusión importante sobre este punto antes de que Owen escribiera su tratado al respecto. Las opiniones de Cameron fueron adoptadas e impulsadas con gran habilidad por dos de sus eruditos, Amyraut y Testard; y en el año 1634 surgió una controversia que agitó a la Iglesia francesa durante muchos años. Amyraut contó con el apoyo de Daillé y Blondell. Rivet, Spanheim y Des Marets se opusieron hábilmente a él. La misma controversia se renovó en Holanda entre los gomaristas y los arminianos, cuando el Sínodo de Dort, en uno de sus artículos, condenó la doctrina rebelde de una expiación universal. Cameron, el consumado profesor de teología en Saumur, originó la última discusión importante sobre este punto antes de que Owen escribiera su tratado al respecto. Las opiniones de Cameron

fueron adoptadas e impulsadas con gran habilidad por dos de sus eruditos, Amyraut y Testard; y en el año 1634 surgió una controversia que agitó a la Iglesia francesa durante muchos años. Amyraut contó con el apoyo de Daillé y Blondell. Rivet, Spanheim y Des Marets se opusieron hábilmente a él. el consumado profesor de teología en Saumur, originó la última discusión importante sobre este punto antes de que Owen escribiera su tratado al respecto. Las opiniones de Cameron fueron adoptadas e impulsadas con gran habilidad por dos de sus eruditos, Amyraut y Testard; y en el año 1634 surgió una controversia que agitó a la Iglesia francesa durante muchos años. Amyraut contó con el apoyo de Daillé y Blondell. Rivet, Spanheim y Des Marets se opusieron hábilmente a él. el consumado profesor de teología en Saumur, originó la última discusión importante sobre este punto antes de que Owen escribiera su tratado al respecto. Las opiniones de Cameron fueron adoptadas e impulsadas con gran habilidad por dos de sus eruditos, Amyraut y Testard; y en el año 1634 surgió una controversia que agitó a la Iglesia francesa durante muchos años. Amyraut contó con el apoyo de Daillé y Blondell. Rivet, Spanheim y Des Marets se opusieron hábilmente a él. En los dos últimos casos en los que la discusión sobre el alcance de la expiación revivió en las iglesias reformadas, hubo una distinción esencial, muy comúnmente pasada por alto, entre los puntos especiales sobre los cuales las controversias giraron respectivamente. El objeto del artículo sobre la muerte de Cristo, emitido por el Sínodo de Dort, era contrarrestar el principio de que Cristo, por la expiación, sólo adquirió para el Padre un derecho y una libertad plenos para instituir un nuevo procedimiento con todos los hombres mediante el cual pudieran ser salvos con la condición de su propia obediencia. Los teólogos de Saumur no habrían aceptado este principio como una representación correcta de sus sentimientos. Admitiendo que los elegidos están asegurados infaliblemente en el disfrute de la salvación por el propósito de Dios y por la muerte de Cristo, ellos lucharon por un decreto antecedente por el cual Dios es libre de dar salvación a todos los hombres a través de Cristo con la condición de que crean en él. Por tanto, su sistema se denominó universalismo hipotético . La diferencia vital entre ella y la estricta teoría arminiana, radica en la absoluta seguridad afirmada en el primero para el recobro espiritual de los elegidos. Sin embargo, están de acuerdo en atribuir algún tipo de universalidad a la expiación y en mantenerla, con una cierta condición, al alcance de la realización de todos los hombres, generalmente la obediencia según los arminianos y la fe según los teólogos de Saumur. todos los hombres tienen acceso a los

beneficios de la muerte de Cristo. Para impartir coherencia a la teoría de Amyraut, la fe debe, en cierto sentido, ser competente para todos los hombres; y sostuvo, en consecuencia, la doctrina de la gracia universal. A este respecto, su teoría difiere esencialmente de la doctrina de la expiación universal, adoptada por eminentes teólogos calvinistas, que sostenían la necesidad de la operación especial de la gracia para ejercer la fe. Los lectores de Owen comprenderán, a partir de esta rápida explicación, por qué habita con peculiar agudeza y reiteración de declaraciones para refutar el sistema condicional, o el sistema de la gracia universal, según el nombre que llevó en discusiones posteriores. Era plausible; tenía muchos sabios como defensores; había obtenido moneda en las iglesias extranjeras; y parece haber sido aceptado por More, o Moore, a cuyo trabajo sobre “La universalidad de la gracia libre de Dios”, responde nuestro autor extensamente. Thomas Moore es descrito por Edwards, en su "Gangraena", parte II. pag. 86, como “un gran sectario, que hizo mucho daño en Lincolnshire, Norfolk y Cambridgeshire; quien también era famoso en Boston, Lynn e incluso en Holanda, y fue seguido de un lugar a otro por muchos ". Su obra, en un volumen en cuarto, se publicó en 1643; y en el mismo año apareció una respuesta de la pluma de Thomas Whitefield, "Ministro del Evangelio en Great Yarmouth". Orme comenta: "Se encarga de informarnos en la portada de que 'Thomas Moore fue recientemente un tejedor en Wills, cerca de Wisbitch'". Y agrega, con respecto a la producción de Moore, "Sin aprobar el argumento de el trabajo, no dudo en decir que es digno de crédito a los talentos del tejedor y no desacreditado a su piedad ". El tejedor, hay que añadirlo, fue autor de algunas otras obras: En 1650, el señor Horne, ministro de Lynn en Norfolk, un hombre "de piedad ejemplar y primitiva", según Palmer (Nonconf. Mem, III págs. 6, 7), y autor de varias obras, publicó una respuesta a la obra de Owen bajo el título, “La puerta abierta para que el hombre se acerque a Dios; o, una reivindicación del registro de Dios con respecto al alcance de la muerte de Cristo, en respuesta a un tratado sobre ese tema por el Sr. John Owen ". Horne tenía una reputación considerable por su habilidad en los idiomas orientales, y "algunas de sus observaciones e interpretaciones de las Escrituras", a juicio del Sr. Orme, "no eran indignas de la atención de Owen". Owen, sin embargo, en su epístola precedida de su “Vindiciae Evangelicae”, expresa su opinión de que la obra de Horne no merecía una respuesta. Dos años después de la publicación de la siguiente obra, su autor tuvo que defender algunas de las opiniones que había mantenido en ella frente a

un adversario más formidable y célebre. Richard Baxter, en un apéndice de sus "Aforismos sobre la justificación", se opuso a algunas de las opiniones de Owen sobre la redención. Owen le respondió en un tratado que puede considerarse como un apéndice de su "Muerte de muerte". En las discusiones entre ellos, aparece tanta sutileza escolástica en ambos lados que es probable que se sienta poco interés en ese aspecto de la cuestión general sobre la que estaban en desacuerdo. Puede ser necesario indicar con precisión qué opinión tenía Owen sobre el tema del alcance de la expiación. Todas las opiniones sobre este punto pueden, en términos generales, reducirse a cuatro. Hay unos pocos que sostienen que Cristo murió para, en última instancia, asegurar la salvación de todos los hombres. Hay otros que mantienen el punto de vista condenado por el Sínodo de Dort, de que por la muerte de Cristo Dios puede salvar a todos oa algunos, con la condición de su obediencia. Hay un tercero que, si bien cree que Cristo murió para asegurar infaliblemente la salvación de los elegidos, sostiene que en la medida en que Cristo, en su obediencia y sufrimientos, hizo lo que todos los hombres estaban obligados a hacer y sufrió lo que todos los hombres merecían sufrir, su expiación tiene un aspecto y referencia tanto general como especial, en virtud de lo cual se les puede ofrecer gratuitamente la oferta del Evangelio. Por último, están aquellos, y Owen entre el número, que abogan por una expiación limitada o definitiva, una expiación tal que implique una conexión necesaria entre la muerte de Cristo y la salvación de aquellos por quienes murió, mientras que la carga real de la expiación los perdidos quedan entre las cosas no reveladas, salvo que su culpa y castigo se realicen con el rechazo de la misericordia ofrecida en el evangelio. Hagenbach, en su "Historia de las doctrinas", vol. II. pag. 255, extrañamente afirma que "en lo que respecta al alcance de la expiación, todas las denominaciones, con la excepción de los calvinistas, sostienen que la salvación se ofreció a todos". Sería difícil especificar algún calvinista digno del nombre que sostenga que la salvación no debe ofrecerse a todos; y parece necesario afirmar que Owen, al menos, muy calvinista de los calvinistas, no tenía tal opinión. Por el contrario, entre los calvinistas que se adhieren a la doctrina de una expiación definitiva, ha sido un tema de debate, no si el evangelio debe ser ofrecido universalmente, sino sobre qué base procede la oferta universal del evangelio: el simple mandamiento y autorización. de la Palabra, o la suficiencia intrínseca e infinita de la expiación. Quizás este punto nunca estuvo formalmente ante la mente de nuestro autor, pero él insinúa que la “suficiencia innata de la pero sobre qué base procede la oferta universal

del evangelio: el simple mandamiento y garantía de la Palabra, o la suficiencia intrínseca e infinita de la expiación. Quizás este punto nunca estuvo formalmente ante la mente de nuestro autor, pero él insinúa que la “suficiencia innata de la pero sobre qué base procede la oferta universal del evangelio: el simple mandamiento y garantía de la Palabra, o la suficiencia intrínseca e infinita de la expiación. Quizás este punto nunca estuvo formalmente ante la mente de nuestro autor, pero él insinúa que la “suficiencia innata de la la muerte de Cristo es el fundamento de su promiscua propuesta a los elegidos y réprobos ". Entre las ediciones de esta valiosa obra, la impresa en Edimburgo en 1755 bajo la superintendencia del Rev. Adam Gib merece una mención honorífica. Está impreso con cierto cuidado; se presta mucha atención a la numeración; y se le antepone un valioso análisis de todo el trabajo. No nos hemos sentido en libertad de adoptar la numeración en todos los aspectos, ya que se usa más libertad con el original de lo que es consistente con los principios sobre los que se ha publicado esta edición de las obras de Owen. Reconocemos nuestras obligaciones con él en la preparación del análisis adjunto, que en su mayoría se toma de él. Editor - William H. Goold c.1850-1853

Nota para el conde de Warwick A LA DERECHA HONORABLE 1 ROBERT, CONDE DE WARWICK , ETC. MI SEÑOR, No fue para proteger el tratado subsiguiente, ni para aprovechar su valor y honor personales, lo que me convenció de anteponer con valentía su honorable nombre a este tratado subsiguiente. Dejemos que el tratado permanezca o caiga según los juicios de los hombres. Y su carácter es lo que verdaderamente ennobleció a su señoría y abrió un camino para entregar a su familia a la posteridad, con un brillo eminente agregado al rol de sus dignos progenitores. Si quisiera producir este tratado por mí

mismo, mi incapacidad para realizarlo haría necesariamente inaceptable la interpretación. Tampoco deseo en absoluto intentar ganar más el favor de su señoría con ello. Estaría muy por debajo de lo que ya he recibido de ti. Y estoy completamente resuelto a no poseer otra estima entre los hijos de los hombres que la que se tendrá en cuenta al cumplir con mi deber para con mi amo, Jesucristo. Sería completamente suyo. No prefijo su nombre por todas o ninguna de estas razones, ni por nada parecido, ni por los temas y fines habituales de las dedicatorias, reales o fingidas. Es sólo para que pueda aprovechar la oportunidad para testificar ante todo el mundo la respuesta de mi corazón a la obligación que su señoría tuvo el agrado de imponerme. Me has otorgado el favor inmerecido e indeseado de abrir la puerta que se te ha confiado, para darme una entrada a ese lugar donde fui dirigido por la providencia del Altísimo para predicar el evangelio, y donde fui buscado por su pueblo. Me atrevo a decir, por la gracia de Dios, que se ofrece a su señorío tal cantidad de oraciones y agradecimiento que su corazón no despreciará, un corazón que ha aprendido a valorar lo más pequeño de Cristo, quienquiera que sea. Y se ofrece en nombre de uno que es menos que el más pequeño de todos los santos de Dios, e indigno del nombre al que todavía se suscribe con valentía: el siervo más agradecido de Su honor en el servicio de Jesucristo, JOHN OWEN.

AL LECTOR. LECTOR, Si tiene la intención de ir más lejos, le ruego que se quede aquí un poco. Si eres, como muchos en esta era fingida, un letrero o un observador de títulos, y te enfrentas a desafíos como Cato en el teatro, solo para salir de nuevo, entonces has tenido tu entretenimiento; ¡despedida! Pero si eres alguien resuelto a tomar una visión seria del siguiente discurso, y que realmente desea satisfacción de la palabra y la razón cristiana sobre las grandes cosas que contiene, entonces deseo algunas palabras en la puerta. Hay varias cosas que afectan el negocio que tenemos entre manos,

que estoy convencido de que no puede desconocer. Por tanto, no os molestaré repitiéndolos innecesariamente. Solo anhelo su permiso para comenzar esta empresa con los resultados de algunos de mis pensamientos después de más de siete años de investigación seria en la mente de Dios acerca de estas cosas. Espero, con la fuerza de Cristo, que estén fundamentados y guiados por su Espíritu. Incluiré una lectura seria de todo lo que pude lograr que el ingenio del hombre, en días pasados o últimos, haya publicado en oposición a la verdad. Me gustaría que el lector observara algunas cosas sobre el punto principal. En primer lugar, la afirmación de la redención universal, o el rescate general, no puede alcanzar el fin previsto por sí sola . Si se acepta, entonces la elección de gracia gratuita también debe eliminarse. Esto se debe a que la elección es la fuente de todas las dispensaciones resultantes y de todos los propósitos selectivos del Todopoderoso que dependen de su propia buena voluntad y voluntad. Hay quienes desean retener la noción de gracia libre eternamente selectiva, por el momento. Pero si lo hacen, arrasan todo el tejido imaginario de redención general que erigieron, con respecto a su fruto o rentable resultado. Algunos dicen que hay un decreto de elección "antes de la muerte de Cristo". Lo que enmarcan, entonces, es una doble elección de unos para que sean hijos y otros para que sean sirvientes. Sin embargo, elegir a algunos para ser siervos es lo que la Escritura llama reprobación. Eso 2 habla de ello como consecuencia del odio o el rechazo, Romanos 9: 1113. Ser un sirviente, en lugar de tener la libertad de tener hijos, es una maldición tan grande como puede ser 3 expresado (Génesis 9:25) . ¿Es esta elección bíblica? Además, si Cristo murió para traer a aquellos por quienes murió a la adopción y herencia de hijos, entonces, ¿qué bien podría redundar en aquellos que estaban predestinados solo para ser siervos? Otros dicen que hay un decreto de redención condicional general que precede a la elección. Afirman que este es el primer propósito selectivo con respecto a los hijos de los hombres, y que depende únicamente del beneplácito de Dios. Niegan que alguien que no sea el elegido participará

de la muerte de Cristo o de sus frutos, ya sea gracia o gloria. Ahora, ¿con qué fin? ¿Para qué sirve un rescate general, excepto para afirmar que Dios Todopoderoso quiere derramar la preciosa sangre de su amado Hijo por innumerables almas a las que no permitirá que se beneficien de una sola gota? Y así, con respecto a ellos, su sangre se derrama en vano, o se derrama por ellos solo para condenarlos más profundamente. Esta fuente, entonces, de gracia gratuita, este fundamento del nuevo pacto, este fondo de todas las dispensaciones del evangelio, este útero fructífero de todas las misericordias eternamente selectivas, este propósito de Dios según la elección, debe ser opuesto, despreciado y blasfemado, por lo que para que una invención de hombres no parezca una tontería. Y todos los pensamientos del Altísimo, que distinguen entre hombre y hombre, deben adaptarse a sus santos y egoístas esfuerzos. Este es un sabroso sacrificio 4 al Roman Belus , una orgía sagrada a las largamente lamentadas melenas de San Pelagio. 5 En segundo lugar, el libre albedrío (que es el favorito deforme de la naturaleza corrompida, el Pallas, o la amada autoconcepción de las mentes oscurecidas) encuentra corazones y brazos abiertos para sus abrazos adúlteros. La suerte está echada y se ha pasado el Rubicón 6 encima. El libre albedrío avanza oponiéndose a la libre gracia selectiva de Dios como su único enemigo jurado. Se presenta como una habilidad nativa innata en todos para tomar una porción de misericordia general, bajo el nombre de gracia gratuita. Esto, esto , es la gracia gratuita de los universalistas, que la Escritura llama nuestra naturaleza maldita y corrupta. No puede ser de otra manera. Un rescate general sin libre albedrío es solo "una onerosa fantasía". El mérito de la muerte de Cristo para ellos es como un ungüento en una caja. No tiene valor ni poder para aplicarse a nadie en particular. El evangelio lo pone a la vista de todos, de modo que quienes lo agarren y lo apliquen a sí mismos con sus propias fuerzas, puedan ser sanados. Es por eso que este viejo ídolo llamado libre albedrío ha alcanzado una estima y una valoración tan altas en estos días. La teoría de un rescate general no puede vivir sin él.

Si lo que las Escrituras afirman es cierto, que por naturaleza estamos "muertos en delitos y pecados", entonces no quedaría ni una pizca del rescate general para tomar el fuego del 7 hogar. Como la madera de la vid, no cedería un alfiler para colgar una prenda . Encontrará todo esto plenamente declarado en el siguiente tratado. Pero aquí, es como si todos los esfuerzos e intentos babilónicos de los viejos pelagianos, junto con los tardíos arminianos (su descendencia barnizada), fueran suaves y fáciles. Les mostraré abominaciones mayores que estas, y más revelaciones de las imágenes que existe en el corazón de los hombres. Al apoyar la redención universal, algunos han llegado a negar la satisfacción y el mérito de Cristo, como la teoría los lleva a hacer naturalmente. El testigo P - H -, que al no poder desatarlo por voluntad propia, cortó audazmente este nudo gordiano, solo para inutilizar ambos extremos de la cadena. A la pregunta de si Cristo murió por todos los hombres o no, responde: "No murió ni por todos ni por ninguno, para comprarles vida y salvación". Si pide pruebas de esta afirmación, puede esperar argumentos de Achille. De hecho, lo que escucharás son grandes palabras hinchadas de vanidad, expresiones de tambor y ruido del vacío. Este es el lenguaje habitual de los hombres que no saben de qué hablan ni qué afirman. Son unas pobres criaturas, cuyas almas se comercializan con los rostros pintados de la novedad y la vanidad. Mientras estos Joabs te saludan con besos de gracia inmerecida, no ves la espada que está en sus manos, y con la que te apuñalan bajo la quinta costilla, en la sangre misma de la fe y de todo consuelo cristiano. La profunda humillación de nuestro bendito Redentor consiste en varias cosas: en llevar el castigo de nuestra paz y el castigo de nuestras transgresiones; convertido en maldición y pecado; abandonado bajo la ira y el poder de la muerte; procurando redención y remisión de pecados mediante el derramamiento de su sangre; ofreciéndose a sí mismo como sacrificio a Dios para reconciliarse y comprar una expiación; y prosiguiendo esta empresa con continua intercesión en el lugar santísimo, con todos los beneficios que se derivan de su mediación. Parece, según los universalistas, que todo esto no nos proporcionó de ninguna manera la vida y la salvación o la remisión de los

pecados. Solo sirvió para declarar que no somos lo que su palabra realmente afirma que somos, es decir, malditos, culpables, contaminados y aún no arrojados al infierno. "Judas, traicionas al Hijo del hombre con un beso? Vea esto refutado en general, lib. 3. Ahora bien, esta última afirmación de que no somos malditos y corruptos, completamente imaginada, ha abierto una puerta a todos esos supuestos logros del alma humana que han metamorfoseado la persona y la mediación de Cristo. Su obra se ha convertido en una bondad y un amor imaginarios que todo lo incluye, comunicado del Creador a la nueva creación. Las fábulas de Cerdon no pueden ser más absurdas. Los números platónicos y los Eones Valentinianos eran más inteligibles que esto. La corrosión de las Escrituras por parte de esa alimaña póntica Marción no podría igualar el desprecio y el desprecio que les arrojan estos impotentes impostores. Eximen de su juicio sus descubrimientos susurrados y exaltan sus revelaciones más allá de su autoridad. Algunos tampoco se detienen aquí. El cielo mismo está abierto para que todos puedan entrar. De la redención universal, la herencia no se puede perder. “Marchen, jóvenes valientes, en alabanza de tan inmensa gracia, Rodeen sus cabellos con bahías; y lugar de tazas llenas En su mano derecha: beba libremente, luego llame 8 Sobre la esperanza común, el rescate general. " No me opongo a lo que motiva la búsqueda de estas y otras persuasiones similares. Son completamente nuevos para los hombres de esta generación. Cada época está comprometida con el descubrimiento de la verdad. No hemos llegado al final del vicio o la virtud. El mundo entero ha practicado la iniquidad cinco mil años y más, y sin embargo, “aspice hoc novum”, he aquí esta novedad , puede estar relacionado con muchos crímenes. No es de extrañar, entonces, que escuchemos tales debates, si aún no se ha descubierto toda la verdad. Sin embargo, algo puede revelarse a aquellos que no han tomado una decisión. No se sorprenda de encontrar a Saúl entre los profetas, porque ¿quién es su padre? ¿No es Dios libre en sus dispensaciones? ¿Están todas las profundidades de la Escritura, donde los elefantes pueden nadar, sondas hasta el fondo? Si alguien observara el progreso del último siglo en el desarrollo de las verdades de Dios, difícilmente diría que no queda más por descubrir.

Sólo deseo oponerme al picor de las fantasías corruptas, a la osadía de las mentes oscurecidas, al ingenio lascivo y desenfrenado, que inventan nada recién creado que son vanidades insignificantes, mezcladas con una pizca de blasfemia. Y me opongo especialmente a ellos considerando la inclinación que tenemos entre nosotros estos días, de una forma u otra, a distraernos con la novedad. “Algunos son crédulos, otros negligentes, algunos caen en errores, algunos los buscan”. Cada día crece en mí una gran sospecha de que 9 El orgullo de espíritu, con un diseño similar a Herostratus para asegurar su fama, ha llevado a muchos a concebir y publicar algunas opiniones falsas fácilmente inventadas. Y también podría pensar que esta es la razón por la que se esfuerzan por superar a sus compañeros en la elaboración de algún dispositivo único e inteligente. Ser un seguidor de otros es una empresa demasiado humilde para ellos, y por eso escuchamos estos compromisos desesperados. Lo que atrae los ojos de las pobres almas engañadas debe ser, por supuesto, logros gloriosos, más allá del entendimiento de los hombres y por encima de la sabiduría de la palabra. Que el gran pastor de las ovejas, nuestro Señor Jesucristo, restaure su 10 pobres vagabundos a su propio redil! Esta teoría es una Helena fatal : una fantasía inútil, estéril, infructuosa, cuya entronización ha provocado contiendas tan fastidiosas y tediosas en las iglesias de Dios. Es una simple Roma: un lugar desolado y sucio de cabañas, hasta que todo el mundo es robado y mimado para adornarlo. Supongamos que Cristo murió por todos. Si Dios en su libre propósito ha elegido a algunos para obtener la vida y la salvación, y ha pasado por alto a otros, ¿beneficiará sólo el elegidos, o todos? Seguramente el propósito de Dios debe mantenerse, y él hará lo que 11 quiere. Por tanto, cualquiera de las elecciones, como dice Huberus scon salvaje contradicción, debe ser universal, o los pensamientos del Altísimo dependerán del libre albedrío del hombre. Si la gracia gratuita de Dios obra eficazmente en algunos, pero no en otros, ¿pueden aquellos otros, a quienes esta poderosa gracia ha pasado por alto, beneficiarse de la

redención universal? No más de lo que tenían los egipcios cuando el ángel pasó por encima de aquellas casas cuyas puertas no estaban salpicadas de sangre, dejándolas muertas detrás de él. La gracia todopoderosa, poderosa, libre, entonces, debe soltar sus velas, para que el libre albedrío, como los barcos alejandrinos que llegan a los puertos romanos, pueda entrar con la vela de arriba desplegada y galante. Sin libre albedrío, todo el territorio de la redención universal ciertamente pasará hambre. Pero que se afirmen estas doctrinas de la eterna elección de Dios, la gracia gratuita de la conversión, la perseverancia y sus necesarias consecuencias, y el libre albedrío se vuelve risible. El único beneficio o consuelo que tiene el libre albedrío es lo que le roba a la soberanía y la gracia de Dios. Pero más sobre estas cosas más adelante. Por lo general, quienes abogan por el rescate general hacen algunas pretensiones . Con tu paciencia, cortés lector, los examinaremos un poco al principio, para eliminar cualquier prejuicio que pueda estar en el camino de la verdad: Primero , dicen que la gloria de Dios es exaltada por un rescate general; Su buena voluntad y bondad para con los hombres se muestran abundantemente al aumentar el monto del rescate. Y su gracia gratuita, que es restringida por otros, se presenta como una poderosa expresión de cariño. En efecto, dicen: "Todo irá bien cuando Dios se contente con la porción de gloria que nosotros mismos asignamos". Los príncipes de la tierra consideran que es su mayor sabiduría hacer que sus favores suenen mejor de lo que son, describir con la boca llena lo que han hecho con media mano. ¿Es aceptable mentir por Dios extendiendo su generosidad más allá de las marcas y los límites eternos asignados en su palabra? Cambia un cabello de tu propia cabeza, o agrega un codo a tu propia estatura, antes de agregar algo de gloria al Todopoderoso que él no reclama. Pero, en su mayor parte, así es como la naturaleza corrupta trata todas esas cosas misteriosas, revelando su propia bajeza y vileza. Dicen que si la gracia de Dios se extiende a todos los ofensores, aunque su gracia es gratuita, y él hace lo que quiere con los suyos, entonces todo irá bien: él es misericordioso, misericordioso, etc. Su soberanía y su gracia selectiva libre según la elección, entonces es monstruoso, mezquino, malvado y espantoso. Tal orgullo es innato; es parte de nuestra corrupción querer defenderla. Si buscamos defender la gloria de Dios, entonces hablemos en su propio idioma, o guardemos silencio para siempre. Lo glorioso en él es lo que se atribuye a sí mismo. Nuestra

Las invenciones, por espléndidas que puedan ser a nuestros propios ojos, son una abominación para él, un intento de apartarlo de su eterna excelencia y hacer que se parezca completamente a nosotros. Dios nunca permitiría que la voluntad de la criatura fuera la medida de su honor. La obediencia del paraíso fue una obediencia regulada. La prescripción de Dios ha sido la base para aceptar cualquier deber desde que tuvo una criatura a quien adorarlo. Incluso los paganos sabían que el único servicio bienvenido a Dios era lo que él mismo requería, y la única gloria que aceptaba era lo que él mismo revelaba, para que pareciera glorioso en ello. Por tanto, Epiménides aconsejó a los atenienses en un momento de peligro que le sacrificaran 12 a quien era aceptable y debido. ” Esto resultó en el altar que Pablo vio 13 con la inscripción "Al Dios desconocido". Sócrates nos dice en Platón , que todo dios será adorado “de esa manera que mejor le plazca su propia mente.” Y en el cristianismo, Jerónimo 14 establece como regla que Dios es deshonrado por cualquier honor que se le atribuya más allá de su propia prescripción. Se basa ingeniosamente en el segundo mandamiento. Asignar a Dios cualquier cosa que no sea asignada por él es convertirnos en un ídolo ; somos deificando nuestra propia imaginación. Los hombres deberían dejar de cuadrar la gloria de Dios con sus propios principios corruptos y sus creencias más corruptas. La palabra sola es árbitro en las cosas de Dios. Espero que el siguiente tratado no presente nada contrario a esas nociones naturales de Dios y su bondad que se han retenido en las tristes ruinas de nuestra inocencia. Sobre esta base, afirmamos que cualquier parte de esa gloria de Dios que un rescate general pretende afirmar, por gloriosa que pueda parecer a nuestra naturaleza ciega, es en verdad una floritura pecaminosa; porque oscurece esa gloria en la que Dios se deleita. En segundo lugar , se pretende que el valor y el valor de la satisfacción de Cristo se magnifique al extenderlos a todos. Solo puedo desear que el lector considere sinceramente lo que se dijo antes, ya que este asunto no es de poca importancia. Además de extender las cosas de Dios más allá de los límites que él mismo estableció para ellas, el mérito de la muerte de Cristo es despojado de su fuerza y destruido por ella. Se vuelve insignificante, como si nunca

hubiera producido el menor bien para nadie. El mérito de Cristo consiste en su propio valor y suficiencia internos, junto con esa obligación que, debido a su obediencia hasta la muerte, pide la justicia de Dios para su aplicación a aquellos por quienes murió. Esto se manifiesta plenamente en el siguiente tratado. En tercer lugar , hay una aparente garantía para la redención universal en muchos textos de las Escrituras. Las palabras de estos textos son ambiguas. Aunque son figurativos o indefinidos, todavía parecen indicar una extensión universal. Esto hace que el los partidarios del universalismo se regocijan. Ahora, con respecto a este aparente fundamento escruptural, sólo deseo que el lector no se sorprenda por los muchos pasajes que han sido reunidos por algunos últimamente (especialmente Thomas Moore, en su “Universalidad de la gracia gratuita”), como si probaran el punto. Más bien, prepárese para admirar la confianza de hombres como el Sr. Moore, que hacen tal florecimiento con sus colores y tambores, pero no tienen soldados en absoluto. Porque, a pesar de todas sus pretensiones, resultará evidente que todo el peso de su edificio depende de tres o cuatro textos de las Escrituras (1Tim.2: 5, 6; Juan 3:16, 17; Heb. 2: 9; y 1Jn. 2: 2). Y el uso de esos depende de la ambigüedad de dos o tres palabras, que deben estar de acuerdo en que se entienden de diversas maneras. Nuestros adversarios no han presentado ni un solo pasaje, en su propia defensa, que pueda mostrar la menor base para oponerse a la redención efectiva de los elegidos únicamente. El libro de Thomas Moore será abordado por completo y despojado de toda su fuerza. En cuarto lugar , algunos hombres han sido persuadidos de que la opinión de los universalistas sirve para presentar el amor y la gracia gratuita de Dios. Hacen de esa gloriosa expresión, "gracia gratuita", lo único que se expresa en el universalismo: "Dios ama a todos por igual, dio a Cristo para que muriera por todos y está listo para salvar a todos, si se aferran a él". Experimentamos a diario cuán codiciosamente se tragan el anzuelo y el cebo de esta noción. La verdad es que el universalismo destruye completamente la libre gracia selectiva de Dios en todas sus dispensaciones y obras. Obviamente, se opone a la libre gracia de la elección de Dios, como se declaró, y también al amor mismo del cual Dios envió a su Hijo. La gracia gratuita del llamado eficaz de Dios también debe dar paso al querido libre albedrío de la naturaleza. De hecho, todo el pacto de gracia es anulado por la eliminación general de la ira del universalismo debido al

incumplimiento del pacto de obras. ¿Qué más podrían imaginar que se les concede a esos "todos" con los que 15 afirmar que este pacto fue hecho? Ciertamente no se han imaginado Juan 3:36. A pesar de su florecimiento de la gracia gratuita, se ven obligados a conceder que a pesar de todo lo que efectuó la muerte de Cristo, todavía es posible que nadie sea salvo. Así que espero haber demostrado claramente que si con su muerte no logró más de lo que le atribuyen, entonces es absolutamente imposible que alguien se salve. En quinto lugar , la opinión de la redención universal tiene una ventaja al presentar un camino fácil para que los hombres convencidos se liberen de todas sus dudas y ansiedades. Les da todo el consuelo que la muerte de Cristo puede proporcionar antes de que realmente sientan el poder de esa muerte obrando dentro de ellos. No necesitan la gracia gratuita para atraer eficazmente sus corazones a abrazar a Cristo en la promesa, ni necesitan obtener un interés particular en él. Estas son cosas tediosas que la carne y la sangre deben afrontar y esperar. Algunos se jactan de que, al usar este enfoque en la evangelización, han logrado en una hora lo que antes esperaban siete años. porque sin éxito. Para disipar esta floritura vacía, mostraré que esta opinión puede engañar a multitudes con un engaño plausible. Pero en realidad, socava los cimientos mismos de ese consuelo fuerte e infalible que Dios ha demostrado abundantemente que quiere que reciban los herederos de la promesa. Estas y otras falsedades similares son las pretensiones generales con las que los promotores del rescate general se encomiendan a sí mismos y a su opinión ante las emociones de las personas crédulas. Los usan para hacer un pasaje abierto y fácil a sus creencias, para que traguen y digieran esa pócima amarga que acecha en el fondo de su taza. Pensé que era apropiado dar al lector una breve visión de ellos en la introducción, para ir más allá de las generalidades vacías, de modo que pudiera estar mejor preparado para sopesar todas estas cosas cuidadosamente en un equilibrio equitativo. Más adelante, el lector llegará a considerar aquellas cosas en las que radica la gran fuerza de nuestros adversarios. Sólo me queda dar al lector cristiano un breve relato de por qué he emprendido este trabajo, y así cerrar este prefacio. dieciséis

Primero, puedo asegurarles que no era mi deseo beber las aguas de Meribá , 17 o compartir la porción de Ismael, para poner mi mano contra otros, o para que la suya se ponga contra mí, que me puso en esta tarea. Nunca me gusto más a mí mismo que cuando me enfrento al papel de disputar en las controversias. La tez de mi 18 El alma me es mucho más agradable en las aguas de Siloé : Eclesiastés 2:25, "Porque ¿quién puede comer o apresurarse más a esto que yo?" No sé qué atractivo puede haber para visitar, y mucho menos quedarse, en este territorio pendenciero y luchador, donde, como dice Tertuliano de Ponto, “no hay viento 19 golpes pero lo que es agudo y agudo. ” Hay poco placer en pasear junto a peligrosos precipicios con desagradables dificultades por todos lados: NINGUNA tranquilidad ni paz en estas cosas y formas, sino contínuas peleas y 20 disensiones: Los lazos más fuertes de nuestros parientes más cercanos se rompen con demasiada frecuencia por tales disputas. De buena gana podría decidir huir de todas las batallas verbales y los combates de papel por el resto de mis días, excepto por dos cosas: el precepto de Judas 3 para “Contengan ardientemente por la fe que una vez fue entregada a los santos”, y los sonidos de mis profundidades por la pérdida de las pobres almas seducidas. 21 No es, entonces, ningún cutis salamandro lo que motivó esta empresa.

Tampoco era presunción de mis propias habilidades para este trabajo, como si fuera el mejor calificado para realizarlo. Sé que, como en todas las cosas, soy "menos que el 22 menos todos los santos. " 23 Abler pluma s en los últimos años se han discutido y aireado algunas de estas preguntas en nuestro propio idioma. Algunos de estos escritos han llegado a mis manos, pero ninguno de ningún peso antes de que yo estuviese a punto de terminar este montón. Eso fue hace unos doce meses o más. Estaba completamente satisfecho de que todos respondieran a partes de la controversia, especialmente a las objeciones, pero ninguna abarcó la totalidad. Percibí que las cosas subyacentes al debate, como la satisfacción, la reconciliación y la redención, quedaron en la oscuridad; faltaba la base sólida del todo. Siempre fue mi deseo que alguien asumiera la parte principal del debate y revelara a partir de la palabra el fundamento de toda la dispensación del amor de Dios a sus elegidos en Jesucristo. Esperaba que incluyesen su transmisión a través de las promesas del evangelio, que son todos los frutos de ese amor, adquiridos y adquiridos por la oblación e intercesión de Jesucristo. A partir de esto, se haría evidente el gran designio de la Santísima Trinidad en esta gran obra de redención. También quedaría claro cuán vano e infructuoso es extender este amor y sus frutos más allá de los límites que le asignan los principales agentes involucrados. Deseaba mucho que también pudieran producirse argumentos para confirmar la verdad que afirmamos y oponernos a los errores, estableciendo así a los débiles y convenciendo a los disidentes. La doctrina de la satisfacción de Cristo, su mérito y la reconciliación que resulta, son entendidas correctamente por pocos, y últimamente se oponen a algunos. Debido a que estas cosas están estrechamente relacionadas con la redención, también deseaba verlas aclaradas, desplegadas y reivindicadas por una pluma capaz. Después de esperar mucho tiempo, no encontré ninguno que respondiera a mis expectativas. Mirando a Aquel que suministra la semilla al sembrador y hace todas nuestras obras por nosotros, me dejé llevar a cabo la obra que esperaba de otro. "Preferiría que lo hiciera cualquiera que no sea yo mismo, sino yo

mismo que nadie". Esto es especialmente cierto considerando la laboriosa diligencia de aquellos que se oponen a la verdad en estos días. Sume a estas consideraciones las frecuentes conferencias a las que me han invitado sobre estos temas, la difusión diaria cerca de mi casa de las opiniones a las que me opongo aquí, un ruido creciente a medida que prevalecen en otros lugares, la ventaja que han obtenido a través de algunos simpatizantes militares, y la agitación de varios amigos eminentes y eruditos, y ustedes tienen las razones para que emprenda esta tarea. Lo que el Señor me ha capacitado para hacer en este esfuerzo debe dejarse al juicio de los demás. No estoy completamente desesperado por el éxito, pero estoy completamente resuelto a que no viviré para ver una respuesta sólida. Si alguien intenta arrancar algunas de las ramas, arrancadas de las raíces y principios de todo el discurso, libremente le doy permiso para disfrutar de su propia sabiduría y conquista imaginaria. Si alguien se compromete seriamente a debatir toda la causa, si vivo para ver que se lleve a cabo, me comprometeré, con la ayuda del Señor, a ser su humilde converso o su justo antagonista. En lo que ya ha sido logrado por la buena mano del Señor, espero que los eruditos encuentren algo para su contentamiento y los débiles para su fortalecimiento y satisfacción. En todo esto, que alguna gloria redunde en Aquel que la posee, y cuya verdad es revelada aquí por el obrero más indigno de su viña. JO

RESERVA I CAPÍTULO 1 - El propósito de la muerte de Cristo Por el propósito de la muerte de Cristo, generalmente queremos decir primero, lo que su Padre y él pretendían en él; y, en segundo lugar, lo que efectivamente cumplió y logró. Con respecto a cualquiera de los dos, podemos echar un vistazo breve a las expresiones utilizadas por el Espíritu Santo. I.La intención en la muerte de Cristo PRIMERO, ¿quieres saber el propósito y la intención con la que Cristo vino al mundo? Preguntémosle a Aquel que conocía su mente y todos los secretos del corazón de su Padre. Nos dirá que el "Hijo del hombre vino a salvar lo perdido"

Mate. 18:11, para recuperar y salvar a los pobres pecadores perdidos. Esa era su intención y su diseño, como se afirma nuevamente en Lucas 19:10. Pregúntale también a sus apóstoles, que conocen su mente, y ellos te dirán lo mismo. Eso dice Pablo en 1Tim. 1:15, "Palabra fiel y digna de ser recibida por todos: que Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores". Ahora, si preguntas quiénes son estos pecadores hacia quienes tiene esta misericordiosa intención y propósito, Cristo mismo te lo dice en Mat. 20:28, que vino a "dar su vida en rescate por muchos". En otros lugares, estos pecadores se llaman creyentes, a diferencia del mundo. Porque él “se dio a sí mismo por nuestros pecados para librarnos de este presente siglo malo, conforme a la voluntad de Dios y nuestro Padre”, Gal. 1: 4. Esa era la voluntad y la intención de Dios, que Cristo se entregara a sí mismo por nosotros, para que pudiéramos ser salvos, separados del mundo. Son su iglesia: Ef. 5: 25-27, “Amó a la iglesia y se entregó a sí mismo por ella; para santificarla y purificarla en el lavamiento del agua por la palabra, para presentársela a sí mismo como una iglesia gloriosa, sin mancha, ni arruga, ni nada parecido; sino que sería santo y sin mancha ". Estas últimas palabras también expresan el objetivo y el fin de Cristo al entregarse a sí mismo por cualquiera. Lo hizo para que fueran hechos aptos para Dios y se acercaran a él. Una afirmación similar se hace en Tit. 2:14: “Se dio a sí mismo por nosotros para redimirnos de toda iniquidad y purificar para sí un pueblo especial, celoso de buenas obras”. Por tanto, la intención y el diseño de Cristo y su Padre en esta gran obra son claros y evidentes. Sabemos qué era y hacia quién iba dirigido, es decir, para salvarnos. Era para librarnos del mundo malo, para purificarnos y lavarnos, para hacernos santos, celosos, fructíferos en buenas obras, hacernos aceptables y llevarnos a Dios. Porque a través de él "tenemos acceso a la gracia en la que estamos". ROM. 5: 2. II. El efecto de la muerte de Cristo El efecto y el producto real de la obra en sí no se manifiesta con menos claridad que su intención. Lo que se logra y se cumple con la muerte, el derramamiento de sangre o la oblación de Jesucristo, se expresa con la misma plenitud y, con mucha frecuencia, de manera más clara. Primero, la reconciliación con Dios Dios nos reconcilia consigo mismo al eliminar y matar la enemistad que había entre él y nosotros. Porque “cuando éramos enemigos, fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo”, Rom. 5:10. “Dios estaba en él reconciliando consigo al mundo, sin imputarles sus ofensas”,

2Cor. 5:19. Él nos ha “reconciliado consigo mismo por Jesucristo”, versículo 18. Si quieres saber cómo se efectuó esta reconstrucción, el apóstol te dirá que “abolió en su carne la enemistad, la ley de los mandamientos consistente en ordenanzas, para hacer un nuevo hombre en sí mismo a partir de dos, haciendo así la paz; y reconciliar a ambos con Dios en un solo cuerpo por la cruz, habiendo matado en ella la enemistad ”, Ef. 2:15, 16: para que “él sea nuestra paz”, versículo 14. En segundo lugar, la justificación Cristo nos justifica quitando la culpa de nuestros pecados, procurando remisión y perdón para ellos. Él nos redime de su poder, junto con la maldición y la ira que nos deben por ellos. Porque “por su propia sangre entró en el lugar santo, habiendo obtenido eterna redención para nosotros”, Heb. 9:12. “Él nos redimió de la maldición, hecho por nosotros maldición”, Gal. 3:13; “Su propio yo cargando nuestros pecados en su propio cuerpo sobre el madero”, 1Ped. 2:24. "Todos hemos pecado y estamos destituidos de la gloria de Dios"; sino que son "justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús, a quien Dios ha establecido como propiciación mediante la fe en su sangre, para declarar su justicia para remisión de los pecados", ROM. 3: 23-25. Porque “en él tenemos redención por su sangre, el perdón de pecados”, Col. 1:14. En tercer lugar, la santificación El Espíritu Santo nos santifica limpiando la inmundicia y contaminación de nuestros pecados, renovando en nosotros la imagen de Dios y suministrándonos las gracias del Espíritu de santidad. Porque “la sangre de Cristo, quien mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo a Dios, limpia nuestra conciencia de obras muertas para que sirvamos al Dios vivo”, Heb. 9:14. De hecho, “la sangre de Jesucristo nos limpia de todo pecado”, 1Jn. 1: 7. “Él purificó nuestros pecados por sí mismo”, Heb. 1: 3. Para "santificar el pueblo con su propia sangre, él sufrió fuera de la puerta ”, Heb. 13:12. “Se entregó a sí mismo por la iglesia para santificarla y purificarla, para que fuera santa y sin mancha”, Efesios 5: 2527. Excepcionalmente entre las gracias del Espíritu, “nos es dado, por amor de Cristo, creer en él”, Filipenses 1:29; Dios “bendiciéndonos en él con toda bendición espiritual en los lugares celestiales”, Ef. 1: 3. Cuarto, adopción

Somos adoptados, con esa libertad evangélica y todos esos gloriosos privilegios de los hijos de Dios. Porque “Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley, para redimir a los que estaban bajo la ley, a fin de que recibiéramos la adopción de hijos”, Gal 4: 4, 5. Quinto, glorificación Tampoco descansan aquí los efectos de la muerte de Cristo. No nos abandonan hasta que nos establezcamos en el cielo, en gloria e inmortalidad para siempre. Nuestra herencia es una “Posesión comprada”, Efesios 1:14. “Y por esto es mediador del nuevo pacto, para que por medio de la muerte, para la redención de las transgresiones que había bajo el primer pacto, los llamados reciban la promesa de la herencia eterna”, Heb. 9:15. La suma de todo esto es que la muerte y el derramamiento de sangre de Jesucristo ha producido y procura efectivamente, para todos los interesados, la redención eterna. Eso consiste en la gracia aquí y la gloria en el más allá. III. La intención y el efecto son limitados Por tanto, las expresiones de la Escritura con respecto a los fines y efectos de la muerte de Cristo son tan completas, claras y evidentes, que un hombre pensaría que todo el mundo podría correr y leerlo. Pero debemos hacer una pausa: entre todas las cosas en la religión cristiana, casi nada se cuestiona más que este principio aparentemente fundamental. Existe una creciente persuasión de que Cristo pagó un rescate general por todos; que murió para redimir a todos . No murió solo por su iglesia, los elegidos de Dios, sino por toda la posteridad de Adán. Ahora, los maestros de esta opinión ven muy bien que si ese es el fin de la muerte de Cristo, y los efectos mencionados son los frutos y productos inmediatos de esa muerte, entonces necesariamente seguirá una de dos cosas: O, primero, que Dios y Cristo no lograron lo que se proponían; la muerte de Cristo no fue un medio adecuado para lograr ese fin. Afirmar tal cosa parece blasfemamente perjudicial para la sabiduría, el poder y la perfección de Dios. Y es igualmente despectivo al valor y al valor de la muerte de Cristo; O bien, segundo, que todos los hombres, toda la posteridad de Adán, deben ser salvados, purificados, santificados y glorificados. Seguramente estos defensores de la redención universal no sostendrán eso, porque las Escrituras y la lamentable experiencia de millones no lo permitirán. Por lo tanto, para dar un color tolerable a su persuasión, deben negar que

Dios o su Hijo tuvieran tal objetivo o fin absoluto en la muerte o el derramamiento de sangre de Jesucristo. Deben negar que tal cosa fue obtenida y comprada inmediatamente por su muerte, como contamos antes. En cambio, afirman que Dios no tuvo la intención de nada, ni Cristo hizo nada. Ningún beneficio inmediato surge para nadie con su muerte, excepto lo que es común a todas y cada una de las almas, no importa cuán malditamente incrédulos aquí y eternamente condenados en el más allá. No surge ningún beneficio hasta que un acto de fe, no obtenido por Cristo para ellos, los distingue de los demás. Porque si Cristo se lo procurara, ¿por qué no lo iban a tener todos por igual? Ahora, me parece que esto debilita la virtud, el valor, los frutos y los efectos de la satisfacción y muerte de Cristo. Además de eso, sirve como base y fundamento para una persuasión peligrosa, incómoda y errónea. Por lo tanto, con la ayuda del Señor, declararé lo que las Escrituras sostienen en relación tanto con la afirmación que hacen como con lo que presentan para probarlo. Deseo que el Señor nos conduzca a toda la verdad por su Espíritu, que nos dé entendimiento en todas las cosas y, si alguno piensa de otra manera, que también se lo revele a él. CAPITULO II - De la naturaleza general de cualquier fin De la naturaleza de un fin en general, y algunas distinciones al respecto. I. La distinción entre fin y medios El fin de cualquier cosa es lo que el agente pretende lograr mediante una operación que es propia de la naturaleza de ese fin, y que se le aplica. Es lo que todo el mundo pretende y pretende conseguir. Es algo bueno y deseable para esa persona en su estado y condición. Entonces, el fin de Noé al construir el arca fue para preservarse a sí mismo y a los demás. De acuerdo con la voluntad de Dios, hizo un arca para preservarse a sí mismo ya su familia del diluvio: “Lo hizo conforme a todo lo que Dios le había mandado”, Génesis 6:22. Lo que el agente hace o se aplica a sí mismo dentro del alcance de su fin propuesto se llama los medios. En los agentes intelectuales libres, estas dos cosas, fin y medios, completan toda la razón del trabajo. Hablo solo de los que trabajan según elección o elección. Entonces Absalón, con la intención de rebelarse contra su padre, “Preparó caballos y carros, y cincuenta hombres para correr delante de él”, 2Sam. 15: 1. Además, con palabras atractivas y una aquiescencia engañosa, "robó el corazón de los hombres de Israel", versículo 6. Luego finge un sacrificio

en Hebrón, donde establece una fuerte conspiración, versículo 12. Todos los cuales fueron los medios que utilizó para alcanzar su fin. II. La relación del fin con los medios Existe tal relación entre el fin y los medios que (de diversas formas) son causas mutuas entre sí. El fin es la primera, principal y conmovedora causa del todo. Es decir, todo el trabajo es por el bien del fin. Ningún agente se aplica a la acción sin un fin en mente; y si no estuviera decidido a producir cierto efecto, no elegiría hacer una cosa más que otra. Los habitantes del viejo mundo, con la intención de producir unidad y un hábitat común, y tal vez para garantizar su seguridad contra una segunda tormenta, claman: "Vamos, construyámonos una ciudad y una torre cuya cima llegue al cielo". ; y hagamos un nombre para nosotros mismos, no sea que seamos esparcidos sobre la faz de toda la tierra ”, Génesis 9: 4. Primero, establecen su objetivo y diseño, y luego determinan los medios que conducen a lograrlo. Es evidente, entonces, que el razonamiento y el método que utiliza un trabajador o agente sabio, y ejecuta de acuerdo con un plan de acción, se toma del fin al que apunta. Es decir, el inicio de ese trabajo, en su intención y metodología, es su fin. Ahora bien, los medios son todas aquellas cosas que se utilizan para lograr el fin propuesto, como la carne para preservar la vida, navegar en un barco para cruzar el mar o las leyes para continuar tranquilamente la sociedad humana. Son la causa del fin, en un tipo u otro. Existen por el bien del fin, y el fin está motivado por ellos. El fin los sigue moralmente como su desierto o naturalmente como su fruto y producto. Primero, en un sentido moral. Cuando la acción y el fin deben medirse o considerarse en referencia a una regla moral, o una ley que se prescribe al agente, entonces los medios son la causa merecedora o meritoria del fin. Si Adán hubiera continuado en su inocencia y hubiera hecho todas las cosas de acuerdo con la ley que se le dio, entonces el fin obtenido por su obediencia habría sido una vida bendita para la eternidad, así como ahora el fin de cualquier acto pecaminoso es la muerte, la maldición. de la Ley. En segundo lugar, cuando los medios se consideran sólo en su relación natural, entonces son la causa instrumental eficiente del fin. Entonces Joab, con la intención de matar a Abner, "lo hirió con su lanza debajo de la quinta costilla, y murió", 2Sam. 3:27. Y cuando Benaía, por orden de Salomón, cayó sobre Simei, las heridas que le hizo fueron la causa eficaz e instrumental de su muerte, 1

Reyes 2:46. En este sentido, no hay diferencia entre asesinar a un hombre inocente y ejecutar a un delincuente. Pero bajo una consideración moral, sus fines solo seguirán lo que merecen con respecto a su conformidad con la regla. Y entonces hay chasma megas [una gran brecha] entre ellos. III. Los Fines son del Trabajo o del Obrero Considerando lo dicho, y el defecto y perversidad de algunos agentes, las cosas tienen un doble final. En primer lugar, está lo que produce la obra en sí (el acto) y, en segundo lugar, está la intención del trabajador (el actor). Cuando los medios elegidos no son aptos para alcanzar el fin, de acuerdo con la regla por la que debe trabajar el agente, es inevitable que apunte a una cosa y alcance otra (con respecto a la moralidad del trabajo). Así fue cuando Adán fue atraído por su deseo de ser como Dios. Hizo de ese su objetivo. Para lograrlo, se comió la fruta prohibida. Eso contrajo una culpa a la que no apuntaba. Pero cuando el agente actúa correctamente, como debe, y apunta a un fin adecuado de acuerdo con su condición, y trabaja por medios que son aptos y adecuados para el fin propuesto, entonces el fin de el trabajo y la intención del trabajador son lo mismo . Cuando Abel tenía la intención de adorar al Señor, ofreció un sacrificio mediante la fe, que era aceptable para el Señor. Un hombre que desea la salvación por medio de Cristo, se aplica para interesarme en él. Ahora bien, la única razón de esta diversidad entre el acto y el actor es que los agentes secundarios, que son los hombres, tienen un fin asignado por Dios a sus acciones. Les da una regla o ley externa con la que trabajar. Esta regla siempre asiste a su trabajo, lo quieran o no. La voluntad y el beneplácito de Dios es la única regla de todas aquellas obras que externamente le pertenecen. Por lo tanto, solo Dios nunca puede desviarse en sus acciones, ni tener un fin que acompañe o siga a sus actos que no pretenda precisamente . IV. El fin es el beneficio o el Beneficiario Una vez más, el fin de cada agente libre es lo que él efectúa o por el bien de quién lo efectúa. Cuando un agente construye una casa para venderla o alquilarla, lo que hace es la casa; lo que lo mueve a hacerlo es su amor por las ganancias. El médico cura al paciente y su recompensa lo mueve a hacerlo. El fin que pretendía Judas Iscariote yendo a los sacerdotes, negociando con ellos, conduciendo a los soldados al jardín y besando a

Cristo, era traicionar a su Maestro; pero el fin que motivó toda la empresa fue la obtención de treinta piezas de plata para sí mismo: "¿Qué me daréis si lo libero?" (Mateo 26:15). El fin que Dios efectuó con la muerte de Cristo fue para satisfacer su justicia: el fin por el que lo hizo fue principalmente su propia gloria, o en forma subordinada nuestra gloria con él. V. Los medios son innatamente buenos o son propicio para el final Los medios son de dos tipos: Primero, hay medios que son verdaderamente buenos en sí mismos, sin referencia a ningún propósito posterior; aunque no los consideramos así cuando los usamos sólo como un medio para un fin. Ningún medio, como medio, se considera bueno en sí mismo. Es bueno sólo en la medida en que conduce a un fin posterior. Es repugnante a la naturaleza de los medios considerarlos buenos en sí mismos. El estudio es el empleo más noble del alma; pero si apuntamos a la sabiduría o al conocimiento, lo consideramos bueno sólo si nos conduce a ese fin. De lo contrario, simplemente "fatiga la carne", Ecl. 12:12. En segundo lugar, hay medios que no sirven para nada, considerados en sí mismos. Son buenos sólo en la medida en que conducen al fin que están en condiciones de alcanzar. Reciben toda su bondad (que es una valoración relativa) de lo que se les ha designado para hacer, aunque en sí mismos no son deseables en ningún sentido. camino. Por ejemplo: cortar una pierna o un brazo para preservar la vida, tomar una poción amarga por el bien de la salud o arrojar maíz y carga al mar para evitar un naufragio. Esta es la naturaleza de la muerte de Cristo, como declararemos más adelante. VI. Aplicación de las propuestas Habiéndose propuesto estas cosas en general, nuestra próxima tarea debe ser acomodarlas al asunto actual que nos ocupa. Haremos esto en orden, presentando el agente que trabaja, los medios empleados y el fin efectuado en la gran obra de nuestra redención. Estos tres deben considerarse de manera distinta y en orden, de modo que podamos comprender correctamente el todo. Respecto al primero de ellos, sun theo

[con Dios], presentamos el tercer capítulo. CAPÍTULO III - La autoridad del Padre Este capítulo se refiere al agente o autor principal de la obra de nuestra redención, siendo el agente claramente atribuido a la persona del Padre. I. El esfuerzo conjunto de la Trinidad El agente y autor principal de esta gran obra de nuestra redención es toda la bendita Trinidad. Esto se debe a que todas las obras que aparentemente pertenecen a la Deidad son indivisas. Pertenecen a cada persona de la divinidad por igual, observando su forma distinta de subsistencia y orden. Es cierto que hubo varias otras causas instrumentales en la oblación (o pasión) de Cristo, pero la obra no se les puede atribuir en ningún sentido [es decir, a Judas, los judíos, los guardias romanos, etc.]. Con respecto a Dios Padre, el resultado de sus esfuerzos fue contrario a sus propias intenciones. Al final, no hicieron nada más que lo que “la mano y el consejo de Dios habían determinado antes que se hiciera”, Hechos 4:28. Y con respecto a Cristo, fueron incapaces de lograr lo que pretendían, porque él dio su propia vida y nadie se la pudo quitar, Juan 10:17, 18. Por tanto, deben ser excluidos de esta consideración. La Escritura propone distintos y diversos actos u operaciones asignados de manera única a cada una de las varias personas de la Santísima Trinidad, el autor conjunto de toda la obra. Y, de acuerdo con nuestra débil manera de entender, debemos considerarlos individualmente y por separado. Lo haremos, comenzando por los adscritos al Padre. II. El papel del padre Hay dos actos específicos en esta obra de nuestra redención por la sangre de Jesús que pueden ser apropiadamente asignados a la persona del Padre . Primero, enviando a su Hijo al mundo para este empleo. En segundo lugar, imponiéndole el castigo debido a nuestro pecado. 1. El padre envía al hijo El Padre ama al mundo y envió a su Hijo a morir: "envió a su Hijo al mundo para que el mundo sea salvo por él", Juan 3:16, 17. "Enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado y por el pecado, condenó al pecado en la carne, para que la justicia de la ley se cumpliera en nosotros ”, Rom. 8: 3, 4. Él “lo puso como propiciación mediante la fe en su sangre”, Rom. 3:25. Porque “cuando llegó el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley, para redimir a los que estaban bajo la ley, a fin de que recibiéramos

la adopción de hijos ”, Gal. 4: 4, 5. Más de veinte veces, el Evangelio de Juan menciona este envío del Hijo. Nuestro Salvador se describe a sí mismo como “Aquel a quien el Padre envió”, Juan 10:36; y describe al Padre como, "El que me envió", cap. 5:37. Entonces, esta acción de enviar es apropiada para el Padre, de acuerdo con su promesa de que “Envíanos un Salvador, uno grande, para librarnos”, Isa. 19:20; y según la profesión de nuestro Salvador, “no he hablado en secreto desde el principio; desde que fue, allí estoy; y ahora me envió el Señor Dios y su Espíritu ”, Isa. 48:16. Por eso, al Padre mismo a veces se le llama nuestro Salvador: 1Tim. 1: 1, "Según el mandamiento de Dios nuestro Salvador". Algunas copias, de hecho, dicen: "de Dios y nuestro Salvador". Pero la interposición de esa partícula " kai" surgió, sin duda, de un malentendido de que solo Cristo es llamado Salvador. La frase es la misma que se encuentra en el pasaje paralelo directo de Tito 1: 3, "Según el mandamiento de Dios nuestro Salvador". Aquí, no hay interposición de la partícula conjuntiva “ kai. ”El mismo título también se le atribuye en otros lugares, como Lucas 1:47,“ Mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador ”. Además, 1Tim. 4:10, "Confiamos en el Dios vivo, que es el Salvador de todos los hombres, especialmente de los que creen". Aunque, en este último lugar, no se le atribuye con referencia a redimirnos por Cristo. En cambio, se le atribuye al salvarnos y preservarnos a todos por su providencia. Véase también Tit. 2:10, 3: 4; Deut. 32:15; 1Sam 10:19; PD. 24: 5, 25: 5; Es un. 12: 2, 40:10, 45:15; Jer. 14: 8; Miqueas 7: 7; y Hab. 3:18. La mayoría de estos lugares se refieren a su envío de Cristo. Este se divide en tres actos separados, que debemos ordenar en orden: (1.) El Padre impone el Oficio de Mediador Hay una imposición autorizada del cargo de Mediador. Cristo lo abrazó con su aceptación voluntaria. De buena gana se sometió al oficio en el que el Padre ejercía una especie de superioridad por su dispensación. El Hijo, aunque “en forma de Dios”, se humilló a sí mismo, Fil 2: 6-8. Esta puesta en servicio puede concebirse en dos partes: [1.] Hay una imposición intencionada del consejo eterno del Padre de apartar a su Hijo encarnado para este oficio. Él le dijo: “Tú eres mi Hijo; hoy te he engendrado. Pídeme, y te daré las naciones por heredad, y los confines de la tierra por posesión ”, Sal. 2: 7, 8.

También le dijo: “Siéntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies”, porque “el Señor juró, y no se arrepentirá, tú eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec”, Sal. 110: 1, 4. Lo nombró "heredero de todas las cosas", Heb. 1: 2, habiéndole “ordenado para ser Juez de los vivos y de los muerto ”, Hechos 10:42. Para esto, fue "ordenado antes de la fundación del mundo", 1Pet. 1:20, y “determinado, (NT: 3724, horizo ), a ser el Hijo de Dios con poder”, Rom. 1: 4, “para que sea el primogénito entre muchos hermanos”, cap. 8:29. Sé que esta imposición del oficio de Mediador es un acto eternamente establecido en la mente y la voluntad de Dios. Por lo tanto, no se debe ordenar con los otros actos, que son todos temporales y tuvieron su comienzo en la plenitud de los tiempos. Esta es la fuente y la fuente de todos los demás según Santiago en Hechos 15:18, "Todas sus obras desde el principio del mundo son conocidas de Dios". Sin embargo, apuntando a la verdad y no a la exactitud, lo presentamos en este arreglo. No es raro decir que el propósito se entiende en lo que trae su realización. [2.] Luego está la inauguración real de Cristo en su oficio. Esto involucra “Entregando todo el juicio al Hijo”, Juan 5:22; “Haciéndolo a la vez Señor y Cristo”, Hechos 2:36; “Nombrándolo sobre toda su casa”, heb. 3: 1-6. Esta es la “unción del Santísimo”, Dan. 9:24; Dios "lo ungió con óleo de alegría más que a sus compañeros" Sal. 45: 7. La separación real de Cristo para su oficio es por unción porque todas esas cosas santas que eran tipologías de él, como el arca, el altar, etc., fueron apartadas y consagradas por unción, Éxodo. 30: 25-28, etc. A esta inauguración pertenece también el testimonio público de innumerables ángeles del cielo en su nacimiento, y declarado por uno de ellos a los pastores. “He aquí”, dice, “les traigo buenas nuevas de gran gozo, que serán para todo el pueblo; porque un Salvador os ha nacido hoy en la ciudad de David, que es Cristo el Señor ”, Lucas 2:10, 11. Este mensaje se cerró con ese júbilo triunfal de las huestes celestiales: “Gloria a Dios en las alturas, paz en la tierra, buena voluntad para con los hombres”, versículo 14. Después, fue repetido por esa voz que provenía de la excelente gloria: “Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia”, Mateo 3: 7, 17: 5; 2 Mascota. 1: 7. Si estas cosas deben distinguirse y ordenarse, entonces pueden ser consideradas en estos tres actos separados: Primero, el Padre hizo la proclamación gloriosa en el nacimiento de Cristo, cuando

“Le preparó un cuerpo”, heb. 10: 5. Él trajo a su Primogénito al mundo diciendo: “Adórenlo todos los ángeles de Dios” cap. 1: 6, enviándolos a proclamar el mensaje que contamos antes. En segundo lugar, envió visiblemente el Espíritu, en forma de paloma, para iluminarlo en el momento de su bautismo, Mat. 3:16. Fue entonces cuando fue investido con la plenitud del Espíritu para realizar la obra y desempeñar el oficio que tenía. diseñado para. Fue acompañado con esa voz por la que lo reconoció desde el cielo como su único amado. En tercer lugar, "lo coronó de gloria y honor" en su resurrección, ascensión y sentándose "a la diestra de la Majestad en las alturas". Heb. 1: 3. Lo puso “por rey sobre su santo monte de Sion”, Sal. 2: 6, cuando “todo poder le fue dado en el cielo y en la tierra”, Mateo 28:18, y “todas las cosas fueron puestas debajo de sus pies” Heb. 2: 7, 8. Fue muy exaltado, y "se le dio un nombre sobre todo nombre", Fil. 2: 9-11. Le agradó nombrar testigos de todo tipo: ángeles del cielo, Lucas 24: 4, Hechos 1:10; los muertos de las tumbas, Matt. 27:52; los apóstoles entre los vivos, Hechos 2:32; y junto con aquellos, más de quinientos hermanos, a quienes se apareció en seguida, 1Cor. 15: 6. Así fue gloriosamente inaugurado en su cargo, Dios le dijo: “Es una cosa ligera que seas mi siervo para levantar las tribus de Jacob y restaurar lo preservado de Israel: también te daré por luz a los gentiles, para que seas mi salvación hasta los confines de la tierra ”, Isa. 49: 6. Entre estos dos actos, intercede una doble promesa de Dios: una es dar un Salvadora su pueblo, un Mediador, de acuerdo con su propósito anterior como se revela en Génesis 3:15, "La simiente de la mujer quebrantará la cabeza de la serpiente"; y “No será quitado el cetro de Judá, ni el legislador de entre sus pies, hasta que venga Siloh; ya él será el recogimiento del pueblo ”, Génesis 49:10. También presagió esto con muchos sacrificios y otros tipos, y con predicciones proféticas: “Los profetas han preguntado y buscado diligentemente acerca de esta salvación. Profetizaron de la gracia que vendría a ti, buscando el tiempo o la manera que el Espíritu de Cristo en ellos significaba. Testificó de antemano acerca de los sufrimientos de Cristo y la gloria que seguiría. A ellos se les reveló que se ministraban, no a sí mismos, sino a nosotros, las cosas que ahora les han informado los que les han predicado el evangelio

con el Espíritu Santo enviado del cielo; estas son cosas en las que los ángeles desean mirar ”, 1 Pedro 1: 10-12. La otra es una promesa de aplicar los beneficios adquiridos por este Salvador, tan diseñados para aquellos que creerían en él. Deben darse en el cumplimiento de los tiempos, de acuerdo con las promesas anteriores. El Padre le dijo a Abraham que “en su simiente todas las familias de la tierra serían bendecidas”, y él se justificó a sí mismo por esta misma fe en la promesa, Génesis 12: 3, 15: 6. Pero estas bendiciones pertenecen completamente a la aplicación, que fue igual antes y después de su misión real. (2.) El Padre provee al Hijo para su oficio El segundo acto del Padre al enviar al Hijo, es proporcionarle la plenitud de todos los dones y gracias que de alguna manera pudieran ser requeridos para, 1. El oficio que fue para llevar a cabo, 2. el trabajo que iba a realizar, y 3. el cargo que tenía sobre la casa de Dios. De hecho, en Cristo hubo una doble plenitud y perfección de todas las excelencias espirituales: Primero, estaba la perfección natural todo suficiente de su Deidad. Él era uno con su Padre con respecto a su naturaleza divina, porque su gloria era “la gloria del unigénito del Padre”, Juan 1:14. Él estaba "en la forma de Dios, y pensó que no era un robo ser igual a Dios", Fil. 2: 6, siendo el “compañero de Jehová de los ejércitos”, Zac. 13: 7. De lo cual tenemos esa gloriosa aparición en Isaías 6: 3, 4, cuando los serafines se gritaban unos a otros diciendo: “Santo, santo, santo es el SEÑOR de los ejércitos; toda la tierra está llena de su gloria. Y los postes de la puerta se movieron a la voz del que gritaba, y la casa se llenó de humo ”. Y el profeta clamó: "Mis ojos han visto al Rey, el SEÑOR de los ejércitos", 6: 5. Con respecto a esta visión, el apóstol dice: "Isaías lo vio y habló de su gloria", Juan 12:41. Como si fuera, se despojó de esta gloria por un tiempo cuando fue "hallado en la forma" o condición "de un siervo, humillándose hasta la muerte", Fil. 2: 7, 8. Dejó a un lado la gloria que acompañaba a su Deidad, aparentemente aparentemente no tener "ni forma, ni hermosura, ni hermosura, para ser deseado", Isa. 53: 2 Pero no tratamos de esta plenitud. No le fue comunicado, sino que esencialmente perteneció a su persona, que es eternamente engendrada de la persona de su Padre.

La segunda plenitud en Cristo fue una plenitud comunicada. Estaba en él por dispensación de su Padre, otorgado a él para que fuera apto para su trabajo y oficio. Él fue y es el "Mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre", 1Tim. 2: 5. Esta plenitud está en él, no como él es el "SEÑOR de los ejércitos", sino como él es "Emmanuel, Dios con nosotros", Matt. 1:23. Está en él como fue un “hijo que se nos ha dado, llamado Admirable, Consejero, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz, con el gobierno sobre sus hombros”, Isa. 9: 6. Es una plenitud de gracia. No es esa naturaleza esencial de la Deidad, sino lo habitual e infundido en su humanidad, como personalmente unido a su otra naturaleza. Aunque no es absolutamente infinito, como lo es su otra naturaleza, se extiende a todas las perfecciones de la gracia, tanto en sus partes como en sus grados. No hay gracia que no esté en Cristo. Toda gracia está en él y en el más alto grado. Entonces todo lo que la perfección de la gracia requiera, ya sea para las diversas clases o los respectivos avances de esa gracia, está en él habitualmente. Está en él por el arreglo de su Padre para este mismo propósito, y para realizar la obra diseñada para él. Este trabajo, aunque no propiamente infinito, es ilimitado e interminable. Está en él como la luz en los rayos del sol, y como el agua en una fuente viva que nunca puede fallar. Él es el “candelero” desde donde “los tubos de oro vacían el aceite dorado de sí mismos” (Zac. 4:12) y en todo lo que es suyo. Porque él es “el principio, el primogénito de los muertos, en todas las cosas que tiene la preeminencia; porque agradó al Padre que en él habitase toda plenitud ”; Colosenses 1:18, 19. En él Dios hizo que estuviera “escondido todo el tesorero de la sabiduría y el conocimiento” Colosenses 2: 3; y “en él habitaba corporalmente toda la plenitud de la Deidad (NT: 4985, somatikos) ”, Es decir, sustancial o personalmente, el versículo 9. Y esto, para que“ de su plenitud todos recibamos gracia por gracia ”(Juan 1:16), en un suministro continuo. Y así, poniéndose en la obra de la redención, primero mira esto. “El Espíritu del Señor Dios”, dice, “está sobre mí; porque el SEÑOR me ha ungido para predicar buenas nuevas a los mansos; me ha enviado para vendar a los quebrantados de corazón, para proclamar libertad a los cautivos y la apertura de la cárcel a los presos; para proclamar el año agradable del SEÑOR y el día de la venganza de nuestro Dios; para consolar a todos los que lloran ”, Isa. 61: 1, 2.

Esta fue la "unción con óleo de alegría" que tenía "más que a sus compañeros", Sal. 45: 7; “Estaba sobre su cabeza, y corría hasta su barba, de hecho, hasta las faldas de sus vestiduras”, Sal. 133: 2, para que todos los que estuvieran cubiertos con el manto de su justicia pudieran ser partícipes de ella. “El Espíritu del SEÑOR reposó sobre él, espíritu de sabiduría e inteligencia, espíritu de consejo y fortaleza, espíritu de conocimiento y de temor del SEÑOR”, Isa. 11: 2. Y este espíritu no fue concedido en paquetes y comienzos, como está en nosotros, proporcionado a nuestra medida y nuestros grados de santificación. En cambio, se le concedió en plenitud, porque "no recibió el Espíritu por medida", Juan 3:34. Es decir, no se limitó en él cuando llegó a la mayoría de edad, como en Ef. 4:13. Porque hasta ese momento, de hecho, se manifestó y acumuló en él gradualmente, porque él “aumentó en sabiduría y estatura, y en gracia ante Dios y los hombres”, Lucas 2:51. A esto se añadió “todo poder en el cielo y en la tierra, que le fue dado”, Mat. 28:18; y “poder sobre toda carne, para dar vida eterna a todos los que quisiera”, Juan 17: 2. Podríamos diversificarnos en muchos detalles, pero esto será suficiente para afirmar el segundo acto de Dios al enviar a su Hijo. (3.) El Padre establece un Pacto con el Hijo El tercer acto en este envío es entrar en pacto y pacto con su Hijo. Se refiere al trabajo que se va a realizar y al resultado o evento de ese trabajo. Hay dos partes en este pacto: El Padre promete proteger y ayudar al Hijo Primero, el Padre promete proteger y ayudar al Hijo a realizar y cumplir perfectamente toda la dispensación en la que estaba empleado o que estaba a punto de emprender. Al emprender esta gran obra de redención, el Padre se comprometió a que el Hijo no careciera de ayuda en sus pruebas. No le faltaría la fuerza contra la oposición, el aliento contra las tentaciones, ni el consuelo fuerte en medio de los terrores. No le faltaría todo lo que pudiera ser necesario o requisito de alguna manera para llevarlo a través de todas las dificultades hasta el final de tan gran empleo. Tras esta promesa, el Hijo asume esta pesada carga que está tan llena de miseria y angustia. Porque el Padre, antes de este compromiso, no requiere menos de él que el

“Hágase Salvador, y sea afligido con toda la aflicción de su pueblo”, Isa. 63: 8, 9. Aunque es "compañero de Jehová de los ejércitos", soportaría la "espada" que fue atraído contra él como el "pastor" de las ovejas, Zac. 13: 7; “Pisando solo el lagar, hasta que enrojeció su ropa”, Isa. 63: 2, 3. Sería “herido, herido por Dios y afligido; Herido por nuestras rebeliones, y molido por nuestras iniquidades; ser magullado y afligido; para hacer de su alma una ofrenda por el pecado, y para llevar la iniquidad de muchos ”, Isa 53. Debe estar desprovisto de consuelo hasta el punto de clamar:“ Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado? ”. PD. 22: 1. No es de extrañar que, tras la empresa del Hijo, el Padre prometiera hacer “Su boca como espada afilada, para esconderlo en la sombra de su mano, para convertirlo en un asta pulida, y para esconderlo en su aljaba, para hacerlo su siervo en quien sería glorificado”, Isa. 49: 2, 3. Aunque “los reyes de la tierra se opusieron a él, y los gobernantes se reunieron en consejo, él se burlaría de ellos y lo pondría por rey en su santo monte de Sion”, Sal. 2: 2, 4, 6. Aunque los “constructores lo rechazaron”, sin embargo, él “se convertiría en la cabeza del ángulo”, para asombro y asombro de todo el mundo, Sal. 118: 22, 23; Mate. 21:42, Marcos 12:10, Lucas 20:17, Hechos 4:11, 12, 1 Pedro 2: 4. De hecho, lo haría “Ponlo por cimiento, piedra, piedra probada, piedra angular preciosa, cimiento seguro”, Isa. 28:16, para que “cualquiera que cayera sobre él fuera quebrantado, y sobre quien cayera lo triturara hasta convertirlo en polvo”, Mat. 21:44. De ahí surgió la confianza de nuestro Salvador durante sus mayores pruebas. Estaba seguro por el compromiso de su Padre en este pacto y tratado sobre el redención del hombre, que el Padre nunca lo dejaría ni lo desampararía. “Le di”, dice, “mi espalda a los que me golpeaban, y mis mejillas a los que me arrancaban el pelo: no escondí mi rostro de la vergüenza y los escupitajos”, Isa. 50: 6. ¡Con qué confianza, bendito Salvador, pasaste toda esta vergüenza y dolor!

Pues, “El Señor DIOS me ayudará; por tanto, no seré avergonzado; por tanto, he puesto mi rostro como un pedernal, y sé que no seré avergonzado. Cercano está el que me justifica; ¿Quién se enfrentará a mí? Estemos juntos: ¿quién es mi adversario? Que se acerque a mí. He aquí, el Señor DIOS me ayudará; ¿Quién es el que me condena? ¡Mirad! Todos se desgastarán como un vestido; la polilla se los comerá ”, versículos 79. Con esta seguridad, fue llevado como “cordero al matadero, y como oveja delante de sus trasquiladores, calla; no abrió la boca ”, Isa. 53: 7. Porque “cuando fue injuriado, no respondió con injurias; cuando sufría, no amenazaba; pero se comprometió con el que juzga con justicia ”, 1Ped. 2:23. De modo que el fundamento de la confianza y la seguridad de nuestro Salvador en esta gran empresa, y un fuerte motivo para ejercer las gracias que recibió en sus más grandes persecuciones, fue el compromiso de su Padre en este pacto de asistencia y protección. El padre promete éxito La segunda parte de este pacto es la promesa de éxito del Padre , o un buen resultado de todos sus sufrimientos. Promete un feliz logro del propósito de su gran empresa. Ahora, de todos, esta es la consideración principal. Conduce directamente al negocio propuesto, pero no habría sido tan claro sin las consideraciones anteriores. Porque todo lo que Dios prometió a su Hijo se cumpliría y lo alcanzaría, ciertamente fue esto lo que el Hijo apuntó en toda la empresa. Lo diseñó como el final de la obra que le fue encomendada, y que solo él podía reclamar y lo hizo al cumplir la voluntad de su Padre. En Isa. 49, tienes lo que era esto y las promesas que lo rodean: “Tú serás mi siervo”, dice el Señor, “para levantar a las tribus de Jacob y restaurar a los preservados de Israel; también te daré por luz a los gentiles, para que seas mi salvación hasta el fin. de la tierra. Los reyes verán y se levantarán, los príncipes también adorarán, a causa del SEÑOR fiel. Y ciertamente logrará este compromiso: “Te guardaré, y te daré por pacto del pueblo, para establecer la tierra, para hacer heredar las herencias desoladas; para que digas a los presos: Salid; a los que están en tinieblas, mostraos. Ellos se alimentan en los caminos, y tendrán sus pastos en todos los lugares altos. No tendrán hambre ni sed; ni el calor ni el sol los golpeará: porque el que tenga misericordia de ellos los guiará, aun a manantiales de agua los guiará . Y pondré todos mis montes por camino, y mis caminos

serán ensalzados. He aquí, estos vendrán de lejos; y he aquí, estos del norte y del oeste; y estos de la tierra de Sinim ”, Isaías 49: 6-12. Mediante todas estas expresiones, el Señor se compromete evidente y claramente con su Hijo, para que reuniera para sí una gloriosa iglesia de creyentes. Los reuniría de entre judíos y gentiles, de todo el mundo. Serían llevados a él y ciertamente alimentados en pastos completos. Serían refrescados por fuentes de agua, todas las fuentes espirituales de agua viva que fluyen de Dios en Cristo para su salvación eterna. Esto, entonces, es lo que nuestro Salvador ciertamente apuntó como la promesa sobre la cual emprendió la obra. Es reunir a los hijos de Dios, llevarlos a Dios y transmitirlos a la salvación eterna. Si se considera bien esto, derrocará por completo cualquier teoría del rescate general o la redención universal, como se verá más adelante. En el capítulo 53 de la misma profecía, el Señor es más expreso y puntual en estas promesas a su Hijo. Él le asegura que cuando “hiciera de su alma una ofrenda por el pecado, vería su descendencia y prolongaría sus días, y la voluntad del SEÑOR prosperaría en su mano. Vería la aflicción de su alma y estaría satisfecho. Con su conocimiento, justificaría a muchos. Dividiría una parte con los grandes, y el despojo con los fuertes ”, versículos 10-12. Él debía ver su simiente por este pacto y levantar una simiente espiritual para Dios; serían un pueblo fiel, que se prolongaría y preservaría a lo largo de todas las generaciones. No puedo ver cómo esto es consistente con la persuasión de aquellos que afirman “que la muerte de Cristo pudo haber tenido su efecto pleno y supremo, y sin embargo nadie se salvará”. Aún así, algunos lo han afirmado audazmente. "El placer del SEÑOR" era "prosperar en su mano". Esto es lo que se declara en Heb. 2:10 como “traer muchos hijos a la gloria”. Porque “Dios envió a su Hijo unigénito al mundo para que vivamos por él”, 1Jn. 4: 9. Las promesas de Dios que le fueron hechas en su acuerdo, y por lo tanto, su propio objetivo e intención, se manifiestan más claramente en la solicitud que nuestro Salvador hace al cumplir la obra para la cual fue enviado. Esto ciertamente fue ni más ni menos de lo que Dios lo contrató. "Yo tengo", dice, "Te glorifiqué en la tierra, he terminado la obra que me diste que hiciera" Juan 17: 4. Y ahora, ¿qué requiere después de manifestar su gloria eterna, de la que se despojó por una temporada, versículo 5? Claramente, requiere un uniendo el amor de Dios y los frutos de ese amor sobre todos sus elegidos, en fe, santificación y gloria. Dios se los dio y se santificó para ser

un sacrificio por ellos, orando por su santificación en Juan 17: 17-19. Él requiere su preservación en paz, su comunión unos con otros y su unión con Dios. Versículos 20 y 21: “No ruego solo por estos” (es decir, sus apóstoles), “sino también por los que creerán en mí por la palabra de ellos; que todos sean uno; como tú, Padre, en mí y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros ”. Y por último, requiere su gloria, versículo 24: “Padre, quiero que los que me has dado, donde yo estoy, también estén conmigo; para que vean la gloria que me has dado ”. Estos diversos postulados se basan sin duda en las promesas que le hizo su Padre antes citadas. En todo esto, no hay una palabra para todos. En cambio, se dice expresamente lo contrario: “No ruego por el mundo, sino por los que me has dado”, Juan 17: 9. Observemos con diligencia que la promesa de Dios a su Hijo y la petición del Hijo a su Padre están dirigidas a este fin único de traer hijos a Dios . Este ha sido el primer acto del Padre, que consta de estos tres detalles. 2. El padre castiga al hijo El segundo acto es imponer sobre el Hijo el castigo por los pecados. Esto se le atribuye al Padre a lo largo de la Escritura: "Despierta, oh espada, contra mi pastor, contra el hombre que es mi compañero, dice el SEÑOR de los ejércitos: golpea al pastor, y las ovejas se dispersarán", Zac. 13: 7. Lo que se establece aquí imperativamente, como un mandamiento, se expone indicativamente en el evangelio. “Heriré al pastor, y las ovejas del rebaño serán esparcidas”, Mat. 26:31. “Fue herido y afligido por Dios… El SEÑOR cargó sobre él la iniquidad de todos nosotros… Agradó al SEÑOR quebrantarlo y entristecerlo”, Isa. 53: 4, 6, 10. “Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado; para que seamos hechos justicia de Dios en él ”, 2Cor. 5:21. El adjunto en ambos pasajes se convierte en el tema, como declara la oposición entre que él sea hecho pecado y nuestro ser hecho justicia. "Al que no conoció pecado", es decir, que no merecía castigo, "le hizo pecado", o impuso sobre él el castigo debido al pecado. O tal vez, en el último lugar, el pecado puede entenderse como una ofrenda o 24 sacrificio para la expiación del pecado, (NT: 266, hamartia ). Esto corresponde a la palabra chattath en el Antiguo Testamento [OT: 2403], que significa tanto el pecado como el sacrificio por él.

Y el Señor Dios hizo esto. Para Herodes, Poncio Pilato, los gentiles y los pueblo de Israel, no hizo nada más que "lo que su mano y su consejo habían determinado antes que se hiciera", Hechos 4:27, 28. Esta es la fuente de los grandes temblores de nuestro salvador en su conflicto cercano con la ira de su Padre, y de esa carga que el Padre le impuso directamente. Cuando no había ninguna mano o instrumento que aparentemente le causara sufrimiento o tormento cruzado, "comenzó a entristecerse hasta la muerte" Matt. 26:37, 38. Cuando estaba en el jardín con sus tres mejores apóstoles, antes de que apareciera el traidor o cualquiera de sus cómplices, estaba “confundido y muy pesado”, Marcos 14:33. Ese fue el momento, “en los días de su carne, cuando ofreció oraciones y súplicas con gran llanto y lágrimas al que podía salvarlo de la muerte”, Heb. 5: 7. Su estado es descrito por el evangelista en Lucas 22:43, 44: “Un ángel del cielo se le apareció para fortalecerlo. Pero en agonía, oraba más intensamente: y su sudor era como grandes gotas de sangre que caían al suelo ”. Seguramente fue una prueba estrecha y fuerte la que ahora atravesó, viniendo directamente de su Padre. Porque con qué mansedumbre y alegría se somete a toda la crueldad de los hombres y la violencia infligida a su cuerpo, sin ningún arrepentimiento ni espíritu turbado, hasta que este conflicto con su Padre se renueve. Grita: "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?" Esto, dicho sea de paso, valdrá la pena nuestra observación, para que sepamos con quién tuvo que lidiar principalmente nuestro Salvador, y qué pasó por los pecadores. También dará algo de luz a la gran pregunta sobre por quién emprendió todo esto. Sus sufrimientos no consistieron en meros castigos y aflicciones corporales, o sus efectos únicamente en su alma y espíritu. Fue nada menos que la maldición de la ley de Dios lo que sufrió por nosotros. Porque él nos libró de la maldición "siendo hecho maldición", Gálatas 3:13. Esta maldición contenía todo el castigo que se debía al pecado, ya sea en la severidad de la justicia de Dios, o según las exigencias de esa ley que requería obediencia. Es cierto que la maldición de la ley sería solo una muerte temporal. Esto se debe a que la ley se consideraba el instrumento de la política judía y servía a esa economía o dispensación. Pero es un sueño tonto que no sea más que eso, porque es la regla universal de obediencia y el vínculo del pacto entre Dios y el hombre. Al morir por nosotros, Cristo no solo apuntó a nuestro bien, sino que también murió directamente en nuestro lugar. El castigo debido a nuestro pecado y el castigo de nuestra paz recayó sobre él. El castigo fueron los dolores del infierno, en su naturaleza y ser, y en su peso y presión, pero no en su tendencia y permanencia (porque es imposible que sea detenido por la muerte). ¿Quién puede negar esto y no dañar la

justicia de Dios, que inevitablemente infligirá esos dolores a los pecadores por la eternidad? Es cierto, en efecto, que la ley se relaja con respecto a los que sufren. Dios permite la conmutación, y el vínculo del pacto entre Dios y el hombre. Al morir por nosotros, Cristo no solo apuntó a nuestro bien, sino que también murió directamente en nuestro lugar. El castigo debido a nuestro pecado y el castigo de nuestra paz recayó sobre él. El castigo fueron los dolores del infierno, en su naturaleza y ser, y en su peso y presión, pero no en su tendencia y permanencia (porque es imposible que sea detenido por la muerte). ¿Quién puede negar esto y no dañar la justicia de Dios, que inevitablemente infligirá esos dolores a los pecadores hasta la eternidad? Es cierto, en efecto, que la ley se relaja con respecto a los que sufren. Dios permite la conmutación, y el vínculo del pacto entre Dios y el hombre. Al morir por nosotros, Cristo no solo apuntó a nuestro bien, sino que también murió directamente en nuestro lugar. El castigo debido a nuestro pecado y el castigo de nuestra paz recayó sobre él. El castigo fueron los dolores del infierno, en su naturaleza y ser, y en su peso y presión, pero no en su tendencia y permanencia (porque es imposible que sea detenido por la muerte). ¿Quién puede negar esto y no dañar la justicia de Dios, que inevitablemente infligirá esos dolores a los pecadores por la eternidad? Es cierto, en efecto, que la ley se relaja con respecto a los que sufren. Dios permite la conmutación, El castigo fueron los dolores del infierno, en su naturaleza y ser, y en su peso y presión, pero no en su tendencia y permanencia (porque es imposible que sea detenido por la muerte). ¿Quién puede negar esto y no dañar la justicia de Dios, que inevitablemente infligirá esos dolores a los pecadores por la eternidad? Es cierto, en efecto, que la ley se relaja con respecto a los que sufren. Dios permite la conmutación, El castigo fueron los dolores del infierno, en su naturaleza y ser, y en su peso y presión, pero no en su tendencia y permanencia (porque es imposible que sea detenido por la muerte). ¿Quién puede negar esto y no dañar la justicia de Dios, que inevitablemente infligirá esos dolores a los pecadores por la eternidad? Es cierto, en efecto, que la ley se relaja con respecto a los que sufren. Dios permite la conmutación, como lo hizo en los sacrificios carnales que se hacían bajo la ley antigua. Se aceptó la vida de una bestia en lugar de la vida de un hombre. Esto está completamente revelado y lo creemos. Pero, ¿dónde se insinúa alguna alteración en la naturaleza del castigo? Concluimos con el profeta, entonces, que hay un segundo acto de Dios al imponer el castigo sobre él por nosotros. Él dice: “Todos nosotros, como ovejas, nos hemos descarriado; hemos vuelto a cada uno por su propio camino; y el SEÑOR cargó sobre él la iniquidad de todos nosotros ”, Isa. 53: 6. Me parece extraño que Cristo sufriera los dolores del infierno

en lugar de aquellos que yacían en los dolores del infierno antes de que él sufriera esos dolores, y que continuarán en esos dolores hasta la eternidad; por “Su gusano no muere, ni su fuego se apaga”, Isa. 66:24. A lo que puedo agregar este dilema a nuestros universalistas: Dios impuso su ira, y Cristo sufrió los dolores del infierno, ya sea por todos los pecados de todos los hombres, o por todos los pecados de algunos hombres, o por algunos de los pecados de todos. hombres. Si fue el último, por algunos de los pecados de todos los hombres, entonces todos los hombres tienen que responder por algunos pecados; y así nadie se salvará. Porque si Dios entra en juicio con nosotros, aunque sea con toda la humanidad por un pecado, ninguna carne será justificada ante sus ojos: "Si el SEÑOR tomara en cuenta las iniquidades, ¿quién resistiría?" Salmo 130: 3. Todos podríamos arrojar todo lo que tenemos “a los topos y a los murciélagos, para ir a las hendiduras de las rocas y a las cimas de las rocas despedazadas, por temor al SEÑOR y por la gloria de su majestad, " Es un. 2:20, 21. Si fuera por el segundo, que es lo que afirmamos, que Cristo en su lugar sufrió por todos los pecados de todos los elegidos del mundo. Si fue el primero, entonces ¿por qué no todos están libres del castigo de todos sus pecados? Dirás: “Por su incredulidad; no creerán ". Pero esta incredulidad, ¿es pecado o no? Si no es así, ¿por qué deberían ser castigados por ello? Si es así, entonces Cristo sufrió el castigo por ello o no. Si lo hizo, entonces ¿por qué ese pecado les impedirá participar del fruto de su muerte más que los otros pecados por los que murió? Si no sufrió el castigo por ello, entonces no murió por todos sus pecados. Dejemos que los universalistas elijan qué parte prefieren. CAPÍTULO IV - La obra redentora del Hijo De aquellas cosas que se atribuyen únicamente a la persona del Hijo en la obra de la redención. SEGUNDO, El Hijo fue un agente en esta gran obra. Estuvo de acuerdo en ello mediante un compromiso voluntario o voluntario del cargo que se le impuso. Porque cuando el Señor dijo: “Sacrificio y ofrenda no quiso aceptar; no se complació en holocaustos y sacrificios por el pecado”, entonces Cristo dijo: “He aquí, vengo; en el volumen del libro está escrito de mí. para hacer tu voluntad, oh Dios ”, Heb. 10: 6, 7. Todas las otras formas, siendo rechazadas por insuficientes, Cristo emprende la tarea, "en quien sólo el Padre se complació", Mat. 3:17. Por lo tanto, profesa que

“No vino para hacer su propia voluntad, sino la voluntad del que le envió”, Juan 4:38. Él profesa que era su comida y bebida hacer la voluntad de su Padre y terminar su obra, Juan 4:34. Las primeras palabras que encontramos registradas de él en las Escrituras son las mismas: "¿No sabéis que debo ocuparme de los asuntos de mi Padre?" Lucas 2:49. Y al final de todo, dice: “Te he glorificado en la tierra; He terminado la obra que me encomendaste ”, Juan 17: 4. En todas partes llama a lo que hizo la obra de su Padre, o la voluntad de su Padre que vino a realizar, refiriéndose a la imposición que tratamos antes. Ahora bien, esta empresa del Hijo se puede considerar en tres partes. El primero es una base común para los demás. Es el medio, donde los otros son el fin. Y sin embargo, siendo de alguna manera una acción distinta, con una bondad en sí misma en referencia al fin principal, la consideraremos aparte; y eso es, Primero, su encarnación Su encarnación, como se le suele llamar, es tomar carne y montar su tienda entre nosotros, Juan 1:14. Es "estar hecho de mujer", Gálatas 4: 4. Porque este era "el misterio de la piedad, que Dios se manifestase en carne", 1Tim. 3:16. De ese modo no asumió ninguna persona singular, sino que tomó nuestra propia naturaleza humana en unión personal consigo mismo. “Por cuanto los hijos son partícipes de carne y sangre, él también participó de los mismos; para que por medio de la muerte destruyera al que tenía el poder de la muerte, es decir, al diablo ”, Heb. 2:14. Eran los niños a los que consideraba, los "hijos que el Señor le dio", Heb. 2:13. Su participación en carne y hueso lo movió a participar de la misma. Lo hizo no porque todo el mundo, toda la posteridad de Adán, estuviera en esa condición, sino porque los hijos estaban en esa condición; se santificó a sí mismo por ellos. Ahora, este vaciamiento de la Deidad, esta humillación de sí mismo, este morar entre nosotros, fue el único acto de la segunda persona, o la naturaleza divina en la segunda persona. El Padre y el Espíritu no participaron en ello excepto por su agrado, aprobación y consejo eterno. En segundo lugar, su oblación

Su oblación es "ofrecerse a sí mismo a Dios por nosotros sin mancha, para limpiar nuestra conciencia de obras muertas", Heb. 9:14. “Porque nos amó, y nos lavó de nuestros pecados con su propia sangre”, Apocalipsis 1: 5. “Él amó a la iglesia y se entregó a sí mismo por ella para santificarla y purificarla”, Ef. 5:25, 26. Tomó la copa de la ira, que nos correspondía, de las manos de su Padre, y lo bebió todo, “pero no para sí mismo”, Dan. 9:26. “Por nosotros se santificó”, Juan 17:19, para ser una ofrenda, una oblación por el pecado. Porque “cuando aún estábamos sin fuerzas, a su debido tiempo Cristo murió por los impíos”, Rom. 5: 6. Esto es lo que tipificaron todas las instituciones, ordenanzas y sacrificios de antaño. Cuando llegaron a su fin, Cristo dijo: “He aquí, vengo a hacer tu voluntad”. Ahora, el perfeccionamiento o consumación de esta oblación se establece en las Escrituras principalmente con respecto a lo que Cristo sufrió, y no tanto con respecto a lo que hizo. Esto se debe a que se considera principalmente como el medio utilizado por estos tres benditos agentes para alcanzar un fin ulterior. Sin embargo, sin entregarse voluntariamente a ser una oblación y un sacrificio, no habría tenido ningún valor. Porque si la voluntad de Cristo no hubiera estado en ella, nunca podría haber limpiado nuestros pecados. Por tanto, en lo que respecta a su oblación, me refiero a sus acciones. Él era el "Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo", Juan 1:29. Era el Cordero de Dios que él mismo había provisto para sacrificio. ¿Y cómo se comportó este Cordero? ¿Con desgana y lucha? No. No abrió la boca: “Como cordero fue llevado al matadero, y como oveja ante sus trasquiladores calla, así no abrió la boca”, Isa. 53: 7. Dice de esto: “Doy mi vida. Nadie me lo quita, pero yo lo dejo por mí mismo. Tengo poder para dejarlo y tengo poder para volver a tomarlo ”, Juan 10:17, 18. Podría haber sido cruzado por parte de Dios, pero su muerte no podría haber sido una oblación y una ofrenda si su voluntad no hubiera estado de acuerdo con ella. "El me ama," dice el apóstol, “y se entregó a sí mismo por mí”, Gal. 2:20. Ahora bien, eso solo merece el nombre de un don que proviene de una mente libre y dispuesta, como lo fue la de Cristo cuando “nos amó y se entregó a sí mismo por nosotros; una ofrenda y un sacrificio a Dios en olor grato ”, Ef. 5: 2. Lo hace con alegría: “He aquí, vengo a hacer tu voluntad, oh Dios”,

Heb. 10: 9. Y entonces “llevó nuestros pecados en su propio cuerpo sobre el madero”, 1Pedro 2:24. Ahora, no vincularía esta oblación u ofrenda de Cristo a una sola cosa, ya sea acción, pasión, actuación o sufrimiento. En cambio, comprende toda la economía y dispensación de Dios manifestada en la vida vivida entre nosotros. Incluye todas aquellas cosas que realizó en los días de su carne, cuando ofreció oraciones y súplicas, con fuertes gritos y lágrimas. Continuó de esta manera hasta que hubo "por sí mismo purificado nuestros pecados y se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas", Heb. 1: 3. Esperó “hasta que sus enemigos fueron puestos por estrado de sus pies”, Heb. 10:13. Esperó para completar toda la dispensación de su venida y ministración, hasta que dio su alma como precio de redención para muchos, Mat. 26:28. Su entrada en el Lugar Santísimo, rociado con su propia sangre, y compareciendo por nosotros ante la majestad de Dios, considerada por algunos como la continuación de su oblación, podemos asignarla a su intercesión. En tercer lugar, su intercesión Su intercesión es por todos aquellos por quienes se entregó como oblación. No sufrió por ellos y luego se negó a interceder por ellos. No hizo lo mayor y omitió lo menor. El precio de nuestra redención es más precioso a los ojos de Dios y de su Hijo que tirarlo por las almas que perecen, ignorando lo que les sucede después. Este cuidado se le impone a Cristo, con una promesa adjunta: “Pídeme”, dice el Señor, “y te daré las naciones por heredad, y los confines de la tierra por posesión”, Sal. 2: 8. En consecuencia, Cristo les dice a sus discípulos que tiene más trabajo que hacer por ellos en el cielo. “Voy”, dice, “a preparar un lugar para ti, para que yo vuelva y te reciba conmigo”, Juan 14: 2, 3. Así como “el sumo sacerdote entraba solo al lugar santísimo una vez cada año, no sin sangre, que ofreció por sí mismo y por los errores del pueblo ”, Heb. 9: 7; de modo que “Cristo, habiendo llegado a ser sumo sacerdote de los bienes venideros, entró una vez por su propia sangre en el lugar santo, habiendo obtenido eterna redención para nosotros”, Heb. 9: 11,12. Ahora, ¿qué era este lugar santo en el que entró, rociado con la sangre del pacto? ¿Y con qué propósito entró? “No ha entrado en el santuario hecho de mano, figura del verdadero; pero el cielo mismo, para presentarse ahora ante la presencia de Dios por nosotros ”, Heb. 9:24. ¿Y para qué

aparece allí? Ser nuestro abogado, defender nuestra causa ante Dios, aplicar las cosas buenas obtenidas por su oblación a todos aquellos por quienes Él fue una ofrenda. Como nos dice el apóstol: “Si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo”, 1Jn. 2: 1. ¿Cómo sucede eso? “Él es la propiciación por nuestros pecados”, 1Jn. 2: 2. Ser un sacrificio propiciatorio por nuestros pecados es el fundamento de su intercesión. Por tanto, tanto la propiciación como la intercesión pertenecen a la misma persona. Ahora, por cierto, sabemos que Cristo se negó a orar por el mundo, en oposición a sus elegidos. “Oro por ellos”, dice: “No ruego por el mundo, sino por los que me has dado”, Juan 17: 9. Por tanto, no había fundamento para interceder por otros, porque él no era una propiciación para ellos. Una vez más, sabemos que el Padre siempre escucha al Hijo ("Yo sabía", dice, "que siempre me escuchas", Juan 11:42). Y escucha para atender su solicitud, de acuerdo con el compromiso antes mencionado, Ps. 2: 8. Por tanto, si Cristo intercediera por todos, indudablemente todos serían salvos. Porque “él puede salvar completamente a los que se acercan a Dios por él, viendo que siempre vive para interceder por ellos”, Heb. 7:25. Por tanto, el apóstol confía en esa intercesión de Cristo. “¿Quién acusará a los elegidos de Dios? Es Dios quien justifica. ¿Quién es el que condena? Cristo es el que murió, más bien, el que resucitó, el que está a la diestra de Dios, el que también intercede por nosotros ”, Rom. 8:33, 34. No podemos dejar de observar que aquellos por quienes ha muerto pueden concluir con certeza que él intercede por ellos, y que nadie les acusará de nada. Esto rompe el cuello de cualquier teoría de un rescate general. Porque, según esa teoría, murió por millones que no tienen ningún interés en su intercesión. Se les imputarán sus pecados y perecerán debajo de ellos. Esto puede aclararse aún más por la naturaleza misma de esta intercesión. No es una súplica humilde y abatida, que no corresponde al estado glorioso de quien se sienta a la diestra de la Majestad en las alturas. En cambio, Cristo se presenta autoritariamente ante el trono de su Padre, rociado con su propia sangre, para distinguir a su pueblo todas las cosas espirituales que obtiene de su oblación. Él dice: "Padre, Quiero que los que me has dado estén conmigo donde yo estoy ”, Juan 17:24. Aparece en el cielo en nombre de quien sufrió, con su satisfacción y mérito. Aquí debemos recordar lo que el Padre prometió a su Hijo al emprender este empleo. No hay duda de que Cristo intercede ante él solo por esto: en resumen, es para que pueda ser el capitán de la salvación para todos los que creen en él, y llevar efectivamente a muchos hijos a la gloria.

Por lo tanto, teniendo a tal sumo sacerdote sobre la casa de Dios, podemos acercarnos con la plena seguridad de la fe. Porque con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados, Heb. 10:14. Pero más de esto debe decirse más adelante. CAPÍTULO V - Las acciones del Espíritu Santo Las acciones únicas del Espíritu Santo en este negocio. TERCERO, en pocas palabras podemos considerar las acciones del agente que es el tercero en orden en ese bendito, cuyo todo es el todo: el Espíritu Santo . En su propia operación distinta, evidentemente está de acuerdo con las diversas partes principales o importantes de este trabajo. Nos referiremos a tres de estas partes: Primero, la encarnación del Hijo El Espíritu Santo está de acuerdo con su asistencia plenaria en el curso de la vida del Hijo mientras habitó entre nosotros. Porque se halló que su madre estaba encinta, "habiendo concebido en su seno del Espíritu Santo", Mat. 1:18. Si preguntamos, junto con María, cómo podría ser eso, el ángel lo resuelve tanto para nosotros como para ella en Lucas 1:35. (en la medida en que sea lícito estar familiarizado con estas cosas misteriosas): “El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por tanto, también lo santo [NT: 40, hagion ] que será nacido de ti, será llamado Hijo de Dios ”. Era un poder ensombrecedor en el Espíritu, una alusión a las aves que cubren sus huevos para que sus crías puedan incubar con el calor. Esta concepción fue por el único poder del Espíritu, que se puso a cavilar sobre el feto “ incubare foetui, ”Como en el principio del mundo. Ahora, en el proceso, así como este niño fue concebido por el poder del Espíritu, así fue lleno del Espíritu y “se fortaleció” en él, Lucas 1:80. Habiendo recibido la plenitud del Espíritu en sus dones y gracias, sin ninguna medida limitada, estaba completamente equipado y preparado para su gran empresa. En segundo lugar, en la oblación del Hijo Su oblación (ofrenda), o pasión, es por el Espíritu Eterno. Ambos son iguales con respecto a lo que él sufrió y lo que hizo a través de esos sufrimientos. “Por el Espíritu Eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios”, He. 9:14. Esto puede referirse a ofrecerse a sí mismo como un sacrificio sangriento en la cruz, o presentarse continuamente ante su Padre. Ofreciéndose voluntariamente a sí mismo a través de ese Espíritu fue el fuego eterno que ardió bajo este sacrificio, y lo que lo hizo

aceptable a Dios. No veo una gran base para lo que algunos sostienen, que el "Espíritu eterno" significaba la propia Deidad de nuestro Salvador. Algunas copias griegas y latinas dicen pneuma hagios [NT: 4151, 40], no como lo tenemos comúnmente, pneuma aionios [NT: 4151, 166], por lo que la duda se elimina por completo en esas copias. No veo ninguna razón por la que no pueda decirse que se ofrece a sí mismo por medio del Espíritu Santo, si es en otras partes “declarado Hijo de Dios, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos”, como en Rom. 1: 4; o "vivificado por el Espíritu", como en 1Pet. 3:18. La obra del Espíritu fue tan requerida en su oblación como en su resurrección, tanto en su muerte como en su vivificación. En tercer lugar, en la resurrección del Hijo El apóstol habla de su resurrección en Rom. 8:11: "Si el Espíritu del que levantó a Jesús de entre los muertos mora en ustedes, también vivificará sus cuerpos mortales por su Espíritu que mora en ustedes". Y así hemos descubierto a los benditos agentes y funerarios en esta obra, sus diversas acciones y la ordenada concurrencia del conjunto. Aunque pueden distinguirse, no están tan divididos como para impedir que todos se adscriban a la naturaleza total, de la que cada persona participa " in solidum". Y a medida que lo inicien, conjuntamente llevarán adelante su aplicación hasta su resultado y logro definitivos. Porque debemos "dar gracias al Padre, que nos hizo idóneos" (es decir, por su Espíritu) "para ser partícipes de la herencia de los santos en luz: que nos ha librado del poder de las tinieblas, y ha trasladado nosotros al reino de su amado Hijo, en quien tenemos redención por su sangre, el perdón de pecados ”, Col. 1:12, 13. CAPÍTULO VI - Los medios utilizados Los medios utilizados por los agentes narrados anteriormente en este trabajo. I. La dispensación de Cristo como mediador Nuestra próxima tarea, en orden de ejecución más que de intención, será descubrir los medios en este trabajo. Estas son las mismas acciones que se relataron antes. Pero ahora se considerarán en otro aspecto: como medios ordenados para obtener un fin propuesto. Ahora, debido a que las

diversas acciones del Padre y del Espíritu fueron todas ejercidas hacia Cristo, y terminaron en él como Dios y hombre, solo Cristo y sus actuaciones deben considerarse como los medios en esta obra. Las diversas concurrencias de ambas personas se presuponen como necesariamente antecedente o concomitante a los medios. Los medios que estos agentes utilizan u ordenan para el fin propuesto es que toda la economía o dispensación se lleve hasta el fin. Por esto nuestro Salvador Jesucristo es llamado Mediador. Este oficio, como mencioné antes, generalmente se distingue en dos partes: primero, su oblación ; En segundo lugar, su intercesión . Primero, su oblación Por su oblación no solo entendemos la ofrenda particular de sí mismo sobre la cruz como ofrenda a su Padre. Como tal, era el Cordero de Dios sin mancha ni defecto. Él cargó con nuestros pecados, o los llevó consigo, en su propio cuerpo sobre el madero. Ésta era la suma y el complemento de su oblación, y en qué consistía principalmente. Pero su oblación fue también toda su humillación, o estado de vaciamiento. Esta humillación se manifestó por su obediencia voluntaria a la ley, siendo hecho bajo ella, para que él pudiera ser el fin de la ley para los que creen, Rom. 10: 4. También se manifiesta por su sujeción a la maldición de la ley; en la miseria y sufrimiento antecedente de su vida, así como por su sometimiento a la muerte, incluso la muerte de cruz, Fil. 2: 8. En segundo lugar, su intercesión Ni por su intercesión me refiero únicamente a su aparición celestial en el lugar santísimo, para aplicarnos todos los bienes adquiridos y procurados por su oblación. También me refiero a cada acto de su exaltación que conduzca a ese fin, desde su resurrección hasta su “sentarse a la diestra de la Majestad en las alturas, sometiéndose a él ángeles y principados y potestades”, 1Ped. 3:22. En todo esto, su resurrección es la base y el fundamento del resto. “Porque si no ha resucitado, entonces nuestra fe es en vano”, 1Cor. 15:13, 14; y estamos “todavía en nuestros pecados”, versículo 17; y “de todos los hombres el más miserable”, versículo 19. Su resurrección debe considerarse especialmente como aquello a lo que a menudo se atribuye una gran parte del efecto. Porque “por nuestras ofensas fue entregado, y resucitó para nuestra justificación”, Rom. 4:25. Así, toda la dispensación y la intercesión perpetua de Cristo por nosotros en el cielo

se sigue de su resurrección. Porque “Dios levantó a su hijo Jesús para bendecirnos, convirtiéndonos a cada uno de nosotros de nuestras iniquidades”, Hechos 3:26. II. Oblación e intercesión como un solo Medio Ahora, toda esta dispensación, con especial atención a la muerte y el derramamiento de sangre de Cristo, es el medio del que hablamos. Esto concuerda con lo dicho en general antes; porque no es algo deseable en sí mismo ni por sí mismo. La muerte de Cristo no tenía nada de bueno (hablando de su sufrimiento, no de su obediencia), excepto que conducía a un fin posterior, como manifestar la gloriosa gracia de Dios. ¿De qué serviría que Herodes y Poncio Pilato, junto con los gentiles y el pueblo de Israel, se unieran con tan horrible vileza y crueldad contra el santo hijo de Dios a quien él ungió? Hechos 4:27. ¿O de qué serviría que el Hijo de Dios fuera hecho pecado y maldición, para ser herido, afligido y sufrir tal ira que todo el cuerpo de la naturaleza temblara al contemplarlo? ¿De qué sirve, qué belleza y forma hay en todo esto, para que sea deseado en sí mismo y para sí mismo? Sin duda, ninguno en absoluto. Por tanto, debe considerarse como un medio conducente a un fin; la gloria y el brillo de eso debe quitar toda la oscuridad y la confusión en la cosa misma. Aún así, tenía la intención de los agentes benditos en él, por “cuyo determinado consejo y presciencia fue entregado y muerto”, Hechos 2:23. Lo que le hicieron fue “todo lo que su mano y su consejo determinaron”, Hechos 4:28. Lo que fue debe declararse más tarde. Ahora, en cuanto al conjunto, hay que observar algunas cosas: Aunque la oblación y la intercesión de Jesucristo son actos distintos en sí mismos, y tienen distintos productos inmediatos y resultados asignados a ellos, no deben dividirse o separarse en ningún aspecto o consideración. Cualquiera que sea el respeto que uno tenga por cualquier persona o cosa, el otro lo tendrá igualmente en su especie. Existe esta unión múltiple entre ellos: Primero, ambos tienen el mismo final Ambos están destinados a obtener y lograr el mismo fin total y completo que se propone. A saber: para llevar efectivamente a muchos hijos a la gloria, para la alabanza de la gracia de Dios. En segundo lugar, ambos tienen el mismo objeto.

Cualesquiera que sean las personas que uno respeta en las cosas buenas que obtiene para ellas, la otra respeta al aplicar las cosas buenas así obtenidas a las mismas personas. Para “Fue entregado por nuestras ofensas y resucitado para nuestra justificación”, ROM,. 4:25. En resumen, esto significa que el objeto de uno no tiene mayor extensión que el objeto del otro. O, para decirlo de otra manera, intercede por aquellos por quienes Cristo se ofreció, por todos y sólo por aquellos. Esto es de acuerdo con su propia palabra: "Por ellos me santifico a mí mismo" (para ser una oblación), "para que también ellos sean santificados en la verdad", Juan 17:19. En tercer lugar, su oblación es el fundamento de su Intercesión La oblación de Cristo es el fundamento de su intercesión. Por la oblación obtuvo todo lo que nos es otorgado en virtud de su intercesión. Y eso se debe a que la única razón por la que Cristo obtuvo algo con su muerte fue para que pudiera ser aplicado a aquellos para quienes fue adquirido. La suma es que la oblación y la intercesión de Jesucristo son un medio completo para producir el mismo efecto. El propósito mismo de su oblación es que todas las cosas que se obtienen en consecuencia sean otorgadas por su intercesión. Sin su aplicación, su oblación fracasaría ciertamente en el fin propuesto. Por lo tanto, no se puede afirmar que la muerte o la ofrenda de Cristo obtuvieron algún bien para una persona más de lo que su intercesión lo aplicó. Intercediendo por todo el bien que fue comprado y prevaleciendo en todas sus intercesiones (porque el Padre siempre escucha a su Hijo), es evidente que todos por quienes Cristo murió deben tener todas las cosas buenas compradas por la muerte de Cristo aplicadas a él. Debido a que esto es evidentemente destructivo para la causa adversa, debemos quedarnos un poco en el tema para confirmarlo. Ahora solo propondré las razones que pueden manejarse al margen de la prueba principal. Una propuesta posterior asignará el fin adecuado que se pretendía y se efectuaba con la muerte de Cristo. La prueba principal debe aplazarse hasta entonces. CAPITULO VII - Pruebas por un solo medio Conteniendo razones para probar que la oblación y la intercesión de Cristo es un medio completo para lograr el mismo fin propuesto, y ambos tienen el mismo objeto personal.

I. La Escritura los une Nuestra primera razón proviene de la unión perpetua que la Escritura hace de ambos, uniéndolos casi siempre. Presenta aquellas cosas que se consideran los distintos frutos y efectos de cada uno como más inseparables: “Con su conocimiento justificará mi siervo justo a muchos, porque llevará las iniquidades de ellos”, Isa. 53:11. La justificación real de los pecadores, que es el fruto inmediato de su intercesión, ciertamente sigue a su acto de llevar sus iniquidades. Y en el siguiente versículo, Dios los reunió de una manera que seguramente nadie debería separar: "Él cargó con los pecados de muchos" (¡he aquí su oblación!) "E intercedió por los transgresores". Intercede por aquellos transgresores cuyo pecado carga. Y hay una expresión en 53: 5 que hace evidente que el efecto inmediato de su pasión es la aplicación completa de todas las cosas buenas por las que intercede: "Por su llaga fuimos curados". Nuestra curación total es el fruto y la obtención de sus llagas; la oblación es consumada por ella. Así también en Rom. 4:25: "Por nuestras ofensas fue entregado, y resucitado para nuestra justificación". Se levantó para justificar a aquellos por cuyas ofensas murió. Por lo tanto, si murió por todos, todos deben ser justificados. De lo contrario, el Señor falló en su propósito y diseño, tanto en la muerte como en la resurrección de su Hijo. Aunque algunos lo han afirmado audazmente, por mi parte aborrezco aceptar una fantasía tan blasfema. Así también en Rom. 4:25: "Por nuestras ofensas fue entregado, y resucitado para nuestra justificación". Se levantó para justificar a aquellos por cuyas ofensas murió. Por lo tanto, si murió por todos, todos deben ser justificados. De lo contrario, el Señor falló en su propósito y diseño, tanto en la muerte como en la resurrección de su Hijo. Aunque algunos lo han afirmado audazmente, por mi parte aborrezco aceptar una fantasía tan blasfema. Así también en Rom. 4:25: "Por nuestras ofensas fue entregado, y resucitado para nuestra justificación". Se levantó para justificar a aquellos por cuyas ofensas murió. Por lo tanto, si murió por todos, todos deben ser justificados. De lo contrario, el Señor falló en su propósito y diseño, tanto en la muerte como en la resurrección de su Hijo. Aunque algunos lo han afirmado audazmente, por mi parte aborrezco aceptar una fantasía tan blasfema. Más bien, abracemos esa doctrina del apóstol que fundamenta la seguridad de nuestra gloria eterna y nuestra libertad de toda acusación en la muerte de Cristo. Esto es así porque su intercesión por nosotros, inseparable y necesariamente, sigue a su muerte. "¿Quién", pregunta, "acusará a los elegidos de Dios?" Parece que Cristo murió solo por los elegidos. “Es Dios el que justifica. ¿Quién es el que condena? Cristo es el

que murió ". ¿Nadie será condenado por quien Cristo murió? Entonces, ¿qué pasa con este rescate general propuesto? “Más bien, es el que ha resucitado, el que está a la diestra de Dios, el que también intercede por nosotros”, Rom. 8:33, 34. Aquí está la misma extensión del uno y del otro; los que están interesados en uno son los mismos interesados en el otro. Que murió por todos, e intercede solo por algunos, difícilmente puede cuadrar con este texto. Esto es especialmente cierto considerando la fundamento de todo esto, que se encuentra en el versículo 32. "El que no escatimó ni a su propio Hijo, sino que lo entregó por todos nosotros, ¿cómo no nos dará también con él todas las cosas?" El amor de Dios lo movió a entregar a Cristo a la muerte por todos nosotros. De esto, el apóstol infiere una especie de imposibilidad al no darnos todo lo bueno en él. ¿Cómo conciliar esto con la opinión de quienes afirman que entregó a su Hijo por millones a quienes no dará ni gracia ni gloria? No puedo verlo. Pero descansamos en la afirmación del apóstol: "Cuando aún estábamos sin fuerzas, a su debido tiempo Cristo murió por los impíos", de modo que, "ahora justificados por su sangre, seremos salvos de la ira por él", Rom. . 5: 6, 9. Este mismo vínculo inseparable entre la oblación y la intercesión de Cristo, con sus frutos y efectos, se insinúa en muchos otros lugares. II. Ambos son actos del oficio sacerdotal Ofrecer e interceder, sacrificar y rezar, son ambos actos del mismo oficio sacerdotal. Ambos son obligatorios en cualquier sacerdote. Si omite cualquiera de estos, no puede ser un sacerdote fiel para aquellos a quienes representa. Si no hace una ofrenda por ellos, o no intercede por el éxito de su oblación en su nombre, entonces no está en el desempeño del cargo. Pero encontramos a ambos unidos en Jesucristo (como dije antes): 1Jn. 2: 1, 2, "Si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo, y él es la propiciación por nuestros pecados". Si ha de ser un sumo sacerdote tan misericordioso sobre la casa de Dios, que él anima a los niños a ir a Dios, entonces debe ser un abogado tanto para interceder como para ofrecer un sacrificio propiciatorio. El apóstol deja esto muy claro, y evidentemente lo prueba en la Epístola a los Hebreos. Allí describe el sacerdocio de Cristo. La ejecución de ese cargo consiste en estos dos actos: ofrecerse a sí mismo en y por el derramamiento de su sangre e interceder por nosotros

completamente. Al realizar ambos, nos exhorta a acercarnos con confianza al trono de la gracia, porque él “Vino un sumo sacerdote de los bienes venideros, no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró en el lugar santo, habiendo obtenido eterna redención para nosotros”, He. 9:11, 12. Su oblación sangrienta le dio entrada al lugar santo que no fue hecho por manos. Allí cumplió con la parte restante de su oficio. El apóstol compara su entrada al cielo por nosotros con la entrada del sumo sacerdote en el lugar santo, con la sangre de toros y machos cabríos sobre él, versículos 12, 13. Sin duda, esto fue para orar por aquellos en cuyo nombre había hecho la ofrenda, versículo 7. Se presentó ante su Padre de tal manera que su oblación anterior pudiera ser eficaz. Por eso se dice que tiene “un sacerdocio inmutable”, porque continúa para siempre, Heb. 7:24. Él es "capaz de salvo a los que por él se acercan a Dios ”, versículo 25. Por lo tanto, tenemos“ confianza para entrar en el Lugar Santísimo por la sangre de Jesús ”, Heb. 10: 19-22. Entonces, es evidente que ambos son actos del mismo oficio sacerdotal en Cristo: Si realiza cualquiera de ellos para alguien, entonces necesariamente debe realizar el otro para ellos también. Porque no ejercerá ningún acto o deber de su función sacerdotal a favor de nadie para quien no sea sacerdote. Y para quien es sacerdote, debe realizar ambas, porque es fiel en el desempeño de su función a favor de los pecadores por quienes asume ese oficio. Estos dos, entonces, oblación e intercesión, deben ser de igual extensión con respecto a sus objetos. No pueden separarse de ninguna manera. Y aquí, dicho sea de paso, debo preguntar a quienes se oponen a nosotros acerca de la muerte de Cristo, si estarán de acuerdo en que él interceda por todos o no. Si no es así, lo hacen sólo medio sacerdote. Si lo hacen, entonces deben defender su error de que todos serán salvos, o deben reconocer la blasfemia de que Cristo no es escuchado por su Padre. Tampoco Cristo puede prevalecer en su intercesión, lo que incluso los santos en la tierra seguramente harán cuando hagan sus súplicas de acuerdo con la voluntad de Dios, Rom. 8:27; 1Jn. 5:14. Además de eso, se dice expresamente que el Padre siempre lo escucha, Juan 11:42. Eso era cierto cuando todavía estaba en la carne y no había terminado la gran obra a la que fue enviado. ¿Cuánto más es eso cierto ahora, habiendo

hecho la voluntad y terminado la obra de Dios? ¡Ahora está sentado a la diestra de la Majestad en las alturas! Él desea y solicita que se cumplan las promesas que le fueron hechas al emprender este trabajo. III. La naturaleza de la intercesión lo requiere La naturaleza de la intercesión de Cristo demostrará nada menos que lo que afirmamos. Requiere una conjunción inseparable entre sí y su oblación. Porque como ahora está perfeccionado en el cielo, no es un abatimiento humilde de sí mismo, con gritos, lágrimas y súplicas. ¡No! No puede concebirse como una mera súplica vocal. Es real. Se presenta a sí mismo, rociado con la sangre del pacto, ante el trono de la gracia en nuestro favor. “Porque Cristo”, dice el apóstol, “no ha entrado en el santuario hecho de mano, sino en el cielo mismo, presentándose ahora por nosotros ante Dios”, Heb. 9:24. Su intercesión es una aparición para nosotros en el cielo en la presencia de Dios. Es una demostración de su cuerpo sagrado, en el que sufrió por nosotros. Porque en Hebreos (como dijimos antes), el apóstol compara su entrada al cielo para nosotros con la entrada del sumo sacerdote en el lugar santo, con la sangre de toros y machos cabríos sobre él, Heb. 9:12, 13. Nuestro Salvador está allí con su propia sangre. Se presenta a sí mismo para que su oblación anterior tenga su eficacia perpetua, hasta que los muchos hijos que se le hayan dado sean llevado a la gloria. Su intercesión consiste en esto: no es más que una continuación de su oblación, por así decirlo. Él fue un "Cordero inmolado desde la fundación del mundo", Apocalipsis 13: 8. Ahora, antes de que se completara su oblación real, su intercesión era simplemente un compromiso por la obra que se llevaría a cabo a su debido tiempo. Y así, ciertamente, lo que sigue a su oblación no es más que presentar lo que se cumplió según ese compromiso. Es decir, su intercesión continúa su oblación al reclamar aquellas cosas que fueron obtenidas por su oblación, por un recuerdo y declaración de ella. ¿Cómo, entonces, es posible que su oblación tenga una brújula y una extensión más grandes que su intercesión? ¿Se puede decir que hace una ofrenda por aquellos por quienes no intercede, cuando su intercesión no es más que presentar esa ofrenda a favor de aquellos por quienes sufrió? Su intercesión otorga aquellas cosas buenas que fueron compradas por su oblación. IV. El Pacto lo especifica

De nuevo: si la oblación y la muerte de Cristo procuraron y obtuvieron todo lo bueno para que fuera otorgado, y si la intercesión de Cristo realmente otorgó todo lo bueno, entonces tanto la oblación como la intercesión tienen el mismo objetivo. Ambos son medios que conducen a un mismo fin. Ahora, para la prueba de esta suposición, debemos recordar lo que se dijo anteriormente sobre el acuerdo entre el Padre y el Hijo. Al comprometerse voluntariamente en esta gran obra de redención, el Señor prometió al Hijo como el fin de sus sufrimientos, la recompensa de sus labores y el fruto de su mérito, todo aquello por lo que luego intercede. Debe haber un fundamento para la intercesión de nuestro Salvador. Es una súplica, ya sea virtual o formal, real u oral, que se hace para obtener algo. ¿No debe basarse en alguna promesa que se le hizo? ¿Hay algún bien otorgado que no se haya prometido? ¿No es evidente que la intercesión de Cristo se basa en una promesa como la del Sal. 2: 8, “Pídeme y te daré las naciones por heredad”, etc. Ahora bien, ¿por qué se hizo esta promesa y compromiso con nuestro salvador? ¿No fue por sufrir lo que "los reyes se propusieron, y los gobernantes consultaron juntos contra él", Sal. 2: 2? Los apóstoles interpretan esto para referirse a Herodes, Poncio Pilato y el pueblo de los judíos, que lo persiguieron hasta la muerte y le hicieron “Todo lo que la mano y el consejo de Dios había determinado antes que se hiciera”, Hechos 4:27, 28. La intercesión de Cristo, entonces, se basa en las promesas que le hicieron. Y estas promesas no son más que un compromiso para otorgar realmente a aquellos por quienes sufrió, todas las cosas buenas que merecieron su muerte y oblación. y comprado. Solo puede ser que interceda por todos aquellos por quienes murió. Su muerte consiguió todo y todo lo que otorga su intercesión; y hasta que sean otorgados, su oblación no tendrá todos sus frutos y efectos. En cuanto a si la muerte de Cristo procura lo que nunca se concede, veremos más adelante si eso contradice las Escrituras y el sentido común. Cristo los unió Además: lo que Cristo ha juntado, nadie lo separe. Podemos distinguir entre ellos, pero no podemos separarlos. Ahora, Cristo mismo unió la oblación y la intercesión en Juan 17. Porque en ese momento ofreció e

intercedió. Se ofreció a sí mismo tan perfectamente, con respecto a su propia voluntad e intención (versículo 4), como lo hizo en la cruz; e intercedió tan perfectamente como ahora intercede en el cielo. ¿Quién, entonces, puede dividir estas cosas o separarlas? Considere especialmente que la Escritura afirma que uno sin el otro no sería rentable. “Si Cristo no ha resucitado, entonces vuestra fe es inútil; ¡todavía estás en tus pecados! " 1Cor. 15:17. No se podría obtener la remisión y redención completas sin que nuestro sumo sacerdote entrara en el lugar santísimo para interceder por nosotros, Heb. 9:12. VI. Nuestro consuelo depende de ello Por último, separar y dividir la muerte y la intercesión de Cristo, con respecto a sus objetos, corta cualquier consuelo que alguien pueda tener de la seguridad de que Cristo murió por él. La doctrina del rescate general no es una doctrina reconfortante. Corta todos los nervios y tendones de ese fuerte consuelo que Dios desea tan abundantemente que recibamos. Diré más sobre eso más tarde. Por el momento, solo mostraré cómo corta nuestra comodidad en un aspecto en particular. El fundamento principal de toda la confianza y seguridad que tenemos en esta vida, “gozo inefable y lleno de gloria” 1P. 1: 8, surge de esta conexión estricta de la oblación y la intercesión de Jesucristo. Por uno nos ha procurado todas las cosas buenas, y por el otro nos las concederá. Él nunca deja nuestros pecados, sino que los sigue a todos los tribunales, hasta que son totalmente perdonados y claramente expiados, Heb. 9:26. Él nunca nos dejará hasta que haya salvado completamente a los que se acercan a Dios por él. Su muerte sin su resurrección no nos habría beneficiado en nada; toda nuestra fe en él habría sido en vano, 1Cor. 15:17. Entonces, si se separa, rinde poco consuelo. Pero si está conectado, es un fundamento seguro sobre el cual construir un alma, Heb. 7:25: “¿De qué me servirá estar persuadido de que Cristo murió por mis pecados, si, a pesar de eso, mis pecados pueden Aparece contra mí para mi condenación, ¿dónde y cuándo Cristo no aparecerá para mi justificación? " Si preguntas, junto con el apóstol, "¿Quién es el que condena?" se puede responder fácilmente. ROM. 8:34, "¡Pues Dios, por su ley, puede condenarme, a pesar de que Cristo murió por mí!" De hecho, dice el apóstol, pero "ha resucitado y está sentado a la diestra de Dios, intercediendo por nosotros". No descansa en su muerte. Ciertamente intercederá por aquellos por quienes murió, y esto

solo es lo que da un firme consuelo. Nuestros pecados no se atreven a aparecer, ni ninguno de nuestros acusadores contra nosotros, donde él aparece por nosotros. Las objeciones sutiles contra este texto se considerarán posteriormente. Espero haber confirmado y probado suficientemente lo que propuse al comienzo de este capítulo, sobre la identidad del objeto de la oblación e intercesión de Jesucristo. CAPITULO VIII - Objeciones a un solo medio 25 Se responden las objeciones a la propuesta anterior . Por lo que se dijo en el último capítulo, parece claramente que la oblación y la intercesión de Cristo tienen el mismo alcance y alcance con respecto a sus objetivos. Y sus objetos compartidos son las personas por las que se ofreció una vez y por las que intercede continuamente. Y así, su oblación e intercesión deben considerarse como un medio conjunto para lograr un determinado fin propuesto. Lo que es ese fin se considerará a continuación. Pero como encuentro que hay algunos que objetan la primera verdad, debo eliminar sus objeciones antes de continuar. Lo haré “como un hombre quita estiércol hasta que se acaba”, 1 Rey. 14:10. La suma de uno de nuestros argumentos anteriores fue la siguiente: el sacrificio y la intercesión pertenecen a la misma persona, como sumo sacerdote. Nuestro Salvador es el más absoluto y, de hecho, el único sumo sacerdote verdadero. En él se encuentran todas aquellas perfecciones que otros recibieron sólo como una representación débil y típica. Y realiza tanto sacrificio como intercesión en favor de aquellos por quienes es sumo sacerdote. Argumentos generales a favor de Universal Redención. I. Murió por todos, pero solo intercede por la iglesia. Encuentro que algunos proponen una objeción al universalismo no diferente a esta: “El rescate y la mediación de Cristo no es más grande que su oficio de sacerdote, profeta y rey; pero estos oficios pertenecen a su iglesia y a los elegidos. Por tanto, su rescate sólo les corresponde a ellos ".

La intención y el significado de este argumento es el mismo que propusimos: Cristo no ofreció nada por aquellos por quienes no es sacerdote, y es sacerdote solo por aquellos por quienes también intercede. Si tengo la ocasión de utilizar este argumento más adelante, le daré más peso y fuerza del que parece tener como se ha dicho. El interés de quienes hacen este argumento es presentar su caso de la manera más inofensiva posible, por lo que puede parecer que lo han prescindido de manera justa. Pero miremos la evasión, tal como es. 26 Quien respondió esta argumen t , dijo: “Esta es una objeción sobrio.” Al principio, imaginé que esta respuesta amistosa se debía a que encontraba el argumento amable y fácil de satisfacer. Pero al leer la respuesta, descubrí que, lejos de lo que se pretendía, solo servía para desahogar algunas concepciones nuevas, débiles y falsas. Por lo general lo que escucho de él en respuesta a otros argumentos es: “Esto es horrible, eso es blasfemia, detestable, abominable y falso”, frases que no pueden ser soportadas ni evitadas por aquellos de su persuasión. Después de un rato, me di cuenta de que el motivo de su amistosa respuesta estaba insinuado en sus primeras palabras. Lo que quiso decir fue que "esta objeción no niega la muerte de Cristo por todos los hombres, sino sólo su rescate y mediación por todos los hombres". Ahora, verdaderamente, si esto es así, entonces no estoy de acuerdo con su juicio. No es una "objeción seria", y no puedo convencerme de que cualquier hombre en su sano juicio la proponga. Que Cristo moriría por todos y, sin embargo, no sería rescate por todos, a pesar de afirmar que vino a “dar su vida en rescate por muchos”, Mat. 20:28, es para mí una simple contradicción. La primera y más extendida comprensión de la muerte de Cristo es que se trata de un rescate. De hecho, ¿no hacen este hombre y los de la misma convicción que el rescate es tan extenso como la muerte de Cristo? ¿O distinguen y dividen aún más los fines de la muerte de Cristo? Como ya hemos escuchado de ellos: "Él no intercede por todos por quienes pagó un rescate". ¿Dirían también que no pagó rescate por todos por los que murió? ¿Quiénes, entonces, fueron esos otros por quienes murió, si el propósito mismo de su muerte fue pagar un rescate? Esos otros deben estar más allá de todos y cada hombre, porque 27 de hecho, sostienen que Cristo pagó un rescate por todos. Pero veamos qué dice más. En una causa tan fácil como esta, es una pena aprovecharla.

“La respuesta a esta objeción”, dice, “es fácil y clara en las Escrituras, porque la mediación de Cristo es tanto más general como más especial. Es más general, porque él es el 'único mediador entre Dios y los hombres', 1Tim. 2: 5; y es más especial, porque él es 'el mediador del Nuevo Testamento, para que los que son llamados reciban la promesa de la herencia eterna' Heb. 9:15. Según eso, se dice: 'Él es el Salvador de todos los hombres, especialmente de 28 los que creen ', 1Tim 4:10. Entonces, en todos los oficios de Cristo, el de sacerdote, profeta y rey, hay algo que es más general, más especial y único ”. Y esto es lo que él llama una respuesta clara y sencilla de las Escrituras. Deja cómo se aplica al argumento de nuestra conjetura. Hasta donde puedo concebir, esta debe ser su aplicación: es cierto que Cristo pagó un rescate solo por aquellos por quienes es mediador y sacerdote; pero Cristo debe ser considerado de dos maneras: primero, como mediador general y sacerdote para todos; y en segundo lugar, como mediador especial y sacerdote para algunos. Paga el rescate como mediador general e intercede como mediador especial. Supongo que esto es parte de su significado. En sí misma, la explicación es tan bárbaro y alejado del sentido común, y su sustancia es una locura tan salvaje y anticristiana, que el desprecio le conviene mucho más que una réplica. La verdad es, ¿por qué deberíamos esperar sentido y expresión clara de aquellos que saltan 29 de sus oficios manuales al oficio de predicar y escribir ? Es imposible lamentar demasiado que se entretenga la locura con harapos tan andrajosos, mientras que la verdad sobria se cierra al aire libre. ¿Cuál es, les ruego, el significado de esta distinción de que "Cristo es un mediador general entre Dios y el hombre, o un mediador especial del nuevo testamento?" ¿Se escuchó alguna vez antes que Cristo fue un mediador de algo más que el nuevo testamento? Un mediador no media por uno. Toda mediación se refiere a un acuerdo entre varias partes. Todo mediador es el mediador de un pacto. Ahora, si Cristo es un mediador de algún pacto más allá del nuevo pacto, entonces les pregunto,

¿qué pacto fue ese? ¿El pacto de obras? ¿No derrotaría tal afirmación todo el evangelio? ¿No sería despectivo para el honor de Jesucristo ser el mediador de un pacto cancelado? ¿No es contrario a las Escrituras afirmar "a él una fianza" del primero, en lugar de "un mejor testamento"? Heb. 7:22. Aquellos que hacen afirmaciones tan audaces están mejor preparados para ser catequizados que para predicar. Pero no debemos dejarlo pasar. El hombre insiste en algo que ha oído de algún médico arminiano, aunque ha expuesto mal sus concepciones. Por lo tanto, al estar un poco familiarizado con la forma en que colorean los textos de las Escrituras que se usan aquí, eliminaré brevemente el cambio deficiente, para que nuestro argumento anterior permanezca inquebrantable. Ya he declarado la pobreza de la respuesta. Algunos han distinguido los frutos de la mediación de Cristo en los más generales y los más específicos. En cierto sentido, esto puede ser tolerable. Pero decir lo mismo de los oficios de Cristo, y del mismo Cristo en relación con ellos, es una grave tergiversación. Negamos que exista tal mediación general, o función general del oficio de Cristo, que se extienda más allá de su iglesia o de sus elegidos. Fue su "iglesia" la que "redimió con su propia sangre", Hechos 20:28. Era su “iglesia” a la que “amó y se entregó a sí mismo, para santificarla y purificarla en el lavamiento del agua por la palabra, para presentársela a sí mismo como una iglesia gloriosa”, Ef. 5: 25-27. Eran sus "ovejas" por las que "entregó su vida", Juan 10:15, y por las que "aparece en el cielo", Heb. 9:24. No hay una sola palabra en las Escrituras sobre mediar por nadie más. Mira su encarnación . Fue “porque los niños eran partícipes de carne y sangre”, Heb. 2:14, no porque todos en el mundo participaran. Vistazo a su oblación : “Por sus vosotros,” dice, ( “los que me has dado,”) “l santifico a mí mismo,” Juan 17:19; es decir, se santifica para ser una oblación para ellos. Ese era el trabajo que tenía entre manos. Mire su resurrección : “Por nuestras ofensas fue entregado , y resucitó para nuestra justificación”, Rom. 4:25. Mire su ascensión : “Yo voy”, dice él, “a mi Padre y vuestro Padre, y eso para prepararles un lugar”, Juan 14: 2.

Mire su intercesión perpetua . ¿No es para "salvar completamente a los que se acercan a Dios por medio de él?" Heb. 7:25. No hay una palabra de esta mediación general para todos. Si lo escuchas, Cristo niega en términos claros que él media por todos: “No ruego por el mundo, sino por los que me has dado”, Juan 17: 9. Veamos qué se presenta para confirmar tal mediación general. 1Tim. Se cita 2: 5: "Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre". ¿A qué conclusión se supone que nos lleva esto? ¿Es imposible que Cristo sea mediador entre Dios y los hombres sin ser mediador de todos los hombres? ¿No son los elegidos? ¿No participan los niños de carne y hueso? ¿Su iglesia no está formada por hombres? ¿Por qué alguna proposición vaga debería llevarnos a esta conclusión universal? Cristo fue un mediador de los hombres. Esto habría sido cierto incluso si hubiera sido un mediador solo para sus apóstoles. Vamos a concluir 30 por tanto, ¿que era mediador de todos los hombres? “¡Apage nugas! " Miremos otra prueba. Quizás refuerce la grosera distinción a la que nos oponemos. Es 1Tim. 4:10, “Quien es el Salvador de todos los hombres, especialmente de los que creen”. Si hubiera sido, "¿Quién es el mediadorde todos los hombres, especialmente de los que creen ”, hubiera sido más probable. ¿Qué están pensando estos hombres? ¿Se habla aquí alguna palabra de Cristo como mediador? Las palabras que preceden a esta frase indican que es el "Dios vivo" en quien confiamos. Él es el Salvador mencionado aquí. ¿Y Cristo alguna vez se llama nuestro Salvador con respecto a su mediación? Les mostré antes que a Dios el Padre a menudo se le llama Salvador. Y es el Padre a quien se pretende aquí, como están de acuerdo todos los intérpretes de sonido. Eso está claro por el contexto, que habla de la providencia protectora de Dios. Es general para todos y especial o específico para su Iglesia. Por eso se dice que “salvará al hombre ya la bestia”, Sal. 36: 6. El hebreo para salvar, Yasha [OT: 3467], se traduce Soter en el griego [NT: 4990, de 4982 sozo], "Salvarás o preservarás". Es Dios, entonces, a quien se llama el "Salvador de todos" aquí. Él es el Salvador por su liberación y protección en peligro, que es su providencia . Esta providencia es específica para los creyentes. ¿Qué prueba ofrece esto para la mediación universal que hago? no saber.

El contexto de este pasaje no permitirá ninguna otra interpretación. Las palabras ofrecen una razón por la cual los creyentes deben seguir adelante con alegría, corriendo con alegría la carrera que se les presenta, a pesar de todas las injurias y reproches con que el pueblo de Dios es continuamente asaltado. Es porque Dios preserva todo (porque “en él vivimos, nos movemos y somos”, Hechos 17:28; Sal. 145: 14-16). No permitirá que ninguno de ellos resulte herido o no sea vengado, Génesis 9: 5. Y por eso es especialmente el preservador de los que creen. Porque son la niña de sus ojos, Zac. 2: 8; Deut. 32:10. Si les permite ser presionados por un tiempo, el apóstol los anima a no dejar ir su esperanza y confianza, ni a cansarse de hacer el bien, sino a descansar y confiar en él. ¿Qué motivo tendría para decirles a los creyentes que Dios salvaría a los que nunca creerán? Por no hablar de lo extraño que parecería que Cristo fuera el Salvador de aquellos que nunca son salvos, a quienes nunca les da gracia para creer, y por quienes se niega a interceder, Juan 17: 9. Sin embargo, esta intercesión no es una pequeña parte de su mediación por la que salva a los pecadores. Ni el tema ni el contexto de la frase "Él es el Salvador de todos los hombres" es comprendido correctamente por aquellos que lo tuercen en apoyo de la redención universal. Porque el sujeto, “Él”, es Dios el Padre, no Cristo el mediador; y el contexto es una preservación providencial, no una salvación comprada. Es decir, la providencia de Dios protege y gobierna todo. Pero Dios ve de manera especial por el bien de los suyos, El apóstol también muestra que fue el proceder de Dios hacerlo, 2Cor. 1: 9, 10. “Pero teníamos la sentencia de muerte en nosotros mismos, para que no confiáramos en nosotros mismos, sino en Dios que resucita a los muertos, que nos libró de tan gran muerte, y nos libra: en quien confiamos en que aún nos librará "; porque "él es el Salvador de todos los hombres, especialmente de los que creen". Pablo revela la base de su confianza al pasar por sus labores y aflicciones en estas palabras: "Porque esperamos en el Dios vivo", 1Tim. 4:10. Si alguien piensa, en cambio, que estas palabras expresan la suma de la doctrina por la que estaba tan turbado y afligido, no me opondré. Porque entonces solo sería una afirmación del Dios verdadero y la dependencia de Pablo de él. Y esta dependencia está en oposición a todos los ídolos de los gentiles, y cualquier otra vanidad con que se exaltaran al trono del Altísimo. Pero en cambio, están diciendo, 1. que Cristo sería un Salvador de aquellos que nunca serán salvados de sus pecados, de la misma manera que salva a su pueblo, Mat. 1:21; o 2. que es un Salvador de aquellos que nunca oyeron una palabra sobre salvar o sobre un Salvador; o, 3. que sería un Salvador en dos sentidos: primero para todos y luego, en segundo lugar, para los creyentes; o,

4. Que creer es la condición por la cual Cristo se convierte en Salvador de una manera especial para alguien, y esa condición no fue adquirida ni comprada por Cristo. 31 Si ese es el sentido de este pasaje, entonces digo, "credat Judaeus Apella: " Para mí, nada es más seguro que Cristo salva completamente a aquellos para quienes es en algún sentido un Salvador en la obra de redención. Él los salva de todos sus pecados de infidelidad y desobediencia, con gracia salvadora aquí y gloria después. II. Cristo murió por todos, para que algunos pecadores sean persuadidos También hay nuevos intentos de dar fuerza a esta evasión e invalidar nuestro argumento anterior. También debo eliminarlos. 32 "Cristo", dicen, ( Universalidad de la gracia de Sir Thomas Moore )“De alguna manera intercede por los transgresores, los hijos de los hombres que todavía están en y del mundo. Él hace esto para que el Espíritu una y bendiga a aquellos que creen en Cristo, y así se invierta en sus confesiones, vidas y ministraciones del evangelio, para que aquellos entre quienes moran sus siervos puedan ser convencidos de estas cosas y llevados a la tierra. cree el informe del evangelio, Isa. 53:12; Lucas 23:34. Este es el patrón que el mismo Cristo nos dejó, Juan 27: 2123. Cristo intercede para que los hombres del mundo sean convencidos y los convencidos sean atraídos hacia él y hacia Dios en él, Mat. 5: 14-16. De esta manera, ilumina a todo hombre que viene al mundo hasta cierto punto, Juan 1: 9. Pero de una manera más especial, intercede por los creyentes ”, etc. Aquí encontramos una doble intercesión de Cristo como mediador: 1. Intercede por todos los pecadores, para que crean (eso es lo que pretenden estas vagas expresiones). 2. Intercede por todos los creyentes para que sean salvos. Es la primera distinción a la que nos oponemos; y por lo tanto debemos abordarlo. Primero, la intercesión universal propuesta no está clara.

Nuestro autor dice: "Cristo de alguna manera intercede". Pregunto, ¿de qué tipo? ¿Es directa o indirectamente? ¿Es en virtud de su sangre derramada por ellos, o de otra manera? ¿Es con la intención y el deseo de obtener para ellos las cosas buenas por las que intercedió, o con el propósito de que se vayan sin ellas? Es para todos y cada hombre, o solo para aquellos que viven en el exterior de la iglesia? ¿Es la fe lo que se les pide o es otra cosa? ¿Ese requisito es absolutamente deseado o es condicional? Todas estas preguntas deben ser respondidas claramente antes de que esta intercesión general pueda hacerse inteligible. Primero, ¿esta intercesión es accidental o intencional? Ya sea que esta intercesión sea directa o indirecta, no se representa como el resultado inmediato o el objetivo de la oración de Cristo. Se representa como una respuesta a una bendición obtenida por otros. La oración establecida es que Dios bendiga a los creyentes de tal manera que aquellos entre quienes habitan puedan creer el informe del evangelio. Los creyentes son el objeto directo de esta intercesión; otros solo se miran a través de ellos. El bien deseado para los demás depende del florecimiento de los creyentes o es un fin que la intercesión de Cristo intenta lograr. 33 Si es el primero, entonces su bien no es más intencionado que su mal. Si es lo último, ¿por qué no se efectúa? ¿Por qué no se cumple la intención de nuestro Salvador? ¿Es por falta de sabiduría para elegir medios adecuados y proporcionados al fin propuesto? ¿O es por falta de poder para llevar a cabo lo que se propone? En segundo lugar, ¿es por su oblación o no? ¿Viene esta intercesión en virtud de su sangre que fue derramada por ellos, o de otra manera? Si es por su sangre, entonces Cristo intercede por ellos para que disfruten de lo que les ha procurado con su oblación. Porque eso haría de su muerte y derramamiento de sangre el fundamento de su intercesión. Si es así, entonces Cristo obtuvo la fe para todos con su muerte, porque intercede para que todos crean; por tanto, su intercesión se basa en el mérito de su muerte. Primero, esto es más de lo que sostendrán los que afirman la redención universal. Según ellos, otorgar fe eficaz e infalible a aquellos por quienes murió no es uno de los fines de la muerte de Cristo. En segundo lugar, si ha comprado la fe para todos con su muerte, y la ruega por su intercesión, entonces, ¿por qué no se les otorga realmente? ¿Son su oblación e intercesión insuficientes para

producir esa única bendición espiritual? Si su intercesión no se basa en su muerte y derramamiento de sangre, entonces deseamos que los universalistas nos describan su versión de la intercesión de Cristo. Debe diferir de su aparición por nosotros en el cielo rociado con su propia sangre. En tercer lugar, ¿inculcar la fe? ¿Intercede por ellos con la intención o el deseo de que crean, o no? Si no es así, es sólo una intercesión fingida; ruega por lo que no concedería. Si es su intención, ¿por qué no se cumple? ¿Por qué no todos creen? En efecto, Si murió por todos y oró por todos para que crearan, ¿por qué no se salvan todos? Porque Cristo siempre es escuchado por su Padre, Juan 11:42. En cuarto lugar, ¿es su intercesión por el mundo o solo por la iglesia? ¿Intercede Cristo por todos en el mundo, o solo por aquellos que viven dentro de los límites de la iglesia? Si intercede solo por la iglesia, entonces si 34 deja fuera a cualquiera en el mundo, la hipótesis actual cae al suelo. Si intercede por todos, ¿cómo se convencerá a todos? Él intercede "para que el Espíritu guíe, guíe y bendiga a los creyentes de tal manera que se dedique a la ministración del evangelio por parte de sus siervos, para que otros (es decir, todo el mundo) puedan ser convencidos y llevados a creer". ¿Cómo se puede decir esto de esos millones de almas que nunca verán a un creyente, ni escucharán un informe del 35 ¿evangelio? En quinto lugar, ¿es absoluto o condicional? Si su intercesión es por fe, entonces Cristo intercede por ella absolutamente, asegurándose de que ciertamente la tengan, o condicionalmente por parte de Dios o del hombre. Si es absolutamente, entonces todos realmente creerán o de lo contrario no es cierto que el Padre siempre lo escucha, Juan 11:42. Si es condicional de parte de Dios, depende de si él quiere o le agrada otorgarlo. Ahora, agregar esta condición puede denotar dos cosas en nuestro Salvador:

1. Ignorancia de la voluntad de su Padre en aquello por lo que intercede. Eso sería incompatible con la unidad de su persona como ahora en la gloria. Y no puede ser 36 porque se le promete ser escuchado en todo lo que pida, Sal. 2: 8 . 2. O bien, promueve la voluntad de su Padre sometiéndose a ella como la causa principal del bien que se concede. Esto bien puede ser consistente con la intercesión absoluta, en cuyo caso todos deben creer. En segundo lugar, su intercesión es limitada y condicional ¿Es una condición de aquellos por quienes intercede? Ahora, dime, ¿qué condición es esa? ¿Dónde se encuentra en las Escrituras? ¿Dónde se dice que Cristo intercede por los hombres para que tengan fe, si hacen esto y aquello? ¿Qué condición se le puede asignar racionalmente a este deseo? “Algunos insinúan que la condición es que permitan que el Espíritu obre en sus corazones y obedezcan la gracia de Dios”. Ahora bien, ¿qué es obedecer la gracia de Dios? ¿No es para creer? Por tanto, parece que Cristo intercede por ellos para que crean, con la condición de que crean. Otros, con más cautela, afirman que la condición para recibir el beneficio de esta intercesión es el buen uso de los medios de gracia que disfrutan. Pero otra vez, 1. ¿Qué significa “buen uso de los medios de la gracia” sino someterse a ellos, que es creer? Y entonces tenemos la misma tautología que antes. 2. No todos tienen los medios de la gracia para usar, ya sea para bien o para mal. 3. Cristo ora para que utilicen bien los medios de la gracia, o no lo hace. Si no es así, ¿cómo puede orar para que crean, ya que usarlos bien, rindiéndoles obediencia, es en verdad lo que significa creer? Si lo hace, entonces lo hace de manera absoluta o condicional, por lo que el argumento se repite. Se podrían aportar muchas más razones para mostrar la locura de esta afirmación, pero éstas pueden ser suficientes. Aún así, debemos refutar sus pruebas y confirmaciones ofrecidas por los universalistas. Primero, intercede solo por algunos transgresores

Las palabras del profeta Isaías 53:12 se utilizan para apoyar su afirmación de intercesión universal. “ Hizo intercesión por los transgresores ”, lo que ellos interpretan como todos los transgresores. RESPUESTA: Los transgresores aquí, por quienes se dice que nuestro Salvador intercede, son todos los transgresores por quienes Él sufrió. Esta es la conclusión más probable de la descripción que tenemos de ellos en el versículo 6. O, como algunos suponen, son solo los transgresores por quienes él sufrió, es decir, quienes obraron en sus sufrimientos. Si es el primero, entonces este pasaje prueba que Cristo intercede por todos aquellos por quienes se sufre. Esto es lo que defendemos. Si es el segundo, entonces podemos considerarlo cumplido. La forma en que intercedió por ellos solo se encuentra en el siguiente pasaje. Lo instan en apoyo de su afirmación, a saber, Lucas 23:34 , “Entonces dijo Jesús: Padre, perdónalos; porque no saben lo que hacen ". RESPUESTA: La conclusión que se infiere de estas palabras es que, "Por tanto, hay una intercesión general para todos, para que crean", bien podría dejar esto al juicio silencioso de los hombres. Pero debido a que los más capaces de ese lado generalmente han insistido en este pasaje como prueba de una intercesión general sin éxito, consideraré brevemente su inferencia y veré si tiene alguna fuerza. Con ese fin, debemos observar, En segundo lugar, solo reza por sus crucificadores. Esta oración no es para todos los hombres, sino solo para ese puñado de judíos por quienes fue crucificado. Ahora, es una deducción descabellada inferir de una oración por ellos, que él oró por todos los hombres que alguna vez fueron, son o serán. Tampoco parece que oró por todos sus crucíferos, sino solo por aquellos que lo hicieron por ignorancia. Esto se desprende de la razón anexa a su súplica: "Porque no saben lo que hacen". Y aunque se dice que los gobernantes también actuaron de manera ignorante (Hechos 3:17), no es evidente que todos lo hicieran. Es cierto por el pasaje de Hechos que algunos lo hicieron; y es igualmente cierto que algunos de ellos se convirtieron, como allí se indica. Las proposiciones indefinidas no deben hacerse universales en tales cosas. ¿Se sigue que porque Cristo oró para perdonar los pecados de los que lo crucificaron por ignorancia, como hicieron algunos, que por lo tanto intercede por todos para que crean? ¿Puede referirse a aquellos que no fueron sus crucificadores y nunca oyeron de su crucifixión?

En tercer lugar, su oración es solo por el perdón, no por la fe. Cristo no ora por esos hombres para que crean, sino solo para que su pecado al crucificarlo sea perdonado y no acusado. Por lo tanto, es extraño concluir que intercede por todos los hombres, solo porque oró para que el pecado de quienes lo crucificaron fuera perdonado. En cuarto lugar, ora solo por aquellos a su muerte. Hay otra limitación evidente en este negocio, porque entre sus crucificadores ora solo por aquellos que estuvieron presentes en su muerte. Muchos de estos sin duda surgieron por curiosidad más que por malicia y a pesar de ver y observar, como es habitual en tales casos. Algunos insisten en que, a pesar de esta oración, los principales sacerdotes continuaron en su incredulidad. Eso no se aplica aquí, porque no puede ser 37 demostró que estuvieron presentes en su crucificación . En quinto lugar, es poco probable que oró por los impenitentes. No se puede afirmar con ninguna probabilidad que nuestro Salvador oraría por cada uno de ellos, asumiendo que algunos de ellos finalmente serían impenitentes. Sabía muy bien “lo que había en el hombre”, Juan 2:25; De hecho, "sabía desde el principio quiénes eran los que no creían", Juan 6:64. Tenemos una regla en 1Jn. 5:16, “Hay pecado de muerte”, etc. Sería contrario a esa regla orar por aquellos que sabemos que son finalmente impenitentes y que pecan de muerte. En sexto lugar, su oración fue eficaz, pero no todos creyeron Me parece que esta súplica fue eficaz y exitosa, y que el Hijo fue escuchado en esta petición. Se concedió fe y perdón a aquellos por quienes oraba. Sin embargo, esto no prueba nada para una intercesión general e ineficaz, ya que es especial y eficaz. En Hechos 3: 14-15, Pedro le dice a la multitud que ellos "negaron al Santo, y pidieron un asesino", "y mataron al Príncipe de la Vida". De aquellos a quienes habló, cinco mil creyeron, Hechos 4: 4. “Muchos de los que oyeron la palabra creyeron, y eran unos cinco mil." Y de manera similar, si hubiera otros entre aquellos por quienes nuestro Salvador oró, es posible que se hayan convertido después. Incluso los gobernantes no estaban fuera del alcance de los

frutos de esta oración, porque “una gran multitud de sacerdotes obedecía a la fe”, Hechos 6: 7. Por tanto, de esto no se puede inferir nada sobre el propósito que se persigue. En séptimo lugar, ora por sus enemigos como un deber, no como un Mediador. Podemos, no debemos, otorgar una base doble a las oraciones de nuestro Salvador. Uno es en virtud de su oficio de Mediador; el otro responde a su deber, ya que estaba sujeto a la ley. Es cierto que el que era Mediador fue sometido a la ley, pero las cosas que hizo en obediencia a la ley como persona privada no fueron actos de mediación, ni obra del Mediador. Ahora, debido a que estaba sujeto a la ley, nuestro Salvador estaba obligado a perdonar las ofensas y los agravios que le habían hecho y a orar por sus enemigos. Esto es lo que nos enseñó a hacer y de lo que nos dio un ejemplo en Mat. 5:44. “Yo les digo: amen a sus enemigos, bendigan a los que los maldicen, hagan bien a los que los odian y oren por los que los maltratan y los persiguen. ”Sin duda él infiere esto de la ley dada en Lev. 19:18, "No te vengarás, ni guardarás rencor a los hijos de tu pueblo, sino amarás a tu prójimo como a ti mismo". Esto es bastante contrario a la malvada glosa que le pusieron los fariseos. Y en este sentido, como persona privada a quien se le prohibió la venganza, nuestro Salvador aquí ordenó el perdón, ordenó la oración y ora por sus enemigos y crucificadores. Esto no tiene nada que ver con su intercesión por nosotros como mediador. En la mediación, siempre fue escuchado, por lo que esto no dice nada sobre el propósito en cuestión. Nuestro Salvador aquí ordenó el perdón, ordenó la oración y ora por sus enemigos y crucíferos. Esto no tiene nada que ver con su intercesión por nosotros como mediador. En la mediación, siempre fue escuchado, por lo que esto no dice nada sobre el propósito en cuestión. Nuestro Salvador aquí ordenó el perdón, ordenó la oración y ora por sus enemigos y crucíferos. Esto no tiene nada que ver con su intercesión por nosotros como mediador. En la mediación, siempre fue escuchado, por lo que esto no dice nada sobre el propósito en cuestión. Juan 17 confirma que su intercesión es limitada, no universal 38 Nuevamente, se insta a Juan 17: 21-23 a confirmar esta intercesión general, que ya refutamos. Nuestro Salvador ora para que, por la unidad, la concordia y el florecimiento de sus siervos, el mundo crea y sepa que Dios lo ha enviado. Aunque algunos embellecen este pasaje, el universalismo por el que luchan no está confirmado por estas palabras de ninguna manera. Primero, no concedió medios de gracia a todos

Si Cristo realmente tenía la intención y deseaba que todo el mundo creyera, entonces sin duda también habría orado para que se les concedieran medios de gracia más eficaces que simplemente contemplar su bendita condición. Incluso eso se concede solo a una pequeña parte del mundo. Al menos habría pedido la predicación de la palabra a todos ellos, como el único medio ordinario por el cual podrían llegar a conocerlo. Pero no encontramos que él alguna vez oró por esto, o que Dios se lo concedió. No, bendijo a su Padre que no fuera así, porque Parecía bueno a su vista, Matt. 11:25, 26. En segundo lugar, Juan 17: 9 excluye un objeto más grande No se debe poner ninguna glosa o interpretación en el pasaje que iría en contra de las palabras expresas de nuestro Salvador en el versículo 9: "No oro por el mundo". Porque si él oró aquí para que el mundo tuviera una fe verdadera, santa y salvadora, entonces oró por una bendición y un privilegio tan grande para el mundo como lo que obtuvo o intercedió por el suyo. Por lo tanto, En tercer lugar, "mundo" no significa todos los hombres Algunos dicen que el mundo aquí se refiere al mundo de los elegidos, el mundo que se salvará, el pueblo de Dios en todo el mundo. Ciertamente, el mundo no es propiamente pro mundo continente , el mundo que contiene, sino figurativamente pro mundo contento., el mundo contenido, o los hombres en el mundo. Tampoco debe tomarse universalmente, refiriéndose a todos los hombres del mundo. Rara vez se toma de esa manera en las Escrituras, lo cual haremos evidente más adelante. En cambio, puede entenderse indefinidamente, como hombres en el mundo, sean pocos o muchos, como los elegidos se encuentran en sus varias generaciones. Pero, aunque esta interpretación es sostenida por grandes autores, no puedo adherirme absolutamente a ella. Eso es porque, a lo largo de este capítulo de Juan, la palabra “mundo” se refiere al mundo de los reprobados, en oposición a los que son entregados a Cristo por su Padre; o se refiere al mundo de los incrédulos, en contraposición a los que están entregados por Cristo a su Padre. Ambos son el mismo grupo tomado desde diferentes puntos de vista. En cuarto lugar, creer aquí solo significa reconocimiento. Creer, versículo 21, y conocer, versículo 23, no significa creer en un sentido estricto de tener fe en él, ni tener una comprensión salvadora de Jesús.

39 Cristo que lleva a recibirlo. Si aquellos por los que él oraba lo hicieran, se convertirían en hijos de Dios. Esto nunca se cumplió ni se cumplirá en todos los hombres del mundo. Tampoco se rezó nunca por él. Lo único por lo que se oró fue la convicción y el reconocimiento de que el Señor Cristo no es un seductor y falso profeta, que es lo que ellos tomaron por él. En cambio, oró para que pudieran creer y saber que él era alguien que venía de Dios, capaz de proteger y hacer el bien a los suyos, como él mismo dijo. Este es el tipo de convicción y reconocimiento que a menudo se denomina "creer" en las Escrituras. Es demasiado evidente para que sea necesario probarlo. Los expositores de todo tipo están de acuerdo en que esto es lo que se quiere decir aquí. Ahora bien, esto no es por el bien del mundo. Es para la vindicación de su pueblo y la exaltación de su propia gloria. Y, por tanto, no prueba nada en absoluto. Mateo 5: 15-16 se refiere al testimonio, no a la intercesión “ Ni se enciende una vela y se pone debajo de un celemín, sino sobre un candelero, y alumbra a todos los que están en la casa. Deja que tu luz brille de tal manera ante los hombres, para que vean tus buenas obras y glorifiquen a tu Padre que está en los cielos ”. Este pasaje contiene algunas instrucciones dadas por nuestro Salvador a sus apóstoles para mejorar su conocimiento y luz de él. Debían recibir más instrucción en la predicación de la palabra y en la santidad de vida, a fin de que pudieran ser un medio para atraer a los hombres a glorificar a Dios. El autor incluye este pasaje simplemente para hacer una demostración de números, como muchos otros pasajes. Ni una sola vez considera lo que prueban, ni cuáles son sus propósitos. Por lo tanto, sin más preguntas, es muy posible que se deje de lado. No pertenece en absoluto al negocio que nos ocupa, ni con toda la fuerza y habilidad del Sr. Moore se puede arrastrar a muchas leguas de su conclusión. Juan 1: 9 solo habla de iluminación, no de intercesión Esta Escritura dice que " Cristo es la luz verdadera, que ilumina a todo hombre que viene al mundo ". Esto tampoco se aplica a la consulta. Es miserablemente glosado y traducido como: "En cierta medida ilumina a todos los que vienen al mundo". " En cierta medida”, Dice el Sr. Moore. Ahora les pregunto, ¿en qué medida es esto? ¿Hasta dónde, hasta qué punto, en qué medida, viene esta iluminación de Cristo? ¿Por quién o por qué, aparte de él, independientemente de él, está comprendido el resto de la iluminación de los hombres? ¿Quién suple lo que le falta a Cristo? Sé que su objetivo es apreciar su iluminación con la luz de la

naturaleza. No sé con qué ayuda lo común soñar para aquellos que están completamente privados de todos los medios de gracia del evangelio. Tales medios no solo brindan el conocimiento de Dios como Creador, sino también el conocimiento de Dios como Redentor en Cristo. Espero que algún día se convenza de que está haciendo sacrificios por sus propios becerros de oro, con su tergiversación y perversión de la palabra de Dios, y subestimando la gracia de Cristo. Basta que se diga que Cristo ilumina a todos, porque es la única luz verdadera. Todo el que está iluminado recibe su luz de él, que es la suma y la fuente de esa luz. Y así termina la defensa general de esta intercesión ineficaz. Pero hay una respuesta adicional y particular que se debe dar con respecto al sacerdocio de Cristo. III. Como sacerdote, su sacrificio es para un fin, y todos los hombres “Como sacerdote, ofreció sacrificio con respecto a un fin, que es propiciación por todos los hombres, Heb. 2: 9, 9:26; Juan 1:29; 1Jn. 2: 2. Con respecto a todos los fines, lo ofreció como propiciación, para sellar el nuevo testamento y como testimonio de la verdad. Y con respecto al fin último en todo, lo ofreció por sus llamados y escogidos, Heb. 9: 14-15; Mate. 26:28 ". (Lo que sigue de otro pasaje ya ha sido respondido). RESPUESTA: Primero, el lenguaje de la proposición no está claro Estas palabras, tal como se colocan aquí, no tienen un sentido tolerable, ni es fácil sacar la mente del autor de ellas. Hacen poco para dar una respuesta clara al argumento que pretendían tener. Se usan palabras de las Escrituras, pero están torcidas y corrompidas. No solo toleran el error, sino que forman parte de expresiones que desafían la razón. ¿Cuál es, te ruego, el significado de estas palabras? "¿Ofreció sacrificio con respecto a un fin, luego a todos los fines, y luego al fin último en todos?" Para tomarlos en orden inverso: 1. ¿Cuál es este "fin último en todos"? ¿Se refiere "en todos" a uno de todos los fines propuestos y logrados? ¿Significa en todas aquellas personas por las que ofreció sacrificio? ¿Es el fin último propuesto por Dios y Cristo en su oblación? Si es el último, entonces es la gloria de Dios. No se insinúa tal cosa en 40

41 los pasajes de la Escritura citados (Heb. 9:14, 15; Mat. 26:28 ) . 2. ¿Estos pasajes demuestran un final definitivo de la muerte de Cristo que está subordinado a la gloria de Dios? ¿Por qué el fin en uno es para obtener la redención y en el otro es para la remisión de los pecados? Dices que todo esto es el primer fin de la muerte de Cristo, llamándolo "propiciación", una expiación para la remisión de los pecados. Y, sin embargo, la remisión de los pecados y la redención son una y la misma sustancia. Ambos son los frutos inmediatos y el primer fin de la muerte de Cristo, como 42 es evidente en Ef. 1: 7; Col. 1:14. Así que aquí has confundido el primer y último fin de la muerte de Cristo. De hecho, ha estropeado y derribado todo el marco y la construcción de su argumento erigido sobre este fundamento (como puede hacerlo legalmente, porque es el suyo). Ofreces varios propósitos para la muerte de Cristo, dirigidos a varias personas, de modo que algunos de ellos pertenecen a todos, y todos pertenecen solo a algunos. Este es el "protos pseudos" [falsedad primaria] de todo el libro. 43 3. Cristo ofreciéndose a sí mismo para quitar el pecado, de Heb. 9:26, se dice que es el pasaje que muestra el primer fin de la muerte de Cristo, y el derramamiento de su sangre para la remisión de los pecados, de Mat. 26:28, se dice que es el último. Ore, cuando escriba la próxima vez, díganos la diferencia entre estos dos. 4. Dices: "Ofreció sacrificio con respecto a un fin, propiciación por todos hombres." Ahora, en verdad, si conoce el significado de sacrificio y propiciación, esto difícilmente tendrá sentido para usted al revisarlo. En segundo lugar, si Cristo es Sacerdote para todos, sólo puede ser para algunos fines. Permítanme dejar sus palabras y tratar de conjeturar su significado. Parece que usted dice que, con respecto a un fin del sacrificio de Cristo, él es un sacerdote para todos, y se propuso alcanzar y lograr ese fin para ellos. Pero con respecto a otros fines, es sacerdote solo para sus

elegidos y llamados. Ahora, realmente, esta es una manera fácil de responder. Decepciona a sus adversarios dejando de lado sus argumentos y luego diciendo que su propia opinión es diferente. Precisamente lo que se da aquí como respuesta es lo que estamos debatiendo. Negamos rotundamente que las cosas buenas obtenidas por la muerte de Cristo se distribuyan de manera diversa con respecto a sus objetivos. Para dar una razón de nuestra negación de que estas cosas estén divididas, señalamos el argumento anterior sobre el sacerdocio de Cristo. Dirás que se citan varios pasajes de las Escrituras para confirmar tu respuesta. Pero, como te dije antes, estos se presentan solo para pompa y espectáculo. No se encuentra nada en absoluto en ellos que se aplique al negocio en cuestión, por ejemplo, Heb. 9:26 y Juan 1:29. ¿Cómo podemos concluir de una afirmación indefinida de que Cristo cargó o quitó el pecado, que es sacerdote de todos en cuanto a la propiciación? Además, en Juan 1: 9 hay una alusión manifiesta al cordero pascual, por el cual había una purificación y limpieza ceremonial típica del pecado. Esto se aplica solo al pueblo de Israel, el tipo de los elegidos de Dios, y no a todo el mundo. Esos otros dos pasajes, Heb. 2: 9 y 1Jn. 2: 2, se considerarán por separado, porque parecen tener algo de fuerza con respecto a la parte principal del argumento. Pero, obviamente, no hay ninguna palabra en ellos que pueda tergiversarse para dar el menor apoyo a la grosera distinción a la que nos oponemos. Y así nuestro argumento queda confirmado y reivindicado. Los objetos de la oblación y la intercesión de Cristo son de igual extensión. Con eso, se han desarrollado los medios utilizados por la Santísima Trinidad para lograr el fin propuesto. El fin de esos medios se considerará a continuación.

LIBRO II CAPÍTULO I - Propósito y efecto de la muerte de Cristo Una investigación más específica sobre el fin y el efecto apropiados de la muerte de Cristo. Lo principal de lo que gira toda la controversia sobre la muerte de Cristo, y de lo que depende el gran peso del asunto, es lo siguiente para nuestra consideración. Es para lo que hemos preparado el camino con lo que ya se ha dicho. Se trata del final apropiado de la muerte de Cristo. Cualquiera que pueda demostrar correcta y claramente este problema puede ser nombrado árbitro en este concurso.

Porque si el fin de la muerte de Cristo es lo que la mayoría de nuestros adversarios le asignan, entonces no negaremos que Cristo murió por todos. Y si es lo que mantenemos, entonces nuestros adversarios no deben extenderlo más allá de los elegidos, más allá de los creyentes. Esto, entonces, debe ser plenamente aclarado y sólidamente confirmado por quienes esperan el éxito en esta empresa. Un breve resumen hasta este punto: Al comienzo de nuestro discurso, afirmamos que el propósito de la muerte de Cristo es acercarnos a Dios. Esa es una expresión general para todo lo que implica la recuperación de los pecadores de su estado de alienación, miseria e ira, hacia la gracia, la paz y la comunión eterna con Dios. Hay un doble final en estas cosas. Un fin es para el trabajador (lo que se propone), y el otro es para el trabajo que se realiza (lo que se realiza). El trabajador (o agente) puede carecer de sabiduría y certeza a la hora de elegir los medios adecuados para lograr el fin propuesto. O puede carecer de habilidad y poder para usar correctamente los medios apropiados para su mejor ventaja. Y así, mostramos cómo estas cosas siempre son coincidentes: el trabajo efectúa lo que el trabajador pretende mediante su selección y uso de los medios. En el negocio que nos ocupa, el agente es el bendito Tres en Uno. Y la oblación y la intercesión de Jesucristo fueron los medios por los cuales se alinearon y apuntaron al fin propuesto. La oblación y la intercesión están unidas. Pretenden el mismo objeto, como se estableció. Ahora bien, a menos que atribuyamos blasfemamente falta de sabiduría, poder, perfección y suficiencia al agente, o afirmemos que la muerte y la intercesión de Cristo fueron inapropiadas para lograr el fin propuesto, debemos conceder que el obrero y la obra tienen lo mismo. final. Cualquier cosa que la Santísima Trinidad pretendiera por ellos, se llevó a cabo; y cualquier cosa que encontremos en el resultado que se les atribuye es lo que pretendía la Santísima Trinidad. Por lo tanto, no tenemos ninguna razón para considerarlos por separado, a menos que discutamos de uno a otro. Es decir, donde encontramos algo atribuido a la muerte de Cristo (como su fruto), Ahora, el fin de la muerte de Cristo es supremo y último, o es intermedio y subordinado a ese fin último. 1. Es Supremo y Último con respecto a La gloria de dios

El primer fin es la gloria de Dios, o la manifestación de sus gloriosos atributos, especialmente su justicia, y su misericordia para con nosotros que está templada con su justicia. El Señor se apunta necesariamente a sí mismo en primer lugar, como el bien supremo, es más, lo único que es bueno. Eso es absoluta e inherentemente, sin derivar su bondad de ninguna otra cosa. Por lo tanto, en todas sus obras, especialmente en la que tiene entre manos, que es la más alta de todas, primero intenta manifestar su propia gloria. Y lo logra plenamente al final, en todos los puntos y grados que pretendía desde el principio. Él "hace todas las cosas para sí mismo", Prov. 16: 4. Todo al final debe "redundar para la gloria de Dios", 2Cor. 4:15. En esto, se dice que el mismo Cristo es "de Dios", 1Cor. 3:23, sirviendo para su gloria en toda la administración encomendada a él. En Ef. 1: 6, encontramos que todo el fin de esta dispensación, al elegirnos desde la eternidad, redimirnos por Cristo y bendecirnos con todas las bendiciones espirituales en él, es "para alabanza de la gloria de su gracia" y "que seamos para alabanza de su gloria". Ef. 1:12. Este es el final de todos los beneficios que recibimos por la muerte de Cristo. Porque “estamos llenos de frutos de justicia, que son por Jesucristo, para gloria y alabanza de Dios”, Fil. 1:11. Esto también se afirma completamente en Phil. 2:11, "Para que toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre". El apóstol establece completamente esto en Romanos 9, donde afirma el dominio supremo e independencia de Dios en todas sus acciones, y su absoluta libertad de hacer que sus propósitos dependan de cualquier cosa de los hijos de los hombres. Él hace todas las cosas por su propio bien y solo apunta a su propia gloria. Y esto es lo que se logrará al final de todo, cuando toda criatura diga: "Bendición y honra y gloria y poder sean para el que se sienta en el trono, y para el Cordero por los siglos de los siglos". Apocalipsis 5:13. 2. Es intermedio y subordinado con respecto a nosotros Hay un final de la muerte de Cristo que es intermedio y subordinado al final de la gloria de Dios. Es el último y más supremo fin con respecto a nosotros. Eso es lo que abordamos ahora. Nos está llevando a Dios . Ahora, en referencia a la

oblación e intercesión de Cristo, ambas apuntan a este mismo fin. Sin embargo, llevarnos a Dios tiene dos partes distintas: el fin y los medios para alcanzar ese fin. Con respecto a nosotros, tanto el fin (llevarnos a Dios) como los medios utilizados (la oblación e intercesión de Cristo), son el fin último de la mediación de Cristo. La causa es el nombramiento del Señor de una conexión coherente entre los actos y las cosas compradas para nosotros por Jesucristo. El uno debería ser un medio para alcanzar el otro. Una es la condición y la otra es lo prometido con esa condición. Ambos han sido adquiridos por igual para nosotros por Jesucristo. Porque si alguno se omite en su compra, el otro sería en vano e infructuoso. Ahora, ambos consisten en una comunicación de Dios y su bondad para con nosotros. Esto es para propósitos de gracia o gloria, santidad o bienaventuranza, fe o salvación. Usando este último como ejemplo, la fe es el medio y la salvación el fin; la fe es la condición y la salvación es la herencia prometida. Bajo el nombre de fe se incluye toda la gracia salvadora que la acompaña; y bajo el nombre de la salvación se incluye toda la “gloria por ser revelada”, la libertad de la gloria de los hijos de Dios, Rom. 8:18, 21, y toda la bienaventuranza del goce eterno del Dios bendito. Con la fe van todos los medios eficaces de esa fe, tanto externos como internos: la palabra y el Espíritu santificador todopoderoso. Incluye todos los avances en nuestra condición, como la justificación, la reconciliación y la adopción en la familia de Dios. Incluye todos los frutos que fluyen de él en nuestra santificación y santidad universal. E incluye todos los demás privilegios y disfrutes de los creyentes aquí, Sostenemos que el fin propuesto y efectuado por el derramamiento de sangre de Jesucristo es real, eficaz e infalible. Otorga y aplica todas estas cosas a todos por quienes murió. Incluye tanto los medios como los fines, la condición y el resultado, la fe y la gracia, así como la salvación y la gloria. E incluye aquellos otros actos de su mediación que están inseparablemente unidos. Así, todo aquel por quien murió y se ofreció, en virtud de su muerte u oblación, tiene derecho a todas estas cosas que le fueron compradas. A su debido tiempo, seguro e infaliblemente los disfrutará. De la misma manera, el propósito de que Cristo obtuviera gracia y gloria con su Padre era que todas estas cosas fueran ciertamente otorgadas a todos aquellos por quienes murió. Algunos de ellos serían otorgados con la condición de que crean, pero la fe misma se confiere

absolutamente sin ninguna condición. Ilustraremos y confirmaremos esto después de eliminar algunos extremos falsos que se le han asignado a su muerte. CAPÍTULO II - Refutando los propósitos equivocados de la muerte de Cristo Algunos errores y falsos fines que se le han asignado a la muerte de Cristo. La muerte, oblación y derramamiento de sangre de Jesucristo son medios para un fin designado; y tales medios no son inherentemente deseables excepto para lograr ese fin. Ahora bien, debido a que el fin de cualquier cosa debe ser bueno o deseable (porque es la intención del agente lograrlo), el fin propuesto debe ser el bien de su Padre, su propio bien o nuestro bien. I.No fue por el bien de Cristo Es muy evidente que el fin no fue simplemente su propio bien. Porque en su naturaleza divina, él participa eterna y esencialmente de toda la gloria que pertenece a la Deidad. Con respecto a nosotros, esa gloria se manifiesta de diversas maneras, pero en sí misma es siempre eterna y absolutamente perfecta. Al final de todo, no desea ni pide otra gloria que la que tuvo con su Padre “antes que el mundo existiera”. Juan 17: 5. En cuanto a su naturaleza humana, estaba eternamente predestinado a unirse personalmente a la segunda persona de la Trinidad. No había previsión de hacer o sufrir nada desde el instante de su concepción. Por lo tanto, mientras estuvo en su humanidad, no mereció nada para sí mismo con su muerte y oblación. No necesitaba sufrir por sí mismo, porque era perfecta y legalmente justo. La gloria a la que pretendía “soportar la cruz y menospreciar la vergüenza” no era tanto exaltar su propia gloria como llevar a muchos niños a la gloria. Esto estaba en la promesa que le hicimos, como declaramos antes. Su propia exaltación, su poder sobre toda carne y su nombramiento para ser Juez de vivos y muertos, fue consecuencia de su profunda humillación y sufrimiento. Pero negamos que fue el efecto y el producto de su muerte, que fue obtenida meritoriamente por ella, o que fue el fin al que aspiraba al hacer satisfacción por el pecado. Cristo tiene poder y dominio sobre todos, pero el fundamento de este dominio no es su muerte por todos. Él tiene dominio sobre todas las

cosas, porque ha sido designado "heredero de todas las cosas ... y las sustenta todas con la palabra de su poder", Heb. 1: 2, 3. “Él está puesto sobre las obras de las manos de Dios, y todas las cosas le están sujetas”, Heb. 2: 7, 8. Y lo que "todas las cosas" son, o incluyen, puede ser 44 encontrado en Ps. 8: 5-8 , el pasaje citado por el apóstol. ¿Y murió por todas estas cosas? No. ¿No tiene poder sobre los ángeles? ¿No son principados y poderes sometidos a él? ¿No juzgará a los ángeles en el último día? Incluso los santos lo harán con él, al dar fe de sus justos juicios, l. Cor. 6: 2, 3. Y sin embargo, se dice expresamente que los ángeles no tienen participación en toda la dispensación de Dios demostrada por la muerte de Cristo por los santos para redimirlos de sus pecados. Los ángeles no tenían necesidad, y los demás están eternamente excluidos: “No ayudó a los ángeles; pero la simiente de Abraham ”, Heb. 2:16. Dios lo hizo “rey sobre su santo monte de Sion”, para molestar a sus enemigos, quebrantarlos y gobernarlos “con vara de hierro”, Sal. 2: 6, 9. Sin embargo, estas cosas no son el efecto inmediato de su muerte para ellos. Más bien, todas las cosas le son entregadas por el amor inmediato del Padre por su Hijo, Juan 3:35; Mate. 45 11:27. Este es el fundamento de la soberanía y el dominio que se le ha dado sobre todas las criaturas, y su poder de juzgar. Además, incluso si se concediera que Cristo obtuvo este poder para juzgar por su muerte (lo cual no se puede probar), ¿se seguiría algo de eso para probar un rescate general para todos? Sin duda no. Este dominio y poder de juzgar es un poder de condenar y de salvar. A él se le encomienda “ todo juicio”, Juan 5:22. "Se le ha dado autoridad para ejecutar juicio, porque es el Hijo del Hombre". Lo ejecutará en esa hora “cuando todos los que están en sus tumbas oigan su voz y salgan; los que hicieron el bien, a la resurrección de vida; ya los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación ”, Jn. 5: 27-29; 2Cor. 5:10. Ahora bien, ¿se puede afirmar razonablemente que Cristo murió por los hombres para redimirlos, a fin de obtener el poder de condenar? No. Estas dos cosas se derrotan entre sí. Si te redimió con su muerte, entonces su intención no fue obtener el poder para condenarte. Si lo fue, entonces tu redención no fue su intención.

II. No fue por el bien de su padre. En segundo lugar, el propósito de la muerte de Cristo no fue para el bien de su Padre. Me refiero al fin inmediato de la muerte de Cristo, no a su fin último. El fin último de la oblación de Cristo (con todos los beneficios que compró y 46 adquirido) fue "para alabanza de su gloriosa gracia". Pero en cuanto a su fin inmediato, no obtiene nada directamente para Dios. En cambio, obtiene todas las cosas buenas de Dios para nosotros . Arminio y sus seguidores, junto con los otros universalistas de nuestros días, afirman que el fin es para que Dios pueda salvar a los pecadores. Su justicia ha sido satisfecha y el impedimento para salvar a los pecadores ha sido eliminado por la satisfacción de Cristo. Con su muerte, dicen, Cristo obtuvo el derecho y la libertad de perdonar el pecado en cualquier condición que quisiera. Una vez que la satisfacción de Cristo 47 fue cedido, y considerado "integrum Deo fuit" (como lo expresó Arminio), fue Depende totalmente de Dios si salvar a alguien o no, y en qué condición, ya sea una condición de fe o de obras. “Dios”, dicen, “tenía buena mente y voluntad para hacer el bien a la humanidad, pero no pudo a causa del pecado. Su justicia estaba en el camino. Por lo tanto, envió a Cristo para eliminar ese obstáculo, para que pudiera tener misericordia de ellos una vez que cumplieran cualquier condición que él quisiera prescribir ”. Ahora, debido a que los arminianos consideran que este es el fin principal, si no el único, de la oblación de Cristo, debo mostrar su falsedad y locura. Esto se puede hacer claramente por las siguientes razones: Primero, Dios no se limitó a esta solución. El fundamento de toda esta afirmación me parece falso y erróneo. Afirman que Dios no podría tener misericordia de la humanidad a menos que su Hijo lo satisfaga. Asumiendo que era el decreto, el propósito y la constitución de Dios manifestar su gloria a través de la justicia reivindicativa, era imposible que fuera de otra manera; porque para el Señor "no hay mudanza, ni sombra de variación",

Santiago 1:17; 1 Sam. 15:29. Pero afirmar que, antes de su decreto, absolutamente no podría haberlo hecho, es para mí una tradición no escrita. La Escritura no afirma tal cosa, ni puede inferirse justificadamente de allí. Si alguien niega esto, veremos lo que el Señor tiene que decirnos al respecto. Mientras tanto, nos contentamos con lo que dijo Agustín: “Aunque a su infinita sabiduría no le faltaron otras formas de salvarnos, ciertamente la forma en que procedió fue la 48 más conveniente, porque procedió en él ". En segundo lugar, estaría deseando, no queriendo Esto haría que la causa de que Dios enviara a su Hijo a morir fuera un amor común. Sería desear poder hacer el bien, o mostrar misericordia a todos, en lugar de ser enteramente un acto de su voluntad o propósito, un acto de conocer, redimir y salvar a sus elegidos. Más adelante refutaremos que fue simplemente un deseo. En tercer lugar, liberaría al Padre, no a nosotros. Si el propósito de la muerte de Cristo fue adquirir un derecho para su Padre para que, a pesar de su justicia, pudiera salvar a los pecadores, entonces murió para redimir una libertad para que Dios salve, en lugar de una libertad para que nosotros seamos libres del mal. Habría muerto para ganarle a su Padre un estado mayor que aquel en el que le era imposible hacer lo que deseaba y hacia el cual se inclinaba su naturaleza. Cristo no habría muerto para liberarnos de un estado y condición en la que debemos perecer sin haber comprado nuestra libertad. Si lo que dicen fuera cierto, entonces no veo ninguna razón por la que se diría que Cristo vino a redimir a su gente de sus pecados. Más bien, claramente habría comprado este derecho y libertad para su Padre. Ahora, ¿dónde hay tal afirmación, o algo de esta naturaleza, en las Escrituras? ¿Dice el Señor que envió a su Hijo por amor a sí mismo o a nosotros? ¿Es Dios, o son los hombres , el sujeto inmediato del bien obtenido por esta oblación? Respuesta de los universalistas: Aunque este derecho surgió a Dios inmediatamente por la muerte de Cristo, también tendió a nuestro bien. Cristo obtuvo ese derecho, para que el Señor ahora pudiera concedernos misericordia, si cumplíamos la condición que nos propondría.

Pero respondo que esto derrotaría por completo todo el mérito de la muerte de Cristo hacia nosotros. Ni siquiera quedaría la naturaleza del mérito. Si algo es realmente meritorio, entonces merece que lo que se merecía se puede hacer, o que debe ser concedido, y no sólo que puede posiblemente ser hecho. Existe tal relación entre el mérito y la cosa obtenida por él, ya sea absoluta o contractual, que surge un derecho real sobre la cosa obtenida. Cuando el obrero ha trabajado todo el día, no decimos: "Ahora puede que se le pague o no su salario"; más bien decimos: "Ahora hay que pagar su salario ". ¿No tiene derecho a recibir su salario? ¿Hemos oído hablar alguna vez de la clase de mérito en el que se puede otorgar la cosa obtenida por lo que se hizo , y no en el que debería ser? ¿Y la oblación meritoria de Cristo compró solo la posibilidad de que él pudiera otorgar y aplicar los frutos de su muerte por la mano de su Padre a algunos oa todos? “Al que obra”, dice el apóstol, “no se le cuenta la recompensa por gracia, sino como deuda”, Rom. 4: 4. Los frutos de la muerte de Cristo nos son obtenidos tan verdaderamente como si hubieran sido obtenidos por nuestra propia mano. Con respecto a las personas a quienes se les otorga, estos frutos se aplican por gracia gratuita. Sin embargo, en lo que respecta a la compra, su aplicación es una cuestión de deuda. En cuarto lugar, a pesar de su sacrificio, algunos no se salvarían. No se puede decir que el propósito final de la muerte de Cristo fue crear una situación en la que no solo sea posible que nadie se salve, sino que sea imposible que cualquier pecador sea salvo en virtud de la muerte de Cristo únicamente. La Escritura declara plenamente que a través de Cristo tenemos remisión de pecados, gracia y gloria. Pero ahora, a pesar de esto, es muy posible que ninguno de nosotros disfrute de la vida eterna: supongamos que el Padre no se la concedería. Después de todo, él no está obligado a otorgarlo de acuerdo con esta persuasión. Puede tener derecho a hacerlo, pero puede ejercer este derecho o no, a su discreción. Nuevamente, suponga que Dios prescribió las obras como condición subsiguiente y que fuera imposible que alguien la cumpliera. Entonces la muerte de Cristo podría haber cumplido su propósito completo y, sin embargo, nadie se salvaría. ¿Fue esto lo que quiso decir con su venida a "salvar lo que se había perdido"? ¿O podría, por un logro tan limitado como este, orar como lo hizo: “Padre, quiero que los que me has dado estén conmigo donde yo estoy; para que vean mi gloria?

Juan 17:24. Se podrían dar varias otras razones para afirmar lo que esta fantasía da vuelta en su cabeza. Comprarían a Cristo no para la remisión real de los pecados, sino solo por su posibilidad; no por la salvación, sino solo por la salvación; no para lograr la reconciliación y la paz con Dios, sino solo para abrir una puerta hacia ella. Pero usaré esas razones para asignar el final correcto a la muerte de Cristo. Pregúnteles a estos universalistas qué hará el Padre tras la muerte de Cristo para satisfacer la justicia que anteriormente obstaculizaba su buena voluntad hacia los hombres. Te dirán que entra en un nuevo pacto de gracia con ellos. Y si cumplen alguna condición, se les aplicarán todos los beneficios de la muerte de Cristo. Pero nos parece que Cristo mismo, con su muerte y 49 pasión, es la principal promesa del nuevo pacto como se encuentra en Génesis 3:15. Por tanto, no se puede decir que el pacto se haya obtenido con su muerte. Además, la naturaleza del pacto derrota esta propuesta. Dicen que aquellos con quienes se hace el pacto tendrán tales y tales cosas buenas si cumplen la condición. Es como si todo dependiera de esta obediencia, cuando esa obediencia 50 en sí mismo, y toda su condición, es una promesa del pacto, Jer. 31:33 , un pacto que es confirmado y sellado por la sangre de Cristo. Negamos que la muerte de Cristo tenga un fin apropiado con respecto a Dios que no sea manifestar su gloria. Esa es la razón por la que Dios lo llama "su siervo, en quien será glorificado", Isa. 49: 3. Llevar a la gloria a muchos hijos, un deber que le fue encomendado, fue la manifestación y alabanza de su gloriosa 51 gracia . Y eso fue para que su amor por sus elegidos pudiera aparecer gloriosamente, su salvación siendo confirmada por Cristo hasta los confines de la tierra. Esta declaración completa 52

de su gloria, que se hace evidente por su misericordia templada con su justicia, es todo lo que el Señor ha acumulado por la muerte de su Hijo. No obtuvo ningún derecho o libertad para hacer lo que supuestamente su justicia le había impedido hacer antes. Con respecto a nosotros, el fin de la oblación y el derramamiento de sangre de Jesucristo no fue para que Dios podría perdonarnos si quisiera, pero que nos perdonara en virtud del pacto que fue el fundamento del mérito de Cristo. Estuvo de acuerdo en otorgarnos todas las cosas buenas que Cristo tenía la intención de comprar y procurar al ofrecerse a sí mismo a Dios por nosotros. CAPÍTULO III - Escrituras que afirman el fin inmediato de la muerte de Cristo El fin inmediato de la muerte de Cristo, con las diversas formas en que está diseñado. La introducción a todo este discurso estableció lo que las Escrituras afirman que es el final inmediato de la muerte de Cristo. Ahora, habiendo aclarado nuestro sentido y significado en ese sentido más completamente, el fin debe afirmarse más específicamente aplicando pasajes particulares a nuestra tesis. Este es el resumen de nuestra tesis: “Jesucristo, según el consejo y la voluntad de su Padre, se ofreció a sí mismo en la cruz, para procurar lo antes contado. Él intercede continuamente con la intención y el propósito de que todas las cosas buenas obtenidas por su muerte sean real e infaliblemente otorgadas y aplicadas a todos por quienes murió, de acuerdo con la voluntad y el consejo de Dios ”. Veamos ahora lo que dice la Escritura sobre esto. Organizaremos los distintos pasajes bajo estas agrupaciones: Primero, aquellos que muestran la intención y el consejo de Dios, con la propia mente de nuestro Salvador, que era una con la de su Padre en este negocio. En segundo lugar, aquellos que establecen el efecto real de su oblación, lo que realmente obtuvo, efectuó y produjo. En tercer lugar, aquellos que señalan a las personas por las que Cristo murió, los objetos especiales de esta obra de redención, como fin y propósito de Dios. I. Aquellos que muestran la intención de Dios En el primer grupo, que muestra el consejo, el propósito, la mente, la intención y la voluntad de Dios y nuestro Salvador en esta obra, tenemos

a Mat. 18:11, "El Hijo del Hombre ha venido a salvar lo que se había perdido". Repite estas palabras nuevamente en Lucas 19:10. Primero, la parábola de la oveja perdida En el primer pasaje, están al principio de la parábola sobre la búsqueda de la oveja perdida. En el otro pasaje, están al final de la recuperación de Zaqueo perdido. Y ambos pasajes presentan el propósito de la venida de Cristo, que era hacer la voluntad de su Padre al recuperar a los pecadores perdidos. Zaqueo fue recuperado por conversión, al traerlo al pacto libre y convertirlo en hijo de Abraham. La oveja perdida la pone sobre su hombro y la trae a casa. Entonces, a menos que encuentre lo que busca, a menos que recupere lo que viene a salvar, fracasa en su propósito. En segundo lugar, la declaración del ángel del propósito de Cristo Mat. 1:21 es lo mismo. El ángel declara el propósito de la venida de Cristo en la carne y, en consecuencia, de todos sus sufrimientos en la carne. Debía "salvar a su pueblo de sus pecados". Cualquier cosa que se requiera para salvar completa y perfectamente a su pueblo especial de sus pecados fue lo que pretendía con su venida. Decir que solo realizó la obra de salvación en parte o en algún aspecto, es un informe desfavorable para los oídos cristianos. En tercer lugar, la declaración de Pablo de su propósito Pablo da una expresión similar en 1Tim. 1:15. Él declara claramente el propósito de la venida de nuestro Salvador, de acuerdo con la voluntad y el consejo de su Padre. Eso es para "Salvar a los pecadores". No es para abrir una puerta para que entren si así lo desean. No es para abrir un camino para que se salven. No es para comprar la reconciliación y el perdón de su Padre, que quizás nunca disfrutarán. Realmente es para salvarlos de toda la culpa y el poder del pecado, y de la ira de Dios por el pecado. Si no logra esto, entonces fracasa en el propósito para el cual vino. Pero si esa alarma es falsa y él no ha fallado, entonces seguramente vino solo por aquellos que realmente son salvos. El Padre hizo un pacto con su hijo. Le hizo la promesa de “ver su descendencia y llevar consigo la voluntad del SEÑOR en prosperidad”, Isa. 53: 10-12. A partir de esto, es evidente que el decreto y el propósito de dar una generación creyente a Cristo, a quien él llama “Los hijos que Dios le dio”, Heb.

2:13, está inseparablemente unido al decreto de Cristo de "hacer su alma en ofrenda por el pecado". Y por tanto, salvar a los que el Padre le dio es el fin y el objetivo de ese decreto. Cuarto, la declaración en Hebreos Como el apóstol declara además en Heb. 2:14, 15, “Así como los niños son de carne y hueso, él también se hizo carne y sangre; para que por medio de la muerte pudiera destruir al que tenía el poder de la muerte, es decir, al diablo; y librarás a los que por temor a la muerte ”, etc. Nada puede establecer más claramente el propósito de toda la dispensación de la encarnación y la ofrenda de Jesucristo que esas palabras. Es liberar a los hijos que Dios le dio del poder de la muerte, el infierno y el diablo, acercándolos así a Dios. No se menciona nada en absoluto sobre la compra de una posible liberación para todos. No, no todos son esos hijos que Dios le dio. No todos son liberados de la muerte y el que tiene el poder de la muerte. Y por lo tanto no fue todo por quien tomó carne y sangre. Quinto, la declaración en Efesios Tenemos el mismo propósito e intención en Efesios. 5: 25-27: “Cristo amó a la iglesia y se entregó a sí mismo por ella, para santificarla y purificarla en el lavamiento del agua por la palabra, y para presentársela a sí mismo como una iglesia gloriosa, sin tener un mancha o arruga, o cualquier cosa por el estilo; sino que sea santo y sin defecto. " Y nuevamente en Tit. 2:14, "Se dio a sí mismo por nosotros para redimirnos de toda iniquidad y purificar para sí un pueblo especial, celoso de buenas obras". Creo que nada puede ser más claro que estos dos pasajes. Tampoco es posible que el ingenio del hombre exprese tan completa y animadamente nuestro argumento, como lo expresa el Espíritu Santo en estos dos pasajes. ¿Qué hizo Cristo? “Él se entregó a sí mismo”, dicen estos dos pasajes por igual: “Por su iglesia”, dice uno; “Para nosotros”, dice el otro. Ambas palabras tienen el mismo alcance y fuerza, como todos los hombres saben. ¿Con qué propósito hizo esto? “Para santificarla y limpiarla, para presentársela a sí mismo como una iglesia gloriosa, sin mancha ni arruga”, les dice a los Efesios. “Para redimirnos de toda iniquidad y purificar para sí a un pueblo especial, celoso de buenas obras”, le dice a Tito. Pregunto ahora, ¿todos los hombres pertenecen a esta iglesia? ¿Pertenecen todos a ese grupo de hombres entre los que Pablo se coloca a sí mismo y a Tito? ¿Son todos purificados, purificados, santificados, glorificados y acercados a Cristo? ¿O acaso Cristo fracasa en su objetivo hacia una gran parte de la humanidad? No me atrevo a abrazar ninguno de estos. y purificar para sí a un pueblo especial, celoso de buenas obras ”, le dice a Tito. Pregunto ahora, ¿todos los hombres pertenecen a esta iglesia? ¿Pertenecen todos a

ese grupo de hombres entre los que Pablo se coloca a sí mismo y a Tito? ¿Son todos purificados, purificados, santificados, glorificados y acercados a Cristo? ¿O acaso Cristo fracasa en su objetivo hacia una gran parte de la humanidad? No me atrevo a abrazar ninguno de estos. y purificar para sí a un pueblo especial, celoso de buenas obras ”, le dice a Tito. Pregunto ahora, ¿todos los hombres pertenecen a esta iglesia? ¿Pertenecen todos a ese grupo de hombres entre los que Pablo se coloca a sí mismo y a Tito? ¿Son todos purificados, purificados, santificados, glorificados y acercados a Cristo? ¿O acaso Cristo fracasa en su objetivo hacia una gran parte de la humanidad? No me atrevo a abrazar ninguno de estos. En sexto lugar, la propia declaración de Cristo registrada en Juan Nuestro Salvador Cristo mismo expresa esto de manera más evidente. Restringe el objeto de su sacrificio, declarando todo su diseño y propósito, y afirmando el propósito de su muerte. En Juan 17:19 leemos: "Por ellos me santifico a mí mismo, para que también ellos sean santificados en la verdad". "Por el bien de ellos", dice. ¿Por el bien de quién, pregunto? “Los varones que me diste del mundo”, Juan 17: 6. No es el mundo entero; porque no oró por todo el mundo, versículo 9. “Yo me santifico”. ¿Para qué? "Por el trabajo que estoy realizando ahora, que sea una oblación". ¿Y con qué fin? "Para que ellos también sean verdaderamente santificados". La frase significa la intención y el propósito de Cristo. Describe el fin al que aspiraba, y que esperamos que haya logrado, porque también es la esperanza del evangelio. “Porque el Libertador que viene de Sion aparta de Jacob la impiedad”, Rom. 11:26. Y en esto estuvo de acuerdo con la voluntad de 53 su Padre, porque su propósito era hacer y cumplir la voluntad de su Padre . En séptimo lugar, la declaración en Gálatas Es evidente por Gal. 1: 4 que este era el consejo de su Padre, porque nuestro Señor Jesús "se dio a sí mismo por nuestros pecados para librarnos de este presente siglo malo, conforme a la voluntad de Dios y nuestro Padre". Su voluntad y propósito se declaran más adelante en Gá. 4: 4-6, "Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley, para redimir a los que estaban bajo la ley, a fin de que recibiéramos la adopción de hijos". Debido a que somos hijos, somos librados de la ley y, por lo tanto, liberados de la culpa del pecado. Ser adoptados como hijos,

recibir el Espíritu y acercarnos a Dios, son parte del propósito del Padre al dar a su único Hijo por nosotros. En octavo lugar, la declaración en 2Corintios Agregaré solo un pasaje más de los muchos que podrían citarse, y ese es 2Cor. 5:21, "Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él". El propósito de Dios, al hacer pecado a su Hijo, es que aquellos por quienes fue hecho pecado lleguen a ser su justicia. Ese fue el propósito de Dios al enviar a Cristo a pecar, y la razón por la que Cristo estuvo dispuesto a hacerlo. Ahora, si el propósito del Señor era que la salvación universal no se cumpliera, y él sabía que nunca se cumpliría, y no trabajaría para cumplirlo, entonces debió haber hecho que Cristo fuera pecado solo para aquellos que realmente se convertirían en justicia. en él como efecto de su muerte. De modo que se desprende de estos pasajes que el propósito y la intención de Cristo era cumplir el consejo y la voluntad de Dios, De todo esto sacamos esta conclusión: Lo que el Padre y el Hijo se propusieron lograr para todos aquellos por quienes Cristo murió, ciertamente fue efectuado por su muerte. Y lo que sucedió fue esto: todos fueron redimidos, purificados, santificados, purificados, liberados de la muerte, de Satanás, de la maldición de la ley, liberados de la culpa del pecado, hechos justicia en Cristo y acercados a Dios. Por tanto, Cristo murió por todos aquellos, pero sólo por aquellos, en quienes se efectúan todas estas cosas. Ya sea que se efectúen en todos por quienes él murió, dejo que otros juzguen a los que saben de estas cosas. II. Aquellos que establecen el efecto real de su oblación El segundo grupo contiene aquellos pasajes que establecen el cumplimiento real y el efecto de esta oblación, lo que realmente produce y los efectos en aquellos para quienes está hecha. Incluye Heb. 9:12, 14: “Por su propia sangre él entró una vez en el lugar santo, habiendo obtenido eterna redención para nosotros ..., la sangre de Cristo, que se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios por medio del Espíritu eterno, limpiará vuestras conciencias de obras muertas para servir al Dios vivo ”. Aquí se atribuyen dos cosas a la sangre de Cristo. Uno se refiere a Dios: "Obtiene la redención eterna". El otro se refiere a nosotros: "Limpia nuestra conciencia de obras muertas". De modo que la justificación ante Dios es el producto inmediato de esa sangre por la que entró en el lugar

santo y de esa oblación que presentó a Dios. Él nos proporcionó una redención eterna de la culpa de nuestros pecados y de la ira de su Padre causada por nuestros pecados. Incluye la santificación en nosotros mismos (“purificar nuestros pecados”, Heb. 1: 3). De hecho, esta purificación meritoria de nuestros pecados se atribuye específicamente a su ofrenda, realizada antes de su ascensión: Heb. 1: 3, "Cuando hubo limpiado nuestros pecados, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas". Y se menciona expresamente de nuevo en Heb. 9:26: “Ha aparecido para quitar el pecado al sacrificarse a sí mismo”. Esta expiación (quitar el pecado mediante un sacrificio) santifica necesaria y efectivamente a aquellos por quienes Cristo fue un sacrificio. Lo hace así como “la sangre de toros y machos cabríos, y las cenizas de la novilla rociadas sobre lo inmundo, santifican para purificar la carne”, Heb. 9:13. Semejante 54 Los sacrificios terrenales eran una "sombra de las cosas buenas por venir". Es cierto que cualquiera que fuera contaminado o culpable a causa del pecado, y para quien tales ordenanzas físicas permitieran una expiación y un sacrificio, verdaderamente adquirió lo siguiente: Primero, santificación Esta es una limpieza y santificación legal; una purificación de la carne. En segundo lugar, la libertad de castigo Ellos estaban libres del castigo que se les debía por violar la ley. Esto se debe a que la ley era la regla de vida del pueblo de Dios. El sacrificio logró físicamente esta libertad del castigo para quien se le permitió tal expiación. Ahora, debido a que eran sólo "sombras de las cosas buenas por venir", el sacrificio de Cristo ciertamente efectuó espiritualmente lo que estos sacrificios terrenales tipificaron; y lo hizo así para todos aquellos por quienes se hizo el sacrificio. Efectuó limpieza espiritual mediante la santificación, y efectuó la liberación de la culpa del pecado. Estos pasajes lo prueban evidentemente. Si esto se cumple en todos y para todos, juzguen los que puedan. Una vez más, por su muerte, se dice que Cristo "lleva nuestros pecados", 1Ped. 2:24. En este pasaje

tenemos tanto lo que hizo, “cargó con nuestros pecados” (los cargó con él en la cruz); y lo que pretendía, "que estando muertos a los pecados, vivamos a la justicia". ¿Y cuál fue el efecto? "Por sus llagas fuimos curados". Este efecto de sanidad se toma del mismo pasaje donde se afirma que nuestro Salvador “llevará nuestras iniquidades y hará que se las impongan” (Isa. 53: 5, 6, 10-12). Por lo tanto, es expositivo de 1Pedro 2:24, y nos dirá lo que hizo Cristo al "llevar nuestros pecados". Esta frase se usa más de una vez en las Escrituras con este propósito. Cristo llevó nuestras iniquidades con su muerte de tal manera que, en virtud de los azotes y aflicciones que sufrió al ofrecerse a sí mismo por nosotros, ciertamente consiguió y efectuó nuestra libertad para que no sufrimos ninguna de las cosas que él sufrió por nosotros. . También puede referirse a todos aquellos pasajes que evidentemente muestran una conmutación de sufrimiento entre Cristo y nosotros. Por ejemplo, Gal. 3:13: "Él nos libró de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición". En tercer lugar, paz y reconciliación con Dios. Es decir, la paz real, lograda por la eliminación de toda enemistad de ambos lados, junto con todas sus causas, se atribuye plenamente a esta oblación: Col. 1:21, 22, “Y tú, que a veces fuiste alienado y enemigo en tu Mente por obras inicuas, ahora ha reconciliado en su cuerpo carnal a través de la muerte, para presentarte santo, inocente y sin acusación ante sus ojos ”. También Ef. 2: 13-16, “Vosotros que alguna vez estabais lejos, habéis sido hechos cercanos por la sangre de Cristo: porque él es nuestra paz; habiendo abolido en su carne la enemistad causada por la ley de los mandamientos, para reconciliar a ambos con Dios en un solo cuerpo por la cruz, habiendo matado en ella la enemistad ”. Agregue a estos todos aquellos pasajes que igualmente afirman, como fruto de su muerte, la liberación completa de la ira, la ira, la muerte y el que tenía el poder de la muerte. En Rom. 5: 8-10, vemos que el efecto inmediato de la muerte de Cristo es la paz y la reconciliación, la liberación de la ira, la enemistad y cualquier cosa que esté contra nosotros para evitar que disfrutemos del amor y el favor de Dios. Cristo efectuó una redención de todas estas cosas para su iglesia “con su propia sangre”, Hechos 20:28. Y así, todo aquel por quien murió puede decir verdaderamente: “¿Quién nos acusará? Dios es el que justifica. ¿Quién es el que condena?

Cristo es el que murió, más bien, el que resucitó, el que está a la diestra de Dios y el que también intercede por nosotros ”, Rom. 8:33, 84. No se puede demostrar que estas cosas se obtengan para cada uno de los hijos de Adán, ni que todos puedan regocijarse en la plena certeza de ello. Y, sin embargo, es evidente que se obtuvieron para todos aquellos por quienes murió, y que son los efectos de su muerte por ellos. Porque al ser inmolado “los redimió para Dios con su sangre, de todo linaje, lengua, pueblo y nación; y los hizo reyes y sacerdotes para nuestro Dios ”, Apocalipsis 5: 9, 10.“ Él puso fin a sus pecados, hizo reconciliación por su iniquidad e introdujo la justicia eterna ”. Dan. 9:24. Cuarto, vida y gloria eterna para sus ovejas. También podemos incluir aquellos otros pasajes en los que nuestra vida se atribuye a la muerte de Cristo, como Juan 6:33: Él "descendió del cielo para dar vida al mundo". Efectivamente, le da vida a ese mundo por el que dio su vida. Es el mundo de "sus ovejas, por las que da su vida", Juan 10:15, para que "les dé vida eterna, para que no perezcan jamás", 10:28. Apareció "para abolir la muerte y sacar a la luz la vida y la inmortalidad". 55 2Tim. 1:10. Ver también Rom. 5: 6-10 . Ahora bien, ninguno de estos pasajes en sí mismo es suficiente contra la afirmación de un rescate general o la universalidad del mérito de Cristo. Pero tomaré de todos ellos este argumento general: La muerte y oblación de Jesucristo (como sacrificio a su Padre) santifica a todos aquellos para quienes estaba destinada como sacrificio. Purifica su pecado. Los redime de la ira, la maldición y la culpa. Les produce paz y reconciliación con Dios. Les procura vida e inmortalidad. Lleva sus iniquidades y sana todas sus dolencias. Si todos estos son los efectos reales sobre aquellos por quienes murió, entonces Cristo murió solo por aquellos que son realmente santificados por su muerte, quienes de hecho son purgados, redimidos, justificados, liberados de la ira y la muerte, vivificados, salvos, etc. Pero es obvio que no todos son santificados, liberados, etc. Por tanto, no todo puede ser objeto propio de la muerte de Cristo. Esta suposición fue confirmada antes. La inferencia es clara a

partir de las Escrituras y la experiencia. Y (si no me equivoco) todo el argumento es sólido. III. Aquellos que muestran por quienes Cristo murió: los elegidos Hay muchos pasajes que señalan a las personas por quienes Cristo murió, que están específicamente diseñadas para ser el objeto de esta obra de redención, de acuerdo con el propósito y propósito de Dios. En algunos pasajes, estas personas se llaman "muchos." "La sangre del nuevo pacto es derramada por muchos, para remisión de los pecados", Matt. 26:28. “Con su conocimiento mi siervo justo justificará a muchos, porque él llevará las iniquidades de ellos”, Isa. 53:11. “El Hijo del Hombre no vino a ser ministraba, sino para ministrar, y dar su vida en rescate por muchos ”, Marcos 10:45; Mate. 20:28. Él debía "traer muchos hijos a la gloria"; y entonces él iba a ser el "capitán de la salvación de ellos, mediante sufrimientos", Heb. 2:10. El mero uso de la palabra muchos no es suficiente para restringir el objeto de la muerte de Cristo a algunos 56 en lugar de todos, porque a veces significa todos , como Rom. 5:19. Sin embargo, la palabra muchos se usa en otros pasajes de una manera que ciertamente no significa todos . Estas muchas son las "ovejas" de Cristo, Juan 10:15; los “hijos de Dios que fueron esparcidos”, Juan 11:52; aquellos a quienes nuestro Salvador llama "hermanos", Heb. 2:11; "Los hijos que Dios le dio", que eran "participantes de carne y sangre", versículos 13, 14. Y con frecuencia, los muchos son "los que le fueron dados por su Padre", Juan 17: 2, 6, 9 , 11, que sin duda será preservado. Son las "ovejas" de las cuales él era el "Pastor, por la sangre del pacto eterno", Heb. 13:20; sus "elegidos", Rom. 8:33; y su "gente", Matt. 1:21, que se explica además como su "pueblo visitado y redimido", Lucas 1:68. Son el pueblo que él "conoció de antemano", Rom. 11: 2; los que se dice que tuvo en Corinto antes de su conversión; su pueblo por elección, Hechos 18:10; el pueblo por el que "padeció fuera de la puerta, para santificarlo",

Heb. 13:12. Son su "iglesia, que redimió con su propia sangre", Hechos 20:28, por la que "amó y se entregó a sí mismo", Ef. 5:25; los "muchos" cuyos pecados quitó, Heb. 9:28, y con quien hizo un pacto, Dan. 9:27. Los muchos que se describen así, están calificados de una manera que no puede ser común a todos. La palabra solo puede referirse correctamente a los elegidos en estos pasajes. Parece más claramente referirse a todos y solo a aquellos que son elegidos por Dios para obtener la vida eterna a través de la ofrenda y el derramamiento de sangre de Jesucristo. Muchos afirman con confianza y clamor tener objeciones. Se quitan fácilmente. Y entonces ves el final de la muerte de Cristo, como se presenta en las Escrituras. Para obtener una comprensión más clara, debemos eliminar las objeciones que se utilizan para escapar de la fuerza del argumento extraído de las Escrituras. Algunos responden que nuestro La "razón", como se le llama, es "débil y sin fuerza, equívoca, sutil, fraudulenta, falsa, impía, engañosa y errónea". Estos epítetos se utilizan como adorno en "Universalidad de la gracia libre", de Thomas Moore, página 16. Ahora bien, este tejido de tal variedad de términos (como yo lo veo) sólo sirve para revelar la elocuencia no aprendida del autor. El uso de nombres tan terribles es un fuerte indicador de una causa débil. Cuando los fariseos no pudieron resistir el espíritu con el que habló nuestro Salvador, lo llamaron "diablo y samaritano". Las aguas que hacen ruido suelen ser poco profundas. Es un proverbio entre los escitas, que el "Los perros que ladran más muerden menos". Pero escuchémoslo hablar en su propio idioma. Objeciones de Moore: La palabra "muchos" significa todos los hombres. Él dice: “Primero, esta razón [que muchos no significa todos] es débil y no tiene fuerza; porque la palabra 'muchos' se usa a menudo para significar todos y cada uno de los hombres. También amplifica o indica la grandeza de ese número; como en Dan. 12: 2, Rom. 5:19, y otros pasajes, donde ningún cristiano puede entender que muchos signifiquen menos que todos los hombres ". Respuesta: 1. Si la prueba se tomara meramente de la palabra muchos , y no del contexto en el que se usa, y suponiendo que todos los hombres se distinguen en varios tipos por el propósito de Dios, entonces esta

excepción tendría algo de color. Si alguien dividiera a los habitantes de un lugar como Londres en pobres y ricos, los que quieren y los que abundan, y esa persona dijera que otorgaría su generosidad a muchos en Londres que son pobres, fácilmente se entenderá que otorga sólo en los pobres. 2. Ninguno de los pasajes citados prueba que muchos necesariamente deben significar todos. En 57 Dan. 12: 2, la palabra se aplica a varias partes de la afirmación. No se aplica al conjunto. Y entonces la sensación es que los muertos se levantarán, muchos a la vida y muchos a la vergüenza, como se habría expresado en otro idioma. Tales hebraísmos no son inusuales. Además, no es improbable que se diga que muchos despiertan a la vida, porque, como dice el apóstol, "No todos morirán". Lo mismo puede ser 58 dicho de Rom. 5:19 . Aunque muchos parecen significar todo lo que hay allí, no se puede intentar "amplificar" el número, como dice Moore. Es decir, el número de los que murieron por la desobediencia de Adán no se compara con el número de los que fueron vivificados por la justicia de Cristo. La comparación es entre los efectos del pecado de Adán y los efectos de la justicia de Cristo. Compara la forma en que uno comunica la muerte y el otro comunica la vida. No se considera el número de participantes en estos efectos. 3. Estoy seguro de que nuestro autor no puede presentar los otros pasajes que afirma tener en abundancia para confirmar su caso. Estos son los que comúnmente instan los arminianos en apoyo de su argumento. Pero si pudiera presentarlos, no serían materiales para nuestro argumento, como se dijo antes. La muerte de Cristo tiene más fines que la propiciación “En segundo lugar, esta razón”, agrega Moore, “es equívoca, sutil y fraudulenta. Afirma que la muerte de Cristo, que es para todos los hombres y para todos, se asume sólo como rescate y propiciación por ellos, junto con sus frutos. Pero donde la palabra muchos se usa en cualquier pasaje sobre este tema, hay más fines de la muerte de Cristo previstos que este ". Respuesta:

1. Se niega que cualquier pasaje de la Escritura diga que la muerte de Cristo es para “todos los hombres” o “todo hombre”, a pesar de su confiada suposición de que es una cosa reconocida. 2. Es completamente falso que haya cualquier otro fin de la muerte de Cristo además del fruto de su rescate y propiciación, ya sea directa o indirectamente. De hecho, ¿qué otro fin puede tener el rescate pagado por Cristo y la expiación hecha por él además de sus frutos? El final o resultado de cualquier trabajo es el mismo que 59 su fruto, efecto o producto. Entonces, la distinción salvaje que hace Moore al afirmar que el rescate y la propiciación de Cristo, junto con sus frutos, son para todos, mientras que los otros extremos de su muerte son solo para muchos, ¿no es equívoca, sutil ni fraudulenta? Pero hablo de lo que creo que quiere decir Moore, porque sus palabras en sí mismas no tienen sentido. 3. Observa que cuando se usa la palabra “muchos”, se intentan muchos fines; pero parecería que donde se usa la palabra "todos", sólo se insinúa el rescate. (1.) Esto es desventajoso para todo el argumento del autor. Está diciendo que donde se mencionan muchos , no todos pueden entenderse como el significado, porque se insinúan más fines de la muerte de Cristo de los que pertenecen a todos . Y entonces debe confesar que todas las otras respuestas que da para probar que la palabra muchos significa todos , son contrarias a esta en particular. (2.) Es frívolo. No se puede probar que haya más fines de la muerte de Cristo que el fruto de su rescate. (3.) Es falso. Donde se dice que la muerte de Cristo es para muchos , se dice que “da su vida en rescate” por ellos, Mat. 20:28. Estas son las mismas palabras que se usan cuando se dice que muere por todos , 1Tim. 2: 6. ¿Qué diferencia hay entre estas dos frases? ¿Qué fundamento tiene Moore para su observación? Esto es similar a sus otras observaciones. Todo su capítulo décimo se dedica a demostrar que, dondequiera que se menciona la redención comprada por la oblación de Cristo, siempre se habla de aquellos para quienes se compra en tercera persona, usando palabras como “todo el mundo”. Sin embargo, en el capítulo 1 de su libro, produce muchos pasajes para probar la redención

general, donde se habla de las personas por quienes Cristo sufre en primera o segunda persona, 1Ped. 2:24, 3:18; Es un. 53: 6, 6; 1Cor. 15: 3; Galón. 3:13, etc. Las Escrituras no dicen que el rescate se paga solo por sus ovejas. En tercer lugar, Moore prosigue: “Esta razón es falsa e impía. En ninguna parte de las Escrituras se dice que Cristo murió o se dio a sí mismo en rescate solo por muchos, o solo por sus ovejas; y es impiedad agregar o disminuir la palabra de Dios en las Escrituras ”. Respuesta: Ignorando los términos cariñosos del autor y permitiendo que una pizca de lo que dice tenga sentido, digo: 60 Primero, Cristo afirma que dio su vida por “muchos”, por sus “ovejas”. " El es 61 dijo que muriera por su "iglesia". E innumerables pasajes de las Escrituras atestiguan que 62 no todos los hombres son sus ovejas, ni de su iglesia. Y por la justa e innegable consecuencia de estos hechos, argumentamos y concluimos que él no murió por aquellos que no son sus ovejas o de su iglesia. Esta es solo una exposición y desarrollo de la mente de Dios en su palabra. Si esto se suma a su palabra, entonces, ¿quién puede hablar de la palabra de Dios y ser inocente? En segundo lugar, observe que en el mismo lugar donde nuestro Salvador dice que "dio su vida por sus ovejas", ahora agrega que algunas no son sus ovejas, Juan 10:26. Si eso no equivale a dar su vida solo por sus ovejas, no sé qué es. En tercer lugar, es una cosa fácil de recriminar. En cuarto lugar, dice: “La razón es engañosa y errónea, porque la Escritura en ninguna parte dice: 'Por muchos por los que murió son sus ovejas' (mucho menos sus elegidos, como la razón lo pretende). En cuanto a Juan 10:15, el lugar que se suele citar para apoyar esta afirmación, se abusa de él. Nuestro Salvador, en Juan 10, no presentó la diferencia entre aquellos que hizo y aquellos por los que no murió, o por esto o aquello, sino entre aquellos que creen en él y aquellos que no creen

en él, versículos 4, 5, 14. , 26, 27. Uno escucha su voz y lo sigue, el otro no. Nuestro Salvador tampoco enumeró aquí los privilegios de todos por los que murió, sino solo de aquellos que creen en él a través del ministerio del evangelio. A través del evangelio y creyendo en él, lo conocen, se acercan a Dios y entran en el reino por él, versículos 8, 4, 9, 27. Tampoco nuestro Salvador presentaba la excelencia de aquellos por quienes murió, como preferidos por encima de los demás. Él estaba presentando la excelencia de su propio amor, con los frutos de ese amor por aquellos no solo por quienes él murió, sino también por aquellos que fueron traídos por su ministerio a creer en él, versículos 11, 27. Tampoco nuestro Salvador estaba hablando así. mucho acerca de su entrega de rescates y propiciación, como lo fue acerca de su amor y fidelidad a través del ministerio del evangelio. Por esta razón, dio su vida por aquellos a quienes se ministra. Al hacerlo, nos dio un ejemplo de dar testimonio del amor en el sufrimiento, no de hacer una propiciación. por el pecado ". Respuesta: Solo puede ser la necesidad de nuestro tiempo lo que evita que el lector me censure por considerar y transcribir líneas tan torpes como estas. Pero como son todo lo que tenemos, debemos estar contentos, a pesar de sus expresiones incongruentes, su estructura incoherente y sus frases turbias. Tienden a generar tanta niebla que el negocio en cuestión puede no ser percibido, perdiéndose en humo y vapor. El argumento que Moore se ha propuesto responder es que Cristo murió por "muchos", y esos muchos son descritos como sus "ovejas", Juan 10. ¿Qué respuesta, ruego, se puede extraer de este confuso montón de palabras que recitamos? Para que pueda evitar con seguridad toda su evasión sin dejar que ninguno de sus puntos se mantenga, daré algunas anotaciones para responder a sus comentarios. Primero, no se abusa en absoluto de Juan 10. Es evidente que nuestro Salvador diferencia entre aquellos por quienes murió y aquellos por quienes no murió. Él llama a la primera su "oveja", 10:15. Son aquellos a quienes él daría "vida eterna", versículo 28. Son los que “le dio su Padre”, 17: 9. Evidentemente, los distingue de otros que no eran sus ovejas, que no querían recibir la vida eterna y que su Padre no le dio. Es indiferente cuál fue su intención

principal en este pasaje, y no lo discutimos. Pero por la intención y el objetivo de las palabras que usa, y la verdad que revela para promoverla, su propósito era consolar a los creyentes. En segundo lugar, en cuanto a la diferencia entre los que murió y los que no murió "por esto y aquello", confesamos que no existe. Este "fulano de tal" no expresa ni insinúa nada adecuado a ningún propósito de Dios, ni a ninguna intención de nuestro Salvador en este negocio. Para aquellos por quienes murió, murió de la misma manera y con el mismo propósito. En tercer lugar, negamos que la principal diferencia que hizo nuestro Salvador aquí sea entre creyentes y no creyentes. Es entre los elegidos y los no elegidos, los que son sus ovejas y los que no lo son. La diferencia es que el que está habilitado para 63 cree, llamado "escuchar su voz y conocerlo", y el otro no lo es . Creer y no creer se basa en sus diferentes condiciones con respecto al propósito de Dios y el amor de Cristo. Esto se desprende de la antítesis que se nos da en los versículos 26 y 27: "No crees, porque no eres mi oveja". y "Mis ovejas oyen mi voz". Se hace una distinción entre creer y oír. Y la base de esta distinción es su condición. La única condición es ser sus ovejas, que oyen y creen. Son aquellos a quienes amó y por quienes dio su vida. Y la otra condición es no ser sus ovejas. En consecuencia, no oyen ni creen. Ellos son los que no lo hizo amor, y no dio su vida por. En cuarto lugar, no es relevante para el tema qué privilegios expresa nuestro Salvador aquí. La única pregunta es por quién dice que daría su vida. En segundo lugar, la repetición frecuente de esa frase inútil "fulano de tal" sólo sirve para desconcertar al lector. En tercer lugar, negamos que Cristo murió por nadie, excepto por aquellos que ciertamente le serán traídos por el ministerio del evangelio. No hay dos grupos de personas salvas, aquellas por las que murió y las que le son traídas. Murió por sus ovejas, y sus ovejas escuchan su voz. Aquellos por quienes murió, y aquellos que se acercan a él, pueden recibir diferentes calificaciones, pero no son grupos separados.

En quinto lugar, la pregunta no es por qué nuestro Salvador menciona su muerte aquí, sino 64 por quien murió. Dice expresamente que murió por sus "ovejas", que no todas son. En segundo lugar, su intención es declarar que dio su vida por un rescate, y eso está hecho. sesenta y cinco según el “mandamiento recibido de su Padre”, Juan 10:18. En sexto lugar, el "amor y la fidelidad en la ministración del evangelio" de Jesucristo, es decir, desempeñando el oficio de mediador del nuevo pacto, sólo se ven 66 al dar su vida por rescate, Juan 15:13. En segundo lugar, no hay una palabra aquí sobre darnos un "ejemplo". Aunque al dar su vida también hizo eso, el texto no es una prueba para ese propósito. A partir de estas breves anotaciones, debería resultar evidente que el discurso de Moore no es más que un miserable error del texto y la pregunta. Como resultado, agrega varias otras evasiones, que siguen. "Además", dice, "la oposición aquí no parece ser tanto entre elegidos y no elegidos, como entre judíos llamados y gentiles no llamados". Respuesta: La comparación es entre oveja y no oveja, y eso se refiere a su 67 elección, no a su vocación . ¿A quién se referiría Moore con "no oveja"? Dice que son los gentiles los que no fueron llamados. Eso va en contra del texto que dice que es 68 las ovejas, aunque todavía no han sido llamadas, Juan 10:16 . ¿Y quiénes se llaman? Dice que son los judíos. Es cierto que en ese momento fueron llamados externamente; sin embargo, muchos de 69

no eran ovejas, 10:26. Este argumento es una evasión de la fuerza de la verdad, apoyado por una vil corrupción de la palabra de Dios. Como tal, no es una pequeña provocación a los ojos de la gloria de Dios. Pero Moore agrega, “Además, en las Escrituras hay una gran diferencia entre las ovejas y las ovejas de su rebaño y de su prado, de las que habla aquí, versículos 4, 5, 11, 15, 16.” Respuesta: 1. Esta falsa distinción arrojaría sin duda mucha luz sobre el asunto que nos ocupa, si alguien supiera cómo explicarlo lo suficientemente bien. 2. Si hay una distinción, solo puede ser que las “ovejas” son aquellas que son solo ovejas para Cristo por la donación de su Padre; y las “ovejas de su prado” son aquellas que son realmente llevadas a casa a Cristo por la obra eficaz del Espíritu. Si esa es la distinción, entonces encontraríamos ambos tipos de ovejas mencionadas en este capítulo: el versículo 16 ("Tengo otras ovejas" que se me han dado) y el versículo 27 ("Mis ovejas oyen mi voz, y ... síganme" en respuesta. al Espíritu). Juntos, comprenden las ovejas por las que dio su vida y aquellas a las que da la vida. Pero Moore prosigue: “Las ovejas en los versículos 4, 5, 11, 15, no se mencionan como todos aquellos por quienes murió, sino como aquellos que, por su ministerio, son llevados a creer y disfrutar del beneficio de su muerte, y a quienes él ministra y comunica el Espíritu ". Respuesta: 1. La esencia de esta y otras excepciones es que "oveja" significa creyentes. Esto es contrario al versículo 16 que llama a los que aún no están reunidos en su 70 redil de "ovejas" ("Tengo otras ovejas ...") . 2. Decir que sus ovejas no se mencionan como aquellas por las que murió es una contradicción del versículo 15 que dice: "Doy mi vida por mis ovejas".

3. No hay más diferencia entre aquellos por quienes murió y aquellos a quienes trae por el ministerio de su Espíritu, que la que hay entre Pedro, Santiago y Juan, y los tres apóstoles que asistieron a la transfiguración de nuestro Salvador. Esto 71 es sofisma infantil. Supone la pregunta, sustituyendo una opinión contraria por una respuesta real. 4. Si aceptamos lo que se menciona aquí, entonces “creer y disfrutar del beneficio de 72 La muerte de Cristo ”es un fruto especial de esa muerte. O con toda certeza será conferido a todos aquellos por quienes murió, o su muerte no les hará ningún bien. Una vez más del Sr. Moore, y hemos terminado: “Además, hay más propósitos para su muerte mencionados aquí que solo el rescate o la propiciación, y sin embargo, no dice, 'solo por sus ovejas'. Pero cuando solo se menciona el rescate o la propiciación, sí dice, 'por todos los hombres'. Así que esta razón de que sea solo para sus ovejas parece débil, fraudulenta, impía y errónea ". Respuesta: 1. No hay más propósitos insinuados para la muerte de Cristo aquí, que lo que se logró al ser una propiciación y ser hecho un rescate por nosotros, con los frutos que ciertamente e infaliblemente brotan de eso. 2. Si aquí se mencionan más fines que ese, y no pertenecen a todos, entonces ¿por qué el Sr. Moore niega que Cristo hable aquí solo de sus ovejas? 3. No sé dónde dice que su rescate es "por todos los hombres". Pero estoy seguro de que dice que Cristo hizo “dar su vida en rescate”, y que sólo se menciona en el que se no dice que es para todos, pero para “muchos”, como en Mat. 20:28 y Marcos 10:45. Y así, a partir de estas breves anotaciones, espero que cualquier lector imparcial pueda juzgar si la razón por la que el Sr. Moore se opone debe considerarse “débil, fraudulenta, impía y errónea” basándose en las excepciones ideadas en su contra.

Aunque me temo que ya he invadido la paciencia del lector, no puedo dejar pasar otro de los discursos del señor Moore sin marcarlo y hacer una observación. Sigue inmediatamente a las excepciones que acabamos de eliminar. Tiene una gran habilidad para crear un hombre de paja con el que manifestar su habilidad para dirigirlo. Además del discurso anterior, agrega otra excepción a la redención universal. Está hecho en contra de la comprensión general del texto bíblico, en la forma y el sentido en que él los concibe. Y su excepción es esta, "Esas palabras eran adecuadas para la época de Cristo y sus apóstoles, y tenían un significado diferente al que parecen tener ahora". Habiendo puesto y adornado alegremente a este hombre de paja, efigie de algo que me atrevo a decir que nadie jamás discutió, lo acusa de numerosos errores, blasfemias y mentiras, exclama con vehementes gritos, hasta que su hombre de paja cae al suelo. Si no hubiera respondido a veces a una discusión, se le habría considerado un disputador sumamente infeliz. Ahora, para asegurarse de que podía hacerlo, creo que tuvo mucho cuidado de enmarcar las objeciones de una manera que no fuera demasiado fuerte para que él las borrara. ¡Cuán ciegos son los que lo admiran como combatiente, cuando sólo es hábil para esgrimir con su propia sombra! Una gran parte del libro del Sr. Moore está repleto de janglings tan vacíos como estos, que demuestran lo que nadie niega y responde a lo que nadie objeta. CAPÍTULO IV - Distinción entre impetración y aplicación La distinción entre impetración y aplicación, el uso y abuso de los términos. Este capítulo incluye la opinión de los adversarios en esta controversia y plantea la cuestión de ambos lados. Diferiré de dar más razones de nuestra oposición al rescate general. Por el momento, eliminaré la respuesta habitual a los pasajes de las Escrituras que he producido, que es renunciar a su significado. Esto parece ser farmianon 73 pansophon a nuestros adversarios. Asumen que puede soportar el peso de todo lo que se les pide en este caso. Dicen que dos cosas deben ser consideradas en la oblación de Cristo y en los bienes que por ella se obtienen: primero, la impetración u obtención

de esas cosas; y segundo, la aplicación de esas cosas a personas particulares. PRIMERO, los universalistas insisten en que la impetración y las aplicaciones son independientes. I. La impetración es para todos, la aplicación es para creyentes “La impetración”, dicen, “es general. Respeta a todos los hombres. Por su muerte, Cristo obtuvo y adquirió todas las cosas buenas de su Padre: reconciliación, redención y perdón de pecados. Y las obtuvo para todos y cada uno de los hombres del mundo, si creen y se apoderan de él. Pero en segundo lugar, con respecto a su aplicación, estas cosas en realidad se otorgan a solo unos pocos, porque solo unos pocos creen; y la creencia es la condición en la que se otorgan estas cosas. El segundo es el sentido en el que deben entenderse los textos bíblicos que hemos argumentado, todos ellos. No impugnan ni un ápice la universalidad del mérito , que afirman. Lo que impugnan es la universalidad de la aplicación , que niegan ". Ahora, ofrecen esta respuesta en varias formas y vestidos, de acuerdo con lo que les parece mejor a quienes la usan y lo que está más subordinado a sus diversas opiniones. Por ejemplo, Primero, Cristo reconcilió a todos, pero solo los creyentes se benefician. Algunos de ellos dicen que Cristo, por su muerte y pasión, compró absolutamente para todos y cada uno, según la intención de Dios, la remisión de los pecados y la reconciliación con Dios, o la restitución a un estado de gracia y favor con Dios. Todos estos son beneficios reales para ellos siempre que crean. Ésta es la opinión de los arminianos. En segundo lugar, Cristo murió por todos, pero solo los creyentes se reconcilian. 74 Algunos sa y que Cristo murió por todos, pero por alguna forma condicional si creen o creen (que él sabe que no pueden hacer por sí mismos). Murió absolutamente por los suyos, a quienes su propósito es

otorgar fe y gracia. De esta manera, realmente poseerán las cosas buenas que él compró. Esta es la enseñanza de Camero y los teólogos de Francia, que siguen un nuevo método ideado por él. En tercer lugar, la reconciliación es doble: se pagó por todos, pero funcionó en algunos. Algunos creen que hay una doble reconciliación y redención. Uno es obra de Cristo con Dios para el hombre, que, dicen, es general para todos y para todos. El segundo es una reconciliación obra de Cristo en el hombre con Dios, trayendo paz real con Dios. Hay varias otras formas en que los hombres expresan sus concepciones en este negocio. La suma de lo que dicen es la misma distinción que contamos antes: con respecto a la impetración, Cristo obtuvo la redención y la reconciliación para todos; con respecto a la aplicación, se otorga solo a aquellos que creen y continúan en esa creencia. II. La verdadera naturaleza de la distinción Los argumentos con los que prueban la generalidad del rescate y la universalidad de la reconciliación deben considerarse más adelante. Por el momento, solo manejamos la distinción en sí, su significado y su aplicación incorrecta. Primero, la impetración es compra, la aplicación es disfrute. Reconocemos que esta distinción puede usarse en un sentido sólido y con un significado correcto, ya sea expresado como impetración y aplicación, o como procurando la reconciliación con Dios y obrando la reconciliación en nosotros. Porque por impetración entendemos la compra meritoria de todas las cosas buenas por Cristo, para nosotros, con y de su Padre. Por aplicación nos referimos al disfrute real de esas cosas buenas al creer. Es como si un hombre pagara un precio por liberar a los cautivos: pagar el precio es la impetración de la que hablamos, y liberar a los cautivos es su aplicación. Sin embargo, debemos observar estas cosas: Primero, la distinción se refiere a lo que se obtiene, no a la intención de Cristo.

Esta distinción no tiene lugar en la intención y el propósito de Cristo, sino solo con respecto a las cosas que él obtuvo. Porque en su propósito, ambos están unidos. Su propósito era tanto librarnos de todo mal como 75 procurar todo el bien que realmente se nos otorgaría . Pero con respecto a lo que se obtuvo, esas cosas se pueden considerar por separado, ya sea como adquiridas por Cristo o como otorgadas a nosotros. En segundo lugar, lo que se compra no se compra condicionalmente. La voluntad de Dios no está en absoluto condicionada en este negocio. No nos dio a Cristo para obtener la paz, la reconciliación y el perdón de los pecados, solo con la condición de que creamos. Hay una condición involucrada, pero no en la voluntad de Dios. Es absoluto que tales cosas se adquieran y se otorguen. En tercer lugar, lo que se compra no se otorga condicionalmente. Las cosas que Cristo obtuvo para nosotros no son todas condicionalmente otorgadas. Algunos son absolutamente otorgados. Y en cuanto a los que se otorgan condicionalmente, la condición se compra y se adquiere para nosotros incondicionalmente en virtud de la compra en sí. Para explicar: Cristo ha comprado la remisión de los pecados y la vida eterna para nosotros. Esto lo disfrutamos al creer, o con la condición de la fe. Pero él nos ha procurado absolutamente la fe misma, que es la condición. Y nos lo ha conseguido sin ninguna condición. Cualquiera que sea la condición que se proponga para obtener la fe, luego la demostraré que es vana y que corre en círculo. En cuarto lugar, la impetración y la aplicación tienen los mismos objetos. Tanto la impetración como la aplicación tienen las mismas personas individuales para sus objetos. Cualquiera para quien Cristo obtuvo algo bueno con su muerte, ese bien ciertamente se le aplicará. No obtuvo nada para nadie, que no disfrutarán a su debido tiempo. Si obró la reconciliación con Dios para ellos, entonces obró la reconciliación en ellos con Dios. El uno no se extiende a algunos a quienes el otro no llega. Ahora, una vez establecido esto, la interpretación opuesta y la aplicación incorrecta de esta distinción desaparecen. voy a confírmelo brevemente por dos motivos:

Primero, si aplicar las cosas buenas que se obtuvieron es el propósito de que Cristo las obtenga, entonces deben aplicarse a todos para quienes se obtuvieron. De lo contrario, Cristo falla en su propósito de aplicarlos, lo que no se puede conceder. Pero aplicarlos fue de hecho el propósito de obtener todo lo bueno para nosotros. Si Cristo solo se propuso obtenerlos, pero no aplicarlos, entonces su muerte habría logrado el resultado deseado sin aplicar la redención y la salvación a nadie. Y así, a pesar de todo lo que hizo por nosotros, todos en el mundo podrían haber perecido eternamente. Juzgue usted mismo si eso puede reconciliarse con la dignidad y suficiencia de la oblación de Cristo, el propósito de su Padre y su propia intención. Y esa intencion 76 fue que él "vino al mundo para salvar a los pecadores " , "para salvar lo que era 77 78 perdido ” y para“ traer muchos hijos a la gloria. " En segundo lugar, tendríamos que afirmar que Dios no estaba completamente seguro de cuál sería el resultado de enviar a su Hijo, poner sobre él el peso de nuestra iniquidad y entregarlo a una muerte maldita. ¿Tenía la intención de que fuéramos salvados por eso? Entonces debe haber tenido como objetivo aplicarnos el beneficio de la muerte de Cristo, como afirmamos. Decir que no estaba seguro de cuál sería el resultado es una blasfemia y es contrario a las Escrituras y a la razón correcta. ¿Designó un Salvador sin pensar en los que iban a ser salvos? ¿Designó a un Redentor sin determinar quién debería ser redimido? ¿Resolvió qué medios utilizar sin determinar su fin? Es una afirmación que se opone a todas las gloriosas propiedades de Dios. En segundo lugar, lo que se obtiene se aplica por naturaleza. Digamos que alguien obtiene algo para otra persona de tal manera que se convierte en esa otra persona por derecho. Entonces, correctamente, lo que se obtuvo debe ser entregado o aplicado a esa otra persona. Tienen derecho a tenerlo. De la misma manera, todo lo obtenido por Cristo, a quien lo obtuvo, debe serle dado o aplicado. Lo que es suyo por carga debe hacerse suyo de hecho. Todo lo que compró para ellos debe aplicarse a ellos, porque es en virtud de que 79

Compra que sean salvos, versículos 33, 34. En tercer lugar, Cristo intercede por aquellos por quienes fallecido. Cristo intercede por aquellos por quienes murió. Su intercesión es aplica las cosas compradas por su muerte, y siempre se le escucha en esto. Aquellos a quienes uno pertenece (impetración), el otro también pertenece (aplicación). Entonces, en Juan 10:10, Cristo viene para que sus ovejas “tengan vida y la tengan 80 abundantemente;" también 1Jn. 4: 9. En heb. 10:10 leemos, "Por la voluntad de Dios somos santificados" - este es el fin, la aplicación "mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo" - este es el medio, la impetración. “Porque con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados”, Heb. 10:14. En resumen, todos estos pasajes prueban lo que justamente asignamos como propósito de la muerte de Cristo. Como yo lo veo, se puede depender de esto como firme e inamovible: la impetración de las cosas buenas por Cristo, y la aplicación de esas cosas, se hacen para las mismas personas individuales. SEGUNDO, los universalistas dicen que la reconciliación es sólo se aplica a algunos. Aquí consideramos qué quieren decir aquellos que mantienen la redención universal con la siguiente distinción, y cómo la aplican. “Cristo”, dicen, “murió por todos los hombres, y con su muerte compró la reconciliación con Dios y el perdón de los pecados para ellos. Estos beneficios, sin embargo, se aplican solo a algunos que realmente se reconcilian con Dios y reciben el perdón de sus pecados. No se aplica a otros, que por lo tanto mueren sin reconciliarse y en enemistad con Dios bajo la culpa de sus pecados. Esta aplicación para algunos ”, dicen,“ no es adquirida ni comprada por Cristo. Porque si así fuera, entonces él murió por todos, y todos deben ser reconciliados y sus pecados perdonados - todos serían salvos. En cambio, la aplicación se hace sobre el cumplimiento de la condición que Dios prescribe, que es creer ”. Algunos dicen que pueden creer por su propia fuerza, si no directamente, por consecuencia directa. Otros dicen que no pueden creer por sus propias fuerzas; Dios debe dárselo.

Entonces, cuando se dice en las Escrituras que Cristo nos reconcilió con Dios, nos redimió, nos salvó por su sangre, sufrió el castigo de nuestros pecados y nos dio satisfacción, ellos dicen que solo significa que Cristo proporcionó lo que seguirá al cumplir la condición requerida de nosotros. Atribuyen muchas cosas gloriosas a la muerte de Cristo, pero lo que dan por un lado se lo quitan por el otro. Suspenden el disfrute de estas cosas con una condición que debe ser cumplida por nosotros y no adquirida por él. Afirman que el fin apropiado y completo de la muerte de Cristo fue satisfacer la justicia de Dios para que Dios pudiera salvar a los pecadores si así lo deseaba, según la condición que le agradara. Murió para que se abriera una puerta de gracia a todos los que entraran. En realidad, no consiguió justificación, remisión de pecados, vida e inmortalidad para cualquiera, pero solo una posibilidad de estas cosas. Ahora que todo el veneno que subyace a la exposición y el abuso de esta distinción es más evidente, enumeraré en algunas afirmaciones la mente completa de quienes la usan. Entonces se verá claramente a qué nos oponemos. Primero, debido al amor universal de Dios, Él desea que todos sean salvos. “Dios”, dicen, “considera que toda la humanidad ha caído de la gracia y el favor en que Adán fue creado. Están completamente excluidos de alcanzar la salvación por el pacto de obras que se hizo con Adán al principio. Sin embargo, por su bondad infinita, Dios se inclinó a desear la felicidad de todos, para que pudieran ser liberados de la miseria y recuperarse ". Llaman a esta inclinación su "amor universal y voluntad antecedente", por la que desea que todos se salven, y por cuyo amor envía a Cristo. Observación 1. Negamos que Dios tenga alguna inclinación natural o necesaria para hacernos el bien a nosotros oa cualquiera de sus criaturas, ya sea por su bondad o por cualquier otra propiedad. Todo lo que nos concierne es un acto de su libre albedrío y buen gusto. No es un acto natural y necesario de su Deidad, como se declarará. Observación 2. Atribuir una voluntad condicional antecedente a Dios significa que el cumplimiento y cumplimiento de su voluntad dependería de algún acto o obra nuestra, libre y contingente. Eso difama su sabiduría, poder y soberanía, y no puede ser excusado de blasfemia. También es contrario a Rom. 9:10, "¿Quién se ha resistido a su voluntad?"

Observación 3. Decir que Dios tiene afectos ordinarios y se inclina a hacer el bien a todos, no parece respaldar la libertad, la plenitud y la extensión del amor más intenso de Dios que, según las Escrituras, lo llevó a enviar a su Hijo. Juan 3:16, "Tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito". Ef. 1: 9, “Habiéndonos dado a conocer el misterio de su voluntad, según la buena voluntad que se había propuesto en sí mismo”. Colosenses 1:19, “Agradó al Padre que en él habitase toda plenitud”. ROM. 5: 8, “Dios alaba su amor 81 hacia nosotros en que, siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros ". Observación 4. Negamos que toda la humanidad sea objeto de ese amor de Dios que lo impulsó a enviar a su Hijo a morir. Dios "hizo a algunos para el día del mal", Prov. 16: 4. Él "los odió antes de que nacieran", Rom. 9:11, 13. Fueron "antes ordenados a condenación", Judas 4, siendo "aptos para destrucción ”, Rom. 9:22, “hecho para ser tomado y destruido”, 2P. 2:12, 82 “Designado para ira”, 1Tes. 5: 9, para “ir a [su] propio lugar ” , Hechos 1:25. En segundo lugar, el amor de Dios no tiene ningún efecto a menos que se produzca satisfacción para todos. Dicen que “la justicia de Dios es dañada por el pecado. A menos que se haga algo para satisfacerlo, el amor de Dios (por el cual él desea hacer el bien a todos los pecadores) no podría realizarse. En cambio, residiría eternamente en su corazón sin producir 83 cualquier efecto. " Observación 1. Ni la Escritura ni la razón correcta impondrán o probarán que hay una total y absoluta falta de poder en Dios para salvar a los pecadores por su propia voluntad absoluta, sin satisfacer su

justicia. Ciertamente pudo haber efectuado nuestra salvación sin considerarlo. Eso no implicaría una violación de su 84 naturaleza santa . Observación 2. Sería opuesto a la eterna bienaventuranza y suficiencia de Dios desear hacer algo (como hacer el bien a todos) que no pueda lograrse sin un trabajo que él realiza externamente. 85 (como satisfacer su justicia para todos). En tercer lugar, envió a Cristo para cumplir su amor universal y satisfacer su justicia. “Por lo tanto, Dios envió a su Hijo al mundo para morir, para cumplir su amor general y su buena voluntad hacia todos, para mostrar su amor de una manera que le pareció buena, y para satisfacer su justicia que se interponía en el camino como única obstáculo." Mostraremos el fracaso de esta afirmación cuando declaremos el tipo de amor en el que enviar a Cristo fue el resultado apropiado. En cuarto lugar, el propósito de la muerte de Cristo fue obtener el poder de ahorrar. Arminio dice: “El fin apropiado e inmediato de enviar a su Hijo a morir por todos los hombres fue para que Dios pudiera salvar a los pecadores de la manera que le agradara, y que su justicia que obstaculizaba [esa salvación] fuera satisfecha [por la muerte de Cristo]”. O como dice Corvinus, “Envió a su hijo para poder salvar a los pecadores. La intención de Cristo era satisfacer la justicia de Dios de tal manera que pudiera obtener para sí mismo el poder de salvar, en cualquier condición que su Padre le pareciera bueno prescribir ”. Observación 1. Algo se dijo antes basado en un examen de esos pasajes de la Escritura que describen su propósito al enviar a su Hijo. Dejemos que esos determinen si Dios tenía la intención de procurarse la libertad para salvarnos si así lo quisiera, o si, en cambio, tenía la intención de obtener una salvación segura para sus elegidos. Observación 2. El pensamiento de que solo podría haber una posibilidad de salvación, o en el mejor de los casos, un deseo o disposición para ella,

que se basa en alguna condición incierta que debemos cumplir, y que esta sería la plena, adecuada y único final inmediato de la muerte de Cristo, es algo difícil de tragar incluso con un buen vino. Observación 3. La afirmación de que adquirió para sí mismo la capacidad de salvar, con una condición que se prescribirá, no parece reflejar ese propósito seguro y certero que la Escritura da para que nuestro Salvador entregue su vida. Ese propósito era "salvar a sus ovejas" y "traer muchos hijos a la gloria". No hay base en las Escrituras para tal afirmación. En quinto lugar, Cristo satisfizo la justicia de Dios, permitiendo salvación condicional. “Cristo, por tanto, obtuvo la reconciliación con Dios, la remisión de los pecados, la vida y la salvación para todos. No es que realmente participaran de estas cosas, sino que Dios (su justicia ahora sin obstáculos) podría prescribir una condición para que la cumplan. Una vez que cumplieran la condición, él realmente les aplicaría todas esas cosas buenas compradas por Cristo ". Y aquí está su distinción entre impetración y aplicación, que insinuamos antes. Están maravillosamente divididos en cuanto a lo que significa: algunos, como Bormus y Corvinus, dicen que significa que todos los hombres son recibidos en un nuevo pacto. Adán es redimido personalmente en este nuevo pacto, y todos somos restaurados en él, tal como caímos con él bajo el antiguo pacto. Nadie será condenado si no peca contra la condición por la que nace. Si lo hacen, entonces caen del estado salvo al que todos los hombres asumen a través de la muerte de Cristo. En términos sencillos, Moore dice que todos están reconciliados, redimidos, salvos y justificados en Cristo, aunque no podía entender cómo (Moore, p. 10). Quienes afirman la eficacia de la gracia, como en Francia, son más cautelosos. Niegan esto. Afirman que por naturaleza todos somos hijos de la ira. Hasta que lleguemos a Cristo, la ira de Dios permanece sobre todos. En realidad, no se le quita a nadie. Una vez más, algunos dicen que, por esta satisfacción, Cristo eliminó el pecado original en todos. Como en consecuencia, todos los niños que mueren antes de la edad de la razón deben sin duda salvarse, aunque hayan nacido de turcos y paganos, o fuera del pacto. Y todos aquellos que están más allá de la edad de la razón pueden salvarse de la calamidad, la culpa y la alienación contraídas por nuestra primera caída, al satisfacer una nueva condición.

Otros, como Corvinus, son más cautelosos. Observan que se dice que la sangre de Cristo “limpia de todo pecado” (1Jn. 1: 7; 1Pedro 1:18, 19; Isa. 53: 6). Y por eso dicen que murió por todos los pecadores por igual; absolutamente para nadie, pero condicionalmente para todos. Además, algunos de ellos dicen que después de la satisfacción de Cristo, y antes de que Dios considere su satisfacción, aún no se determinó ni prescribió ninguna condición. Siendo indeterminado, el Señor podría habernos puesto a todos bajo la ley y el pacto de obras nuevamente. Otros, como Moore (p. 35), dicen que procurar un nuevo camino de salvación por la fe fue parte del fruto de la muerte de Cristo. Algunos de ellos dicen que la condición prescrita puede cumplirse con nuestras propias fuerzas, con la ayuda de los medios que Dios proporcionará a todos en general. Otros lo niegan. Afirman que la gracia eficaz, que fluye específicamente de la elección, es necesaria para creer. El primer grupo establece un ídolo del libre albedrío para mantener su propia afirmación. Los otros derrotan su propia afirmación al establecer la gracia. Esto es cierto para Amyraldus, Camero, et al. Además, algunos dicen que el amor de Dios al enviar a Cristo es igual para todos. Otros mantienen una desigualdad en el amor de Dios, aunque envió a su Hijo a morir por todos. No puede haber mayor amor que aquel por el cual el Señor envió a su Hijo a morir por nosotros, Rom. 8:32. Y por eso dicen que Cristo compró un bien mayor para algunos y un bien menor para otros. Aquí crean una serie de distinciones incómodas para ellos mismos, o más bien (como uno los llama), extinciones. Borran todo sentido, razón y verdadero significado en las Escrituras. Sea testigo de Testardus, Amyraldus y, como cualquiera que sepa leer inglés, T. Moore. Por tanto, vemos una multiplicidad de fines en la muerte de Cristo. Algunos son los frutos de su rescate y satisfacción, y otros son no sé qué. Es muy difícil saber lo que quieren decir, y más difícil descubrir su mente que responder a sus razones. En un particular, están bastante de acuerdo. Todos niegan que la fe nos sea obtenida o merecida por la muerte de Cristo. Por una vez que lo concedan, revocaría todo el tejido de la redención universal. Pero, al asignar la causa de la fe, vuelven a desmoronarse. Algunos dicen que Dios envió a Cristo a morir por todos los hombres, pero solo con la condición de que creyeran. Es como si, si creyeran, Cristo

muriera por ellos; pero si no, no lo hizo. Y así, hacen del acto la causa de su propio objeto. Algunos otros sostienen que murió absolutamente por todos, para procurarles todo lo bueno. Pero no disfrutarán de esas cosas hasta que cumplan con la condición prescrita. Sin embargo, todos concluyen que, en su muerte, Cristo no tuvo más consideración por los elegidos que por los demás. No los soportó ni ocupó su lugar. En cambio, era una persona pública en el lugar de toda la humanidad. III. Suma Respecto al evento y al producto inmediato de la muerte de Cristo, varias personas se han expresado de manera diferente. Algunos ponen la salvación en el poder, otros en la voluntad de Dios; algunos en la apertura de una puerta de gracia; algunos en un derecho comprado para sí mismo para salvar a quien quisiera; algunos que él no tenía fin en absoluto con respecto a nosotros, pero que toda la humanidad podría haber perecido incluso después de que Cristo había hecho todo. Otros varían los fines según la diversidad de las personas por las que murió, concediendo que estas personas se distingan por un decreto anterior. Pero no puedo ver qué propósito tendría el Señor de enviar a su Hijo a morir por aquellos a quienes estaba decidido a no salvar, o al menos evitar, dejándolos en la ruina por sus pecados, y sin remedio. Tampoco puedo ver el significado del doble destino que algunos han inventado. Tal es la fuerza poderosa y la evidencia de la verdad que dispersa a todos sus oponentes y los hace volar a varios rincones. Si no están dispuestos a ceder y someterse a la verdad, seguramente caerán en la oscuridad y el error. La verdad no necesita sus tipos de argumentos, ni distinciones tan intrincadas e intrincadas sobre los obstáculos. No obliga a sus seguidores a usar turnos y dispositivos endebles, ni giros y vueltas para crear una postura defendible. Y no es susceptible a contradicciones en sus propios fundamentos. Toda la verdad en este asunto se puede resumir así: “Dios, por su infinito amor por sus elegidos, envió a su amado Hijo en la plenitud de 86

tiempo, a quien nos había prometido en el principio del mundo, y a quien había hecho efectivo con esa promesa, morir y pagar un rescate de valor y dignidad infinitos, a fin de comprar la redención eterna, y traer a sí mismo cada uno de los los que antes había ordenado para vida eterna, todo para alabanza de su propia gloria ”. Entonces, los resultados y efectos apropiados de la muerte de Cristo (la causa meritoria de todos ellos) son estos: liberación de todo mal, libertad de la ira y un disfrute de todas las cosas buenas que se nos otorgan en nuestro transporte de la muerte a la la vida, del infierno y la ira al cielo y la gloria. Esto puede quedar claro en todas sus partes con estas pocas afirmaciones: Primero, Dios envió a su Hijo solo por los elegidos. La fuente y la causa del envío de Dios a Cristo es su amor eterno por sus elegidos, y solo por ellos. No lo confirmaré más ahora. Lo reservo para el segundo tema general de esta controversia. En segundo lugar, el rescate fue suficiente para todos aquellos destinado a. El valor, el valor y la dignidad del rescate que pagó Cristo fue infinito e inconmensurable. Era apto para lograr cualquier fin y procurar cualquier bien para todos a quienes estaba destinado y para todos los que Dios ordenó (más de esto más adelante). Hechos 20:28, "Dios compró su iglesia con su propia sangre". 1 mascota. 1:18, 19, Ellos "no fueron redimidos con plata y oro, sino con la preciosa sangre de Cristo". Esa redención fue en respuesta a la mente y la intención del Dios Todopoderoso, Juan 14:13, "Como el Padre me mandó, eso es lo que hago". Dios quería que se pagara un precio que se convertiría en el fundamento de la dispensación prevista de su amor y gracia, y de la forma en que los dispensaría. Hechos 13:38, 39, “Por medio de este se os anuncia el perdón de pecados; y por él todos los que creen son justificados de todas las cosas, de las cuales ustedes no podrían ser justificados por la ley de Moisés ”. 2Cor. 5:20, 21, “Somos embajadores de Cristo, como si Dios los urgiera por nosotros: les pedimos en el lugar de Cristo que se reconcilien con Dios. Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecar, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él ”. En tercer lugar, los destinados eran los elegidos.

La intención y el objetivo del Padre en esta gran obra era traer a la gloria a muchos hijos. Son, a saber, sus elegidos, a quienes había elegido por su gracia gratuita de entre todos los hombres, géneros, naciones y condiciones, para ser llevados a un nuevo pacto de gracia consigo mismo. El pacto anterior fue nulo y abolido con respecto a ellos. Jesucristo es la primera y principal promesa de este nuevo pacto, el que procuraría para los elegidos todas las demás cosas buenas prometidas en ese pacto, como se demostrará. En cuarto lugar, lo que se compró es necesariamente otorgado. Las cosas compradas o adquiridas, los efectos propios de la muerte y el rescate de Cristo, los elegidos ciertamente deben llegar a poseer y disfrutar a su debido tiempo. Lo que compró para ellos fue la remisión del pecado, la libertad de la ira de Dios. y la maldición de la ley, la justificación, la santificación, la reconciliación con Dios y la vida eterna. Fue la voluntad de su Padre enviarlo por estos. Era su propia intención dar su vida por ellos. La verdad y el hecho de su compra es el fundamento de su intercesión, que comenzó en la tierra y continuó en el cielo. Cristo, a quien su Padre siempre escucha, desea y exige, por su intercesión, que las cosas buenas que obtuvo realmente se concedan a todos aquellos para quienes fueron adquiridas. De modo que todo lo que afirmamos en este gran negocio es sumamente claro y aparente, sin ningún tipo de complejidad o dificultad. No está empañado por expresiones extrañas. No separa innecesariamente una cosa de otra, como lo hace la opinión contraria. Pero debido a que toda la fuerza de demostrar este punto radica en esa distinción de la que hablamos antes, lo consideraremos un poco más y luego llegaremos a nuestros argumentos. CAPÍTULO V - Otras distinciones De aplicación e impetración. Insinuamos y declaramos el uso correcto y la sólida comprensión de esta distinción antes. Ahora, viendo que esta es la principal falsedad de la opinión contraria, le daré un golpe más y lo dejaré morir, espero. La impetración y la aplicación pueden ser distintas, pero no pueden estar separados.

Declararé brevemente que, aunque estas dos cosas pueden ser distintas, no pueden estar separadas. Porque a quienes Cristo obtuvo el bien, ese bien se les debe aplicar; porque quienquiera que obró la reconciliación con Dios, en realidad debe reconciliarse con Dios. De modo que la sangre de Cristo y la virtud de su muerte no pueden considerarse como una medicina en una caja, disponible para cualquiera que la tome. No se aplica a uno u otro sin diferencia alguna, como si se pretendiera no más para uno que para otro. No obtuvo todo ese bien solo para ser indiferente e incierto si alguna vez sería nuestro. Los arminianos dicen que, a pesar del hecho de que Cristo compró estas cosas gloriosas para todos con su muerte, aquellos por quienes se hizo la compra aún pueden ser condenados, como la gran parte de ellos ciertamente lo será. Ahora para mostrar por qué estas dos cosas no deben separarse. Primero, lo que se obtiene ciertamente se posee. Separar la impetración de un beneficio de la aplicación. de ese beneficio es contrario al sentido común y nuestra forma habitual de hablar. Su significado debe ser tergiversado para forzar nuestra comprensión de él. Cuando un hombre ha obtenido un cargo, o alguien más lo ha obtenido por él, ¿se puede decir que es incierto si tendrá ese cargo o no? Si se obtiene para él, ¿no le pertenece por derecho, aunque todavía no esté realmente en su posesión? Lo que se impetra u obtiene por petición pertenece a aquel para el que se obtuvo. Viola el sentido común decir que algo puede no pertenecer a un hombre cuando se lo obtiene. Al decir que lo obtuvimos para él, estamos diciendo que es suyo. Lo mismo ocurre con la compra hecha por Jesucristo y las cosas buenas que obtuvo para todos aquellos por quienes murió. En segundo lugar, si Cristo murió por ellos, el beneficio pertenece a ellos. Es contrario a la razón pensar que Dios quiso que la muerte de Cristo se aplicara a cualquiera que no quisiera compartir los méritos de esa muerte. La voluntad de Dios de que Cristo muriera por alguien, significa que él tenía la intención de que alguien participara en la muerte de Cristo, para obtener el beneficio de ella. Tenía la intención de que le perteneciera, que se le aplicara. En este caso, se aplica a todo aquel que sea suyo según la voluntad de Dios. Pero la muerte de Cristo, según la opinión que nos oponemos, se aplica a todos, y sin embargo, los frutos de su muerte nunca se dan a conocer a la gran parte de ellos. En tercer lugar, si se paga un rescate por ellos, los cautivos deben ser liberados.

Es contrario a la razón pensar que se haría un pacto para entregar a los cautivos mediante el pago de su rescate y, sin embargo, esos cautivos no serían liberados una vez realizado el pago. La muerte de Cristo es un rescate (Mateo 20:28). Él pagó ese rescate en virtud de un pacto con su Padre que preveía la liberación de los cautivos por quienes era un rescate. Su Padre prometió su liberación cuando Cristo se comprometió a ser Salvador. Habiendo cumplido con lo requerido, parece extraño e improbable que una gran cantidad de estos cautivos nunca fueran liberados. En cuarto lugar, la Escritura vincula la Aplicación con la Impetración. Es contrario a las Escrituras, como se declaró antes. Véase el libro III, capítulo 10 . Lo que se obtiene no se obtiene condicionalmente. Pero nuestros adversarios piensan que borrarán todo esto con una pequeña distinción, que es la siguiente: “Es cierto”, dicen, “que todas las cosas absolutamente obtenidas y obtenidas para alguien, en el presente se vuelven suyas en derecho; pero las cosas que se obtienen condicionalmente no se vuelven suyas hasta que se cumple la condición. Ahora, Cristo ha comprado todas las cosas buenas con su muerte para todos los hombres condicionalmente, no absolutamente; y hasta que se cumpla esa condición, a menos que cumplan con lo requerido, no tienen ni parte ni porción, ni derecho sobre ellos ni posesión de ellos ”. Describen de diversas formas qué es esta condición. Algunos lo llaman no resistirse a esta redención que se les ofrece. Algunos lo llaman ceder a la invitación del evangelio. Algunos simplemente lo llaman fe. Ahora bien, si es cierto que Cristo compra todas las cosas para nosotros, Primero, tal condición debería ser revelada. Ciertamente, esta condición debería ser revelada a todos aquellos para quienes se hizo esta compra, si está seriamente destinada a ellos. Todos por quienes murió deben tener los medios para saber que su muerte les hará bien si creen. Esto es especialmente así si se tiene en cuenta que sólo él puede concederles estos medios. Digamos que le ruego a un médico que pueda curar una enfermedad, que cure todo lo que le ocurra. Y luego dejo que muchos sigan ignorando esta oportunidad de curarse, sabiendo que soy el único que puede contárselo. ¿Realmente tengo la intención de sanar a las

personas a las que veo pero no les digo? Sin duda no. La aplicación es demasiado fácil para mí como para no decirles si esa era mi intención. En segundo lugar, tal condición debe estar dentro de nuestro poder para realizarla. Esta condición requerida está en su poder de realizar o no. Si es así, entonces todos los hombres tienen el poder de creer, lo cual es falso. Si no es así, entonces el Señor les concederá la gracia de creer, o no lo hará. Si quiere, ¿por qué no creen todos? ¿Por qué no todos son salvos? Si no lo hace, entonces esta impetración, obteniendo la salvación y redención para todos por su sangre, se reduce a esto: Dios hubiera querido que Cristo muriera por todos para procurar la remisión de los pecados para ellos, la reconciliación consigo mismo y la redención eterna y gloria. Y, sin embargo, nunca se darán cuenta de estas cosas gloriosas a menos que hagan lo que él sabe que no pueden hacer y que nadie más que él puede permitirles hacer. Él estaría resuelto a no permitir que la gran parte de ellos disfrutara de los beneficios que son suyos. ¿Es esto lo que Dios quiso cuando envió a Cristo a morir por ellos por su bien? ¿Tenía la intención de que Cristo muriera por ellos, solo para exponerlos a la vergüenza y la miseria? Es como prometerle a un ciego mil dólares con la condición de que vea. En tercer lugar, Cristo procura la condición de la fe. O esta condición de fe nos la proporciona la muerte de Cristo, o no. Si los universalistas dicen que no lo es, entonces la gracia principal de creer, sin la cual la redención en sí misma no tiene valor, no es causada por la muerte meritoria de Cristo en la cruz. Primero, esto es un insulto para nuestro bendito Salvador y solo sirve para disminuir el honor y el amor que se le deben. En segundo lugar, es contrario a la Escritura: Tit. 3: 5, 6; 2Cor. 5:21, "Se hizo pecado por nosotros, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él". Cómo podríamos llegar a ser la justicia de Dios si no fuera creyendo, no lo sé. El apóstol dice expresamente: “Nos es dado por amor de Cristo, por amor de Cristo, creer en él”, Fil. 1:29; “Dios nos bendiga con toda bendición espiritual en él”, Ef. 1: 3; seguramente la fe es no es la menor de estas bendiciones. Si es fruto de la muerte de Cristo, ¿por qué no se otorga a todos, ya que él murió por todos? Toda la impetración de la redención es inútil sin ella. Si los universalistas inventan una condición a la que se otorga esta redención, su vanidad se descubrirá más tarde. Por el momento, si esta condición es que no rechacemos o nos resistamos a los medios de la gracia, permítanme

preguntar algo. ¿Se aplicará el fruto de la muerte de Cristo a todos los que cumplan esta condición de no rechazar o resistir los medios de la gracia? Si no es así, ¿por qué se produce esa fruta? Si es así, entonces todos los que no se resisten a los medios de la gracia deben ser salvos. Eso incluye a todos los paganos, infieles y aquellos 87 bebés a quienes nunca se les predicó el evangelio. En cuarto lugar, si fuera condicional, Cristo solo sería medio mediador. Toda esta afirmación tiende a hacer de Cristo sólo un mediador a medias. Procuraría el fin, pero no los medios para obtenerlo. Entonces, a pesar de esta nueva distinción, nuestra afirmación se mantiene firme. Los frutos de la muerte de Cristo, con respecto a la impetración del bien y su aplicación a nosotros, no deben dividirse. Nuestros argumentos para confirmarlo son inquebrantables. En resumen, Cristo no murió por nadie con la condición de que creyera. En cambio, él murió por todos los elegidos de Dios, de modo que se creen, y por creer que tenga vida eterna. La fe misma es uno de los principales efectos y frutos de la muerte de Cristo, como se declarará. En ninguna parte las Escrituras dicen que si creemos, entonces Cristo murió por nosotros. Sería como si nuestro creer creara lo que de otro modo no existiría, un acto que crea el objeto hacia el que actúa. Cristo murió por nosotros para que creyéramos. De hecho, la salvación se otorga condicionalmente; pero la fe, que es la condición, es obtenida absolutamente por la muerte de Cristo. Planteada la pregunta, a continuación se procede a realizar algunos de esos argumentos, demostraciones, testimonios y pruebas, mediante los cuales se establece la verdad que sostenemos. Solo deseamos que el lector tenga en cuenta algunos de los fundamentos establecidos en general antes. Están tan relacionados con los argumentos que usaremos, que estoy seguro de que ninguno de ellos puede ser completamente respondido sin darle la vuelta.

LIBRO III CAPÍTULO I - Argumentos en contra de Universal Redención

Argumentos en contra de la universalidad de la redención: los dos primeros de la naturaleza del nuevo pacto y su dispensación. ARGUMENTO 1. El Pacto no es universal pero particular. El primer argumento puede tomarse de la naturaleza del pacto de gracia, que fue establecido, ratificado y confirmado en la muerte de Cristo. Fue el testamento del que Cristo fue testador. Es por eso que su sangre se llama "La sangre del nuevo pacto", Matt. 26:28. Ningún efecto de ese pacto puede extenderse más allá de su alcance. Y este pacto no se hizo universalmente con todos, sino particularmente con algunos. Por lo tanto, solo aquellos con quienes fue hecho estaban destinados a beneficiarse de la muerte de Cristo. Esta suposición surge de la naturaleza del pacto mismo, descrito claramente en Jer. 31:31, 32, “Haré un nuevo pacto con la casa de Israel y con la casa de Judá; no conforme al pacto que hice con sus padres el día que los tomé de la mano para traerlos. de la tierra de Egipto; porque ellos rompieron mi pacto, aunque yo era un marido para ellos, dice el SEÑOR ”. Encontramos esto repetido en Heb. 8: 9-11, “No según el pacto que hice con sus padres el día que los tomé de la mano para sacarlos de la tierra de Egipto; porque no continuaron en mi pacto, y no los tomé en cuenta, dice el Señor. Porque este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice el Señor; Pondré mis leyes en su mente y las escribiré en su corazón; y seré para ellos un Dios, y ellos serán un pueblo para mí; y no es necesario que nadie enseñe a su prójimo ni a su hermano diciendo: ' Conoce al Señor: porque todos me conocerán, desde el menor hasta el mayor ”. Por esta razón, no se dice que la condición del pacto sea requerida, pero sí 88 Absolutamente prometido: "Pondré mi miedo en sus corazones". Esta es la principal diferencia entre el antiguo pacto de obras y el ahora de gracia. El Señor no solo requiere el cumplimiento de la condición prescrita, sino que promete llevarla a cabo en aquellos con quienes se hace el convenio. Sin esta eficacia espiritual, la verdad es que el nuevo pacto sería tan débil e inútil como el antiguo. El propósito del pacto es llevarnos a Dios y unirnos a él. La debilidad y la falta de provecho del antiguo pacto, y la razón por la que Dios

en su misericordia lo abolió, fue porque nuestro pecado nos hizo incapaces de cumplir su 89 condición que nosotros, “hagamos esto, y vivamos. " De lo contrario, la conexión sigue siendo cierta, que 90 "El que hace estas cosas vivirá". ¿Somos más capaces de cumplir con la condición del nuevo pacto por nosotros mismos? ¿No es tan fácil para un hombre por sus propias fuerzas cumplir toda la ley, como arrepentirse y creer salvamente en la promesa del evangelio? Esta, entonces, es una diferencia principal de estos dos pactos: en el antiguo, el Señor solo requería la condición; ahora, en el nuevo, también lo efectúa en todos aquellos a quienes se extiende la alianza. Si el Señor solo exigiera la obediencia que se nos exige en el pacto, y no la obró ni la efectuó también en nosotros, entonces el nuevo pacto sería solo para mostrar, aumentando nuestra miseria. No nos impartiría ni comunicaría con seriedad la gracia y la misericordia. Si esta es la naturaleza del nuevo testamento, como parece ser por sus mismas palabras, Es evidente que el pacto no se hace con todos, porque “no todos los hombres tienen 91 92 fe." Es la "fe de los elegidos de Dios". Por lo tanto, el pacto no se hace con todos, ni su alcance se extiende más allá del remanente de los elegidos. De hecho, cada bendición del nuevo pacto es ciertamente común y debe ser 93 comunicado a todos los pactantes . Si el pacto es general, entonces la fe no es una de las bendiciones o todos deben tenerla. Algunos pueden decir que, si bien es cierto que Dios promete escribir su ley en nuestros corazones y poner su temor en nosotros, es una condición. Dame esa condición y cederé. ¿Es si creen? No se puede imaginar nada más. Es decir, si tienen la ley escrita en sus corazones (como la tiene todo el que cree), ¡entonces Dios promete escribir su ley en sus corazones! ¿Es esto probable, amigos? ¿Es probable? No puedo estar persuadido de que Dios haya hecho un pacto de

gracia con todos, especialmente con aquellos que nunca escucharon una palabra de pacto, gracia o su condición, ni han recibido la gracia para cumplir esa condición. Sin esa gracia, todo es inútil. El pacto se hizo con Adán, y él lo conoce, Génesis 3:15. Era 94 renovada con Noé y no escondida de él . Se estableció de nuevo con Abraham, acompañada de una declaración completa y rica de sus principales promesas, Génesis 12. Ciertamente no se efectúa hacia todos, como se verá más adelante. Esa primera distinción, entre la simiente de la mujer y la simiente de la serpiente, es suficiente para derrocar la pretendida universalidad del pacto de gracia. ¿Quién se atreve a afirmar que Dios entró en un pacto de gracia con la simiente de la serpiente? Es más evidente, entonces, que el nuevo pacto de gracia y sus promesas se distinguen por su misericordia, restringidas a las personas a las que Dios conoció de antemano, por lo que no se extienden universalmente a todos. La sangre de Jesucristo es la sangre de este pacto. Su oblación tiene la intención de procurar las cosas buenas que el pacto prometió, porque él era el fiador del pacto, Heb. 7:22. Es inconcebible que su oblación haya sido hecha para alguien que no sea para los previstos en este pacto. ARGUMENTO II. Si la intención era universal, debe ser conocido universalmente. Si el Señor tuvo la intención de procurar el perdón del pecado y la reconciliación con Dios para todos, para ser disfrutados con la condición de que crean, entonces esta buena voluntad de Dios debe darse a conocer a todos por la palabra para que puedan creer. “Porque la fe viene por el oír y el oír por la palabra de Dios”, Rom. 10:17. Si estas cosas no se dan a conocer a aquellos para quienes el Señor ha procurado un bien tan grande, entonces vendrá una de estas cosas: o pueden ser salvos sin fe o sin conocimiento de Cristo, o esta compra por Jesucristo y el la buena voluntad de Dios es claramente en vano. La primera es falsa y se ha demostrado. Aquellos por quienes murió no pueden tener conocimiento de Cristo a menos que se les revele. El segundo solo los frustrará; de hecho, simplemente se burla de ellos. Porque su compra no los ayudará a salir de la miseria, ni servirá a la justicia de Dios dejarlos imperdonables. ¿Qué se les puede culpar por no aceptar y utilizar un beneficio del que nunca han oído hablar?

¿Se convierte en la sabiduría de Dios enviar a Cristo a morir por los hombres para que puedan ser salvos, declarando que a menos que escuchen y crean que no pueden ser salvos, y luego no hacer que se enteren? ¿Qué hombre sabio pagaría un rescate para liberar a los cautivos, una vez que reconozcan su pago, cuando está seguro de que nunca sabrán que se realizó el pago y, por lo tanto, nunca serán liberados? ¿Refleja esto la bondad de Dios, para tratar con sus pobres criaturas de esta manera? ¿Les demostraría el amor más intenso que se pueda imaginar al enviarles a su Hijo, un amor sin comparación e ilustración, y sin embargo nunca se lo haría saber? Y luego, al final, ¿condenarlos por no creerlo? ¿Refleja el amor y la bondad de Cristo asignarle en su muerte esta resolución: “Por esta oblación obtendré para todos paz y reconciliación con Dios, redención y salvación eterna, y gloria eterna en las alturas de los cielos? Lo haré incluso por todos esos pobres, miserables, miserables gusanos, esos presos condenados, que deben esperar la sentencia de condena cada hora. Todo esto les será otorgado, si tan sólo creen. Sin embargo, arreglaré las cosas de tal manera que innumerables almas nunca escuchen una palabra de todo lo que he hecho por ellas. Nunca se les convencerá para que crean. Nunca sabrán que soy el objeto de su fe, que si creen en mí, pueden participar de estas cosas ". ¿Era esta la mente y la voluntad, el diseño y el propósito de nuestro misericordioso sumo sacerdote? Dios no lo quiera. Es como un príncipe que proclama que hay varios cautivos en cautiverio abajo, y que tiene un tesoro inmenso, está resuelto a redimir a cada uno de ellos. Y así, todos los que salgan de la cárcel le agradecerán su buena voluntad. Mientras tanto, nunca se preocupa de que estos pobres cautivos conozcan su mente y su placer; sin embargo, a menos que él mismo lo lleve a cabo, nunca se hará. ¿No se consideraría esto una floritura vana y ostentosa, sin ninguna buena intención hacia los cautivos? O sería como un médico diciendo que tiene un medicamento que curará todas las enfermedades. Dice que tiene la intención de curar las enfermedades de todos, pero deja que solo unos pocos conozcan su mente o algo de su medicina. Y sin embargo, sin relacionar esta información, muy pocos la conocerán. ¿Se pensará que desea, intenta o apunta a la recuperación de todos? Ahora, está claro de las Escrituras, y de nuestra experiencia en todas las épocas, tanto bajo el antiguo como en el nuevo pacto, que innumerables hombres y naciones enteras han pasado por alto en la declaración de este misterio. El Señor no hace efecto de que, de ninguna manera, o en la

menor medida, se revelará a todos. No escuchan ni un rumor o un informe de tal cosa. Según el Antiguo Testamento, “En Judá se conocía a Dios, y su nombre era grande en Israel; su tabernáculo estaba en Salem, y su morada en Sion ”, Sal. 76: 1, 2. “Mostró su palabra a Jacob, y sus estatutos y sus juicios a Israel. No ha hecho así con nación alguna; y sus juicios, no los conocieron ”, Sal. 147: 19, 20. También están esos pasajes que nombran y maldicen a los paganos, como Jer. 10:25, “Derrama tu furor sobre las naciones que no te conocen, y sobre las familias que no invocan tu nombre”. Tienes una descripción completa de ellos en Efesios 2:12. Son los "sin Cristo, ajenos a la comunidad de Israel y ajenos a los pactos de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo". Bajo el Nuevo Testamento, la iglesia ciertamente ha “alargado sus cuerdas, y 95 fortaleció sus apuestas ". “Muchas naciones han subido al monte del 96 97 98 Señor." De hecho, hay tantos que se pueden llamar "todas las personas", "todas las naciones " , 99 100 de hecho, el “mundo, ” y el “mundo entero, ” al menos en comparación con el pequeño recinto de la iglesia de los Judios. Sin embargo, la Escritura y nuestra propia experiencia dejan claro que muchos pasan de largo, millones de almas, que nunca han escuchado una palabra de Cristo, ni de su reconciliación. Por esto, no podemos dar otra razón que esta: “Aun así, Padre, te pareció bien”, Matt. 11:26. El Espíritu Santo prohíbe expresamente a los apóstoles ir a varios lugares, enviándolos de otra manera, Hechos 16: 6, 7, 9, 10. Esto es un reflejo de la dispensación anterior en algunos aspectos. Dios “en tiempos pasados permitió que todas las naciones anduvieran por sus propios

caminos”, Hechos 14:16. Y en cuanto a nuestra experiencia, para no ser concretos, pregúntale a cualquiera de nuestros hermanos que hayan pasado algún tiempo en las Indias, y te convencerán fácilmente de la verdad de eso. Las excepciones hechas contra este argumento son pobres y frívolas, y nos reservamos una respuesta completa para más adelante. En resumen, ¿cómo se revelará a los miles de hijos de infieles, a quienes el Señor cortó en su infancia, para que no molesten al mundo, persigan a su iglesia ni perturben a la sociedad humana? ¿Cómo se les revela a sus padres? Pablo afirma que pueden ser conducidos al conocimiento del poder eterno de Dios y de la Deidad por sus obras, pero es absolutamente imposible para ellos. 101 que supieran algo de redención o de un Redentor . CAPÍTULO II - Tres argumentos más ARGUMENTO III. Si el rescate es universal, cualquier condición también se paga. Si Jesucristo murió por todos los hombres, es decir, si compró y consiguió todas esas cosas que nombramos para ellos, de acuerdo con la mente y la voluntad de Dios, y la Escritura dice que los efectos y frutos de su muerte se resumen en "eterna redención ”, entonces lo hizo de acuerdo con el propósito de Dios, ya sea de manera absoluta o sujeto a alguna condición para ser cumplida por ellos. Si hizo esto absolutamente, entonces todos deberían participar absoluta e infaliblemente de esa redención eterna. ¿Qué, pregunto, obstaculizaría el disfrute de esa redención por parte de cualquiera para quien Dios absolutamente la destinó y para quien Cristo la compró absolutamente? Si el propósito era condicional, entonces él les proporcionó esta condición o no. Si se lo consiguió, entonces lo hizo absolutamente o con condición. Si consiguió absolutamente la condición, entonces es lo mismo que antes. Si adquiere algo para otro, que le será conferido si cumple una condición, y también se obtiene esa condición que se lo otorgará absolutamente, entonces es equivalente a adquirir absolutamente la cosa en sí. Eso es lo que afirmamos en este mismo asunto: Cristo nos proporcionó la salvación, para ser otorgada con la condición de que creamos; pero ha adquirido absolutamente la fe misma, la fe, sin prescribir ninguna

condición adicional. Así afirmamos que comprarnos la salvación de manera condicional equivale a comprarla absolutamente y conferirnosla, con respecto al evento y al resultado. Por tanto, todos deben ser absolutamente salvos. Pero si esta condición se adquiere en otra condición, cualquiera que sea, comenzaremos nuestra pregunta sobre si es absoluta o condicional de nuevo. Y entonces corríamos en círculo hasta que las condiciones terminaran en algún lugar. Por otro lado, si esta condición no es obtenida por él, entonces, primero, tal condición debe darse a conocer a todos (Arg. II). En segundo lugar, todos los hombres deben poder creer. Si todos los hombres son capaces de cumplir por sí mismos esta condición, y esa condición es la fe en las promesas, como todos conceden, entonces todos los hombres en sí mismos, por el poder de su propio libre albedrío, son capaces de creer. Eso es contrario a las Escrituras. Con la ayuda del Señor, se declarará esta contradicción. Si no pueden 102 creer, y la fe debe ser otorgada en ellos y obrar dentro de ellos por el 103 gracia gratuita de Dios, entonces, cuando Dios dio a su Hijo para que muriera por ellos, para procurar la redención eterna para todos, con la condición de que creyeran, o se propuso obrar la fe en todos ellos por su gracia para que pudieran creer, o no lo hizo. Si lo hizo, ¿por qué no lo hace realmente? "Él es de una sola mente, 104 ¿Quién puede convertirlo? ” ¿Por qué no creen todos los hombres? ¿Por qué no todos los hombres tienen fe? ¿O falla en su propósito? Si no se propuso conferir fe a todos ellos, entonces se trata de esto: Dios dio a Cristo para que muriera por todos los hombres, pero con la condición de que realizaran lo que no pueden realizar sin él, y se propuso no lograr eso en ellos. Ahora, esto es una locura extrema. Le asigna a Dios la voluntad de hacer lo que él sabe y las órdenes nunca se cumplirán, de otorgar algo en una condición que no se puede cumplir sin su ayuda, y elegir no otorgar esa

ayuda. ¿Hace esto algo más que engañar a las pobres criaturas? ¿Es posible que alguien reciba algo bueno con un propósito como este, o al dar un Redentor como ese? ¿Es coherente con la bondad de Dios tener la intención de un bien tan grande como la redención comprada por Cristo, y pretender que beneficiará a los hombres, cuando sabe que no pueden cumplir más la condición que él requiere de lo que Lázaro podría salir de la tumba solo? ¿Concuerda con la sabiduría de Dios proponer lo que él sabe que nunca se cumplirá? If a man promised a thousand dollars to a blind man on the condition that he open his eyes and see, which he knows he cannot do, does that promise come from a heartfelt pity for the blind man’s poverty, or from a mind to mock his misery? If the king promised to pay a ransom for the captives at Algiers on the condition that they conquer their tyrants, which he knows they cannot do, would this be a kingly act? It is like a man paying to redeem captives, but not removing the chains that bind them to their prison walls; or promising dead men great rewards on the condition that they live again. Estos son tan infructuosos para sus fines como obtener la salvación para los hombres con la condición de que crean sin obtener esa condición para ellos. Asigna a la voluntad y el propósito de Jesucristo algo como esto: “Obtendré la vida eterna, que será conferida a los hombres y llegará a ser suya al aplicar los beneficios de mi muerte a ellos. Pero se convertirá en suyo sólo con la condición de que crean. Sin embargo, no revelaré a un sinnúmero de ellos mi mente y voluntad en este asunto, ni en esta condición. Sé que son completamente incapaces por sí mismos de realizar la condición que necesito. No son más capaces de levantarse que Lázaro o de ver un ciego. Y, sin embargo, sin cumplir con esta condición, ninguna de las cosas buenas destinadas a ellos puede llegar a ser suya. Tampoco procuraré esa condición para que se cumpla en ellos. Es decir, es mi voluntad que se haga algo que sé que nunca se hará y que no se puede hacer, porque no haré lo necesario para lograrlo ”. Ahora bien, si una voluntad y un propósito como este se corresponden con la sabiduría y la bondad de nuestro Salvador, que juzgue el lector. En resumen, la intención de hacer un bien a alguien en el desempeño de una condición que el asistente sabe está absolutamente más allá de sus fuerzas, especialmente sabiendo que no se puede hacer sin él, y estar resuelto a no ayudar, es una floritura vana e infructuosa. Sería indigno de Cristo (e inútil para aquellos a quienes está destinado) obtener la redención eterna de su Padre, cuando el Señor tiene la intención de que

nunca participen de ella porque no pueden cumplir la condición que realmente la hará suya. Ciertamente, ese es un dicho difícil. Nuevamente, si por medio de Cristo Dios se propone salvar a todos, porque Cristo murió por todos, pero solo serán salvos si creen, y esta fe no es comprada por Cristo, y los hombres no pueden creer por sí mismos, entonces, ¿cómo puede alguien ¿ser salvado? “ Dios da fe a algunos, pero no a otros ”, es mi respuesta. ¿Se compra esta gracia selectiva para algunos en comparación con aquellos que son ignorados? Si es así, entonces Cristo no murió por igual por todos. Habría muerto para que algunos tuvieran fe, pero otros no. De hecho, al compararlos, no se puede decir que muera por esos otros en absoluto. No murió para darles la fe que sabía que necesitaban para obtener todo lo demás que compró. Pero si Cristo no compra la fe para ellos, ¿no tendrían más que agradecer a Cristo los que son salvos que los que están condenados? Eso sería extraño, y contrario a Apocalipsis 1: 5-6, “Al que nos amó, y nos lavó de nuestros pecados con su propia sangre, y nos hizo reyes y sacerdotes para Dios y su Padre, para él sea gloria e imperio por los siglos de los siglos ”. Por mi parte, no creo que Cristo haya obtenido la salvación de los hombres con la condición de que la reciban; en cambio, lo ha obtenido tan completa y perfectamente que ciertamente deben recibirlo. Compró la salvación, que se concederá a los que creen; pero también compró fe junto con ella, para que puedan creer. Tampoco se puede objetar que, de acuerdo con nuestra doctrina, Dios requiere algo de los hombres que no puedan hacer, por ejemplo, la fe para creer en Cristo. Los mandatos no indican lo que Dios quiere que se haga, sino sólo lo que es nuestro deber hacer. Se nos puede informar si somos capaces de realizar esas tareas o no. No significan ninguna intención o propósito de Dios. En cuanto a las promesas vinculadas al mandato de creer: Primero, no es la intención y el propósito de Dios que Cristo solo muriera por nosotros si creemos. 105 Sería absurdo que el acto constituya su propio objeto. En segundo lugar, es el propósito de Dios que la muerte de Cristo nos sea provechosa sólo si creemos; que discutimos antes.

En tercer lugar, la fe es el único camino a la salvación que Dios ha designado, para que todos los que crean sin duda serán salvos. Estas dos cosas, la fe y la salvación, están inseparablemente unidas, como se declarará. ARGUMENTO IV. Los hombres son de dos clases; Cristo murió por uno, no por ambos. Si por el propósito eterno de Dios, toda la humanidad está dividida en dos tipos o condiciones, descritas por separado en las Escrituras, y se dice específicamente que Cristo murió por uno y no por el otro, entonces no murió por todos. Porque si murió por todos, entonces murió por todos los de un tipo, y ninguno de los demás. Primero, la Escritura identifica dos tipos de hombres. Existe tal distinción discriminatoria entre los hombres, por el propósito eterno de Dios. Hay aquellos a quienes "ama" y aquellos a quienes "odia", Rom. 9:13; a quién "conoce" y a quién "no conoce", Juan 10:14; "Yo conozco a mis ovejas"; 2Tim. 2:19, "El Señor conoce a los suyos"; ROM. 8:29, "A los que antes conoció"; ROM. 11: 2, "Su pueblo, al que antes conoció"; "No te conozco" Mate. 25:12; “No hablo de todos ustedes; Yo sé a quién he elegido ”, Juan 13:18. Hay quienes son designados para la vida y la gloria, y los designados para la destrucción, los "elegidos" y los "réprobos". Están los que fueron "ordenados para vida eterna", Hechos 13:48, y los "desde la antigüedad ordenados para condenación", Judas 4. “Él nos ha elegido en él”, Ef. 1: 4; “A los que predestinó, también llamó; y al que llamó, también justificó; y al que justificó, también glorificó”. ROM. 8:30. “Dios no nos ha puesto para la ira, sino para obtener la salvación”, 1 Tes. 5: 9. “Él tiene misericordia del que quiere tener misericordia, y al que quiere, endurece. ¿Me dirás entonces: '¿Por qué todavía critica? Porque, ¿quién ha resistido a su voluntad? No, pero, oh hombre, ¿quién eres tú para responder contra Dios? ¿Dirá la cosa formada al que la formó: "¿Por qué me has hecho así?" ¿No tiene potestad el alfarero sobre el barro para hacer de la misma

masa un vaso de honra y otro de deshonra? ROM. 9: 18-21. "Hecho para ser tomado y destruido"; 2 Mascota. 2:12; “Ovejas y cabras”, Mateo 25:32; Juan 10 en todo. Hay aquellos de quienes tiene “misericordia” y aquellos a quienes “endurece”, Rom. 9:18. Están aquellos que son su "pueblo especial", Tito 2:14; “Los hijos de la promesa”, Gal. 4:28; que "no son del mundo", Juan 15:19; su "iglesia", Col. 1:24. Y luego están los que, en oposición a ellos, son “el mundo”, Jn. 17:14; “No se oró por”, Juan 17: 9; y “no su pueblo”, Heb. 10:30; ROM. 8: 9. Esta distinción entre hombres se atribuye en todas partes de las Escrituras al propósito, la voluntad y el beneplácito de Dios. Prov. 16: 4, "El Señor ha hecho todas las cosas para sí mismo, aun al impío para el día del mal". Mate. 9:25, 26, "Te doy gracias, oh Padre, porque has ocultado estas cosas a los sabios y entendidos, y las has revelado a los niños ... porque te pareció bien". ROM. 9:11, 12, “Los hijos que aún no han nacido, sin haber hecho ni bien ni mal, para que el propósito de Dios según la elección permanezca, no por obras, sino por el que llama; se le dijo: 'El mayor servirá al menor' ”. Rom. 9:16, 17, “Así que no es del que quiere ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia. Porque la Escritura dice a Faraón: 'Para esto te he levantado, para mostrar mi poder en ti, y mi nombre sea declarado en toda la tierra. ROM. 9: 28-30, ”Quienes son los llamados conforme a su propósito. Porque a los que antes conoció, los predestinó para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos. Además, a los que predestinó, también llamó; y a los que llamó, también justificó; y a los que justificó, también glorificó ”. Así que la primera parte de la proposición está clara en las Escrituras: los hombres son de dos clases. En segundo lugar, Cristo murió solo por un tipo. Ahora, se dice que Cristo murió expresamente por los de un tipo: por su "pueblo", Mate. 1:21; sus "ovejas", Juan 10:11, 14; su "iglesia", Hechos 20:28, Efesios 5:25. Esto 106

107 la especie se distingue del mundo, Rom. 5: 8, 9 , Juan 11:51, 52. Murió por sus "elegidos", Rom. 8: 32-34; sus "hijos", heb. 2:12, 13, como se declaró antes. De esto podemos concluir seguramente que Cristo no murió por todos. Él hizo 108 109 110 no morir por aquellos a quienes "nunca conoció", a quienes "odia", a quienes "endurece", 111 112 de los que “no tendrá misericordia ” , que fueron “ordenados para condenación; " en una palabra, no murió por un réprobo. No murió por el mundo por el que no oraría. Lo que algunos excepto es que, aunque se dice que Cristo murió por sus "ovejas", por su “Elegido”, su “elegido”, no se dice que muera solo por ellos. Decir que el término no se expresa en ninguna parte es un argumento que no tiene valor. No requiere ninguna interpretación forzada para llegar a la misma conclusión. El sentido común y ise pf muestra del habla que si los hombres se distinguen en dos condiciones opuestas, tales como elegidos y réprobos, o ovejas y cabras, a continuación, afirmando que Cristo murió por sus elegidos es equivalente a decir que murió por sus elegidos solamente . El significado es tan claro como si se hubiera añadido el término "sólo". Donde nuestro Salvador dice: "Yo soy el camino, la verdad y la vida", Juan 14: 6, no dice que él es el únicomanera, y sin embargo, es así como necesariamente debe entenderse. En Colosenses 1:19, "agradó al Padre que toda plenitud habitase en él"; Pablo no dice " solo en él", y sin embargo sería una blasfemia decir eso de cualquier otro.

Así que esta excepción es incontestable, por lo que puedo ver. La respuesta podría verse favorecida por una explicación más amplia del propósito de Dios en la elección y la reprobación. Se podría mostrar cómo la muerte de Cristo fue un medio apartado y designado para salvar a sus elegidos. No fue en absoluto sufrida ni sufrida por aquellos a quienes Dios, en su consejo eterno, determinó que perecerían por sus pecados y, por lo tanto, nunca participarán de sus beneficios. Pero esto debe abordarse en la otra parte de esta controversia, con respecto a la causa del envío de Cristo. ARGUMENTO V.La Escritura en ninguna parte dice que Cristo murió por todos los hombres. No debemos afirmar ni afirmar nada que la Escritura no aborde. Y la Escritura en ninguna parte dice que Cristo murió por todos los hombres, mucho menos por todos y por cada hombre (hay una gran diferencia entre los dos, como se declarará). Por lo tanto, esto no debe afirmarse. Es cierto que se dice que Cristo dio su vida "en rescate por todos", pero en ninguna parte dice "por todos los hombres". Se afirma expresamente en otros pasajes que murió por muchos, por su iglesia, por los que creen, por 113 los hijos que Dios le dio, para nosotros, o para algunos de todo tipo. Por eso, debe demostrarse claramente que donde se menciona "todos", no puede significar estos grupos limitados, antes de que podamos concluir que sí significa universal . Si los hombres solo consideran los pasajes en particular y se contienen hasta que hayan hecho lo que se requiere, estoy convencido de que estaremos tranquilos en este asunto. CAPÍTULO III - Otros dos argumentos de la persona de Cristo ARGUMENTO VI. Cristo murió como fianza por los que representaba. Por quien Cristo murió, murió como padrino. Él murió en su lugar, como se ve en Romanos 5: 6-8, “Porque cuando aún estábamos sin fuerzas, a su debido tiempo Cristo murió por los impíos. Difícilmente se moriría por un hombre justo, aunque quizás algunos se atreverían a morir por un buen hombre . Pero Dios elogia su amor por nosotros en que, cuando aún éramos pecadores, Cristo murió por nosotros ". Gálatas 3:13,

"Él fue hecho una maldición por nosotros". 2Corintios 5:21, "Por nosotros lo hizo pecar". Todos estos pasajes indican claramente un intercambio de personas, aceptando una en lugar de la otra. Ahora, si él murió como garantía de aquellos por quienes murió, y en su lugar, entonces al menos estas dos cosas seguirán: Primero, Él soportó el castigo debido a otros para liberar a cada uno. de eso. Los liberó de esa ira, ira y culpa de muerte que sufrió por ellos, para que todos se reconcilien en él y sean liberados de la esclavitud en la que están debido a la muerte. No se puede dar ninguna otra razón para que Cristo haya sufrido algo en lugar de otro, sino que el otro pueda ser liberado de sufrir lo que sufrió por él. La justicia exige que así sea. 114 Esto se insinúa cuando se dice que nuestro Salvador es enguos , "garantía de un mejor testamento", Hebreos 7:22. Lo hace siendo nuestro sacerdote, sometiéndose a la "Castigo de nuestra paz", y al asumir la carga de nuestras "iniquidades", Isaías 53: 5, 6. Él fue “hecho pecado por nosotros, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él”, 2Corintios 5:21. Pero no todos están libres de la ira y la culpa de la muerte, ni todos están realmente reconciliados con Dios, que está siendo justificado mediante la imputación de justicia y no de iniquidades. Porque hasta que los hombres vengan a Cristo, “la ira de Dios permanece sobre ellos”, Juan 3:36. Esto da a entender que su ira no se quita porque no creen. No dice que su ira venga sobre ellos, como si por la muerte de Cristo serían liberados del estado de ira en el que todos estamos. 115 naturaleza, Efesios 2: 3; En cambio, usa menei , “permanece” o permanece: nunca fue eliminado. Para aquellos que no son liberados, el evangelio es sabor de muerte para 116 muerte , - despreciar el evangelio trae una nueva muerte y una dolorosa condenación

117 a ellos. Esta es la misma muerte cuya culpabilidad tenían antes. Algunos han afirmado que todos los hombres son redimidos, restaurados, justificados y hechos justos en Cristo por su muerte. Pero, en verdad, esto es tan lamentable que pervierte las Escrituras que no apoyan tal afirmación. Es tan directamente opuesto a ellos, que considero infructuoso y un desperdicio de trabajo eliminar tales excepciones (Moore, p. 45). En segundo lugar, se hizo satisfacción para cada persona. Cristo murió por. Si Cristo murió por todos y por todos, se deduce que hizo satisfacción por los pecados de todos ellos. Eso es porque la razón por la que sufrió la muerte por nosotros como garantía fue para satisfacer la justicia de Dios por nuestros pecados, redimiéndonos así para él. No se puede dar ninguna otra razón para lo que hizo. Cristo no satisfizo a todos los hombres. Pero Cristo no satisfizo la justicia de Dios por todos los pecados de todos y de todos. Esto es evidente por varias razones. Primero, si está satisfecho por todos, entonces todos se salvan. Si Cristo satisfizo la justicia de Dios por los pecados de alguien, entonces la justicia queda satisfecha por sus pecados, o su satisfacción fue rechazada por insuficiente. No se puede dar ninguna otra razón para un intento tan infructuoso; y decir que lo fue es una blasfemia en el más alto grado. Pero la justicia de Dios no se satisface por todos los pecados de todos y cada uno. Esto es tan obvio como el primero. Algunos deben sufrir el castigo eterno por sus pecados, para que la justicia de Dios sea satisfecha. La justicia de Dios no se satisfizo con el castigo de Cristo, porque no son curados por sus llagas. Espero que, con los cristianos, esto no necesite ser probado. Innumerables almas sufrirán el castigo eterno por sus propios pecados. Ahora bien, ¿cómo puede la justicia de Dios exigir satisfacción por sus pecados? si la satisfacción fue hecha para ellos en Cristo? El Señor requerirá "los últimos 118 centavo ”de algunos, como Mateo 5:26 deja en claro.

En segundo lugar, no tenía la intención de satisfacer más de lo que podía salvar. Cristo, al sufrir la muerte por nosotros como nuestra garantía, no se satisfizo más de lo que él destinado a. La satisfacción por los pecados de los hombres es algo tan grande que no podría suceder accidentalmente, aparte de su intención, voluntad y propósito. Esto es especialmente así considerando que santificarse a sí mismo como oblación era absolutamente necesario para hacer de su muerte una ofrenda aceptable. Pero Cristo no tenía la intención de dar satisfacción por los pecados de todos y cada uno de los hombres. Porque innumerables almas estaban en el infierno, bajo el castigo y el peso de sus propios pecados, donde no hubo redención antes o después de que nuestro Salvador se hiciera a sí mismo una oblación por el pecado. Ahora, supongamos que Cristo se haría a sí mismo una ofrenda por sus pecados cuando supiera que habían pasado la recuperación, y que era absolutamente imposible para ellos obtener algún fruto o beneficio con su ofrenda? ¿Deberíamos pensar que la sangre del pacto se desperdició en aquellos a quienes nuestro Salvador no tenía la intención de hacer ningún bien? No podía tener la intención de hacer el bien para ellos sin oponerse directamente al decreto eterno de su Padre y, por tanto, a su propia Deidad eterna. ¿Envió Dios a su Hijo y vino Cristo a morir por Caín y Faraón, condenados? 119 tantas edades antes de su sufrimiento? ¿Es un atractivo creíble? La excepción de que su aplicación fue condicional no tiene fuerza La excepción de que Cristo murió por ellos, y su muerte habría estado disponible para ellos si hubieran creído y cumplido la condición requerida, no tiene fuerza en absoluto, a mi juicio. Primero, la condición era desconocida por todos. En su mayor parte, nunca oyeron hablar de tal condición. En segundo lugar, Cristo conocía a quien fallaba en la condición. estaría perdido. Cristo, en su muerte, sabía muy bien que no habían cumplido la condición, y en realidad estaban excluidos de cualquier posibilidad de

hacerlo. Cualquier intento de hacerles bien con su muerte sería necesariamente en vano y frustrado. Un sacrificio tan infructuoso no debe asignarse al Hijo de Dios. En tercer lugar, se rechaza la redención condicional. Rechazaremos esta afirmación de que la redención se aplica si creen, en breve. Afirmando que Cristo satisfizo por ambos condenados y salvo no tiene valor. Decir que Cristo podría satisfacer tanto a los que fueron eternamente condenados como a los que realmente fueron salvos, no tiene más valor que la otra excepción. Primero, se requirió que Cristo muriera por aquellos que ser salvado. Los que fueron salvos fueron salvos sobre la base de que Cristo ciertamente sufriría por ellos a su debido tiempo. Su sufrimiento fue tan eficaz en su propósito y promesa como lo fue en su ejecución y logro. En la mente de Dios, les fue contado como cumplido, el pacto y el pacto con Cristo seguramente ratificado sobre promesas mutuas e inmutables. Nuestro Salvador tuvo que realizarlo, porque era necesario para aquellos que realmente fueron salvos. Pero para aquellos que estaban realmente condenados, no existía tal incentivo para realizarlo, no había fundamento para ello y no se podía esperar ningún resultado de ello. En segundo lugar, la intención de Cristo era liberar a aquellos para quienes él murió. Un símil debería aclarar el asunto. Digamos que un hombre envía un mensaje a un lugar donde hay cautivos en prisión, que pagará el precio y el rescate que se requiere para entregar a los que designe, y que desea que estos prisioneros salgan a la espera de su pago. El que detiene a estos cautivos acepta su oferta de acuerdo con su promesa. Cuando llega el hombre, descubre que algunos han salido como se propusieron, mientras que otros seguían obstinados en su calabozo. Los que han salido han oído lo que ha hecho, los demás no lo han hecho y ya hace tiempo que han muerto, cada uno según su nombramiento. Al pagar el rescate prometido,

¿lo piensa para los que murieron obstinadamente y obstinadamente en la prisión, o solo para los que salieron? Sin duda, solo para los que salieron. De la misma manera, no se puede pensar que el sufrimiento de Cristo sea un precio pagado por aquellos que murieron en la prisión del pecado y la corrupción antes de que se pagara su rescate. Pero bien podría ser el precio pagado por aquellos que fueron entregados en virtud de su compromiso y promesa de pagar tal rescate. En tercer lugar, si Cristo satisfizo todos los pecados, el pecado de la incredulidad fue pagada. Si Cristo murió en lugar de todos los hombres y dio satisfacción por sus pecados, entonces o murió por todos sus pecados, o solo por algunos de sus pecados. Si murió solo por algunos, entonces, ¿quién puede salvarse? Si murió por todos, ¿por qué no todos se salvan? Dicen que es por su incredulidad; no creerán y, por tanto, no se salvarán. ¿Es la incredulidad un pecado o no? Si no es así, ¿cómo puede ser causa de condenación? Si es así, entonces Cristo murió por ello, o no lo hizo. Si no lo hizo, entonces no murió por todos los pecados de todos los hombres. Si lo hizo, ¿por qué es esto un obstáculo para su salvación? ¿Hay alguna nueva inclinación en esto? ¿No es esta la misma vieja condición, que no son salvos porque no creen? Es decir, o Cristo no murió por su incredulidad porque no quisieron creer, No me parecen afirmaciones serias. ARGUMENTO VII. Cristo murió como Mediador, un Sacerdote de su propio pueblo. Por quien Cristo murió, es un mediador. Esto es evidente porque su oblación, el derramamiento de su sangre, fue uno de los principales actos de su mediación. Pero no es un mediador para todos y para todos. Esto es igualmente evidente. Como mediador, es el sacerdote de aquellos para quienes es mediador. Ahora bien, el papel de un sacerdote, como se declaró antes, es sacrificar e interceder, procurar cosas buenas y aplicarlas a aquellos para quienes se las procura. Esto es evidente en Hebreos 9. Confesamente, Cristo no hace esto para todos. La afirmación de que Cristo no es un mediador para todos no necesita prueba. La experiencia lo prueba, además de innumerables pasajes de la Escritura. Confieso que algunos responden que Cristo es mediador en unos actos, pero no en otros. Considero que esto es un subterfugio deshonesto que no tiene base en las Escrituras. Haría de nuestro Salvador

medio mediador con respecto a algunos, lo cual es una expresión ofensiva. Pero este argumento se resolvió 120 antes de. CAPÍTULO IV - Adquisición de santificación y fe Sobre la santificación, la causa de la fe y su obtención por la muerte de Cristo. ARGUMENTO VIII. La sangre de Cristo es eficaz para lavar, purgar y santificar. Otro argumento puede tomarse del efecto y fruto de la muerte de Cristo en nuestra santificación. Si la sangre de Jesucristo lava, purga, limpia y santifica a aquellos por quienes fue derramada, o por quienes él fue un sacrificio, entonces ciertamente murió, derramó su sangre o fue un sacrificio, solo por aquellos que son lavados. , purificado, limpiado y santificado a través del evento. Todo esto debería ser 121 bastante evidente. La fe es el primer principio de la purificación del corazón, Hechos 15: 9 , y “no todos tienen fe”, 2 Tesalonicenses 3: 2. La fe es "de los elegidos de Dios", Tit. 1: 1. La consecuencia, creo, es innegable y no debe evitarse con distinciones. Pero ahora haremos evidente que la sangre de Cristo es eficaz para todos esos fines de lavar, purgar y santificar, que contamos antes. Y haremos esto primero, a partir de sus tipos, y segundo, mediante expresiones sencillas con respecto al derramamiento de sangre en sí: Primero, el tipo bíblico de sacrificio legalmente santifica. Para el tipo, ahora consideraremos el sacrificio de expiación, que el apóstol compara tan expresamente con el sacrificio y la oblación de Cristo. Afirma, en Heb. 9:13, que santificaba legalmente a aquellos por quienes era un sacrificio. "La sangre de los toros y de los machos cabríos, y la ceniza de la novilla, rociada sobre el inmundo, santifica para purificar la carne". Ahora, lo que se hizo física y legalmente, tipificado por ese

sacrificio sangriento de bestias, debe efectuarse espiritualmente en el antitipo, que es el sacrificio de Cristo. El apóstol afirma esto en el siguiente versículo. "¿Cuánto más", dice, "la sangre de Cristo, quien mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios, limpiará vuestras conciencias de obras muertas para servir al Dios vivo?" Si sé algo, la respuesta que darán Arminio y algunos otros a esto, es que el sacrificio santificó, no como ofrecido, sino como rociado. Y la sangre de Cristo, no santificó con respecto a la oblación, con respecto a su aplicación. Esto es débil e insatisfactorio; porque sólo afirma una separación entre su oblación y la aplicación de su sangre. Si bien admitimos que se pueden distinguir, tal separación es lo que ahora estamos refutando. Concedemos que la sangre de Cristo santifica con respecto a la aplicación de las cosas buenas que obtuvo. Pero aún debe probarse que se aplica a todos aquellos para quienes fue una oblación. Eso es porque se dice que santifica y purga, por lo que la sangre de Cristo debe corresponder al tipo, que se dice que santifica para purificar la carne. En segundo lugar, las Escrituras dicen que los sacrificios de sangre están destinados santificar. Se afirma expresamente en varios pasajes relacionados con el derramamiento de sangre y la muerte de nuestro Salvador, que sí efectúa estas cosas, y que estaba destinado a ese propósito. Se dieron muchos pasajes antes. Ahora repetiré algunos de ellos para fortalecer el argumento en cuestión, considerando solo aquellos pasajes que señalan el propósito de la muerte de Cristo para establecer la verdad de este argumento. Pruebas de las Escrituras ROM. 6: 5, 6, “Porque si fuimos plantados juntos a semejanza de su muerte, también seremos resucitados a semejanza de su resurrección, sabiendo esto, que nuestro anciano está crucificado con él, de modo que el cuerpo de el pecado puede ser destruido, y de aquí en adelante no debemos servir al pecado ”. Las palabras del último versículo dan una razón para la afirmación del versículo 5 de que la participación en la muerte de Cristo ciertamente irá acompañada de conformidad con él en su resurrección. Es decir, se refiere tanto a la vida espiritual como a la vida eterna: "nuestro anciano fue crucificado con él, para que el cuerpo de pecado sea destruido". Es decir, nuestra corrupción pecaminosa y naturaleza depravada son efectiva y meritoriamente muertas por su

muerte y crucifixión. Están incapacitados de tal regla y dominio sobre nosotros que ya no seremos sus sirvientes. 122 El mismo apóstol también nos dice en 2Cor. 1:20, que "todas las promesas de Dios están en él a la verdad, y en él amén, por nosotros para la gloria de Dios". “De hecho, y amén”, significa que las promesas se confirman, ratifican, se establecen de manera inalterable y se nos entregan irrevocablemente. Ahora bien, esto se hizo “en él”, es decir, en su muerte y derramamiento de sangre, que confirman el testamento en el que estas promesas nos transmiten los legados. Se confirman con la "muerte de él, el testador", Heb. 9:16: porque él era "el fiador de este mejor testamento", Heb. 7:22. Esto testamento o "pacto que confirmó con muchos", al ser "cortado" por ellos, Dan. 9:26, 27. Ahora bien, ¿cuáles son las promesas que nos son confirmadas y establecidas por el 123 sangre de Cristo? Tienes un resumen de ellos en Jer. 31: 33,34 , que es repetido por el apóstol en Heb. 8: 10-12. Establece la naturaleza del pacto que fue ratificado en la sangre de Jesús. Tienes una descripción resumida de toda la gracia gratuita que hay para con nosotros, tanto en la santificación (versículos 10-11) como en la justificación (versículo 12). Entre estas promesas está la famosa de circuncidar nuestros corazones y poner nuevos corazones y espíritus en nosotros, Deut. 30: 6; Ezek. 36:26. Nuestra santificación, santidad, justificación y reconciliación con Dios se obtienen y se establecen con promesas inmutables en la muerte y el derramamiento de sangre de Cristo. Las cosas celestiales o espirituales se purifican con su sacrificio, Heb. 9:23. “Porque por su sangre tenemos redención, el perdón de pecados”, Colosenses 1:14; “Con la muerte, destruyó al que tenía el poder de la muerte, es decir, al diablo”, para poder “librar a los que, por temor a la muerte, estaban sujetos a servidumbre durante toda su vida”, Heb. 2:14, 15. 124 125

Solo fíjate en estos dos pasajes más claros, Tit. 2:14 , Ef. 5:25, 26 . En ambos, nuestra limpieza y santificación se asigna al propósito y la intención de Cristo, quien fue el obrero. Por tanto, el efecto cierto de su muerte y oblación 126 fue el trabajo, como se demostró antes. Y agregaré solo un lugar más para probar que la sangre de Cristo nos limpia de todo nuestro pecado, y es, 1Cor. 1:30, "El cual por Dios nos ha sido hecho sabiduría, justicia, santificación y redención". Debido a que está bastante claro, no necesito dedicar tiempo a demostrar que Dios nos hizo estas cosas. Dios lo envió a ser "una propiciación mediante la fe en su sangre"; ROM. 3:25. Nuestra santificación, junto con todos los demás efectos de la gracia gratuita, se obtienen inmediatamente con la muerte de Cristo. El resumen de lo que se ha dicho es esto: la santificación y la santidad son el fruto seguro y el efecto de la muerte de Cristo en todos aquellos por quienes murió; pero no todo el mundo participa de esta santificación y santidad. Por tanto, Cristo no murió por todos. La muerte de Cristo es la única causa de redención. Es en vano hacer la excepción, como hacen algunos, de que la muerte de Cristo no es la única causa de estas cosas. En realidad, no pueden obrar en nadie a menos que el Espíritu los haga, y la fe aprehende la muerte de Cristo: Primero, el rescate pagado es la única causa de redención. El Espíritu de Dios es la causa de la santificación y la santidad; pero que tipo de causa? Uno que produzca el efecto de manera inmediata, real y eficiente. La fe es la causa del perdón del pecado; pero que tipo de causa? Es simplemente una causa instrumental. Aprende la justicia de Cristo. Ahora bien, ¿estas causas, eficientes e instrumentales, obstaculizan el hecho de que la sangre de Cristo no solo coincide con ellas, sino que es la única causa de estas cosas, moral y meritoriamente? Sin duda, no lo hacen, o de lo contrario no serían ni instrumentales ni eficientes. Su sangre es el único fundamento de la operación y la eficiencia del Espíritu, y la única causa de la existencia de la fe. Digamos que un hombre está cautivo de su enemigo. Alguien acude al que lo retiene y hace un acuerdo para pagar un rescate por su entrega. El que retiene al cautivo da orden a los encargados de la prisión para que le quiten los grilletes, le quiten los harapos y le den ropa nueva, según el convenio. Él dice: "Líbralo, porque he hallado rescate". Debido a que el

carcelero se quita los grilletes y se presenta la orden del juez para su liberación, ¿negaríamos que el rescate que se pagó fue la única causa de su entrega? Si el rescate no se hubiera pagado, entonces la emisión de la orden judicial y la remoción de los grilletes nunca hubieran sucedido. No son menos el efecto de ese rescate que la propia entrega del cautivo. En nuestra liberación de la esclavitud del pecado, es cierto que hay otros tipos de cosas involucradas además de la muerte de Cristo. Existe la operación del Espíritu y la gracia de Dios. Pero estos no son menos fruto y efecto de la muerte de Cristo que nuestra liberación. Está claro que su muerte es la única causa de nuestra redención. En segundo lugar, la fe misma se adquiere con la muerte de Cristo. Afirmamos que la fe misma fue obtenida por la muerte de Cristo. Es un fruto adecuado e inmediato de su muerte en todos aquellos por quienes murió. Si esto es cierto, derroca por completo el rescate general o la redención universal. Y si no es cierto, lo concederé de buen grado. Sea cual sea su camino, debe establecerse el libre albedrío. Probaré la obtención de la fe en el siguiente argumento. ARGUMENTO IX. La fe es obtenida por Cristo Muerte Antes de continuar con el argumento, debo establecer algunas premisas. Local: 1. No se nos concede nada que no haya sido comprado por la muerte de Cristo. Todo lo que se nos concede gratuitamente a través de Cristo, es completamente adquirido y merecido por la muerte de Cristo. No se otorga nada a su pueblo que no haya comprado. El precio que pagó por esta compra es su propia sangre, 1Pet. 1:18, 19. Porque el pacto entre su Padre y él, de otorgar todas las bendiciones espirituales a quienes le fueron dados, se fundó expresamente con la condición de que, “Haría de su alma una ofrenda por el pecado”, Isa. 53:10. 2. La fe es indispensable para nuestra salvación Todos están de acuerdo en que la fe es una necesidad absolutamente indispensable para la salvación.

No hay sacrificio aceptable para reemplazarlo bajo el nuevo pacto. Todo lo que Dios ha hecho en su amor al enviar a su Hijo, y todo lo que Cristo ha hecho en su oblación, o hace en su intercesión (ya sea por todos o por algunos), no tiene valor, valor o beneficio para nosotros sin nuestra fe. Estas cosas solo servirían para aumentar y agravar nuestra condena. Cualquier otra cosa que pueda lograrse aparte de la fe, sigue siendo cierto que “El que no crea será 127 condenado ”, Marcos 16:16. La fe es tan absolutamente necesaria que me parece que lo que sea que cause nuestra fe, debe ser la causa principal y principal de nuestra salvación. Sin fe, nada de esto sucedería, y con ella, todo es eficaz. 3. La pregunta es si la fe es fruto y efecto de la muerte de Cristo. Daré a quienes tienen una mentalidad contraria una opción clara, para que puedan responder directa, categóricamente y sin distinciones vagas. "¿Nuestro Salvador mereció o nos proporcionó fe con su muerte e intercesión?" O, para preguntarlo de otra manera, "¿Es la fe fruto y efecto de la muerte de Cristo?" Primero, si lo es, ¿fue absoluto o condicional? Si Cristo obtuvo nuestra fe por su muerte, entonces exijo saber si Cristo obtuvo fe para todos por quienes murió absolutamente, o con alguna condición para que se cumpliera por parte de ellos. Si es absolutamente, entonces seguramente, si murió por todos, todos deben creer. Porque lo que se adquiere absolutamente para alguien es absolutamente suyo. Si alguien ha obtenido absolutamente una herencia, por cualquier medio, ¿quién puede decir que es ¿no este? Pero el apóstol niega que todos los hombres tengan fe, “No todos tienen fe”, 2 Tes. 3: 2; y, "La fe es de los elegidos de Dios", Tit. 1: 1. Si es condicional, y la condición es nuestra fe, entonces esta fe es de nosotros mismos y no de Cristo. Si dicen que se lo consiguió, es decir, que se les concedió condicionalmente, entonces deseo una respuesta inequívoca, sin distinciones. Danos esa condición, para que sepamos cuál es. Es una preocupación infinita para todos nosotros. Déjeme saber esta condición, y

la causa es suya. ¿Es, como dicen algunos, que no resisten la gracia de Dios? ¿Qué significa no resistir la gracia de Dios? ¿No es obedecerlo? ¿Y qué es obedecer la gracia de Dios? ¿No es para creer? Por tanto, la condición de la fe es la fe misma. Cristo adquirió la fe para que ellos creyeran, ¡con la condición de que creyeran! ¿Son estas cosas así? ¿Pueden asignar una condición de fe, requerida de nuestra parte, que no sea la fe misma? Escuchémoslo, entonces, y renovaremos nuestra pregunta si esa condición la procura Cristo o no. Si no es así, entonces la causa de la fe todavía se encuentra en 128 Nosotros mismos. Cristo no sería el autor y consumador de ella. Si es adquirido por él, entonces estamos justo donde estábamos antes. Debemos seguir con nuestras preguntas si esa condición se adquirió absolutamente o con alguna condición. En segundo lugar, si no lo es, entonces es un acto de voluntad y nos salvamos a nosotros mismos. Si nuestra fe no es obtenida por la muerte de Cristo, entonces, 1. Debe ser un acto de nuestra propia voluntad Nuestros adversarios deben sostener que es un acto de nuestra propia voluntad, para asegurarnos de que no sea obrado en nosotros por gracia; y que está completamente en nuestro poder de realizar. Para apoyar su argumento, nada podría sernos otorgado por gracia gratuita a través de Cristo, excepto lo que él obtuvo en su muerte y oblación. Esto es contrario a las siguientes cosas: (1.) Contradice las Escrituras expresas en varios lugares, que no contaré. (2.) Contradice la naturaleza misma del nuevo pacto, que no requiere una condición, pero efectivamente cumple sus promesas en todos los pactos, Jer. 31:33, 34; Ezek. 36:26; Heb. 8:10, 11: (3.) Contradice el avance de la gracia gratuita de Dios al establecer el poder del libre albedrío en nuestra naturaleza corrupta, menospreciando y subestimando a Dios. 129 gracia .

(4.) Contradice la doctrina recibida de nuestra depravación natural e incapacidad para hacer algo bueno; de hecho, conducirá al derrocamiento de los artículo del pecado original. (5.) Es contrario a la razón justa, que nunca concederá que esta facultad natural sea capaz de producir un acto puramente espiritual sin algún tipo de 130 elevación espiritual; ver 1Cor. 2:14 . 2. Somos la causa de nuestra salvación y la muerte de Cristo no tiene valor. La causa de nuestra salvación finalmente se resolverá en nosotros mismos. Estaría en nuestro propio poder hacer efectivo lo que Dios y Cristo han hecho, o frustrar sus esfuerzos. Porque todo lo que se hace no nos beneficiará a menos que creamos; y si Cristo no ha efectuado o logrado esa creencia con su muerte, entonces el Señor no puede obrar la salvación en nosotros. El voto decisivo, creamos o no, se deja a nosotros mismos. Ahora, juzgue usted mismo si esto nos convierte en la causa de nuestra propia felicidad y en los principales constructores de nuestra propia gloria. Habiendo establecido estas cosas como premisa, probaré brevemente lo que otros niegan, es decir, que la fe nos es obtenida por la muerte de Cristo. Y en consecuencia, si nos lo consiguió, y “no todos tienen fe”, entonces no murió por todos. Esto se prueba por las siguientes razones: Pruebas: 1. La fe es parte de nuestra santificación y santidad comprada por Cristo. La muerte de Jesucristo compró santidad y santificación para nosotros. Esto se demostró ampliamente en Arg. VIII. Pero la fe, porque es una gracia del Espíritu inherente a nosotros, es una parte formal de nuestra santificación y santidad. Por lo tanto, también nos dio fe a nosotros. La suposición es cierta e innegable; la proposición fue suficientemente confirmada en el argumento VIII, y no veo qué excepción puede hacerse contra la verdad de la misma. Si alguien se opone y dice que Cristo podría habernos procurado solo una parte, pero no toda la santidad, siendo las partes esperanza, 131

amor, mansedumbre y cosas por el estilo, luego pido, Primero, ¿qué garantía tenemos para hacer tal distinción entre las gracias del Espíritu, de modo que algunas sean compradas por Cristo, mientras que otras provengan de nuestra propia tienda? En segundo lugar, ¿somos más propensos o somos más capaces de creer por nosotros mismos que de amar y esperar? ¿Y qué base tenemos para esa distinción? 2. Todos los frutos de la elección son comprados por Cristo. Jesucristo compró para nosotros todos los frutos de la elección. Porque "en él somos escogidos", Ef. 1: 4, y esa es la única causa y fuente de todas esas cosas buenas para las que el Señor nos elige. Esto es para alabanza de su gloriosa gracia, para que en todas las cosas tenga la preeminencia. Espero no tener que probar que el Señor Jesús es el único medio por el cual, y para quien, el Señor ciertamente y realmente otorgará a sus elegidos todos los frutos y efectos del amor que él tenía por ellos, y por el cual los eligió. . Ahora bien, la fe es un fruto, un fruto principal de nuestra elección. Porque el apóstol dice: "Somos escogidos en él antes de la fundación del mundo, para que seamos santos". Ef. 1: 4. Por tanto, la santidad, la fe, la purificación del corazón, es una parte principal de nuestra elección. “Además, a los que predestinó, también llamó”, Rom. 8:30. Es decir, habiéndonos llamado según su propósito, obra eficazmente la fe en nosotros por la poderosa operación de su Espíritu, “conforme a la grandeza de su poder”, Efesios 1: 9. Y así creyeron los que "fueron ordenados para la vida eterna", Hechos 13:48. Dios los ha hecho diferentes de los demás en el disfrute de los medios 132 de gracia, 1Cor. 4: 7. Ser ordenados a la vida eterna fue la fuente de la cual brotó su fe. Y así lo obtuvieron los elegidos, y los demás quedaron cegados, Rom. 133 11: 7. 3. Todas las bendiciones del Pacto son compradas por

Cristo Todas las bendiciones del nuevo pacto son adquiridas y compradas por aquel en quien se ratifican las promesas de ese pacto y a quien se hacen las promesas. Porque todas las cosas buenas de ese pacto están contenidas y exhibidas por esas promesas, mediante la obra del Espíritu de Dios. Antes se declaró cuáles son las promesas del pacto, que están confirmadas en Cristo y se hacen a su descendencia, Gal. 3:16. Por lo tanto, todas las cosas buenas del pacto son los efectos, los frutos y la compra de la muerte de Cristo. Además, la fe es parte de las cosas buenas del nuevo pacto. Esto es evidente a partir de la descripción de ellos en Jer. 31:33, 34; Heb. 8: 10-12; Ezek. 36: 25-27, y varios 134 otros pasajes. 4. Todo lo necesario para ser salvo debe ser comprado por cristo Si es absolutamente imposible ser salvo sin fe, entonces la fe debe ser obtenida por aquel que nos salve completa y eficazmente. ¿Cómo puede Cristo plenamente y salvarnos eficazmente, sin comprar lo que es indispensable para nuestra salvación? 135 Sin fe es absolutamente imposible alcanzar la salvación, Heb. 11: 6 , Marcos 136 16:16 ; y, sin embargo, Jesucristo, según su nombre, nos salva perfectamente, 137 Mate. 1:21 . Él procura la "redención eterna" para nosotros, Heb. 9:12. Él es "capaz de salvar completamente a los que se acercan a Dios por medio de él", Heb. 7:25. Por tanto, la fe debe estar incluida en las cosas que adquirió.

5. La fe es un don, una bendición que Cristo nos ha proporcionado. La Escritura es clara en cuanto a que la fe, o la fe, es el don y Cristo es su procurador. Tomemos, por ejemplo, "Nos es dado en nombre de Cristo ( huper christos NT: 5228), por amor de Cristo, creer en él", Fil. 1:29. “Dios nos ha bendecido con toda bendición espiritual en él en los lugares celestiales”, Ef. 1: 3. Si la fe es una bendición espiritual, entonces se nos concede “en él” y por él. Si no es así, entonces no vale la pena discutir sobre lo que eso significa, o de qué manera se adquiere. Así que mírelo como quiera, deseo ver a Jesús como el “autor y consumador de nuestra fe”, He. 12: 2. Se podrían agregar varias otras razones, argumentos y pasajes de las Escrituras para confirmar esta verdad, pero espero haber dicho lo suficiente. Conclusión: si lo que adquirió no es común a todos, no murió por todos El resumen de lo que se ha dicho es esto: si el fruto y el efecto de la muerte de Cristo no es común a todos, y es absolutamente obtenido para nosotros en lugar de estar condicionado a que algún acto sea cumplido por nosotros, entonces Cristo no murió. para todos. Es evidente que la gracia de la fe no es común a todos. Es absolutamente obtenido por la muerte de Cristo. Y se otorga a aquellos por quienes murió. Por tanto, nuestro Salvador no murió por todos. ARGUMENTO X. El antitipo del pueblo de Israel como el elegido de Dios Discutimos del tipo al antitipo, de lo que representa algo a lo que representa. Esto claramente restringirá la oblación de Cristo a los elegidos de Dios. El pueblo de Israel era ciertamente típico de la iglesia de Dios en todos los aspectos notables. 138 cosas que les sucedieron, como se declara en 1Cor. 10:11 . Sus instituciones y ordenanzas eran especialmente representativas de las cosas espirituales del evangelio. Sus sacerdotes, altar y sacrificios eran sombras de las cosas buenas por venir. 139

en Jesucristo. Su Canaán era un tipo de cielo, Heb. 4: 3, 9, como fue 140 141 Jerusalén o Sión, Gal. 4:26 , Heb. 12:22. El pueblo de Israel en su conjunto era un tipo de la iglesia de Dios, sus elegidos, su pueblo elegido y llamado. Por eso a los creyentes se les llama “pueblo santo, real sacerdocio”, en alusión al pueblo de 142 Israel, 1 mascota. 2: 5, 9 . De hecho, el pueblo de Dios es llamado su "Israel" en innumerables 143 lugares, como se expone en Heb. 8: 8. Un verdadero israelita es lo mismo que un verdadero 144 creyente, Juan 1:47 ; Uno es un judío que lo es en su corazón. Espero que no sea necesario probar que las personas liberadas de la servidumbre, preservadas, llevadas cerca de Dios y llevadas a Canaán, son típicas de la iglesia espiritual de Dios, de los creyentes elegidos. De este tipo de Israel, argumentamos lo siguiente para la iglesia: Solo aquellos que son real y espiritualmente redimidos por Jesucristo son tipificados por la redención física del pueblo de Israel. Solo los elegidos, la iglesia de Dios, fue tipificada por el pueblo judío que fue liberado de Egipto y llevado a Canaán con sus ordenanzas e instituciones. No tiene sentido imaginar que los judíos eran un tipo para todo el mundo, o para cualquiera que no fuera el elegido de Dios, como 145 probado en heb. 9,10. ¿Fueron los judíos y sus ordenanzas tipos de las siete naciones que destruyeron y suplantaron en Canaán? ¿Eran tipos para los egipcios o para aquellos que eran infieles y odiaban a Dios y su Cristo? Concluimos, entonces, de los tipos y las cosas que tipifican, que solo los elegidos de Dios, su iglesia y los elegidos, son redimidos por Jesucristo. CAPÍTULO V - La naturaleza de la redención

Una continuación de los argumentos de la naturaleza y descripción de la redención. ARGUMENTO XI. Primero: por su naturaleza, La redención no es universal. La doctrina de la redención universal no puede ser sólida y sincera, a diferencia de la leche de la palabra. De ninguna manera se adaptará ni se ajustará a lo que significa; y las expresiones en la Escritura por las que se nos presenta, tanto literal como deductiva, sólo implican evidentes contradicciones entre ellas. Pero ahora, tal es esta persuasión de la redención universal. Decir que la redención es universal y, sin embargo, admitir que muchos morirán en cautiverio es una contradicción irreconciliable en sí misma. Para demostrar esto, consideremos algunas de las palabras y frases principales con las que se presenta este asunto en las Escrituras. Estos incluirían redención, reconciliación, satisfacción, mérito, morir por nosotros, llevar nuestros pecados, fianza, ser Dios, una persona común, un Jesús [significa que salvará a su pueblo], salvar completamente, un sacrificio que quita el pecado y la como. A estos podemos agregar la importancia de algunas preposiciones y otras palabras utilizadas en el original sobre este negocio. No tenga ninguna duda de que encontraremos fácilmente que el rescate general, o la redención universal, difícilmente se adaptará a ninguno de ellos. Es demasiado largo para la cama y debe cortarse en la cabeza o en los talones. Comenzamos con la palabra redención en sí, considerando tanto su nombre como lo que apunta. El griego para redención en las Escrituras es a veces (NT: 3085 lutrosis ), pero con mayor frecuencia (NT: 629 apolutrosis ), que es la liberación de alguien del cautiverio y la miseria mediante el pago de un precio o rescate (NT: 3083 lutron ). Es evidente que este rescate, o precio de nuestra liberación, fue 146 la sangre de Cristo. Lo llama lutron en Matt. 20:28 ; y (NT: 487 antilutrones ) 147 en 1Tim. 2: 6. Es decir, es el precio de tal redención, o lo que se recibió como una valiosa contraprestación por nuestro despido. Ahora bien, lo que se pretende en el pago de este precio es la liberación de aquellos por quienes se paga el precio, del mal con el que fueron oprimidos. Esta

redención espiritual es prácticamente la misma que la redención corporal y civil, con algunas excepciones notables. El Espíritu Santo muestra esto al comparar la "sangre de Cristo" en esta obra de redención con "plata y oro", y otras cosas que se usan para pagar el rescate en la redención civil, 1Ped. 1:18, 19. El mal con el que estábamos oprimidos era el castigo que merecíamos; es decir, era la satisfacción requerida cuando nuestra deuda resulta del pecado. Y eso es también de lo que nos libramos mediante el pago de este precio. "Cristo nos redimió de la maldición de la ley", Gal. 3:13. Somos "justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús", Rom. 3:24; “En quien tenemos redención por su sangre, el perdón de pecados”, Ef. 1: 7; Colosenses 1:14. El efecto de la redención que se obtiene mediante el pago del precio que mencionamos es la libre justificación de la culpa del pecado y el perdón del pecado mismo; hemos sido liberados del castigo debido. Es como si un hombre tuviera a su amigo en servidumbre y pusiera su propiedad para pagar el precio de su libertad, un precio que fija quien lo detiene; y al hacerlo, libera a su amigo. Solo, como se insinuó antes, esta redención espiritual tiene algunas cosas que no se encuentran en otras liberaciones, como sigue. Espiritual Redención difiere de temporal redención. Primero, el que recibe el rescate también lo da. Cristo es una propiciación para apaciguar y expiar al Señor, pero el Señor mismo 148 le ofreció como tal, Rom. 3:24, 25 ; y por eso a menudo se dice que el Señor mismo nos redime. Su amor es la razón por la que se obtiene el precio, y su justicia acepta el precio debido a su mérito. Porque Cristo “descendió del cielo para hacer la voluntad del que le envió”, Juan 6: 3

8; Heb. 10: 9,10. Es diferente en la redención entre los hombres, donde el que recibe el rescate no tiene nada que ver con proporcionarlo. En segundo lugar, no somos liberados de Dios, sino que nos acercamos a él. El cautivo o prisionero no se libera tanto del poder de quien lo detiene como se lo pone a su favor. Cuando un cautivo entre los hombres es redimido mediante el pago de un rescate, se libera instantáneamente del poder y la autoridad de quien lo detuvo. Pero en la redención espiritual, al pagar el rescate por nosotros, que es la sangre de Jesús, no somos apartados de Dios. En cambio, nos "acercamos" a él, Ef. 2:13. No somos liberados de su poder, sino restaurados a su favor. Nuestra miseria y castigo fue tanto el destierro de Dios como la esclavitud del pecado. En tercer lugar, el carcelero fue conquistado para satisfacer al juez. Así como el juez debía quedar satisfecho, el carcelero debía ser conquistado. Dios, el juez, le dio permiso al carcelero para luchar por su dominio. A pesar de que tenía injustamente usurpado por él, la causa de su dominio fue justamente infligida 149 150 por el Señor, y nuestra sujeción justamente merecida, Heb. 2:14 ; Colosenses 2:15. Sin embargo, a pesar de lo fuerte que era, perdió su poder porque se esforzó por agarrar más de lo que podía sostener. Siendo el fundamento de su reino el pecado, y atacando a Cristo que no pecó, perdió su poder sobre aquellos a quienes Cristo vino a redimir, sin tener parte en él. Y así fue atado el hombre fuerte y su casa arruinada. En estas y algunas otras circunstancias, nuestra redención espiritual se distingue de la redención civil; pero en su mayor parte describe la palabra en su uso apropiado entre los hombres. Ahora, esto se expresa en las Escrituras de dos maneras. Se dice que nuestro Salvador muere por nuestra redención o muere por la redención de nuestras transgresiones; ambos tienden a significar lo mismo, creo. La redención de nuestras transgresiones solo se encuentra en Heb. 9:15. Murió eis apolutrosis parabasis . Algunos dicen que esto es una forma de hablar, las transgresiones (NT: 3847 parabasis ) son sustituidas

por transgresores (NT: 3848 parabates ). Otros dicen que es una expresión adecuada de 151 pagando un precio para librarnos del mal de nuestras transgresiones . La otra expresión, morir por nuestra redención, se encuentra en Ef. 1: 7 y varios otros lugares. Aquí, las palabras lutron y apolutrosis concuerdan, como también lo hacen en Matt. 20:28 y Marcos 10:45. Ahora bien, estas palabras, especialmente antilutrón ( 1Tim . 2: 6), no deben desvirtuarse de su significado genuino. Siempre denotan el pago de un precio, o una compensación igual, en lugar de algo que se debe hacer o una subvención que debe otorgar aquel a quien se le paga ese precio. Habiendo dado estas pocas ideas sobre la redención en general, veamos ahora qué tan aplicable es a la redención general. Redención significa liberar a una persona pagando una rescate por el La redención es liberar a un hombre de la miseria mediante el pago de un rescate. Ahora bien, cuando se paga un rescate por la libertad de un prisionero, ¿no es completamente justo que tenga y disfrute de la libertad que le fue comprada por esa valiosa consideración? Si pagara mil dólares para liberar a un hombre de la servidumbre, y se lo pagara al que lo detiene, que tiene el poder de liberarlo y que está contento con el precio que pagué, ¿no sería perjudicial para mí? y al pobre preso, ¿no se cumplirá su liberación? ¿Es concebible tener redención para alguien y sin embargo no tenerlo redimido? ¿Es concebible que se pague un precio y la compra no se consuma? Sin embargo, todo esto sería cierto, con innumerables otros absurdos, si la redención universal fuera así: se paga un precio por todos, pero pocos se entregan; la redención de todos está consumada, pero pocos de ellos son redimidos; el juez está satisfecho, el carcelero es conquistado y, sin embargo, el prisionero permanece preso. Sin duda, poner "universal" y "redención" juntos, donde muere la mayor parte de los hombres, es tan irreconciliable como "Roman" y "Católico". Conclusión: si hay una redención universal, todos los hombres

son redimidos. Si alguien es redimido, entonces está virtualmente o realmente liberado de toda la miseria en la que está encarcelado. Y esto se logra mediante el pago de un rescate. Entonces, ¿por qué no se salvan todos? La redención realizada por Cristo es la plena liberación de aquellos que son redimidos por el precio de su sangre. Son redimidos de toda la miseria en que estaban envueltos. Tal redención no puede ser universal a menos que todos se salven. No todos se salvan. Por lo tanto, 152 el universalismo no es apto para la redención .

CAPÍTULO VI - La naturaleza de la reconciliación De la naturaleza de la reconciliación y el argumento tomado de la reconciliación. ARGUMENTO XII. Segundo: por su naturaleza, La reconciliación no es universal. La reconciliación se atribuye a la muerte de Cristo Otra cosa atribuida a la muerte de Cristo es la reconciliación . Todos consienten que se extienda a todos por quienes murió. En las Escrituras, esto se propone claramente de dos maneras: primero, Dios se reconcilió con nosotros; en segundo lugar, estamos reconciliados con Dios. Ambos se atribuyen generalmente a la muerte y al derramamiento de sangre de Jesucristo. Para aquellos que eran "enemigos, él reconcilió en el cuerpo de su carne mediante la muerte", Col 1:21, 22. Sin duda, estas cosas se corresponden exactamente entre sí, porque a menos que ambas se efectúen, no se puede decir que sea una reconciliación perfecta. ¿Cómo se puede hacer la paz de un solo lado? De hecho, es absolutamente imposible comprender racionalmente cómo se pueden dividir estos dos. Porque si Dios se reconcilia y no el hombre, ¿por qué no reconcilia Dios al hombre? Es cierto que está en su poder hacerlo. Y si el hombre está reconciliado, pero no Dios, ¿cómo puede Dios 153 estar listo para recibir a todos los que vienen a él ? Ahora, espero que no se afirme que Dios está realmente reconciliado con todos en el mundo y

que todos están en paz en Jesucristo. Pero para aclarar esto, debemos considerar brevemente la naturaleza de la reconciliación, tal como se nos propone en el evangelio. También se puede arrojar algo de luz sobre la naturaleza de la reconciliación en sí misma y sobre el uso de la palabra en asuntos civiles. Ambas partes deben reconciliarse, no solo una. La reconciliación es la renovación de la amistad entre las partes que antes estaban en desacuerdo, entre el que ofendió y el ofendido. Dios y el hombre estaban separados, en enemistad y en desacuerdo entre sí por el pecado. El hombre era la parte ofensiva, Dios era el ofendido y la alienación era mutua. Sin embargo, existía esta diferencia: el hombre estaba alienado con respecto a sus afectos, base y causa de la ira y la enemistad de Dios. Dios estaba alienado con respecto a los efectos y el resultado de esa ira y enemistad. La palabra en el Nuevo Testamento es katallage (NT: 2643) reconciliación, y el verbo katallasso (NT: 2644) reconciliar. Ambos derivan de allasso(NT: 236), cambiar o pasar de una cosa o una mente a otra. De esta idea viene el primer significado nativo de las palabras latinas permutatio y permutare , porque más comúnmente los que se reconcilian cambian con respecto a sus afectos. Este cambio es siempre con respecto a la distancia y variación entre ellos, y con respecto a los efectos del delito; y de ahí, volverse significa reconciliación, y reconciliarse. La palabra no se aplica hasta que ambas partes estén realmente reconciliadas y hasta que se eliminen todas las diferencias con respecto a su rencor y mala voluntad anteriores. Si uno está bien complacido con la otra persona, mientras esa otra persona continúa impasible e implacable, entonces no hay reconciliación. Nuestro Salvador da el mandamiento de que si alguien trae su ofrenda al altar y allí recuerda que su hermano fue ofendido por él por cualquier motivo, entonces él 154 debe ir y reconciliarse con él . Con esto, él tiene la plena intención de que sus mentes se vuelvan mutuamente, especialmente en lo que respecta a apaciguar y expiar al ofendido. Estas palabras no se utilizan en ningún otro sentido. Siempre denotan, incluso en el habla común, una plena reintegración de la amistad entre las partes disidentes, con referencia la mayoría de las veces a alguna compensación hecha a la parte ofendida. Se puede distinguir la reconciliación de una parte y la reconciliación de la

otra, pero ambas son necesarias para conformar una reconciliación completa. Si la reconciliación fue comprada por la Muerte de Cristo, todos están reconciliados. Por tanto, la locura de Socinus y su secta es notable. Quieren que la reconciliación mencionada en las Escrituras no sea más que nuestra conversión a Dios, sin aplacar su ira y apartar su ira de nosotros. Esta es una reconciliación saltando sobre una pierna. La distinción que algunos hacen entre la reconciliación universal de Dios con todos los hombres y la reconciliación de un pequeño número de hombres con Dios no es menos una monstruosa invención. La alienación mutua debe tener reconciliación mutua; se correlacionan. El estado que existía entre Dios y el hombre antes de la reconciliación hecha por Cristo, era un estado de enemistad. El hombre estaba enemistado con Dios, Rom. 8: 7; éramos sus "enemigos", Col. 1:21; ROM. 5:10. Lo odiamos y nos opusimos a él, en la más alta rebelión y con todo nuestro poder. Dios también era un enemigo para nosotros, en el sentido de que su "ira" estaba sobre nosotros, Ef. 2: 3, y permanece en nosotros hasta que creamos, Juan 3:36. Para estar perfectamente reconciliado (lo que muchos pasajes dicen que Cristo efectúa) se requieren dos cosas. Primero, la ira de Dios debe ser apartada y su ira eliminada con todos los efectos de su enemistad hacia nosotros. En segundo lugar, debemos alejarnos de nuestra oposición a él, y llevado a la obediencia voluntaria. Hasta que ambos se efectúen, la reconciliación no se perfeccionará. Ahora, en las Escrituras, ambos se asignan a nuestro Salvador como los efectos de su muerte y sacrificio. 1. Cristo apartó la ira de Dios hacia nosotros Él apartó de nosotros la ira de Dios y lo apaciguó, reconciliando así a Dios con nosotros con su muerte. Porque “cuando éramos enemigos, fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo”, Rom. 5:10. Es evidente aquí que reconciliar significa apartar de nosotros la ira de Dios, porque este es el medio por el cual Dios principalmente nos encomienda su amor. Ciertamente está en el perdón de los pecados y en la aversión de su ira causada por ellos. Y, al final del versículo, esta reconciliación se distingue de nuestro ser salvos de la ira venidera.

Esa salvación comprende nuestra conversión y toda nuestra reconciliación con Dios. Además, en el versículo 11, se dice que recibimos esta "reconciliación" (no sé 155 cómo lo traducimos como "expiación") , que no puede significar nuestra reconciliación con Dios, ni nuestra conversión. No se puede decir correctamente que aceptemos o recibamos estas cosas. En cambio, la reconciliación es de Dios para nosotros, que recibimos cuando este 156 la reconciliación se aprehende por la fe. 2. Cristo nos aparta de nuestra enemistad hacia Dios Él nos redime y nos reconcilia con Dios por “la sangre de su cruz”, Col. 1:20. Lo hace de manera meritoria, satisfactoria, mediante adquisición y compra. Lo logra a su debido tiempo, real y eficientemente por su Espíritu. Usted tiene ambos 157 de estos mencionados conjuntamente en 2Cor. 5: 18-20. Primero, vemos a Dios reconciliándose con nosotros en Cristo. Consiste en no imputarnos nuestras iniquidades, que es el objeto del ministerio, versículos 18,19. En segundo lugar, nos vemos reconciliados con Dios, al aceptar el perdón de nuestros pecados, que es el fin del ministerio, versículo 20. Esto mismo se declara ampliamente en Ef. 2: 13-15. El logro real y efectivo de ambas cosas, “simul et 158 semel ” , componen esa reconciliación que es el efecto de la muerte de Cristo. Y así es en muchos pasajes: “Somos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo”, Rom. 5:10; “Y tú, que una vez fuiste enajenado, él te reconcilió en el cuerpo de su carne por medio de la muerte”, Colosenses 1:21, 22. Esto es tan evidente en las Escrituras, que nadie puede negar que la reconciliación es el efecto y el producto inmediato de la muerte de Cristo.

Si ambas partes se reconcilian, ¿cómo puede uno permanecer bajo la ira de Dios? Ahora bien, no puedo discernir cómo esta reconciliación puede reconciliarse con la redención universal. Porque si la reconciliación es el efecto propio de la muerte de Cristo, como todos admiten, y si él murió por todos, entonces pregunto cómo sucede, Primero, ¿que Dios no se reconcilia con todos? Y no lo es, porque su ira permanece sobre algunos, Juan 3:36, y la reconciliación es la aversión de la ira. En segundo lugar, ¿que no todos están reconciliados con Dios? Y no lo son, porque "por naturaleza [otros] son hijos de ira ”, Ef. 2: 3; y algunos, toda su vida, no hacen más que “atesorar la ira para el día de la ira”, Rom. 2: 5. En tercer lugar, ¿cómo puede ser que se efectúe la reconciliación entre Dios y todos los hombres y, sin embargo, Dios no se reconcilie con todos, ni todos estén reconciliados con Dios? En cuarto lugar, si Dios se reconcilia con todos, ¿cuándo comienza a no estar reconciliado con los que perecen? ¿Qué alteración en su voluntad o naturaleza lo permite? En quinto lugar, si todos se reconcilian por la muerte de Cristo, ¿cuándo comienzan a no reconciliarse los que perecen, siendo hijos de ira? En sexto lugar, la reconciliación de parte de Dios consiste en apartar su ira y no imputar iniquidad, 2Cor. 5:18, 19. Esta es la justificación, que nos hace bienaventurados, Rom. 4: 6-8. ¿Por qué entonces, si Dios está reconciliado con todos, no todos son justificados y bendecidos al no imputar su pecado? Conclusión: Cristo murió solo por aquellos que son reconciliado. Aquellos que han descubierto una redención donde nadie es redimido, y una reconciliación donde nadie se reconcilia, pueden responder fácilmente a estas y otras preguntas similares. Dejo que lo hagan a su gusto y, mientras tanto, concluyo esta parte de nuestro argumento. La reconciliación es la renovación de la amistad perdida, el asesinato de la enemistad, la reconciliación de la paz, el apaciguamiento de Dios, el desvío de su ira, asistido por no imputar iniquidades. De nuestra parte, es

la conversión a Dios por fe y arrepentimiento. Esta, digo, es la reconciliación que es el efecto de la muerte y la sangre de Cristo. No se puede afirmar que tal reconciliación se refiera a nadie más, ni se puede decir que Cristo muere por nadie más que aquellos por quienes se pueden afirmar verdaderamente todas sus propiedades y actos. Ya sea que se diga esto de todos los hombres o no, juzguen todos los hombres.

CAPÍTULO VII - La satisfacción de Cristo De la naturaleza de la satisfacción de Cristo, con argumentos relacionados. ARGUMENTO XIII. Tercero: la satisfacción de Cristo no era Universal. Una tercera forma en que se expresa la muerte de Cristo por los pecadores es la satisfacción , a saber, que con su muerte satisfizo la justicia de Dios por los pecados de aquellos por quienes murió, para que pudieran salir libres. Es cierto que la palabra satisfacción no se encuentra en la Biblia latina o inglesa aplicada a la muerte de Cristo. En el Nuevo Testamento no se encuentra en absoluto, y en el Antiguo solo se encuentra dos veces, en Núm. 35:31, 32. Pero lo que se pretende con esa palabra se atribuye en todas partes a la muerte de nuestro Salvador. También hay otras palabras en los idiomas originales que son equivalentes a lo que entendemos por satisfacción. Hasta donde yo sé, todos los que en apariencia se llaman a sí mismos cristianos confiesan que Cristo satisfizo así los pecados de todos aquellos por quienes murió, excepto los miserables socinianos, a quienes no nos dirigiremos en este momento. Veamos, entonces, primero qué es esta satisfacción, y luego cuán inconsistente es con la redención universal. La naturaleza de la satisfacción legal La satisfacción es un término tomado de la ley. Se aplica propiamente a las cosas y de ahí se traduce a las personas. Es una compensación total del acreedor del deudor. Aquel a quien se le debe algo de otro es el acreedor de ese hombre; y el que debe es su deudor. El deudor tiene la obligación de pagar o restituir lo que le adeuda, hasta que sea liberado por un incumplimiento legal de esa obligación, haciendo nula la deuda. Esto debe hacerse satisfaciendo lo que su acreedor pueda exigir en virtud de esa obligación. Por ejemplo, si le debo a un hombre cien libras, soy su deudor en virtud del vínculo que me obliga. Me quedo así hasta que se haga algo para recompensarlo y lo mueva a cancelar el vínculo. A esto se le llama satisfacción. Así, de cosas reales, se traduce a cosas personales. Las

deudas personales son lesiones y faltas que, cuando se cometen, hacen que un hombre esté sujeto a un castigo. Quien inflige ese castigo, o ve que se hace, es el acreedor. Debe hacerlo a menos que se lo satisfaga. Ahora bien, puede haber una doble satisfacción: Primero, la satisfacción puede obtenerse pagando exactamente lo que se debe mediante una solución justa, o pagando exactamente lo que está en la obligación. Es pagado por la parte obligada o por otro en su lugar. Si le debo veinte libras a un hombre y mi amigo las paga, entonces mi acreedor está completamente satisfecho. Esto es solutio ejusdem . En segundo lugar, la satisfacción puede obtenerse sustituyendo un valor aceptable por una solución equivalente, o pagando la extensión de la misma en otro tipo, no del tipo que está en la obligación. Con la aceptación del acreedor, lo reemplaza. Y tras la presentación, la liberación de la obligación también sigue, no necesariamente, sino en virtud de un acto de favor. Esto es solutio tantidem . La naturaleza de la satisfacción de Cristo En el negocio que nos ocupa, Primero, el deudor es el hombre; debe los diez mil talentos, Matt. 28:24. En segundo lugar, la deuda es pecado; "Perdónanos nuestras deudas", Matt. 6:12. En tercer lugar, lo que satisfará es la muerte; Lo que se requiere en lugar de eso, para satisfacerlo, es la muerte: “El día que de él comieres, ciertamente morirás”, Gén. 2:17; “La paga del pecado es muerte”, Rom. 6:23. Cuarto, la obligación es la obediencia a la ley; La obligación por la cual el deudor está atado y atado es la ley, “Malditos sean todos”, etc., Gal. 3:10; Deut. 27:26; la justicia de Dios, Rom. 1:32; y la verdad de Dios, Génesis 3: 3. En quinto lugar, el acreedor es Dios;

El acreedor que nos exige esto es Dios, considerado el ofendido, el Juez severo y el Señor supremo de todas las cosas. En sexto lugar, lo que interviene es el rescate pagado por la muerte de Cristo; Lo que interviene para destruir la obligación es el rescate pagado por Cristo: Rom. 3:25, "Dios lo puso como propiciación mediante la fe en su sangre". No entraré en un extenso discurso sobre la satisfacción hecha por Cristo, sino sólo en la medida necesaria para aclarar el asunto que nos ocupa. Para ello, hay que aclarar dos cosas: Primero, que Cristo hizo la satisfacción requerida. Segundo, que un acto de Dios debe seguir a esa satisfacción. Primero, que Cristo hizo la satisfacción requerida. Para el primero , les dije que la palabra “satisfacción” no aparece en las Escrituras, pero sí lo que significa con mayor frecuencia. Esta es una compensación hecha a Dios por Cristo por nuestras deudas. Para dar satisfacción a Dios por nuestros pecados, solo se requiere que se someta al castigo debido a esos pecados, porque esa es la satisfacción requerida cuando el pecado es la deuda. Ahora, Cristo ciertamente ha efectuado esta satisfacción, porque él “llevó él mismo nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero”, 1 Pedro 2:24. “Por su conocimiento mi siervo justo justificará a muchos, porque él ha de soportar las iniquidades de ellos,” Isa. 53:11. La palabra hebrea para "oso" es nasa.(OT: 5375), también en el versículo 12. Se argumenta que el castigo del pecado nos es quitado y transferido a él. Significa todo lo que queremos decir con la palabra "satisfacción." Lo mismo ocurre con anafero (NT: 399), usado por Pedro en lugar de ese 159 palabra. Porque llevar la iniquidad, en el lenguaje de las Escrituras, es sufrir el castigo que se debe a causa de ella, Lev. 5: 1. Y esto es lo que llamamos "hacer satisfacción" por ello. Esto se ilustra además con una declaración de cómo cargó con nuestros pecados al ser "herido por nuestras transgresiones y molido por nuestras iniquidades". Es un. 53: 5. Al final de ese versículo, se agrega esto: "el castigo de nuestra paz fue sobre él". Todo castigo es para instrucción o para castigo y corrección. El primero no puede tener lugar con respecto a nuestro

Salvador. El Hijo de Dios no tenía necesidad de que se le enseñara con tales espinos y abrojos. Por tanto, debe ser para castigo y corrección; y eso fue porque nuestros pecados estaban sobre él. Mediante su castigo, se consiguió nuestra paz o libertad del castigo. Además, en el Nuevo Testamento hay varias palabras y expresiones sobre la muerte de nuestro Salvador que representan lo que entendemos por satisfacción. Por ejemplo, se denomina prosphora en Ef. 5: 2 (NT: 4376 ofrecimiento). Se entregó a sí mismo como una ofrenda y un sacrificio, o un sacrificio de expiación, como parecería por el tipo de sacrificio con el que se compara (Heb. 9:13, 14). Lo mismo se puede aplicar a la palabra hebrea 'asham , Isa. 53:10; Lev. 7: 2 (OT: 0817 - ofrenda). “Hizo de su alma una ofrenda por el pecado”, un sacrificio expiatorio para quitar el pecado. El apóstol aclara abundantemente esto al decir que Cristo mismo fue hecho pecado, 2Cor. 5:21. El pecado se coloca allí como complemento del castigo, es decir, el castigo debido al pecado. También se le llama "propiciación" en 1 Juan 2: 2. Esto refleja el hebreo chata ' (OT: 2398), que se usa en Génesis 31:39, "Yo llevo la deuda", que consiste en pagar la deuda y compensarla. Este era el oficio del que iba a ser el "redentor" de Job (OT: 1350 ga'al), 160 Job 19:25 . Todas estas y varias otras palabras, que se considerarán en parte más adelante, declaran exactamente lo mismo que entendemos por satisfacción. Específicamente, significa asumir todo el castigo debido al pecado. Al ofrecerse a sí mismo, estaba haciendo lo que Dios (el ofendido) estaba más complacido y complacido, que lo que él mismo estaba disgustado y ofendido, que eran los pecados de todos aquellos por quienes sufrió y por quienes se ofreció a sí mismo. Y no puede haber una satisfacción más completa para alguien que haciendo aquello con lo que está más contento, en lugar de aliviar lo que le descontenta y le preocupa y por lo que debe estar satisfecho. Dios estaba más complacido con la obediencia, la ofrenda y el sacrificio de su Hijo, que con los pecados y rebeliones de todos los elegidos. Es como si un buen rey hiciera que un grupo de sus súbditos se rebelaran contra él. Por lo tanto, se siente movido a destruirlos porque no quieren

que él reine sobre ellos. Pero el único hijo de ese rey solicita su perdón. Ofrece a su padre una excelente conquista recientemente lograda por él, rogándole que la acepte, se complazca con sus pobres súbditos y los reciba nuevamente en el favor. O, lo que es más cercano, es como si se ofreciera a sufrir el castigo que la justicia de su padre ha asignado para los rebeldes, y por lo tanto sufrió ese castigo. Él apropiadamente satisface su ofensa, y en estricta justicia, deben 161 ser perdonado. Este era Cristo, actuando como el macho cabrío despedido que cargó con todos los pecados del pueblo de Dios y se los llevó. Él mismo cayó bajo ellos, aunque con la seguridad de romper todos los lazos de la muerte y vivir para siempre. ¿Fue la satisfacción de Cristo solutio ejusdem o solutio tantidem ? Ahora bien, dije que hay una doble satisfacción por la cual el deudor se libera de la obligación que recae sobre él. El uno es solutio ejusdem , que es pagar lo mismo que está en la obligación. La otra es solutio tantidem , que consiste en pagar lo que no es lo mismo, ni equivalente a lo adeudado, pero el acreedor lo acepta gentilmente de todos modos. Vale la pena preguntarse cuál de estas acciones realizó nuestro Salvador. Argumentos en contra de la solutio ejusdem, de Grocio 162 Grocio , a quien muchos estiman por haber manejado este argumento con la mayor exactitud, niega que el pago que Cristo hizo por nosotros fuera solutio ejusdem . Es decir, niega que el pago de la deuda del pecado sea lo mismo que sufrir el castigo por ese pecado. Él da estas razones: Primero, porque si fuera lo mismo, entonces tal solución, satisfacción o pago, iría acompañada de una real liberación de la obligación. En segundo lugar, cuando se llega a una solución de este tipo y se libera de la obligación, no queda lugar para la remisión o el indulto. “Es cierto”, dice, “la liberación lo sigue; pero esta liberación no puede ser por el perdón de gracia, porque no se necesita tal acto de gracia de intercesión. Pero si la satisfacción se obtiene ofreciendo algo diferente de lo que estaba en la obligación, entonces puede aceptarse o rechazarse

según le plazca al acreedor. Y si es aceptado por el acreedor, entonces es aceptado por un acto de gracia. Tal fue el 163 satisfacción hecha por Cristo ". En verdad, ninguna de estas razones me parece convincente. Argumentos a favor de la solutio ejusdem, refutando Grocio: Primero, la razón se basa en algo que no se puede conceder, a saber, que la libertad real de la obligación no sigue a la satisfacción hecha por 164 Cristo . Por la muerte, Cristo realmente nos libró de la muerte, como lo son los elegidos. 165 dijo morir y resucitar con él. Al morir, en realidad nos liberó del 166 maldición haciéndonos maldición por nosotros. Y toda la obligación escrita que 167 estaba contra nosotros, fue quitado del camino y clavado en su cruz . Es cierto que todos aquellos por quienes hizo esto no lo captan y perciben instantáneamente. Eso es imposible. Sin embargo, eso no les impide tener todos los frutos de su muerte en derecho real, aunque no en posesión real. No pueden tener eso hasta que al menos se les dé a conocer. Es como si un hombre pagara un rescate por un prisionero detenido en un país extranjero. Desde el mismo día del pago y su aceptación, el preso tiene derecho a su libertad. Sin embargo, no puede disfrutar de esa libertad hasta que se le traiga la noticia y se presente una orden judicial para su entrega. En segundo lugar, la satisfacción de Cristo, mediante el pago de lo mismo que se requería en la obligación, no es de ninguna manera perjudicial para ese perdón gratuito y misericordioso de los pecados tan a menudo mencionado. El perdón misericordioso del pecado por parte de Dios comprende toda la dispensación de la gracia para con nosotros en Cristo, de la cual hay dos partes:

Primero, poner nuestro pecado en Cristo, o hacerlo pecado por nosotros; que fue mera y puramente un acto de gracia gratuita, que hizo por su propio bien. En segundo lugar, la graciosa imputación de la justicia de Cristo a nosotros, o hacernos la justicia de Dios en él. Esto no es menos de gracia y misericordia, y eso se debe a que el mérito mismo de Cristo mismo tiene su fundamento en un pacto y un pacto libres. Sin embargo, esa remisión, gracia y perdón, que está en Dios para los pecadores, no se opone a los méritos de Cristo, sino a nuestros méritos. Nos perdona todo, pero no perdonó a su único Hijo; no le restó ni un centavo. La libertad del perdón, entonces, no tiene su fundamento en ningún defecto del mérito o satisfacción de Cristo, sino en otras tres cosas: Primero, la voluntad de Dios al designar libremente esta satisfacción por Cristo, Juan 3:16; ROM. 5: 8; 1Jn. 4: 9. En segundo lugar, al aceptar graciosamente esa satisfacción decretada en nuestro lugar, para tantos y no más. En tercer lugar, al aplicarnos libremente la muerte de Cristo. La remisión, entonces, no excluye una satisfacción plena por la cosa misma en la obligación, sino sólo la satisfacción por aquel a quien se concede el perdón y la remisión. De modo que, a pesar de todo lo que se diga en contrario, la muerte de Cristo hizo satisfacción en lo mismo que se requería en la obligación. Él quitó la maldición, al “ser convertido en maldición”, Gal. 3:13, Él nos libró del pecado, siendo "hecho pecado", 2Cor. 5:21. Sufrió la muerte para que pudiéramos ser librados de la muerte. Toda nuestra deuda estaba en la maldición de la ley que él sufrió por completo. Tampoco leemos de alguna relajación del castigo en la Escritura, sino solo una conmutación de la persona. Habiendo hecho esto, “Dios condenó el pecado en la carne de su Hijo”, Rom. 8: 3. Cristo estuvo en nuestro lugar, y así se hizo reparación a Dios, y se le dio satisfacción por todo el perjuicio que pudiera ocasionarle el pecado y la rebelión de aquellos para quienes se hizo esta satisfacción. Su justicia fue violada, y él "provee a Cristo como propiciación" por nuestros pecados, “Para que él sea justo y el que justifica al que cree en Jesús”, Rom. 3:25, 26. Nunca se demostró más claramente su justicia que al hacer que “la iniquidad de todos nosotros se derramara sobre él”. Su ley fue quebrantada. Por tanto, Cristo viene a ser "el fin de la ley para justicia", Rom. 10: 4. Nuestra ofensa y desobediencia le desagradaban; pero en la obediencia de Cristo se complació plenamente, Rom. 5:17; Mate. 3:16.

Conclusión: la satisfacción de Cristo fue solutio ejusdem para aquellos a quienes representaba. Ahora, para aclarar la naturaleza de la satisfacción hecha por Cristo. Esto parece ser evidente: fue una compensación completa y valiosa, hecha para satisfacer la justicia de Dios por todos los pecados de todos aquellos por quienes hizo esa satisfacción. Lo satisfizo sufriendo el mismo castigo que ellos mismos debían sufrir debido a la obligación que se les imponía. Cuando digo eso, me refiero a que fue esencialmente el mismo en peso y presión, aunque no en todos los accidentes de duración y similares. Porque era imposible detenerlo con la muerte. Ahora, preguntaremos si la justicia de Dios permitiría que alguien pereciera eternamente si Jesucristo hiciera una satisfacción tan plena, perfecta y completa para él. Esto es lo primero que debemos considerar. En segundo lugar, ¿qué respuesta debería tener Dios a esta satisfacción? Debemos mirar qué acto de Dios se ejerce hacia nosotros o hacia nuestro Salvador en este negocio. Todos admiten que Dios en su conjunto es la parte que se siente ofendida por nuestros pecados. Es su ley la que se quebranta, su gloria la que se ve perjudicada y su honor que se degrada por nuestro pecado: "Si yo soy un padre", dice, "¿dónde está mi honor?" Malaquías 1: 6. Ahora bien, la ley de la naturaleza y el derecho universal exige que la parte ofendida sea recompensada en lo que sea lesionado por culpa de otro. Al sentirse ofendido, Dios es considerado de dos maneras: Primero, con respecto a nosotros, se le considera un acreedor; Todos somos deudores miserables; le debemos "diez mil talentos", Matt. 18:24. Y nuestro Salvador nos ha enseñado a llamar a nuestros pecados nuestras "deudas", Mat. 6:12; el Señor requiere y nos exige el pago de esta deuda. En segundo lugar, con respecto a Cristo, se le considera supremo Señor y Legislador; A Dios le agradó poner el castigo de todos nosotros sobre Cristo, para hacer que nuestra iniquidad cayera sobre él. No lo perdonó, sino que exigió la deuda en sus manos hasta el último centavo. Y así, Dios es considerado el supremo Señor y Gobernador de todos, el único Legislador. Solo él tenía el poder de relajar su propia ley hasta el punto de poner el nombre de una fianza en la obligación, que no existía antes, y luego exigir la totalidad de la deuda de esa fianza. Porque solo él tiene el poder de la vida y la muerte, Santiago 4:12.

Por lo tanto, dos actos son eminentes en la respuesta de Dios a la muerte de Cristo: Primero, un acto de justicia: este es un acto de justicia severa, como un acreedor exigiendo el pago de la deuda a manos del deudor. Donde el pecado es la deuda, el pago es el castigo, como se declaró anteriormente: la justicia de Dios se repara así en lo que fue previamente violado. En segundo lugar, un acto de soberanía: este es un acto de soberanía o dominio supremo, al traducir el castigo del deudor principal a la fianza que había dado y otorgado al deudor por su gracia gratuita: “No escatimó ni a su propio Hijo, sino que lo entregó a la muerte por todos nosotros ”(Rom. 8:32). Por lo tanto, observe estas dos cosas: 1. Un acto de justicia : desafíos y respuestas Dios acepta el castigo de Cristo así como un acreedor acepta su deuda. No perdona al deudor, pero requiere el último centavo (Mat. 5:26). Cuando la deuda es castigo, es cierto que no hay acreedor. Porque, “Delicta puniri public interest” [el delito se castiga por el bien público]. Pero debido a que este castigo también se considera un precio, como en 1Cor. 6:20, debe pagarse en las manos de algún acreedor, así como fue entregado en manos de Dios. A partir de esto, se dice que Cristo vino a hacer la voluntad de Dios, Heb. 10: 9, y para satisfacerlo, como en Juan 6:38. Y los argumentos que algunos han utilizado para probar que Dios no puede imponer castigos como acreedor, ni en virtud de su dominio supremo, no me parecen de gran peso. Argumentos en contra de este acto de justicia, por Grocio: Encuentro varios argumentos propuestos por Grocio. Su gran habilidad en la ley y el uso de términos bien podrían darle refugio frente a examinadores tan débiles como yo, si esto fuera una cuestión de derecho. Pero el que ha traicionado tan repugnantemente la verdad de Dios 168 en otras cosas, y corrompió su palabra, no merece nuestro asentimiento en nada excepto en lo que es extorsionado por la prueba de la razón. Veamos, entonces, qué hay de razón en esto que ahora tenemos entre manos:

Primero, el Castigo no es un derecho de un Acreedor. Grocio nos dice que “El derecho de sancionar que existe en el rector o legislador no puede ser un derecho de dominio absoluto, ni un derecho de acreedor. Esto se debe a que estos derechos de dominio y acreditación pertenecen a quien los tiene y se ejercen por sí mismo; pero el derecho a castigar es por el bien de la comunidad ". RESPUESTA: Cuando nos referimos a Dios como el acreedor en este argumento, que es lo que pretende Grocio, su razonamiento no tiene valor. Porque negamos que haya algo en él, o que sea hecho por él, que sea principalmente para el bien de cualquiera que no sea él mismo. Su AUTARKEIA, o autosuficiencia, no le permitirá hacer nada con 169 un respeto supremo a todo menos a sí mismo. Y donde Grocio dice que el derecho de castigar es por el bien de la comunidad, respondemos que “bonum universi”, el bien de la comunidad, es la gloria de Dios, y solo la gloria de Dios. Entonces, estas cosas no se pueden distinguir en él. En segundo lugar, el castigo no es deseable en sí mismo. Grotius agrega: “El castigo no es deseable en y para sí mismo, sino solo por el bien de la comunidad. Ahora bien, el derecho de dominio y el derecho de acreedor son cosas dignas y deseables en sí mismas, sin tener en cuenta ningún fin público ”. RESPUESTA: Primero, la comparación no debe ser entre el castigo y el derecho de dominio, pero entre el derecho al castigo y el derecho al dominio; la 170 el hecho de uno no se puede comparar con el derecho del otro . En segundo lugar, Dios no desea nada a menos que sea para sí mismo. Suponer que hay un bien que es deseable para Dios por sí mismo es intolerable. En tercer lugar, hay algunos actos de dominio supremo, en sí mismos y por sí mismos, que son tan poco deseables como cualquier acto de

castigo: por ejemplo, la aniquilación de una criatura inocente. Grocio no negará que Dios puede hacer esto, no obstante. En tercer lugar, Dios no puede dejar de castigar a los impenitentes. Continúa diciendo: “Cualquiera puede, sin ningún error, renunciar al derecho de dominio supremo o acreedor. Pero el Señor no puede omitir el castigo por algunos pecados, como los de los impenitentes ". RESPUESTA: Primero, Dios, en virtud de su dominio supremo, puede omitir el castigo sin ningún daño o perjuicio a su justicia. Es como una cosa grande para imputar el pecado en el que se no se encuentra, y el castigo a infligir como resultado de esa imputación, ya que no es pecado a imputar en el que se encuentra, y al castigo omitir porque ha no sido imputada. Ahora, Dios le hizo la primera de estas cosas a Cristo. Por lo tanto, él 171 puede hacernos lo último. En segundo lugar, el mal o la injusticia de no castigar ningún pecado o pecados no surge de ninguna obligación natural, sino de un acto afirmativo y positivo de la voluntad de Dios, por el cual se ha propuesto que lo hará. En cuarto lugar, ejercer el derecho a castigar no es lo mismo que ser justo. Agrega: “Nadie puede ser llamado solo por ejercer su propio derecho o señorío; 172 pero Dios es llamado sólo para castigar o no perdonar el pecado ”, Apocalipsis 16: 5. RESPUESTA: Primero, aunque sea por otras causas, en esta causa ciertamente se puede decir que Dios es justo al exigir su deuda o usar su dominio. Eso es porque su propia voluntad es la única regla de justicia. En segundo lugar, no decimos que castigar sea un acto de dominio, sino un acto de exigir una deuda. Requerir esto de Cristo en nuestro lugar presupone un acto intermedio de dominio supremo.

En quinto lugar, el castigo no es un acto de exigir una deuda. Su última razón es: “Porque la virtud por la cual uno renuncia a su dominio o remite una deuda es liberalidad; pero esa virtud por la que un hombre se abstiene de castigar a otro es la clemencia. Por tanto, el castigo no puede ser un acto de exigencia 173 una deuda o ejercer dominio ". RESPUESTA: La virtud por la cual un hombre renuncia a exigir lo debido, considerada universalmente, no siempre es la liberalidad. Porque, como el mismo Grocio confiesa, una deuda puede surgir y acumularse para alguien por la injuria de su fama, crédito o nombre, por una mentira, calumnia o de otra manera. Ahora bien, la virtud que mueve a un hombre a no exigir el pago en concepto de reparación no es en este caso la liberalidad. Es clemencia o esa gracia del evangelio para la que los moralistas no tienen nombre. Y así es con toda parte ofendida que tiene el derecho de exigir el castigo de su ofensor, pero no lo ejerce. No obstante estas excepciones, lo que se ve notablemente en este negocio de la satisfacción es que Dios, como acreedor, exige el pago de la deuda mediante el castigo. 2. Un acto de soberanía suprema. La segunda cosa notable en esto es un acto de soberanía y dominio supremo, que requiere el castigo de Cristo. Para una respuesta completa a la obligación y el cumplimiento de la ley, tenemos Rom. 8: 3, 10: 4. “Porque lo que la ley no pudo hacer, siendo débil por la carne, Dios lo hizo enviando a su propio Hijo en semejanza de carne de pecado, a causa del pecado: condenó el pecado en la carne, para que la justa exigencia del la ley se cumpla en nosotros que no andamos según la carne, sino según el Espíritu ”. "Porque el fin de la ley es Cristo, para justicia a todo aquel que cree". Estas cosas se desarrollan en general. Podemos ver, en resumen, algunas inferencias naturales que las acompañan a medida que se establecen: Primero, la deuda se pagó en su totalidad.

La deuda total y debida de todos aquellos por quienes Jesucristo fue responsable fue pagada íntegramente a Dios, y hasta el máximo de la obligación. En segundo lugar, una vez pagada, el acreedor debe cancelar la deuda. El Señor, que es un acreedor justo, con toda equidad debe cancelar la fianza, detener todos los pleitos, acciones y castigos contra los deudores, porque se le ha pagado íntegramente la deuda. En tercer lugar, la deuda eran todos los pecados de aquellos por quienes se hizo el pago. La deuda no fue pagada por este o aquel pecado, sino por todos los pecados de todos aquellos por a quien se le hizo este pago, 1Jn. 1: 7, como se demostró antes. En cuarto lugar, no se requiere un segundo pago. Exigir un segundo pago de una deuda que ya está pagada no está de acuerdo con la justicia que Dios demostró al enviar a Cristo como propiciación por nuestros pecados, Rom. 3:25. En quinto lugar, una vez pagada la deuda, el juez debe liquidarla. Recibir una exoneración de más problemas es lo que se le debe equitativamente a un deudor que ha pagado su deuda. El Señor ha aceptado el pago de Cristo en lugar de todos aquellos por quienes murió. En justicia, y de acuerdo con la obligación que asumió en gracia gratuita, el Juez debe otorgarles la descarga. En sexto lugar, la satisfacción de Cristo es la misma que si los deudores la hubieran pagado. Hubo una relajación de la ley efectuada por el poder supremo del legislador respecto de las personas que iban a sufrir el castigo requerido. Se ha realizado la satisfacción real de ese castigo. Por lo tanto, no se puede acusar a aquellos por quienes Cristo murió más que si hubieran 174 realmente cumplió con la obediencia que requería, Rom. 8: 32-34. Una comparación de estas inferencias con la redención universal

Ahora es fácilmente discernible si estas cosas son consistentes con la redención universal o no, porque son evidentes en sí mismas. Podemos seguir claramente la doctrina de la satisfacción de Cristo, como se declaró antes. Primero, si la deuda está totalmente pagada, ¿por qué algunos todavía la deben? Si la deuda total de todos se paga hasta el límite de la obligación, ¿cómo puede ser que tantos sean encarcelados hasta la eternidad, nunca liberados de sus deudas? En segundo lugar, si la deuda debe cancelarse, ¿por qué está la ira de Dios sobre algunos? Si el Señor, como justo acreedor, debe cancelar todas las obligaciones y cesar todos los juicios contra los que tienen sus deudas pagadas, ¿por qué su ira arde contra algunos por toda la eternidad? Que nadie me diga que es porque no caminan dignos del beneficio otorgado; porque no andar digno es parte de la deuda que está completamente pagada, y la deuda completamente pagada son todos nuestros pecados. En tercer lugar, si la deuda está totalmente pagada, ¿por qué se necesita un segundo pago? ¿Es probable que Dios llame a alguien a un segundo pago y requiera satisfacción de aquellos para quienes, por su propio reconocimiento, Cristo ha hecho lo que es pleno y suficiente? ¿Tiene un ajuste de cuentas en el que no pensó? No escatimó ni a su propio Hijo por lo que le esperaba, Rom. 8:32. En cuarto lugar, si se paga la deuda, ¿por qué no se cancela para tantos? ¿Cómo puede ser que Dios nunca dé una descarga a innumerables almas, aunque sus deudas están pagadas? En quinto lugar, si la deuda está totalmente satisfecha, ¿por qué se sigue condenando a alguien? ¿Por qué alguien vive y muere bajo el poder condenatorio de la ley, sin nunca ser liberado, si esa deuda está completamente satisfecha en su favor como si él mismo hubiera hecho todo lo necesario? 175

Que los que puedan, reconcilien estas cosas. No soy un Edipo para ellos . Ya he hablado de las pobres y miserables distinciones con las que se intenta. Y mucho por la satisfacción. CAPÍTULO VIII - La sustancia de la satisfacción de Cristo Una digresión que contiene el contenido de una conferencia sobre la satisfacción de Cristo. Aproximadamente en el momento en que estaba redactando esa parte del último argumento que se toma de la satisfacción de Cristo, alguien vino al lugar donde vivo (cuyo nombre y todo lo que le concierne se ocultará por respeto a su modestia). A los que lo escucharon en un ejercicio privado sobre los sufrimientos de Cristo, les pareció enervar, de hecho, derribar la satisfacción de Cristo. Entendiendo que era una consecuencia peligrosa y para evitar mayores dificultades, me propuse, breve y llanamente, oponerme a ella. Poco después, de buena gana ofrecí una conferencia y un debate (deseado por el señor) sobre el punto en cuestión. Dejándome llevar por esa tranquilidad y sobriedad de espíritu que correspondían a los amantes y buscadores de la verdad, percibí fácilmente no solo cuál era su persuasión en lo que tenía entre manos, sino también el fundamento y la única causa de su malentendido. Fue brevemente esto: El amor eterno e inmutable de Dios por sus elegidos realmente los instaló en tal condición que fueron incapaces de obtener satisfacción alguna para ellos. El resultado de eso fue quitar la ira debida y hacer expiación por sus pecados. Debido a que era un amor eterno preexistente, solo les faltaba una clara manifestación de ello a sus almas. Por tal manifestación podrían ser liberados de todo ese pavor, oscuridad, culpa y temor que había en y sobre sus conciencias por no comprender este amor. Ese malentendido les sobrevino a través de la caída de Adán. Ahora, para eliminar este malentendido, Jesucristo fue enviado para manifestar y declarar la eterna buena voluntad de Dios hacia ellos. Por lo tanto, cargó y quitó sus pecados al eliminar de sus conciencias esta mala comprensión de Dios y de su propia condición que tenían a causa del pecado. No satisfizo la justicia de Dios por sus pecados, porque Dios estaba eternamente complacido con ellos. La suma es ésta: la elección se afirma aquí para el derrocamiento de la redención. Lo que siguió en nuestra conferencia con el éxito que obtuvo por la bendición de Dios, por mi parte, descansará en las mentes y los juicios de aquellos que lo escucharon; estaba destinado solo a ellos. Las cosas en sí

mismas son lo primero, de gran peso e importancia y de singular interés para todos los cristianos. En segundo lugar, contienen una mezcla de verdad indudable y errores no menos indudables, verdad proposiciones e inferencias falsas y afirmaciones de verdades necesarias con exclusión de otras que no son menos necesarias. Y en tercer lugar, pertenecen directamente al negocio en cuestión. Declararé brevemente y confirmaré toda la verdad en este asunto en la medida en que el ejercicio y el debate antes mencionados me brindaron la oportunidad. Comenzaré con la primera parte con respecto al amor eterno de Dios por sus elegidos, junto con el estado y la condición en que se encuentran colocados por él. Con respecto a esto, puede observar, Primero, cualquier objeción a la satisfacción de Cristo es Herejía pelagiana o arminiana. Lo que algunos han hecho ahora como una nueva doctrina de la gracia gratuita es de hecho una vieja objeción en su contra. La esencia de esto es que la satisfacción de Cristo es innecesaria como consecuencia de la elección eterna. Esto fue objetado más de una vez a Austin [Agustín] por los viejos herejes pelagianos al aclarar y reivindicar esa doctrina. La misma objeción, renovada por otros, también es 176 respondido por Calvino en sus Institutos lib. 2, cap. 16. Varios escolares 177 también lo había respondido antes a su manera, como en Thom. 3.q.49, a.4. Sin embargo, a pesar de su evidente insensatez y de las muchas respuestas sólidas que mucho antes eliminaron la objeción, los arminianos, en el Sínodo de Dort, la volvieron a tomar con avidez. Lo colocaron al frente de sus argumentos en contra de la redención efectiva de los elegidos por Jesucristo. Ahora, lo que era sólo una objeción en sus argumentos, algunos entre nosotros lo toman como una verdad. La absurda consecuencia de la misma se reconoce como justa y buena, y su conclusión se considera necesaria, desde el otorgamiento de la elección hasta la negación de la satisfacción. En segundo lugar, los elegidos y los reprobados son campamentos separados por naturaleza.

Observe que donde las cosas están tan opuestas, debe ser que están separadas: “A Jacob amé, pero a Esaú aborrecí”, Rom. 9:13. Por uno, los hombres son “Ordenados para vida eterna”, Hechos 23:48; por el otro, los hombres "hace mucho tiempo fueron ordenados para condenación", Judas 4. Ahora bien, si los elegidos son justificados, santificados y salvos, simplemente por el decreto de Dios de que lo serán, y por el cual no necesitan nada más que la manifestación de esa verdad, entonces debe ser igualmente para los réprobos. Tan pronto como finalmente sean impenitentes, condenados y quemados, seguramente no les faltará nada más que una manifestación de esa verdad. Sea cierto o no, consulte toda la dispensación de Dios hacia ellos. En tercer lugar, el amor eterno de Dios es un acto de voluntad, no pasión. Considere el amor eterno de Dios. ¿Es un afecto en su naturaleza eterna, como el amor en la nuestra? Una vez fue nada menos que una blasfemia concebirlo de esa manera. Su naturaleza pura y santa, en la que no hay cambio ni sombra de cambio, no está sujeta a tal pasión. Debe, entonces, ser un acto eterno de su voluntad y solo eso. En las Escrituras, se llama su "buena voluntad", Mateo 11:26; su "propósito según la elección", Rom. 9:11; el "fundamento de Dios", 2Tim. 2:19. Ahora bien, todo acto eterno de la voluntad de Dios es inmanente en sí mismo y no se distingue realmente de sí mismo; todo lo que es así en Dios, es Dios. Por tanto, no pone nada en la criatura a la que se dirige, ni altera en absoluto su condición. De hecho, no produce ningún efecto hasta que algún acto externo del poder de Dios lo hace. Por ejemplo, Dios decretó desde la eternidad que haría el mundo. Sin embargo, sabemos que el mundo no se hizo hasta unos cinco mil quinientos años. 178 atrás. Pero dirás: "Fue hecho con el propósito de Dios". Es decir, se propuso hacerlo. De la misma manera, se propone que habrá un día de juicio. Por lo tanto, ¿existe ya realmente un día de juicio universal? Dios se propone justificar y salvar a ciertas personas en Cristo y por medio de él. ¿Están, por tanto, justificados porque Dios lo propuso? Es cierto, serán justificados, porque él se lo ha propuesto; pero se niega que lo sean. La consecuencia es inevitable desde el propósito divino hasta la realización de cualquier cosa. Esto se refiere a la certeza de su evento, no

a su existencia real. Cuando el Señor fue a hacer el mundo al principio, no había mundo; así que cuando viene a dar fe y realmente justificar a un hombre, hasta que no lo haya hecho, el hombre no está justificado. La suma es esta Primero, Dios elige voluntariamente actuar a favor de sus elegidos. El amor eterno de Dios hacia sus elegidos no es más que su propósito, su beneplácito. Es un acto puro de su voluntad por el cual decide hacer tales y tales cosas por ellos en su propio tiempo y manera. En segundo lugar, ningún acto de Dios cambia la naturaleza de su objeto. Ningún propósito de Dios, ningún acto eterno inmanente de su voluntad, produce ningún efecto externo o cambia algo en la naturaleza y condición de lo que concierne a que ejerce su propósito. Solo hace que el evento y su éxito sean necesarios con respecto a ese propósito. En tercer lugar, la ira de Dios tampoco es apasionada, sino deliberado. La ira y la ira de Dios bajo la que se encuentran los pecadores no es una pasión en Dios, sino solo los efectos externos de la ira, como la culpa, la esclavitud, etc. En cuarto lugar, el amor de Dios no elimina ninguna condición. por sus elegidos. Un acto de amor eterno de Dios, que es inmanente en sí mismo, no exime a la criatura de la condición en la que se encuentra bajo la ira y la ira de Dios, hasta que algún acto temporal de gracia gratuita realmente cambie su estado y condición. Por ejemplo: Dios, sosteniendo la masa de la humanidad en su propio poder, como barro en la mano del alfarero, decide hacer algunos vasos para honra, para alabanza de su gloriosa gracia. A otros los hace por deshonra, por manifestación de su justicia vengativa. Con este fin, permite que todos caigan en el pecado y la culpa de la condenación, por lo que todos quedan sujetos a su ira y maldición. Su propósito de salvar a algunos de ellos no los exime ni los libera de la condición común de los demás con respecto a ellos mismos y la verdad de su patrimonio; no hasta que se logre algo real para acercarlos a él. De modo que, a pesar de su

propósito eterno, su ira con respecto a los efectos de su pecado y culpa permanece sobre ellos hasta que ese propósito eterno se manifiesta en algún acto distintivo de gracia gratuita. 1. Reconocer la elección de Dios no significa justifícanos o reconcilianos. Si el pecador no quiere nada hacia la aceptación y la paz con Dios excepto una manifestación de su amor eterno, entonces la justificación evangélica no es más que una aprehensión del eterno decreto y propósito de Dios. Pero esto no se puede extraer de las Escrituras. La justificación de una persona por parte de Dios no es darle a conocer el decreto de elección de Dios; ni la justificación del hombre es una aprehensión de ese decreto, propósito o amor. ¿Dónde está tal cosa en el libro de Dios? Es cierto, hay una revelación hecha a los creyentes justificados y, por lo tanto, los santos pueden obtenerla. “Dios derramando su amor en sus corazones por el Espíritu Santo que les es dado ”, Rom. 5: 5. Pero es después de que son "justificados por la fe" y tener “paz con Dios”, versículo 1. Los creyentes deben dar “toda diligencia para hacer firme su vocación y elección”. Pero decir que la justificación debe consistir en esto es una noción extraña. La justificación en las Escrituras es un acto de Dios. Es declarar a una persona impía, al creer, ser absuelta de la culpa del pecado y ganar un interés en la justicia de Cristo todo suficiente. Así es como Dios “justifica al impío”, Rom. 4: 5, “por la justicia de Dios que viene a los creyentes por la fe en Jesucristo”, Rom. 3:22. Cristo se convierte en justicia para aquellos que eran pecadores en sí mismos. Pero en esta manifestación del amor eterno, no hay el menor fundamento para una forma de justificación, aunque la justificación no carece de un sentido y percepción del amor de Dios. 2. Todos los hombres permanecen bajo la ira de Dios hasta están reconciliados. Antes de la reconciliación real, la Escritura es sumamente clara en cuanto a que todos los hombres están en un estado y condición similar, sin ninguna diferencia real en absoluto. El Señor se reserva para sí mismo su propósito distintivo de la alteración que efectuará después por su gracia gratuita: “No hay quien haga el bien, ni aun uno”, Rom. 3:12; por “Hemos probado que tanto judíos como gentiles están todos bajo pecado”, versículo 9. Toda la humanidad está en la misma condición, con respecto

a sí mismos y a su propio estado real. Esta verdad no está en absoluto perjudicada por su relación con los decretos eternos; por “Toda boca es cerrada, y todo el mundo se ha hecho culpable ante Dios”, Rom. 3:19. La palabra es hupodikos , (NT: 5267) que significa sujeto a su juicio. “¿Quién te hace diferente de otro? ¿Y qué tienes que no hayas recibido? 1Cor. 4: 7. Toda distinción con respecto al estado y la condición es por la gracia actual de Dios. Porque incluso los creyentes son "por naturaleza hijos de ira, como los demás", Ef. 2: 3. La condición, entonces, de todos los hombres durante su no regeneración es la misma. El propósito de Dios con respecto a la diferencia que se efectuará en los elegidos se refiere a él mismo. Ahora, pregunto si los réprobos en esa condición están bajo los efectos de la ira de Dios o no. Si dice "No", ¿quién le creerá? Si es así, ¿por qué no los elegidos también? La misma condición tiene las mismas calificaciones. Hemos demostrado que no existe una distinción real. Produce alguna diferencia que tenga una existencia real, o se pierde la causa. 3. Los elegidos están bajo la ira de Dios en el mismo manera como Reprobates. Considere lo que significa estar bajo los efectos de la ira de Dios según la declaración de la Escritura. Luego vea si los elegidos son liberados antes de su llamamiento real. Ahora, esto consiste en varias cosas: (1.) Estar en tal estado de alejamiento de Dios que ninguno de sus servicios es aceptable para él: “La oración de los impíos es una abominación a Jehová”, Prov. 28: 9. (2.) No tener ningún gozo exterior santificado, sino que todas las cosas son inmundas, Tit. 1:15. (3.) Estar bajo el poder de Satanás que gobierna a su gusto en los hijos de desobediencia, Ef. 2: 2. (4.) Ser esclavo de la muerte, Heb. 2:15. (5.) Estar bajo la maldición y el poder condenatorio de la ley, Gal. 3:13. (6.) Ser responsable del juicio de Dios y ser culpable de muerte y condenación eternas, Rom. 3:19.

(7.) Estar bajo el poder y dominio del pecado que reina en ellos, Rom. 6:19. Estas y otras cosas similares son lo que llamamos efectos de la ira de Dios. ¿Que alguien me diga ahora en qué se encuentran los réprobos de esta vida más que éstos? ¿Y no están todos los elegidos, hasta su reconciliación real en Cristo y por él, bajo las mismas cosas? (1.) ¿No son sus oraciones una abominación al Señor? ¿Pueden agradar a Dios sin fe? Heb. 9: 6. Y suponemos que no tienen fe, porque si la tienen, en realidad están reconciliados. (2.) ¿Son santificados para ellos sus placeres? ¿Hay algo que tenga una relación santificada sin fe? Ver 1Cor. 7:14. (3.) ¿No están bajo el poder de Satanás? Si no es así, ¿cómo entra Cristo para que destruyan las obras del diablo? ¿No vino él para librar a los suyos del que tenía el poder de la muerte, es decir, el diablo? Heb. 2:14; Ef. 2: 2, (4.) ¿No están esclavizados hasta la muerte? El apóstol afirma claramente que lo son, toda su vida, hasta que realmente sean liberados por Jesucristo, Heb. 2:14, 15. (5.) ¿No están bajo la maldición de la ley? ¿Cómo se liberan de ella? Al ser Cristo hecho maldición por ellos, Gal. 3:13. (6.) ¿No están sujetos a juicio y son culpables de muerte eterna? ¿Cómo es entonces? que Pablo dice que no hay diferencia, que todos están sujetos al juicio de Dios y son culpables ante él? ROM. 3: 9; y que Cristo los salva de esta ira que vendría sobre ellos con respecto al mérito? Rom 5: 9; 1Tes. 1:10. (7.) ¿No están ellos bajo el dominio del pecado? “Gracias a Dios”, dice Pablo, “que fuisteis siervos del pecado, pero habéis obedecido”, etc., Rom. 6:17. En resumen, la Escritura es más abundante en nada más que en poner y cargar toda esta miseria e ira sobre los elegidos de Dios, debido a una condición no reconciliada, hasta que realmente participen de la liberación por Cristo.

Pero ahora algunos hombres piensan en borrar todo lo que se ha dicho en una palabra. Nos dicen que todo esto es solo por su propia aprehensión, que estas cosas no son así en sí mismas. Pero si estas cosas son así solo en la aprehensión de los elegidos, ¿por qué son de otra manera para el resto del mundo? La Escritura no hace diferencia ni distinción entre ellos. Y si es así con todos, entonces que todos obtengan esta aprehensión lo más rápido que puedan, y todo estará bien con el mundo entero, que ahora está miserablemente cautivo bajo una comprensión errónea de su propia condición. Es decir, que digan que la Escritura es una fábula, y que el terror del Todopoderoso es solo un espantapájaros para asustar a los niños, que el pecado es solo en vano, y así cuadrar su vida con sus fantasías blasfemas. Las palabras de algunos hombres comen como un chancro. 4. Los elegidos no se reconcilian con Dios hasta ellos creen en el Hijo. De los pasajes particulares de la Escritura que podrían producirse abundantemente para nuestro propósito, me contentaré con nombrar solo uno: Juan 3:36, “El que no crea al Hijo, no verá la vida; la ira de Dios permanece sobre él ". Permanece: allí estaba y allí permanecerá si continúa la incredulidad; pero al creerlo se quita. "¿Pero no es el amor de Dios por el cual seremos liberados de su ira?" ¿Quién lo niega? Pero, ¿es un aprendiz libre porque será libre al cabo de siete años? Debido a que Dios se ha propuesto liberar a su pueblo a su debido tiempo, y lo hará, ¿son libres antes de que él lo haga? "¿Pero no estamos en Cristo desde toda la eternidad?" Si somos elegidosen él. Por tanto, en cierto sentido estamos en él. ¿Pero cómo? Tal como somos. En realidad, un hombre no puede estar en Cristo hasta que exista. Ahora bien, ¿cómo podemos ser desde la eternidad? ¿Somos eternos? No. Es sólo que Dios desde la eternidad se ha propuesto que será eterna. ¿Nos da esto un ser eterno? ¡Pobre de mí! Somos de ayer. Estar en Cristo solo respeta el propósito de Dios y, por lo tanto, de eso solo podemos inferir que no somos eternos hasta que Creemos. Conclusión: la elección no elimina la necesidad para la satisfacción de Cristo. Una vez aclarado esto, espero que sea evidente para todos cuán miserable es una consecuencia forzada de argumentar desde el decreto de elección de Dios hasta el derrocamiento del mérito y la satisfacción de Cristo. La

redención efectuada por Jesucristo es de hecho el medio principal para llevar a cabo ese propósito de elección hasta su ejecución, el placer del Señor prosperando en la mano de Cristo. El argumento es innegable del propósito de Dios de salvar a los pecadores, que la satisfacción de Cristo por esos pecadores es la consecuencia evidente de ese propósito. El mismo acto de la voluntad de Dios que nos aparta de la eternidad para el disfrute de todas las bendiciones espirituales en los lugares celestiales, también aparta a Jesucristo para que sea el comprador y procurador de todas esas bendiciones espirituales al hacer satisfacción por todos sus pecados. Demostraremos con estos argumentos subsiguientes que Cristo lo hizo, que es lo principal a lo que se opone en esta digresión. CAPÍTULO IX - Argumentos que prueban la satisfacción de Cristo La segunda parte de la digresión anterior: argumentos para probar la satisfacción de Cristo. I. De Cristo que carga con nuestro pecado, y el castigo por ello Si Cristo tomó nuestros pecados sobre sí mismo, y Dios los cargó de tal manera que fue castigado por ellos en nuestro lugar, entonces satisfizo la justicia de Dios por ellos para que los pecadores pudieran salir libres. La consecuencia de la proposición es evidente y se demostró antes. Esta suposición consta de tres partes, que deben confirmarse de manera individual: Primero, Cristo tomó y cargó con nuestros pecados y Dios los cargó sobre él. En segundo lugar, sufrió el castigo que les correspondía. En tercer lugar, hizo esto en nuestro lugar. Primero, tomó y cargó con nuestros pecados. Lo tienes en Juan 1:29, "Quien quita el pecado del mundo"; 1 mascota. 2:24, "Quien cargó él mismo con nuestros pecados en su propio cuerpo"; Es un. 53:11, "Él llevará las iniquidades de ellos"; y el versículo 12, "Él cargó con el pecado de muchos". Que Dios también cargó o impuso nuestros pecados sobre él no es menos evidente: Isa, 53: 6, "El SEÑOR cargó sobre

él la iniquidad de todos nosotros"; 2Cor. 5:21, "Por nosotros lo hizo pecado". En segundo lugar, sufrió el castigo por nuestros pecados. Al hacerlo, nuestro Salvador sufrió el castigo debido a los pecados que cargó y que le fueron impuestos. La muerte y la maldición de la ley contienen todo el castigo debido al pecado. Génesis 2:17, “Muriendo, morirás”, es lo que estaba amenazado. La muerte fue lo que entró por el pecado, Rom. 5:12: la palabra en estos pasajes comprende toda la miseria debida a nuestras transgresiones. También es lo que se sostiene en la maldición de la ley. Deut. 27:26, "Maldito el que no confirma todas las palabras de esta ley al cumplirlas". Es indudable que es evidente que todos los males del castigo están comprendidos en estas dos cosas. Ahora, al cargar con nuestros pecados, Jesucristo pasó por ambos. Porque “por la gracia de Dios probó la muerte”, Heb. 2: 9; por la muerte lo liberó de la muerte, versículo 14. No fue “perdonado, sino dado hasta la muerte por todos nosotros ”, Rom. 8:32. Así también él llevó la maldición de la ley: Gal. 3:13, él "fue hecho maldición por nosotros"; y "maldito". Y esto se hizo al sufrir el castigo que era la muerte y la maldición: porque por medio de ellos “agradó al SEÑOR quebrantarlo y afligirlo”, Isa. 53:10. De hecho, “no le perdonó”, Rom. 8:32, pero “condenó al pecado en su carne”, Rom. 8: 3. En tercer lugar, hizo esto en nuestro lugar Solo queda demostrar que hizo esto en nuestro lugar, y todo el argumento se confirma. Ahora, nuestro Salvador mismo lo hace evidente en Mat. 20:28. Vino "para darse a sí mismo en rescate por muchos". La palabra "para" es el griego anti (NT: 473). Supone siempre una conmutación, y un cambio de una persona o cosa en lugar de otra, como se declarará a continuación. Esto es así en Mateo 2:22 y 1Tim. 2: 6. En 1Pedro 3:18, "Él sufrió por nosotros, el justo por los injustos"; y Ps. 69: 4, "restauré" (o pagó) “lo que no tomé”, es decir, nuestra deuda. En la medida en que hizo eso, quedamos liberados, como en Rom. 8:34 donde se afirma, sobre esta misma base, que murió en nuestro lugar. Y así se confirman las diversas partes de este primer argumento. II. De Cristo pagando el rescate por nuestros pecados

como nuestra garantía Si Jesucristo pagó en las manos de su Padre un precio valioso y el rescate por nuestros pecados, como garantía nuestra, saldando así la deuda que teníamos para que pudiéramos salir libres, entonces él cargó con el castigo debido a nuestros pecados y dio satisfacción al justicia de Dios para ellos (pagar tal rescate es obtener tal satisfacción). Hay cuatro cosas que se pueden probar en esta suposición, o segunda proposición: Primero, que Cristo pagó tal precio y rescate. En segundo lugar, que lo entregó en manos de su Padre. En tercer lugar, que lo hizo como garantía nuestra. Cuarto, para que podamos salir libres. Todo lo que probaremos en orden: Primero, Cristo pagó el precio y el rescate por nuestros pecados. Para el primero, nuestro Salvador mismo lo afirma en Mat. 20:28. Él "vino a dar su vida lutron " (NT: 3083) un rescate o precio de redención "por muchos", también Marcos 10:45. El apóstol lo llama antilutrón (NT: 487) en 1Tim. 2: 6, un rescate para ser aceptado en lugar de otros. De esto se dice que tenemos liberación “por el pago de rescate de Cristo Jesús”, Rom. 3:24. “Nos compró por precio”, 1Cor. 6:20; ese precio fue su propia sangre, Hechos 20:28. Es comparado y exaltado sobre la plata y el oro en esta obra de redención, 1Pe. 1:18. Entonces esta primera parte es más clara y evidente. En segundo lugar, pagó este precio en manos de su Padre. Se debe pagar un precio a alguien para que libere a alguien del cautiverio. Debe pagarse al juez o al carcelero, es decir, a Dios o al diablo. Decir esto último sería la mayor blasfemia; Satanás debía ser conquistado, no satisfecho. Para el primero, la Escritura es clara: fue su “ira” lo que estuvo sobre nosotros, Juan 3:36. Fue Dios quien "nos encerró a todos bajo el pecado", Gal. 3:22. Él es el gran rey a quien se le debe la deuda, Mat. 28: 23-34. Él es el único "legislador, que puede salvar y destruir", Santiago 4:12. No, las formas en que se expresa este pago de rescate en las Escrituras hacen cumplir abundantemente su pago en las manos de su Padre. Por su muerte y derramamiento de sangre se dice que es prosphora (NT: 4376) y thusia(NT: 2378), “ofrenda y sacrificio”, Ef. 5:

2; y se dice que su alma es un sacrificio u "ofrenda por el pecado", Isa. 53:10. Ahora bien, ciertamente las ofrendas y los sacrificios deben dirigirse únicamente a Dios. En tercer lugar, lo hizo como garantía nuestra. Estamos seguros de esto en Heb. 7:22. Fue hecho egguos (NT: 1450), una "fianza de un mejor testamento"; y, en cumplimiento del deber que le correspondía como tal, “pagó lo que no tomó”, Sal. 69: 4. En cuarto lugar, hizo esto por nuestra libertad. Todo esto no podría tener otro fin que el de salir libres. III. De Cristo haciendo expiación y reconciliación Hacer expiación por el pecado y reconciliar a Dios con los pecadores es, en efecto, satisfacer la justicia de Dios por el pecado y todo lo que por él entendemos. Pero Jesucristo, por su muerte y oblación, hizo expiación por el pecado y reconcilió a Dios con los pecadores: ergo, La primera proposición es evidente en sí misma; la suposición se confirma en Rom. 3:24, 25. Somos justificados gratuitamente por el pago de rescate que es en Cristo, a quien Dios ha establecido para ser hilastión , propiciación, expiación, propiciatorio, cubierta de iniquidad. Y eso se hizo para manifestar su justicia, declarada al salir y lograr esa expiación. Así también en Heb. 2:17 se dice que es un "sumo sacerdote misericordioso ... para reconciliar los pecados del pueblo", para reconciliar a Dios con el pueblo. El significado de las palabras es reconciliar a Dios, que se ofendió con los pecados del pueblo. Se dice que "recibimos" esa reconciliación, Rom. 5:11 (la palabra katallage se traduce "expiación" en la KJV; en otros pasajes, la misma palabra se traduce "reconciliación", siendo de hecho, la única palabra que se usa para ella en el Nuevo Testamento). Y se dice que todo esto se logra por una justicia o satisfacción, que es de Cristo, (las palabras no tendrán el sentido en el que generalmente se traducen, "por la justicia de uno"). Y por la presente fuimos librados de esa condenación de la cual era imposible ser librados de otra manera, Rom. 8: 3. IV. De la naturaleza de su oficio sacerdotal En qué consistió el ejercicio del oficio sacerdotal de Jesucristo mientras estuvo en la tierra, no puede ser rechazado ni negado sin un condenable

error. Consistía en esto: soportar el castigo debido a nuestros pecados, hacer expiación con Dios sufriendo su ira, y reconciliarlo con los pecadores mediante la satisfacción de su justicia. Es muy evidente que el ejercicio del oficio sacerdotal de Cristo consistió en estas cosas. Primero, de todos los tipos y sacrificios por los que fue prefigurado; su fin principal era la propiciación y la expiación. En segundo lugar, por la propia naturaleza del oficio sacerdotal; fue designado para el sacrificio, y Cristo no tenía nada que ofrecer más que su propia sangre a través del Espíritu eterno. En tercer lugar, de diversos, de hecho, innumerables textos de la Escritura que afirman lo mismo. Sería un trabajo demasiado largo procesar estas cosas de manera individual y general. Por tanto, me contentaré con uno o dos lugares en los que se componen todos esos testimonios, como Heb. 9:13, 14, "Si la sangre de toros y de machos cabríos", etc., "¿cuánto más la sangre de Cristo, el cual por el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios?" etc. Aquí se compara la muerte de Cristo, exaltada arriba, y en el antitipo responde a los sacrificios de expiación que se hicieron con la sangre de toros y machos cabríos. Y por lo tanto, debe afectar al menos espiritualmente lo que ellos lograron carnalmente y típicamente prefiguraron: es decir, la liberación de la culpa del pecado por la expiación y la expiación. Porque así como la vida y la sangre del sacrificio fueron aceptadas en el en lugar del oferente que iba a morir por la infracción de la ley según su rigor, así en este sacrificio de Cristo su sangre fue aceptada como expiación y propiciación por nosotros, siendo él sacerdote, altar y sacrificio. En heb. 10: 10-12, se dice expresamente, en lugar de todos los sacrificios carnales viejos, insuficientes, que no pudieron hacer perfectos a sus oferentes, para ofrecer su propio cuerpo como sacrificio por los pecados. Lo hizo para la remisión y el perdón de los pecados a través de esa ofrenda de sí mismo, como vemos en el versículo 19. Y en la ejecución de ese sacrificio, también afirmamos que nuestro Salvador sufrió la ira de Dios que nos correspondía. Esto lo confirmaré brevemente porque es cuestionado por algunos, y lo confirmaré con los siguientes motivos: Primero, el castigo debido al pecado es la ira de Dios: ROM. 1:18, "La ira de Dios se revela contra toda impiedad"; Cap. 2: 5, "El día de la ira y la revelación del justo juicio de Dios"; Ef. 2: 3,

"Hijos de la ira"; Juan 3:36. Pero Jesucristo sufrió el castigo debido al pecado: 2Cor. 5:21, "Nos hizo pecado"; Es un. 53: 6, "Se le impuso iniquidad"; 1 mascota. 2:24, "Él llevó nuestros pecados en su propio cuerpo sobre el madero". Por tanto, sufrió la ira de Dios. En segundo lugar, la maldición de la ley es la ira de Dios tomada pasivamente, Deuteronomio 24:20, 21. Pero Jesucristo sufrió la maldición de la ley: Gá. 3:13, “Hizo una maldición por nosotros”, la maldición bajo la cual yacen los que están fuera de Cristo, los que son “por las obras de la ley”, versículo 10. Por lo tanto, sufrió la ira de Dios. En tercer lugar, la muerte que deben sufrir los pecadores es la ira de Dios. Jesucristo probó esa muerte que los pecadores sufrirían por sí mismos; porque murió como "garantía nuestra", Heb. 7:22, y en nuestro lugar, Mat. 20:28. De ahí su miedo, Heb. 5: 7; agonía, Lucas 22:44; asombro y asombro, Marcos 14:33; abandono, Matt. 27:46; dolor, pesadez y presiones inexpresables, Mat. 26: 37-39. V. De la necesidad de su satisfacción a nuestra fe y consuelo Ninguna doctrina puede ser verdadera o agradable al evangelio que golpea la raíz de la fe del evangelio y quita el fundamento de todo ese fuerte consuelo que Dios está tan abundantemente dispuesto que recibamos. Pero eso es lo que niega la satisfacción hecha por Cristo, lo que niega que responda a la justicia y sufra la ira de su Padre. Hace al pobre alma como la paloma de Noé en su angustia, sin saber dónde apoyar las plantas de sus pies. Cuando un alma deja de ser moralista, comienza a mirar al exterior y a ver el cielo y la tierra en busca de un lugar de descanso. Percibe un océano, una inundación, una inundación de ira, para cubrir todo el mundo. Esta es la ira de Dios que se revela desde el cielo contra toda impiedad, para que el alma no pueda obtener descanso ni permanencia. No puede llegar al cielo por su propio vuelo, y no está dispuesto a caer en el infierno. Si ahora el Señor Jesucristo no aparece como un arca en medio de las aguas, sobre quien han caído los

torrentes, y sin embargo se ha elevado por encima de todas ellas como refugio, entonces ¡ay! ¿Qué hará el alma? Cuando cayó el diluvio, había muchos montes gloriosos a la vista, mucho más altos que el arca. Pero, sin embargo, todas esas montañas se ahogaron, mientras que el arca aún se mantenía sobre las aguas. Muchas colinas y montañas de justicia propia y misericordia general, que aparecen a primera vista, le parecen al alma mucho más altas que Jesucristo. Pero cuando el diluvio de ira llega una vez y se propaga, todas esas montañas se cubren rápidamente. Solo el arca, el Señor Jesucristo, aunque el diluvio también cae sobre él, sin embargo, él se eleva bastante y da seguridad a los que descansan sobre él. Si ahora el Señor Jesucristo no aparece como un arca en medio de las aguas, sobre quien han caído los torrentes, y sin embargo se ha elevado por encima de todas ellas como refugio, entonces ¡ay! ¿Qué hará el alma? Cuando cayó el diluvio, había muchos montes gloriosos a la vista, mucho más altos que el arca. Pero, sin embargo, todas esas montañas se ahogaron, mientras que el arca aún se mantenía sobre las aguas. Muchas colinas y montañas de justicia propia y misericordia general, que aparecen a primera vista, le parecen al alma mucho más altas que Jesucristo. Pero cuando el diluvio de ira llega una vez y se propaga, todas esas montañas se cubren rápidamente. Solo el arca, el Señor Jesucristo, aunque el diluvio también cae sobre él, sin embargo, él se eleva bastante y da seguridad a los que descansan sobre él. Si ahora el Señor Jesucristo no aparece como un arca en medio de las aguas, sobre quien han caído los torrentes, y sin embargo se ha elevado por encima de todas ellas como refugio, entonces ¡ay! ¿Qué hará el alma? Cuando cayó el diluvio, había muchos montes gloriosos a la vista, mucho más altos que el arca. Pero, sin embargo, todas esas montañas se ahogaron, mientras que el arca aún se mantenía sobre las aguas. Muchas colinas y montañas de justicia propia y misericordia general, que aparecen a primera vista, le parecen al alma mucho más altas que Jesucristo. Pero cuando el diluvio de ira llega una vez y se propaga, todas esas montañas se cubren rápidamente. Solo el arca, el Señor Jesucristo, aunque el diluvio también cae sobre él, sin embargo, él se eleva bastante y da seguridad a los que descansan sobre él. y sin embargo se ha elevado por encima de todos ellos como refugio, entonces ¡ay! ¿Qué hará el alma? Cuando cayó el diluvio, había muchos montes gloriosos a la vista, mucho más altos que el arca. Pero, sin embargo, todas esas montañas se ahogaron, mientras que el arca aún se mantenía sobre las aguas. Muchas colinas y montañas de justicia propia y misericordia general, que aparecen a primera vista, le parecen al alma mucho más altas que Jesucristo. Pero cuando el diluvio de ira llega una vez y se propaga, todas esas montañas se cubren rápidamente. Solo el arca, el Señor Jesucristo, aunque el diluvio también cae sobre él, sin embargo, él se eleva bastante y da seguridad a los que descansan sobre él. y sin embargo se ha elevado por encima de todos ellos como refugio,

entonces ¡ay! ¿Qué hará el alma? Cuando cayó el diluvio, había muchos montes gloriosos a la vista, mucho más altos que el arca. Pero, sin embargo, todas esas montañas se ahogaron, mientras que el arca aún se mantenía sobre las aguas. Muchas colinas y montañas de justicia propia y misericordia general, que aparecen a primera vista, le parecen al alma mucho más altas que Jesucristo. Pero cuando el diluvio de ira llega una vez y se propaga, todas esas montañas se cubren rápidamente. Solo el arca, el Señor Jesucristo, aunque el diluvio también cae sobre él, sin embargo, él se eleva bastante y da seguridad a los que descansan sobre él. mientras el arca aún se mantenía sobre las aguas. Muchas colinas y montañas de justicia propia y misericordia general, que aparecen a primera vista, le parecen al alma mucho más altas que Jesucristo. Pero cuando el diluvio de ira llega una vez y se propaga, todas esas montañas se cubren rápidamente. Solo el arca, el Señor Jesucristo, aunque el diluvio también cae sobre él, sin embargo, él se eleva bastante y da seguridad a los que descansan sobre él. mientras el arca aún se mantenía sobre las aguas. Muchas colinas y montañas de justicia propia y misericordia general, que aparecen a primera vista, le parecen al alma mucho más altas que Jesucristo. Pero cuando el diluvio de ira llega una vez y se propaga, todas esas montañas se cubren rápidamente. Solo el arca, el Señor Jesucristo, aunque el diluvio también cae sobre él, sin embargo, él se eleva bastante y da seguridad a los que descansan sobre él. Permítanme ahora preguntar a cualquiera de esas pobres almas que han estado vagando y sacudidas por el temor de la ira venidera, si alguna vez encontraron un lugar de descanso hasta que llegaron a esto: Dios no perdonó a su único Hijo, sino que lo entregó. a la muerte por todos nosotros; que lo hizo pecado por nosotros; que puso todos los pecados de todos los elegidos en la copa de la que iba a beber; que la ira y el diluvio que temían cayeron sobre Jesucristo (aunque ahora, como el arca, él está por encima de ella), de modo que si podían entrar en él, estuvieran a salvo. La tormenta ha sido suya y la seguridad será de ellos. Así como todas las aguas que habrían caído sobre los que estaban en el arca cayeron sobre el arca mientras ellos permanecían secos y seguros, así toda la ira que debería haber caído sobre ellos cayó sobre Cristo. ¿Qué es lo único que hace que sus almas vivan seguras? ¿No ha sido este tu trasero? ¿Tu cimiento, tu lugar de descanso? Si no, me temo que solo tienes el trasero podrido. Ahora, ¿qué dirías si un hombre viniera y sacara este arca de debajo de ti y te diera un viejo poste podrido para nadar en el diluvio de ira? Es demasiado tarde para decirles que no se debe a ustedes ninguna ira; la palabra de verdad y tu propia conciencia te han dado otra información. Sabes que "la paga del pecado es muerte"; en quien se encuentre, debe morir. Así que el alma bien puede decir: "Prívame de la satisfacción de Sabes que "la paga del pecado es muerte"; en quien se

encuentre, debe morir. De modo que el alma bien puede decir: "Prívame de la satisfacción de Sabes que "la paga del pecado es muerte"; en quienquiera que se encuentre, debe morir. De modo que el alma bien puede decir: "Prívame de la satisfacción de Cristo, y estoy desconsolado. Si no cumplió con la justicia, debo hacerlo; si él no sufrió la ira, debo sufrirla por la eternidad. ¡No me robes mi única perla! " Negar la satisfacción de Cristo destruye el fundamento de la fe y el consuelo. VI. De haber sido hecho pecado por nosotros, y magullado por nuestras iniquidades Otro argumento que podemos tomar de algunos pasajes particulares de las Escrituras que produciré: Primero, 2Cor. 5:21, "Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado". "Él lo hizo pecado por nosotros". ¿Cómo es posible? ¿No son las siguientes palabras: "No conoció pecado?" ¿No era un Cordero sin defecto y sin mancha? Sin duda, "no cometió pecado, ni se halló engaño en su boca". Entonces, ¿qué es esto, "Dios lo hizo pecado?" No puede ser que Dios lo haya hecho pecador, o pecador por algún pecado inherente. Eso no estará con la justicia de Dios ni con la santidad de la persona de nuestro Redentor. ¿Entonces que es? "¿Al que no conoció pecado lo hizo pecado?" Por qué claramente, por dispensación y consentimiento, puso a su cargo aquello de lo que no era culpable. Cargó contra él y le imputó todos los pecados de todos los elegidos, y procedió contra él en consecuencia. Se presentó como nuestra fianza, realmente a cargo de toda la deuda, y debía pagar el último centavo, como debe hacer una fianza si se le solicita. Aunque no pidió prestado el dinero, ni debe ni un centavo de lo que está en la obligación, sin embargo, si es demandado a una ejecución, debe pagarlo todo. El Señor Cristo (si se me permite decirlo así) fue demandado por la justicia de su Padre a una ejecución, en respuesta a la cual sufrió todo lo que se debía al pecado, que antes probamos es muerte, ira y maldición. Objeción 1: El Hijo es castigado a pesar de agradar al Padre. Se hace la excepción: “Que Dios siempre se agradó de su Hijo; lo testificó una y otra vez desde el cielo. ¿Cómo, pues, iba a poner su ira sobre él?

RESPUESTA: Es cierto que siempre estuvo muy complacido con él; sin embargo, "le agradó herirlo y afligirlo". Siempre estuvo muy complacido con la santidad de su persona, la excelencia y perfección de su justicia y la dulzura de su obediencia. Pero estaba disgustado con los pecados que se le imputaban, y por eso le agradaba herir y entristecer a aquel en quien siempre se complacía. Objeción 2: Los elegidos no son castigados por su pecado. Tampoco tiene más valor esta excepción: “Que Cristo no sufrió más de lo que sufrieron los elegidos; pero no cayeron bajo la ira y el castigo debido al pecado ". RESPUESTA: Esta proposición es sumamente falsa y no hay verdad en la suposición; por Primero, Cristo sufrió no solo la ira (tomándola pasivamente) a la que estaban sometidos los elegidos, sino también la ira que deberían haber sufrido si él no la hubiera soportado por ellos: "los libró de la ira venidera". En segundo lugar, los elegidos, en sus varias generaciones, yacen bajo toda la ira de Dios con respecto al mérito y la obtención, aunque no con respecto a la resistencia real; y yacen bajo su ira con respecto a la culpa, pero no al castigo presente. De modo que, a pesar de estas excepciones, se mantiene firme que "por nosotros fue hecho pecado, el que no conoció pecado". Es un. 53: 5, “Herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestras iniquidades; el castigo de nuestra paz fue sobre él; y por sus llagas fuimos curados ”. Este pasaje fue mencionado antes. Agregaré algunas pequeñas ampliaciones que ayudarán a revelar el significado de las palabras. "El castigo de nuestra paz fue sobre él"; es decir, fue castigado o castigado para que tuviéramos paz, para que pudiéramos salir libres. Nuestros pecados fueron la causa de su herida, y nuestras iniquidades fueron la causa de que fuera herido. Todos nuestros pecados fueron puestos 179 sobre él, como en el versículo 6. Es decir, "cargó con nuestros pecados", en la interpretación de Pedro . Él cargó con nuestros pecados no, como algunos piensan, al declarar que nunca fuimos verdaderamente pecadores, sino al ser heridos por ellos, magullados por ellos, pasando por el castigo que les correspondía. Esta carga consistía en muerte, ira y maldición, haciendo así de su alma una

ofrenda por el pecado. "Él cargó con nuestros pecados". Algunos dicen que esto significa que declaró que tenemos una justicia eterna en Dios debido a su propósito eterno de hacernos bien. Pero, ¿es esto para interpretar las Escrituras o para corromper la palabra de Dios? Pregúntele a la palabra qué significa que Cristo cargó con el pecado. Te dirá que significa su ser “Herido” por nuestras transgresiones, Isa. 53: 8, el ser "cortado" por nuestros pecados, Dan. 9:26. La expresión “llevar pecados” tampoco tiene otro significado en la Palabra: Lev. 5: 1, “Si alguno oye un juramento y no testifica acerca de él, cargará con su iniquidad”. ¿Qué es eso? ¿Significa que se declarará a sí mismo oa otros libres del pecado? No, indudablemente no. Significa que sufrirá el castigo debido al pecado, como lo hizo nuestro Salvador al cargar con nuestras iniquidades. El que engañaría a un creyente de esta base debe ser un jugador astuto. No exhortaré ni produciré más argumentos o textos sobre este tema, aunque el la causa misma sostendrá a muchos. He llegado hasta donde lo permite la naturaleza de una digresión. Tampoco me comprometeré, en este momento, a contestar objeciones en contrario. No pretendo una discusión completa de la satisfacción de Cristo, lo que me haría buscar, extraer y refutar todas las objeciones en sentido contrario. Y para los que dieron origen a este discurso, no me atrevo a producirlos. De lo contrario, sería incapaz de contener las conjeturas de los hombres de que deliberadamente formulé objeciones tan débiles para poder obtener una conquista fácil sobre un hombre de paja de mi propia erección. Eran tan débiles y tienen tan poca fuerza para cortar una verdad tan fundamental como lo que sostenemos que terminaré este argumento aquí. CAPÍTULO X - El mérito de Cristo Del mérito de Cristo, con argumentos de allí. ARGUMENTO XIV. Cuarto: el mérito atribuido a Cristo no es Universal. 180 Una delgada cuarta g adscrito a la muerte de Cristo es el mérito , o de que el valor y el valor de su muerte por el cual él compró y procuró por todos nosotros esas cosas buenas que encontramos en la Escritura de su

muerte, para ser depositado en nosotros., No hablaré mucho de esto, habiéndolo considerado ya bajo la noción de impetración. Solo agregaré algunas observaciones propias de ese particular de la controversia que tenemos entre manos. La palabra "mérito" no se encuentra en absoluto en el Nuevo Testamento, ni en ninguna traducción del original que he visto. El latín vulgar dice promeretur una vez, en heb. 13:16; y los rheimistas, para preservar el sonido, lo han convertido en "prometido". Pero estas palabras en ambos idiomas son groseras y bárbaras. Además de eso, no corresponden de ninguna manera a euaresteo (NT: 2100), que es la palabra en el original. No da color al mérito, 181 ya sea por nombre o por aspecto . No, supongo que resultará difícil encontrar una sola palabra, en cualquiera de los idiomas en los que se escribió la Sagrada Escritura, que de manera adecuada e inmediata signifique mérito en su primera importancia nativa. Así que no nos preocuparemos por el nombre si se hace evidente lo que se pretende con él. Y es evidente tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, como Isa. 53: 5, “El castigo de nuestra paz fue sobre él, y por sus llagas fuimos sanados”. La obtención de nuestra paz y sanidad fue el "mérito" de su castigo y azotes. Así también en heb. 9:12: "Obteniendo redención eterna por su sangre". Esto es todo lo que pretendemos significar por el mérito de Cristo. La palabra que tiene el significado más cercano se encuentra en Hechos 20:28, peripoieo (NT: 4046), "Adquirido con su propia sangre"; compra e impetración, mérito y adquisición, que son términos equivalentes en este negocio. Peripoieose utiliza en varios otros pasajes, como 1Thes. 5: 9; Ef. 1:14; y 1Pe 2: 9. Ahora bien, lo que entendemos por esta palabra es realizar una acción mediante la cual se le debe lo que pretende el agente, según la equidad e igualdad que exige la justicia. Por ejemplo, “Al que trabaja, la recompensa no se le cuenta como gracia, sino como deuda”, Rom. 4: 4. Por lo dicho antes, es evidente que tal mérito acompaña a la muerte de Cristo. El peso de probarlo laboriosamente no nos lo imponen nuestros adversarios, que no parecen reconocerlo menos. ellos mismos. Así que podemos darlo por sentado (hasta que nuestros adversarios cierren filas con los socinianos también en esto).

Entonces Cristo, con su muerte, mereció y compró para todos aquellos por quienes murió, todas aquellas cosas que la Escritura asigna a los frutos y efectos de su muerte. Estas son las cosas compradas y merecidas por su derramamiento de sangre y muerte. Estos pueden agruparse en dos partes: 182 En primer lugar, los que son privativ correo tales como, 1. Deliverence de la mano de nuestros enemigos, Lucas 1:74; de la ira venidera, 1Tes. 1:10. 2. La destrucción y abolición de la muerte en su poder, Heb. 2:14; 3. De las obras del diablo, 1Jn. 3: 8. 4. Liberación de la maldición de la ley, Gal. 3:13; 5. De nuestra vana vida, 1Pet. 1:18; 6. Del presente mundo malo, Gal. 1: 4; 7. De la tierra y de entre los hombres, Apocalipsis 14: 3, 4. 8. Purificación de nuestros pecados, Heb. 1: 3, En segundo lugar, positivo, como, 1. Reconciliación con Dios, Rom. 5:10; Ef. 2:16; Col. 1:20. 2. Apaciguamiento o expiación de Dios por propiciación, Rom. 3:25; 1Jn. 2: 2. 3. Establecimiento de la paz, Ef. 2:14. 4. Salvación, Mat. 1:21. Con su muerte, nuestro Salvador ha merecido y comprado todo esto para todos aquellos por quienes murió. Es decir, los ha obtenido de su Padre de tal manera que, con respecto a ese mérito, y de acuerdo con la equidad de la justicia, deben ser otorgados a aquellos para quienes fueron comprados y adquiridos. Fue absolutamente por gracia gratuita que Dios enviara a Jesucristo a morir por cualquiera; era de gracia gratuita por quien lo enviaría a morir; es de gracia inmerecida que las cosas buenas obtenidas por su muerte se otorguen a cualquier persona. Pero teniendo en cuenta su propio nombramiento y constitución, es una deuda con respecto a Jesucristo que por su muerte merezca y obtenga gracia y gloria

para aquellos por quienes murió, y que estas cosas les sean comunicadas. Ahora bien, lo que así se merece es ser otorgado de la deuda. No decimos que pueda ser otorgado, Habiendo dicho esto poco de la naturaleza del mérito y del mérito de Cristo, y de lo que su muerte proporcionó a aquellos en cuyo lugar murió, pronto se verá cuán irreconciliable es el rescate general con estas cosas. Para demostrar esto, solo necesitamos proponer esta pregunta, a saber, “Si Cristo ha merecido la gracia y la gloria por todos aquellos por quienes murió, y si murió por todos, entonces, ¿cómo puede suceder que estas cosas no se comuniquen? y otorgado a todos? " ¿El defecto está en el mérito de Cristo o en la justicia de Dios? Cuán vano es decir que estas cosas no nos son otorgadas en forma absoluta, sino sólo bajo condición. La misma condición en sí también se merece y se adquiere, como 183 184 Ef. 1: 3-4 y Fil. 1:29 , que ya ha sido declarado. ARGUMENTO XV. Quinto: frases específicas excluir la redención universal. Las mismas frases "morir por nosotros", "llevar nuestros pecados", ser nuestra "garantía" y cosas por el estilo, mediante las cuales se expresa la muerte de Cristo por nosotros, no pueden conciliarse con el pago de un rescate por todos. Morir por otro es, en las Escrituras, morir en lugar de ese otro para que pueda salir libre. Judá le rogó a su hermano José que lo aceptara como siervo en lugar de Benjamín para que Benjamín pudiera ser puesto en libertad, Gén. 44:33. Eso fue para cumplir con el compromiso en el que estaba atado a su padre para ser una garantía para Benjamín (Gén. 43: 9). El que es fiador por otro (como Cristo lo fue por nosotros, Heb. 7:22), corre el peligro para que el otro sea liberado de él. Entonces David, deseando haber muerto por su hijo Absalón, 2Sam. 18:33, sin duda pretendía una conmutación, sustituyendo su vida por la de Absalón para que pudiera haber vivido. También en Rom. 5: 7, Pablo insinúa lo mismo, suponiendo que tal cosa pudiera hallarse entre los hombres, que una persona muriera por otra. Sin duda se refería a los Decii, Menoeceus, Euryalus y otros similares, a quienes encontramos mencionados en las historias de los paganos. Se arrojan voluntariamente a la muerte para liberar a su país o

amigos, permitiendo así que otros continúen con su libertad y su vida. que debían perder. En cambio, asumieron la pérdida sobre ellos mismos, a quienes no se les debía directamente. Y este es claramente el significado de esa frase, "Cristo murió por nosotros". Es decir, al sufrir la muerte hubo una subrogación de su persona en el lugar y lugar de la nuestra. Algunos, de hecho, objetan que donde se usa la palabra huper (NT: 5228 “para”) en esta frase, como en Heb. 2: 9, “para que por la gracia de Dios guste la muerte por todos”, sólo se pretende el bien y el provecho de aquellos por quienes murió. No requiere ninguna conmutación. Pero no veo ninguna razón por la que deba prevalecer esta excepción, pues la misma preposición se usa de la misma manera en otros casos en los que confiesa íntimamente una conmutación, como Rom. 9: 3. Allí Pablo afirma que “podría desearse anatema de Cristo, por sus hermanos”, es decir, en su lugar para que se unieran a él. Así también, 2Cor. 5:20, "Somos embajadores de Cristo ... en lugar de Cristo". En 1Cor. 1:13 pregunta y niega rotundamente: "¿Fue crucificado Pablo por ti?" mostrando claramente que la palabra huperargumenta una conmutación o cambio. Se refiere a crucificar a Cristo por su iglesia. Pablo no se refiere al bien de aquellos por quienes murió, porque claramente Pablo podría haber sido crucificado por el bien de la iglesia. Pero en lugar de eso, aborrece el menor pensamiento de ello. Pero en cuanto a la palabra anti , que también se usa, no hay duda ni excepción. Siempre significa una conmutación y un cambio, ya sea que se aplique a cosas o personas. Lucas 11:11, "Una serpiente en lugar de un pez"; Mate. 5:38, "Ojo por ojo"; Heb. 12:16, “por un bocado de carne”; y para las personas, se dice que Arquelao reina "en lugar de su padre", Matt. 2:22. Ahora, esta palabra se usa para la muerte de nuestro Salvador, Mat. 20:28, "El Hijo del Hombre vino para dar su vida en rescate por muchos". Estas palabras se repiten en Marcos 10:45. Es decir, dio su vida en rescate en lugar de la vida de muchos. Claramente, Cristo está muriendo por nosotros como garantía (Heb. 7:22), y por lo tanto, está “llevando nuestros pecados en su propio cuerpo”, 1Ped. 2:24. Él estaba siendo convertido en una maldición por nosotros, y estaba sufriendo muerte, castigo, maldición e ira no solo por nuestro bien, sino directamente en nuestro lugar. Es una conmutación y subrogación de su persona en nuestro lugar, siendo permitido y aceptado por Dios. Estando aclarado, exijo, Primero, ¿Cristo murió así por todos? Es decir, ¿murió en lugar de todos para que su persona fuera sustituida por la de ellos? ¿Murió por Caín y

Faraón y el resto que mucho antes de su muerte estaban bajo el poder de la segunda muerte, para nunca ser liberado? En segundo lugar, ¿es justo que aquellos en cuyo lugar Cristo murió, cargando con sus iniquidades, también mueran y carguen con sus propios pecados para la eternidad? En tercer lugar, ¿qué regla o ejemplo de equidad hay, cuando el fiador ha respondido y cumplido íntegramente lo exigido en la obligación en la que era fiador, que luego se proceda contra aquellos para quienes era fiador? En cuarto lugar, ¿Cristo colgó de la cruz en lugar de los reprobados? En quinto lugar, ¿pasó por todo lo que se debía a aquellos por quienes murió? Si no, ¿cómo podría decirse que murió en su lugar? Si es así, ¿por qué no se entregan todos? Solo agregaré esto: afirmar que Cristo murió por todos los hombres es la forma más fácil de demostrar que no murió por ningún hombre, en el sentido de que los cristianos han creído que murió. 185 para los hombres hasta ahora. Arroja a las pobres almas al pozo de las blasfemias socinianas . CAPÍTULO XI - Último argumento general El último argumento general. ARGUMENTO XVI. Sexto: Escrituras que excluir la redención universal. Nuestro siguiente argumento está tomado de algunos pasajes particulares de las Escrituras que sostienen clara y distintamente la verdad que afirmamos. De la gran cantidad de ellas, tomaré algunas con las que cerrar nuestros argumentos. 1. Génesis 3:15 - Hay dos Semillas. Primero, la simiente de la mujer. Comenzaré con la primera mención de Jesucristo y la primera revelación de la mente de Dios con respecto a la discriminación entre el pueblo de Cristo y sus enemigos: Génesis 3:15, “Pondré enemistad entre vosotros” (la serpiente) "Y la mujer, y entre tu simiente y su simiente". La simiente

de la mujer significa todo el cuerpo de los elegidos. Cristo es su cabeza y todos los demás son sus miembros. La simiente de la serpiente (el diablo) con toda la multitud de reprobados, componen el estado maligno, en oposición al reino y cuerpo de Jesucristo. Es más evidente que la simiente de la mujer significa Cristo con todos los elegidos, porque todas las cosas predichas de la simiente de la mujer concurren en ellos (las propiedades de una cosa prueban la cosa misma). En los elegidos, que son creyentes en Cristo y por medio de él, se encuentran todas las propiedades de la simiente de la mujer. La cabeza de la serpiente está rota en ellos y por ellos. Satanás es pisoteado bajo sus pies. El diablo está decepcionado de sus tentaciones y los agentes del diablo están frustrados en sus empresas. Principalmente y especialmente esto se habla de Cristo mismo, de todo su cuerpo colectivamente, que tiene un odio continuo hacia la serpiente y su simiente. En segundo lugar, la simiente de la serpiente. La simiente de la serpiente significa todos los hombres réprobos del mundo, incrédulos impenitentes. Para, Primero, la enemistad de la serpiente vive y se ejercita en ellos. Odian y se oponen a la simiente de la mujer; tienen una enemistad perpetua hacia ella; y todo lo que se dice de la simiente de la serpiente les pertenece propiamente. En segundo lugar, a menudo se les llama su simiente en las Escrituras: Mat. 3: 7, “Oh generación de víboras ”, o simiente de la serpiente; también Matt. 23:33. Cristo les dice a los fariseos réprobos: “Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y cumpliréis los deseos de vuestro padre”, Juan 8:44. Así que nuevamente, “Hijo del diablo”, Hechos 13:10, es decir, la simiente de la serpiente; porque “el que comete pecado es del diablo”, 1Jn. 3: 8. Siendo estas cosas innegables, procedemos así: Cristo murió por no más de lo que Dios prometió que moriría. Dios no prometió que moriría por todos; porque no prometió la simiente de la mujer a la simiente de la serpiente. No prometió a Cristo a los reprobados. En cambio, en la primera mención de él en Gen.

3:15, Dios promete enemistad contra la simiente de la serpiente. En resumen, la simiente de la mujer no murió por la simiente de la serpiente. 2. Matt. 7:23 - Hay quienes son conocidos y desconocidos por Cristo. "Les diré que nunca te conocí". En el último día, Cristo les dice a algunos que nunca los conoció. Cristo dice directamente que conoce a los suyos, aquellos por quienes da su vida, Juan 10: 14-17. Y seguramente sabe a quién y qué ha comprado. ¿No es extraño que Cristo muriera por ellos y comprara aquellos que no le pertenecían, diciendo que nunca los conoció? Si se "compran por precio", seguramente son los suyos, 1Cor. 6:20. Si Cristo los compró y les dio el precio de su preciosa sangre, pero luego, en el último día, negó haberlos conocido, ¿no responderían ellos: “¡Ah, Señor! ¿No fue tu alma pesada hasta la muerte por nosotros? ¿No sufriste por nosotros esa ira que te hizo sudar gotas de sangre? ¿No te bañaste con tu propia sangre, para que nuestra sangre se perdonara? ¿No te santificaste para ser una ofrenda tanto para nosotros como para cualquiera de tus apóstoles? ¿No fue derramada por nosotros tu preciosa sangre por azotes, por sudor, por clavos, por espinas, por lanza? ¿No te acuerdas de nosotros cuando colgabas de la cruz? ¿Y ahora dices que nunca nos conociste? Buen Señor, aunque seamos indignos pecadores, tu propia sangre no merece ser despreciada. ¿Por qué nadie puede acusar a los elegidos de Dios? ¿No es porque moriste por ellos? ¿Y no hiciste lo mismo por nosotros? ¿Por qué, entonces, se nos acusa así y se nos rechaza? ¿No podría tu sangre satisfacer a tu Padre, de modo que nosotros mismos seamos castigados? ¿No podría la justicia contentarse con ese sacrificio, pero ahora debemos escuchar: "Márchate, nunca te conocí?" No sé qué se puede responder a esta petición si se concede el rescate general. 3. Matt. 11:25, 26 - Hay quienes saben y hacen no saber. “Te doy gracias, oh Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque ocultaste estas cosas a los sabios y entendidos, y las revelaste a los niños. Aun así, padre: porque así te pareció bien. Dios en su soberanía, como Señor del cielo y de la tierra, por su propia voluntad, oculta el evangelio a algunos, ya sea con respecto a su predicación externa, o con respecto a la revelación interna de su poder en sus corazones. Cristo ciertamente no murió por ellos. ¿Con qué fin enviaría el Padre a su Hijo unigénito a morir por la redención de aquellos a quienes, por su propio beneplácito, había

determinado que serían eternos extraños a él, y ni siquiera se enterarían de ello en el poder del evangelio revelado a ellos? Nuestro Salvador afirma aquí que existen tales personas; y agradece a su Padre por esa dispensación de la que tantos se quejan hoy. 4. Juan 10: 11-29 - Están las ovejas y las cabras. Este claro pasaje, 186 que es suficiente por sí mismo para destripar el rescate general, ha sido considerado antes y, por lo tanto, solo lo revisaré brevemente. Primero, no todos los hombres son ovejas de Cristo, Primero, Él mismo lo dice en el versículo 26: "Ustedes no son mis ovejas". En segundo lugar, la distinción se hará evidente en el último día cuando se separen las ovejas y las cabras. En tercer lugar, las propiedades de las ovejas no se encuentran en todos: que escuchan la voz de Cristo, que lo conocen, y cosas por el estilo. En segundo lugar, las ovejas que son sus elegidas son llamadas por Dios. Esto se refiere tanto a los que iban a ser llamados como a los que ya habían sido llamados (versículo 16). Algunos aún no eran de su redil de llamados. Ellos son 187 ovejas por elección, y no por creer . En tercer lugar, Cristo dice que dio su vida por sus ovejas. Claramente, excluye a todos los demás; por, Primero, da su vida por ellos como ovejas. Lo que les pertenece como ovejas pertenece sólo a las ovejas. Si da su vida por ovejas, como ovejas, ciertamente no la da por cabras, lobos y perros. En segundo lugar, da su vida como pastor, versículo 11. Por lo tanto, la da por ellos como ovejas. ¿Qué tiene que ver el pastor con los lobos, a menos que sea para destruirlos? En tercer lugar, dividiendo a todos los hombres en ovejas y otros, versículo 26, dice que establece su vida por sus ovejas; que es lo mismo que decir que lo hizo solo por ellos.

En cuarto lugar, describe a aquellos por quienes murió por esto: “Mi Padre me los dio”, versículo 29; también Jn. 17: 6, "Eran tuyos y tú me los diste". Esto no es para todos los hombres, porque “todo lo que el Padre le da, le vendrá”, Jn. 6:37, y "les da vida eterna, y no perecerán jamás", Jn. 10:28. Dejemos que las ovejas de Cristo retengan esta evidencia, y todo el mundo nunca las privará de su herencia. Para confirmar aún más este pasaje, agregue Matt. 188 189 20:28 ; Juan 11:52 . 5. Rom. 8: 31-34 - El amor, el sacrificio y el la intercesión es por los elegidos. 190 La intención del apóstol en este passag correo es ofrecer consuelo a los creyentes en la aflicción o bajo la angustia. Lo hace generalmente en el versículo 31, al darles la seguridad de la presencia de Dios con ellos y su asistencia en todo momento. Estos son suficientes para vencer toda oposición y para hacer verdaderamente despreciables todas las dificultades, con la seguridad de su bondad amorosa, que es mejor que la vida misma. "Si Dios está por nosotros, ¿quién contra nosotros?" Para manifestar esta presencia y bondad, el apóstol les recuerda ese acto de amor extraordinario, trascendente y singular hacia ellos, al enviar a su Hijo a morir por ellos. No lo perdonó, sino que pidió que la deuda de ellos fuera pagada de su mano. Luego argumenta de lo mayor a lo menor: que si lo ha hecho por nosotros, seguramente hará todo lo demás que sea necesario. Si hizo lo mayor, ¿no hará lo menor? Si da a su Hijo a la muerte, ¿no nos dará también gratuitamente todas las cosas? De lo que podemos observar, Primero, si Cristo murió por todos por amor, entonces Dios ama a los que perecen. La expresión más grande y excelente del amor de Dios hacia los creyentes es enviar a su Hijo a morir por ellos, sin perdonarlo por ellos.

Esta se convierte en la principal de todas las expresiones. Ahora bien, si Dios envió a su Hijo a morir por todos, entonces ha mostrado un acto de amor tan grande, y una manifestación tan grande de él, tanto a los que perecen como a los que se salvan. En segundo lugar, Dios da gratuitamente todas las cosas buenas a quienes ama, incluida la fe. Dios dará todas las cosas gratuitamente a quien le haya dado y no perdonó a su Hijo. Pero no da todo lo que es bueno para todos, como la fe, la gracia y la gloria. De esto, concluimos que Cristo no murió por todos. Nuevamente, el versículo 33, nos da una descripción de aquellos que tienen parte en el consuelo destinado: a quien Dios dio a su Hijo, a quien gratuitamente da todas las cosas. Es decir, son sus "elegidos". No se refiere a todos, sino solo a aquellos a quienes ha escogido antes de la fundación del mundo, para que sean santos. Esto da otra confirmación de la restricción de la muerte de Cristo solo para ellos. Además, confirma esto en el versículo 34, al declarar que aquellos de quienes habla serán justificados libremente y libres de condenación. Y entonces, En tercer lugar, aquellos por los que murió son justificados libremente. Da dos razones para esto: Primero, porque Cristo murió por ellos. En segundo lugar, porque ha resucitado e intercede por aquellos por quienes murió. Esto nos brinda dos argumentos invencibles para el negocio en cuestión. La primera está tomada de los efectos infalibles de la muerte de Cristo: ¿Quién les acusará? ¿Quién los condenará? ¿Por qué son, qué razón se da? "Cristo es el que murió". Su muerte libera infaliblemente de la condenación a todos aquellos por quienes murió. El segundo se toma de la conexión que el apóstol hace aquí entre la muerte de Jesucristo y su intercesión: intercede por aquellos por quienes murió; pero también es cierto que salva completamente a aquellos por quienes intercede, Heb. 7:25. De todo esto, es innegable que la muerte de Cristo, junto con sus frutos y beneficios, pertenece solo a los elegidos de Dios. 6. Ef. 1: 7 - La sangre de Cristo trae perdón solo a Simiente de Abraham.

"En quien tenemos redención". Si su sangre fue derramada por todos, entonces todos deben tener una participación en las cosas que deben tener en su sangre. Ahora bien, entre estas cosas está la redención que consiste en el perdón de los pecados. Esto ciertamente no todos tienen, porque los que lo tienen son “bendecidos”, Rom. 4: 7, y serán bendecidos para siempre. Esta bendición no llega a todos, sino solo a la simiente del justo Abraham, Rom. 4:16. 7. 2Cor. 5:21 - Aquellos por quienes murió son considerados justo. “Le hizo pecar por nosotros, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él”. Fue en su muerte que Cristo fue hecho pecado, o fue hecho una ofrenda por él. Ahora, para quienquiera que fue hecho pecado, son hechos justicia de Dios en él: “Por sus llagas fuimos sanados”, Isa 53: 5. Juan 15:13, "Nadie tiene mayor amor que este: que dé su vida por sus amigos". Entonces, interceder no es un amor más grande que morir, ni ninguna otra cosa que haga por sus elegidos. Si entregó su vida por todos, que es el mayor amor, entonces ¿por qué no salva al resto de ellos por completo? 8. Juan 17: 9, 19 - Cristo oró y se santificó por los elegidos. “Rezo por ellos: no rezo por el mundo, sino por los que me diste; porque son tuyos ". Y el versículo 19, "Por ellos me santifico". 9. Ef. 5:25 - El objeto del amor de Cristo es su esposa solo, no otro. “Esposos, amen a sus esposas, como también Cristo amó a la iglesia y les dio 191 él mismo por ello "; también Hechos 20:28 . Se afirma que el objeto del amor de Cristo y su muerte es su esposa, su iglesia. La iglesia es tan propiamente el objeto del afecto de Cristo como la propia esposa de un hombre es el único objeto permisible de sus afectos conyugales. Si Cristo tuvo tanto amor por los demás como para morir por ellos, entonces hay margen para que los hombres tengan afectos conyugales por las mujeres que no sean sus esposas. Pensé en agregar otros argumentos, con la intención de una discusión clara de toda la controversia. Pero al revisar lo que se ha dicho, concluyo

con seguridad que los argumentos que ya se han planteado serán suficientes para satisfacer a aquellos que estarán satisfechos con cualquier cosa. Y los obstinados no se conformarán con más. Así que aquí habrá un final de nuestros argumentos.

LIBRO IV CAPÍTULO I - Consideraciones previas a la contestación de objeciones Cosas a considerar antes de la solución de objeciones. Hay varios pasajes en la Sagrada Escritura en los que el rescate y la propiciación hechos por la sangre de Cristo se presentan como expresiones generales e indefinidas. Aparentemente se insinúa una infructuosidad o falta de éxito con respecto a algunos por los que murió, por su propia falta. Hay ofertas generales, promesas y exhortaciones hechas para abrazar los frutos de la muerte de Cristo, incluso para aquellos que nunca lo hacen. A partir de estos pasajes, algunos han aprovechado la oportunidad para sostener que hay redención universal, respetando a todos por igual. Lo hacen con gran confianza, afirmando que la opinión contraria no puede conciliarse con aquellos lugares de la Escritura en los que se proponen estas cosas. Estas tres partes son las únicas fuentes de las que se extraen (pero con violencia) todos los argumentos que se oponen a la redención efectiva particular de los elegidos únicamente. Antes de responder a las objeciones que surgen de una interpretación torcida de pasajes particulares, estableceré algunos principios fundamentales que están en conformidad con la palabra y ampliamente presentados en ella. Estos pasajes que han dado lugar a las afirmaciones generales e indefinidas que la Palabra establece, y sobre los que se basan, no disienten en modo alguno de nuestro juicio en esta materia. Más bien, contienen la verdad y esa verdad no es un rescate universal para todos. Haré algunas distinciones para aclarar aún más la cosa en cuestión, y prescindir de muchas imputaciones falsas de cosas y consecuencias que se nos imponen errónea o maliciosamente. Estableceré algunos principios fundamentales que se ajustan a la palabra y se presentan ampliamente en ella. Estos pasajes, que han dado lugar a las afirmaciones generales e indefinidas que la palabra establece, y sobre los que se fundamentan, no disienten en modo alguno de nuestro juicio en esta materia. Más bien, contienen la verdad y esa verdad no es un rescate universal para todos. Haré algunas distinciones para aclarar aún más la cosa en cuestión, y prescindir de muchas imputaciones falsas de cosas y consecuencias que se nos imponen

errónea o maliciosamente. Estableceré algunos principios fundamentales que se ajustan a la palabra y se presentan ampliamente en ella. Estos pasajes, que han dado lugar a las afirmaciones generales e indefinidas que la Palabra establece, y sobre los que se basan, no disienten en modo alguno de nuestro juicio en esta materia. Más bien, contienen la verdad y esa verdad no es un rescate universal para todos. Haré algunas distinciones para aclarar aún más la cosa en cuestión, y prescindir de muchas imputaciones falsas de cosas y consecuencias que se nos imponen errónea o maliciosamente. contienen la verdad de ella, y esa verdad no es un rescate universal para todos. Haré algunas distinciones para aclarar aún más la cosa en cuestión, y prescindir de muchas imputaciones falsas de cosas y consecuencias que se nos imponen errónea o maliciosamente. contienen la verdad de ella, y esa verdad no es un rescate universal para todos. Haré algunas distinciones para aclarar aún más la cosa en cuestión, y prescindir de muchas imputaciones falsas de cosas y consecuencias que se nos imponen errónea o maliciosamente. 1. La dignidad, el valor y el valor de la sangre de Cristo Lo primero que estableceremos se refiere a la dignidad, el valor, la preciosidad y el valor infinito de la sangre y la muerte de Jesucristo. Se considera especialmente mantener y declarar esto. Toda opinión que aparentemente choca contra ella tiene un prejuicio excesivo, o al menos es merecidamente sospechosa. De hecho, debe ser rechazado por los cristianos si al examinarlo se encuentra que es injurioso y despectivo para el mérito y el honor de Jesucristo. Con este propósito, la Escritura es sumamente completa y frecuente al exponer la excelencia y dignidad de su muerte y sacrificio. En razón de la unidad de su persona con la divinidad, llama a la sangre de Cristo, "la propia sangre de Dios", Hechos 20:28. Lo exalta infinitamente por encima la sangre de todos los demás sacrificios, que tiene por carácter "el Espíritu eterno" y es "sin mancha", Heb. 9:14. Es trascendentemente más precioso que la plata, el oro o las cosas corruptibles, 1Pe. 1:18. Puede dar justificación de todas las cosas, de las cuales los hombres no podrían ser justificados por la ley, Hechos 13:39. Ahora, el sacrificio y la ofrenda de Cristo fue como su Padre tenía la intención de ser. Entonces, el propósito y la intención de Dios era que su Hijo ofreciera un sacrificio de valor, valor y dignidad infinitos, suficiente en sí mismo para redimir a todos y cada uno, si al Señor le hubiera agradado emplearlo para ese propósito. De hecho, era suficiente para redimir otros mundos también, si el Señor los hubiera creado libremente

y quisiera redimirlos. Decimos, entonces, que el sacrificio de Cristo fue suficiente para redimir al mundo entero y para expiar todos los pecados de todos y cada uno de los hombres del mundo. Esta suficiencia de su sacrificio tiene una doble base: Primero, la dignidad de la persona que lo ofreció y fue ofrecido. En segundo lugar, la grandeza del dolor que soportó, Por este dolor pudo soportar, y sufrió, toda la maldición de la ley y la ira de Dios debida al pecado. Y esto presenta el valor innato, real, verdadero y valioso del derramamiento de sangre de Jesucristo. Ésta es su propia perfección y suficiencia internas verdaderas. Su aplicación a cualquier persona, como precio por ellos y como beneficio para ellos según su valor, es externa a la sangre misma. No surge de él, sino que simplemente depende de la intención y la voluntad de Dios. En sí mismo tenía un valor y una suficiencia infinitos haber sido hecho un precio para comprar a todos y cada uno de los hombres del mundo. Que se haya convertido formalmente en un precio para cualquier persona se atribuye únicamente al propósito de Dios, a su intención de comprarlo y redimirlo. La intención del oferente y aceptante, que se pague por alguien o por cualquier persona, es lo que da formalidad al precio; esto es externo. Pero el valor y la idoneidad de la misma para convertirse en un precio, surge de su propia suficiencia interna. Por lo tanto, encontramos esa vieja distinción de los escolásticos, adoptada y utilizada por diversos teólogos protestantes (aunque rechazada por otros), a saber, “que Cristo murió por todos con respecto a la suficiencia del rescate que pagó, pero no con respecto a la eficacia de su aplicación "; o, "La sangre de Cristo fue un precio suficiente por los pecados de todo el mundo"; Esta última expresión es corregida por algunos y reafirmada de esta manera: “La sangre de Cristo fue suficiente para haber sido hecha un precio por todos”. Esto es muy cierto, como se declaró antes. Por ser un precio por algo o todo no surge de su propia suficiencia, valor o dignidad, sino de la intención de Dios y Cristo de usarlo para ese propósito. Por tanto, se niega que la sangre de Cristo fuera un precio suficiente y un rescate para todos, no porque no fuera suficiente, sino porque no fue un rescate. Y así, la distinción entre ellos, que se expresó anteriormente, aparece fácilmente. Si solo significa que la sangre de nuestro Salvador fue de valor suficiente para redimir a todos, y que Cristo tenía la intención de poner un precio que debería ser suficiente para su redención, entonces se reconoce como sumamente cierto. Pero la verdad es que la expresión

“morir por ellos” muestra que la intención de nuestro Salvador al poner el precio fue su redención; Negamos que se haya fijado el precio para todos. Si lo fue, entonces todos deben ser partícipes reales de la redención eterna que se les compró. De lo contrario, Dios falló en su plan por el defecto del rescate pagado por Cristo, o porque su justicia se negó a desestimar los cargos al momento de la entrega del rescate. La redención universal subestima el valor de la muerte de Cristo . Concebimos que el valor infinito y el valor de la muerte de Cristo está sumamente subestimado por aquellos que afirman la redención universal. Demostramos antes que es extrínseco a su valor si se extiende a este o aquel objeto, menos o más. Su verdadero valor consiste en sus efectos, productos y resultados inmediatos, con lo que es apto y capaz de hacer por su propia naturaleza. Esto, lo infravaloran abierta y obviamente, casi lo aniquilan. De ahí estas expresiones al respecto: Primero, que una puerta de gracia se abrió para los pecadores con su muerte; Supongo que no saben dónde; pero niegan que alguien haya sido efectivamente llevado por la puerta por gracia. En segundo lugar, que Dios pudiera salvar a aquellos por quienes Cristo murió si quisiera, en cualquier condición que quisiera; pero niegan que Cristo haya comprado un derecho de salvación para nadie. Por eso conceden que después de la muerte de Cristo, Primero, Dios podría haber tratado con el hombre nuevamente bajo una condición legal; En segundo lugar, que todos y cada uno de los hombres podrían haber sido condenados y, sin embargo, la muerte de Cristo tuvo todo su efecto; además, esa fe y santificación no se compran con su muerte, de hecho, no más de lo que él puede ir al infierno. De estas y otras formas diversas expresan sus bajos pensamientos y ligeras imaginaciones sobre el valor innato y la suficiencia de la muerte y la sangre. desprendimiento de Jesucristo. Entonces, para honor de Jesucristo nuestro Mediador, Dios y hombre, nuestro Redentor todo suficiente, afirmamos que su muerte y derramamiento de sangre fue de tan gran dignidad y valor, de tan precioso valor, de tan infinito plenitud y suficiencia, que esta oblación de sí mismo fue en todos los sentidos capaz y perfectamente suficiente para redimir, justificar, reconciliar y salvar a todos los pecadores del mundo. Fue plenamente capaz y suficiente para satisfacer la justicia de Dios por todos los pecados de toda la humanidad y llevar a cada uno de ellos a la gloria eterna.

Ahora, esta plenitud y suficiencia del mérito de la muerte de Cristo es un fundamento para dos cosas: Primero, es la base para la publicación general del evangelio a “todas las naciones”, con el derecho de ser predicado a “toda criatura” (Mateo 28:19; Marcos 16:15). Esto se debe a que el camino de salvación que declara el evangelio es lo suficientemente amplio para que todos puedan caminar. Hay suficiente en el remedio que saca a la luz, para curar todas sus enfermedades y librarlos de todos sus males. Si hubiera mil mundos, el evangelio de Cristo podría, sobre esta base, ser predicado a todos ellos, porque hay suficiente en Cristo para la salvación de todos ellos, si pudieran derivar virtud de él tocándolo con fe, el única manera de sacar el refrigerio de esta fuente de salvación. Algunos objetan en vano que la predicación del evangelio a todos es inútil e inútil si Cristo no murió por todos. De hecho, hacer eso haría que Dios llamara a los hombres a creer lo que no es verdad, es decir, que Cristo murió por ellos: Primero, hay algunos que serán salvos entre las naciones a las que se envía el evangelio (“Tengo mucha gente”). Pero no pueden salvarse de la manera señalada por Dios, 192 a menos que el evangelio se predique a otros tanto como a ellos mismos . En segundo lugar, en la economía y dispensación del nuevo pacto, se han abolido todas las diferencias y privilegios externos de personas, lenguas y naciones. La palabra de gracia debe predicarse sin distinción a todos, y todos los hombres en todas partes están llamados a arrepentirse. En tercer lugar, cuando Dios llama a los hombres a creer, no les pide que crean que Cristo murió por ellos, sino que no hay ningún nombre debajo del cielo dado a los hombres por el cual puedan ser salvos; sólo el nombre de Jesucristo, por quien se predica la salvación. Además de estas ciertas verdades, digo que la suficiencia de la sangre de Cristo, que hemos descrito, es una base y fundamento suficiente para todos esos preceptos generales para la predicación del evangelio a todos los hombres. En segundo lugar, aquellos que predican el evangelio en congregaciones particulares, siendo absolutamente

que no estén familiarizados con el propósito y el consejo secreto de Dios, y que también tengan prohibido fisgonear o escudriñarlo (Deut.29: 29), pueden, sobre esta base, invocar justificadamente a todo hombre a creer, dando la seguridad de la salvación a todos en particular sobre su fe. Pueden saber, y estar plenamente convencidos de esto: que hay suficiente en la muerte de Cristo para salvar a todo el que crea. Pueden dejar el propósito y el consejo de Dios a sí mismo en cuanto a a quién otorgará fe, y por quién Cristo murió en particular (como se les ordenó). Esta sola cosa, bien observada, aplastará muchas de las vanas florituras de nuestros adversarios; al igual que lo que sigue a continuación. 2. La administración del nuevo pacto bajo el evangelio. Una segunda cosa a considerar es la economía o administración del nuevo pacto en los tiempos del evangelio. El reino y el dominio de Cristo se amplían y amplían después de su aparición en la carne. Se quitan todas las diferencias externas, se quita el nombre de los gentiles, se derriba la pared divisoria, la promesa a Abraham de que sería heredero del mundo, como fue padre de los fieles, ahora se cumpliría plenamente. Ahora, esta administración es opuesta a esa dispensación que estaba restringida a un solo pueblo y familia, que era únicamente de Dios. Todo el resto del mundo ha sido excluido y no comprende a todos los individuos. Pero el nuevo pacto denota la eliminación de todas esas excepciones restrictivas que estaban en vigor antes. Entonces, considerando el fin con el que se usan estas expresiones generales en las Escrituras, y aquello a lo que apuntan, manifestará claramente su naturaleza, cómo deben entenderse y quién se pretende y comprende en ellos. Porque si lo que se quiere decir con ellos es solo esta ampliación del reino visible de Cristo a todas las naciones en lo que respecta al derecho, y a muchas en lo que respecta a los hechos, entonces es evidente que se refieren solo a una colección de hombres sin ninguna diferencia, y no una colección universal de todos; lo que ellos significan requiere lo uno y no lo otro. Dios ha elegido en todas esas naciones, producidas en varias generaciones, en las que se emplean los medios de la gracia. y para muchos con respecto a los hechos, entonces es evidente que se refieren solo a una colección de hombres sin diferencias, y no a una colección universal de todos; lo que ellos significan requiere lo uno y no lo otro. Dios ha elegido en todas esas naciones, producidas en varias generaciones, en las que se emplean los medios de la gracia. y para muchos con respecto a los hechos, entonces es evidente que se refieren sólo a una colección de hombres sin diferencias, y no a

una colección universal de todos; lo que ellos significan requiere lo uno y no lo otro. Dios ha elegido en todas esas naciones, producidas en varias generaciones, en las que se emplean los medios de la gracia. De ahí, aquellas objeciones que se hacen contra la particularidad del rescate de Cristo y restringiéndolo solo a los elegidos, y que se basan en los términos “todos”, "Todos los hombres", "todas las naciones", "el mundo", "el mundo entero", y cosas por el estilo, son todos sumamente débiles e inválidos. Torcen las expresiones generales de las Escrituras más allá de su objetivo e intención. Esto se debe a que el Espíritu Santo está usando estos términos solo para evidenciar la eliminación de todos los distinciones, rompiendo todos los límites estrechos del Antiguo Testamento, ampliando el reino de Cristo más allá de los límites de los judíos y Salem, aboliendo todas las viejas restricciones y abriendo un camino para que los elegidos entre todas las personas entren (llamado “La plenitud de los gentiles”). Ahora hay "ni griego ni judío, circuncisión ni incircuncisión, bárbaro, escita, esclavo ni libre, sino que Cristo es todo, y en todos", Col. 3:11. Por lo tanto, el Señor promete "derramar su Espíritu sobre toda carne", Joel 2:28. Pedro interpreta que esto se logra al llenar a los apóstoles con los dones del Espíritu, para que puedan predicar a varias naciones, Hechos 2:17, “Habiendo recibido la gracia y el apostolado para la obediencia a la fe en todas las naciones” Rom. 1: 5. Estos no son solo los judíos, sino algunos entre todas las naciones, "siendo el evangelio poder de Dios para salvación a todo aquel que cree, al judío primeramente, y también al griego", versículo 16. En cuanto a la salvación, sólo tiene la intención de aquellos específicamente comprados por Cristo, los cuales él “redimió de todo linaje y lengua y pueblo y nación”, Apocalipsis 5: 9. Allí tienes una distribución específica de lo que generalmente se establece en otros pasajes; se manda que el evangelio sea predicado a todas estas naciones, Mat. 28:19, para que los comprados y redimidos entre todos puedan ser llevados a casa a Dios, Juan 11:52. Y esto es lo que el apóstol establece tan ampliamente en Ef. 2: 14-17. Ahora bien, este es el sentido, y no otro, en el que deben tomarse esos muchos pasajes generalmente instados para la gracia universal y la redención, como hemos explicado. 3. La distinción entre el deber del hombre y

El propósito de Dios. Al no haber conexión entre el deber del hombre y el propósito de Dios, debemos distinguir exactamente entre ellos. El propósito y el decreto de Dios no es la regla de nuestro deber; tampoco es el cumplimiento de nuestro deber de hacer lo que se nos ordena, ninguna declaración del propósito de Dios, ni su decreto sobre lo que se debe hacer. Esto se ve y se considera especialmente en el deber de los ministros del evangelio de impartir la palabra, exhortar, invitar, dar preceptos y amonestaciones, todo lo cual les ha sido encomendado. Todas estas son declaraciones perpetuas de nuestro deber, y manifiestan la aprobación de las cosas exhortadas e invitadas, junto con la verdad de la conexión entre una cosa y otra. Pero estos no provienen del consejo y propósito de Dios con respecto a personas individuales en el ministerio de la palabra. Un ministro no debe indagar ni preocuparse por esos secretos de la mente eterna de Dios; es decir, a quien se propone salvar, y por quien en particular ha enviado a Cristo para morir. Les basta con buscar cumplir su voluntad revelada, y desde allí seguir sus direcciones, de las cuales obtienen sus comisiones. Por tanto, no hay secuela entre los preceptos universales de la Palabra acerca de las cosas que se deben hacer, hasta el propósito de Dios en sí mismo acerca de personas específicas. Ellos ordenan e invitan a todos a que se arrepientan y crean. Pero no saben en particular a quién concederá Dios el arrepentimiento para salvación, ni a quién efectuará la obra de la fe con poder. Y cuando hacen ofertas y ofertas en el nombre de Dios a todos, no les dicen a todos: "Es el propósito y la intención de Dios que ustedes crean". ¿Quién les dio tal poder? Es su mandato el que hace que sea su deber hacer lo que se les exige. Pero no declaran su mente, es decir, lo que hará en particular. La oferta externa es aquella de la que cada hombre puede concluir su propio deber; nadie puede concluir el propósito de Dios, que aún puede conocerse al cumplir con su deber. Es en vano decir que Dios ha dado a Cristo por todos aquellos a quienes ofrece a Cristo en la predicación del evangelio. Porque su ofrecimiento en la predicación del evangelio no es una declaración a nadie en particular ni de lo que Dios ha hecho por él, o hará en referencia a él, sino de lo que esa persona debe hacer si quiere ser aprobado por Dios. y obtener las cosas buenas que se prometen. De esto, se sigue, Primero, Dios siempre tiene la intención de salvar a algunos de aquellos a quienes envía el evangelio en su poder. Los ministros del evangelio no están familiarizados con el propósito particular de Dios; están obligados a

buscar el bien de todos; y han de esperar y juzgar bien a todos, como les conviene. Así, pueden ofrecer a Jesucristo a todos, con la vida y la salvación que hay en él, a pesar de que el Señor ha dado a su Hijo solo a sus elegidos. En segundo lugar, esta oferta no es vana ni infructuosa. Si se realiza como debe ser y como se requiere, entonces declara su deber y lo que es aceptable a Dios. Si alguien pregunta: "¿Qué se declara y se da a conocer de la mente y la voluntad de Dios cuando se manda a creer a los hombres por quienes Cristo no murió?" Respondo, en primer lugar, están ordenando qué se debe hacer si alguien fuera aceptable a Dios; en segundo lugar, están declarando la suficiencia de la salvación que hay en Jesucristo para todos los que creen en él; en tercer lugar, están declarando la conexión segura, infalible e inviolable entre la fe y la salvación, de modo que quien realiza una seguramente disfrutará de la otra; porque al que viene a Cristo, no le echa fuera (Jn. 6:37). 4. El error de los judíos en cuanto a la extensión de redención. Había una persuasión injertada y errónea de los judíos que restringía la salvación y la liberación por parte del Mesías (o simiente prometida) solo a ellos mismos. Por un tiempo tuvo una fuerte influencia sobre los mismos apóstoles, quienes eran la descendencia de Abraham según la carne. Esto debe considerarse la base de muchas de las expresiones generales y expansiones de los objetos de redención en las Escrituras. Sin embargo, su presencia no da plausibilidad a una universalidad ilimitada. Es muy evidente que los judíos estaban generalmente infectados con esta orgullosa opinión, y que todas las promesas les pertenecían solo a ellos y a los suyos. Éstos eran universalmente suyos, excluidos de todos aquellos a quienes llamaron “perros incircuncisos” y sobre quienes derramaron maldiciones. Por eso, cuando vieron a las multitudes de gentiles que venían a la predicación de Pablo, Hechos 13: 45-50. El apóstol habla nuevamente de estos judíos orgullosos en 1Tes. 2:15, 16. “No agradan a Dios”, dice, “y se oponen a todos los hombres; prohibiéndonos hablar a los gentiles para que puedan ser salvos ". Lo que más los enfureció en la predicación de nuestro Salvador fue su predicción de entregar su viña a otros (Mat. 21:41). Es evidente que los mismos apóstoles habían bebido profundamente en esta opinión, aprendida por tradición de sus padres, no solo en su

cuestionamiento acerca de la restauración del reino a Israel, Hechos 1: 6, sino que también es evidente en su comprensión de la Gran Comisión. Habían recibido su comisión de enseñar y bautizar a todas las naciones, Mat. 28:19, y toda criatura, Marcos 16:15, y fueron dotados de poder de arriba para hacerlo, Hechos 1: 8. Sin embargo, parece que entendieron que su comisión se extendía solo a las ovejas perdidas de la casa de Israel, porque andaban predicando solo a los judíos, Hechos 11:19. Cuando se les evidenció y se les demostró lo contrario, glorificaron a Dios, diciendo: “Entonces Dios también ha dado a los gentiles el arrepentimiento para vida” Hechos 11:18. Lo admiraban como algo que no conocían antes. Y no es de extrañar que a los hombres no se les persuadiera fácil o pronto de esto, porque era el gran misterio que no se dio a conocer en épocas anteriores. Luego fue revelado a los santos apóstoles y profetas de Dios por el Espíritu: “Que los gentiles sean coherederos y del mismo cuerpo, y participantes de su promesa en Cristo por el evangelio”, Ef. 3: 5, 6. Ahora, habiéndose dado a conocer esto por el Espíritu, y habiendo llegado el tiempo en que la hermana pequeña debía ser considerada (So 8: 8), el hijo pródigo fue traído a casa (Lucas 15: 11+), y Jafet persuadió a morar en las tiendas de Sem (Génesis 9:27), trabajaron por todos los medios para arrancarlo de las mentes de sus hermanos de acuerdo con 193 a la carne , aquellos por quienes se preocupaban especialmente. También se esforzaron por no dejar ningún pensamiento en la mente del eunuco de que era un árbol seco, ni en la mente del gentil de que había sido separado del pueblo de Dios. Con este fin, utilizaron varias expresiones generales para refutar directamente ese error anterior que fue absolutamente destructivo para el reino de Jesucristo. Por tanto, encontramos los términos “El mundo”, “todos los hombres”, “todas las naciones”, “toda criatura” y similares, utilizados en el negocio de la redención y la predicación del evangelio. Estas cosas no estaban restringidas a una determinada nación y familia (como se suponía), sino que se extendían universalmente al pueblo de Dios esparcido por todas partes bajo el cielo. Esto es especialmente cierto en las expresiones utilizadas por John. Vivió para

ver la primera venida del Señor en ese terrible juicio y venganza que ejecutó. 194 sobre la nación judía unos cuarenta años después de su muerte. Con frecuencia afirma que Cristo beneficia al mundo en contraste con la nación judía, como dije antes. Nos da una regla para entender tales frases y locuciones. Juan 11: 51-52: “Dio a entender que Jesús debía morir por esa nación; y no solo para esa nación, sino que también debe reunir en uno a los hijos de Dios que estaban esparcidos en el exterior ". Con este fin, les dice a los judíos creyentes que Cristo no es una propiciación solo por ellos, “sino por los pecados de todo el mundo”, 1Jn. 2: 2, o el pueblo de Dios esparcido por todo el mundo. No está vinculado a ninguna nación, como a veces imaginaban en vano. Y esto arroja mucha luz sobre el sentido y el significado de esos pasajes donde las palabras "mundo" y "todos" se utilizan en el negocio de la redención. No muestran una universalidad colectiva, sino una distribución general a hombres de todo tipo, en oposición a la persuasión errónea relatada antes. 5. El significado de las palabras relativas al extensión de la Expiación. Debemos sopesar seriamente el alcance, la naturaleza y el significado de los términos generales que se usan con frecuencia de manera indefinida en las Escrituras para identificar el objeto de la redención de Cristo. Todo el peso del argumento a favor de la redención universal depende de estas expresiones. El principal, si no el único argumento, se toma de palabras que parecen tener una amplitud en su significado, como "el mundo", "el mundo entero", "todos", y similares. Estos términos, una vez que los universalistas se adhieren a ellos, los hacen correr con “Io triunfa”, como si la victoria fuera seguramente suya. ¡El mundo, el mundo entero, todos, todos los hombres! - ¿Quién puede oponerse? Llame su atención sobre el contexto de los varios pasajes donde las palabras aparecen, apelan a las reglas de interpretación, les recuerdan las circunstancias y el alcance del pasaje, el sentido de las mismas palabras en otros pasajes, y usan otras ayudas y ayudas con las que el Señor nos ha familiarizado para descubrir su mente y voluntad en su palabra, y en breve claman para usar la letra desnuda de la palabra, su significado literal independiente de su contexto:

“Fuera la glosa y la interpretación; permítanos creer lo que la palabra dice expresamente ". Al estar engañados por el amor de su propia amada, poco imaginan (espero) que si esta afirmación se aplicara de manera general, y no nos permitirían el don de la interpretación en proporción a nuestra fe, entonces de un solo aplauso confirmarían la maldición. locura de los Antropomorfitas, que asignan un cuerpo humano, forma y figura, a Dios, que no tiene ninguno. Asimismo, confirmarían la maldita invención de la transubstanciación, destruyendo el cuerpo de Cristo que realmente tiene uno, junto con muchos otros errores perniciosos. Que continúen con esos clamores vacíos todo el tiempo que les plazca. Sólo sirven para aterrorizar y sacudir a hombres débiles e inestables; no nos callaremos por la verdad. Y espero que hagamos evidente muy fácilmente que los términos generales que se utilizan en este asunto no darán crédito a ningún argumento a favor de la redención universal. Se tropieza gravemente con dos palabras: "el mundo" y "todos". Consideraremos más adelante los pasajes particulares en los que se encuentran estos y que impulsan los argumentos de nuestros adversarios. Por el momento, solo mostraremos que las palabras en sí mismas, de acuerdo con su uso en las Escrituras, no muestran necesariamente una colección universal de aquellos a quienes se dirigen. En cambio, al ser palabras con varios significados, deben interpretarse de acuerdo con el alcance y el tema del lugar donde se usan en las Escrituras. Primero, es la palabra "mundo". En el Nuevo Testamento, esto se llama kosmos (NT: 2889). Hay otra palabra, aion (NT: 165) que a veces se traduce como “mundo”, pero no está involucrada en este asunto. Denota la duración del tiempo en lugar del alcance o la extensión de algo. Brevemente le daré lo suficiente de los diversos significados de kosmos para que quede claro que no se puede hacer ningún argumento basado en el uso meramente de una palabra que es tan equívoca. Será necesario distinguir su significado en cada pasaje del que se extraiga el argumento.

EL ESQUEMA El mundo está tomado Subjetivamente

A. Universalmente B. Parcialmente; por 1. El cielo visible. 2. La tierra habitable. 195 II. De manera adjunta, con respecto a, A. Los habitantes, 1. Colectivamente para el todo. 2. Distributivamente para, (1.) Cualquiera. (2.) Muchos. 3. Significativamente, (1.) Los buenos o elegidos. (2.) Los malvados o réprobos. 4. Indiferente o en común. 196 5. Restrictiva o sinécdoquicamente; por, (1.) El jefe. (2.) Los romanos. B. Los accidentes; 1. De la corrupción. (1.) La corrupción en sí. (2.) La sede de la corrupción. (3.) La condición terrenal. 2. De la maldición.

Todas estas distinciones del uso de la palabra se establecen en las siguientes observaciones: La palabra "mundo" en las Escrituras se toma en general de cinco maneras: 197 Primero, Pro mundo continente ; Primero, generalmente - holos para toda la estructura del cielo y de la tierra, con todas las cosas contenidas en ellos, que fueron creados por Dios en el principio: Job 34:13; Hechos 17:24; Ef. 1: 4; y muchos otros pasajes. En segundo lugar, distintivamente, Primero, para los cielos y todas las cosas que les pertenecen, que se distinguen de la tierra, Sal. 90: 2; En segundo lugar, La tierra habitable, y esto con mucha frecuencia, como Ps. 24: 1; 98: 7; Mate. 13:38; Juan 1: 9, 3:17, 19, 4:14, 17:11; 1Tim. 1:15, 6: 7. En segundo lugar, para el mundo contenido, especialmente los hombres en el mundo; y que bien, Primero, universalmente para todos, Rom. 3: 6, 19, 5:12. En segundo lugar, indefinidamente para los hombres, sin restricción ni ampliación, Juan 7: 4; Es un. 13:11. En tercer lugar, exegéticamente, para muchos, que es la aceptación más habitual de la palabra, Matt. 18: 7; Juan 4:42, 12:19, 16: 8, 17:21; 1Cor. 4: 9; Apocalipsis 13: 3. En cuarto lugar, comparativamente, para una gran parte del mundo, Rom. 1: 8; Mate. 24:14, 26:13; ROM. 10:18. En quinto lugar, de manera restrictiva, para los habitantes del imperio romano, Lucas 2: 1. En sexto lugar, para los hombres que se distinguen por sus diversas calificaciones, primero , por el bien del pueblo de Dios, refiriéndose a su designación o posesión de algo, Sal. 22:27; Juan 3:16, 6:33, 51; ROM. 4:13, 11:12, 15; 2Cor. 5:19; Col. 1: 6; 1Jn. 2: 2.

2do , Para los hombres malvados, inicuos y rechazados del mundo, Isa. 53:11; Juan 7: 7, 14:17, 22, 15:19, 17:25; 1Cor. 6: 2, 11:32; Heb. 9:38; 2 Mascota. 2: 5; 1Jn.5: 19; Apocalipsis 13: 3. En tercer lugar, para el mundo corrupto, o la corrupción universal que está en todas las cosas del mundo: Gal 1: 4,6: 14; Ef. 2: 2; Santiago 1:27, 4: 4; 1Jn. 2: 15-17; 1Cor. 7:31, 33; Col 2: 8; 2Tim. 4:10; Rom 12: 2; 1Cor. 1:20, 21, 3:18, 19. En cuarto lugar, para un estado mundano o la condición de hombres o cosas, Sal. 73:12; Lucas 16: 8; Juan 18:36; 1Jn. 4: 5; y muchos otros pasajes. En quinto lugar, para el mundo maldito, como bajo el poder de Satanás, Juan 7: 7, 14:30, 16:11, 33; 1Cor. 2:12; 2Cor. 4: 4; Ef. 6:12. Esta palabra tiene varios otros significados en la Sagrada Escritura, que es innecesario contar más. He revisado estos diversos significados para mostrar el vacío del clamor con el que algunos hombres se llenan la boca, que atemorizan a las almas inestables con esas escrituras que mencionan tan a menudo el “mundo” en el negocio de la redención, como si se pudiera sacar algo de fuerza de eso para mantener el 198 rescate general. "Parvas habet spes Troja, si tales habet". Si su gran fuerza 199 Si es sólo un arte sofístico, tomado de la ambigüedad de una palabra equívoca, es probable que todo su esfuerzo resulte infructuoso. He declarado que la palabra tiene otros usos en la Escritura. Entonces, cuando llego a considerar las objeciones que usan la palabra “mundo” para referirse a la redención universal, espero que con la ayuda de Dios se demuestre que en ningún lugar en el que se use la palabra en redención, se puede tomar para todos y cada uno de los hombres del mundo. De hecho, se usa en muy pocos pasajes, además de esos, para referirse a todos y cada uno de los hombres. En cuanto a esta palabra, nuestro camino quedará claro si a lo dicho se le suma estas observaciones. Primero, como en otras palabras, así es con estas: la misma palabra se repite en un sentido y entendimiento diferente. Mate. 8:22, "Deja que los muertos entierren a sus muertos"; muerto en el primer caso denota a aquellos que están espiritualmente muertos en pecado; en el siguiente caso, se refiere a aquellos que están

naturalmente muertos por la disolución del alma y el cuerpo. Juan 1:11, "A lo suyo vino", eis idios , a todas las cosas que había hecho; "Y los suyos", kai idios, es decir, la gran parte del pueblo, "no lo recibió". Nuevamente, Juan 3: 6, "Lo que es nacido del Espíritu, espíritu es". El Espíritu, en primera instancia, es el Espíritu todopoderoso de Dios; en el último caso, es una vida espiritual de gracia recibida de él. Ahora, en pasajes como estos, argumentar que el significado de la palabra es tal en un lugar, por lo tanto es el mismo en el otro, pervertiría violentamente la mente del Espíritu Santo. Así también, la palabra "mundo" generalmente cambia de significado. Juan 1:10, "En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho, y sin embargo, el mundo no le conoció". El que forzaría el mismo significado en la palabra "mundo" en su triple mención aquí haría una glosa atroz. En el primero, significa claramente alguna parte de la tierra habitable; se toma subjetivo "parcialmente" en el segundo, como todo el marco del cielo y la tierra; y luego se toma subjetivo "universalmente" en el tercero, para algunos hombres que viven en la tierra, es decir, los incrédulos, de quienes se puede decir que son "el mundo" como complemento. Nuevamente, Juan 3:17, "Dios no envió a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él"; la palabra "mundo" en primera instancia se entiende necesariamente como la parte del mundo habitable en la que vivió nuestro Salvador; en el segundo caso, se refiere a todos los hombres del mundo, tal como algunos suponen (hay una verdad en esto: porque nuestro Salvador no vino a condenar a todos los hombres del mundo; la condenación no fue el objetivo principal de su venida, y vino a salvar a su propio pueblo, sin condenar así a todos); en tercer lugar, se refiere a los elegidos de Dios, o creyentes que viven en el mundo en sus varias generaciones; estos eran los que pretendía salvar y nadie más; En segundo lugar, no se puede tomar ningún argumento de una frase en un pasaje bíblico en particular si, en otros pasajes donde se usa, el significado allí es obviamente negado (a menos que el alcance del pasaje o su tema lo obligue). Para ejemplo: se dice que Dios ama al mundo y que envió a su Hijo para reconciliar al mundo consigo mismo en Cristo; y se dice que Cristo es una propiciación por los pecados del mundo entero. Si el alcance de los pasajes donde se encuentran estas afirmaciones, o el tema al que se refieren, obliga a la palabra "mundo" a significar todas las personas universalmente, entonces que sea así sin restricción. Pero si tal interpretación no se deriva de los pasajes mismos, entonces ¿por qué debería

"Mundo" significa allí a todos más que en Juan 1:10: "El mundo no le conoció". Si significa todos sin excepción, entonces nadie creyó en Cristo. Eso sería contrario al versículo 12. O en Lucas 2: 1, “que todo el mundo pague impuestos”, sólo puede entenderse que se refiere a los habitantes principales del imperio romano; o en Juan 8:26, "Yo digo al mundo lo que he oído" se entiende que significa los judíos a quienes habló, los que entonces vivían en el mundo, y no aquellos a quienes no fue enviado; o en Juan 12:19, "¡He aquí, el mundo se ha ido tras él!" Ese mundo no era más que una gran multitud de una pequeña nación. O en 1Jn. 5:19, “El mundo entero yace en maldad”, de lo cual se entiende que todos los creyentes están exentos; o en Apocalipsis 13: 3, "Todo el mundo se maravilló en pos de la bestia"; juzga por ti mismo si afirma que todo el universo de individuos en el mundo se preguntaban por la bestia. De la misma manera, se entiende que “todas las naciones” es igual en extensión a "el mundo." Esto es evidente en Rom. 1: 5; Apocalipsis 18: 3, 23; PD. 118: 10; 1 Crón. 14:17; Jer. 27: 7. Es evidente que las palabras "mundo", "todo el mundo" y "el mundo entero", cuando se toman como complemento de hombres-en-el-mundo, casi siempre denotan sólo algunos o muchos hombres en el mundo. Se separan en buenos o malos, creyentes o incrédulos, y son elegidos o reprobados. Esto se comprende a partir de lo que inmediatamente se afirma sobre ellos en los pasajes citados. No veo ninguna razón en el 200 worl d por las que deben ser dobladas en el sentido de cualquier otra cosa en los pasajes citados en la controversia entre nosotros y nuestros oponentes. Consideraremos los pasajes particulares más adelante. En segundo lugar, ¿la palabra "todos" Ahora, lo que hemos dicho de la palabra "mundo", podemos decir de la palabra "todos". Se deposita mucha confianza en él, y se hacen muchos alardes de él, sin motivo. Antes declaramos que en ninguna parte de las Escrituras se afirma que Cristo murió por todos los hombres, o que se dio a sí mismo en rescate

por todos los hombres, mucho menos por todos y por todos. Se afirma expresamente que "se dio a sí mismo en rescate por todos", 1Tim. 2: 6. Pero lo que ahora está en debate es quién debería ser este “todos”, si todos los creyentes, o todos los elegidos, o algunos de todo tipo, o todos de todo tipo. Nuestros adversarios afirman que es todos de todo tipo. El principal motivo de su interpretación es la importancia de la palabra en sí. Mostraremos, cuando lleguemos a los pasajes particulares que exigen, que las circunstancias del pasaje, la analogía de la fe y otras ayudas para la exposición, no favorecen en absoluto su brillo. Por el momento, miremos la palabra en su aceptación habitual en las Escrituras, y veamos si siempre requiere tal interpretación. Es demasiado evidente para requerir cualquier ilustración de que la palabra "todos" debe tomarse colectivamente para todos en general, sin excepción, o distributivamente para algunos de todos los tipos, sin excluir ninguno. Es utilizado en este segundo sentido por todo tipo de personas, ya sea hablando, escribiendo o expresándose de otra manera; pero esto es especialmente cierto en las Sagradas Escrituras. Se reconoce que la palabra a veces se toma en el primer sentido (para todos colectivamente) y no necesito probarlo. Aquellos a quienes nos oponemos afirman que este es el único sentido de la palabra, aunque me atrevo a decir con valentía que no debe entenderse en ese sentido una de cada diez veces en todo el libro de Dios. En cambio, se usa común y efectivamente en el último sentido (para algunos de todos los tipos) con respecto a todo lo que se afirma. Algunos ejemplos de los muchos que se podrían instar lo aclararán. Entonces, lo tienes en Juan 12:32, “Y si fuere levantado de la tierra, a todos atraeré a mí”. No puedo aprobar que lo traduzcamos “todos los hombres” como en otros lugares. Aunque sé que el sentido es el mismo, la palabra "hombres" no está en el original, solo la palabra "todos". Pero, pregunto, ¿quiénes son todos estos? ¿Son todos? Entonces, ¿todos son atraídos a Cristo, hechos creyentes, verdaderamente convertidos y ciertamente salvos? Para aquellos que vienen a él por su dibujo y el de su Padre, “él no echará fuera”, Juan 6:37. Aquí, entonces, "todos" no puede tener otro significado que muchos, algunos de todo tipo, ningún tipo excluido. En consecuencia, la palabra se interpreta de esta manera en Apocalipsis 5: 9, "Nos redimiste de todo linaje, lengua, pueblo y nación". Estos son el "todo" que atrae hacia

él. Esta exposición particular de esta frase es para mí de más valor y estima que mil glosas de los hijos de los hombres. Los traductores deben mantenerse cerca de la propiedad y el significado nativo de cada palabra. Así, en Lucas 11:42, nuestros traductores han hecho que la palabra "todos" signifique correctamente lo que afirmamos es la interpretación correcta de la misma; porque rinden rhetos (que expresamente es "Toda hierba"), "toda clase de hierbas", tomando la palabra distributivamente (como debe tomarse). Significa hierbas de todo tipo, y no una hierba individual, por la cual los fariseos no diezmaban ni podían diezmar. Y en el mismo sentido, la palabra se usa nuevamente en Lucas 18:12: "Doy diezmos de todo lo que poseo"; donde no puede 201 significan cada cosa individual, como es evidente . Lo más evidente, también, es esto significado restringido de la palabra en Hechos 2:17, "Derramaré de mi Espíritu sobre toda carne". Ya sea que comprenda o no a cada hombre o más bien a hombres de varias y diversas clases, que cada uno juzgue por sí mismo. Nuestros traductores siguen el mismo curso de interpretación que antes en Hechos 10:12. Ellos traducen lo que es literalmente "todas las bestias o criaturas de cuatro patas" como "toda clase de bestias"; o bestias de varios tipos. También debe entenderse en el mismo sentido en Rom. 14: 2, "Uno cree que puede comer de todas las cosas"; eso es lo que 202 le agrada lo que se come. Ver, además, 1Cor. 1: 5. De hecho, en 1Tim. 2: 4 donde se dice que "Dios quiere que todos los hombres se salven", donde los hombres sostienen con tanto entusiasmo que la palabra "todos" debe tomarse para todos (aunque infructuosamente y falsamente, como se demostrará), - en ese mismo capítulo la palabra "todos" debe ser expresada, sin duda alguna, según el sentido que le demos. En el versículo 8 de ese capítulo, dice: "Quiero, por tanto, que los hombres oren en todo lugar". No puede significar 203

cada lugar individual en el cielo, la tierra y el infierno. Esto lo confiesan todos y no necesita prueba; no más que cuando se dice que nuestro Salvador cura "todas las enfermedades", en Matt. 9:35. No es necesario demostrar que no curó todas las enfermedades de todos los hombres, sino solo todo tipo de enfermedades. Se pueden dar varios otros ejemplos para mostrar que este es el significado más común y frecuente de la palabra "todos" en las Sagradas Escrituras. Por tanto, nada puede inferirse de la palabra básica que nos obligue a concluir que ella insinúa una universalidad absoluta e ilimitada de todos los individuos. Consideraremos los pasajes particulares en los que se insistió más adelante. Concluiré lo que se ha dicho acerca de estas expresiones generales en las Escrituras con estas observaciones: En primer lugar, la palabra "todos" se restringe de manera segura e incuestionable a veces, y debería restringirse, a "todos los tipos", aunque no se exprese la calificación que es el vínculo de la limitación, a saber, "todos los creyentes", (ver 1Cor. 15:22; Efesios 4: 6) En Rom. 5:18 leemos, "La dádiva vino sobre todos los hombres para la justificación de vida". "Todos los hombres" son aquellos que están realmente justificados. No son ni más ni menos que los que son de Cristo, es decir, creyentes; porque ciertamente la justificación no es posible sin fe (Heb. 11: 6). En segundo lugar, la palabra "todos" se usa a veces para "algunos de todo tipo", como en Jer. 204 31:34. La palabra hebrea allí es kowl (OT: 3635). Pablo lo traduce "todos" en Heb. 8:11; así también en Juan 12:32 y 1Tim. 2: 1-3. Esto es evidente por la mención de "reyes" como un tipo de gente que pretendía allí. Y no tengo ninguna duda de que a todos les parecerá que la palabra debe tomarse en uno de estos sentidos en cada lugar donde se usa en el negocio de la redención; como se demostrará. En tercer lugar, si se hace una comparación diligente entre las expresiones generales del Nuevo Testamento y las predicciones del Antiguo, se encontrará que se responden y se explican entre sí. El Señor afirma en el Nuevo lo que debe hacerse en el Antiguo. Ahora, hay

predicciones y profecías del Antiguo Testamento de que todas las naciones, toda carne, todas las personas, todos los fines, familias o linajes de la tierra, el mundo, toda la tierra y las islas, se convertirán y mirarán. sube a Cristo y ve al monte del Señor. Nadie duda de que sólo los elegidos de Dios en todas las naciones son representados, sabiendo que sólo en ellos se cumplen esas predicciones. ¿Por qué las mismas expresiones utilizadas en el Evangelio, muchas de ellas con el objetivo directo de declarar el cumplimiento de estas profecías, 205 Para terminar, como cuando se dice que el Señor enjuga las lágrimas de todos los rostros , no obstaculiza su significado decir que los réprobos serán arrojados a la eternidad donde hay llanto y lamentos, etc. Así que cuando se dice que Cristo muere para todos, no obstaculiza su significado decir que esos réprobos pueden perecer hasta la eternidad por sus pecados, sin ningún remedio eficaz destinado a ellos, aunque ese remedio puede ser propuesto ocasionalmente a algunos de ellos en el evangelio. 6. La aparición de personas y cosas en la Escritura. Observe que la Escritura a menudo habla de cosas y personas según la apariencia que tienen y su cuenta o estima entre los hombres. Con frecuencia se habla de la condición de los hombres según su apariencia exterior (en la que se basa el juicio humano), y no de lo que realmente son. Por eso, muchos son llamados sabios , justos y justossegún cómo los estimen los hombres, aunque el Señor sabe que son necios pecadores. A Jerusalén se le llama “La ciudad santa”, Mateo 27:53, porque era santa en estima y apariencia; pero de hecho era una "cueva de ladrones" (Mat. 21:13). En 2Chron. 28:23, se dice de Acaz, el malvado rey de Judá, que "sacrificó a los dioses de Damasco que lo hirieron". Fue solo el Señor quien lo golpeó. Aquellos ídolos a los que sacrificaba no eran más que palos y piedras, obra de manos de hombres. No podían de ninguna manera ayudarse a sí mismos y mucho menos golpear a sus enemigos. Sin embargo, el Espíritu Santo usa una expresión que se refiere a su persuasión idólatra y dice: "Lo hirieron". ¿No se dice de Cristo en Juan 5:18 que había quebrantado el sábado? Sin embargo, solo hizo eso en la opinión corrupta de los fariseos ciegos. Además, añada a lo que se ha dicho lo que no es menos una verdad innegable, a saber, que muchas cosas que son propias y específicas de los hijos de Dios se asignan a menudo y con frecuencia a aquellos que viven solo en comunión exterior con ellos, y que tienen participan de los

mismos privilegios externos , aunque de hecho son extranjeros con respecto a su participación en la gracia de la promesa. Ponga estas dos cosas que son más evidentes juntas, y fácilmente parecerá que aquellos pasajes que parecen expresar una posibilidad de que aquellos que se dice que son redimidos por la sangre de Cristo perecerán y sufrirán la destrucción eterna, no son de ninguna manera ventajosos para los adversarios de la redención eficaz de los elegidos de Dios por la sangre de Cristo. Esto se debe a que se puede decir que están redimidos. 206 κατὰ τὴν δόξαν, no κατὰ τὴν ἀλήθειαν, - κατὰ τὸ φαίνεσθαι, no κατὰ τὸ 207 εἷναι , - es con respecto a la apariencia, no a la realidad, como se usa en las Escrituras en varias otras cosas. 7. La diferencia entre un juicio de Caridad y uno de hecho. Lo que se habla de alguien como un juicio caritativo de nuestra parte no siempre debe ajustarse exactamente a lo que es realmente cierto en su opinión. Para la rectitud de nuestro juicio, es suficiente que procedamos de acuerdo con las reglas de juzgar que se nos dan. Porque lo que está fuera de nuestro conocimiento no nos pertenece, ya sea que se dirija a nuestros juicios o no. Así, los apóstoles en las Escrituras a menudo escriben a hombres llamándolos "santos", "santos", incluso "elegido." Pero no hay ninguna garantía para concluir positivamente que todos eran realmente santos, santos o elegidos. Esto es así en 1Pet. 1: 1, 2, donde llama a todos los extranjeros a quienes escribió, esparcidos por el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia, "elegidos según la presciencia de Dios Padre", etc. Y, sin embargo, nadie se atrevería a afirmar que tengo alguna garantía para concluir, que en verdad todos eran así. Así que Pablo les dice a los tesalonicenses, a toda la iglesia a la que escribió, que él “conocía la elección de Dios por ellos”, 1 Tes. 1: 4. En 2Thes. 2:13, bendice a Dios "que los escogió para salvación". Ahora bien, ¿no hizo Pablo este juicio de ellos por la regla de la caridad? En consecuencia, afirma en otro lugar: “Me conviene pensar así de todos ustedes”, Phil. 1: 7. ¿Se puede concluir infaliblemente, debería ser, que todos fueron elegidos? Si se descubriera que algunos de ellos se apartaron del evangelio y perecieron, ¿sería válido concluir que los elegidos podrían perecer? ¿No responderíamos que

se dice que fueron elegidos según el juicio de la caridad, pero que en realidad no lo fueron?? ¿Y por qué esta respuesta no es suficiente y satisfactoria cuando se da en ¿Respuesta a la objeción de que están pereciendo algunos de los que se dijo caritativamente que fueron redimidos, como cuando se dijo caritativamente que fueron elegidos? 8. La conexión entre la fe y Salvación. Debe considerarse la conexión infalible de la fe y la salvación de acuerdo con el propósito y la voluntad de Dios. Con frecuencia es lo que se pretende en las propuestas evangélicas. El Señor lo ha establecido en su consejo, y lo ha revelado en su palabra, que hay un vínculo indisoluble entre estas dos cosas, de modo que “el que crea, será salvo”, Marcos 16:16. Ésta, de hecho, es la sustancia del evangelio en su promulgación externa. Este es el testimonio de Dios, que la vida eterna está en su Hijo. Quien crea esto, pone su sello de que Dios es veraz. Quien no lo crea, hace que Dios sea un mentiroso, 1Jn. 5: 911. Ahora bien, esta conexión entre los medios y el fin, la fe y la vida, es lo único que se quiere decir y lo que se ofrece a innumerables personas a quienes se les predica el evangelio. Todos los mandamientos, ofrecimientos y promesas que se les hacen no son más íntimos que esta voluntad de Dios: que los creyentes ciertamente serán salvos. Ésta es una verdad divina incuestionable, y es un objeto suficiente para que descanse la fe sobrenatural. Si no se acepta como verdadero, es causa suficiente de condenación. Juan 8:24, “Si no creéis que yo soy” (es decir, “el camino, la verdad y la vida”) “moriréis en vuestros pecados”. Es una imaginación vana de algunos que, cuando el mandamiento de creer y la promesa de vida se le presentan a alguien, incluso si es uno de los que ciertamente perecerá, de alguna manera la voluntad del Señor está condicionada a la salvación de este hombre. Se imaginan que el Señor tiene la intención de que este hombre sea salvo con la condición de que crea, cuando esa condición no radica en absoluto en la voluntad de Dios, que siempre es absoluta. La condición existe solo entre las cosas propuestas 208 a estas personas, como se declaró antes . Y esos pobres engañados, que se paran sobre sus propias piernas antes de poder gatear, a quienes con

justicia se les podría persuadir para que se aferren a hombres más fuertes, traicionan grandemente su propia ignorancia engreída con esta afirmación. Con gran pompa, muestran los pedazos rotos de un viejo sofisma arminiano con aclamaciones de gracia a este nuevo descubrimiento (porque así es como piensan en todo lo que es nuevo para ellos). Dicen: “Como es la oferta de Dios, así es su intención; si llama a todos a creer y ser salvos, entonces tiene la intención de que todos crean y se salven ". Primero, Dios no da vida a todos con la condición de fe, pasando por una gran parte de la humanidad sin que se les haya hecho ninguna oferta de ese tipo. En segundo lugar, si por la oferta de Dios entienden su mandato y promesa, ¿quién les dijo que estas cosas declaraban su voluntad y propósito o intención? Ordena al faraón que deje ir a su pueblo; pero, ¿tenía la intención de que el faraón lo hiciera de acuerdo con su mandato? ¿No había predicho que ordenaría las cosas de tal manera que el Faraón no las dejaría pasar? Pensé que los mandamientos y promesas de Dios siempre revelaban nuestro deber y no su propósito; revelaron lo que Dios quiere que hagamos y no lo que él hará. De hecho, sus promesas, cuando se aplican particularmente, revelan su mente a las personas a las que se aplican; pero cuando se proponen indefinidamente, no revelan otra intención de Dios que la que descubrimos antes: se refieren a cosas, no a personas; se refieren a su propósito determinado de conectar infaliblemente la fe y la salvación. En tercer lugar, si la oferta es universal (como dicen), y la intención de Dios está ligada a la oferta, es decir, tiene la intención de la salvación de aquellos a quienes se hace la oferta, sobre su profesión de fe, entonces, Primero , ¿qué pasa con la elección y la reprobación? Ninguno de los dos, ciertamente, es compatible con este propósito universal de salvarnos a todos. En segundo lugar, si lo desea, ¿por qué no se logra? ¿Su propósito 209 ¿fallar? "Dum vitant stulti vitia, in contraria currunt". ¿Es esto cierto que Scylla no 210 peor que la temida Caribdis?

Dicen: “Él tiene la intención de la salvación solo con una condición. No cumpliéndose la condición, no falla en su propósito, aunque la cosa no le sea conferida ”. Pero, ¿sabía el Señor de antemano si la condición sería cumplida por aquellos a quienes se les hizo la propuesta, o no? Si no, ¿dónde está su presciencia, su omnisciencia? Si lo hizo, entonces, ¿cómo se puede decir que tenía la intención de su salvación cuando ciertamente sabía que nunca cumplirían la condición en la que se alcanzaría? Además, sabía que la condición no debía alcanzarse sin que él la otorgara, y había decidido no otorgarla. ¿Le atribuirían tal voluntad y propósito a un hombre sabio como lo atribuyen ignorante y presuntuosamente al único Dios sabio? ¿Intentaría un hombre sabio que se hiciera algo sobre la ejecución de una condición que él sabía muy bien que nunca podría realizarse sin él, y que había resuelto plenamente no llevar a cabo? Por ejemplo, ¿tendría la intención de dar a su hija en matrimonio a un hombre con la condición de que este le diera una joya que no tiene ni puede obtener, a menos que el padre se la otorgue, pero que él está resuelto a no otorgar nunca? ? ¿A dónde llevarán la ceguera y la ignorancia, consideradas luz y conocimiento, a tan pobres almas engañadas? Esto, entonces, es lo principal demostrado y sostenido en la promulgación del evangelio: la estricta conexión entre el deber de fe que se les asigna y el beneficio de la vida que se les prometió. Esto tiene una verdad de alcance universal, basada en la completa suficiencia de la muerte de Cristo para con todos los que crean. Y no veo ninguna razón por la que esto deba considerarse parte del misterio de los universalistas, que el evangelio no podría ser predicado a todos a menos que Cristo muriera por todos. Con lo que se mencionó anteriormente sobre otra parte, se trata de un sofisma viejo, podrido, carnal y refutado desde hace mucho tiempo, que surge de la ignorancia de la palabra y la razón justa, que de ninguna manera son contrarias entre sí. 9. La mezcla de elegidos y reprobados en el mundo. Otro motivo para ofrecer un tierno de la sangre de Jesucristo a aquellos por quienes nunca fue derramada, es la distribución mixta de los elegidos y reprobados, creyentes e incrédulos, de acuerdo con el propósito y la mente de Dios, en todo el mundo y en sus varios lugares, en todas o la mayoría de las congregaciones individuales. La ineficacia de la propuesta de que no podemos predicar a todos a menos que Cristo muriera por todos es evidente en esta distribución mixta. Los ministros del evangelio,

que son administradores de los misterios de Cristo y a quienes se encomienda la palabra de reconciliación, están obligados a amonestar y advertir a todos los hombres a quienes son enviados. Eso es porque están familiarizados solo con las cosas reveladas. El Señor guarda sus propósitos e intenciones para con determinadas personas en el arca secreta de su propio corazón, en la que no se debe inmiscuir. Los ministros dan los mismos mandamientos, proponen las mismas promesas, hacen ofertas de Jesucristo de la misma manera, para todos. Esto se hace para que los elegidos, a quienes no conocen sino por el evento de su conversión, puedan obtener las promesas, mientras que el resto se endurece. Ahora bien, estas cosas las ordena Aquel que es supremo sobre todos. Es decir, que debería haber tal mezcla de elegidos y réprobos, de cizaña y trigo, hasta el fin del mundo; y, en segundo lugar, que Cristo, y la reconciliación por medio de él, sean predicados por hombres que ignoren sus propósitos eternos y discriminatorios. Como tal, hay una absoluta necesidad de otras dos cosas. Primero, las promesas deben tener una especie de generalidad desenfrenada para ser adecuadas a esta dispensación que se relató antes. En segundo lugar, deben proponerse a aquellos a quienes el Señor nunca ha destinado las cosas buenas de las promesas; tienen participación en esta propuesta sólo por su mezcla en este mundo con los elegidos de Dios. Entonces, de la proposición general de Cristo en las promesas, nada puede ser concluido sobre su muerte para todos aquellos a quienes se propone; tiene otra razón y ocasión. El resumen es éste: la palabra de reconciliación se confía a hombres que no conocen los consejos distintivos de Dios. Debe ser predicado a hombres de condición variada y mixta con respecto a su propósito. La forma por la que ha decidido traer su propio hogar a sí mismo es mediante exhortaciones, ruegos, promesas y medios similares, acomodándose a la naturaleza razonable de la que todos a quienes se envía la palabra son partícipes. Estos medios también se adaptan a la consecución de otros fines hacia los demás, como la convicción, la moderación, el endurecimiento, la imperdonable. Sólo puede ser que la propuesta y el ofrecimiento deben hacerse necesariamente a algunos con condición, que intencionalmente, y con respecto al propósito de Dios, no tienen derecho a ello en el objetivo y la intención justos. Para cerrar, observe dos cosas. En primer lugar, la oferta en sí no es, ni nunca fue, absolutamente universal para todos; es solo indefinido, sin tener en cuenta las diferencias externas.

En segundo lugar, no se debe recibir a Cristo sin fe, y Dios da fe a quien quiere; Por lo tanto, está claro que él nunca tiene la intención de Cristo para aquellos a quienes no les dará fe. 10. Los diferentes actos y grados de fe. La fe que se ordena y ordena en el evangelio tiene varios actos diversos y diferentes grados. Procede ordenadamente en su ejercicio de acuerdo con el método natural por el cual se proponen los objetos en los que creer. La consideración de esto es muy útil en el negocio en cuestión. Nuestros adversarios pretenden que si Cristo no murió por todos, entonces en vano se exhorta a creer a aquellos por quienes no murió. De hecho, no existe un objeto apropiado para la fe de innumerables personas porque Cristo no murió por ellos. Es como si el evangelio presentara esta doctrina al principio, que Cristo murió por todos, elegidos y réprobos; o como si lo primero que se exhorta a creer a cualquiera que viva bajo los medios de la gracia es que Cristo murió por él en particular; ambos son notoriamente falsos, como espero que se manifieste a todos al final de nuestra empresa. Por el momento solo daré a entender algo de lo que dije antes sobre el orden de ejercicio de los diversos actos de fe. Quedará claro que a nadie en el mundo se le manda o se le invita a creer a menos que se le exija tener un objeto suficiente sobre el cual fijar el acto de fe, la verdad suficiente para su fundamento y la libertad suficiente para su máximo ejercicio. Primero, no podemos salvarnos a nosotros mismos. Lo primero que el evangelio manda a los pecadores, y lo que persuade y les manda a creer, es que la salvación no se tiene en sí mismos. Por cuanto todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios (Rom 3:23). Tampoco se puede obtener la salvación por las obras de la ley, por las cuales ninguna carne viva puede ser justificada (Rom. 3:20). Aquí hay una verdad del evangelio salvador para que los pecadores crean, en la cual el apóstol se detiene completamente en los capítulos 1-3 de Romanos, preparando un camino para la justificación por Cristo. Ahora, ¡hay innumerables personas a quienes se les predica el evangelio que nunca llegan tan lejos como para creer ni siquiera esto! Entre estos se puede contar casi toda la nación de los judíos, como es evidente en Rom. 9; 10: 3-4. Ahora bien, antes de seguir adelante, el desprecio de este objeto de fe es pecado de infidelidad. En segundo lugar, la salvación se encuentra solo en la simiente prometida.

El evangelio requiere fe en que se puede obtener salvación en la simiente prometida, en Aquel que antes fue ordenado como capitán de salvación para los que creen. Y aquí también, en esta prueba de la verdadera fe divina, algunos millones del gran ejército de hombres, llamados externamente, abandonan y nunca creen que Dios ha provisto una manera de salvar a los pecadores. En tercer lugar, Jesús era esta simiente prometida, el Salvador. Jesús de Nazaret, que fue crucificado por los judíos, fue este Salvador que fue prometido antes. No hay otro nombre dado debajo del cielo por el cual los hombres puedan ser salvos además del suyo (Hch. 4:12). Y este fue el punto principal en el que los judíos se separaron, negándose a aceptar a Cristo como el Salvador de los hombres. Más bien, lo procesaron como enemigo de Dios. Por lo tanto, a menudo se les acusa de infidelidad y condenable incredulidad. La cuestión no era, entre Cristo y ellos, si murió por todos ellos o no, sino si era el Mesías prometido. Negaron que lo fuera y perecieron en su incredulidad. Ahora, antes de que se realicen estos tres actos de fe, en vano se exhorta al alma a subir los escalones más altos [para resolver el alcance de la expiación], y perder todos los fundamentos inferiores [de poner su fe solo en Cristo]. En cuarto lugar, el Evangelio requiere que confiemos en Cristo como Redentor. Habiendo descubierto y creído en Jesús como el Redentor prometido, el evangelio requiere descansar sobre este Cristo como Salvador todo suficiente. Con él hay abundante redención. Él puede salvar al máximo a los que se acercan a Dios por él, y llevar la carga de todas las almas fatigadas que vienen a él por fe. En esta propuesta hay una cierta verdad infalible, fundada en la suficiencia sobreabundante de la oblación de Cristo en sí misma para quienquiera que sea. previsto (menos o más). Ahora bien, para ejercer este acto de fe se requiere mucho conocimiento de uno mismo, mucha convicción, mucho sentido del pecado, la justicia de Dios y la gracia gratuita. ¡Buen señor! ¡Cuántos miles de pobres almas dentro de los límites de la iglesia nunca podrán ser llevados a ella! La verdad es que sin la ayuda del Espíritu de Dios, ninguno de los tres anteriores se puede realizar, y mucho menos este último. Trabaja libremente, cuando, como y en quien quiere (Jn. 3: 8). En quinto lugar, debemos creer individualmente en la eficacia de

Sangre de Cristo. Una vez que estas cosas están firmemente asentadas en el alma (y no antes), cada uno de nosotros está particularmente llamado a creer en la eficacia de la redención que está en la sangre de Jesús con respecto a nuestra propia alma particular. Todo aquel en quien la gracia gratuita de Dios ha obrado los primeros actos de fe puede sin duda realizar este acto, porque Dios también obra esto. Si lo hicieran, es posible que crean sin duda ni miedo que carecen de un objeto correcto en el que creer; porque ciertamente Cristo murió por todo aquel en cuyo corazón el Señor, por su omnipotencia, obra eficazmente la fe para asirlo y asentir a él, de acuerdo con esa propuesta ordenada presentada en el evangelio. Ahora bien, de acuerdo con este orden (como algunos observan) están los artículos de nuestra fe, como se propone en el Credo de los Apóstoles (ese antiguo resumen de la religión cristiana), la remisión de nuestros pecados y la vida eterna, que es Lo último en lo que se propone creer, porque antes de que podamos lograr algo más, estos deben estar firmemente arraigados. Debe haber una verdad absoluta en todo aquello a lo que estamos llamados a asentir, y asentimos según el orden del Evangelio. Si Cristo no muriera por todos, sería absurdo y vano clamar que este objeto será 211 se cree es una nulidad. Por tanto, he propuesto los fundamentos generales de estas respuestas que daremos a las objeciones que se plantean. Hacer una aplicación particular de ellos será una tarea fácil, como espero que sea evidente para todos. CAPÍTULO II - Respuesta a objeciones de la Escritura Una introducción a la respuesta a argumentos particulares. Ahora llegamos a considerar las objeciones con las que la doctrina que sin duda alguna hemos confirmado de la palabra de Dios es usualmente asaltada, y con gran estrépito y clamor. Debo darte estas tres advertencias antes de venir a dejarlas: La primera es que, por mi parte, preferiría que estuvieran todos enterrados que sacados a la luz. Están en oposición a la verdad de Dios, que parecen desfigurar. Por lo tanto, si quedara a mi elección, no produciría ninguno de ellos. No es que exista alguna dificultad o peso en ellos que hiciera laboriosa o onerosa su remoción. Es solo que no estoy dispuesto a ser instrumental en dar aliento o luz a lo que se opone a la

verdad de Dios. Pero debido a que, en estos tiempos de libertad y error, supongo que el lector ya ha escuchado o es probable que escuche la mayoría de ellos de hombres al acecho para engañar, por lo tanto, les mostraré el veneno. Por lo tanto, puedo proporcionarles un antídoto contra el veneno de esos egoístas que abundan en nuestros días. En segundo lugar, debo desear que cuando escuche una objeción, no se deje llevar por el sonido de sus palabras, ni permita que cause una impresión en su espíritu. Recuerde cuántas demostraciones e innumerables pasajes de las Escrituras han confirmado la verdad a la que se oponen. Descanse hasta que los pasajes estén bien ponderados, los argumentos meditados y las respuestas establecidas. Entonces el Señor te indicará que “pruebes todas las cosas y retengas lo bueno” 1Tes. 5:21. En tercer lugar, les pido que observen con atención lo que se acerca al meollo de la controversia, aquello en lo que radica la diferencia. Deja atrás todas las demás florituras y palabras hinchadas de vanidad como sin peso ni importancia. Ahora bien, las objeciones planteadas contra la verdad sostenida son de dos tipos. El primer tipo se toma de las escrituras que están pervertidas; el otro se toma de la razón de la que se abusa. Comenzamos con el primero, las OBJECIONES TOMADAS DE LA ESCRITURA; todos los pasajes que pueden parecer de alguna manera contradecir nuestra afirmación son ofrecidos por 212 nuestros adversarios más fuertes en su gran fuerza (Remon. Scripta Synod). Se mencionan en tres partes: Primero, aquellos pasajes que afirman que Cristo murió por el mundo, o que de otra manera haga mención de la palabra "mundo" en la redención. En segundo lugar, aquellos que mencionan a todos y cada uno de los hombres, ya sea en la obra de la muerte de Cristo por ellos, o donde se dice que Dios quiere su salvación. En tercer lugar, los que afirman que Cristo compró o murió por los que perecen.

De ahí que extraigan tres argumentos o sofismas principales en los que insisten mucho. Todo lo cual, con la ayuda del Señor, consideraremos en su orden respectivo, con los pasajes de la Escritura traídos para confirmarlos y fortalecerlos. I. Pasajes que afirman que Cristo murió por el "Mundo" - Juan 3:16 El primero de estos pasajes está tomado del “mundo”, pasajes para quienes nuestros pobres pretendientes son en verdad como niños. Así lo proponen ellos: “El que es dado por el amor con que Dios amó al mundo, como Juan 3:16; que dio por la vida del mundo, como Juan 6:51; y fue una propiciación por los pecados del mundo entero, como 1Jn. 2: 2 ”(a lo que añadir, Juan 1:29, 4:42; 2Cor. 5:19, citado por Arminio págs. 530, 531, y Corv. Ad Molin. Pág. 442, cap. 29); “Fue dado y murió por todos los hombres del mundo; pero la primera es verdad de Cristo, como aparece en los pasajes antes alegados: por tanto, murió por todos ”, Remon. Actuar. Sínodo. pag. 300. A esto dicen que sus adversarios no tienen color de respuesta. Pero concediéndoles la libertad de jactarse, y sin buscar colores, negamos rotundamente la consecuencia de la primera proposición. En cualquier momento, con la ayuda del Señor, pondremos a prueba si tenemos una causa justa para negarlo. Hay dos formas de demostrar esta consecuencia del “mundo” a todos; primero, por la razón y el sentido de la palabra; en segundo lugar, considerando los pasajes particulares de la Escritura que han instado. Los probaremos en ambos. Primero, supuesta prueba por razón Si lo logran mediante el razonamiento, concibo que deben argumentar así: El mundo entero contiene a todos y cada uno de los hombres del mundo; Cristo murió por el mundo entero; por tanto, Cristo murió por todos y por todos los hombres del mundo. 213 RESPUESTA: Aquí hay cuatro términos manifestados en este silogismo que surgen de la ambigüedad de la palabra "mundo"; y, por tanto, no existe un medio verdadero del que dependa el peso de la conclusión. En la primera proposición, "el mundo" se toma por el mundo que contiene; en

el segundo, se toma por el mundo contenido, o los hombres en el mundo; esto es demasiado evidente para que sea necesario probarlo. De modo que, a menos que diga la conclusión, " Por tanto, Cristo murió por lo que contiene a todos los hombres en el mundo ”, y afirman en la suposición de que“ Cristo murió por el mundo que contiene ”, o el tejido de la tierra habitable (que es la locura), este silogismo es sofísticamente falso. Si entonces, tomará alguna prueba de la palabra “Mundo”, no debe ser de la cosa en sí, sino del significado de la palabra en la Escritura; así: Esta palabra "mundo" en las Escrituras significa todos y cada uno de los hombres del mundo; pero se dice que Cristo muere por el mundo: ergo, etc. RESPUESTA: La primera proposición, concerniente al significado y significado de la palabra “mundo”, es universal, que comprende todos los pasajes donde se usa, o es particular, con la intención de solo algunos pasajes. Si la proposición es universal, aparentemente es falsa, como se manifestó antes; si es particular, entonces el argumento debe formarse así: En algunos pasajes de las Escrituras, la palabra "mundo" significa todos y cada uno de los hombres del mundo, de todas las edades, épocas y condiciones; pero se dice que Cristo muere por el mundo: ergo, etc. RESPUESTA: Este silogismo no es mejor que el anterior, como es evidente; una conclusión universal no puede inferirse de una proposición particular. Segundo, consideración de pasajes bíblicos específicos Pero ahora que la primera proposición está correctamente formada, tengo una pregunta que hacer con respecto a la segunda, o la suposición: a saber, ¿se dice que Cristo murió por el mundo en todos los lugares donde se menciona su muerte, o solo en algunos lugares? Si dice en todo lugar, eso es aparentemente falso, como ya lo revelan los muchos textos de la Escritura producidos antes. Limitan la muerte de Cristo a sus elegidos, sus ovejas, su iglesia, en comparación con los cuales estos pasajes generales son solo unos pocos. Si es el segundo, entonces el argumento debe ser así: En algunos pocos pasajes de las Escrituras, la palabra "mundo" significa todos y cada uno de los hombres del mundo; pero en algunos pasajes se dice que Cristo murió por el mundo (aunque no en palabras expresas, pero en palabras equivalentes): ergo, etc.

RESPUESTA: Este argumento es tan débil, ridículo y sofísticamente falso, que debe ser evidente para cualquiera. Y, sin embargo, claramente, de la palabra "mundo" en sí, el argumento no mejorará y nadie desea que sea peor. Nuevamente es una conclusión universal basada en afirmaciones particulares. Además de eso, aparentemente tiene cuatro términos en el silogismo, a menos que se pueda probar que los mismos pasajes en el primero son los mismos pasajes en la suposición; sin embargo, esta es la 214 misma cosa en cuestión . Por tanto, si se quiere sacar algo de fuerza a esta palabra, debe ser un argumento hecho de esta forma: Si la palabra "mundo" significa todos y cada uno de los hombres que alguna vez fueron o serán, en esos pasajes donde se dice que Cristo murió por el mundo, "entonces Cristo murió por todos y por todos"; la palabra "mundo" en todos aquellos pasajes donde se dice que Cristo murió por el mundo significa todos y cada uno de los hombres en el mundo: por lo tanto, Cristo murió por ellos. RESPUESTA: Primero, hay un solo lugar donde se dice que Cristo dio su vida por el mundo, o murió por él, lo que muestra la intención de nuestro Salvador. Todos los demás pasajes solo parecen mostrar la suficiencia de su oblación para todos, que también mantenemos. En segundo lugar, negamos absolutamente la suposición de que la palabra “Mundo” significa todos y cada uno de los hombres del mundo en ese pasaje. Apelamos a una prueba para considerar todos esos pasajes particulares en los que se hace tal mención. Por eso he llamado a este argumento regla y medida, de modo que pueda ser evidente dónde reside su gran fuerza (que es de hecho su misma debilidad). Aquellos que, habiendo agarrado la palabra “mundo”, ahora huyen con el anzuelo, como si todos estuvieran claros en apoyo de la redención universal. Sin embargo, si desea que expongan y manifiesten la fuerza de su razón, no saben qué decir. En cambio, el mundo, y de hecho el mundo entero, no entiende ni lo que 215 dicen ni lo que afirman. ¿Y ahora, quid dignum tanto ? ¿Cuál es la causa de la gran jactancia mencionada en la introducción? Me atrevería a decir que hombres racionales nunca produjeron un argumento más débil en una causa tan importante. Esto se manifestará aún más al considerar los

varios pasajes particulares producidos para darle apariencia, lo que haremos en orden: 1. Juan 3:16 El primer lugar en el que acampamos es el primero que proponen nuestros adversarios y sobre el que descansan sustancialmente. Sin embargo, a pesar de su clamorosa afirmación, hay algunos que piensan que este mismo texto es tan apropiado y listo para cambiar su opinión por completo como la espada de Goliat estaba lista para cortar su propia cabeza. Hay muchos argumentos incontestables contra la universalidad de la redención que se deducen fácilmente de las palabras de ese texto. Que el gran Rey pacífico de su iglesia nos guíe para compensar el interés de la verdad en el pasaje en cuestión. Intentaremos esto a través de él abriendo la palabra y, en segundo lugar, equilibrando razonamientos y argumentos a partir de ellos. Este lugar es Juan 3:16, "Tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo aquel que cree en él no se pierda, mas tenga vida eterna". Los universalistas se jactan sobremanera de este pasaje del que estamos persuadidos tienen tan poca causa. No dudamos que, con la ayuda del Señor, podemos demostrar que destruye toda su defensa. Con este fin, les daré brevemente una doble paráfrasis de las palabras, la primera contiene su sentido y la última el nuestro. Así, pues, es como nuestros adversarios explican estas palabras: “'Dios amó tanto' significa que Dios tenía tal inclinación, deseo y propensión natural hacia el bien del 'mundo', hacia Adán, junto con cada uno de su posteridad, de todas las edades, tiempos y condiciones (de que algunos estaban en el cielo, y otros mucho antes en el infierno), 'que dio a su Hijo unigénito', haciéndolo en la plenitud de los tiempos encarnarse y morir. No hizo esto con el propósito y la resolución de salvar a nadie, sino "que todo aquel" (es decir, cualquier persona de aquellos a quienes tenía propensión) "cree en él , no se pierda, sino que tenga vida eterna"; es decir, deben tener este fruto y resultado: que deben escapar de la muerte y del infierno, y vivir eternamente ”. Para explicar el sentido del pasaje, se deben observar estas cosas: Primero, ¿cuál es el amor que hizo que Cristo fuera enviado o dado, que sugieren que es una propensión natural hacia el bien de todos?

En segundo lugar, ¿quiénes son los objetos de este amor? ¿Son todos y cada uno de los hombres de todas las generaciones? En tercer lugar, ¿en qué consiste este dar? No puedo encontrar si se refieren al nombramiento de Cristo para ser un recuperador, o su exhibición real en la carne para lograr su ministerio. En cuarto lugar, por "quienquiera" se refieren a todas las personas del mundo; no está restringido en su intención hacia algunos. En quinto lugar, sugieren que la vida eterna es el fruto que obtienen los creyentes, pero de alguna manera no es el fin previsto por Dios [“no con el propósito y la resolución de salvar a nadie”]. Ahora, en segundo lugar, mire un poco lo que concebimos que es la mente de Dios en esas palabras. Consideramos que su objetivo es el avance y la presentación del amor gratuito de Dios a los pecadores perdidos al enviar a Cristo para procurarles la redención eterna. Esto puede ser evidente en la siguiente paráfrasis: “'Dios' el Padre 'tanto amó', significa que tenía un amor tan especial y trascendente hacia 'el mundo' que amaba especialmente (es decir, hombres miserables, pecadores y perdidos de todo tipo, no solo judíos sino también gentiles) ' que 'este amor era un propósito inmutable y un acto de su voluntad con respecto a su salvación. Con la intención de su salvación para la alabanza de su gloriosa gracia, 'él dio', lo que significa que preparó un camino para prevenir su destrucción eterna al nombrar y enviando a 'su Hijo unigénito' para ser un Salvador todo suficiente para todos los que lo admiran , 'que todo el que crea en él' (refiriéndose a todos los creyentes, sea lo que sea, y solo ellos) 'no deben perecer, sino tener vida eterna', y así obtener efectivamente esas cosas gloriosas por medio de él que el Señor en su amor gratuito había diseñado para ellos ". Al ampliar estas palabras para exponer lo que concebimos que es la mente del Espíritu Santo en ellas, se deben observar estas cosas: Primero , entendemos por “amor” de Dios el acto de su voluntad que le lleva a enviar a su Hijo Jesucristo, que es el acto más eminente de amor y favor a la criatura; porque el amor es velle alicui bonum, "Querer bien a cualquiera". Y Dios nunca quiso mayor bien para la criatura que al nombrar a su Hijo para su redención. No obstante, quisiera que se observara que no hago que el propósito de enviar o dar a Cristo esté absolutamente subordinado al amor de Dios a sus elegidos, como si ese

fuera el fin absoluto del otro. Más bien, ambos están coordinados con el mismo fin supremo. Ambos manifiestan la gloria de Dios por el camino de la misericordia templada con justicia; pero con respecto a nuestra aprehensión de él, esa es la relación en la que se encuentran el uno con el otro. Y entonces decimos que no hay mayor amor que este. En segundo lugar , entendemos que “el mundo” se refiere únicamente a los elegidos de Dios, no considerado como se usa en este lugar como tal, sino bajo la noción de lo que sirve para exaltar aún más el amor de Dios hacia ellos, que es el fin que se pretende aquí. . Y esta noción es que son criaturas pobres, miserables y perdidas en el mundo, del mundo, esparcidas por todos los lugares del mundo, no atadas solo a judíos o griegos, sino dispersas en cada nación, tribu y lengua bajo el cielo. . En tercer lugar , que “todo creyente” declara la intención de Dios al enviar o dar a su Hijo, no distribuido al mundo como lo amado, sino dirigido a las personas cuyo bien estaba destinado, siendo ese amor una intención inmutable de su mayor bien. En cuarto lugar , “No debe perecer, sino tener vida eterna” contiene una expresión del propósito y la intención particulares de Dios en este negocio, que es la salvación segura de los creyentes por Cristo. Y esta, en general, es la interpretación de las palabras a las que nos adherimos, y que producirán varios argumentos, cada uno suficiente para destripar la idea de un rescate general. Para que tengan mejor fondo y sean más convincentes, estableceremos y compararemos las diversas palabras y expresiones de este pasaje cuya interpretación diferimos, con el fin de rechazar un sentido del mismo y abrazar el otro: La primera diferencia en la interpretación de este lugar es sobre la causa de enviar a Cristo; aquí se llama “amor”. " El segundo trata sobre el objeto de este amor; aquí se llama "el mundo". El tercero se refiere a la intención de Dios al enviar a su Hijo; se dice que los creyentes pueden ser salvos. PRIMERO , la causa para enviar a Cristo es el Amor. Para el PRIMERO, por “amor” - todos nuestros adversarios están de acuerdo en que lo que se pretende aquí es un afecto natural y una propensión en Dios hacia el bien de la criatura que generalmente se pierde bajo el pecado. Esto lo movió a tomar alguna forma por la cual la condición posiblemente podría remediarse. Nosotros, por el contrario, decimos que el amor aquí no significa una inclinación o propensión de la naturaleza de Dios, sino un acto de su voluntad (que es donde

concebimos que se sienta su amor), y un propósito eterno de hacer el bien al hombre, que es el acto más trascendente y eminente del amor de Dios a la criatura. Para que se pesen ambos, para ver cuál es más agradable a la mente del Espíritu Santo, les daré, primero, algunas de las razones por las cuales nos oponemos a la primera interpretación; y, en segundo lugar, aquellos por los que confirmamos los nuestros. Primero , si no se puede ni se debe atribuir a Dios ningún afecto natural, un afecto por el cual necesariamente debe ser llevado a algo fuera de sí mismo, entonces la palabra "amor" no quiere decir tal cosa. Porque lo que no está en Dios en absoluto no puede ser pensado aquí. Pero ahora, es más evidente que no hay ni puede haber tal afecto natural en Dios, y esto puede ser evidenciado por muchas demostraciones. Voy a contar brevemente algunos de ellos: Primero , nada que incluya alguna imperfección debe asignarse al Dios Todopoderoso: él es Dios todo suficiente; él es nuestra roca y su obra es perfecta. Pero un afecto natural en Dios por el bien y la salvación de todos, que nunca se completa ni se perfecciona, conlleva una gran cantidad de imperfecciones y debilidades; no solo eso, sino que por necesidad es sumamente perjudicial para la absoluta bienaventuranza y felicidad del Dios Todopoderoso. Mire, por mucho que queramos ver cumplidos nuestros deseos, sean nuestros deseos naturales o voluntarios, cuánto queremos de bienaventuranza y felicidad. Por lo tanto, no se le puede atribuir ningún afecto natural por algo que nunca se logrará, como se supone que es este amor general por todos, sin menoscabar la infinita bienaventuranza del Dios siempre bendito. En segundo lugar , si el Señor tiene un afecto tan natural por todos, amándolos lo suficiente como para enviar a su Hijo a morir por ellos, ¿por qué no se cumple este afecto suyo? ¿Por qué se obstaculiza y no produce sus efectos? ¿Por qué el Señor no utiliza su poder para cumplir su deseo? “No le parece bueno a su infinita sabiduría hacerlo”, dicen. Luego hay un afecto en Dios que, en su sabiduría, no puede perseguir. Entre los hijos de los hombres, los gusanos de la tierra, esto se llamaría un afecto brutal. En tercer lugar , no debe atribuirse a Dios ningún afecto o propensión natural hacia el bien que la Escritura no le asigne en ninguna parte y que sea contrario a lo que la Escritura le asigna. Ahora, la Escritura en ninguna parte le asigna a Dios ningún afecto natural por el cual debería inclinarse naturalmente hacia el bien de la criatura; el lugar para

demostrarlo claramente aún no se ha producido. Y es evidente que es contrario a lo que la Escritura le asigna; porque lo describe como libre al mostrar misericordia, y cada acto es realizado libremente por él, incluso cuando le place, porque "tiene misericordia de quien quiere tener misericordia". Ahora bien, si cada acto de misericordia mostrado hacia alguien procede de la libre y distintiva voluntad de Dios (como es evidente), ciertamente no puede haber tal 216 afecto natural en él. Y la verdad es que, si el Señor no mostrara misericordia, y esta misericordia no se extendiera a la criatura simplemente por su propia voluntad distintiva, sino que el Señor se sintiera movido naturalmente a mostrar misericordia a los miserables, entonces él debería, primero, No sea más misericordioso con los hombres que con los demonios, y en segundo lugar, no debe ser más misericordioso con los que se salvan. 217 que a los condenados : porque lo natural debe ser igual en todas sus operaciones; y lo que es natural para Dios debe ser eterno. Nuestros teólogos producen muchas más razones eficaces para negar este afecto natural en Dios, como en la resolución de la distinción arminiana entre la voluntad antecedente y consecuente de Dios (lo llamo así, como ahora abusan de ellos). El lector erudito puede recurrir a ellos en busca de satisfacción. De modo que el amor mencionado en este pasaje no es ese afecto natural hacia todos en general. Pero, En segundo lugar , es el amor especial de Dios por sus elegidos, como afirmamos, y por lo tanto, en consecuencia, no es algo que nuestros adversarios suponen que se pretende. 218 por ella, a saber, una velleit y o la inclinación natural hacia el bien de todos. Porque, en primer lugar , el amor que aquí se insinúa es absolutamente el amor más eminente y trascendente que Dios haya mostrado o llevado jamás hacia una criatura miserable; de hecho, la intención de nuestro Salvador es exponerlo precisamente de esta manera, como es evidente por su enfática expresión en este pasaje. Las partículas "así", "eso", declaran no 219

menos, señalando una eximidad que es específicamente remarcable en aquello de lo que se hace la afirmación, por encima de cualquier otra cosa del mismo género. Los expositores generalmente ponen peso en casi cada palabra particular del versículo, para la exaltación y demostración del amor mencionado aquí. "Entonces", es decir, en tal grado, a una altura tan notable y asombrosa: “Dios”, el Dios glorioso y todo suficiente, que pudo haber manifestado su justicia hasta la eternidad en la condenación de todos los pecadores, y de ninguna manera quiso que participaran de su bienaventuranza: "Amado", con un afecto tan ferviente e intenso, que consiste en un acto eterno e inmutable y el propósito de su voluntad de otorgar el mayor bien (el amor más selecto y eficaz): “El mundo”, hombres en el mundo, del mundo, sujetos a las iniquidades y miserias del mundo, yaciendo en su sangre, sin tener nada que los haga encomiables ante sus ojos o ante él: "Que él dio"; no pronunció la palabra, como al principio hizo todo el mundo, y se hizo, sino que procedió más alto, para realizar un trabajo mucho más y más largo, en el que debía hacer más que ejercer un acto de su todopoderoso. poder, como antes; y por eso dio "su hijo;" no cualquier criatura favorita o agradable; ni sol, luna ni estrellas; no el rico tesoro de su creación (demasiado mezquino y sin expresar este amor); pero su Hijo : “Hijo engendrado”, y no así llamado por razón de algunos acercamientos cercanos a él, y reverencia filial y obediente de él, como los ángeles son llamados hijos de Dios; porque no fue un ángel lo que dio, aunque eso habría sido una expresión del amor más intenso; ni fue hijo por adopción, ya que los creyentes son hijos de Dios; pero fue su Hijo engendrado, engendrado de su propia persona desde la eternidad; y ese hijo era "Su Hijo unigénito"; no fue ninguno de sus hijos, porque tuvo o tiene un solo Hijo unigénito, siempre en su corazón, su Isaac, y él le dio: además de este don, ¿cómo podría la infinita sabiduría de Dios hacer o dar algo más alto? testimonio de su amor? especialmente si agrega lo que evidentemente se incluye aquí, aunque aún no ha llegado el momento de que se exprese abiertamente, es decir, el propósito por el cual dio a su Hijo, el único; no ser rey, y adoró en primer lugar, pero "no lo perdonó, sino que lo entregó" a la muerte "por todos nosotros", Rom. 8:32.

Con ese fin, para terminar, fije sus ojos en su diseño y propósito en todo este asunto, y encontrará que fue que los creyentes , aquellos a quienes amaba así, “no perecerían”, es decir, no podrían sufrir la mayor miseria e ira hasta la eternidad, que merecían; “Pero tenga vida eterna”, gloria eterna con él, que por sí mismos no podrían de ninguna manera alcanzar; y fácilmente lo concederás "Nadie tiene mayor amor que este". Juan 15:13 Ahora bien, si el amor aquí mencionado es el más grande, el más alto y el más importante de todos, ciertamente no puede ser ese afecto común hacia todo lo que discutimos antes; porque el amor por el cual los hombres son real y eternamente salvos es mayor que el que puede consistir en la muerte de los hombres para la eternidad. En segundo lugar , la Escritura afirma positivamente que este mismo amor es el acto principal del amor de Dios, y de lo que él quiere que tomemos nota en primer lugar: Rom. 5: 8, "Dios alaba su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros"; y completamente, 1Jn. 4: 9-10, “En esto se manifestó el amor de Dios hacia nosotros, porque Dios envió a su Hijo unigénito al mundo para que vivamos por él. En esto está el amor, no que amáramos a Dios, sino que él nos amó, y envió a su Hijo para ser la propiciación por nuestros pecados: "En ambos pasajes, la eminencia de este amor se establece de manera excesiva y enfática hacia los creyentes, con tales expresiones que de ninguna manera acomodan una veleidad natural hacia el bien de todos. En tercer lugar , dado que todo amor en Dios no es más que velle alicui bonum , querer el bien a los amados, entonces aquellos a quienes él quiere el bien que es el resultado y el efecto de ese amor, son ciertamente el objeto de su amor; pero ahora el resultado de este amor o el bien intencionado (es decir, no perecer y obtener la vida eterna a través de Cristo) solo ocurre y solo se otorga a los creyentes elegidos: por lo tanto, ciertamente son el objeto de este amor y solo ellos; que era lo que teníamos que declarar. En cuarto lugar , ese amor que es la causa de dar a Cristo es siempre la causa de otorgar todas las demás cosas buenas: Rom. 8:32, "El que no escatimó ni a su propio Hijo, sino que lo entregó por todos nosotros, ¿cómo no nos dará también con él todas las cosas?" Por lo tanto, si el amor mencionado allí es la causa de enviar a Cristo, como es, también debe hacer que todas las demás cosas se den con él, y así no puede ser dirigido hacia nadie más que aquellos a quienes se les otorgan esas

cosas; que son solo los elegidos, solo los creyentes. ¿Quién más tiene gracia aquí o gloria en el más allá? En quinto lugar , la palabra aquí, que es ágape , significa, en su importancia nativa, 220 valde dilexit , amar para descansar en ese amor; cómo puede coexistir con el odio y el propósito eterno de no otorgar la gracia eficaz, que está en el Señor para con algunos, no se hará evidente fácilmente. Y ahora, que el lector cristiano juzgue si el amor de Dios en este pasaje mencionado debe entenderse como una veleidad o inclinación natural en Dios hacia el bien de todos, tanto elegidos como réprobos, o si el amor especial de Dios hacia sus elegidos solamente. es la fuente del mayor bien que jamás se ha concedido a los hijos de los hombres. Ésta es la primera diferencia sobre la interpretación de estas palabras. SEGUNDO , el objeto de este amor es el "mundo" La segunda cosa controvertida es el objeto de este amor, presionado por la palabra "Mundo", que nuestros adversarios habrían significado todos y cada uno de los hombres. Nosotros, los elegidos de Dios esparcidos por el mundo, con la excepción tácita de la nación judía antes de la exhibición real de Cristo en la carne, y excluyendo a todas las demás naciones (excepto algunos prosélitos), tuvimos todos los beneficios de las promesas 221 apropiado para ellos - Ro. 9: 4 . Ahora todas las naciones tienen la misma participación en esos privilegios. Para confirmar la exposición de la palabra tal como la usan los universalistas, todavía no he visto nada de peso presentado excepto la palabra misma; porque ni el amor mencionado al principio, ni el diseño señalado al final del verso, posiblemente estarán de acuerdo con el sentido que imponen a esa palabra en el medio. Además, hemos declarado en general antes cuán débil y enfermiza deducción hacen de la palabra "mundo" debido a sus aceptaciones ambiguas y maravillosamente diversas. Encuentro tres cambios pobres en los grandes campeones de este curso para demostrar que la palabra "mundo" no significa los elegidos. Podríamos haber esperado con razón algunas razones para demostrar que significaba o implicaba a todos y cada uno de los hombres del mundo, lo cual era su propia afirmación; pero, en cambio, guardamos

un profundo silencio de ellos, siendo conscientes, sin duda, de su incapacidad para ofrecer tal prueba. Sólo que, como dije, aportan tres supuestos argumentos para refutar lo que nadie se propuso probar, a saber, que “el mundo” significa los elegidos como tales; porque aunque concebimos que los hombres en y del mundo que están directamente designados aquí son todos los elegidos de Dios, y solo los elegidos de Dios, no decimos que se los considere así aquí. Más bien se les considera como hombres esparcidos por todo el mundo, que en sí mismos están sujetos a la miseria y al pecado. De modo que quien se oponga a nuestra exposición de este pasaje debe probar primero que “el mundo” aquí debe necesariamente significar todos y cada uno de los hombres del mundo; o en segundo lugar, que no puede tomarse indefinidamente para los hombres en el mundo que son materialmente elegidos, aunque no considerado bajo ese término formal. Así, todas esas vanidosas florituras que algunos hombres hacen con estas palabras al poner la palabra elegidos en lugar de la palabra mundo , y luego acuñar consecuencias absurdas, están bastante al margen del asunto en cuestión. Sin embargo, además, negamos que al colocar la palabra elegidos en el texto, se siga con justicia cualquier absurdo o falsedad. De hecho, esa floritura que se suele hacer es sólo una pesadilla para asustar a los débiles; porque, supongamos que lo leamos así: "Tanto amó Dios a los elegidos , que dio a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree no se pierda"; ¿Qué inconveniente seguirá ahora? "Por qué", dicen, “Algunos de los elegidos a quienes Dios amó tanto que envió a su Hijo por ellos, pueden perecer”. ¿Por qué rezo? ¿Es porque envió a su Hijo para que no perecieran? ¿O qué otra causa? “Porque se dice que todo el que crea en él no perezca; lo que da a entender que algunos de ellos podrían no creer ". ¡Muy bien! Pero, ¿dónde hay tal insinuación? En palabras expresas, Dios proyecta la salvación de todos aquellos a quienes envía a su Hijo; y ciertamente todo el que crea será salvo. Pero es la palabra "quienquiera", dicen, la que divide al mundo entre los que creen y los que no. RESPUESTA: Primero , si esta palabra “cualquiera” divide a los hombres, entonces restringe el amor de Dios a unos y no a otros, a un grupo y no a otro. Y si no restringe el amor de Dios, pretendiendo la salvación de sólo algunos,

entonces no divide el objeto de su amor antes mencionado; y si no restringirla, entonces todo lo que no son 222 intencionado en el amor que movió a Dios a dar a su Hijo. En segundo lugar , niego que la palabra "cualquiera" divida el objeto del amor de Dios. Solo declara su fin y objetivo al dar a Cristo en la búsqueda de ese amor, es decir, que todos los creyentes puedan ser salvos. Entonces, el sentido es: "Tanto amó Dios a sus escogidos en todo el mundo, que dio a su Hijo con esta intención: que los creyentes pudieran ser salvados por él". Y esto es todo lo que cualquiera objeta de este pasaje para refutar nuestra interpretación (además de algunas objeciones sin valor); que ahora confirmaremos tanto positiva como negativamente: Primero, nuestra primera razón se toma de lo que se demostró antes acerca de la naturaleza de ese amor que aquí se dice que tiene “el mundo” por objeto. Esto no se puede extender a todos en el mundo, como todos confesarán. Ahora bien, tal es "el mundo" aquí, que es amado con ese amor que describimos aquí, y que probamos que se pretende aquí; es un amor que es, en primer lugar, el más trascendente y notable; en segundo lugar, un acto eterno de la voluntad de Dios; en tercer lugar, la causa de enviar a Cristo; en cuarto lugar, un acto de dar todo lo bueno en y con él; quinto, fuente segura y manantial de salvación para todos aquellos amado. De modo que el mundo amado con este amor no puede ser todo el mundo. En segundo lugar, la palabra "mundo" en el siguiente versículo, que lleva el sentido de esto y es una continuación del mismo asunto, revela la intención de Dios al dar a su Hijo. Por lo tanto, la palabra debe significar los elegidos y los creyentes, o al menos solo los que son salvos. Es cierto, la palabra "mundo" se usa tres veces en ese versículo en un sentido disonante, por una inversión que no es inusual en la Escritura, como se declaró antes. Es el último pasaje al que se refiere, y tiene algún significado como "el mundo" en el versículo 16, "para que el mundo sea 223 salvo a través de él ”, - hina sozo [NT: 2443 4982],“ ¡para que fuera salvo! " Revela el propósito, el propósito y la intención de Dios hacia el mundo que tanto amó, que es su salvación. Ahora bien, si se entiende que esto se

refiere a cualquier otro que no sea creyente, Dios falla en su objetivo e intención, que no nos atrevemos a conceder todavía. En tercer lugar, no es inusual en la Escritura llamar al pueblo escogido de Dios por el nombre de "el mundo", así como los llama a toda carne, a todas las naciones, a todas las familias de la tierra y expresiones generales similares. Por lo tanto, no es de extrañar que aquí se les llame el mundo . La intención del pasaje es exaltar y magnificar el amor de Dios hacia ellos, que recibe no pequeño avance de su ser en todos los sentidos un mundo. Se les llama de esta manera donde Cristo 224 se dice que es su Salvador, Juan 4:42 que ciertamente es, pero solo de esos que se salvan. Un Salvador de hombres que no son salvos es extraño. También John 225 226 6:51, cuando se dice que se da a sí mismo por su vida. Claramente, el versículo 33 de El En el mismo capítulo, él “da vida al mundo”: si es alguno menos sus elegidos, juzguen todos los hombres; porque Cristo mismo afirma que da vida sólo a sus "ovejas", y aquellos a quienes da vida "no perecerán jamás", cap. 10:27, 28. Así que Rom. 4:13, se dice por fe que Abraham es "heredero del mundo"; en el versículo 11 se le llama padre de los fieles. Y Rom. 11:12, se dice que la caída de los judíos es "las riquezas del mundo"; ese mundo está compuesto sólo por creyentes de todo tipo en el mundo, como cuando el apóstol afirmó que la palabra del Evangelio dio fruto “en todo el mundo”, Col. 1: 6. Este es ese "mundo" que "Dios reconcilia consigo mismo, sin imputarles sus ofensas", 2Cor. 5:19; se acompaña con bienaventuranza en todos aquellos a quienes pertenece esa no imputación, Rom. 4: 8. Y es por diversas y evidentes razones por las que tienen esta denominación; tales como, Primero, para distinguir el objeto de este amor de Dios de la naturaleza angelical, que pereció por completo en todos los individuos caídos, como la Escritura cuidadosamente

227 y distingue expresamente en Heb. 2:16 , y al llamar a este amor de Dios 228 filantropía , Tito 3: 4. En segundo lugar, evertir y rechazar la jactancia de los judíos, como si todos los medios de gracia y todos los beneficios pretendidos fueran apropiados por ellos. En tercer lugar, para denotar esa gran diferencia y distinción entre la antigua administración del pacto, cuando estaba ligada a un solo pueblo, familia y nación, y la nueva, cuando todas las fronteras se rompen, la plenitud de los gentiles y los rincones de la tierra. el mundo debía ser obediente al cetro de Cristo. En cuarto lugar, manifestar la condición de los mismos elegidos, que son así amados, declarar la gracia gratuita de Dios hacia ellos, ya que están despojados de todas las calificaciones, excepto las que los califican de terrenales, terrenales, perdidos, miserables y corruptos. Esto, al menos, puede obtenerse fácilmente, que nada puede oponerse con justicia a nuestra exposición de este pasaje de la palabra "mundo" en sí, como ya se ha declarado, y que además se pondrá de manifiesto. En cuarto lugar, si todo el mundo está destinado a todos, ¿por qué el Señor, en la búsqueda de este amor, no revela a Jesucristo a todos los que tanto ama? Es extraño que el Señor ame tanto a los hombres como para dar a su Hijo unigénito por ellos y, sin embargo, ni una sola vez les indique su amor, como no lo indica a innumerables personas. ¡Para que los ame y, sin embargo, ordene las cosas de tal manera, en su sabia dispensación, que este amor sea completamente vano e infructuoso! ¡Ámalos y, sin embargo, determina que no recibirán ningún bien por su amor, aunque su amor ciertamente quiere el gran bien para ellos! En quinto lugar, a menos que concedas, Primero , algunos son amados y también odiados desde la eternidad; En segundo lugar , el amor de Dios hacia innumerables personas es vano e infructuoso; En tercer lugar , el Hijo de Dios es dado a aquellos que nunca escuchan una palabra de él y no tienen poder otorgado para creer en él;

En cuarto lugar , que Dios es mutable en su amor, o de lo contrario todavía ama a los que están en el infierno; En quinto lugar , que no da todas las cosas a aquellos a quienes da a su Hijo, 229 contrario a Rom. 8:32; En sexto lugar , ciertamente no sabe de antemano quién creerá y será salvo; A menos que, digo, se concedan todas estas blasfemias y absurdos, no se puede sostuvo que "el mundo" aquí significa cada uno de la humanidad, pero significa sólo hombres en común esparcidos por todo el mundo, que son los elegidos. TERCERO , la intención de Dios al enviar a su Hijo es salvar a los creyentes. La TERCERA diferencia acerca de estas palabras se refiere a los medios por los cuales se les manifiesta este amor del Padre, cuyo objeto se dice que es el mundo. Ahora, este amor del Padre se les da al creer : "que todo aquel que cree", o "que todo creyente". Consideramos que la intención de estas palabras es el diseño o la manifestación de la forma en que los elegidos de Dios vienen a participar de los frutos del amor que aquí se expone. De esa manera es por la fe en Cristo, habiendo Dios designado eso como la única manera por la cual nos comunicará la vida que hay en su Hijo. A esto se dijo algo antes, habiendo probado que el término "quienquiera" no divide el objeto del amor de Dios; a lo que, además, podemos añadir las siguientes razones: Primero, si el objeto está restringido aquí, de modo que solo algunos de aquellos por cuya causa Cristo es enviado crean y se salvan, entonces esta restricción y la determinación de los frutos de este amor depende de la voluntad de Dios o de la voluntad de Dios. las mismas personas. Si depende de las personas mismas, entonces son 230 los que se diferencian de los demás, contrario a 1Cor. 4: 7. Si depende de la voluntad de Dios, entonces le das sentido al pasaje como: “Dios amó tanto a todos de tal manera que solo algunos de ellos deben participar de los frutos de su Amor”. Entonces, ¿con qué fin, oro, amó a

esos otros? ¿No es esto: "Fuera la espada y atravesar al dragón con la lanza?" En segundo lugar, viendo que estas palabras, “el que crea”, señalan específicamente el propósito y la intención de Dios en este negocio, si restringe el objeto amado, entonces la salvación de los creyentes es, sin duda alguna, el objetivo de Dios en este negocio, y que la salvación distingue a los creyentes de los demás; y si es así, entonces el rescate general es un sonido vacío, porque no depende del propósito de Dios. Su intención se lleva a cabo en dar a su Hijo solo para la salvación de los creyentes, y eso se hace de manera determinada, a menos que piense que Dios ignora a los que creerán. Estas palabras, entonces, “todo aquel que cree”, designan el medio por el cual el Señor nos hará participar de la vida por medio de su Hijo que dio por nosotros; y las siguientes palabras acerca de tener vida eterna, destacan todo el consejo de Dios en este asunto, subordinado a su propia gloria; De éstos se sigue que Dios no dio a su Hijo, 1. para los que nunca creen; 2. mucho menos para aquellos que nunca oyen hablar de él y, por lo tanto, evidentemente carecen de los medios 231 de la fe; 3. para aquellos a quienes ha decidido no otorgar gracia eficaz para que puedan creer. Ahora, que el lector tome las distintas partes de estas exposiciones opuestas, sopeselas todas, pruebe todas las cosas, con una consideración especial del amor de Dios, y pregunte seriamente si un afecto general y una veleidad natural hacia el bien de todos es coherente con la muerte de cualquiera que sea tan amado. ¿O es más bien el amor especial y trascendente del Padre hacia sus elegidos, como se afirmó antes, lo que concuerda con la salvación de cada uno de sus amados; y luego determinar si es un rescate general, infructuoso con respecto a la mayoría por quienes se pagó, o la redención efectiva de los elegidos solamente, que tiene el fundamento más firme y fuerte en estas palabras de nuestro Salvador. Recuerde que estos pasajes se producen como el soporte más fuerte de la causa adversa. CAPÍTULO III - Otros textos elaborados por

Universalistas Desdoblando los textos restantes de la Escritura producidos para la confirmación del primer argumento general a favor de la redención universal. A CONTINUACIÓN del pasaje considerado antes, el que se insta con mayor confianza y se presiona con mayor importunidad para la defensa del rescate general es, 2. 1Jn. 2: 1-2 "Si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo, y él es la propiciación por nuestros pecados, y no solo por los nuestros, sino también por los pecados del mundo entero". Ahora bien, estas palabras, y las deducciones de ellas, han sido expuestas en varios vestidos con una gran variedad de observaciones para que parezcan ventajosas para la causa en cuestión. El peso de todo depende de esto, que el apóstol afirma que Cristo es la "propiciación por los pecados de todo el mundo". Dicen que "manifiestamente parece ser todo el mundo", Primero, “De las palabras mismas sin ningún remordimiento; porque ¿qué puede entenderse por el mundo entero, sino todos los hombres del mundo? " En segundo lugar, “por el contraste que se hace entre el mundo y los creyentes . Todos los creyentes comprenden la primera parte de la afirmación del apóstol de que Cristo es una propiciación por nuestros pecados; y por tanto, a diferencia de todos los creyentes, se entiende que el mundo son todos los demás ”. Si se toma como excepción cualquier otra cosa importante, la abordaremos en nuestra apertura del pasaje que sigue. Antes de aclarar aún más la mente del Espíritu Santo con estas palabras, debo decirles que podría responder a la objeción de este pasaje de manera muy breve, y sin embargo tan sólidamente como para eliminar todas las sutilezas excepcionales de nuestros adversarios. Es decir, que "el mundo" usado en otros pasajes denota hombres que viven en el mundo. Entonces, por "el mundo entero" en este pasaje, no se quiere decir nada más que los hombres que viven en todo el mundo, es decir, en todas las partes y regiones de ese mundo (en oposición a los habitantes de cualquier nación, lugar o país ). Esto es lo que se dice que son los redimidos de Cristo en 232

Apocalipsis 5: 9 . Pero debido a que nuestros oponentes se jactan de este pasaje, con la ayuda de Dios, abriré el sentido y el significado del mismo de tal manera que a todos les parecerá la poca razón que tienen para depositar alguna confianza en su interpretación arrebatada. Para entender el significado de este pasaje, se deben considerar tres cosas: (1.) A quién escribe el apóstol. (2.) ¿Cuál es su propósito y objetivo en este pasaje en particular? (3.) El significado de estas dos expresiones: [1.] Cristo es una "propiciación"; y [2.] "El mundo entero". Habiendo hecho esto de acuerdo con la analogía de la fe, el alcance de este y otros pasajes paralelos, y con referencia al uso de las palabras mismas, fácilmente manifestaremos por razones innegables que el texto no puede entenderse tal como se insta y arrebata. redención universal. (1.) A quien escribe el Apóstol Descubrir a aquellos a quienes se dirigió específicamente la epístola dará algo de luz sobre el significado del apóstol. Esta es una de esas cosas que es muy valiosa en la investigación del significado correcto de cualquier pasaje. Porque aunque esta y otras partes de la Escritura divina fueron dadas para el uso, beneficio y dirección de toda la iglesia, muchas partes de ella estaban dirigidas a iglesias específicas y personas particulares, y a algunos tipos distintos de personas. Apuntan tan inmediatamente a que algunas cosas sean enseñadas, reprobadas, eliminadas o establecidas, con referencia directa a esas personas e iglesias específicas, que no se necesita trabajo para probarlo. No tenemos nada escrito que denote expresamente a aquellos a quienes esta epístola fue dirigida principalmente y nos permitiría hacer una afirmación que sea infaliblemente verdadera y de fide. Sin embargo, por deducción clara y evidente, se puede hacer más que probable que estuviera destinado a los judíos o creyentes de la circuncisión: Primero, Juan fue de una manera especial un ministro y un apóstol de los judíos, y por lo tanto, fueron los objetos más inmediatos y apropiados de su cuidado: “Santiago, Cefas y Juan dieron a Pablo y Bernabé la diestra de compañerismo, que deberían ir a las naciones, y ellos mismos a la circuncisión ”, Gal.

2: 9. Fue Santiago, a quien Pablo se refiere allí, quien escribió la epístola de Santiago, porque Santiago, el hermano de Juan, fue asesinado antes. Ahora, Pedro y Santiago, en la prosecución de su apostolado hacia los judíos, les escribieron epístolas en su dispersión, Santiago 1: 1, 1Ped. 1: 1, tal como lo hizo Pablo con todas las iglesias principales plantadas por él entre los gentiles. Así que es más que probable que Juan, al escribir la epístola, la dirigiera principalmente a aquellos que eran los principales objetos de su cuidado y apostolado. En segundo lugar, con frecuencia da a entender que aquellos a quienes escribió eran aquellos que escuchado y recibido la palabra desde el principio; por eso dice dos veces en este capítulo en el versículo 7: “Escribo un mandamiento antiguo, que tenías desde el principio, ... que escuchaste desde el principio ". Ahora, la promulgación del evangelio tuvo sus comienzos entre los judíos, y su primera presentación con los judíos antes de la conversión de cualquiera de los gentiles, lo cual fue un misterio por un tiempo. Esto se desprende de la historia de los Hechos de los Apóstoles. Cap. 1-5, 10, 11. “Al judío primero, y también al griego”, fue la orden divinamente señalada, Rom. 1:16. En tercer lugar, el contraste que el apóstol hace entre nosotros y el mundo en este mismo pasaje es suficiente para hacer aparentes a aquellos a quienes escribió. Como judío, se considera a sí mismo entre los judíos creyentes a quienes escribió. Se coloca con ellos en contraste con el resto de creyentes en el mundo; y esto es habitual en este apóstol, y cómo ha de entenderse como él 233 declara en su Evangelio, cap. 11: 51-52. En cuarto lugar, las frecuentes menciones y advertencias que hace sobre los falsos maestros, los seductores y los anticristos declaran evidentemente que esta epístola estaba dirigida especialmente a aquellos que eran más abiertos y susceptibles a las seducciones de sus compatriotas que otros. En aquellos primeros días eran en su mayoría, si no todos, hombres de la Circuncisión; esto queda claro en las Escrituras y

en la historia eclesiástica. De estos fueron de quienes dijo el apóstol, “salieron de ellos”, 1Jn. 2:19. Ahora bien, esto se aclara así, si también recuerdan lo que se dijo antes acerca del odio inveterado de ese pueblo hacia los gentiles, y la opinión implantada que tenían acerca de su propio interés exclusivo en la redención obtenida y comprada por su Mesías, será No será difícil para nadie discernir el propósito del apóstol en este pasaje, en la expresión en la que estamos estancados. “Él”, dice él, “es la propiciación por nuestros pecados”, es decir, nuestros pecados, los que son creyentes entre los judíos; y no sea que por esta afirmación deberían 234 aprovechar la oportunidad para confirmarse en su error anterior , agrega, “Y no sólo por los nuestros, sino por los pecados de todo el mundo”, o “Los hijos de Dios esparcidos”, como en Juan 11: 51-52, de cualquier nación, tribu, 235 lengua, o idioma que eran . Así que no tenemos aquí un contraste entre la salvación eficaz de todos los creyentes y la redención ineficaz de todos los demás, sino una extensión de la misma redención eficaz que perteneció a los creyentes judíos, a todos los demás creyentes o hijos de Dios en todo el mundo. . (2.) El objetivo y la intención del apóstol Estas palabras dan consuelo a los creyentes contra sus pecados y faltas: “Si alguno el hombre peca, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo, y él es la propiciación por nuestros pecados ”. El mismo orden y serie de las palabras, sin más ampliaciones, lo demuestra. Tenía la intención de este consuelo sólo para los creyentes, para que no se desesperaran o se desmayaran por completo bajo sus debilidades, porque se proporciona un remedio suficiente, de hecho, eficaz. Esto es evidente porque: Primero, solo ellos tienen un defensor; se confiesa que sólo los creyentes tienen interés en la advocación de Cristo. En segundo lugar, en tal caso, la comodidad pertenece solo a los creyentes; a otros que son 236

en un estado y condición de alienación, la ira los denuncia, Juan 3:36 . En tercer lugar, son los “niños pequeños” a quienes escribe, 1Jn. 2: 1; ellos son las 237 aquellos a quienes describe en los versículos 12-13 que tienen “sus pecados les perdonan por amor de su nombre ”, y que“ conocen al Padre ”. De modo que el objetivo del apóstol es ofrecer consuelo a los creyentes en sus faltas; solo puede hablar de ellos. Y si extendiera a todos el consuelo del que habla, es decir, que Cristo fue su propiciación, no puedo concebir cómo esto puede servir a su propósito, o consolar a los creyentes; ¿Qué consuelo puede surgir al decirles que Cristo murió por innumerables personas que serán condenadas? ¿Será eso un refresco para mí cuando lo tengo en común con aquellos que perecen eternamente? ¿No es esto más una piedra pómez que un pecho de consuelo? Si pregunta, "¿cómo se puede dar consuelo a todos, a menos que Cristo muriera por ellos?" Yo digo: “Si por todos te refieres a todos los creyentes , Cristo es, como se afirma en el texto, una propiciación y un abogado para todos ellos. Si por todos te refieres a todos los demás , reprobados e incrédulos, digo que no hay en la muerte de Cristo ni en la palabra de Dios ningún consuelo espiritual sólido preparado para ellos; el pan de los niños no debe ser echado a los perros ". (3.) El significado de las palabras "propiciación" y "mundo entero" A continuación se debe considerar el significado y el propósito de la palabra "propiciación", que se dice que Cristo es para "nosotros" y "el mundo entero". Primero, el significado de la palabra "propiciación" La palabra en el original es hilasmos [NT: 2434], solo se usa dos veces en el Nuevo Testamento: aquí, y el cap. 4:10 de esta misma epístola. El verbo también hilaskomai [NT: 2433], solo se usa dos veces; a saber, Heb. 2:17, traducido allí (y propiamente, considerando la construcción en la que se encuentra) "para hacer reconciliación"; en Lucas 18:13, es la palabra del publicano: "Ten misericordia de mí". También hay otra palabra de la misma raíz con un significado similar; también se usa dos veces, a saber, hilasterion

[NT: 2435]; en Rom. 3:25, se traduce como "una propiciación"; y en heb. 9: 5, se traduce como "el propiciatorio". Esto dará algo de luz sobre el significado de la palabra. Lo que Éxodo 25:17 llama capporeth [OT: 3727], de caphar [OT: 3722], propiamente para cubrir, se llama aquí hilasterion ; es lo que se dice que es Cristo en Rom. 3:25. Ahora bien, este propiciatorio era una placa de oro puro, de dos codos y medio de largo y un codo y medio de ancho, como el plato o tablero superior de una mesa; que fue puesta sobre el arca y ensombrecida por las alas de los querubines. Ahora, esta palabra kapporeth viene como se dijo, de kaphar , cuyo primer sentido nativo y genuino es "cubrir" (aunque comúnmente se traduce como "expiar"). Este plato o propiciatorio se llamaba así porque estaba colocado sobre el arca y la cubrió, como las alas de los querubines revoloteaban sobre ella; el uso místico de ella es ocultar, por así decirlo, la ley o tenor rígido del pacto de obras que estaba en el arca. Dios por lo tanto se declara pacificado o reconciliado, ocultando la causa de la ira y la enemistad. De ahí que la palabra llegue a tener su segunda aceptación, lo que el apóstol traduce como hilasterion , "placamen" o "placamentum". - aquello por lo que Dios se apacigua. Esto que cubre significaba claramente, estar sombreado con las alas de los querubines que denotaban la presencia de Dios en poder y bondad; los querubines se agacharon sobre ella, como alas de gallina sobre sus pollos. De ahí esa oración de David, de ser "escondido bajo la sombra de las alas de Dios", Sal. 36: 7, 57: 1, 61: 4, 63: 7, 91: 4 (y quizás esa alusión de nuestro Salvador en Mateo 23:37), insinuando la protección favorable de Dios en misericordia, denotada por los vientos del querubines cubriendo el propiciatorio, abrazando lo que cubría el acta de acusación; esto, típicamente, era esa mesa o plato dorado o cubierta descrita anteriormente; es verdadera y realmente Jesucristo, como se afirma expresamente en Rom. 3:25. Ahora, todo esto nos dará algo de luz sobre el significado de la palabra y, en consecuencia, sobre el sentido de este lugar, con la mente del Espíritu Santo en él. hilasmos e hilasterion , ambos traducidos como "propiciación", con el verbo del mismo original, significan lo que el propiciatorio hizo o efectuó típicamente, es decir, apaciguar, pacificar y reconciliar a Dios con respecto a la aversión por el pecado. De ahí esa frase, Heb. 2:17, “ hilaskomaipor los pecados del pueblo ”, que los latinistas traducen“ Expiare peccata populi ”,“ Para expiar los pecados del pueblo ”. ("Expiare" es, en este negocio, apartar la ira mediante una expiación. Así que el historiador escribe: "Solere reges ostenta coelestia

caede aliqua illustri expiare, atque a semet in capita procerum depellere", Suet. En Nerón. 36.) Lo renderizamos, “Para reconciliar los pecados del pueblo”. La palabra tendrá ambas, el significado es apaciguar, o pacificar, o satisfacer a Dios por el pecado, para que no se les impute a quienes estaba tan apaciguado. “Propiciación por los pecados de el pueblo ”es tanto como“ pacificar a Dios con respecto al pecado ”. De ahí que la palabra reciba otro significado, aquel en el que la usa el publicano en Lucas 18:13, "Ten misericordia de mí"; es decir, "Permíteme disfrutar de esa misericordia de la que fluye el perdón del pecado, siendo apaciguado y reconciliado conmigo". De todo lo cual parece que el significado de la palabra hilasmos , o "propiciación", que se dice que es Cristo, es aquello por lo que la ley está cubierta, Dios es apaciguado y reconciliado, el pecado es expiado y el pecador es perdonado; a partir de esta imagen, el perdón y la remisión de los pecados a menudo se describen como el producto y el fruto de su derramamiento de sangre, por el cual él fue una “propiciación”, Mat. 26:28; Ef. 1: 7; Col 1:14; Heb. 9:22; ROM. 3:25, 5: 9; 1Jn. 1: 7; 1 mascota. 1: 2; Apocalipsis 1: 5. Por lo que se ha dicho, el sentido evidente del pasaje es que Cristo expió el pecado de tal manera y nos reconcilió con Dios, que el pecador es perdonado y recibe misericordia por causa de Cristo, y la ley nunca se producirá o presentará para condenarlo . Ahora bien, si esto se puede aplicar tolerablemente al mundo entero (tomándolo por todos y cada hombre en el mundo), juzguen todos los hombres del mundo que puedan: ¿Son expiados los pecados de todos? ¿Está Dios reconciliado con todos? ¿Todo pecador es perdonado? ¿A nadie se le acusará de transgresión de la ley? Si es así, ¿por qué no todos son salvos? Sin duda, todas estas cosas son ciertas para todos los creyentes, pero para nadie más en el mundo. Solo para ellos, el apóstol afirmó que Cristo es una propiciación; es de donde surge su abogacía que promete como fuente de su consuelo, y afirma en qué consiste, que es una presentación de la expiación hecha por la sangre de Cristo. Cristo también es una propiciación solo por fe, Rom. 3:25. Seguramente nadie más que los creyentes tiene fe. Y, por lo tanto, ciertamente solo los creyentes, en todo el mundo, para quienes Cristo es una propiciación. Solo a ellos Dios les dice: "Seré 238

propicio ”- la gran palabra del nuevo pacto, Heb. 8: 12-13, y solo ellos son los que hacen el pacto. En segundo lugar, el significado de la frase "del mundo entero" Consideremos la frase "del mundo entero". No voy a declarar como la palabra “Mundo” tiene diversos significados en las Escrituras, en parte porque en cierta medida ya lo he hecho; en parte porque en sí mismo no se insiste tanto aquí, sino solo con referencia a su adjunto general, el todo , "el mundo entero". Y por lo tanto, debemos hablar juntos de toda la frase. Ahora, con respecto a esta expresión, digo: En primer lugar , dado que esta frase y su equivalente, "todo el mundo", se utiliza siete u ocho veces en el Nuevo Testamento, no se puede hacer evidente, clara e innegablemente, que en ninguno de estos lugares comprende todos y cada uno. hombre en el mundo (salvo quizás uno, donde se usa in re necessaria ). A menos que alguna circunstancia en este pasaje refuerce ese sentido (que no lo hace), será un simple arrebatamiento de las palabras para forzar esa interpretación en ellos. Entonces, miremos brevemente los pasajes, comenzando por el último y ascendiendo hacia adelante. Ahora, eso es Apocalipsis 3:10, "Te guardaré de la hora de la tentación, que vendrá" sobre todo el mundo "(la palabra" mundo "es diferente en el original aquí que en el lugar donde tenemos ante nosotros. Eso es porque hay varias palabras para expresar una misma cosa, pero son consideradas bajo varias concepciones); En este pasaje no puede significar todo el mundo. Eso es evidente porque se promete que algunos serán preservados de lo que se dice que vendrá sobre ellos. Pasando por alto este pasaje, entonces, el siguiente es Col 1: 6, "Que les ha llegado como a todo el mundo". Dónde, 1. No se puede entender que todos y cada uno de los hombres sean el significado de la frase, porque no todos habían recibido entonces el evangelio. 2. Aquí sólo se indica a los creyentes que viven en el mundo, porque se dice que el evangelio “produce fruto” en aquellos a quienes viene, y no hay verdadero fruto del evangelio sin fe y arrepentimiento.

Otro pasaje es Rom. 1: 8, "Tu fe se habla en todo el mundo". ¿Todos en el mundo escucharon y hablaron de la fe romana? También tiene esta frase en Lucas 2: 1, "Se emitió un decreto de César Augusto, que todo el mundo debería pagar impuestos"; sin embargo, este era solo el imperio romano, lo suficientemente corto como para comprender a todas las personas singulares del mundo. No es necesario repetir el resto de los pasajes porque todos tienen la misma importancia y significado indefinidos. Entonces, si la expresión en sí misma no muestra la universalidad que se pretende, a menos que el asunto en el que se usa y las circunstancias del pasaje lo requieran (ninguna de las cuales se aplica en Juan 3:16), no hay base para fije tal aceptación en él. Más bien podemos concluir que dado que "todo el mundo" y "el mundo entero", como se usan en otros pasajes, se toman indefinidamente para hombres de todo tipo en todo el mundo, las mismas palabras no deben entenderse de manera diferente aquí. En segundo lugar , "el mundo entero" no puede significar más que todas las naciones, todas las familias de la tierra, toda carne, todos los hombres o todos los confines del mundo. Seguramente son expresiones equivalentes y tan completas en sus particularidades como "el mundo entero". Pero con frecuencia encontramos que todas estas expresiones se refieren solo a los creyentes, de todo tipo, que se encuentran en todo el mundo. ¿Por qué no se debe afirmar también que esta frase es, en el mismo asunto, del mismo y de ningún otro? ¿importancia? Podemos dar algunos ejemplos en otros pasajes: “Todos los confines de la tierra han visto la salvación de nuestro Dios”, Sal. 98: 3; “Todos los confines del mundo se acordarán y se volverán al SEÑOR, y todas las familias de las naciones adorarán delante de ti”, Sal. 22:27; “Todas las naciones te servirán”, Sal. 72:11. Estas expresiones generales no denotan más que los creyentes de todas las diversas naciones del mundo que son los únicos que ven la salvación de Dios, recuerdan, se vuelven a él y le sirven. Así está en Joel 2:28, "Derramaré de mi Espíritu sobre toda carne"; estas palabras se repiten sobre el cumplimiento de esa promesa en Hechos 2:17. Lucas usa la misma expresión como parte de un sermón de Juan Bautista, “Todos 239 la carne verá la salvación de Dios ”. ¡Qué conquista habríamos proclamado si se hubiera afirmado en algún lugar que Cristo murió por toda carne, 240

naciones, todas las familias, etc.! Estos no son más que la liverie s de los creyentes, aunque como prendas de ancho y tan grandes como esta expresión, “todo el mundo”. Los creyentes son llamados "todas las naciones" en Isa. 2: 2, 66:18; de hecho, "todos los hombres", Tit. 2:11. Porque es solo a los creyentes a quienes se manifiesta la gracia de Dios que trae la salvación. Entonces, si los hijos de Dios son, como es evidente en las frases de las Escrituras, toda carne , todas las naciones , todos los linajes , todos los confines del mundo , todos los confines de la tierra y todos los hombres , entonces ¿por qué no también el mundo entero ? En tercer lugar , "el mundo entero" a veces significa la peor parte del 241 mundo; y ¿por qué no puede, con una sinécdoque similar , significar la mejor parte de eso? Apocalipsis 12: 9, "El diablo y Satanás, que engañan al mundo entero, son echados fuera"; es decir, los inicuos y réprobos de todo el mundo, mientras que todos los demás se regocijan en su derrocamiento, versículo 10. 1Jn. 5:19, "El mundo entero yace en maldad", donde "el mundo entero" se opone a los que son "de Dios" 242 al comienzo del verso. Tienes el sentido contrario en Colosenses 1: 6 . Dicho esto, entonces, para aclarar el significado de la expresión en la que se insiste aquí, hará evidente que no hay nada en las palabras mismas que obligue a cualquiera a concebir que todos y cada uno de los hombres del mundo son denotados por ellas. Más bien denotan a los creyentes, todo lo que creyó o creería en todo el mundo, en contraste con los creyentes de la nación judía. Además de lo que se ha demostrado claramente hasta ahora, pruebo además que este es el significado del pasaje en 1 Jn 2: 1-2 por estas razones: Primero, este pasaje no se refiere al rescate de Cristo con respecto a 243 244 impetración, pero con respecto a la aplicación ; porque afirma que Cristo es un rescate por su muerte, que es, pero sólo por la fe, como se manifiesta en Rom. 245

3:25. Además, el consuelo solo surge de la aplicación real de ese rescate. a un creyente; ahora, nadie dijo nunca que la aplicación de la muerte de Cristo fuera universal: por lo tanto, este pasaje no puede considerar a todos. En segundo lugar, aquí se dice que Cristo es una propiciación solo para aquellos a quienes se pretende en el pasaje, lo cual es evidente; pero sólo los creyentes están destinados a consolarlos en sus faltas (en cuyo caso el consuelo 246 les pertenece solo e) : por lo tanto, es solo para creyentes, aunque creyentes de todo tipo, época, lugar y condición; aquellos para quienes se dice que Cristo es una propiciación. En tercer lugar, este tipo de frase y expresión en otros lugares de la Escritura no puede ser torturado hasta el punto de comprender a todos, como debería ser evidente en los pasajes anteriores que pretendían hacerlo. A estos podríamos agregar Matt. 3: 5, “Entonces toda Judea salió a él, y toda la región alrededor 247 Jordán;" esto incluyó a los fariseos que rechazaron su bautismo . ¿Por qué, entonces, debería entenderse que la frase incluye a todos aquí en 1 Juan 2: 1-2, especialmente cuando todas las circunstancias (como se ha mostrado) son contrarias a tal interpretación? En cuarto lugar, los pasajes paralelos más claros de la Escritura son opuestos al 248 sentido imponerse a 1 Juan 2: 1-2. Ver Col. 1: 6; Juan 11:51, 52. En quinto lugar, si se entiende que las palabras significan a todos en el mundo, entonces toda la afirmación es inútil en cuanto al fin principal que pretende, a saber, el consuelo de los creyentes. Porque, ¿qué consuelo tiene cualquier creyente al decir que Cristo fue una propiciación por los que perecen? De hecho, decir que fue una propiciación suficiente para ellos, aunque no eficaz, no les brinda más consuelo que el que les hubiera proporcionado a Jacob y a sus hijos escuchar de José que tenía suficiente trigo para sustentarlos a todos, pero si lo haría. hacerlo era completamente incierto. Porque si les hubiera dicho que los sostendría lo

suficiente, aunque no con eficacia, podrían haber muerto de hambre a pesar de su cortesía. “El mundo entero”, entonces, en este pasaje, es todo el pueblo de Dios (a diferencia de la nación judía), que está esparcido por todo el mundo, de cualquier nación, tribu, lengua o familia. Son aquellos que son de todo tipo, no todos de todo tipo, por lo que este pasaje no presenta ningún argumento a favor de la redención general. Hay algunas objeciones generalmente puestas en contra de nuestra interpretación de este pasaje del apóstol, pero todas son impedidas o eliminadas en la explicación misma; por lo que nos bastará con nombrar solo uno o dos de ellos: OBJECIÓN 1. “La intención del apóstol es consolar a todos en sus temores y dudas; pero todos en el mundo pueden tener miedo y duda: por eso, él propone esta propiciación para todos, para que todos sean consolados ”. RESPUESTA: Todos pueden tener miedo y duda, sin embargo, en lo que respecta al negocio del consuelo, la frase debe restringirse necesariamente a los creyentes, como se declaró antes. OBJECIÓN 2. “Todos los creyentes están comprendidos en la primera parte, 'Por nuestros pecados'; y por lo tanto, al extender la afirmación, todas las demás tienen la intención de agregar, 'Por los pecados del mundo entero' " RESPUESTA: 1. En la primera parte, sólo se trata de los judíos creyentes, de los cuales Juan era 249 uno ; y la adición, por lo tanto, no es una extensión de la propiciación de Cristo. 250 a otros que no son creyentes, pero solo a otros creyentes . 2. Se podría conceder que en la primera parte, todos los creyentes que vivían entonces fueron comprendidos, aquellos que en el presente podrían ser hechos partícipes de esta verdad; si es así, entonces, por analogía, el aumento debe ser solo de aquellos que se convertirían en creyentes en épocas posteriores y en lugares más remotos que los que

había alcanzado el nombre de Cristo; se referiría a todos aquellos, según la oración de nuestro Salvador en Juan 17:20, que creerían en su nombre hasta el fin del mundo. Y así, los dos pasajes principales producidos para confirmar el primer argumento se reivindican a partir de las falsas glosas y los giros violentos de nuestros adversarios; el resto se borrará fácilmente. 3. Juan 6:51 251 El siguiente pasaje que se insiste en el argumento es Juan 6: 51 , donde nuestro Salvador afirma que dará su "carne por la vida del mundo". Esta entrega de sí mismo fue la santificación y el ofrecimiento de sí mismo como una oblación aceptable por los pecados de aquellos por quienes sufrió; su intención es que aquellos por quienes se ofreció al morir puedan tener la vida eterna. Debido a que no era solo para los judíos, sino también para todos los elegidos de Dios en todas partes, él los llama "el mundo". El mundo aquí no puede significar todos los que alguna vez fueron o serán; esto es tan manifiesto como si estuviera escrito con los rayos del sol; y eso se debe a que “el mundo” se convierte en el objeto de la intención de Cristo, que es comprar para ellos y conferirles vida y salvación. Ahora, pregunto si algún hombre, que no esté privado de todo sentido espiritual y natural, puede imaginar que Cristo, en su oblación, ¿Tenía la intención de comprar la vida y la salvación para todos aquellos a quienes sabía que estaban condenados muchas edades antes, habiendo salido contra ellos el irreversible decreto de ira? O quién ¿Se atreve a afirmar que Cristo se entregó a sí mismo por la vida de aquellos que, a pesar de su sacrificio, por su nombramiento para salvar, todavía están destituidos de la salvación para la eternidad? Si no tuviéramos otro lugar que este para mostrar que la palabra "mundo" no siempre significa todo, sino solo algunos de todo tipo, como son los elegidos de Dios, aunque este pasaje es producido por nuestros adversarios para demostrar lo contrario, espero con todos los lectores equitativos que nuestra defensa no reciba prejuicios. 4. 2Cor 5:19 Encuentro varios otros pasajes producidos por Thomas Moore en el cap. 14 de los “Universalidad de la Gracia Gratuita” para probar la pretendida redención universal; estos, junto con todo el capítulo, serán considerados brevemente.

El primero en el que él insistió es 2Cor 5:19, "Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo, sin imputarles sus delitos". RESPUESTA: 1. Realmente debe tener no poca confianza en su propia fuerza y en la de sus lectores. debilidad, que se comprometa a partir de este pasaje a concluir la universalidad de la redención, y que “el mundo” significa a todos en él. Aquellos que son llamados el "mundo" en el versículo 19 se denominan "nosotros" en el versículo 18, "Él nos reconcilió consigo mismo por Jesucristo"; esto también es cierto en el versículo 21, donde se describen con más detalle que Cristo fue "hecho pecado por ellos" y que ellos fueron "hechos justicia de Dios en él". ¿Son estas cosas ciertas para todos los que están en el mundo? Si este texto puede recibir alguna luz de lo que está antes y después de él, si la palabra puede recibir alguna interpretación de aquellas expresiones que le hablan directamente, entonces "el mundo" aquí sólo puede significar creyentes elegidos. 2. La descripción de Dios reconciliando al mundo consigo mismo evidentemente consiste en o necesariamente infiere una no imputación de pecado a ese mundo y una imputación de la justicia de Cristo, versículo 21. Ahora, la bendición de la justificación en Cristo consiste en estos dos cosas, Rom. 4: 6, 7; por tanto, todo este mundo, que Dios en Cristo reconcilia consigo mismo, es un mundo bienaventurado y justificado; y por lo tanto, no se incluyen todos los hijos de los hombres que alguna vez estuvieron, están o estarán en el mundo; porque la mayor parte de ellos reside en el mal. 3. Este “Dios reconciliador en Cristo” presenta una obra eficaz de reconciliación. Ahora bien, esto debe ser una reconciliación absoluta o una reconciliación condicional. Si es absoluto, ¿por qué no todos están realmente y absolutamente reconciliados, perdonados y justificados? Si es condicional, entonces, primero, ¿cómo se puede reconciliar una reconciliación condicional con lo real? En segundo lugar, ¿por qué no se menciona ninguna condición aquí? En tercer lugar, ¿cuál es esa condición? ¿Es fe y creyendo? Entonces el sentido de las palabras debe ser, primero, "Dios estaba en Cristo reconciliando consigo a un mundo creyente", en cuyo caso no hay necesidad, porque los creyentes están reconciliados; o, en

segundo lugar, "Dios estaba en Cristo reconciliando consigo a un mundo incrédulo, con la condición de que crea"; es decir, con la condición de que no sea incrédulo; es decir, a condición de que se reconcilie. ¿Es esta la mente del Espíritu Santo? En cuarto lugar, si esta reconciliación del mundo consiste (como lo hace) en una no imputación de pecado, entonces esto es una no imputación de todos sus pecados, o solo de algunos pecados. Si es solo de algunos, entonces Cristo salva solo de algunos pecados. Si es de todos los pecados, entonces también es de incredulidad; de lo contrario, la incredulidad no es pecado; si eso fuera cierto, entonces todos los hombres del mundo deben ser salvos, porque su incredulidad es perdonada. El mundo aquí Lo que Thomas Moore aporta para reforzar el significado opuesto de la palabra es, en 252 tantas palabras, muy poca. Pasa mucho tiempo con muchos uncout h expresiones para probar que hay una doble reconciliación insinuada en el texto. La primera reconciliación es de Dios para nosotros por Cristo, la otra es de nosotros para Dios por el Espíritu; lo cual también otorgamos, aunque no los dividimos, sino que los hacemos varias partes de la misma reconciliación. El primero es la regla del segundo porque, mire, quienquiera que se reconcilie con Dios en y por Cristo, ciertamente será reconciliado con Dios por el Espíritu; La reconciliación de Dios con ellos consiste en la no imputación de sus pecados; su reconciliación con él consiste en la aceptación de esa no imputación en Jesucristo. Y como es la regla de este último, también es el motivo principal para ello. Es el tema o materia del mensaje del evangelio por el cual se efectúa. Entonces, la afirmación de que hay una reconciliación doble, o más bien dos ramas de la misma obra completa de reconciliación, Pero aporta más luz del contexto para fortalecer su interpretación. “Porque”, dice, “los del mundo aquí se llaman 'hombres', versículo 11; hombres que deben 'comparecer ante el tribunal de Cristo', versículo 10; que estaban 'muertos' versículo 14; que debe vivir para Cristo, versículo 15: por tanto, todos los hombres ”. Ahora, "Homini homo quid interés?" ¡Qué fácil es para algunos hombres demostrar lo que les place! Solo déjame decirte, una cosa más hay que

hacer para que la causa sea tuya, a saber, probar que los elegidos de Dios no son hombres; que no deben comparecer ante el tribunal de Cristo; que no estaban muertos; que no deben vivir para Cristo. Haz esto o perderás la recompensa. Pero agrega, Primero, “De éstos, algunos se han reconciliado con Dios”, versículo 18. RESPUESTA: Es muy falso que exista alguna limitación o restricción de reconciliación para algunos de aquellos a quienes se dirige; es bastante evidente 253 extendido a todos ellos . En segundo lugar, “Pero algunos no se reconcilian”, versículo 11. RESPUESTA: No hay una palabra de tal cosa en el texto, ni se puede arrancar el más mínimo indicio del texto para tal afirmación. “Muchos corrompen la palabra de Dios”. 5. Juan 1: 9 Un segundo pasaje que él insta es Juan 1: 9, "Esa era la Luz verdadera, que ilumina a todo hombre que viene al mundo". “Este mundo”, dice, “es el mundo de la humanidad, versículo 4, hecho por Cristo, versículo 3; que era suyo por creación, misericordia y compra, pero 'no lo recibieron', versículos 5, 10, 11. Por tanto, es manifiesto que hay vida, y que Cristo murió por todos ”. RESPUESTA: “El mundo” aquí no significa hombres en el mundo, ya sean todos o algunos, sino la parte habitable de la tierra. Esto es más evidente de lo que bien puede admitir como prueba o ilustración. La frase "viniendo al mundo" no puede entenderse de otra manera. Es lo mismo que nacer y llegar a respirar el aire común. Ahora bien, entre las exposiciones de este pasaje que parecen más consonantes y agradables con el discurso del apóstol, con otras expresiones que se usan aquí, la palabra “venida” se refiere a “luz” y no a "hombre"; las palabras deben traducirse así: "Ésa era la Luz verdadera, que, viniendo al mundo, ilumina a todo hombre". Así es en Juan 3:19, "La luz ha venido al mundo"; y cap. 12:46, "Yo soy una luz que ha venido al mundo"; - expresiones paralelas a esta. De modo que no se puede sacar

nada de la palabra "mundo" por la universalidad de la gracia o el rescate. Todo el peso debe estar en las palabras "Todo hombre", en lo que Thomas Moore no insiste en absoluto; y si alguien más insistiera en ellos, el tema de la frase que presenta la iluminación real no puede extenderse a más que aquellos que están realmente iluminados. Entonces, se dice que Cristo, viniendo al mundo, ilumina a todo hombre, en parte porque todo hombre que tiene alguna luz la recibe de él; eso se debe en parte a que él es la única luz verdadera y fuente de iluminación, de modo que ilumina a todos los que están iluminados. Esto es todo lo que afirma el texto, y nadie lo niega. Pero si todos en el mundo, antes y después de su encarnación, fueron, son y realmente serán iluminados con el conocimiento de Cristo por su venida al mundo, que lo determinen las Escrituras, la experiencia, la razón y el sentido. Y esto, en resumen, puede ser suficiente para manifestar la debilidad del argumento a favor de la redención universal. de este pasaje. Renunciando por el momento a otra interpretación de las palabras, y dando la iluminación que aquí se menciona como la de la razón y el entendimiento que se comunica a todos, se propone aquí que Cristo sea en su naturaleza divina la luz de todos, incluso la sabiduría eterna de su padre. 6. Juan 1:29 Un tercer lugar es Juan 1:29, "He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo"; y esto, dice, se habla del mundo en general. RESPUESTA: 1. Incluso si se habla del mundo en general, no se puede inferir nada de lo que conduce a una universalidad de los individuos. 2. Que Cristo es "el Cordero" es muy cierto; Él es el que quita, lleva, purga o perdona, como se usa la palabra en 2Sam. 24:10. Él quita "el pecado" gran pecado, pecado original, "del mundo", es decir, el pecado que es común a todos. Él lo quita por justificación para que no condene; la quita por santificación para que no reine; lo quita mediante la glorificación para que no exista. Pero decir que él se lo quita, lo soporta, lo perdona y lo purga de todos y cada uno de los hombres del mundo no está insinuado en lo más mínimo en el texto, y esto es extremadamente falso en sí mismo.

7. Juan 3:17 Juan 3:17 es el siguiente pasaje que él instó: "Dios no envió a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él". RESPUESTA: Antes se observó una inversión notable o eminente de la palabra "mundo" en este pasaje; es así en el cap. 1:10, "Él estaba en el mundo", o en la tierra, una parte de él, "y el mundo fue hecho por él", el todo sería, con todas las cosas que contiene, "y el mundo no conocerlo ”, o la mayoría de los hombres que viven en el mundo. Así que aquí, en primer lugar, "el mundo" significa que la parte del mundo en la que vivió nuestro Salvador tiene asignado el nombre de todo el mundo. En segundo lugar, si lo desea, puede considerar que se refiere a todos en el mundo (aunque según el texto no se puede hacer cumplir); porque el fin principal de la venida de nuestro Salvador no fue condenar a nadie, sino salvar a los suyos; mucho menos fue para condenar a todos en el mundo del que iba a salvar a sus elegidos. En tercer lugar, sólo están destinados a aquellos a quienes Dios envió a su Hijo con el propósito de salvar, como lo demuestran las palabras eminentemente. Salvar a los que entonces eran llamados "el mundo" fue el propósito y el diseño de Dios al enviar a su Hijo. Ahora, es evidente que estos no son todos hombres, sino solo judíos y gentiles creyentes en todo el mundo porque: 1. No todos son salvos, y el Señor ha dicho "hará todo lo que le plazca, y su propósito permanecerá". 2. La mayoría de los hombres en ese instante estaban realmente condenados. ¿Envió a su Hijo para que pudieran ser salvos? 254 3. Cristo fue designado para la caída de algunos, Lucas 2:34 , y, por lo tanto, no fue designado para que todos pudieran ser salvos. 4. El propósito de la exhibición real de Cristo y de ser enviado en la carne no es opuesto a ninguno de los decretos eternos de Dios que fueron fijados eternamente con respecto a la condenación de algunos por sus pecados. ¿Envió a su Hijo para salvar a tales como éstos? ¿Actúa en contra de sus propios propósitos o fracasa en sus empresas? El "mundo salvo" es el pueblo de Dios esparcido por todo el mundo. 8. Juan 4:42; 1Jn. 4:14; Juan 6:51

Juan 4:42 y 1Jn. 4:14, junto con Juan 6:51 (que se consideró antes), también son producidos por Thomas Moore; En todos estos pasajes, Cristo es llamado el "Salvador del mundo". RESPUESTA: Se dice que Cristo es el Salvador del mundo, ya sea porque no hay otro Salvador para nadie en el mundo, y porque salva a todos los que son salvos, es decir, a todo el pueblo de Dios en todo el mundo (no solo a los judíos). ; o es porque realmente salva a todo el mundo ya todos los que están en él. Si es de esta última forma, victoria para el señor Moore; si se quiere decir de la manera anterior, "todavía estamos donde estábamos". 9. Juan 12:46 Urgir a Juan 12:46, “He venido como luz al mundo”, merece ser notado, pero no contestado. Ya se han considerado Juan 3: 16-17 y 1 Juan 2: 1-2. Se producen algunos otros textos, pero están tan sumamente arrebatados, extrañamente pervertidos y tan extremadamente inútiles para el asunto que nos ocupa, que no me atrevo a atreverme con la paciencia del lector a repetirlos una vez. Y esta es nuestra defensa y respuesta al primer argumento principal de nuestros oponentes, nuestra explicación de todos aquellos textos de la Escritura que han luchado para apoyarla, siendo la base de su fuerza la ambigüedad de una palabra. Dejemos que el lector cristiano “pruebe todas las cosas, y retenga lo bueno”. CAPÍTULO IV - Respuesta al segundo argumento a favor del universalismo Respuesta al segundo argumento general a favor de la universalidad de la redención. II. Pasajes que significan que Cristo murió por todos, o Dios quiere la salvación para todos. El segundo argumento con el que nuestros adversarios florecen no menos que con el primero, surge de aquellos pasajes de la Escritura donde se hace mención de todos los hombres y de todo hombre en el negocio de la redención. Con estas palabras desnudas y desnudas, acompañadas de expresiones exageradas y vanas propias, comúnmente proclaman una victoria en lugar de estudiar cómo prevalecer. Su argumento no necesita

ser elaborado de ninguna forma, ya que pretenden alegar de las palabras expresas de la Escritura. Por lo tanto, sólo consideraremos varios pasajes de este tipo que suelen ser producidos por ellos, con tales reforzamientos de su significado como los más capaces de esa persuasión han utilizado. Los principales pasajes en los que se insiste son 1Tim. 2: 4,6; 2 Mascota. 3: 9; Heb. 2: 9; 2Cor. 5: 14,15; 1Cor. 15:22; ROM. 5:18. En cuanto al uso y significado de la palabra “todos” en las Escrituras, muchos otros ya han dicho tanto que sería innecesario insistir en ello. También se ha hablado antes de algo con este propósito, y eso fue abundantemente suficiente para mostrar que no se puede quitar fuerza de argumento a la palabra misma; por lo tanto, me dedicaré sólo al examen de los pasajes particulares que se exhortan y las objeciones que se plantean a partir de ellos: 1. 1Tim. 2: 4,6 El primer y principal lugar es 1Tim. 2: 4, 6, “Dios quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad. . . . . Cristo se dio a sí mismo en rescate por todos, para ser testificado a su debido tiempo ”. De ahí que dibujen este argumento, Rem. Actuar. Sínodo: “Si Dios quiere que todos los hombres se salven, entonces Cristo murió por todos; pero Dios quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad; por tanto, Cristo murió por todos los hombres ”. RESPUESTA: Toda la fuerza de este argumento radica en la ambigüedad de la palabra "todos", que tiene diversos significados. Si fuera interpretado adecuadamente al asunto en cuestión y a las cosas y personas de las que se habla esta palabra, entonces se puede conceder todo el argumento, o bien varias de las las proposiciones pueden ser denegadas. Esto depende de si la palabra "todos" o "todos los hombres" siempre comprende a todos y cada uno de los hombres que fueron, son o serán. Esto puede resultar evidente en las Escrituras por casi quinientos ejemplos de su uso. Tomando, entonces, "todos" y "todos los hombres" distributivamente, como significando algunos de todo tipo, concedemos la totalidad del argumento; pero tomándolos colectivamente, en el sentido de todos los hombres de todo tipo, negamos la premisa menor, a saber, que Dios los salvaría a todos. Para hacer que nuestra negación de esto sea una verdad evidente y agradable a la mente del Espíritu Santo en este pasaje, se deben considerar dos cosas: 1. ¿Cuál es la voluntad de Dios por la cual Él desea que todos sean salvos? 2. ¿Quiénes son “todos” a quienes se dirige el apóstol en este pasaje?

1. La voluntad de Dios generalmente se distingue en su voluntad intencional y su voluntad dominante; en otras palabras, "voluntad" se usa en referencia a Dios en este doble aviso, (1.) Para su propósito, es decir, lo que desea hacer; (2.) Por su aprobación de lo que hacemos, es decir, lo que él manda que se haga. Aquellos que se oponen a nuestro argumento pueden elegir cómo este pasaje se refiere a la voluntad de Dios, o cómo quiere la salvación de todos. Primero, si dicen que lo hace “voluntate signi”, con su voluntad mandando, exigiendo y aprobando, entonces el sentido de las palabras es este: “Dios manda a todos los hombres a usar los medios por los cuales pueden obtener el fin o la salvación, cuya ejecución es aceptable a Dios en cualquiera o en todos los hombres "; y así es el mismo sentido que el apóstol en otro lugar, “Dios manda a todos los hombres en todo lugar que se arrepientan” (Hch 17: 3). Ahora bien, si esta es la forma por la cual Dios quiere la salvación de todos los que se mencionan aquí, entonces ciertamente esos "todos" no pueden ser más que para aquellos a quienes Él concede y revela los medios de la gracia; que en verdad son muchísimos, pero sin embargo no son la centésima parte de la posteridad de Adán. Además, si tomamos la voluntad de Dios de la salvación de todos los hombres en este sentido, entonces negamos la secuela de la primera proposición, a saber, que Cristo murió porque todos los que Dios quiere deben ser salvos. El fundamento del mandato de Dios a los hombres de utilizar los medios que les han concedido no es la muerte de Cristo por ellos en particular, sino la conexión que Él mismo, por su decreto, ha establecido entre la fe y la salvación; la muerte de Cristo es abundantemente suficiente para mantener esa conexión con todos, habiendo suficiente en su muerte para salvar a todos los creyentes. En segundo lugar , si la voluntad de Dios se toma por su voluntad eficaz, es decir, la voluntad de su propósito y su beneplácito, entonces ciertamente debe cumplirse, y deben salvarse todos los que él hubiera querido salvar; por cualquier cosa que Dios pueda hacer y quiera hacer, eso ciertamente sucederá y se efectuará. En verdad, me parece sumamente evidente que esto es lo que se pretende aquí, porque la voluntad de Dios es la base y el fondo de nuestras súplicas; es como si en nuestras oraciones solo dijéramos: "hágase tu voluntad", y su voluntad es que todos sean salvos: ahora, tenemos una promesa de recibir de Dios "todo lo que pidamos de acuerdo con su voluntad, ”1 Juan 3:22, v. 14; y,

por tanto, esta voluntad de Dios, que aquí se propone como fundamento de nuestras oraciones, debe ser su voluntad eficaz o más bien eficaz, que siempre se cumple. Nadie duda de que Dios puede salvar a todos (sin tener en cuenta su decreto); y que va a salvar a todos los que se afirma aquí. Por lo tanto, si "todos" aquí son todos, entonces todos ciertamente serán salvos. 255 "Comamos y bebamos, que mañana moriremos". “Porque ¿quién ha resistido a Dios ¿voluntad?" ROM. 9:19. “Ha hecho todo lo que ha querido”, Sal. 115: 3. “Él hace según su voluntad en el ejército del cielo y entre los habitantes de la tierra”, Dan. 4:35. Si "todos", entonces, debe entenderse aquí como todos los hombres universalmente, una de estas dos cosas debe necesariamente seguir: o Dios falla en su propósito e intención, o los hombres universalmente se salvarán. Eso nos lleva a la segunda cosa a considerar en las palabras, a saber, a quiénes se refiere "todos los hombres". en este lugar. 2. Con “todos los hombres”, el apóstol se refiere aquí a toda clase de hombres que vivan indefinidamente bajo el evangelio, o en estos últimos tiempos, bajo la dispensación ampliada de los medios de la gracia. Al tratar con Perkins sobre este pasaje, el propio Arminio reconoce que sólo se pretende a los hombres de estos tiempos. El alcance intencional del apóstol al abordar la amplitud, la ampliación y el alcance de la gracia, en la administración externa de esa gracia bajo el evangelio, no permitirá que sea negada. Él establece esto como un fundamento de nuestra oración por todos, porque los medios de gracia y la habitación de la iglesia ya no están confinados a los estrechos límites de una nación; se extiende de manera promiscua e indefinida a todas las personas, lenguas e idiomas; ya toda clase de hombres entre ellos, altos y bajos, ricos y pobres, unos con otros. Decimos, entonces, aquí están destinados únicamente a referirse a toda clase de hombres, según el propósito del apóstol, que era mostrar que todas las diferencias externas entre los hijos de los hombres han desaparecido. Confirmamos además esto ex abundanti por las siguientes razones: Primero , la palabra "todos" en las Escrituras se usa más comúnmente en este sentido (es decir, para "muchos de todo tipo"); no hay nada en el

tema del pasaje que impulse en lo más mínimo otra interpretación de la palabra, especialmente no una colección universal de cada individuo. Nos aseguramos de aferrarnos a su sentido y significado más habituales. Por tanto, se dice que nuestro Salvador curar todas las enfermedades, y los fariseos diezmar cada hierba, Lucas 11:42. En segundo lugar , el mismo Pablo nos lleva claramente a esta interpretación; porque después de que nos ha ordenado orar por todos, porque el Señor habrá salvado a todos, insinúa expresamente que por “todos los hombres” entiende a los hombres de toda clase, rango, condición y orden. Lo hace dividiendo “todos” en varios tipos, mencionando expresamente a algunos de ellos, como “reyes y todos en autoridad”, no muy diferente de la expresión que tenemos en Jer. 29: 1-2: “Nabucodonosor se llevó todoel pueblo cautivo de Babilonia, el rey Jeconías, la reina, los eunucos, los príncipes de Judá y de Jerusalén, los carpinteros y los herreros; se interpreta que todas las personas son de todo tipo, distribuyéndolas en los distintos órdenes, clases y condiciones a las que pertenecían. De la misma manera, el apóstol define a “todos los hombres” dándonos los nombres de algunas de esas órdenes y condiciones a las que se propone. “Oren por todos los hombres”, dice; es decir, toda clase de hombres, tales como magistrados, todos los que están en autoridad, habiendo llegado el tiempo en que el Señor salvará a algunas de todas las clases y naciones sin las distinciones que antes se observaban. En tercer lugar , estamos obligados a orar por todos aquellos a quienes Dios hubiera salvado. Ahora bien, no debemos orar por todos, sabiendo que algunos son reprobados y pecan de muerte; con respecto a estos, se nos advierte expresamente que no oremos por 256 ellos . En cuarto lugar , serán salvos todos los que Dios quiera salvar; esto no nos atrevemos a negar, porque "¿quién se ha resistido a su voluntad?" Viendo, entonces, que lo más seguro es que todos 257 será no ser salvo (para algunos se destacan los de la izquierda ), que no puede ser que todos los hombres están destinados universalmente aquí.

En quinto lugar , Dios no tendría más "salvos" de los que hubiera "llegado al conocimiento de la verdad". Estas dos cosas tienen la misma latitud y están unidas en el texto. Pero no es la voluntad del Señor que todos, en todas las edades, lleguen al conocimiento de la verdad. Antiguamente, “mostró su palabra a Jacob, sus estatutos y sus juicios a Israel. No ha hecho así con ninguna otra nación; y en cuanto a sus juicios, los otros no los conocieron ”, Sal 147: 19, 20. Si quería que todos llegaran al conocimiento de la verdad, entonces ¿por qué mostró su palabra a unos y no a otros? Porque sin su palabra, no podrían alcanzar el conocimiento de la verdad. “Él permitió que todas las naciones” en épocas anteriores “anduvieran en sus propios caminos”, Hechos 14:16, y “guiñó un ojo en el momento de esta ignorancia”, Hechos 17:30. Él estaba ocultando el misterio de la salvación de aquellas edades anteriores, Col. 1:26, continuando la misma dispensación hasta el día de hoy con respecto a algunos; y lo hizo porque "le parece bien", Mate. 11: 25-26. Es evidente, entonces, que Dios no quiere que todos en el mundo, de todas las épocas y tiempos, lleguen al conocimiento de la verdad, sino solo toda clase de hombres sin diferencia; y, por tanto, aquí solo se pretenden. Estas y otras razones similares nos obligan a entender que “todos los hombres” en el versículo 4, aquellos a quienes Dios hubiera salvado, se refiere a hombres de todo tipo. También prevalecen para la misma interpretación de la palabra "todos" en el versículo 6, donde se dice que Cristo se da a sí mismo "en rescate por todos". A estas también puede agregar todas las razones que declaramos antes: que era de absoluta necesidad y justa equidad que todos aquellos por quienes se pagó un rescate tuvieran una parte y una porción en ese rescate; y, si ese randsom es aceptado como suficiente, entonces deben ser puestos en libertad. Pagar y aceptar un rescate intima una conmutación de sentencia; libera a todos aquellos por quienes se paga y acepta el rescate. Por "todos", entonces, nadie puede ser entendido sino los redimidos, los redimidos de Jesucristo. Estos, por amor a Cristo y en virtud del precio de su sangre, son reivindicados en la gloriosa libertad de los hijos de Dios. Se dice expresamente que estos niños son 258 algunos de todo tipo en Apocalipsis 5: 9 (y ese pasaje es interpretativo de éste), de modo que la afirmación de que significa todos los hombres del mundo universalmente es confesamente falsa.

Habiendo hecho así evidente el significado de las palabras, nuestra respuesta a la objeción (cuya fuerza es una mera falacia, del sentido ambiguo de la palabra "todos") es fácil y fácil. Porque si por “todos los hombres” te refieres a “todos” en el texto, es decir, toda clase de hombres, concedemos el todo, es decir, que Cristo murió por todos; pero si por “todos los hombres” te refieres a todos los hombres universalmente, entonces negamos absolutamente la premisa menor, habiendo probado suficientemente que no existe tal “todos” en el texto. En su “Universalidad de la gracia gratuita”, Thomas Moore hace que su objeción a este pasaje sea el tema de un capítulo completo. También es uno de los dos pasajes que utiliza para sentar las bases de todo el edificio, y al que siempre se retira. 259 en un ascensor muerto . Por lo tanto, pensé haber considerado ese capítulo suyo en general; pero, tras una segunda consideración, he dejado de lado esa resolución y lo he hecho por tres razones: Primero , porque no deseaba actum agere , hacer lo que ya se ha hecho, especialmente porque la cosa en sí no es tal que merezca ser entrometida en absoluto. Ahora, en el momento en que estaba procediendo con esta respuesta, el trabajo aprendido 260 del Sr. Rutherford, acerca de la muerte de Cristo y la atracción de los pecadores, vino a mi mano; en este trabajo, ha respondido plenamente a ese capítulo de El libro del Sr. Moore; Le envío al lector. En segundo lugar , encuentro que él no ha intentado ni una sola vez responder a ninguna de esas razones y argumentos con los que confirmamos nuestra respuesta a la objeción del pasaje, y con los que probamos innegablemente que por "todos los hombres" se entiende sólo los hombres de todos. ordena. En tercer lugar , porque, dejando a un lado esas afirmaciones desnudas y desnudas propias con las que busca fortalecer su argumento y su interpretación de este pasaje, el resto con el que florece no es más que una pobre falacia que lo atraviesa en su totalidad; la fuerza de todas sus argumentaciones consiste en esto, que el "todo"

debemos orar por no significa sólo todos los que son creyentes en la actualidad, lo que ningún hombre en su sano juicio afirmará; de modo que el que concluye de ahí que, debido a que no son todos los creyentes presentes, por lo tanto, son todos los individuos de la humanidad, no debe ser considerado muy sobrio. Pasamos entonces al siguiente pasaje en el que se pide el rescate general, de la palabra "todos", que es 2. 2Pet. 3: 9, “El Señor es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento”. “La voluntad de Dios”, dicen algunos, “para la salvación de todos, se establece aquí tanto negativamente, que no dejaría que nadie pereciera, como positivamente, que todos hubieran llegado al arrepentimiento; ahora, viendo que no se puede llegar al arrepentimiento ni escapar de la destrucción, excepto por la sangre de Cristo, es manifiesto que su sangre fue derramada por todos ”. RESPUESTA: No es necesario emplear muchas palabras en respuesta a esta objeción arrancada del malentendido y la corrupción palpable del sentido de estas palabras del apóstol. Es una regla al comienzo de la Escritura que las expresiones indefinidas y generales deben interpretarse en proporción a las cosas de las que se afirman. Mira, entonces, de quién está hablando el apóstol aquí. "El Señor," él dice, “es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca”. ¿No nos enseñará el sentido común que "nosotros" debe repetirse en las dos cláusulas siguientes, para hacerlas completas y completas, es decir, "No queriendo que ninguno de nosotros perezca, sino que todos procedamos al arrepentimiento?" Ahora bien, ¿quiénes son estos de los que habla el apóstol, aquellos a quienes escribe? Aquellos que habían recibido sus “grandes y preciosas promesas”, cap. 1: 4; aquellos a quienes él llama "amados", Cap. 3: 1; aquellos a quienes opone a los "burladores" de los "últimos días", versículo 3; aquellos a quienes el Señor tiene respeto en la disposición de estos días; los que se dice que son "elegidos", Mat. 24:22. Ahora, en verdad, no llega a ser una locura y una locura extremas argumentar que, porque Dios no permitiría que ninguno de ellos pereciera, pero que todos ellos se arrepintieran, por lo tanto, tiene la misma voluntad y mente hacia todos en el mundo (incluidos aquellos a quienes nunca les da a conocer su voluntad, y nunca llama al arrepentimiento si nunca han oído hablar de su camino de salvación). Tampoco tiene importancia argumentar lo contrario, que aquellos a quienes Pedro escribió no eran todos elegidos:

porque en el juicio de caridad los estimó así, deseándoles “que pongan toda su diligencia en hacer firme su vocación y elección”, cap. . 1:10; Implícitamente los llama electos incluso como llama expresamente a aquellos a quienes escribió su anterior epístola "Electo", 1Pet. 1: 1-2, y una "generación elegida", así como un "pueblo comprado" 1 mascota. 2: 9. No necesito agregar nada sobre las contradicciones y las dificultades inextricables con las que se acompaña la interpretación opuesta (por ejemplo, que Dios debe querer que lleguen al arrepentimiento aquellos a quienes separa del pacto en su infancia; a los que odia desde la eternidad y de quienes se esconde los medios de la gracia; aquellos a quienes no les dará el arrepentimiento y, sin embargo, saben que es absolutamente imposible para ellos tenerlo a menos que él lo otorgue). El texto es claro, que son todos y solo los elegidos a quienes no quiere que perezcan. Tenemos un pasaje supuestamente paralelo a este en Ezequiel. 18:23, 32, que se considerarán más adelante. El siguiente es 3. Heb. 2: 9, "Para que por la gracia de Dios guste la muerte por todos". RESPUESTA: Todos reconocen que "para cada hombre", aquí se pretende que signifique "para 261 todos ”, por un enallage del número. Toda la cuestión es quiénes son estos "todos", si se refiere a todos los hombres universalmente, oa todos aquellos de quienes el apóstol está hablando. No se puede negar que esta expresión, "todo hombre", se usa comúnmente en las Escrituras para significar a los hombres bajo alguna restricción. Así es en esa expresión del apóstol, "amonestando a todos, y alcanzando a todos", Col. 1:28; es decir, advirtiendo y alcanzando a todos aquellos a quienes les predicó el evangelio, aquellos de quienes él está hablando allí. “A cada uno le es dada la manifestación del Espíritu para que aproveche”, 1Cor. 12: 7; es decir, el Espíritu es dado a cada uno de los que fueron dotados con los dones mencionados allí, ya sea en la iglesia de Corinto o en cualquier otro lugar. Con frecuencia me he encontrado con el presente pasaje producido por aquellos que apoyan la redención universal, pero ni una sola vez he tenido la felicidad de encontrar algún esfuerzo para probar del texto, o de cualquier otra manera, que "todo" aquí es para

todos. ; seguramente saben que la aceptación habitual de la palabra va en contra de su propósito. El señor Moore dedica todo un capítulo a este pasaje, que consideré seriamente, para ver si podía elegir cualquier cosa que pudiera probar en la más mínima medida que el apóstol tenía la intención de todos, pero sólo encontró un profundo silencio. Con abundancia de palabras suaves, no hace nada en ese capítulo más que suplicar con humildad y corazón la cosa en cuestión; aunque es sumamente serio, no podemos consentir su petición por las siguientes razones: Primero , gustar la muerte, que es beber la copa debida a los pecadores, ciertamente para quienquiera que la probó nuestro Salvador, es no dejar ni una gota para que beban después de él; probó o sufrió la muerte en su lugar, para que la copa pasara de aquellos que no la tenían. Ahora, la copa de la muerte pasa solo de los elegidos, de los creyentes; porque todo aquel que nuestro Salvador probó la muerte, se la tragó para obtener la victoria. En segundo lugar , vemos una causa evidente que movió al apóstol aquí a llamar "todos" a aquellos por quienes Cristo murió, a saber, porque escribió a los hebreos; estaban profundamente manchados con una persuasión errónea de que todos los beneficios adquiridos por el Mesías pertenecían únicamente a los hombres de su nación, excluyendo a todos los demás. Para desarraigar esta perniciosa opinión, le correspondía al apóstol mencionar el alcance de la gracia gratuita bajo el evangelio y mostrar la universalidad de los elegidos de Dios en todo el mundo. En tercer lugar , la descripción actual de "todos" por quienes Cristo probó la muerte por la gracia de Dios no conviene a nadie más que a los elegidos de Dios. Porque en el versículo 10, se les llama "muchos hijos para ser llevados a la gloria"; en el versículo 11, son los que son "Santificado", sus "hermanos"; en el versículo 13, son los "hijos que Dios le dio"; en el versículo 15, son los que son "liberados de la servidumbre de la muerte"; - ninguno de estos puede afirmarse como los que nacen, viven y mueren el 262 "Hijos del inicuo". Cristo no es un capitán de salvación, como se le llama aquí, para nadie excepto para aquellos que "le obedecen", Heb. 5: 9; la justicia viene por él “a todos ya todos los que creen”, Rom. 3:22. Por estas y otras razones similares, no podemos ser inducidos a escuchar la petición de nuestros adversarios, estando plenamente persuadidos de

que por “todos” aquí se entiende todos y solo los elegidos de Dios, en cuyo lugar Cristo probó la muerte por la gracia de Dios. 4. 2Cor. 5: 14-15 Otro pasaje es 2Cor. 5: 14-15, “Porque el amor de Cristo nos constriñe; porque juzgamos así, que si uno murió por todos, entonces todos murieron; y que murió por todos, para que los que viven no vivan más para sí mismos, sino para el que murió por ellos ”. “Aquí”, dicen, “en el versículo 14, tienes dos“ todos ”que deben ser ambos de igual extensión. Si todos estuvieran muertos, entonces Cristo murió por todos, es decir, por tantos como estaban muertos. Una vez más, murió por todos aquellos que debían vivir para él; pero ese es el deber de todos en el mundo: y por eso murió por todos ellos. Además, está claro en el versículo 10 que “todos” son “todos los individuos”, donde se afirma que son todos aquellos que deben 'comparecer ante el tribunal de Cristo'; nadie estará exento de esa apariencia ". RESPUESTA: 1. Incluso tomando las palabras en el mismo sentido que algunos de nuestros adversarios lo toman, sin embargo, no parece de la textura del argumento del apóstol que los dos todos del versículo 14 son de igual extensión. No dice que Cristo murió por todos los que estaban muertos, sino solo que todos estaban muertos por quienes Cristo murió. Eso no prueba más que esto, que todos aquellos por quienes Cristo murió estaban muertos, con esa clase de muerte de la que él habla. La extensión de las palabras debe tomarse de la primera "Todos", y no el último. El apóstol afirma que todos aquellos por quienes Cristo murió estaban muertos; no es que Cristo murió por todos los que estaban muertos. Las palabras nos enseñan claramente esto: “Si por todos murió, entonces todos murieron”, es decir, todos por los que murió estaban muertos; para que todos los que estaban muertos no puedan dar luz en cuanto a la extensión de “todos” por quienes Cristo murió, siendo meramente regulado por esto. 263 2. Negamos que todos estén moralmente obligados a vivir para Cristo, virtute praecepti

; sólo aquellos a quienes se revela están obligados a vivir para él; de hecho, sólo los que viven por él, que tienen una vida espiritual en él y con él, están atados: todos los demás están sujetos a obligaciones anteriores. 3. Es cierto que todos deben comparecer ante el tribunal de Cristo, y que él está ordenado para ser juez del mundo; pero no es cierto que todo el mundo está destinado en el versículo 10. El apóstol habla de todos nosotros, de todos los creyentes, especialmente de todos los predicadores del evangelio; ninguno de estos se aplica a todos los hombres. A pesar de todo lo que se ha dicho, entonces, de ninguna manera parece que "todos" aquí significa cualquiera excepto los elegidos de Dios, todos los creyentes; y demuestro que son las únicas intenciones aquí usando las siguientes razones, extraídas del texto: Primero , la resurrección de Cristo está unida con su muerte aquí: "Él murió por ellos, y resucitó". Ahora, para quienquiera que Cristo resucita, se levanta para su "Justificación", Rom. 4:25; y deben ser justificados, Rom. 8:34. De hecho, nuestros propios adversarios siempre han confesado que los frutos de la resurrección de Cristo son específicos de los creyentes. En segundo lugar , habla sólo de aquellos que, en virtud de la muerte de Cristo, "viven para él", 2Cor. 5:15; que son "nuevas criaturas", versículo 17; “A quienes el Señor no les imputa sus ofensas”, versículo 19; que "se convierte en la justicia de Dios en Cristo ”, versículo 21; estos son solo creyentes. No todos alcanzan estas cosas. En tercer lugar , el artículo unido a "todos" evidentemente restringe ese "todos" a "todos de algún tipo". “Entonces estaban todos muertos” (o más bien “todos estos”). Todos estos; que todo Todos aquellos creyentes de los que habla, como se argumentó anteriormente. En cuarto lugar , se prueba que todos aquellos de quienes habla el apóstol están muertos, porque Cristo murió por ellos: "Si uno murió por todos, entonces todos murieron". ¿De qué muerte se habla aquí? No se trata de una muerte natural, sino de una muerte espiritual; y de aquellas muertes que vienen bajo ese nombre, no lo que está en el pecado, sino lo que es para el pecado. Para, Primero , los grandes campeones de la causa arminiana, como Vorstius y Grocio (en este pasaje en particular), fueron convencidos por la evidencia de la verdad. Reconocen que es una muerte al pecado de lo que se habla

aquí, en virtud de la muerte de Cristo; y, en consecuencia, mantuvieron ese sentido del pasaje. En segundo lugar , se desprende del texto que la intención del apóstol era probar que aquellos por quienes Cristo murió están muertos al pecado, y que ya no deberían vivir para el pecado, sino para el que murió por ellos. El tema que tiene entre manos es el mismo que maneja más ampliamente en Rom. 6: 5-8. Allí se dice que estamos "muertos al pecado", al ser "plantados juntos a semejanza de la muerte de Cristo"; y allí como aquí, luego los presiona a "novedad de vida". Estas palabras, entonces, “Si Cristo murió por todos, entonces todos murieron”, se refieren a la muerte al pecado de aquellos por quienes Cristo murió, al menos la muerte de aquellos de quienes él habla allí; y ¿qué tiene esto que ver con el rescate general? En quinto lugar , el apóstol habla de la muerte de Cristo con respecto a la aplicación. En lo que él insiste es en la efectividad de esa muerte hacia aquellos por quienes Cristo murió, a fin de hacer que vivan para Cristo. Nadie ha afirmado todavía que Cristo murió por todos con respecto a tal aplicación. Si hay alguna virtud o eficacia en su oblación aplicada para ese fin, entonces todos deben vivir para él, de hecho, vivir con él para siempre. En resumen, no se menciona aquí la muerte de Cristo por nadie más que por aquellos que están muertos al pecado y que viven para él. 5. 1Cor. 15:22 Un quinto pasaje que se insta a probar la redención universal de la palabra "todos", es 1Cor. 15:22, "Porque así como en Adán todos mueren, así también en Cristo todos serán vivificados". RESPUESTA: Hay otro pasaje a considerar después de este en el que se contiene toda la fuerza del argumento que generalmente se extrae de estas palabras. I No necesitaré hablar mucho sobre esto, ni me apartaré en absoluto de la exposición común del pasaje. Aquellos acerca de quienes Pablo habla en este capítulo son llamados "todos" en este versículo. Esos son los que están implantados en Cristo, unidos a él como los miembros de la cabeza, recibiendo una gloriosa resurrección en virtud de su resurrección; así los describe el apóstol. Es manifiesto de los argumentos que Pablo aporta para confirmarlo que, a lo largo de este capítulo, Pablo expone sobre la resurrección de los creyentes, y como tal, sus argumentos tienen fuerza

solo con respecto a los creyentes: están tomados de la resurrección de Cristo, la esperanza, fe, costumbres y recompensas esperadas de los cristianos. Todos estos argumentos tienen un poder invencible para confirmar y establecer a los creyentes en la fe de la resurrección; así habrían sido, Además, las mismas palabras "será vivificado" denotan vivir de nuevo a una buena vida y a la gloria, una bendita resurrección, y no denotan el avivamiento de aquellos que son resucitados a una segunda muerte. En Juan 5:21 se dice que el Hijo "vivifica" y da vida (no a todos, sino a) "a quien quiera". Entonces usa la palabra nuevamente en el cap. 6:63, "Es el Espíritu que" (así) "da vida"; y de igual manera en Rom. 4:17. En ninguna parte se usa para mostrar esa resurrección común que todos tendrán en el último día. Entonces, todos los que en virtud de la resurrección de Cristo serán vivificados, son todos los que participan de la naturaleza de Cristo; son aquellos a quienes, en el versículo 23, se les llama expresamente "los que son de Cristo", y de quienes, en el versículo 20, se dice que Cristo es la "primicia"; y ciertamente Cristo no es la primicia de los condenados. De hecho, aunque es cierto que todos murieron en Adán, no es cierto que se esté afirmando aquí (el apóstol no se refiere a nadie más que a los creyentes); y sin embargo, si se tomara así aquí, no podría probar lo que se pretende debido a la limitación expresa del sentido de la misma en la cláusula siguiente. Por último, otorgando todo lo que se pueda desear, a saber, la universalidad de la palabra "todos" en ambos lugares, 6. Rom. 5:18 Este es el último pasaje sugerido en esta clase, y por algunos, es el que más insistió: “Como por la ofensa de uno vino el juicio sobre todos los hombres para condenación; así también por la justicia de uno, vino la dádiva gratuita a todos los hombres para la justificación de vida ”. Podría bastarnos con declarar brevemente que por “Todos los hombres” en la última mitad del versículo, no puede entenderse que se refiera a nadie más que a aquellos a quienes el don gratuito realmente llega para justificación de vida. Estos son los que, en el versículo 17, se dice que "reciben abundancia de gracia y del don de la justicia", y por tanto "reinarán en vida por uno, Jesucristo"; estos son los 264

los que, por su obediencia, serán “justificados”, versículo 19 ; que ciertamente, si algo es cierto y cierto en la verdad de Dios, no todos son justificados. Algunos no creen; "No todos los hombres tienen fe"; “La ira de Dios permanece” sobre algunos, Juan 3:36; sobre éstos, ciertamente, la gracia no reina por medio de la justicia para vida eterna por Jesucristo como lo hace sobre todos aquellos a quienes la dádiva gratuita llega a la justificación, Rom 5: 17-18. Podríamos, digo, responder sólo con esto. Pero hay algunos, contrariamente a la intención clara y manifiesta del apóstol, que comparan a Adán y Cristo en la eficacia del pecado de uno para condenación, y la eficacia de la justicia del otro para justificación y vida; y lo hacen con respecto a aquellos que son la semilla natural de uno por propagación, y la semilla espiritual del otro por regeneración. Han trabajado para arrebatar este lugar para mantener el error al que nos oponemos con esfuerzos más que ordinarios y confianza en el éxito; por lo tanto, puede ser necesario considerar qué aportan a este fin y propósito: Versículo 14. A Adán se le llama tipo y "figura del que había de venir". No es que fuera un tipo instituido, ordenado con ese único fin y propósito; pero es sólo que en lo que era y lo que hizo, y lo que siguió de ello, había una semejanza entre él y Jesucristo. Por tanto, por lo que fue y por lo que hizo, y por el parecido, muchas cosas se pueden representar bien yuxtaponiéndolas a la obediencia de Cristo y la eficacia de su muerte. Lo que el apóstol prosigue aquí en esta semejanza (al mostrar las muchas comparaciones, en todas las cuales exalta a Cristo por encima del tipo de Adán) es esto: que hay una eficacia similar, aunque no igual, entre los dos. Porque se requiere más mérito y eficacia para salvar a alguien que para perder diez mil. Hay una eficacia del demérito, el pecado, la desobediencia, la culpa y la transgresión del que condena, o para traer la culpa de la condenación sobre todos aquellos en cuyo lugar él era una persona pública. Él es la cabeza y la fuente natural de todos ellos; están envueltos en la misma condición con él por institución divina. Luego está la eficacia de la justicia, la obediencia y la muerte del otro, para traer la absolución, la justificación y la salvación de todos aquellos para quienes fue cabeza espiritual por institución divina, y en cuyo lugar fue una persona pública. Esto es lo que ha afirmado Pablo en varios detalles. No hay la menor mención de que estos últimos de los que se habló eran los mismos "todos" mencionado en la primera parte del versículo. La comparación debe considerarse únicamente de manera intensiva, en lo que respecta a su eficacia, y no extensivamente, en lo que respecta a su

265 objetos. Los "todos" de Adán son llamados sus "muchos", y los "muchos" de Cristo 266 son llamados su "todos", como de hecho lo son, porque todos ellos son la semilla que se le da. Thomas Moore, en su "Universalidad de la gracia gratuita", cap. 8, pág. 41, establece esta comparación instituida por el apóstol entre Adán y Cristo como uno de los principales fundamentos de su redención universal. Después de plantear algunas extrañas mezclas de verdad y errores, que, para evitar el tedio, dejaremos pasar, 267 afirma que esto consiste en cuatro cosas: Primero , “Que Adán, en su primer pecado y transgresión, fue una persona pública, en lugar y lugar de toda la humanidad en virtud del pacto entre Dios y él; de modo que cualquier cosa que hiciera con respecto a ese pacto, todos por igual participaban de él. Así también Cristo fue una persona pública en su obediencia y muerte, en lugar y lugar de toda la humanidad a la que representaba, incluida toda la posteridad de Adán ”. RESPUESTA: En lo que concierne a Adán, concedemos que era una persona pública con respecto a todos los que iban a proceder de él por propagación natural; y concedemos que Cristo también fue una persona pública en lugar de la suya, y en esto fue prefigurado por Adán. Pero decir que Cristo, en su obediencia, muerte y sacrificio, fue una persona pública, y estuvo en el lugar y lugar de todos en el mundo, de todas las épocas y épocas, es para nosotros una afirmación tan monstruosa que no puede ser comprendida ni una sola vez. pensaba sin horror ni aborrecimiento; afirma que estuvo en el lugar no sólo de sus elegidos y de aquellos que le fueron dados por Dios, sino también de las personas reprobadas, odiadas por Dios desde la eternidad; de aquellos a quienes nunca conoció, por quienes, en los días de su carne, agradeció a su Padre por haberles ocultado los misterios de la salvación; de aquellos por quienes se negó a orar; quienes estaban, la gran parte de ellos, ya condenados en el infierno e irrevocablemente traspasado los límites de la redención antes de que él realmente rindiera obediencia. Supongo que esta es una doctrina que escasamente se reconocerá entre aquellos que se esfuerzan por preservar el testimonio y el testimonio del

Señor Jesús: que cualquiera perezca en cuyo lugar o lugar el Hijo de Dios se apareció ante su Padre con su perfecta obediencia; que cualquiera de aquellos para quienes él es un mediador y abogado, para quien él es un rey, sacerdote y profeta, le sea quitado, arrancado de sus brazos, y su satisfacción y defensa en su favor sean rechazadas (porque él es todo esto para ellos, ser una persona pública, patrocinador, fiador y funerario para ellos). Pero consideremos un poco las razones por las que el señor Moore se compromete a mantener esta extraña afirmación; que, por lo que puedo deducir, son estos, página 44: Primero, Cristo no estuvo solo en lugar de los elegidos, porque Adán no perdió la elección, no se le confió. En segundo lugar, si Cristo no estuvo en lugar de todos, entonces se quedó corto de su figura. En tercer lugar, se dice que Cristo debía restaurar a todos los hombres perdidos por Adán, Heb. 2: 9. En cuarto lugar, se hizo carne, fue sometido a la mortalidad, se sometió a la ley y cargó con los pecados de la humanidad. En quinto lugar, lo hizo en lugar de toda la humanidad que una vez le fue dada, Rom. 14: 9; Phil. 2: 8-11. En sexto lugar, porque se le llama el "postrer Adán" - y, En séptimo lugar, se dice que es una persona pública, en lugar de todos, desde el “Primer Adán”, 1Cor. 15:45, 47; 1Tim. 2: 5; Rom 5. RESPUESTA: Nunca, seguramente, una conclusión podrida basada en principios más laxos y vacilantes, ni la palabra de Dios se corrompió más audazmente para el mantenimiento de algún error, desde que se conocía el nombre de Christian. Un hombre pensaría que el esfuerzo fue en vano, excepto que es un trabajo muy fácil quitar tal heno y rastrojo. Yo respondo entonces A la primera, que aunque Adán no perdió la elección, y los decretos eternos del Todopoderoso no están confiados a la custodia de los hijos de los hombres, sin embargo, en Adán se perdieron todos los elegidos , a quienes Cristo vino a buscar y a quienes encontró. , y en cuyo lugar era una persona pública.

Para el segundo, Cristo no se compara en ninguna parte con Adán en lo que respecta al alcance del objeto de su muerte, sino solo en lo que respecta a la eficacia de su obediencia. 268 La tercera es una afirmación falsa; vea nuestra consideración anterior de Heb. 2: 9. En cuarto lugar, en cuanto a su encarnación, etc., era necesario que hiciera todo esto para salvar a sus elegidos. Tomó carne y sangre porque los niños eran partícipes de la misma. En quinto lugar, no se afirma tal cosa una vez en todo el libro de Dios, que todos los hijos de los hombres fueron entregados a Cristo para que los redimiera, a fin de que él fuera una persona pública en 269 su lugar. No, el mismo Cristo afirma claramente lo contrario en Juan 17: 6, 9. Sólo algunos le son dados fuera del mundo, ya los que salvó; ninguno de ellos muere. Los pasajes urgidos no sostienen tal cosa ni nada parecido. Ellos también será objeto de ulterior consideración. En sexto lugar, se le llama el "postrer Adán" con respecto a la eficacia de su muerte para la justificación de la simiente prometida y dada a él, así como el pecado del "El primer Adán" fue eficaz para traer la culpa de la condenación sobre la semilla propagada de él; esto no prueba en absoluto que él estuvo en el lugar de todos aquellos de quienes nunca se conoció su muerte, ni fue su muerte de ninguna manera provechosa para ellos. En séptimo lugar, se confiesa que fue una persona pública; pero no se prueba que fuera una persona pública en lugar de todos los hombres, ya sea por lo que ya se ha dicho, o por los textos que siguen, todos los cuales han sido considerados. Esto es todo lo que produce el Sr. Moore para justificar su afirmación; puede ser un ejemplo de las importantes inferencias que suele afirmar a partir de premisas tan débiles e inválidas. Tampoco podemos dejar de notar, por cierto, uno o dos extraños pasajes que inserta en este discurso. El primero de los cuales es que, por su muerte,

Cristo sacó a todos los hombres de esa muerte en la que habían caído por Adán. Ahora, la muerte en la que todos cayeron en Adán es una muerte en el pecado, Ef. 2: 1-3, y la culpa de condenación que descansa sobre ese pecado. Si Cristo libera a todos de esta muerte, entonces todos deben ser vivificados con vida espiritual, que sólo Jesucristo puede tener y obtener; el evangelio ya ha declarado, y Dios algún día determinará, si es así o no, y si vivir por Cristo es el privilegio específico de los creyentes. Otra afirmación extraña es su afirmación de que el propósito de la muerte de Cristo es presentarse vivo y justo ante su Padre, como si fuera lo último que él pretendía. El Espíritu Santo afirma expresamente que “amó a la iglesia y se entregó a sí mismo por ella, para presentársela a sí mismo como una iglesia gloriosa”, Ef. 5: 25-27. Los siguientes paralelismos que él establece entre Adán y Cristo, no tienen nada de prueba en el asunto en cuestión, a saber, que Cristo era una persona pública, que estaba en su obediencia en el lugar de todos los involucrados en la desobediencia de Adán. No hay, digo, nada de prueba en estos paralelos. Son una mezcla confusa de algunas verdades y varias herejías desagradables. Solo le daré al lector una muestra de algunas de ellas por las que pueda juzgar al resto, sin molestarme a mí ni a otros con la transcripción y lectura de vanidades tan vacías que de ninguna manera se relacionan con el asunto que nos ocupa. Primero , luego, en la segunda parte de su paralelo afirma: “Que cuando Cristo terminó su obediencia, muriendo y resucitando, y ofreciéndose a sí mismo como sacrificio, y haciendo satisfacción, fue en virtud del relato de Dios en Cristo. , y para Cristo con Dios (es decir, aceptado por Dios por amor de Cristo), la muerte, resurrección, sacrificio y satisfacción, y redención de todos, es decir, de todos y de todos ”. En esto, compara a Cristo con Adán en el desempeño del negocio emprendido por él. Ahora, aunque considero con temblor lo que 270 apóstol afirma en 2Tes. 2: 11-12, todavía estoy sumamente asombrado de que cualquier hombre en el mundo esté tan desamparado del sentido, la razón, la fe y toda reverencia a Dios y al hombre, como para publicar, mantener y tratar de propagar tan abominable , errores blasfemos, insensatos y contradictorios. [Considere las siguientes contradicciones]: Que la muerte de Cristo sea aceptada y contada ante Dios como la muerte de todos, y sin embargo, la gran parte de estos por quienes

supuestamente murió serán todos personalmente juzgados a muerte eterna por el mismo Dios justo; Que todos deben levantarse en y con Jesucristo, y sin embargo, la mayoría de ellos continúan muertos en sus pecados y mueren por el pecado eternamente; Esa satisfacción debe hacerse y aceptarse para aquellos que nunca se salvan, y ni un centavo de su deuda será satisfecha por ello; Que la expiación se haga mediante el sacrificio por aquellos que jamás serán liberados bajo la ira; Que cuando Cristo murió, sufrió, hizo satisfacción y resucitó, todos los réprobos como Caín, Faraón, Acab y el resto que en realidad fueron condenados en el infierno y bajo la muerte y los tormentos, que todos estos serían estimados por Dios para tener murió, sufrió, hizo satisfacción y resucitó con Cristo; Que tales contradicciones insensatas, errores horribles y afirmaciones abominables, se impongan así a los cristianos, sin el menor rastro, pretensión o demostración de prueba, excepto por la autoridad desnuda de alguien que ya ha abrazado cosas como éstas, es suficiente. hacer admirar y asombrar a cualquier hombre; pero sabemos que los juicios de Dios a menudo están ocultos, y muy por encima, fuera de nuestra vista. En segundo lugar , en el tercero de sus paralelos va un paso más alto, comparando a Cristo con Adán en lo que respecta a la eficacia, el efecto y el fruto de su obediencia. Afirma: “Que como por el pecado de Adán toda su posteridad fue privada de la vida, y cayó bajo el pecado y la muerte, de los cuales pasaron el juicio y la condenación. 271 todo, aunque esto se hace de manera secreta e invisible, y de alguna manera inexpresable, así ”, dice,“ por la eficacia de la obediencia de Cristo, todos los hombres sin excepción son redimidos, restaurados, hechos justos, justificados gratuitamente por la gracia de Dios. Cristo, mediante la redención que es en Jesucristo, siendo la 'justicia que es por la fe de Jesucristo', 'para todos', Rom. 3:22 ". Aquí es donde el impostor corrompe perversamente la palabra de Dios como el diablo en Mateo 4, cortando las siguientes palabras, "y sobre todos los que creen"; ambos todos se refieren a los creyentes. [Moore continúa,] “¿Qué queda ahora sino que todos también deberían ser salvados? El Espíritu Santo afirma expresamente que aquellos a quienes Dios justifica, también 272

glorifica, 'Rom. 8:30. 'Solvite mortales animas, curisque levate' ”. 273 Este autor se esfuerza por imponernos afirmaciones como éstas, sin ningún rastro de prueba. [Afirma] que los hombres deben ser restaurados y, sin embargo, continúan perdidos; que deberían ser hechos justos y, sin embargo, permanecer detestablemente malvados y totalmente abominables; que deben ser justificados gratuitamente por la gracia de Dios y, sin embargo, estar siempre bajo la sentencia condenatoria de la ley de Dios; que la justicia de Dios por la fe de Jesucristo se aplique a todos los incrédulos. Estos no solo son diametralmente opuestos al evangelio de Jesucristo, sino que están tan absolutamente en desacuerdo y distancia entre sí, que el pobre ungüento de las siguientes advertencias del Sr. Moore no servirá para curar sus heridas comunes. Me temo que sería tedioso y ofensivo rastrillar más en un estercolero como ese. Que aquellos que tienen la intención de ser cautivados por el error y la falsedad por la corrupción de las Escrituras, y que se les niegue el sentido común y la razón porque no pueden recibir la verdad en el amor de esas Escrituras, se deleiten con cáscaras como estas. Ya se ha demostrado cuán débiles son los argumentos que hemos escuchado, sostener que Cristo en su obediencia hasta la muerte fue una persona pública en lugar de todos. Ahora, con el permiso del lector, transgrediré un poco la regla de la disputa y, retomando la parte opuesta de los argumentos, presentaré algunas razones y testimonios para demostrar que nuestro Salvador Cristo, en su obediencia hasta la muerte, en la redención que obró, y la satisfacción que hizo, y el sacrificio que ofreció, no era una persona pública en el lugar de todos y cada uno de los hombres del mundo, elegidos y réprobos, creyentes e infieles (o incrédulos). Brevemente, son estos: Primero, la simiente de la mujer no debía ser una persona pública en el lugar, lugar y posición de la simiente de la serpiente. Jesucristo es la simiente de la mujer; todos los réprobos, como se probó antes, son simiente de la serpiente: por lo tanto, Jesucristo no era, en su oblación y sufrimiento, cuando rompió la cabeza del padre de la simiente, una persona pública en su lugar. En segundo lugar, Cristo, como persona pública, representa solo a aquellos por cuya causa se apartó para ese oficio y empleo en el que fue tal.

representante; pero por su propio testimonio, que tenemos en Juan 17:19, se apartó para el servicio y el empleo en el que era una persona pública, solo por el bien de algunos que le fueron dados fuera del mundo, y no para todos: por lo tanto, no era una persona pública en lugar de todos. En tercer lugar, como persona pública, Cristo era un "fiador", Heb. 7:22; pero no era una fianza para todos; porque, primero, no todos están incluidos en ese pacto del cual él era un 274 fianza, cuyas condiciones se efectúan en todos los pactos , como se indicó anteriormente; en segundo lugar, nadie puede perecer por quien Cristo es fiador, a menos que no pueda pagar la deuda: por lo tanto, no fue una persona pública en lugar de todos. En cuarto lugar, sufrió por aquellos para quienes era una persona pública, en sus lugares, y les dio satisfacción, Isa. 53: 5-6; 275 pero no sufrió en lugar de todos, ni dio satisfacción a todos; porque, primero, algunos deben sufrir ellos mismos, lo que hace evidente que Cristo no sufrió por ellos, 276 ROM. 8: 33-34 ; y, en segundo lugar, la justicia de Dios requiere la satisfacción de 277 ellos mismos, hasta el pago del último centavo (Mt 5: 6) . En quinto lugar, Jesucristo, como persona pública, no hizo nada en vano con respecto a aquellos para quienes era una persona pública; pero muchas cosas que Cristo hizo como persona pública fueron totalmente en vano e infructuosas para la mayor parte de los hijos de los hombres; eran incapaces de recibir ningún bien de cualquier cosa que hiciera; específicamente, esto se refiere a todos aquellos que entonces fueron realmente condenados; Con respecto a estos hombres, la redención, la reconciliación, la satisfacción y cosas por el estilo, no pueden ser otra cosa que términos vacíos. En sexto lugar, si Dios estuviera complacido con su Hijo en lo que hizo como público 278

persona en su representación de otros (como él era, Efesios 5: 2 ) , entonces debe estar también muy complacido con aquellos a quienes representó, ya sea absoluta o condicionalmente; pero Dios no pudo haberse complacido con muchos de los hijos de los hombres, ni absoluta ni condicionalmente, como con Caín, Faraón, Saulo, Acab y otros que estaban muertos y condenados antes: por lo tanto, Cristo no representó a todos como un persona pública. En séptimo lugar, para más testimonios, véanse Juan 17: 9; Mate. 20:28, 26: 26-28; Marcos. 10:45; Hebreos 6:20; Es un. 53:12; Juan 10:15; Heb. 13:20; Mate. 1:21; Heb. 2:17; Juan 11:51, 52; Hechos 20:28; Ef. 5: 2, 23-25; ROM. 8: 33-34. CAPÍTULO V - Respuesta al último argumento a favor Universalismo El último argumento de la Escritura respondió. III. Pasajes que afirman que Cristo compró, o murieron por los que perecen Paso a continuación al tercer y último argumento, extraído de las Escrituras, con el que los arminianos y sus sucesores (en cuanto a este punto) se esfuerzan por mantener su invención de la redención universal. Está tomado de aquellos textos de la Escritura que parecen mostrar la muerte de algunos de aquellos por quienes Cristo murió, y la infructuosidad de su sangre con respecto a varias personas por quienes fue derramada. Sobre este tema, su ingenio es maravillosamente exuberante y están llenos de tensiones retóricas para exponer el fracaso y la infructuosidad de la sangre de Cristo con respecto a la mayoría por quienes fue derramada, con la muerte de los pecadores comprados, purgados y reconciliados. ¿Quién puede creer que este tipo de persuasión ayude al consuelo de los pobres? Su defensa más fuerte consiste en hacer vil la sangre preciosa del Cordero, pisoteándola y tratándola como algo común. Pero, amigos, permítanme decirles que estoy convencido de que no era tan inestimable a los ojos de su Padre, que haría que se derramara en vano con respecto a cualquier alma. Pero debemos estar en esta

defensa. No podemos dejar de regocijarnos en esto, porque evidentemente tiende al honor de nuestro bendito Salvador. Así que consideremos lo que puede 279 decir por aquellos cristianos (al menos en nombre) que lo haría enervat e la eficacia del derramamiento de sangre de la muerte de Cristo, el uno por cuyo nombre que el deseo de ser llamado. Entonces, argumentan: “Si Cristo murió por los reprobados y los que perecen, entonces murió por todos, porque confesamente murió por los elegidos y los que se salvan; pero murió por los réprobos y los que perecen: por tanto, ”etc. 280 RESPUESTA: Para la suposición o segunda proposición de este argumento, haremos lo que concebimos que sea adecuado para todos los elegidos de Dios, para negarlo positivamente. Consideramos la muerte de Cristo, que aquí se dice que es para los réprobos, no con respecto a su propio valor y suficiencia internos, sino como fue intencionada por el Padre y el Hijo con respecto a aquellos por quienes murió. Negamos, entonces, que Cristo dio su vida por los reprobados y los que perecen, por mandato de su Padre, y con la intención de hacer satisfacción por sus pecados. Esto, entonces, lo prueban de Rom. 14:15; 1Cor. 8:11; 2 Mascota. 2: 1; Heb. 10:29. Ahora, mostraremos que nada de lo que ellos pretenden se prueba a partir de ninguno de los pasajes alegados; y lo haremos considerándolos en el orden en que están establecidos. 1. Rom. 14:15 El primero es Rom. 14:15, “Pero si tu hermano se entristece con tu [comer] carne, entonces no andas con caridad. No destruyas con tu comida a aquel por quien Cristo murió ”. RESPUESTA: Si no hubiéramos experimentado la agilidad de nuestros adversarios al enmarcar argumentos a favor de su causa, me desesperaría al ver que sus conclusiones salieran de este lugar; ¿Por qué coherencia o dependencia, les suplico, se debe discernir aquí? “El apóstol exhorta a los creyentes fuertes y sanos a un uso tan moderado de la libertad cristiana que no entristezcan el espíritu de los débiles, que también eran creyentes (profesores, todos llamados 'santos, elegidos, creyentes, redimidos' y en

caridad fueron tan estimados), y así darles la ocasión de tropezar y caer del evangelio: por tanto, Jesucristo murió por todos los reprobados, incluso por los que nunca oyeron palabra o sílaba de él, o la doctrina del evangelio ”. Uno tendría que ser muy perspicaz para ver la dependencia de esta inferencia de la exhortación del apóstol. Pero podría decir: "¿No se afirma que perezca aquel por quien Cristo murió?" RESPUESTA: En este pasaje no hay tal cosa en absoluto mencionada o insinuada ni siquiera una vez; sólo a otros creyentes se les ordena no hacer lo que va directamente 281 manera de destruir a esta persona afligiéndola con su andar poco caritativo . "Pero, ¿por qué habría de exhortarle el apóstol a no hacer lo que de ninguna manera podría hacer, si aquel por quien Cristo murió no puede perecer?" RESPUESTA: Aunque uno no podría perecer con respecto al evento, el otro podría pecaminosamente dar causa de perecimiento con respecto a una causa de procuración. ¿No se puede exhortar a un hombre a intentar aquello que, aunque lo intentase, no podría lograrlo? No fue gracias al soldado que clavó una lanza en el costado de nuestro Redentor muerto, que no rompió ninguno de sus huesos. Además, ¿está condenado todo el mundo que otro intente destruir haciéndole duelo con un andar poco caritativo? Tales argumentos son hombres de paja mal hechos. Sin embargo, a pesar de eso, no negamos que muchos pueden perecer y totalmente, a quienes en nuestro caminar hacia ellos y en nuestra conversación con ellos, estamos obligados a concebir como redimidos por Cristo; incluso todos los que se creen redimidos deben ser estimados "Santos y hermanos", como el lenguaje de las Escrituras llama a los que profesan el Evangelio. Y esto es muy cierto, que ningún lugar en las Escrituras menciona a nadie que fuera comprado o redimido por nuestro Salvador, excepto aquellos que tenían la calificación de ser miembros de esta iglesia visible; que viene infinitamente 282 menos que todo el mundo.

2. 1Cor. 8:11 Pero veamos un segundo verso, que es 1Cor. 8:11, "Y por tu conocimiento perecerá tu hermano débil, por quien Cristo murió". Esto parece tener más color, pero en realidad no da más fuerza para persuadir que el versículo anterior. Se dice que muere un hermano por quien Cristo murió. No puedo aprehender eso “Perecer” aquí significa destrucción y condenación eterna. Lo que el apóstol insinúa causó este fallecimiento, es comer cosas ofrecidas a un ídolo con conciencia culpable, considerando al ídolo como algo, justificando su comer con el ejemplo de otros que pretendían saber que un ídolo no era nada; y así el hermano débil comía abundantemente de las cosas que se les ofrecían. Nadie puede dudar de que hacerlo fue un pecado para él, que es condenable por su propia naturaleza. Todo pecado es condenable; cada vez que pecamos, por cualquier cosa que esté en nosotros, perecemos, somos destruidos. Y pereció el que comía cosas ofrecidas a los ídolos. Pero negamos que Dios siempre venga el pecado con condenación sobre todos aquellos en quienes se encuentra; se ha revelado a sí mismo de otra manera en la sangre de Jesucristo. No se puede probar que todas esas personas hayan perecido tanto eternamente como meritoriamente. Además, el que se dice que ha perecido se llama hermano, es decir, creyente; somos hermanos solo por la fe, por la cual llegamos a tener un Padre. Como se dice que es un hermano, se dice que Cristo murió por él. Se puede probar fácilmente que un verdadero creyente no puede finalmente perecer; por lo tanto, se declara manifiestamente que el que perece nunca ha sido creyente: "Salieron de nosotros, porque no eran de nosotros". Si alguien muere, entonces, nunca fue un verdadero creyente. Entonces, ¿cómo se dice que es hermano? “Salieron de nosotros, porque no eran de nosotros”. Si alguien muere, entonces, nunca fue un verdadero creyente. Entonces, ¿cómo se dice que es hermano? “Salieron de nosotros, porque no eran de nosotros”. Si alguien muere, entonces, nunca fue un verdadero creyente. Entonces, ¿cómo se dice que es hermano? Porque lo es en la profesión, y lo es en nuestro juicio y persuasión; nos conviene pensar así de todos ellos. Como se dice que es un hermano, también se dice que Cristo murió por él, incluso en el juicio que la Escritura nos concede a los hombres. No podemos considerar a un hombre como un hermano, y no estimar que Cristo murió por él; no tenemos hermandad con los réprobos. Cristo murió por todos los creyentes , Juan 17.

Así que estimamos a todos los hombres creyentes que andan en la debida profesión del evangelio y que no manifiestan lo contrario; sin embargo, nadie negó jamás que muchos de ellos pueden perecer. Además, “así perecerá” se refiere al pecado del que ofende; por nada de lo que hay en él, lo arruina irrecuperablemente. De ahí vemos su argumento: “El apóstol les dice a las personas que caminan en ofensiva, que al abusar de su libertad de esta manera, otros los seguirán, a los heridos. de su conciencia y ruina; estos son hermanos, reconocidos así por vosotros, y aquellos por quienes Cristo murió; por tanto, Cristo murió por todos los reprobados del mundo. '¿Es justo e igual', pregunta el apóstol, 'que hagas cosas que pongan tropiezos en el camino del hermano débil, cosas en las que él pueda tropezar y caer?' Por tanto, Cristo murió por todos ”. No negamos que algunos puedan perecer, eternamente, en relación con aquellos por quienes debemos juzgar que Cristo murió, y mientras vivan y conversen con nosotros de acuerdo con la regla del evangelio. [Lo que negamos es que alguna vez fueron elegidos]. 3. 2 Mascota. 2: 1 El siguiente verso, 2Pet. 2: 1, se insiste mucho en: "Habrá falsos maestros que negarán al Señor que los rescató y traerán sobre sí mismos destrucción rápida". Todas las cosas aquí, como cualquier prueba del negocio en cuestión, son sumamente oscuras, inciertas y dudosas. Es incierto que "el Señor" significa el Señor Cristo; la palabra en el original es (NT: 1203 despotes), que rara vez o nunca se le atribuye. Es incierto si la compra o compra de estos falsos maestros se refiere a su redención eterna por la sangre de Cristo, o una liberación de la contaminación del mundo en la idolatría o cosas similares, efectuada por la bondad de Dios y por el conocimiento de la verdad, que afirma expresamente la última parte del texto (v. 20). Es incierto si el apóstol habla de esta compra según la realidad de la cosa, o según su propia aprehensión y su profesión de ella. Por otro lado, es más seguro, Primero, que no hay frutos espirituales distintivos de redención atribuidos a estos falsos maestros, sino solo dones comunes de luz y conocimiento, que Cristo ha comprado para muchos por quienes no hizo de su alma un rescate.

En segundo lugar, que, según nuestros adversarios, la redención de alguien por la sangre de Cristo no puede ser una agravación especial de los pecados de nadie porque dicen que murió por todos; y, sin embargo, esta compra de los falsos maestros se presenta como una agravación de su pecado en particular. Daré un breve relato de las anteriores incertidumbres sobre las cuales nuestros adversarios construyen su inferencia de redención universal (que todavía no puede ser de ninguna manera 283 extraído de eso, incluso si estaban más seguros de su significado), y luego diré algo sobre la intención correcta del pasaje. Para el PRIMERO, es muy incierto si Cristo como mediador tiene la intención de "Señor" aquí o no. No hay nada en el texto que nos obligue a concebirlo de esta manera; lo contrario parece evidente, Primero, porque en los siguientes versículos sólo se menciona a Dios, como Dios, con sus tratos hacia tales personas; no hay una palabra de Cristo. En segundo lugar, el nombre despotes , propiamente herus (latín), que va acompañado de dominio y soberanía, no se le suele dar a nuestro Salvador en el Nuevo Testamento, si es que se lo da; se le llama kurios en todas partes, pero en ninguna parte se le llama claramente déspotas , como lo es el Padre en Lucas 2:29, Hechos 4:24 y en varios otros pasajes. Además, si parece que este nombre fue dado a nuestro Salvador en algún lugar, ¿se sigue entonces que debe ser así aquí? No. ¿Es el nombre apropiado para nuestro Salvador en la obra de redención? Despoteses un Señor o Amo en lo que se refiere a siervos y sujeción; el resultado de que Cristo comprara a alguien con su sangre en las Escrituras se expresa siempre y constantemente en otros términos de más cariño. Es, entonces, muy incierto que Cristo deba ser entendido por la palabra "Señor". Para el SEGUNDO, suponga que debería estar destinado aquí; es muy incierto que al comprar a estos falsos maestros signifique que los compró con el rescate de su sangre; por,

Primero, el apóstol insiste en una comparación con los tiempos del Antiguo Testamento y los falsos profetas que estaban entre la gente entonces. Respalda su afirmación con varios ejemplos del Antiguo Testamento a lo largo del siguiente capítulo. Ahora, la palabra "comprado" que se usa aquí (NT: 59 agorazo ), significa principalmente la compra de una cosa; metafóricamente, significa la redención de personas; y la palabra (OT: 6299 padah ) en el Antiguo Testamento, que le corresponde, significa cualquier liberación, como en Deut. 7: 8, 15:15, Jer. 15:21, con innumerables otros pasajes: y por lo tanto, aquí solo se insinúa una liberación de este tipo. En segundo lugar, aquí no se menciona la sangre, la muerte, el precio ni la ofrenda de Jesucristo, como en otros pasajes donde se habla de la redención adecuada; para expresar específicamente la redención adecuada, se agrega alguna expresión donde se usa la palabra agorazo , como en 1Cor. 6:20 ("comprado por precio") y Apocalipsis 5: 9 (“Por tu sangre”), que lo distingue de la liberación en común de cualquier problema. En tercer lugar, el apóstol expone en general la liberación que tuvieron, y los medios de esa liberación en el versículo 20. Afirma que consiste en "escapar de las contaminaciones del mundo", como la idolatría, la adoración falsa y similares. , "Mediante el conocimiento del Señor y Salvador Jesucristo"; esto declara claramente que su compra fue sólo con respecto a esta separación del mundo, y con respecto al disfrute del conocimiento de la verdad; pero él está completamente silencioso como a lavarlos en la sangre del Cordero. Claramente, no se menciona ninguna compra de estos falsos maestros, sino sólo una liberación por las dispensaciones de Dios hacia ellos, de la ceguera del judaísmo o del paganismo, por el conocimiento del evangelio; por esta liberación, el Señor los compró para que fueran sus siervos como su cabeza suprema. Entonces nuestros adversarios ' El argumento de este pasaje es el siguiente: “Dios el Señor, al impartir el conocimiento del evangelio y trabajar a estos maestros para que profesen reconocerlo y someterlo a él, separó y liberó del mundo a varios“ santos ” que lo eran sólo en apariencia, pero que en realidad eran lobos e hipócritas, ordenados desde la antigüedad a la condenación; por tanto, Jesucristo derramó su sangre por la redención y salvación de todos los reprobados y condenados en todo el mundo ". ¿Quién no admiraría la química de nuestros adversarios?

Para el TERCERO, no es más seguro que el apóstol habla de la compra de los lobos e hipócritas con respecto a la realidad de esa compra; es más bien con respecto a la estimación que otros tenían de ellos y, en razón de su aparente profesión, deberían haber tenido; y en razón de la profesión que ellos mismos hicieron para ser comprados por aquel a quien pretendían predicar a otros. Como dice la Escritura [de Abaz], "Los dioses de Damasco lo hirieron", porque él mismo así lo imaginó y profesó, 2 Crón. 28:23. El último versículo hace probable que sea el curso perpetuo de la Escritura atribuir todas esas cosas a todos los que están en la comunión de la iglesia, que son propias sólo de aquellos que son verdaderos miembros espirituales de la misma iglesia, de modo que hacer que todos sean santos, elegidos, redimidos, etc. Ahora, la verdad es que, de su profesión, fueron comprados por Cristo; el apóstol podría justamente, y de acuerdo con la opinión de nuestros adversarios, presionar a estos falsos maestros por haber agravado su pecado. Ya que la cosa en sí misma, al ser comprada, ya no se puede instar a que se aplique a ellos como a los paganos e infieles que nunca oyeron del nombre del Señor Jesús. Ahora, después de todo esto, si nuestros adversarios pueden probar la redención universal de este texto, que nunca pierdan la esperanza de tener éxito en cualquier cosa que emprendan, ya sea que nunca sea tan absurdo, cariñoso o tonto. Pero solo cuando hayan completado por primera vez el trabajo que ya les ha costado, y hayan probado, primero, que "el Señor" significa Cristo como mediador; en segundo lugar, que "comprar" significa redención espiritual por la sangre del Cordero; tercero, que estos falsos maestros fueron redimidos real y efectivamente, y no contados así simplemente porque pertenecían a la iglesia; en cuarto lugar, para que perezcan los redimidos real y eficazmente, 284 contrario a la Escritura expresa en Apocalipsis 14: 4 , quinto, demuestre la fuerza de esta inferencia [injustificada]: “Algunos en la iglesia que han reconocido que Cristo es su comprador, se apartan para blasfemarlo y perecen para siempre; por tanto, Cristo compró y redimió todo lo que alguna vez hizo o perecerá ”;

en sexto lugar, cómo puede ser que lo común a todos se convierta en un agravamiento específico del pecado de una persona más que de otras; Les aseguro que se les proporcionará más trabajo, que ellos mismos ya saben en buena parte dónde encontrar las respuestas. 4. Heb. 10:29 El último lugar producido para la confirmación del argumento en cuestión es Heb. 10:29, “¿De cuánto peor castigo crees que será considerado digno de quien pisoteó al Hijo de Dios, y consideró la sangre del pacto con la cual fue santificado como cosa impía? ¿y ha insultado al Espíritu de gracia? “Nada”, dicen nuestros adversarios, “podría afirmarse de todo esto acerca de los apóstatas, a saber, 'que han pisoteado', etc., a menos que la sangre de Cristo fuera en algún sentido derramada por ellos”. RESPUESTA: La intención del apóstol en este lugar es la misma que el objetivo general y el alcance de toda la epístola, que es persuadir e instar a los judíos, que habían abrazado la doctrina del evangelio, a perseverar y perseverar en ella. Esto lo hace, como en otros lugares, con diversos y variados argumentos. La mayoría de ellos se toman de una comparación en general instituida entre el evangelio en su administración y esas sombras legales bajo las cuales vivieron antes de su profesión, y a las que estaban esclavizados. Así que aquí también insta a un fuerte 285 argumento con el mismo propósito "ab incommode, seu effectu pernicioso " , de los efectos y consecuencias miserables y peligrosos del pecado de la reincidencia y la renuncia voluntaria a la verdad que se conoce y profesa, utilizando cualquier motivo e incentivo que pueda llevar a cabo. ; lo cual él asegura [ellos] será nada menos que deshacerse por completo y privarse de todas las esperanzas y medios de recuperación, con el espantoso horror de la conciencia a la espera del juicio venidero, vs. 26-27. Ahora, esto lo confirma, como es su manera en esta epístola, de alguna cosa, manera y práctica que les era conocida, y con la que todos estaban familiarizados por esa administración del pacto bajo el cual habían vivido antes en su

Judaísmo; y entonces él hace su inferencia a partir de una comparación de la ofensa menor con esta. Él toma su ejemplo del castigo debido, por la propia designación de Dios, a todos aquellos que transgredieron la ley de Moisés de la misma manera que los apóstatas pecan contra el evangelio, es decir, "con mano poderosa", o “Presuntuosamente”. Porque tal persona moriría sin piedad, como en Núm. 15: 30-31. Luego, habiendo probado abundantemente que el evangelio, y la manifestación de su gracia, debe ser mucho más preferido y exaltado por encima de las antiguas ceremonias de la ley, concluye que ciertamente un castigo mucho peor (que deja a su juicio para determinar) espera a aquellos que voluntariamente violan el santo evangelio y desprecian la declaración de gracia contenida en él y revelada por él. Para manifestar aún más esto, expone la naturaleza y la calidad de este pecado en el que todos aquellos que profesan redención y liberación por la sangre de Cristo, se arrojarán voluntariamente. “Es”, dice, “nada menos que pisotear o despreciar al Hijo de Dios; para estimar la sangre del pacto, por el cual fue apartado y santificado en la profesión del evangelio, para ser como la sangre de un hombre vil; y así insultar al Espíritu de gracia. ”Siendo este (como se confiesa) el claro significado y propósito del apóstol, podemos observar varias cosas, para vindicar este pasaje del abuso de nuestros adversarios. Tales como, Primero, Él habla aquí solo de aquellos que eran profesores de la fe del evangelio, separados del mundo, llevados a un estado de iglesia y comunión, profesando ser santificados por la sangre de Cristo, recibiendo y poseyendo a Jesucristo. como el Hijo de Dios, y dotado de los dones del Santo 286 Espíritu, como en Heb. 4: 4-5 . Ahora bien, es muy cierto que estas cosas son específicas sólo para algunos, de hecho, para muy pocos, en comparación con la universalidad de los hijos de los hombres; de modo que lo que se afirma de tales hombres no puede en modo alguno extenderse a todos los hombres. Ahora bien, si alguien puede quedar exento, entonces la redención universal cae por tierra; de la condición de unos pocos, que tienen calificaciones que la multitud no tiene, nada se puede concluir con respecto a todos los hombres. En segundo lugar, el apóstol no declara lo que ha sido, ni afirma lo que puede ser, sino que solo agrega una amenaza de castigo basada en la suposición de que algo está sucediendo. Su objetivo principal es disuadir

a los creyentes de la cosa, en lugar de significar que realmente puede ser posible. Lo hace mostrando la miseria que necesariamente debe seguir si llega a suceder. Cuando Pablo les dijo a los soldados en Hechos 27:31, que si los marineros huían en la barca no podrían salvarse, no tenía la intención de darles a entender que necesariamente se ahogarían si lo hacían. Porque Dios le había declarado lo contrario la noche antes, y les transmitió ese mensaje; pero solo quería exhortarlos a evitar lo que era un camino probable para su ruina y su muerte. Tampoco los Remonstrantes, con toda su retórica, nos persuadirán jamás de que es en vano y totalmente infructuoso advertir a los hombres de un mal y exhortarlos a que presten atención a esos caminos, y la relación entre esos caminos, por los cuales ese mal naturalmente se incurrirá; aunque, con respecto al propósito de Dios, la cosa en sí misma no tiene posibilidad, ni llegará jamás a suceder. Una amenaza de castigo del juicio, debido a la apostasía, es un medio designado para preservar a los santos de ese pecado; se les puede ofrecer aunque sea imposible que los elegidos sean seducidos. Ahora, que Pablo trata aquí sólo con un 287 La suposición se desprende del versículo 26, donde introduce este argumento y el motivo para perseverar: "Porque si pecamos voluntariamente". En cuanto a si los creyentes realmente pueden hacerlo, no dice una palabra; pero si lo hicieran, muestra cuál sería el efecto; en cuanto a si los soldados en el barco perecerían, Pablo no les dijo; pero, sin embargo, mostró lo que debe suceder si no se utilizan los medios de prevención. Ahora bien, si esta es la intención del apóstol, como es lo más probable, hablando en primera persona, “Si nos pecamos voluntariamente”, entonces no hay nada en el mundo puede concluir a partir de esto, ya sea para la universalidad de la redención o la apostasía de santos porque este pasaje es usualmente recomendado para ambos fines; 288 para “suppositio nil ponit in esse. " En tercer lugar, es muy cierto que aquellos de quienes él habla hicieron una profesión de todas las cosas mencionadas aquí, a saber, que Jesucristo era el Hijo de Dios, que fueron santificados por la sangre del pacto e iluminados por el Espíritu. de gracia; de hecho, como se desprende del pasaje paralelo, Heb. 6: 4-5, tenían muchos dones de iluminación; además de esto, en su iniciación por el bautismo, hicieron abierta profesión y demostración de estas cosas. De modo que al

renunciar a todas estas cosas, y detestarlas abiertamente, como era la costumbre de los apóstatas, y maldecir el nombre de Cristo, esto se convirtió en un pecado de una abominación tan profunda, acompañado de tantas agravaciones, que bien podría tener este notable amenaza de castigo anexa a ella, aunque los apóstatas nunca tuvieron un verdadero interés efectivo en la sangre de Jesús. En cuarto lugar, era la manera de los santos, y de los mismos apóstoles, estimar como santificados a todos los bautizados, a todos los iniciados, a todos los injertados en la iglesia; de modo que, al hablar de los descarriados, Pablo no podía hacer mención de ellos en ese momento de ninguna otra manera que no fuera la que comúnmente se estimaba, y se consideraba que eran, en el juicio de la caridad. Si aquellos a quienes se propone este argumento contra la apostasía fueran verdaderos creyentes o no, pero sólo temporales, no podrían describirse de otra manera de acuerdo con la manera habitual de hablar que usa el Espíritu Santo. En quinto lugar, si el texto se interpreta positivamente, y de acuerdo con la verdad de la cosa misma en ambas partes (1.que aquellos de quienes habla el apóstol fueron verdaderamente santificados; 2.que los verdaderos creyentes perezcan totalmente), entonces estas dos cosas Inevitablemente se seguirá de ello: primero , la fe y la santificación no son fruto de la elección; en segundo lugar , los creyentes pueden caer finalmente de Cristo. Todavía tengo que encontrar cualquiera de estas afirmaciones propiedad de nuestros nuevos universalistas, aunque ambas son disputadas por nuestros viejos arminianos. En sexto lugar, no hay nada de fuerza en el texto para persuadirnos de que las personas de las que se habla aquí deben ser creyentes verdaderamente justificados y regenerados, y mucho menos que Cristo murió por ellos; que viene solo por consecuencias tensas. Solo una expresión parece darle algún color a esto, que se decía que estaban "santificados por la sangre del pacto". Ahora, con respecto a esto, solo necesitamos considerar lo siguiente, primero, la manera y costumbre de los apóstoles al escribir a las iglesias era llamarlos a todos “santos”, atribuyendo a cada uno lo que pertenecía sólo a algunos; en segundo lugar, estas personas fueron bautizadas; entre los antiguos, esta ordenanza a veces se llamaba "iluminación" o "santificación"; por una aspersión solemne del símbolo de la sangre de Cristo, fueron santificados, separados y apartados externamente , y todos los estimaron como santos y creyentes;

en tercer lugar, los diversos significados de la palabra hagaizo (NT: 5719) “santificar” (usado aquí) en las Escrituras, el que se intenta con más frecuencia es consagrar y apartar para cualquier uso santo, como en 2 Crón. 29:33 y Lev. 16: 4; en cuarto lugar, en esta epístola, Pablo usa muchas palabras y frases en el sentido del templo, aludiendo a las antiguas observancias legales en las cosas y los caminos de la iglesia cristiana; En quinto lugar, esta supuesta y profesada santidad a menudo se llama y se estima que es santidad, pero sólo en su estimación. Si consideramos estas cosas, será muy evidente que lo que se pretende aquí no es en absoluto la santificación verdadera, real, interna y eficaz que es propia de los elegidos de Dios. Más bien, es solo un entorno externo común aparte de los caminos del mundo y las costumbres de la antigua sinagoga (que tiene la reputación y la estima de la santidad real), y se aparta para disfrutar de la ordenanza de Cristo que representa la sangre de la pacto. De modo que esta amenaza de castigo se dirige a todos los que están tan externa y aparentemente santificados; ya aquellos que realmente lo eran, les declaraba la cierta conexión entre la apostasía y la condenación, advirtiéndoles así que la evitaran. A José se le advirtió que huyera a Egipto, para que Herodes no matara al niño; sin embargo, con respecto al propósito de Dios, eso no pudo realizarse; no sucedería. Con respecto a aquellos que sólo aparentemente fueron santificados, esta advertencia mostraba la odiosidad del pecado, con su propia destrucción inevitable si caían en él; que era posible que pudieran hacer. Y así, con la ayuda del Señor, les he dado, espero, una solución clara a todos los argumentos que hasta este punto los arminianos pretendían extraer de las Escrituras en defensa de su causa; algunos otros sofismas se eliminarán en breve. Pero debido a que últimamente hemos tenido una proliferación de argumentos sobre este tema, algunos de los cuales, al menos en la forma, parecen ser nuevos, y pueden causar algunos problemas a los torpes, en la próxima parte eliminaré todas las objeciones que Thomas Moore en su libro, "La universalidad de la gracia libre", se ha reunido en contra de nuestra tesis principal, que es que Cristo murió solo por los elegidos; Moore reúne sus objeciones en un paquete en el capítulo 20, sec. 6 de su libro, llamándolos "razones".

CAPÍTULO VI - Respuesta al Cap. 20 de universalidad de la gracia Una respuesta al capítulo veinte del libro titulado, "La universalidad de la gracia gratuita de Dios", etc., que es una colección de todos los argumentos utilizados por el autor a lo largo de todo el libro para probar la universalidad de la redención. EL título pretende dar satisfacción a quienes desean tener la razón satisfecha; lo cual es una gran empresa, lo concedo fácilmente; pero para la realización de la misma, " hic 289 labor, opus hoc. “Me maravillaría mucho de que la razón cristiana, correctamente informada por la palabra de Dios, se satisfaga alguna vez con una doctrina tan discrepante de la palabra, tan llena de contradicción en sí misma y con sus propios principios, como la doctrina de la redención universal. Por tanto, estoy persuadido de que el autor de los siguientes argumentos (que, para que no se confundan con otros, los llama "razones") fracasará en su intención de satisfacer a todos aquellos que tienen razón suficiente para saber cómo hacer uso de la razón. y tanta gracia como para no amar más las tinieblas que la luz. La única razón que puedo concebir de por qué llama a esta colección de todos los argumentos y textos de la Escritura, que había citado antes y producido en general, tantas "razones" es, supongo, que les ha dado una lógica , forma argumentativa en este lugar. Los consideraré brevemente. Y, por cierto, fíjense en su habilidad para enmarcar regularmente los argumentos que evidentemente pretende aquí. Su primera razón, entonces, es la siguiente: Argumentos hechos por Thomas Moore: I. La Escritura declara que Cristo se dio a sí mismo rescate por cada hombre. “Lo que la Escritura afirma a menudo y claramente con palabras sencillas es ciertamente cierto 290 291 292 y es de creer, Prov. 22:20, 21 ; Isa 8:20; 2 Mascota. 1:19, 20;

“Pero que Jesucristo se dio a sí mismo en rescate, y por la gracia de Dios gustó la muerte por todos [1Tim 2: 6], se afirma a menudo y claramente en las Escrituras, como 293 mostrado antes en los capítulos 7 al 13; 294 “Por lo tanto, la misma es ciertamente una verdad que se debe creer, Juan 20:31 , Hechos 295 26:27. " Primero , la proposición de este argumento es clara, evidente y reconocida por todos los que profesan el nombre de Cristo; pero con esta precaución y condición: que al afirmar las Escrituras todo lo que debe ser creído con palabras sencillas, se comprende el sentido sencillo de esas palabras, sentido sencillo que se aclara mediante las reglas de interpretación. Lo que hay que creer es la cosa significada, y no solo las palabras, que son el signo de esa cosa. Por lo tanto, el sentido claro y el significado es lo que debemos investigar, y eso es lo que queremos decir cuando hablamos de creer las claras palabras de las Escrituras. Pero si por "palabras sencillas" entiendes el literal importancia de las palabras, que quizás sean figurativas, o tengan varios significados, y sean susceptibles de extensión o restricción en su interpretación, entonces no hay nada más falso que esta afirmación; pues, ¿cómo puedes entonces evitar la locura blasfema de los antropomorfitas, asignando un cuerpo y forma humana a Dios, simplemente porque las claras palabras de la Escritura a menudo mencionan sus ojos, manos, oídos, etc.? ¿No es evidente para todos los niños que el ¿La verdadera importancia de esas expresiones no se encuentra en absoluto en su burda concepción carnal? ¿No se convertirá también la transubstanciación, o la consubstanciación de su hermano menor, en un artículo de nuestros credos? Con esta limitación, entonces, pasamos por alto la proposición con los pasajes de la Escritura traídos para confirmarla, solo con esta observación: no hay ninguno de ellos adecuado al propósito que nos ocupa. En segundo lugar , negamos absolutamente una parte de la suposición, o premisa menor, de que se debe decir que Cristo se da a sí mismo en rescate por cada hombre; no se afirma ni a menudo, ni una vez, ni simple

ni oscuramente en la Escritura, ni se prueba en absoluto en el lugar mencionado. Así que esto no es más que un florecimiento vacío. Para la otra expresión, de "gustar la muerte por todos", concedemos que las palabras se encuentran en Heb. 2: 9; pero negamos, en primer lugar , que "todo hombre" significa siempre todos y cada uno de los hombres del mundo. Colosenses 1:28, "amonestando a todos y enseñando a todos". No todos los hombres del mundo están allí; tampoco debemos creer que Pablo advirtió y enseñó a cada hombre en particular, porque es falso e imposible. De modo que todo hombre, en las Escrituras, no es universalmente colectivo de todo tipo, sino distributivo, para algunos de todo tipo, o colectivo, restringido a todo de algún tipo. Como se usa en la frase de Pablo, “todo hombre” eran solo aquellos a quienes les había predicado el evangelio. En segundo lugar , en el original sólo hay huper pantos " para todos", sin el sustantivo "hombre", que podría ser proporcionado por otras palabras además de hombre, como "elegido" o "creyente". En tercer lugar, "cada uno" está claramente restringido a todos los miembros de Cristo, y los niños llevados a la gloria por él, como hemos declarado antes. De modo que este pasaje no es de ninguna manera útil para confirmar la suposición, que negamos en el sentido en que ellos la pretenden; y estamos seguros de que nunca veremos un testimonio claro, ni siquiera probable, que lo confirme. Para concluir el silogismo, el autor, para manifestar su habilidad para disputar de manera tan argumentativa como emprende, agrega algunas pruebas adicionales. Parece que era consciente de que tenía poca fuerza por las proposiciones a partir de las cuales se aplica; y por lo tanto pensó en darle algún nuevo apoyo, aunque con muy poco éxito, como fácilmente le parecerá a cualquiera que consulte los pasajes citados y considere el asunto en cuestión. Mientras tanto, esta nueva lógica de presentar pruebas hasta la conclusión que no son adecuadas para ninguna de las dos proposiciones, y esforzarse por dar fuerza a eso mediante un nuevo testimonio que no tiene de las premisas, merece nuestra atención en esta época de escritores eruditos. " Heu cuántico 296 est sapere . “ Tal lógica es adecuada para mantener tal divinidad. Y tanto para el primer argumento. II. Cristo vino a salvar a todos los pecadores, no solo a algunos de ellos.

“Aquellos a quienes Jesucristo y sus apóstoles afirman que Cristo vino a salvar, en términos claros, sin ninguna excepción o restricción, ciertamente vino a salvar; y con ese fin murió, y se dio a sí mismo en rescate, y es una propiciación por su pecado; y se dio a sí mismo en rescate por ellos , y él es la propiciación por sus pecados, Mat. 26:24; Juan 6:38; 1Cor. 15: 3, 4; Heb. 10: 7; Juan 8:38, 45; 2 Mascota. 1:16; Heb. 2: 3, 4; [¿Quienes son?] “Jesucristo y sus apóstoles han afirmado, en términos sencillos, que 'Cristo vino a salvar a los pecadores ', 1Tim. 1:15; el ' mundo ' , Juan 3:17; que murió por el ' injusto ' , 1 mascota. 3:18; los ' impíos ', Rom. 5: 6; para ' todo hombre ', Heb. 2: 9; él 'se dio a sí mismo en rescate por todos los hombres ', 1Tim. 2: 6; y él es la 'propiciación por los pecados del mundo entero ', 1Jn. 2: 2. Cada una de estas afirmaciones, sin excepción o restricción, dice que “todos” se refiere a los injustos, los impíos, los pecadores y los hombres, y estos son de todo el mundo, Rom. 3:10, 19, 20, 23; Ef. 2: 1-3; Teta. 3: 3; Juan 3: 4, 6. “Por tanto, Jesucristo vino a salvar, y por él murió, y se dio a sí mismo en rescate por todos los hombres; y él es la propiciación por sus pecados, Juan 1:29 ”. En cuanto a la proposición de este argumento, solo deseo observar que no afirmar que en cualquier lugar la Escritura establece una excepción o restricción sobre aquellas personas por quienes se dice que Cristo murió. No es que en un lugar afirme que murió por todos los hombres, y en otro alguna excepción en su contra, como si algunos de todos esos hombres estuvieran excluidos. Eso simularía repugnancia y contradicción en la palabra de Dios. Solo decimos que un lugar de la Escritura interpreta a otro, y declara ese sentido que puede haber sido ambiguo y dudoso en otro lugar. Por ejemplo: cuando la Escritura muestra que Cristo murió o se dio a sí mismo en rescate por todos, lo creemos; y cuando, en otro lugar, declara que “todos” son su iglesia, sus elegidos, sus ovejas, todos los creyentes, algunos de todo tipo, de todos los linajes, naciones y lenguas bajo el cielo; esto no es para establecer una excepción o restricción sobre lo que se dijo de "todos" antes, sino solo para declarar que el "todo" por el cual se dio a sí mismo en rescate era "toda su iglesia", "todos sus elegidos", " todas sus ovejas ”,“ algunas de todas clases ”: y por eso creemos que murió por todos. Con esta observación dejamos pasar la proposición,

extrayendo su significado así como la frase con la que se expresa lo permita. Y lo aceptamos junto con la vana floritura y el espectáculo pomposo de muchos textos de la Escritura traídos para confirmarlo, ninguno de los cuales ofrece nada al respecto. Estoy persuadido de que anotó nombres y cifras en una aventura, sin consultar ni una sola vez los textos, teniendo no pocas razones para estar seguro de que nadie lo rastrearía en su floritura y, sin embargo, algunos ojos podrían deslumbrar ante sus citas supernumerarias. Permítaseme instar al lector a que consulte esos pasajes, y si alguno de ellos ofrece algo para el propósito o negocio en cuestión, deje que el crédito del autor sea de peso para él en otro momento. ¡No seamos tantos los que corrompen la palabra de Dios! Pero quizás sea un error en la impresión y para Matt. 26:24, se refiere al versículo 28, donde se dice que Cristo derramó su sangre por muchos. En Juan 6, confundió el versículo 38 con 39, donde nuestro Salvador afirma que vino a salvar lo que su Padre le dio para que nadie se pierda; que ciertamente son los elegidos. En 1Cor. 15: 3, 4, no estaba muy mal, el apóstol unió en esos versículos la muerte y la resurrección de Cristo, que él dice que fue para nosotros; y hemos declarado antes hasta qué punto esto beneficia su causa en la mano. Por Hebreos 10: 7, supongo que quiso decir el versículo 10 del capítulo, afirmando que por la voluntad de Dios, que Cristo vino a hacer, somos santificados, aun mediante la ofrenda del cuerpo de Jesús, atribuyendo nuestra santificación a su muerte. , que no se efectúa en todos. Aunque quizás suponga la última cláusula del versículo, "de una vez por todas, ”Para presentar su argumento por él. Pero algún hombre caritativo, espero, lo desengañará 297 haciéndole saber el significado de la palabra ephapaz . Lo mismo puede observarse acerca de los otros pasajes: que no hay nada en ellos que aborda la proposición en cuestión, y hay lo suficiente en ellos para al menos socavarla. Y entonces su proposición en resumen es esta: "Todos aquellos por quienes la Escritura afirma que Cristo murió, por ellos murió"; cual es verdad; y así esta proposición se concede sin duda alguna. La suposición afirma que Cristo y sus apóstoles en las Escrituras dicen que murió para salvar a los pecadores, a los injustos, a los impíos, al mundo, a todos . Con base en esto, la mera conclusión debería ser: "Por tanto, Cristo murió por los pecadores, los injustos, los impíos, el mundo y cosas por el estilo".

A lo que decimos Primero , este es el mismo argumento, en sustancia, con lo que fue antes, como también lo son algunos de los que siguen; sólo se modifican algunas palabras para cambiar la apariencia exterior y hacer que se muestre un número. En segundo lugar , toda la fuerza de este argumento reside en convertir proposiciones indefinidas en universales; concluye que debido a que Cristo murió por los pecadores, por lo tanto murió por todos los pecadores; porque murió por los injustos, los impíos y el mundo, que por tanto murió por todos los que son injustos o impíos, y por todos en el mundo; porque murió por "todos", por lo tanto, significa para cada 298 solo uno de todo tipo de hombres . Ahora, si esto es un buen argumento, le proporcionaré algunos argumentos más cuando tenga ocasión de usarlos: Primero, Dios "justifica al impío", Rom. 4: 5; por tanto, justifica a todo impío. Ahora, "a los que justifica, a éstos también glorifica"; y por tanto, toda persona impía será glorificada. En segundo lugar, cuando Cristo vino, “los hombres amaron más las tinieblas que la luz”, Juan 3:19; por tanto, todos los hombres amaban las tinieblas y nadie creía. En tercer lugar, "El mundo no conoció a Cristo", Juan 1:10; por lo tanto, ningún hombre en el mundo lo conoció, y nadie creyó. En cuarto lugar, “El mundo entero yace en maldad”, 1Jn. 5:19; por lo tanto, cada uno 299 en el mundo yace en la maldad . Fácilmente podría proporcionarle argumentos como estos, convirtiendo proposiciones indefinidas en universales, para cualquier propósito para el que las utilice. En tercer lugar , si extiende las palabras en la conclusión no más allá de su intención en los pasajes de la Escritura recitados, entonces podemos conceder con seguridad el todo: a saber, que Cristo murió por los pecadores y el mundo, por los hombres pecadores en sus diversas vidas.

generaciones que viven en el mundo; pero si te refieres a "todos" como colectivo universal en 300 la conclusión, entonces el silogismo es sofístico y falso . Ningún lugar en las Escrituras afirma o produce esa conclusión; el objeto de la muerte de Cristo se asigna en términos indefinidos. Recibe luz y claridad de un sentido más comedido en aquellos pasajes donde se exponen estos términos, y por los cuales se entiende "todo su pueblo", y "los hijos de Dios esparcidos por todo el mundo". En cuarto lugar , los pasajes particulares de la Escritura instados al comienzo de la suposición, 1Tim. 1:15; 1 mascota. 3:18; ROM. 5: 6, no son en absoluto pertinentes al propósito en cuestión. Juan 3:17; Heb. 2: 9; 1 Juan 2: 2, ya se han considerado. ROM. 3:10, 19, 20, 23; Ef. 2: 1-3; Teta. 3: 3; Juan 3: 4, 6, agregado al final de la misma proposición, prueba que todos son pecadores e hijos de ira; pero no hay el menor indicio de que Cristo murió por todos los pecadores, o por todos esos hijos de ira. Y esto puede ser suficiente para responder a los dos primeros argumentos, y fácilmente podría ser una réplica para el autor. La Escritura es completa y sencilla para confirmar la posición a la que se propone oponerse. III. El propósito de la muerte y exaltación de Cristo es sé el Señor de todo . “Lo que la Escritura presenta como un propósito de la muerte de Cristo, y como una base y causa de que Dios exalta a Cristo para que sea el Señor y Juez de todos, y como la equidad de su juicio, ciertamente debe ser creído, Sal. 12: 6, 18:30, 119: 4; “Pero la Escritura presenta esto con un propósito de la muerte y resurrección de Cristo: que él sea el Señor de todos, Rom. 14: 9; 2Cor. 5:14, 15. Y por esa causa (es decir, su muerte y resurrección) Dios lo ha exaltado para ser el Señor y Juez de todos los hombres; y sus juicios serán justos, Rom. 14: 9, 11, 12; 2Cor. 5:10; Filipenses 2: 7-11; Hechos 17:31; ROM. 2:16: "Por tanto, que Cristo murió y resucitó por todos, es una verdad para creer". 1Tim. 2: 6

En primer lugar, no me preocuparé mucho por el encuadre ignorante de este argumento, las expresiones groseras de lo que se pretende y el error en sus particulares atribuyéndolo a la persona y no a la causa; En cuanto al resto, en primer lugar, hay una regularidad artificial causada por traer su proposición menor, que Cristo es hecho Señor y Juez de todos , en la proposición mayor. Al incluir este término en las tres proposiciones, hace que el conjunto sea casi ininteligible. En segundo lugar, interpreta que la causa de la exaltación de Cristo incluye su muerte. "Por esto Dios exaltó a Cristo". Sin embargo, fue específicamente su resurrección en la que fue "declarado Hijo de Dios con poder", Rom. 1: 4; esta fue la parte gloriosa de su exaltación. Examinar y poner al descubierto la debilidad y la locura de innumerables cosas como estas, que ocurren en todas partes, sería una prodigalidad de momentos preciosos. Aquellos que tienen el menor gusto por aprender o por el método de razonar fácilmente ven la vanidad de estos argumentos; y por lo demás, especialmente a los pobres admiradores de estos sofismas brumosos, no diré, 301 " Quoniam hic populus vult decipi, decipiatur " , pero, "Dios les dé entendimiento y arrepentimiento para reconocer la verdad". En segundo lugar, no tengo nada que decir a todo este argumento que tenemos ante nosotros, excepto suplicarle al señor Moore que si la miseria de nuestro tiempo lo obliga a escribir de nuevo, dejaría de expresar su opinión mediante silogismos y hablaría. a su manera; por la confusión de innumerables tautologías en este trabajo actual, puede haber desconcertado un poco a su lector. Porque, en verdad, el tipo de argumentación que se usa aquí es sumamente ridículo, con su falta de lógica por la que él mismo se engaña, y con su deleite en la sofistería con la que engaña a otros; pues nadie puede ser tan ciego que, al leer primero el argumento, verá que el señor Moore afirma lo que no estaba en ninguna de las premisas, infiriéndolo sin embargo en la conclusión y “reforzándolo” con un nuevo testimonio. Estos pasajes hablan de la exaltación de Cristo para convertirse en juez de todos, que se refiere a su propia gloria; la conclusión que hace el Sr. Moore, que Cristo por lo tanto murió por todos, necesariamente apunta y pretende su bien, no la exaltación de Cristo. ¿No sería un noble designio desterrar todo aprendizaje humano y establecer tal forma de 302

discutiendo en su lugar? “ Hoc Ithacus velit, et magno mercentur Atridae. " En tercer lugar, la fuerza y el resumen del argumento es este: “Cristo murió y resucitó para ser Señor y Juez de todos; por tanto, Cristo murió por todos ”. Ahora, pregúntele qué quiere decir con "morir por todos", y todo el tratado responde que está pagando un rescate por todos, para que puedan ser salvos. Ahora bien, ¿cómo se puede sacar esto del dominio de Cristo sobre todos, con su poder de juzgar a todos los que le fueron entregados, que también se extiende a los ángeles por quienes no murió? Que los que puedan entenderlo se regocijen en su rápida comprensión, porque confieso que se me escapa. En cuarto lugar, siendo tan infructuosa la manera de argumentar, veamos si hay más peso en la materia de la argumentación. Muchos textos de las Escrituras se apilan y se aplican de diversas maneras a las diversas proposiciones. En los tomados de Ps. 12: 6, 18:30 (como supongo que debería ser, y no 130, como está impreso), y 119: 4, hay alguna mención de los preceptos de Dios, y la pureza y perfección de su palabra. No puedo percibir qué tienen que ver con el negocio en cuestión. El texto de 2Tim 2: 6, que se agrega a la conclusión, es uno de esos lugares presentados en cada ocasión como el supuesto fundamento de toda la afirmación. Pero eso no tiene causa, como se ha demostrado a menudo. Entre los textos que se anexan a la proposición menor, encontramos 2Cor. 5: 14-15. Ya he aclarado la mente del Espíritu Santo en este pasaje, y he dejado claro que no se le puede arrebatar nada parecido a la redención universal. Así también en este argumento actual, no tiene ninguna referencia en absoluto. No contiene una sílaba sobre el juicio de Cristo y su poder sobre todo, que fue el punto en el que se insistió. Phil. 2: 7-11, Hechos. 17:31 y Rom. 2:16 mencionan, de hecho, la exaltación de Cristo y su juicio en el último día. El peso, en general, debe depender de Rom. 14: 9, 11, 12; que se considerará brevemente como el único lugar que da alguna apariencia de derecho a este tipo de argumentación. Es el señorío y dominio de Cristo sobre todo en lo que el apóstol insiste en gran medida en ese pasaje. Es una evidencia de esto a los creyentes para que puedan ser provocados a caminar sin culpa y sin ofensas los unos hacia los otros, conociendo el terror del Señor, y cómo todos los hombres, incluso ellos mismos, deben comparecer ante su tribunal. Allí será una cosa triste tener que dar cuenta de escándalos y ofensas. Para injertar aún más y fijar esto en ellos, les declara el camino por el cual el Señor Cristo alcanzó y llegó a este

dominio y poder de juzgar. Poniendo todas las cosas bajo sus pies, también declara qué designio tenía al emprender el oficio de mediación, 12: 2. De modo que todo lo que aquí se insinúa acerca de la muerte de Cristo es sobre el fin, efectos y resultado que su muerte tuvo para él mismo, no cuál era su intención hacia aquellos por quienes murió. Morir por otros al menos denota morir por su bien, y en las Escrituras siempre denota morir en su lugar. Ahora bien, profeso sinceramente que de ninguna manera soy capaz de percibir que de esto pueda deducirse que Cristo murió por todos. Simplemente dice que con su muerte se abrió camino para disfrutar de ese poder por el cual es el Señor de todos, y por el cual juzgará a todos, arrojando a la mayor parte de los hombres al infierno por la sentencia de su justo juicio. Si los hombres todavía sostienen que se debe decir que Cristo murió por todos, simplemente porque al Su muerte y resurrección logró el poder de juzgar a todos, entonces solo los dejaré con estas tres cosas: primero , si esto es así, innumerables almas serán juzgadas por él por no caminar de acuerdo con la luz de la naturaleza que les queda. , que los dirige a buscar el poder eterno y la Deidad de su Creador, aunque no tengan el menor rumor del evangelio que los dirija a un Redentor, 303 ROM. 2: 12-16; y ¿de qué les servirá a tales hombres que Cristo muriera por ellos? En segundo lugar , también significa que murió por los demonios, porque, por su muerte y resurrección, ha alcanzado el poder de juzgarlos también. En tercer lugar , toda la afirmación no tiene nada que ver con el negocio en cuestión; nuestra pregunta es acerca de aquellos a quienes nuestro Salvador pretendía redimir y salvar con su sangre; responde con esto, 304 sobre los que un día juzgará: “ quaestio est de alliis, responsio de cepis. " IV. Cristo es el Salvador de todo el mundo, pero solo los creyentes reciben la vida.

“Lo que la Escritura establece como una verdad general para todo el mundo de la humanidad, es 305 ciertamente una verdad para creer, Hechos 5:20. La verdad que establece es que quien crea los detalles para venir a Cristo y recibirlo no perecerá, sino que tendrá vida eterna. “Que Dios envió a su Hijo para ser el Salvador del mundo, en verdad está establecido en las Escrituras para todos los hombres, que todo el que crea los detalles para venir a Cristo y recibirlo, no perecerá, sino que tendrá vida eterna, Juan 3: 16-18, 36, 1: 4, 11, 12: “Por tanto, es una verdad cierta que Dios envió a su Hijo para ser el Salvador del mundo, 1Jn. 4:14 ”. Espero que ningún hombre ingenuo, que sepa algo de la controversia que nos ocupa, y qué tema se debate entre nosotros y nuestro adversario, o que esté familiarizado en alguna medida con las discusiones, espere que gastemos muchas palabras en tan pobres florituras, vanas repeticiones, expresiones confusas y deducciones y argumentaciones ilógicas, como presenta este pretendido nuevo argumento. De hecho, es el mismo argumento que los dos primeros, y casi todos los que siguen. Tampoco se espera que pierda mucho tiempo o dolores de cabeza por ellos. Por mi parte, de ninguna manera podría soportar el tedio de la revisión de cosas como éstas, pero que 306 “ Eundem est quo trahunt fata ecclesim. “No quiero, entonces, molestar más al lector con una declaración de lo que en particular debe estar suficientemente convencido con apenas mirar estas razones. Es decir, que este autor desconoce por completo el modo de razonar, y no sabe cómo expresar tolerablemente sus propias concepciones, ni cómo inferir una cosa de otra en ningún sentido. forma regular. Respondo a sus argumentos: Primero, que todo lo que la Escritura presenta como una verdad para creer, ciertamente lo es, y debe aceptarse. En segundo lugar, que la Escritura presenta la muerte de Cristo como un medio suficiente para llevar a los pecadores a Dios, a todos aquellos a quienes se predica el evangelio, de modo que todo el que crea en él y entra a él, ciertamente será salvo. En tercer lugar, no podemos percibir que de esto se pueda concluir nada, excepto que la muerte de Cristo tiene un valor tan infinito que puede

salvar completamente a todos aquellos a quienes se da a conocer, si por la fe verdadera obtienen un interés en ella y un derecho. lo. Hemos confirmado previamente esta verdad por muchos testimonios de las Escrituras, y concebimos que esta suficiencia innata de la muerte de Cristo 307 es la base de su promiscua propuesta de elegir y reprobar por igual . En cuarto lugar, que su conclusión, si ha de tener alguna apariencia de argumento, debería al menos incluir la proposición completa, a saber, "Que Cristo se presenta como el Salvador del mundo, de modo que quien crea en los detalles", etc. . Y entonces podemos conceder plenamente que no ofrece ningún argumento a favor de la redención universal, sino solo de la plenitud y suficiencia de su satisfacción. De la palabra "mundo", ya se ha dicho suficiente antes. V. Cristo se entregó a sí mismo por todos, para ganar el derecho de señorío sobre todos. “Que Dios un día hará que todo hombre confiese para la gloria de Dios es ciertamente una verdad, porque Dios no reconocerá la mentira para su gloria, Juan 3:33; ROM. 3: 3, 4; “Pero Dios un día hará que todo hombre confiese que Jesús (en virtud de su muerte y rescate) es el Señor, sí, para la gloria de Dios, Fil. 2: 7-11; Es un. 45:22, 23; ROM. 14: 9, 11, 12; PD. 136: 9. “Por lo tanto, es ciertamente una verdad que Jesucristo se ha dado a sí mismo en rescate por todos los hombres, y por lo tanto tiene el derecho de señorío sobre ellos; y si alguno no cree y entra en este gobierno, sin embargo permanece fiel y no puede negarse a sí mismo, sino que un día los presentará ante él y hará que le confiesen Señor, para gloria de Dios. En ese día serán negados por él, por negarlo en los días de su paciencia, 2Tim. 2: 12-14; Matt, 10:32, 33; 2Cor. 5:10 ". RESPUESTA : Basado en las premisas, la conclusión de este argumento debe ser esta, y no de otra manera: “Por lo tanto, ciertamente es una verdad que Jesucristo es el Señor, y ha de ser confesado Señor para la gloria de Dios ”. Ésta es toda la conclusión a la que debería llegar este argumento, a menos que, en lugar

de un silogismo, se pretenda enunciar tres proposiciones independientes, cada una con su propia fuerza. Lo que se inserta acerca de darse a sí mismo en rescate por todos, y lo que sigue de la convicción y condenación de los que ni creen ni obedecen el evangelio, confirmado por 2Cor. 5:10, 2Tim. 2: 12-14, es completamente heterogéneo para el negocio en cuestión. Ahora bien, si esta es la conclusión que se pretende, y nuestro autor supone que quienes niegan la redención universal cuestionan la verdad de la misma, no me extraña en absoluto por qué dejó todos los demás empleos para dedicarse a la escritura de controversias. Tiene ventajas tan obvias frente a sus adversarios, y pequeños errores como este pueden proporcionarle esa conclusión. Pero puede ser un acto de caridad separarlo a él y a su propia sombra, que están tan terriblemente en desacuerdo aquí y en otros lugares; por lo tanto, le ruego que escuche una palabra en su calor y que se dé cuenta, Primero, no atribuimos una redención infructuosa e ineficaz a Jesucristo; ni decimos que amó a nadie con todo ese amor que lo movió a dar la vida, excepto a su propia iglesia; y todos sus elegidos son redimidos eficazmente por él. Sin embargo, no negamos que él también juzgará a los reprobados, es decir, a todos los que no conocen, niegan, desobedecen y corrompen la verdad de su evangelio. Tampoco negamos que todos estarán convencidos de que él es el Señor de todos en el último día: para que el autor se ahorre las molestias de probar cosas tan incuestionables. Tengo muchas ganas de seguir esto con algo, pero la indignación debe ser frenada. En segundo lugar, en cuanto a esa causa en la segunda proposición, "En virtud de su muerte y rescate dado", negamos que se insinúe una vez, en cualquier parte de las Escrituras, que el rescate pagado por Cristo, en su muerte por nosotros, fue el causa de su exaltación para ser Señor de todo. Más bien, fue su obediencia a su Padre en su muerte, y no su satisfacción por nosotros, lo que se propone como antecedente de este 308 exaltación; como es evidente en Phil. 2: 7-11 . VI. El significado claro de las Escrituras es que Cristo murió. para todos los hombres. “Lo que puede ser probado en y por la Escritura, tanto por oraciones claras en ella como por inferencias necesarias extraídas de ellas, sin arrancar, discutir, agregar, quitar o alterar las oraciones y palabras de la

Escritura, es una verdad que debe ser creída. , Matt. 22:29, 32; ROM. 11: 2, 5, 6; “Que Jesucristo se dio a sí mismo en rescate por todos los hombres, y por la gracia de Dios probado la muerte por cada hombre, puede ser probado en y por la Escritura, tanto por frases claras en ella como por inferencias necesarias extraídas de ellas, sin arrancar, discutir, agregar, quitar o alterar las oraciones y palabras, como era ya se muestra en los capítulos 7 y 13, que ahora se ordenará en varias pruebas: “Por tanto, que Jesucristo se dio a sí mismo por todos los hombres, y por la gracia de Dios gustó la muerte por todos, es una verdad para creer, Marcos 1:15; 16: 15,18; 1Jn. 4:14 ”. RESPUESTA: Primero, el significado de este argumento es que la redención universal puede ser probada por las Escrituras; lo cual, siendo precisamente lo que se trata, y la tesis por probar, no hay razón para que sea un argumento en sí mismo, excepto para aumentar el número de argumentos. Por mi parte, deberían aprobarse sin ninguna otra respuesta, excepto que ciertamente son un número, pero que solo deben considerarse aquellos que en realidad son argumentos. En segundo lugar, con respecto al argumento en sí (ya que debe ir a por uno), decimos: Primero , en cuanto a la primera proposición, dejando a un lado las expresiones innecesarias, considero que el significado es este: “Lo que se afirma en la Escritura, o puede deducirse de ella por inferencia justa, siguiendo aquellas formas de interpretación, afirmación e inferencia por las cuales el Espíritu de Dios nos conduce al conocimiento de la verdad, ciertamente es de creer ”; todo lo cual es concedido, aunque no está probado por los pasajes citados (Mat. 22:29, 32, Rom. 11: 2, 5, 6). Y este es el único fundamento de ese artículo de fe al que se opone. En segundo lugar , en cuanto a la segunda proposición de que Cristo se dio a sí mismo en rescate por todos y gustó la muerte por todos, es la misma palabra de la Escritura. Nadie lo negó nunca. Pero hacer que "todos" sea "todos y cada uno" en ambos pasajes citados es su adición, y no la afirmación de las Escrituras. Si tiene la intención, entonces, de probar que Cristo se dio a sí mismo en rescate por todos y probó la muerte por todos, puede salvar sus trabajos; es confesado por todas las manos y nadie lo ha negado jamás. Pero si tiene la intención de probar

que esos "todos" son "todos y cada uno", de todas las edades y clases, elegidos y réprobos, y no todos sus hijos , todos sus elegidos , todas sus ovejas , todo su pueblo, todos los hijos que Dios le dio , algunos de todo tipo, naciones, lenguas y lenguajes solamente, entonces, con la ayuda del Señor, me uniré voluntariamente a la cuestión con usted o con cualquier hombre que respire, para buscar el significado de la palabra y mente de Dios en esto. Nos aferraremos a la proporción de la fe, la esencialidad de la doctrina de la redención, el alcance de los pasajes donde se encuentran tales afirmaciones, comparándolas con otros pasajes y trabajando de manera similar con toda humildad. para encontrar la mente del Señor de acuerdo con su propia designación. Estoy, por la gracia de Dios, sumamente confiado en el éxito de tal prueba, dejando a un lado las fallas que se adhieren a mi debilidad personal. Por su bondad, he recibido cierta fuerza y oportunidad para investigar y sopesar seriamente lo que los más famosos afirmadores de la redención universal han podido decir en esta causa, ya sean luteranos o arminianos. Por el momento, me dirijo a lo que tengo por delante. Solo deseo que el lector observe que la afirmación que debe probar el Sr. Moore es esta: “Que Jesucristo, de acuerdo con el consejo y la voluntad de su Padre, adecuado a su propósito de salvación en su propia mente e intención, lo hizo, por su muerte y oblación, pagar un rescate por todos y cada uno de los elegidos y reprobados, tanto los que se salvan como los que perecen, para redimirlos del pecado, la muerte y el infierno, a fin de recuperar la salvación, la vida y la inmortalidad. para ellos; y no hizo estas cosas solo por sus elegidos, o la iglesia, quienes fueron elegidos para ser una herencia antes de la fundación del mundo ”. Para confirmar esta afirmación, el Sr. Moore ha elaborado varios pasajes que, con la ayuda del Señor, consideraremos en orden. Prueba 1 del argumento 6: Dios dio a su Hijo para que fuera el Salvador del mundo. “Tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo para que fuera el Salvador del mundo, 1Jn. 4:14; y envía a su siervo a dar testimonio de su Hijo, para que todos por él crean, Juan 1: 4, 7; para que todo el que crea en él tenga vida eterna, Juan 3:16, 17. Y está dispuesto a que todos lleguen al conocimiento de la verdad, 1Tim. 2: 4, y se salvo, 1Tim. 1:15. Tampoco le faltará lo suficiente para ayudarlos si, a medida que llega la luz, se dejan trabajar y la reciben, Prov. 1:23, 8: 4, 5. ¿Y no está esto claro en las Escrituras? "

RESPUESTA: Primero , lo principal, de hecho, lo único que se puede probar, como hemos observado antes, es que esas proposiciones indefinidas que encontramos en las Escrituras acerca de la muerte de Cristo deben entenderse universalmente. Debe probarse que los términos “Todos” y “mundo”, cuando denotan el objeto de la muerte de Cristo, significan todos y cada uno de los hombres del mundo. A menos que se pueda hacer esto, el resto del trabajo es inútil e infructuoso. Ahora, en cuanto a esto, no hay nada en absoluto en esta pretendida prueba, excepto unos pocos pasajes ambiguos apenas recitados, con una observación falsa basada en ellos, para la cual no dan sustancia. En segundo lugar , 1Jn. 4:14, que Dios envía a su Hijo para ser el “Salvador del mundo” y envía a su siervo a testificar de él, no es más que ser el Salvador de los hombres que viven en el mundo; que son sus elegidos. Cien pasajes como estos, interpretados tan claramente como en otros pasajes, no proporcionarían nada en absoluto adecuado para el propósito. Lo siguiente es de Juan 1: 4, 7. El versículo 4 es que Cristo fue la "vida de los hombres", lo cual es muy cierto. No se puede tener vida para ningún hombre excepto en él y a través de él. Esto no responde en absoluto a la pregunta. Las siguientes palabras del versículo 7, para que "todos creyeran por él"; cuando se juntan con el sentido de otra fracción de la Escritura, parecen tener algún peso, como si Cristo fuera enviado para que todos los hombres creyeran a través de él. ¡Buen espectaculo! Esto parece probar la redención universal de la misma manera que la Escritura citada por el diablo, después de que cortó parte de ella, demostró que nuestro Salvador debería arrojarse desde la cima del templo. Pero si se deja a un lado el sofisma de la serpiente antigua, la expresión de este pasaje servirá para invalidar la tesis que pretende sostener. Las palabras son: “Hubo un hombre enviado por Dios, cuyo nombre era Juan. El mismo vino por testimonio, para dar testimonio de la luz, para que todos creyeran por él ”. Ahora, ¿a quién crees que se quiere decir con "a través de él"? ¿Es Cristo, la luz? o Juan, el testigo de la luz? Ciertamente es Juan, como casi todos los expositores están de acuerdo, excepto ciertos papistas y Grocio, quien Ismael. Así es por el intérprete siríaco, leyendo, "Por su mano o ministerio". Y así la palabra misma infiere; porque no se dice que creemos "por Cristo", o, como sería aquí, "por la luz". Pero en cambio, como en Juan 12:36, dice "en la luz", y no por ella; y Hechos 9:42, "creí en el Señor"; así también, Rom. 9:33, "Todo el que cree en él". Así es en varios pasajes: " en él". Sin embargo, no

se hace mención de creer por él. Eso denota el instrumento de la fe, que es el ministerio de la palabra, más que el objeto de nuestra fe, que es Cristo. Siendo esto evidente, veamos qué se afirma de Juan, por qué fue enviado "para que todos creyeran en él". Ahora bien, esta palabra "todos" aquí tiene todas las calificaciones que nuestro autor requiere de ella, para expresar siempre ciertamente una universalidad colectiva, que se habla de Dios, etc. Y sin embargo, ¿quiénes, pregunto, fueron estos "todos" que fueron destinado a ser llevado a la fe por el ministerio de Juan? ¿Fueron todos los que vivieron en todo el mundo en sus días, y no solo aquellos a quienes predicó unos años en Judea? ¿Fueron también todos los que estaban muertos antes de su nacimiento, y que nacieron después de su muerte, y nacerán hasta el fin del mundo en todas partes debajo del cielo? Que aquellos que puedan creerlo disfruten de su persuasión con esta seguridad: que siempre seré su rival. Porque estoy completamente persuadido de que "todos los hombres" aquí significa sólo algunos de todo tipo, aquellos a quienes realmente llegó su palabra. Entonces, el sentido necesario de la palabra "todos" aquí destruye completamente la proposición. En tercer lugar , lo que se insta en Juan 3:16, 17, que Dios envió a su Hijo para que "Todo el que cree en él tendrá vida eterna", no está en debate. entre los cristianos en cuanto a su sentido, hasta donde yo sé. En cuarto lugar , por la voluntad de Dios de que todos sean salvos, desde 1Tim. 2: 4 (al cual se agrega innecesariamente una palabra de 1Tim. 1:15 para mostrar; el texto es para otro propósito), tomando “todos los hombres” allí para significar la universalidad de los individuos, luego pregunto: Primero, ¿en qué acto de Dios consiste esta disposición? ¿Está en el propósito eterno de su voluntad que todos sean salvos? Entonces, ¿por qué no se cumple? 309 Porque "¿Quién se ha resistido a su voluntad?" ¿Es su deseo anterior que todos los hombres se salven, aunque al final fracasa? Entonces el Dios bendito es sumamente miserable, porque no está en él cumplir sus justos y santos deseos. ¿Es algún acto temporal suyo por el que se ha declarado a ellos? Entonces, digo, si me concedes que la salvación solo se obtiene en

un Redentor, en Jesucristo, y si puedes darme un ejemplo de cómo Dios, en cualquier acto, ha declarado su mente y se ha revelado a todos los hombres. , de todos los tiempos y lugares, en cuanto a su voluntad de salvarlos por Jesucristo, un Redentor, y nunca más los molestaré por esta causa. En segundo lugar, ¿esto respetará igualmente el "todo" que se pretende aquí, o no? Si lo hace , entonces ¿por qué no tienen el mismo efecto en absoluto? ¿Qué motivo se puede asignar? Si no respeta a todos por igual, ¿dónde aparece eso? No hay nada en el texto que insinúe tal diversidad. Por nuestra parte, entendemos "Todos los hombres" para referirse a algunos de todo tipo en todo el mundo. No dudamos de que, para el lector imparcial, lo hemos dejado claro a partir del contexto y las circunstancias del pasaje. La voluntad de Dios es lo que menciona 310 nuestro Salvador en Juan 6:40 . Lo que sigue al final de esta prueba, de que Dios "no falta lo suficiente para ayudar a aquellos que, cuando llega la luz, se dejan trabajar y la reciben", es una picadura venenosa en la cola de la serpiente. En esto se expresa todo el veneno pelagiano del libre albedrío y el “mérito de congruencia” papista, con la suficiente gracia arminiana en toda su extensión y universalidad. No se da el menor testimonio de ninguna de estas cosas en el pasaje producido. La suma y el significado de toda la afirmación es que hay suficiente gracia universalmente otorgada a todos los hombres, gracia subjetiva, que los capacita para la obediencia. Esa gracia recibe adición, aumento, grados y aumento, según cómo los que la tienen hacen uso de lo que actualmente disfrutan. Esta es una posición tan contradictoria con innumerables pasajes de las Escrituras, tan despectiva para la gracia gratuita de Dios, tan destructiva para la eficacia de la gracia y una exaltación tan clara del viejo ídolo Libre Albedrío al trono de Dios, como para rivalizar con cualquier cosa que el estado decadente del cristianismo haya inventado y abordado. Está tan lejos de ser "simple y claro en las Escrituras", que es

universalmente repugnante para toda la dispensación del nuevo pacto que se nos revela allí. Si alguna vez el Señor me llama a hacerlo, espero demostrarlo muy claramente. Por el momento, no pertenece inmediatamente al negocio en cuestión y, por lo tanto, debo dejarlo. Prueba 2. Cristo vino a quitar los pecados del mundo, una propiciación por todos. “Jesucristo, el Hijo de Dios, vino al mundo para salvar al mundo, Juan 12:47; para salvar a los pecadores, 1Tim. 1:15; para quitar nuestros pecados y destruir las obras del diablo, 1Jn. 3: 5, 8; para quitar los pecados del mundo, Juan 1:29; por tanto murió por todos, 2Cor. 5:14, 15; y se dio a sí mismo en rescate por todos, 1Tim. 2: 6; para salvar lo que se perdió, Matt. 18:11. Y así se hizo su propiciación por el mundo, 2Cor. 5:19; el mundo entero, 1Jn. 2: 2. Y todo esto está completo y claro en las Escrituras ". Respuesta: Aquellos pasajes de esta prueba donde se menciona "todo" o "mundo", como Juan 12:47, Juan 1:29; 2Cor. 5:14, 15; 1Tim. 2: 6; 2Cor. 5:19; 1Jn. 2: 2, ya se han considerado todos, y no estoy dispuesto a molestar al lector con repeticiones. Vea esos pasajes y no tengo ninguna duda de que encontrará que, lejos de darle fuerza a lo que él pretendía probar, más bien lo evierten. En cuanto al resto, (1Tim. 1:16; Mat, 18:11; 1Jn. 3: 5, 8), no veo cómo se puede extraer algo de ellos para dar sustancia a la redención universal. El caso que hacen en su contra ha sido declarado previamente. Luego pasamos a la Prueba 3. Cristo invita a todos a arrepentirse y creer a través de su Espíritu. “Dios en Cristo, de alguna manera u otra de su designación, da algún testimonio a todos los hombres de su misericordia y bondad obtenidas por Cristo, Sal. 19: 4; ROM. 10:18; Hechos 14:17; y a través de esto, en un momento u otro, Dios envía algunos impulsos de su Espíritu para entrar y llamar a los corazones de los hombres para invitarlos al arrepentimiento y a buscar a Dios, y así aferrarse a la gracia y la salvación ofrecidas: y esto no se hace en un espectáculo o fingiendo, sino en verdad y buena voluntad, Dios está dispuesto a otorgarlo sobre ellos. Y todo esto está plenamente testificado en las Escrituras, Génesis 6: 3; Isa 45:22; Hechos 17:30, 31; Juan 1:19 ". RESPUESTA: 311

Primero, “ Parvas habet spes Troja, si tales habet. “ Si la redención universal necesita pruebas como estas, tiene una gran necesidad y pocas esperanzas de apoyo. La vocación universal (es decir, la vocación) se afirma aquí, para mantener un 312 313 redención . “ Manus manum fricat ”, o más bien, “ Muli se mutuo scabiunt. " A menudo se llama a uno para que apoye al otro; y son las dos piernas de ese ídolo del libre albedrío, que está preparado para que los hombres lo adoren. Cuando uno tropieza, el otro da un paso adelante para defender la Babel. No abordaré ahora la vocación universal (un 314 figura burda ) , pero sólo diré por el momento que es cierto que Dios en todo tiempo, desde la creación, ha llamado a los hombres al conocimiento de sí mismo como el gran Creador. Lo ha hecho en aquellas cosas que de él pudieran conocerse por medio de la creación visible, “su poder eterno y divinidad”, Rom. 1:19, 20; PD. 19: 1, 2; Hechos 14:17. En segundo lugar, que después de la muerte de Cristo, mediante la predicación del evangelio por todas partes, llamó a casa a los hijos de Dios, esparcidos por todo el mundo, donde antes sus elegidos estaban confinados casi a una nación, dando así un derecho al evangelio que se predicará a “toda criatura”, Marcos 16:15; ROM. 10:18; Es un. 45:22; Hechos 17:30, 31. En tercer lugar, que Dios en todo momento, en todo lugar, en todas las épocas, conceda medios de gracia, o llame a Cristo como redentor, o participe de su misericordia y bondad manifestada en él, con esfuerzos y movimientos de su Espíritu para hombres para cerrar con esas invitaciones. Esto es tan opuesto a la misericordia distintiva de Dios, tan contradictorio para expresar pasajes de las Escrituras y la experiencia de todas las edades, que me pregunto cómo alguien tiene la osadía de afirmarlo, mucho más para presentarlo como prueba de una falsedad más burda que sí mismo. Si no estuviera resuelto a atarme a la presente controversia, no me abstendría de presentar algunas razones para desviar esta fantasía; se puede hacer algo después, si el Señor no me lo impide. Mientras tanto, deje que el lector consulte el Sal. 147: 19, 20; Mate. 11:25, 22:14; Hechos 14:16, 16: 7; ROM. 10:14, 15.

Prueba 4. El Espíritu Santo juzgará a todos en cuanto al pecado de no creer en Cristo. “El Espíritu Santo que viene del Padre y del Hijo reprenderá al mundo de pecado (incluso a esa parte del mundo que ahora se niega a creer que están bajo pecado), porque no creen en Cristo, y es su pecado que no le han creído. ¿Y cómo podría ser su pecado no creer en Cristo, y por esa causa estar bajo pecado, si no hubiera suficiente en la expiación hecha por Cristo por ellos, ni verdad en la oferta de misericordia de Dios para ellos, ni voluntad y poder en ¿El Espíritu se está moviendo en un momento u otro de alguna manera suficiente para haberlos hecho creer? Y, sin embargo, esto es evidente en las Escrituras, y el Espíritu Santo lo convertirá en su gran pecado, que sujeta todos los demás pecados sobre ellos, Juan 3:18, 19, 8:24, 12:48, 15:22, 24, 16: 7-11 ”. RESPUESTA: La intención de esta prueba es mostrar que los hombres serán condenados por su incredulidad, por no creer en Cristo; el autor dice que esto no puede ser a menos que se otorguen tres cosas, Primero, que hay suficiente en la expiación que Cristo hizo por ellos. En segundo lugar, que hay verdad en el ofrecimiento de misericordia de Dios hacia ellos. En tercer lugar, que en algún momento u otro, el Espíritu les ha dado suficiente voluntad y poder para creer. Ahora, aunque creo que nadie puede percibir lo que se puede concluir de esto para la redención universal, observaré algunas cosas: En cuanto a lo primero que se requiere, digo que si por “basta en la expiación por ellos”, quiere decir que el expiatorio que fue hecho por ellos tiene bastante, lo negamos; no porque la expiación no tenga suficiente para ellos, sino porque la expiación no fue para ellos . Si quiere decir que hay suficiencia en el mérito de Cristo para salvarlos si creen, se lo concedemos, y afirmamos que esta suficiencia es el fundamento principal para proponerlo a ellos (es decir, aquellos a quienes se les predica el evangelio). . En cuanto al segundo, hay verdad en todos los caminos y palabras de Dios, y por eso hay verdad en su ofrecimiento de misericordia a quienquiera que se ofrezca. Si tomamos el mandamiento de creer, con la promesa de vida al hacerlo, como una oferta de misericordia, entonces hay una verdad eterna en ello. Esa verdad es que Dios ciertamente

otorgará vida y salvación a todos los creyentes; la oferta declara inmediatamente nuestro deber de creer; En segundo lugar, vincular la fe y la vida no tiene en cuenta la intención de Dios hacia el alma particular a quien se hace la oferta: "Porque ¿quién conoció la mente del Señor, y quién fue su consejero?" Al tercero, la voluntad o el poder que da el Espíritu, le digo: Primero, que coloques el carro antes que el caballo, anteponiendo la voluntad al poder. En segundo lugar, niego que se requiera asistencia interna alguna para que un hombre sea inexcusable por no creer, si se le ha propuesto el objeto de la fe; de sí mismo no tiene ni el poder ni la voluntad de creer, habiendo perdido ambos en Adán. En tercer lugar, cómo un hombre puede tener la voluntad de creer que se le ha dado y, sin embargo, no creer, les pido que lo declaren en la próxima controversia que emprendan. Habiendo observado esto, me permitiré poner esta prueba en la forma que solo ella puede hacer, para que su fuerza se haga evidente, y es esta: “Si el Espíritu convence de pecado a todos aquellos a quienes el evangelio se predica, que no cree, entonces Cristo murió por todos los hombres; murió tanto por aquellos a quienes se les ha predicado el evangelio como por aquellos a quienes no. La primera parte es verdad, porque su incredulidad es su gran pecado. Ergo, Jesucristo murió por todos ". Si esto es un argumento en absoluto, es 315 “Un baculo ad angulum”, desde el rayo hasta la lanzadera. " Los pasajes de 316 317 318 319 Las Escrituras citadas, Juan 3: 18-19, 8:24 , 12:48 , 15:22, 24 , prueban que la incredulidad es un pecado que condena el alma; y es un pecado por el cual serán condenados aquellos a quienes se les predique el evangelio, habiéndolo rechazado. Pero, ¿ quid ad nos ?

320 Un lugar es más urgente, y porque es más abusado que el resto, hay que aclararlo un poco; es Juan 16: 7-11. Las palabras son: “Te enviaré el Consolador. Y cuando él venga, reprenderá al mundo de pecado, de justicia y de juicio; de pecado, porque no creen en mí; de justicia, porque voy a mi Padre, y no me verán más; de juicio, porque el príncipe de este mundo es juzgado ". Primero, no está claro si nuestro autor entiende las palabras del Espíritu en y con Cristo en el último día, o en y con el ministerio de la palabra ahora, en los días del evangelio. Si es el primero, está muy equivocado; si es lo último, entonces debe saber que la convicción mencionada aquí se refiere solo a aquellos a quienes se les predica el evangelio. Qué ventaja tiene para la redención universal, que comprende a todos los que vivieron antes así como a los que vivieron después de la muerte de Cristo, no lo sé. Pero, en segundo lugar, es incierto si asume esta convicción del Espíritu sólo acompaña a la predicación del evangelio, o si consiste en luchas e impulsos incluso en aquellos que nunca escuchan la palabra del evangelio; si se refiere a lo último, entonces esperamos una prueba. En tercer lugar, es incierto si asume que aquellos que están así convencidos son convertidos y llevados a la fe por esa convicción y por la eficacia de la gracia que la acompaña. Sin embargo, el texto ha sido presentado e insistido. Para manifestar aún más cuán pocas razones había para producirlo, abriré brevemente el significado de las palabras. En este, su último sermón, nuestro Salvador Cristo tiene la intención de consolar a sus apóstoles en su triste condición actual, que fue provocada al decirles que debía dejarlos e ir a su Padre. Sabía muy bien que su dolor y tristeza aumentaría aún más cuando contemplaran la forma vil e ignominiosa por la cual su Señor y Maestro les sería arrebatado. También conocía todos esos reproches y persecuciones que les sobrevendrían una vez que estuvieran tan privado de él. Les pide que no se turben, ni se llenen de tristeza y temor por todo esto. Les asegura que toda esta pérdida, vergüenza y reproche serían abundantemente compensadas por lo que haría por ellos, y les otorgaría, cuando su presencia corporal fuera apartada de ellos. Y en cuanto a ese particular, que era la cabeza de todos, que sería tan vilmente rechazado y sacado del mundo como falso maestro y seductor, les dice que les enviará en su lugar "otro Consolador", Juan 14. : 16, uno que

321 “Vicariam navare operam ” , como decía Tertuliano, para llenarlos de todo ese consuelo del que podrían verse privados por su ausencia; y no solo eso, sino también estar presente con ellos en cosas más grandes que cualquier otra cosa por la que había 322 los empleó. Les recuerda esto nuevamente en el cap. 16: 7 . Ahora bien, el prometido es propiamente "un abogado", es decir, uno que defiende la causa de una persona que es culpable o acusada ante cualquier tribunal, y allí se opone, Rev. 323 324 12:10 ; y así es como se traduce esta palabra en 1Jn. 2: 1 . Cristo, entonces, les dice aquí que, debido a que él será su abogado ante el Padre , les enviará un abogado para defender su causa ante el mundo ; es decir, con esos hombres en el 325 mundo que tan vilmente lo había calumniado y condenado como un seductor, poniendo esto como un reproche a todos sus seguidores. Sin duda, esto se refería principalmente a la abundante efusión del Espíritu sobre los apóstoles en Pentecostés, después de la ascensión de nuestro Salvador; aunque en cierto sentido, ha continuado por todas las edades en el ministerio de la palabra. Sin embargo, lo que quiso decir también se hace más evidente al considerar lo que afirma que hará el defensor, a saber, 1. "Él reprenderá" o evidentemente "convencerá al mundo de pecado, porque no creyeron en él"; Esto seguramente lo hizo abundantemente en ese sermón de Pedro en Hechos 2, cuando los enemigos y odiadores de Cristo fueron tan reprendidos y convencidos de su pecado que, ante la apremiante urgencia de esa convicción, clamaron: "Varones hermanos, ¿qué haremos para ser salvos?" Entonces el mundo fue llevado a confesar voluntariamente el pecado de asesinar a Jesucristo. 2. Convencerá al mundo de "justicia, porque fue a su Padre"; no para reprenderlo de su propia justicia, porque no es justo; pero va a convencer a los hombres del mundo, que condenó a Cristo como un

seductor, de su rectitud, que era no blasfemo como pretendían, pero él es el Hijo de Dios, como él mismo testificó. Se verán obligados a reconocer esto cuando, por la efusión y el derramamiento del Espíritu sobre sus apóstoles, se haga evidente que ha ido a su Padre y ha sido recibido por él, y que es propiedad de él, tal como lo haría el centurión. en la actualidad lo haré sobre la muerte de Cristo. 3. Él "convencerá al mundo de juicio, porque el príncipe de este mundo es juzgado"; Él manifestará a todos aquellos de quienes habla, que aquel a quien despreciaron como hijo del carpintero, y al que pidieron que descendiera de la cruz si podía, es exaltado a la diestra de Dios. Se le ha encomendado todo juicio, habiendo de antemano, en su muerte, juzgado, sentenciado y vencido a Satanás, el príncipe de este mundo, que fue el principal instigador de sus crucificadores y que 326 tenía el poder de la muerte . Y esto lo considero el significado claro y genuino de este pasaje. Incluye la eficacia del Espíritu que está obrando de la misma manera (aunque no en el mismo grado) para el mismo fin, en la majestad de la palabra, hasta el fin del mundo. Pero lo que esto tiene que ver con la redención universal, que aquellos que puedan entenderlo se lo guarden para sí mismos, porque estoy seguro de que nunca podrán reconocerlo a los demás. Prueba 5. Dios testifica que quiere que su Hijo redima a todos los hombres. “Dios ha testificado, tanto por su palabra como por su juramento, que quiere tener a su Hijo hasta tal punto que redima a todos los hombres, y de la misma manera llevar a todos al conocimiento de la verdad, para que por medio de ella se produzca la redención en y sobre ellos, 1Tim. 2: 4, con Juan 3:17. De modo que no quiere, ni se complace en la muerte de ninguno de los que mueren (incluso de los malvados), sino que se vuelve y vive, Ezequiel. 18:23, 32, 33:11. ¿Y se atreve alguno de nosotros a decir que el Dios de la verdad dice y jura lo que no quiere decir interna y seriamente? ¡Oh, lejos de nosotros esta blasfemia! RESPUESTA: Primero, decir, “Que Dios testifica, por su palabra y juramento, que él quiere que Cristo hasta ahora nos salve”, etc., es un llamamiento valiente de Dios para ser testigo de lo que nunca afirmó; ni esto jamás entró en su corazón. Porque ha revelado su voluntad: que Cristo salve por completo a los que vienen a él, y no salve "hasta ahora", como se insinúa con valentía,

ignorancia y falsedad. Cuídense los hombres de provocar a Dios a su propia confusión; no será testigo de la mentira de los corazones falsos. En segundo lugar, decir: "Para que Cristo lleve a todos al conocimiento de la verdad, para que así se realice la redención en y sobre ellos", es otra corrupción audaz de la palabra, y es dar falso testimonio en el nombre de Dios. ¿Es poco para ti cansar y seducir a los hombres? ¿Cansarás también a nuestro Dios? En tercer lugar, para los pasajes de la Escritura corrompidos en el sentido impuesto: En Juan 3:17, se dice que Dios "envía a su Hijo, para que el mundo por medio de él sea salvo"; no ser salvo hasta ahora, pero salvo "de sus pecados", Mat. 1:21, y "completamente", Heb. 7:25: para que el mundo de los elegidos de Dios, que son los únicos así salvados, sea el único mundo que se pueda entender allí, como se ha probado. En 1Tim. 2: 4, hay algo concerniente a la voluntad de Dios de salvar a toda clase de hombres, como se ha declarado; pero nada que conduzca a la audaz afirmación utilizada en este lugar. En cuarto lugar, a esos versículos se agrega Ez. 18:28, que Dios "no se complace en absoluto en que muera el impío", "y, en el versículo 32," no se complace en la muerte del que muere ". Ahora bien, estos textos son bastante inútiles para el negocio en cuestión. Pueden tener algún valor en cuanto a la vocación (llamado) universal , pero ninguno en cuanto a la redención universal . No se menciona a Cristo ni a su muerte en el pasaje del que se citan. Sin embargo, debido a que nuestros adversarios con frecuencia están tejiendo nudos desde este lugar para atraer y obstaculizar lo simple, agregaré algunas observaciones para aclarar el significado del texto y demostrar cómo no tiene nada que ver con el asunto en cuestión. Primero, entonces, consideremos a quién y de quién se dirigen estas palabras. ¿Es para y de todos los hombres, o solo para la casa de Israel? Sin duda, esto último. Sólo son intencionados, y sólo a ellos se les dice: "Oíd ahora, casa de Israel", versículo 25. Ahora, ¿seguirá eso porque Dios dice que no se deleita en la muerte de la casa de Israel, a reveló su mente y requirió su arrepentimiento y conversión, que por eso lo dice de todos los hombres? ¿Se refiere incluso a aquellos a quienes nunca reveló su voluntad como se la reveló a Israel? ¿Ha llamado a estos otros al arrepentimiento como lo hizo con Israel en el Salmo 147: 19-20? De modo que esta primera observación elimina el fundamento mismo de toda la conclusión.

En segundo lugar, "Dios no quiere la muerte del pecador", significa "Dios se propone y determina que no morirá", o "Dios ordena que el pecador haga aquellas cosas por las que pueda vivir". Si se refiere al primero, ¿por qué no se salvan todos? ¿Por qué mueren los pecadores? Porque el consejo de Dios es inmutable, Heb. 6:17; “Su consejo permanecerá, y hará todo lo que le plazca”, Isa. 46:10. Si se refiere a lo último, ordenando al pecador, entonces el sentido es que el Señor ordena a aquellos a quienes llama que cumplan con su deber, para que no mueran (aunque sabe que no pueden hacerlo sin su ayuda). Ahora bien, lo que esto contribuye a la redención general, no lo sé. En tercer lugar, permítanme terminar con esto: todo el pasaje, en su alcance y objetivo, y en la intención del profeta, es miserablemente equivocado por nuestros adversarios, y se esfuerza por aplicarlo a lo que no se piensa en lo más mínimo en el texto. Las palabras son parte de la respuesta que el Señor da a los judíos que se lamentan, con respecto a su proverbio: "Los padres comieron uvas agrias, y los dientes de los hijos están erizados". Ahora bien, ¿a qué aplicaron este proverbio? Por qué, "con respecto a 327 tierra de Israel ”, en el versículo 2 , la tierra de su habitación, que fue asolada a espada (como afirma) por los pecados de sus padres, aunque ellos mismos eran inocentes. Entonces, el tema que aborda este versículo son los juicios temporales de Dios al derrocar su tierra y nación; el Señor se justifica a sí mismo declarando la equidad de estos juicios en razón de sus pecados, esos pecados por los cuales la tierra los devoró y escupió. Les está diciendo que su justicia exige que sin duda deben morir por tales cosas, y que su sangre debe ser 328 sobre ellos, versículo 18. Serán muertos a espada y cortados por los juicios que merecían. No está diciendo que derramar su sangre y arrojar sus cadáveres fuera algo tan placentero en sí mismo, o tan deseable para él, que lo hizo solo por su propia voluntad. Les dice que dejen sus abominaciones y prueben si sus vidas no se prolongarían en paz. Este es el alcance y el significado claros y genuinos de este pasaje, ya que se presenta a todo hombre sin prejuicios al verlo por primera vez. A menudo he admirado cómo se han extraído de él tantas extrañas conclusiones que pretendían mostrar misericordia a todos: vocación

universal y redención; y también cómo se ha elaborado para dar contenido a ese montón de blasfemias que nuestro autor llama su “quinta prueba”. Prueba 6. Las mismas palabras y frases de la Escritura implican nada menos que todos los hombres. “Las mismas palabras y frases usadas por el Espíritu Santo en las Escrituras implican nada menos que todos los hombres cuando habla de la muerte de Cristo, el rescate y la propiciación, en cuanto a quién pertenece, y quién puede buscarlo, y al creer hallar vida. . Por ejemplo: "Todas las naciones", Mat. 28:19, 20; “Los confines de la tierra”, Isa. 45:22, 49: 6; “Toda criatura”, Marcos 16:15; "Todos", 2Cor. 5:14, 15, 1Tim. 2: 6; “Todo hombre”, heb. 2: 9; “El mundo”, Juan 3:16, 17, 2Cor. 5:19; “El mundo entero”, 1Jn. 2: 2; “Lo que se perdió”, Lucas 19:10; "Pecadores", Matt. 9:13; "injusto," 1 mascota. 3:18; “Impío”, Rom. 5: 6. Entre los mencionados, el que se arrepienta y crea en Cristo recibirá su gracia, Juan 3:16, 18, Hechos 10:43. Ahora bien, todas estas palabras y frases se usan con tanta frecuencia e indiferencia, ¿no es orgullo y error inventar glosas para restringir el sentido en que las Escritura las presenta, que es tan completo y amplio para todos los hombres? " RESPUESTA: Primero, este argumento, que se toma de las palabras y frases que expresan el objeto de la muerte de Cristo en las Escrituras, es lo que llena ambas páginas de este libro. Es un argumento repetido, y la mayoría de los pasajes citados aquí han sido repetidos cientos de veces. Y, sin embargo, está tan lejos de ser un argumento apremiante, que de hecho no es más que una mera repetición de lo que es 329 en debate, concluyendo de acuerdo con su propia persuasión. El quare principal entre nosotros es si las palabras "todos" y "el mundo" deben tomarse universalmente? Él lo dice, y luego lo vuelve a decir, que es toda la prueba que tenemos. Repite una y otra vez lo que se va a probar, en lugar de ofrecer una prueba. En segundo lugar, para aquellos pasajes que afirman que Cristo murió por los "pecadores", el

“Impío”, “lo que se perdió”, etc., como en Lucas 19:10; Mate. 9:13; 1 mascota. 3:18; y Rom. 5: 6, declaré antes cuán sumamente inservibles son para la redención universal. En tercer lugar, para aquellos pasajes donde las palabras "todos", "todos", "el mundo", “El mundo entero”, se usan, los hemos escuchado una y otra vez; y también han sido considerados. En cuarto lugar, para las expresiones "todas las naciones", Mat. 28: 19-20, y "toda criatura", Marcos 16:15, como se usan con respecto a aquellos a quienes se predica el evangelio, digo: Primero, que no comprenden a todos los individuos, ni a todas las naciones en todos los tiempos, mucho menos a todas las personas singulares de todas las naciones (si miramos el cumplimiento y cumplimiento de ese mandato de discipular a todas las naciones); ni, de hecho, nunca se predicó el evangelio a todos, aunque es apropiado y conveniente en la dispensación de ese mandamiento que el evangelio debe ser predicado a todos, como se declaró. En segundo lugar, el mandamiento de predicar el evangelio a todos no prueba en lo más mínimo que Cristo murió con la intención de redimir a todos; pero tiene otros fundamentos y otros fines, como se ha manifestado. En tercer lugar, negamos que el rescate pertenezca a todos a quienes se propone el evangelio; hay otros extremos de esa propuesta; y Cristo dirá a algunos de ellos que nunca los conoció; por tanto, ciertamente, no dio su vida por ellos. En cuarto lugar, "los confines de la tierra", en Isaías 45:22, se refiere a aquellos que miran a Dios desde todas las partes de la tierra y son salvos, que seguramente no es todo el mundo. Y dar a Cristo como “salvación hasta los confines de la tierra”, Isa 49: 6, no es hacer más entre los gentiles de lo que Dios promete en el mismo pasaje que hará por su propio pueblo, que es “ reúne a los preservados de Israel "; de esta manera llevará a cabo la salvación de Dios y reunirá al resto preservado de sus elegidos hasta los confines de la tierra.

Y ahora, espero, no me molestará el lector inteligente que el autor de estas colecciones no podría haber inventado una manera más fácil de arruinar la tesis que él busca mantener que produciendo aquellos pasajes de la Escritura que se acaban de relatar para confirmarlo. Él ha concedido que "todos" y "el mundo" no son más que "todos los términos de la tierra", mencionado en Isaías 45:22, 49: 6. Es evidente, más allá de la negación, que estas expresiones claramente intiman en ambos lugares solo a los elegidos de Dios y a los creyentes. De modo que, interpretando el uno por el otro en aquellos pasajes donde "todos" y se habla de “el mundo”, sólo se pretende a los elegidos ya los creyentes. “Si el orgullo y el error” no se hubieran apoderado plenamente de la mente de los hombres, no podrían negar tanto su propio sentido y razón como para contradecirse a sí mismos y a los textos sencillos de las Escrituras, tratando de mantener sus opiniones falsas y corruptas. Prueba 7. Los privilegios únicos de los creyentes no excluyen el rescate por todos. “Hay ciertos privilegios elevados y únicos del Espíritu contenidos en el Nuevo Testamento y sellados por la sangre de Cristo, que no pertenecen a todos los hombres, sino solo a los santos, los llamados y escogidos del Señor. Y cuando se mencionan claramente por sí solos, se dice que solo les pertenecen a ellos, Mat. 13:11; Juan 14:17, 21-23, 16: 13-15, 17:19, 20; Hechos 2:38, 39; 1Cor. 2: 9, 14; Heb. 9:15, 8; 1 mascota. 2: 3, 9. Sin embargo, se dice que muchos de estos privilegios únicos están unidos al rescate y la propiciación, que pertenecen a todos. En tales casos, no se habla de ellos de una manera tan restrictiva y exclusiva, o con palabras tan apropiadas, sino de tal manera que deje espacio para aplicar el rescate a todos los hombres. Y con eso, demuestran los privilegios propios de los que creen, para que tengan tanto su consuelo como su especial esperanza. Pero también ofrecen el rescate y mantienen abierta la puerta para que otros entren y participen con ellos con fe y recibiendo la propiciación. Y así es para sus "ovejas" y para "muchas"; pero en ninguna parte será solo para sus ovejas, o solo para muchas: que es una prueba contundente del rescate para todos los hombres, como se muestra en el cap. 3:10 ". Respuesta: La fuerza de esta prueba, en cuanto al asunto en cuestión, está completamente oculta para mí; tampoco percibo cómo puede merecer el nombre de prueba para mantener la tesis principal pretendida. La fuerza que tiene está en una observación que, si tiene

algún sentido, no es verdadera ni siquiera una vez que se intentó corregir; por, Primero, decir que hay altos privilegios únicos pertenecientes a los santos y llamados por Dios, es algo que no necesita prueba. Entre estos privilegios está la muerte de Cristo por ellos. Él no murió por ellos como santos, sino como elegidos, quienes por el beneficio de esa muerte y derramamiento de sangre serán hechos santos y contados como los santos de Dios. Porque “redimió a su iglesia con su propia sangre”, Hechos 20:28; él "amó y se entregó por ello", Ef. 5:25; incluso "Nosotros", Tit. 2:14; Por diversos que sean los privilegios que se insinúan aquí, son 330 expresamente asignados a elegir, como los de Juan 17: 19-20. Incluido entre estos también, y en el mismo rango con ellos, está Jesús "santificándose a sí mismo por amor de ellos"; es decir, ser una oblación, versículo 19. En una palabra, todos los privilegios únicos de salvación pertenecen solo a los elegidos de Dios, comprados para ellos, y solo para ellos, 331 por la sangre de Jesucristo, Ef. 1: 3-4. En segundo lugar, para la otra parte de la observación, que cuando se mencionan estos junto con el rescate, queda espacio para extender el rescate a todos, respondo: En primer lugar , se dice esto, de hecho, pero ni una sola vez se intenta probarlo. En cualquier tema de esta importancia, tenemos pocas razones para creerle al autor sobre su simple palabra. En segundo lugar , en cuanto a dejar espacio para aplicar el rescate a otros, percibo que si no se deja, lo dejará, aunque debe empujar el verdadero sentido de la Escritura fuera de su lugar para hacerlo. En tercer lugar , ya he mostrado que donde se mencionan "muchos", sólo se expresa el rescate, como también donde se habla de "ovejas"; lo mismo puede decirse cuando se usa la palabra "todos"; para que no haya la menor diferencia entre ellos. En cuarto lugar , en varios pasajes, el rescate de Cristo y esos otros privilegios únicos (que de hecho son frutos de él), están tan unidos entre

sí que hace imposible aplicar el último a algunos y el primero a todos, viendo que tanto el 332 reansom y sus frutos están restringidos a sus salvos, Apocalipsis 5: 9-10 . Redimir a su pueblo por el rescate de su sangre y hacerlos reyes y sacerdotes son acciones unidas; no queda lugar para extender el rescate a todos. Es 333 punctuall y asignado a los que se salvan y coronado, a diferencia del resto de las naciones y los idiomas de los que se tomaron, y que fueron aprobadas por el pago del rescate. Esto es directamente opuesto a todo el sentido que puedo darle a esta observación. En quinto lugar , de "ovejas, y sólo ovejas", ya se ha dicho suficiente antes. Prueba 8. Como en Adán todos cayeron, en Cristo todos son redimidos. “La restauración realizada por Cristo en su propio cuerpo para la humanidad está establecida en las Escrituras para que sea tan grande y tan plena para todos los hombres, y de tanta fuerza, como la caída del primer Adán fue realizada por y en él para todos los hombres. ; en cuyo sentido, se dice que el primer Adán fue una figura de Cristo, el segundo Adán, Rom. 3: 22-25, 5:12, 14, 18; 1Cor. 15: 21-22, 45-47: como se mostró antes en el cap. 8. " RESPUESTA: Primero, es más cierto que en algunos de los pasajes mencionados aquí (como Rom. 5:12, 18) que Cristo y Adán son comparados juntos: la justicia de Cristo fue comunicada a todos los que son suyos, y la desobediencia y transgresión de Adán también fue comunicada a todos los nacidos de él. Pero evidentemente la comparación no es entre la justicia de Cristo y la desobediencia de Adán extensamente, con respecto a sus respectivos 334 objetos, pero intensamente, en cuanto a la eficacia del uno y del otro.

El apóstol afirma que la justicia de Cristo es eficaz para la justificación, respondiendo a la prevalencia del pecado de Adán que es eficaz para la condenación. Así como la transgresión de Adán trajo la culpa de condenación sobre todos aquellos que son su simiente natural , así la justicia de Cristo obtuvo el don gratuito de la gracia para justificación para todos aquellos que son su simiente espiritual , los hijos que le dio su Padre. En segundo lugar, 1Cor. 15: 21-22, habla de la resurrección de entre los muertos, y esa es una resurrección solo de creyentes; porque aunque los menciona a todos en el versículo 22, "En Cristo todos serán vivificados", sin embargo, en el versículo 23, claramente interpreta esos "todos" ser todos los que son "de Cristo": no que los otros muertos no resuciten también, sino que de ellos es una resurrección para gloria en virtud de la resurrección de Cristo, que es de lo que habla el apóstol aquí, y que ciertamente no todos tengo. En tercer lugar, la comparación entre Cristo y Adán en el versículo 45 (por no hablar de las diversas lecturas de ese pasaje), es solo con respecto a los principios que se les encomendó comunicar a otros: "Adán un alma viviente", o un " criatura viviente;" estaba naturalmente imbuido de un principio de vida que debía comunicar a su posteridad; “Cristo, Espíritu vivificante”, comunicó vida, gracia y espíritu a su posteridad. Y aquí deseo que se observe que toda la comparación que se hace entre Cristo y Adán todavía llega a una cosa: eran dos linajes o raíces comunes, que se comunicaban con aquellos que están injertados en ellos (es decir, injertados en Adán naturalmente por generación, y en Cristo espiritualmente por regeneración) aquello de lo que fueron llenos. Con Adán: pecado, culpa y desobediencia; con Cristo: justicia, paz, y justificación. En cuanto al número de los que recibieron estas cosas de uno u otro, su consideración está más allá del alcance, el objetivo y el fin del apóstol en los pasajes donde se hace la comparación. En cuarto lugar, es cierto en Rom. 3:23 que, "Todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios", que el apóstol había probado ampliamente antes, manifestando así que no había salvación que alcanzar excepto por Jesucristo. Pero si preguntas a quién se extiende esta justicia de Cristo, y a quién se lleva la redención en su sangre, él te dice claramente que es "para todos y sobre todos los que creen", versículo 22, sean judíos o gentiles, "Porque no hay diferencia".

Prueba 9. El evangelio debe ser predicado a todos, por lo tanto, todos son capaces de creer. “El Señor Jesucristo envió y mandó a sus siervos a predicar el evangelio a todas las naciones, a toda criatura, y junto con esto para decirles que todo aquel que crea y sea bautizado, será salvo, Mat. 28:19, 20; Marcos 16: 1516; y sus siervos han predicado a todos, 2Cor. 5:19; ROM. 10:13, 18. Y nuestro Señor Jesucristo hará que parezca un día que no envió a sus siervos a una misión falsa, ni les puso mentira en la boca, ni quiso que fingieran ofrecer a todos lo que sabían. pertenecía sólo a algunos, incluso a los más pocos de todos, pero deseaba que hablaran la verdad, Isa 44:26, 61: 8; 1Tim. 1:12 ". RESPUESTA: La fuerza de esta prueba no es fácilmente evidente, ni es obvio en qué parte o palabras se encuentra: Primero, es cierto que Cristo ordenó a sus apóstoles que “predicaran el evangelio a todas las naciones ya toda criatura” y les dijeran “que todo aquel que crea, será salvo”, Mat. 28:19, 20, Marcos 16:15, 16. Sin distinción de personas o naciones, deben llamar a todos los hombres a quienes la providencia de Dios los dirija, y a quienes el Espíritu de Dios no los retenga (como él retuvo de 335 ellos los de Hechos 16: 6-7) ; deben advertirles que se arrepientan y crean en el evangelio. En segundo lugar, también es cierto que, en obediencia a este mandamiento, sus siervos suplicaron a los hombres que se arrepintieran, creyeran y se reconciliaran con Dios. Lo hicieron en todas las naciones, sin distinción, excepto donde estaban prohibidos, como se mencionó anteriormente. Trabajaron para difundir el evangelio hasta los confines de la tierra, y no para limitarlo a los judíos, 2Cor. 5:19, 20; ROM. 10:18. También es muy cierto que el Señor Jesucristo no envió a sus siervos con mentira, ni para ofrecer a todos lo que pertenecía sólo a algunos; pero en cambio, debían decir la verdad, todo lo cual no necesita prueba. Pero lo que se puede concluir de esto con respecto a la redención universal no es fácilmente discernible. Quizás algunos dirán que si Cristo no murió por todos aquellos a quienes se les predica la palabra, entonces, ¿cómo pueden los que la predican ofrecer a Cristo a todos? ¡Esa es una mala prueba, Dios lo sabe!

Primero, el evangelio nunca fue predicado a todos, ni existe tal cosa afirmado en los pasajes citados; tendrías que probar que Cristo murió por aquellos que nunca oyeron del evangelio, así como por aquellos que lo hicieron. En segundo lugar, ¿qué ofrecen los que predican el evangelio a aquellos a quienes se les predica la palabra? ¿No es la vida y la salvación por medio de Cristo con la condición de la fe y el arrepentimiento? ¿Y no consiste la verdad de esta oferta en esto: que todo aquel que crea, será salvo? ¿Y no permanece esa verdad firme e inviolable, mientras haya una suficiencia total en Cristo para salvar a todos los que vienen a él? ¿Ha confiado Dios a los ministros del evangelio sus intenciones, propósitos y consejos, o sus mandamientos y promesas? ¿Es mentira decirle a los hombres que el que crea será salvo, aunque Cristo no murió por algunos de ellos? Pruebas como estas deben estar bien probadas por sí mismas, o de lo contrario lo que pretenden probar tendrá una conclusión muy débil. Prueba 10. Los creyentes deben orar por todos, por lo tanto, todos pueden ser salvos. “El Señor quiere que los creyentes oren incluso por los injustos y sus perseguidores, Matt. 5:44, 48; Lucas 6:28; de hecho, deben orar 'por todos los hombres' y 'por los reyes y todos los que están en autoridad', aunque pocos en autoridad amaban el cristianismo. Sin embargo, no dijo algo de ese tipo, sino: "Para todos los que tienen autoridad". Y eso se hace sobre esta base: es bueno a los ojos de Dios 'que hará que todos los hombres sean salvos y lleguen al conocimiento de la verdad', Lucas 10: 5; 1Tim. 2: 1-4. Seguramente hay una puerta de vida abierta para todos los hombres, 2Tim. 1:10; porque Dios no ha dicho a la simiente de Israel: 'En vano me buscas', Isa 44:19. No permitirá que sus hijos oren por cosas en vano ". RESPUESTA : La fuerza de esta prueba radica en suponer varias cosas. Primero, que las afirmaciones indefinidas deben interpretarse como universales, lo cual es falso, Rom. 4, 5. En segundo lugar, ese "todo" en 1Tim. 2: 1 no significa todo tipo de hombres, y la palabra

“Todo” no debe tomarse de manera distributiva; sin embargo, el apóstol, al enumerar varios tipos, demuestra obviamente la distribución que pretendía. En tercer lugar, que estamos obligados a orar para que todo hombre sea salvo, 1. Para lo cual no tenemos garantía, regla, precepto o ejemplo; 336 2. Es contrario al precepto apostólico dado en 1Jn. 5:16; 337 3. No es el ejemplo de nuestro Salvador, Juan 17: 9; 4. El consejo y el propósito de Dios, que generalmente se nos da a conocer en Romanos 9:11, 12, 15 y Romanos 11: 7, hace evidente que orar por "todos" es solo para todo tipo de hombres, sin excluir a ninguno. y para que crean los que están ordenados a la vida eterna. En cuarto lugar, supone que no hay nada más por lo que debemos orar por los hombres, excepto que 338 pueden ser salvados por Cristo; lo cual es aparentemente falso, Jer. 29: 7 . En quinto lugar, que nuestro motivo de oración por cualquier persona es una garantía de que Cristo murió por 339 ellos en particular; lo cual no es cierto, Hechos 8:22, 24 . En sexto lugar, da por sentado espléndidamente que nuestro deber es conformar nuestras oraciones a la mente secreta, el propósito y el consejo de Dios en la elección . Hasta que se cumpla cada una de estas suposiciones (que no será pronto), no hay ayuda en esta prueba ni fuerza en este argumento: “Debemos orar por todos; por tanto, Dios tiene la intención de salvar a todos con la muerte de Cristo ”. Su sofisma y debilidad son evidentes. De nuestro deber al propósito de Dios no es una buena conclusión, aunque de su mandato a nuestro deber es más seguro. Prueba 11. Cristo siempre estará con su pueblo, predicando y orando por todos.

“El Señor ha dado su palabra y promesa de estar con sus siervos predicando el evangelio a todos, y con su pueblo orando por todos, dondequiera que vengan, para que puedan proceder con confianza en ambos, Mat. 28:20; 1Tim. 2: 3, 8; Lucas 10: 5; Es un. 54:17. Respuesta: Es evidente que Dios estará con su pueblo, ya sea predicando u orando, de acuerdo con su voluntad y su propio deber, ya que es evidente que esto no prueba nada para la redención universal; ¿Qué puede ser más evidente? Prueba 12. Cristo cumplió su palabra a todos, de que nadie se excluiría. “El Señor ya ha cumplido y cumplido su palabra a sus siervos y pueblo, sobre algunos de toda clase de hombres y toda clase de pecadores, mostrándoles misericordia hasta el final, para que nadie se excluya a sí mismo, sino que todos sean animados a arrepentirse , cree y espera por ello, Hechos 2, 3, 8-11, 16, 19, 28; 1Cor. 6:10, 11; 1Tim. 1: 13-16 ". Respuesta: Si nos hubiera dicho que Dios ya había cumplido su palabra a sus siervos al salvar a todos y cada uno de los hombres, y lo hubiera demostrado claramente, habría confirmado de manera evidente e innegable su opinión principal. Pero ahora, al afirmar sólo que ha mostrado misericordia a algunos de todo tipo y a todo tipo de pecadores, para que otros de la misma clase puedan ser inducidos a creer (el resto de sus elegidos que aún no han sido llamados), evidentemente has traicionado su propia causa y estableció la de tus adversarios. Has mostrado cómo el Señor salva en la sangre de Jesús solo a algunos de todo tipo, tal como afirman tus adversarios, y no a todos, a los que te lleva tu principio. Prueba 13. La bendición de la vida se extiende a toda la humanidad, superando a los elegidos de Dios. “La bendición de la vida ha llegado a la humanidad en esta doctrina del amor de Dios. Sí, en el tierno y espiritual descubrimiento de la gracia de Dios para con la humanidad (en el rescate dado y expiación hecha por Cristo por todos los hombres, junto con sus frutos), Dios ha vencido a sus escogidos para creer y volverse a Dios, Hechos 13 : 48; Tito 2:11, 13, 3: 4, 5. " RESPUESTA : Primero, la libertad de la gracia de Dios y la trascendencia de su amor eterno hacia los hombres, con el envío de su Hijo a morir por ellos, para recobrarlos para él del pecado y de Satanás, es un motivo sumamente

eficaz. Y cuando es establecido por el Espíritu de gracia, es un principio operativo muy seguro de la conversión de los elegidos de Dios. Lo reconocemos de buena gana. Es esto en lo que nuestros corazones se regocijan, y por lo que fueron queridos, y por lo que deseamos devolver agradecida obediencia en todo momento. Pero negamos rotundamente que extender este amor a todos fue alguna vez eficaz, o al menos eficaz para vigorizarlo: 1. Porque es falso, y corrompe la palabra de Dios, como se mostró; y no puede haber buenas consecuencias de una mentira. 2. Enerva bastante y arranca la eficacia de este motivo celestial al convertir el más intenso e incomparable amor de Dios hacia sus elegidos en un mero deseo, anhelo y afecto de su naturaleza (que, de hecho, es opuesta a su naturaleza). , fallando en su fin y propósito. Esto incluso podría ser consistente con la destrucción eterna de toda la humanidad, como demostraré abundantemente, si la Providencia me llama a la otra parte de esta controversia sobre la causa del envío de Jesucristo. En segundo lugar, no hay nada de este amor común hacia todos en los pasajes citados; por, 340 1. La "gracia" mencionada en Tit. 2:11, 13, es la gracia que trae la salvación con certeza, lo cual no lo hace un amor común; 341 y esa gracia fue la causa de que Dios enviara a Cristo, "para que nos redimiera de toda iniquidad y purificara para sí un pueblo especial, celoso de buenas obras". Aquí es donde afirmamos que la redención y la santificación son los fines inmediatos de la oblación de Jesucristo; declaramos anteriormente cómo esto destruye la redención universal. 342 2. Así también es el "amor y la bondad" mencionado en Tit. 3: 4-5 ; Por tal amor y bondad recibimos el “lavamiento de la regeneración y la renovación del Espíritu Santo”, versículo 5; y la justificación, y la adopción para ser hechos herederos de la vida eterna, versículo 7. Si se trata de un amor común hacia todos los hombres, o un amor especial hacia sus elegidos, juzguen todos por sí mismos. 343 3. Hechos 13: 4 7 (el versículo 48 contiene una restricción tan clara como se puede desear de este amor de Dios hacia sus elegidos) presenta el alcance de la misericordia de Dios en Cristo, a través de la predicación del evangelio también a los gentiles. , y no sólo a los judíos, como predijo Isaías, cap. 49: 6. Esto difícilmente da sustancia a la gracia universal; es la

misma afirmación que tenemos en Juan 11:52, “reuniendo en uno a los hijos de Dios que estaban esparcidos”. Prueba 14. Aquellos que rechazan el evangelio “escogen” oscuridad y destrucción. “Cuando el evangelio llega a los hombres, que contiene alguna luz espiritual, y se niegan a creerlo, y se dejan apartar de su luz por otras cosas, se dice que aman o eligen“ las tinieblas en lugar de la luz ”, Juan 3: 19. ¿Cómo podría ser eso si no se les pretendiera ninguna luz de verdad? Siguen vanidades mentirosas; abandona sus propias misericordias, Jonás 2: 8; Endurecen sus propios corazones, Rom. 2: 5; pierden sus almas, Matt. 16:26; y destruirse a sí mismos, Hos. 13: 9. Siendo de Adán, han caído en la oscuridad, la dureza y han perdido sus almas; se les ha impuesto la pena de muerte. ¿Cómo podrían ser estas cosas si Jesucristo no hubiera alcanzado la vida, no hubiera hecho expiación, no hubiera restaurado sus almas, ni se hubieran obtenido y usado medios para que pudieran ser salvos? Dios no es un amo duro para recoger donde no sembró ”. RESPUESTA: La suma de este argumento es que aquellos que no creen en la predicación del evangelio son la causa de su propia ruina y destrucción; por tanto, Jesucristo 344 murió por todos y por todos los hombres del mundo. Ahora, aunque es claramente una pérdida de tiempo y trabajo responder a tal argumento, debo agregar algunas observaciones, no sea que quede alguna duda en el lector más débil. Primero, a todos no se les ha predicado el evangelio. Desde el principio del mundo, la gran parte de los hombres ha pasado de largo en la dispensación del 345 medios de gracia, Rom. 2:14; Hechos 14:16, 17:30 ("guiñó el ojo") . Todo esto, por tanto, debe quedar fuera de esta conclusión, que la vuelve completamente inútil en cuanto al asunto que nos ocupa. Porque la

redención universal cae al suelo si una sola alma no está destinada al pago del rescate. En segundo lugar, no es incrédulo que la muerte de Cristo fue para cada individuo que alguna vez fue o será que cause la destrucción del hombre (una creencia que en ninguna parte se requiere en las Escrituras). Más bien, no se trata de creer en la suficiencia total de la pasión y oblación de Jesucristo por los pecadores, como para aceptar la misericordia que se obtuvo por medio de ella, en los términos y condiciones que se manifiesta en el evangelio. Esto no habla del propósito y la intención de Dios por quien Cristo debe morir, sino de la suficiencia y eficacia de su muerte para todos los que lo reciben de la manera debida: creyendo que él es el único camino, vida y luz verdaderos, hay no habiendo otro nombre dado debajo del cielo por el cual los hombres pueden ser salvos (Hch 4:12). Es “Amando las tinieblas más que la luz”, como en Juan 3:19, que es el lugar al que se insiste en la prueba. La palabra allí es mallon , "más bien"; no establece una comparación entre su amor por las tinieblas y la luz, como si amaran a ambos pero más a las tinieblas. En cambio, insinúa claramente la oposición al amor de la luz por un completo amor a las tinieblas. Se dice que los "hombres" hacen esto. Y, de acuerdo con las reglas de interpretación de la Escritura que sigue este autor, esto debe tomarse universalmente para "todos los hombres" porque se habla indefinidamente. Pero estamos contentos de que Cristo predicó a la mayoría de los hombres; porque algunos de ellos también "lo recibieron", a quienes él "dio este privilegio, que serían hijos de Dios", Juan 1:12. No veo ninguna razón por la que deba interpretar "amor" aquí como "elegir", ya sea como si las palabras fueran equivalentes, o la palabra en el original significaría cualquiera de las dos: ambas son extremadamente falsas. Hay una diferencia entre amar y elegir; y en cuanto a agapesan(NT: 25), sería tan mal traductor como intérprete para traducirlo como "ellos eligen". Ahora bien, ¿qué es amar las tinieblas más que la luz, excepto seguir y aferrarse en afecto y práctica a las formas en que, estando alejados de la vida de Dios, estaban trabajando en 'obras infructuosas de las tinieblas' (Efesios 5:11)? Al hacerlo, se rehusaban a abrazar la doctrina celestial del evangelio, que presenta la paz y la reconciliación con Dios a través de Cristo, junto con la vida y la inmortalidad. Por lo tanto, concluir de esto que Cristo murió por todos y por todos los hombres del mundo, simplemente porque la gran parte de aquellos a quienes les predicó el evangelio no creyeron, es un razonamiento salvaje. Es mucho mejor que inferimos de esto que, por lo tanto, no murió por todos los hombres, porque no "les es dado, por él, creer en él", Fil. 1:

La declaración entre paréntesis, "¿Cómo podría ser eso, si no se les pretendiera la luz de la verdad?" no da ninguna luz a la primera inferencia. Si la palabra "Para" ("destinado a ellos") denota la intención y el propósito de Dios, la verdad es que no nos atrevemos a decir que Dios tiene la intención y el propósito de que alguien reciba la luz que en realidad no lo recibe. De lo contrario, al decir eso, haríamos la Fortaleza de Israel como la nuestra, y contradeciríamos a Aquel que ha dicho: “Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que me plazca”, Isa 46:10. “El consejo del Señor permanece para siempre”, Sal. 33:11; él es "el SEÑOR, y no cambia", Mal. 3: 6; Santiago 1:17; 2Tim. 2:19; ROM. 9:11. Si "para ellos" significa tal suministro y plenitud de luz y gracia, como hay luz en el sol para todos los hombres del mundo, aunque algunos son ciegos y no pueden verlo, entonces estamos de acuerdo. Decimos que hay tal luz en el evangelio para todos aquellos a quienes se predica; su propia ceguera es la única causa de no recibirla: pero esto no ha hecho que la piedra avance un paso; todavía vuelve a rodar sobre él. En tercer lugar, las otras escrituras que instó no ofrecen ni siquiera una pista de que hay una ventaja en considerarlas, como con cualquiera de sus referencias al asunto en cuestión. Jonás 2: 8 se refiere a aquellos que abandonan al Dios verdadero para seguir a los ídolos, y así pierden las misericordias, tanto temporales como espirituales, que habían recibido antes del Dios verdadero. ROM. 2: 5 habla de los gentiles que tenían las obras de Dios para enseñarles, y la paciencia de Dios para esperarlos, sin embargo, no los usaron más que, mediante viles rebeliones, para agregar nuevos grados de dureza a los suyos. corazones. Mate. 16:26 se refiere a los hombres que pierden su alma y se destruyen a sí mismos por el pecado (Oseas 13: 9); esto tiene la misma fuerza que el versículo anterior mencionado. Pero, en cuarto lugar, el cierre de esta prueba parece insinuar una visión adicional del autor, que no es evidente al principio: a saber, que todos los hombres están en una condición restaurada por Cristo. No es que una puerta de misericordia se abrió para todos ellos, sino que todos son realmente restaurados en gracia y favor, una posición de la cual, si no caen, seguramente serán salvos. Y el argumento con el que prueba esto es el siguiente: al estar perdidos en Adán, no se puede decir que se pierdan a sí mismos. a menos que primero fueran restaurados por Cristo; en otras palabras, siendo todo oscuridad y dureza en Adán, a menos que todos ellos fueran primero iluminados y apaciguados por Cristo, no se podría

decir que aman las tinieblas ni que se endurecen a sí mismos. Ahora bien, si esta es su intención (ya que es demasiado evidente que lo es), entonces debo decir algo primero al argumento y, en segundo lugar, a la cosa en sí. Primero, para el argumento, lo que él dice es esto: por el pecado original los hombres son culpables de muerte y condenación; por lo tanto, no pueden, mediante pecados reales, asegurar y agravar esa condenación, y así traer sobre sí mismos una muerte para muerte. Debido a que hay una dureza de corazón innata y nativa en el hombre, nadie puede agregar más grados de dureza contraída e induración por rebeliones reales. Como los hombres ya son ciegos, no pueden subestimar la luz (cuando de hecho la razón por la que subestiman es porque son ciegos). Hombres que tienen tiempo oportunidad, y medios para salvar sus almas, no se puede decir que pierdan sus almas, es decir, que sean condenados, a menos que sus almas ya estuvieran en una condición salva. Ahora, esta es una de las pruebas que, al final, se llama "clara y conforme a las Escrituras". Pero, de hecho, nada puede ser más contrario a la razón, las Escrituras y los principios de los oráculos de Dios, que esta declaración, y algunas de sus otras también. No agregaré más, sabiendo que ningún lector puede ser tan débil como para concebir que rechazar un remedio propuesto, acompañado de otros infinitos desprecios hechos al Señor, no es suficiente para hacer a los hombres culpables de su propia condena. Hablo de aquellos lectores que disfrutan de la predicación del evangelio. En segundo lugar, por el asunto en sí, en cuanto a una restauración real de todos los hombres por Cristo a tal estado como el que tenían al principio en Adán (me refiero con respecto al pacto, y no a la inocencia). Considero que este es el significado del autor, porque en otro lugar afirma positivamente que es así, y que todos son justificados por Cristo, aunque no puede declarar cómo es así. A esto, entonces, digo: 1. Que no hay nada en la Escritura que dé la menor sustancia a este grave error, por muy improbable que parezca. Y, 2. Es contrario a una serie de verdades fundamentales: (1.) Es contrario a muchos pasajes que afirman que estamos “muertos en delitos y pecados”, Ef. 2: 1; que “a menos que nazcamos de nuevo, no podemos ver el reino de Dios”, Juan 3: 3; que hasta que no vengamos por fe a Cristo, “la ira de Dios permanece sobre nosotros”, cap. 3:36; junto con

innumerables pasajes que revelan la alienación universal de todos los hombres de Dios hasta que se logra la paz y la reconciliación reales por medio de Cristo. (2.) Es contrario a la propia naturaleza y esencia del nuevo pacto de gracia que procede de la misericordia gratuita de Dios para con sus elegidos; ese pacto se lleva a cabo con promesas distintivas desde la primera hasta la última de ellas, poniendo una diferencia entre la simiente de la mujer y la simiente de la serpiente, una diferencia tanto en los miembros como en su Cabeza federal; es eficaz y de hecho hace todo lo bueno que prometió en y para todos a quienes pertenece (lo que ciertamente no hace en todos los hombres); en todas partes de las Escrituras se dice que este pacto se hizo con el pueblo de Dios, o con aquellos a quienes él poseerá, en oposición al mundo; todas estas, junto con varias otras cosas, están tan abundantemente afirmadas en las Escrituras, que ninguna puede ser verdad si todos los hombres son restaurados por Cristo al pacto. (3) Es contrario al propósito eterno de Dios en la elección y reprobación; de los cuales el último es una resolución de dejar a los hombres en su condición caída, sin ninguna reparación por Cristo. (4.) Va acompañado de muchas consecuencias extrañas, absurdas e infundadas, como, [1.] Todos los bebés que mueren antes de usar la razón y antes de cometer un pecado real deben necesariamente ser salvos. Y, sin embargo, nuestro Salvador ha dicho que, "el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios", Juan 3: 3; y de Pablo, los hijos de los infieles son "inmundos", 1Cor. 7:14; ahora ninguna cosa inmunda entrará en la nueva Jerusalén, Apoc. 21:27). Por tal razonamiento, los infantes de turcos, paganos, infieles y perseguidores, si mueren en la infancia, son colocados en una condición mucho más feliz que los apóstoles de Cristo, mejor que los mejores creyentes que no lo son, según los autores. de esta doctrina, fuera del peligro de perecer eternamente. [2.] No se requiere nada más para ser salvo que continuar en el estado en el que nació una persona (porque Cristo realmente ha restaurado todo al pacto); y sin embargo, toda la palabra de Dios clama que todos los que habitan en ese estado ciertamente perecerán para siempre.

[3.] Que todo el que perece se aparta de la gracia del nuevo pacto, aunque las promesas de ese pacto son que nunca habrá una caída total de los que están en el pacto. [4.] Que nadie puede venir a Cristo sino los que de él se han caído, porque todos los demás permanecen en él. Innumerables otras consecuencias como estas necesariamente acompañan a esta afirmación falsa y herética que es tan absolutamente destructiva de la gracia gratuita de Dios. Espero que pruebas como estas hagan que los hombres reflexivos investiguen más a fondo el asunto que se pretende probar y produzcan buenas ventajas que revelen la miserable mentira de todo. 346 En quinto lugar, en cuanto a las últimas palabras de la prueba, respondo que Dios sembró esa semilla en Adán y la regó con innumerables bendiciones temporales para todos los hombres, y bendiciones espirituales en algunos, cuyo límite llegará a exigir del mundo. 347 de los incrédulos, y no en la sangre de Jesucristo , más allá de lo que ha 348 Ciertamente se le ha propuesto a algunos de ellos y se ha despreciado . Prueba 15. Las buenas intenciones de Dios al suplicar a todos los hombres requieren que Cristo salve a todos los hombres. “Dios protestó, contendió, acusó y protestó con seriedad a ese grupo de 349 que muchos perecieron, Rom. 9:27; Isa 10:22. En cuanto a los ejemplos: "¡Oh, si tuvieran tal corazón en ellos, que me temieran", etc., "que les vaya bien!" Deut. 5:29. "¿Qué más se le podría haber hecho a mi viña que yo no haya hecho en ella?" etc., Isaías 5: 4-5. ¿Qué maldad hallaron en mí vuestros padres, para que se alejaran de mí? Jer. 2: 5. '¿He sido un desierto para Israel? ¿Una tierra de tinieblas? Por eso mi pueblo dice: “Somos señores; ¿No volveremos más a ti? ”'versículo 31.' Pueblo mío, ¿qué te he hecho? ¿En qué te he cansado? Testifica en mi contra, Mic. 6: 3. '¡Cuántas veces me habría reunido,' etc. ',' y tú no! ' Mate. 13:37. '¡Oh, si mi pueblo me hubiera escuchado!' etc., 'Pronto habría sometido a sus enemigos', etc., Pa 81:13, 14. 'Porque te he llamado y tú te has negado; He

extendido mi mano, y nadie miró, etc., Prov. 1: 24-31. 'Porque, cuando conocieron a Dios, no lo glorificaron como Dios', etc., Rom. 1:21, 28. 'Por tanto, eres inexcusable, oh hombre, 'etc.' Tú, según tu corazón duro e impenitente, atesoras la ira para ti mismo ', etc., Rom. 2: 1, 5. Espero que ningún cristiano responda contra Dios y diga: 'Nunca quisiste que fuéramos buenos; No se dio ningún rescate por nosotros, no se hizo ninguna expiación por nosotros, no se nos hizo ningún bien, no se nos mostró misericordia, nada, en verdad, por lo que podríamos haber sido salvados, nada más que un espectáculo vacío, una simple pretensión. Pero si alguien razona tan mal, tales respuestas no se mantendrán ". RESPUESTA: A esta colección de objeciones responderé muy brevemente con algunas observaciones, mostrando cuán poco útil es para el negocio en cuestión. Primero, en todas estas protestas no se menciona ningún rescate o expiación hecha por los que perecen (que es lo que se sugiere al final de su prueba). En cambio, se tratan de misericordias temporales , con el exterior medios de gracia. A esto, agregue lo que observamos en el argumento anterior, a saber, que así como Dios no se queja con ellos acerca de ello, tampoco ellos protestarán con Dios en el último día. No niego que haya suficientes cosas de las que discutir con los pecadores acerca de la sangre de Cristo y el rescate que pagó con ella. Por tales cosas los elegidos pueden ser atraídos y obrados hacia la fe y el arrepentimiento, y los creyentes pueden ser cada vez más deseados por abandonar toda impiedad y lujuria mundana, y vivir para Cristo que vivió para ellos; y otros pueden quedar más imperdonables por ellos. Solo que, por el momento, no hay tales protestas expresadas aquí, ni se puede encontrar ninguna que exponga el propósito y la intención de Dios en Cristo hacia los que perecen. En segundo lugar, todos estos pasajes se dirigen a quienes disfrutaron de los medios de la gracia: quienes, en los días en que se les hicieron esas protestas, fueron un una porción muy pequeña de todos los hombres. De modo que no se puede concluir nada de lo que se dice 350

los de la mente y el propósito de Dios hacia todos los demás, como en el Sal. 147: 19-20 , que socava el rescate general. Hay excepciones a esto en Rom. 1:28 y 2: 5, que aparentemente y evidentemente ponen la falta de excusa del pecado sobre el conocimiento que todos los hombres pueden tener de Dios por las obras de la creación y la providencia. Lo revelan como eterno, todopoderoso y poderoso, pero sin 351 ofreciendo a los hombres el menor indicio de rescate, expiación y redención . En tercer lugar, no hay hombres, especialmente ninguno de los que disfrutan de los medios de la gracia, que no reciban tales misericordias de Dios, para que él pueda suplicarles con justicia por su falta de agradecimiento y su falta de obediencia proporcional a las misericordias y la luz que han recibido. recibió. En cuarto lugar, espero que todos confiesen que Dios no solo podría protestar con los hijos de los hombres acerca de cualquiera de estas cosas, si estuvieran ausentes, sino que también podría, si le pareciera bien, trabajarlas eficazmente en su corazones por la inmensa grandeza de su poder. Así que ninguna de estas cosas declara su propósito, el cual podría cumplir si quisiera; "¿Quién ha resistido a su voluntad?" ROM. 352 9:19. En quinto lugar, atribuir deseos y anhelos a Dios es opuesto a su suficiencia total y la perfección de su naturaleza; no hay en él más de lo que tiene ojos, oídos y manos. En sexto lugar, es evidente que todas estas no son más que declaraciones emocionales de nuestro deber mientras disfrutamos de los medios de la gracia, las fuertes convicciones de los obstinados y desobedientes, con una plena justificación de las excelentes formas por las que Dios nos lleva a cumplir con nuestros deberes; ergo Cristo murió por todos los hombres? En séptimo lugar, ya se han examinado algunos pasajes particulares que parecen tener más peso que el resto.

Prueba 16. La Escritura dice que es pecado rechazar la gracia, indicando que pertenece a todos. “La forma en que las Escrituras presentan el pecado de aquellos que desprecian y rechazan esta gracia, su estado y las personas que perecen, indica que Cristo derramó su sangre por ellos. Dice que 'convierten la gracia de Dios en libertinaje', Judas 4; 'pisotear al Hijo de Dios, profanar la sangre del pacto con el cual fueron santificados, despreciar el Espíritu de gracia', Heb. 10:29; 'niega al Señor que los compró', 2 Pet. 2: 1; 'mueren aquellos por quienes Cristo murió', 1Cor. 8:11; 'árboles dos veces muertos, arrancados de raíz', Judas 12, 13; 'y traerán sobre sí mismos destrucción rápida,' 2Ped. 2: l. ¿Y cómo podría ser todo esto si Dios hubiera ¿No les dio a su Hijo por ellos de alguna manera? ¿Si Cristo no hubiera derramado sangre para procurarles remisión? ¿Si no los hubiera comprado, ni hubiera tenido gracia o vida por su Espíritu para conferirles? " RESPUESTA: Primero, en esta prueba hay tres pasajes de la Escritura que se instan con frecuencia en esta causa, a saber, Heb. 10:29; 2 Mascota. 2: 1; 1Cor. 8:11: ya han sido considerados en general, donde se evidenció que de ninguna manera ayudan a la afirmación por la que fueron violentamente arrebatados, y el fin por el cual su sentido 353 está pervertido. En segundo lugar, en cuanto a Judas 4, 12, 13, no puedo percibir cómo pueden engancharse al negocio en cuestión. En el versículo 4 se dice que algunos "convierten la gracia de Dios en libertinaje"; es decir, abusan de la doctrina del evangelio y de la misericordia de Dios que revela, para animarse en el pecado. Por lo tanto, concluir que Jesucristo murió por todos los hombres es una inferencia injustificada, porque el apóstol da a entender que Cristo no murió por estos abusadores de su gracia. En cambio, afirma que fueron "antes ordenados a la condenación"; esta ordenación se opone directamente a ese amor que movió al Señor a enviar a su Hijo Cristo para procurar la salvación de cualquiera. La fuerza de la prueba radica en los otros pasajes, que ya se han considerado. Prueba 17. Si algunos son juzgados con una segunda muerte, Cristo murió primero por ellos.

“Jesucristo, en virtud de su muerte, será su juez, y por el evangelio en el cual podrían haber sido salvos, los juzgará a una muerte segunda; ¿Cómo puede ser eso si nunca murió la primera muerte por ellos, y si no se les predicó la verdad en su evangelio? ROM. 14: 9-12; Phil. 2: 711; ROM. 2:16; Juan 12: 47-48, 50 ". RESPUESTA: Primero, se confiesa que Jesucristo será el juez de todos, y que todo juicio ya le está encomendado. Pero de esto no se sigue que murió por todos, como ya se ha dicho, a menos que afirmes que también murió por los demonios, porque también ellos deben ser juzgados por él. En segundo lugar, es directamente contrario al evangelio que todos serán juzgados por el evangelio, incluso aquellos que nunca oyeron una palabra de él: “Porque todos los que sin ley han pecado, sin ley también perecerán; y todos los que han pecado en la ley será juzgada por la ley ”, Rom. 2:12. Sin duda, todo hombre será juzgado según la luz y la regla que disfrutó o pudo haber disfrutado, y no según algo de lo que fue invencible. En tercer lugar, decir que Cristo murió sólo la primera muerte no es una expresión de la palabra, ni puede recogerse de allí. Murió la muerte que estaba en el 354 maldición de la ley, pero de esto murió solo por el camino. En cuarto lugar, usted insinúa que no habría verdad en el evangelio a menos que Cristo muriera por todos, cuando en verdad no hay afirmación más opuesta a la verdad del evangelio. Los pasajes instados mencionan a Cristo como Señor de todos, exaltado sobre todos, siendo Juez de todos, juzgando a los hombres según el evangelio, es decir, a los que 355 disfrútalo ; pero cómo estos pasajes pueden ser arrancados hasta el final propuesto, no lo sé. Prueba 18. Los creyentes pueden luchar por una salvación común y perderla. “Se exhorta a los creyentes a luchar por la fe de esta salvación común que una vez fue entregada a los santos. Algunos habiendo escuchado se oponen; otros convierten sus ofertas en libertinaje. Al no prestar atención

y no caminar en la fe de esta salvación, ya obra de Cristo para los hombres, se privan de ella. Se liberan de esa salvación que Cristo, por su Espíritu, al aplicar la fe, ha obrado en ellos; y así se privan de la 356 salvación venidera, Judas 3-5 . “Y cada [una] de estas pruebas es clara y de acuerdo con las Escrituras, y si cada una tiene fuerza, ¡cuántas más tienen en total! Todavía justifican la sensación de que 1Tim. 2: 6 y Heb. 2: 9 importancia, y la verdad de la proposición hecha al principio ". RESPUESTA: No veo nada en esta prueba, excepto que la salvación comprada por Cristo se llama "salvación común". Si concluye a partir de ahí que es común a todos, entonces también puede concluir que la fe pertenece a todos, porque se llama la “fe común” en Tit. 1: 4; aunque se denomina la "fe de los elegidos de Dios" en Tit. 1: 1. Sin duda hay una comunidad de creyentes, y lo que es común entre ellos se extiende a toda la iglesia de Dios; hay bolsas 357 mundus ex toto mundo ; y todos son salvados por esa salvación común, sin ningún indicio de esa extraña salvación común por la cual nadie es salvo, la clase mantenida por este disputador. El resto de esta prueba son solo algunas palabras, características de la persuasión de este autor; pero en gran parte, son inadecuados para la palabra de Dios y despectivos de los méritos de Cristo. Hacen que la salvación comprada por él no tenga ningún efecto en sí misma, sino que la dejan a la voluntad de hombres pecadores, corruptos y malditos, ya sea para hacerla disponible o para rechazarla. Y estas son las pruebas que este autor llama "claras y conforme a las Escrituras". Son una recapitulación de casi todo lo que ha dicho en todo su libro, al menos en la parte argumentativa. No se omite nada de peso. Y por eso me dediqué a este capítulo para devolverle una respuesta completa y puntual. Lo que él debe probar es esto: está clara, clara y evidentemente confirmada por las Escrituras que Cristo pagó un rescate por todos y por todos. Ahora, se deja al juicio del lector cristiano, que los examinará detenidamente con las respuestas que he adjuntado, si esto fue realmente probado o si este montón de palabras no es infantil, débil y ridículo. Los llama argumentos, razones y pruebas, pero su forma de

expresión es oscura, grosera y, a menudo, ininteligible. En su forma de inferencia, en sus alegaciones e interpretaciones de las Escrituras, son perversos, violentos y equivocados. Y a través de su ignorancia, negligencia y corrupción de juicio, se revela su oposición directa a la mente y la voluntad de Dios. CAPÍTULO VII - Eliminación de las objeciones restantes La eliminación de las demás objeciones restantes. El final de nuestro tratado será la eliminación de algunos sofismas típicos y argumentos cautivadores de los arminianos, que últimamente se han vuelto comunes y vulgares. Esto pondrá fin a toda la controversia que nos ha atraído fervientemente hasta ahora. Me esforzaré por ser lo más breve posible en esto, en parte porque estas cosas han sido manejadas ampliamente por otros; y en parte lo hago porque, habiendo eliminado todo indicio de oposición a la verdad tal como se sostiene en las Escrituras, todas las demás objeciones se hundirán naturalmente por sí mismas. Sin embargo, debido a que se han usado grandes jactancias e hinchadas palabras de vanidad con respecto a algunas de las objeciones que siguen, es necesario que se diga algo que muestre la vacuidad de tales florituras, para que el creyente más débil no se enrede con ellas. OBJECIÓN I. Cada uno debe creer que Jesús murió para él; ergo murió por todos. Con lo que comenzaremos es un argumento de tanta fama y tan poco mérito como cualquiera que se haya utilizado últimamente, y es este: Proposición principal : lo que todos están obligados a creer es verdad. Proposición menor : todos están obligados a creer que Jesucristo murió por él. Conclusión - Por tanto, es cierto que Jesucristo murió por todos. Este es un argumento que los arminianos y sus amigos nunca usan, revelando así su convicción de la debilidad del resto de sus argumentos; es decir, a menos que le agreguen algún tributo notable, junto con algunas afrentas y amenazas a sus adversarios. Ambas partes están de acuerdo en que se denomina el " Aquiles de los protestantes ". Ahora, verdaderamente, por mi parte, como no transcribiré nada aquí de las muchas respuestas completas que le dieron nuestros teólogos, respuestas por las cuales este Aquiles, o más bien Goliat, a menudo ha sido arrojado al suelo. Por eso deseo de todo corazón que las muchas

respuestas laboriosas y verbosas que la jactancia de nuestros adversarios ha suscitado para esta pobre nada, no le hayan dado una reputación mil veces superior a la que se justifica por sí misma, ni a la que sus gerentes podrían haberle procurado. por ellos mismos. Supuestos de esta objeción: primero, "creer", tanto en lo que respecta a su obligación como a la verdad, significa lo mismo. El término "creer" se usa en el mismo sentido en ambas proposiciones; de lo contrario, el silogismo es falso en su forma; en segundo lugar, "creer" significa que Cristo se aplica al alma de manera salvadora. Creer se entiende como una aplicación salvadora de Cristo al alma, como se expresa en la promesa , porque creer que Cristo murió por mí en particular, que es el deber de cada persona de creer, no puede ser otra cosa que una aplicación salvadora; en tercer lugar, "creer" se refiere al propósito del Padre y la intención de Jesús. Creer que Cristo murió por cualquiera, según el negocio en cuestión, debe referirse al propósito del Padre y la intención del mismo Jesucristo; porque eso es lo que nos oponemos con respecto a la universalidad ; en cuarto lugar, la condición de todos por quienes Cristo murió es la misma. El término “todos” debe referirse a todos los hombres considerados en una condición similar ; pues varios aspectos y condiciones de las mismas personas pueden hacer que se vean sometidas a varias obligaciones en cuanto a sus deberes: ahora, no hay una condición común para todos excepto el estado de ira y muerte, Ef. 2: 3; por tanto, debe considerarse que todo hombre se encuentra en esa condición; entonces, en resumen, el sentido de la proposición menor es, Reafirmación de la Proposición 2: "Todos los hombres del mundo, considerados en un estado de ira y no regeneración, están obligados a creer (y era la intención de Dios) que Cristo debería morir por cada uno de ellos en particular". Proposición menor: Todo el mundo está obligado a creer que Jesucristo murió por él. Ahora, ignorando la proposición principal (que es falsa), lo que los hombres están obligados a creer en esta proposición menor no es

ni verdadero ni falso , sino bueno . Como tal, la proposición es absolutamente falsa. No tiene el menor indicio de razón o Escritura que lo respalde; y cuando nuestros adversarios prueben que "todos" significa cada individuo en el mundo, me comprometeré a ser su prosélito. Primero, si fuera así, entonces algunos deben estar obligados a creer lo que es falso. Esto no puede ser, porque toda obligación de creer proviene del Dios de verdad. Ahora bien, es falso que Cristo murió por todos y cada individuo de la humanidad, como se demostró antes en general. En segundo lugar, los hombres estarían obligados a creer lo que no se revela. Y, sin embargo, la revelación divina es el objeto de toda fe. Las Escrituras no muestran en ninguna parte que Cristo murió por tal o cual hombre en particular como tal , sino solo por los pecadores de manera indefinida; a menudo esto es especificado previamente por el propósito de Dios y, en consecuencia, por su propia obediencia comprada. En tercer lugar, los objetos de la fe son los mandamientos, las promesas y las amenazas de Dios. Ni el propósito de Dios ni la obediencia del hombre se proponen como objeto de fe de nadie, sino sólo sus mandamientos, promesas y amenazas; todo lo demás queda para ser recogido y asegurado por el alma por una experiencia realmente disfrutada, y una sensación de algún dulce resultado infalible y efecto de esa experiencia en el corazón. En cuarto lugar, cualquier mandamiento de creer no puede ser interpretado por la intención de Dios. Ningún mandamiento de las Escrituras para creer puede ser interpretado por el propósito y la intención de Dios, como si su significado fuera: "Dios quiso que Cristo muriera por ti en particular"; ni ninguna promesa contiene ese sentido. En quinto lugar, a menos que escuche, ¿cómo puede alguien estar obligado a creer? Esto por sí solo es suficiente para romper el cuello de este argumento. No a todos los hombres se les propone la muerte de Cristo como objeto de fe. ¿Cómo pueden creer a menos que escuchen? ¿Pueden estar obligados a creer lo que nunca escucharon como el menor rumor? ¡Cuántos millones de infantes y otros, en naciones bárbaras, van a su “propio lugar” sin

escuchar el más mínimo informe de Jesucristo, o sus sufrimientos por ellos u otros, incluso en estos días del evangelio! ¡Cuánto más antes de la venida de Cristo en la carne, cuando los medios de la gracia estaban restringidos a una pequeña nación con unos pocos prosélitos! ¿Están todos los que quedan, todos, obligados a creer que Cristo murió por ellos, todos en particular? Aquellos que piensan así están sin duda obligados a ir a contárselo a todos, me refiero a aquellos que todavía están en la tierra de los vivos. La incredulidad es 358 el gran pecado de represión donde se requiere fe (Juan 3:36) . Y, sin embargo, Pablo prueba que muchos serán condenados por pecar contra la luz de la naturaleza. 359 (Rom. 2:12). Esta es una demostración evidente de que la fe no es un requisito de todos y que no todos los hombres están obligados a creer. Pero tal vez nuestros adversarios admitirán, como deben hacerlo, excepto si pretenden dejar algún rastro o demostración de fuerza en este argumento, que lo dicen en serio sólo con respecto a aquellos que son llamados por la palabra, y así es de fuerza. Con este fin, se podría proponer de esta manera: “Lo que todos los llamados por la palabra, aquellos a quienes se predica el evangelio, es obligado a creer, es verdad; todos los así llamados están obligados a creer que Cristo murió por él en particular; ergo ”, etc. RESPUESTA: 1. Este argumento reformado sólo elimina la última excepción anterior ; todos los demás se mantienen en toda su fuerza, que son suficientes para evertirlo. 2. ¿Quién no ve que esta misma reforma del argumento lo ha vuelto completamente inútil para la causa en cuya defensa fue elaborado? Porque si alguien, y mucho menos la mayor parte de los hombres, queda excluido de esta proposición y no se tiene en cuenta, entonces el rescate general cae por tierra. De los innumerables múltiplos de todos, llegamos a los muchos que son llamados, y sin duda descenderemos instantáneamente a los pocos que son elegidos. En cuanto a la excepción, que lo que es cierto con respecto a aquellos a quienes se propone, respondo: Primero, el argumento se toma de la

obligación escritural de creer, y no puede extenderse más allá de lo que realmente se extiende allí. En segundo lugar, no es seguro discutir lo que sería o debería ser, si las cosas no fueran como Dios las ha designado y ordenado. Vemos la voluntad de Dios por el presente; no debemos hacer de nuestras suposiciones una base para ningún argumento al que de otro modo podrían haberse dispuesto. En tercer lugar, si el evangelio fuera predicado a todos en el mundo, entonces toda la mente y la voluntad de Dios que en general se les puede significar es esta: “El que crea y sea bautizado, será salvo, pero el que no cree. creo que será condenado ". Dios ha concatenado y entretejido tanto la fe y la salvación que quien quiera disfrutar de la salvación debe ejercitar la fe. Si el evangelio fuera ahora predicado a los turcos y los indios, y ellos lo rechazaron, ciertamente deberían ser condenados por no creer lo que estaban obligados a creer al predicarlo. Ahora bien, ¿Cristo murió por cada uno de ellos en particular? No, sin duda no lo hizo. Más bien, esta es la verdad: “No hay otro nombre debajo del cielo, dado a los hombres, en el que podamos ser salvos”, sino solo por el nombre de Cristo, que se nos ha dado a conocer en el evangelio (Hechos 4:12). Lo que condena al alma es rechazar el consejo y la sabiduría de Dios para salvar a los pecadores por la sangre de Jesús. No es creer en la necesidad de un Redentor, y que Jesús de Nazaret fue ese Redentor según su propia palabra a los judíos: "Si no creéis que yo soy, moriréis en vuestros pecados". La infidelidad de los judíos fue no creer que él era su Mesías, aquel a quien vieron declarado como el Hijo de Dios con poder. No creer estas cosas es la infidelidad que condena el alma; se niega obstinadamente a aceptar el llamado del evangelio.no lo maldito ellos. De hecho, eso es algo que, por la regla del evangelio, no se les podría proponer, y nunca llegaron tan lejos como para cuestionar o estimar tal cosa. Aún así, negamos la proposición menor del silogismo reducido; y lo hacemos en parte por las razones expuestas, y en parte por las siguientes razones: 1. Aquellos a quienes se les predica el evangelio están obligados a creer con la fe que se requiere solo para la justificación. Ahora, esto no es una convicción completa de que Cristo murió por alguien en particular, en la intención y propósito de Dios; porque eso no revela el objeto de la justificación, ni la forma en que un pecador puede ser 360

justificado . 2. Hay un orden natural, establecido por la designación de Dios, en las cosas que se deben creer; de modo que hasta que se crea a algunos de ellos, el resto no es necesario (no se le ordena ni se espera razonablemente que un hombre se salte todos los peldaños inferiores para llegar a la cima de una escalera). (1.) Arrepiéntanse y crean que el evangelio es la palabra de Dios, y que contiene su voluntad, y que Jesucristo, revelado allí, es la sabiduría y el poder de Dios para salvación. (2.) Existe una conexión inseparable, por designación de Dios, entre la fe y la salvación; la fe del evangelio saca al pecador de sí mismo y lo aleja de su propia justicia. (3.) Hay una convicción particular, por parte del Espíritu, de la necesidad de un Redentor, por la cual sus almas en particular se fatigan, cargan y abruman. (4) Hay un serio descanso pleno del alma en Cristo, rodando sobre él en la promesa del evangelio de que es un Salvador todo suficiente, capaz de liberar y salvar al máximo a los que por él se acercan a Dios; que está listo, capaz y dispuesto, a pesar de la preciosidad de su sangre y la suficiencia de su rescate, para salvar a toda alma que libremente se entregue a él para ese fin, y que está resuelto a ser esto para ellos. Y al hacer todo esto, no hay nadie a quien el evangelio le pida que pregunte por el propósito y la intención de Dios con respecto al objeto particular de la muerte de Cristo; más bien, todos están plenamente seguros de que su muerte beneficiará a los que creen en él y le obedecen. Ahora, en cuarto lugar, después de todo esto y no antes, le corresponde al creyente asegurarle a su alma la buena voluntad y el amor eterno de Dios para con él al enviar a su Hijo a morir por él en particular, cuando encuentre el fruto de la muerte. de Cristo en él y hacia él. Qué proceder absurdo sería, y cuán opuesto a la regla del evangelio, llamar a un hombre a creer que era la intención y el propósito de Dios que Cristo muriera por él en particular, y que deseara que él asegurara su alma. de eso, antes de que se convenza tampoco, 1. De la verdad del evangelio en general; o, 2. Que la fe es el único camino de salvación; o, 3. Que él mismo necesita un Salvador; o,

4. ¡Que hay en Cristo lo suficiente para salvarlo y recuperarlo si se entrega a él a su manera! Ahora bien, es más evidente que solo personas como estas están obligadas a creer lo que hemos hablado. El argumento, entonces, debe reformarse una vez más, y se propone así: “Lo que todo el mundo, convencido de la necesidad de un Salvador y del camino recto de salvación, hambriento, sediento y jadeante de Jesucristo, como único capaz de darle refrigerio, está obligado a creer, es verdad; todas esas personas están obligadas a creer que Cristo murió por él en particular: ergo , es verdad ". Algunos conceden todo esto sin perjuicio de la causa que tenemos 361 comprometido a defender. Es más evidente, entonces, 1. Que todos los que son llamados por la palabra, en cualquier estado o condición en que continúen, no están obligados a creer que Cristo murió por ellos; pero solo aquellos que estén calificados como se describe arriba. 2. Que no se propone como precepto creer con confianza fiduciaria que Cristo murió por alguien en particular; ni es obligatorio para todos los llamados; tampoco es pecado no creerlo de otra manera, sino que tiene como raíz el hábito de la incredulidad, o no volverse a Dios en Cristo por misericordia. 3. Que ningún réprobo (por quien Cristo no murió) será condenado por no creer que Cristo murió por él en particular (lo cual no sería cierto); sino por no creer las cosas a las que fue llamado, enumeradas anteriormente, que son todas las más verdaderas en referencia a él. 4. Que el mandamiento de creer en Cristo, que se insta especialmente como dado a todos (el punto de discordia), no es obligatorio para nadie excepto cuando se cumplen las condiciones requeridas para ello. 5. “Creer en el nombre de Jesucristo”, que es el mandamiento en 1Jn. 3:23, no es creer que fue la intención de Dios que Cristo muriera por nosotros en 362 en particular, sino para descansar sobre él para salvación, como en Isa. 1:11.

6. El testimonio de Dios al que debemos poner nuestro sello de que es verdad, no es otro que este: “El que tiene al Hijo tiene la vida, pero el que no tiene al Hijo de Dios no vive, ”1Jn. 5:12; los reprobados, sin creer en esto, hacen lo que hay en ellos para hacer a Dios un mentiroso, y son justamente condenados por ello. Quien desee ver más de este argumento puede consultar, si lo desea, a Piscator, Perkins, Twisse, Sínodo de Dort, Du Moulin, Baronius, Rutherford, Spanheim, Amesius y otros. OBJECIÓN II. Causas particulares de redención duda de si uno es salvo. “Cualquier doctrina que llene las mentes y las almas de los pobres pecadores miserables con dudas y recelos sobre si deben creer o no, cuando Dios los llama a ello, no puede estar de acuerdo con el evangelio. Pero esto es lo que hace la doctrina de la redención particular. Llena las mentes de los pecadores con recelos y temores sobre si deben creerlo o no; y eso se debe a que no están seguros de si fue la intención de Dios que Cristo muriera por ellos en particular o no, ya que supuestamente no murió por todos, sino solo por sus elegidos. Así, cuando un alma es llamada a creer, puede comenzar justamente a preguntarse si estará disponible para él o no hacerlo, y si es su deber o no, ya que no sabe si Cristo murió por él o no. no." RESPUESTA: 1. La experiencia muestra que los recelos, las dudas y los temores a menudo surgen en los corazones de los pecadores como el resultado apropiado de la incredulidad que permanece sin conquistar; a veces está en contra de la verdad del evangelio y, a veces, es para escapar de ella. La pregunta es si la doctrina en sí misma causó recelos o tropiezos, en su propia naturaleza, a aquellos que correctamente cumplen con su deber. ¿O son todos esos temores y recelos el producto natural y el resultado de la corrupción y la incredulidad, poniéndose en contra de la verdad como es en Jesús? Negamos lo primero, que la doctrina de la redención efectiva particular es la causa; y este último solo Dios puede remediarlo. 2. Esta objeción supone que un hombre está obligado a saber y ser persuadido (es decir, creer) que Jesucristo murió por él en particular, por mandato de Dios, antes de creer en Jesucristo. No, esto es lo que hacen en el fondo de su argumento: que los hombres de nuestra convicción pueden dudar si deben creer

o no, porque no se les asegura de antemano que Cristo murió por ellos en particular por designación y nombramiento de Dios. Ahora bien, si esto no es una contradicción obvia, no sé cuál es. Porque les pregunto, ¿qué es, según la Escritura, para que el hombre esté seguro de que Cristo murió por él en particular? ¿No es la mayor mejora de la fe? ¿No incluye un sentido del amor espiritual de Dios derramado en nuestros corazones? ¿No es la cima del apóstol? 363 consuelo en Rom. 8:34 , y el fondo de toda su gozosa seguridad en Gá. 364 2:20? Evidentemente, requieren que un hombre crea antes de creer, de modo que no pueda creer, y temerá sobremanera si debe hacerlo o no, ¡a menos que crea antes de creer! Creo que tal eliminación de los recelos sería la manera más fácil de enredar las conciencias que dudan en más perplejidades inextricables. 3. Negamos que el estar persuadido de que fue la voluntad de Dios que Cristo murió por él en particular sea o pueda ser necesario de alguna manera para atraer a un pecador a creer. Considere los siguientes textos: los pecadores tienen el deber de creer en el llamado de Cristo, 365 366 367 Mate. 11:28, Isa. 55: 1; el mandato de Dios dado en 1Jn. 3:23; que 368 promesa de vida sobre la sangre de Cristo para salvar a todos los creyentes en Hechos 20:21, 369 Ef. 5: 2 ; la salvación asegurada de todos los creyentes sin excepción en Marcos 370

16:16. Estos y otros similares son suficientes para eliminar todas las dudas y temores, y son todo lo que las Escrituras ofrecen para ese propósito. 4. Esa persuasión, (1.) Que afirma la certeza de la salvación por la muerte de Cristo a todos los creyentes; (2.) Que afirma el mandamiento de Dios y el llamado de Cristo de declarar infaliblemente ese deber que se requiere de la persona ordenada y llamada, que, si se cumple, seguramente será aceptable a Dios; (3.) Que ofrece la gracia gratuita comprada a todas las conciencias angustiadas y agobiadas; (4.) Que revela una fuente de sangre, todo suficiente para purgar todo el pecado de todos en el mundo que usarán los medios designados para llegar a él; Esa doctrina, digo, no puede ser causa de ninguna duda o recelo en las mentes de los pecadores convencidos y agobiados, ya sea que deban creer o no. Ahora, todo esto es presentado por la doctrina de la redención efectiva particular, en la dispensación del evangelio que le conviene. Dejaré, pues, esta objeción sin más proseguir, sólo acompañada de esta pregunta: “¿Qué es, según los autores de la redención universal, que los hombres están obligados a creer, cuando saben de antemano que Cristo murió por ellos en particular? ? " ¿Es una persuasión del amor de Dios y la buena voluntad de Cristo? Eso 371 372 no puede ser; lo tienen de antemano, Juan 3:16 ; ROM. 5: 8 ; ni viene a Dios por medio de Cristo para disfrutar de los frutos de su muerte. ¿Por qué es eso ?, pregunto. No hay frutos de la muerte de Cristo, según los universalistas, excepto los que son comunes a todos, que podrían ser condenación tan fácilmente como salvación, porque más son condenados que salvos; que puede ser tanto la infidelidad como la fe, porque la mayoría son incrédulos. Los frutos inmediatos de la muerte de Cristo no pueden ser más que lo que tienen en común con los que perecen. Claramente, su fe en Cristo 373

la longitud parece ser la obediencia sociniana . Quedan dos cosas sobre las que no hay poca controversia. Ambas cosas, en sí mismas, son excelentes y valiosas; ambos son reivindicados por las diversas convicciones sobre el tema que abordamos. Pero se expresan con un alegato tan desigual, que un juicio fácil podría servir para resolver la controversia. Ahora, estos son, primero , la exaltación de la gracia gratuita de Dios (el mérito de Cristo), y segundo , el consuelo de nuestras almas. Considérelos en orden y dejemos que cada persuasión tome lo que le corresponde. OBJECIÓN III. Redención universal mejor representa el Amor de Dios. Primero, la exaltación de la gracia gratuita de Dios . No sé cómo sucedió, pero así es, que los hombres han albergado la persuasión de que la opinión de la redención universal sirve mejor para exponer el amor y la gracia gratuita de Dios. De hecho, hacen que la gracia gratuita, esa expresión gloriosa, no sea más que lo que se sostiene en su opinión, es decir, que Dios ama a todos , y dio a Cristo para que muriera por todos , y está listo para salvar a todos , si es que vienen. a él. "Esto", dicen, "es gracia gratuita y el amor verdaderamente magnificado; esta es la universalidad de la gracia gratuita ”y expresiones florecientes similares; "Mientras que la opinión contraria encadena el amor y la gracia de Dios a unos pocos". Pero espere un momento. ¿Qué, pregunto, es esto - su gracia, gracia gratuita - que es universal? ¿Es la gracia de la elección ? Verdaderamente no; porque Dios no ha elegido a todos para 374 375 376 salvación, Rom. 9: 11-12 ; Ef. 1: 4 ; ROM. 8:28 . ¿Es la gracia de la vocación eficaz ? No, tampoco es esto. Sin duda no puede ser; porque “al que Dios llama, también justifica” y “glorifica”, Rom. 8:30, 11: 25-26, 29. No, no todos han sido ni son llamados externamente,

377 Cap. 10:14 . ¿Es la gracia de limpieza y santificación ? ¿Por qué, están todos purgados? ¿Están todos lavados en la sangre de Jesús? ¿O es solo la iglesia la que ha sido 378 lavado, como en Ef. 5: 25-27? Algunos, sin duda, todavía están contaminados, Tit. 379 1:15. La fe es el principio de la purificación del corazón, y “todos los hombres 380 no tener fe ". ¿Es la gracia de la justificación , el amor gratuito y la misericordia de Dios al perdonar y aceptar a los pecadores? Pero, amigos, ¿esto es universal? Son todos 381 382 383 ¿perdonado? ¿Todos son aceptados? Ver Rom. 1:17, 3:22 , 5: 1 . ¿Es la gracia de la redención en la sangre de Cristo? Mira, te lo ruego, Rev. 384 5: 9 . Entonces, ¿qué es, te ruego, tu gracia gratuita universal? ¿No es universalmente un producto de su propio cerebro? ¿O no es un nuevo nombre para ese viejo ídolo, el libre albedrío? ¿No es destructivo la gracia gratuita en todas sus ramas? ¿No tiende a evertir? 385

todo el pacto de gracia selectiva, negando evidentemente que las condiciones de 386 ese pacto se trabajó en cualquiera de los federados s en virtud de la promesa de 387 el pacto ? ¿No son los dos grandes objetivos de su gracia gratuita burlarse de Dios y exaltarse a sí mismos? ¿No están proponiendo que el Señor finge Su amor, buena voluntad, gracia gratuita y perdón para todos, sin dar a conocer ni una sola vez a la gran cantidad de ellos con tal amor o buena voluntad? Y lo hace, dicen, sabiendo que a menos que él lo efectúe, nunca podrán llegar a tal conocimiento. ¿No dicen, por su gracia universal, que el Señor finge que ama a todos los que están llamados externamente al conocimiento de estas cosas, finge que ha enviado a su Hijo a morir por todos ellos y finge que desea que todos pueden ser salvos? Porque lo hace con tal condición que, sin él, no pueden lograr su salvación más que subir al cielo por una escalera; y, sin embargo, no lo hará por ellos. ¿No hacen que Dios diga abiertamente: "Tal es mi amor, mi gracia universal, que libremente los amaré por medio de ella, me atreveré a abrazarlos con gozo en todas las cosas, excepto en lo que les hará bien?" Afirmarían a Dios como un hipócrita groseramente falso que acudiría a un pobre ciego y le diría: “Ay, pobre hombre, me compadezco de tu caso; Veo tu deseo; Te amo sobremanera; abre tus propios ojos y te daré cien libras ". ¿Se atreven a asignar tal 388 deportmen t al Dios santísimo de la verdad? ¿Es su gracia universal algo más que una burla? ¿Lo que es común a todos ha hecho bien a alguien en particular en cuanto a su salvación? ¿No son estas las dos propiedades de la gracia de Dios en las Escrituras: que discrimina y es eficaz ? ¿Y no es su gracia otra cosa que estos? ¿Y si se concediera que todo lo que dicen sobre el alcance de la gracia es cierto? ¿Es esta tal gracia que alguna vez salvó un alma? Si es así, entonces, pregunto, ¿por qué no se salvan todas las almas? "¿Por qué?", Dicen, "porque no creen". Entonces, el otorgamiento de fe no es parte de esta gracia gratuita. Vea su segundo objetivo: exaltarse a sí mismos y al libre albedrío al lugar de la gracia, o al menos dejarles espacio para entrar

y participar de la mejor manera en la obra de salvación: creer en sí mismo hace que todo lo demás sea provechoso. Vea, ahora, a qué conduce y tiende la gracia universal y gratuita. ¿No son los mismos términos opuestos entre sí? Para traer réprobos a ser objetos de gracia gratuita, niegan la gracia gratuita de Dios a los elegidos; para hacerlo universal, niegan su efectividad; para que todos puedan tener una parte, niegan que alguno sea salvo por él: porque la gracia “salvadora” debe ser restringida. Por otro lado, pregunto, ¿de qué manera la doctrina de la redención efectiva de los elegidos de Dios solamente, en la sangre de Jesús, menoscaba la gracia gratuita de Dios? ¿Está en su libertad? Decimos que es tan gratis, que a menos que sea completamente gratis, no es gracia en absoluto. ¿Está en su eficacia? Pues decimos que por gracia somos salvos; nosotros 389 atribuir toda la obra de nuestra recuperación y ser llevado a Dios en solidu m con eso. ¿Está en su extensión? Afirmamos que se extiende a todos los que están, fueron o serán liberados del pozo. Es cierto, no llamamos gracia que conduce al infierno, gracia gratuita, en el sentido del evangelio; porque consideramos la gracia gratuita de Dios tan poderosa, que dondequiera que haya diseñado y elegido un tema, lo lleva a Cristo, Dios, la salvación y la eternidad. 390 “Pero no lo extiende a todos; lo atas a unos pocos ". De te largitor, puer . Es extendiendo el amor y el favor de Dios en nuestro poder? ¿No tiene misericordia de quien quiere tener misericordia, y no endurece a quien quiere? Sin embargo, afirmamos que se extiende universalmente a los salvos. ¿Deberíamos tirar el pan de los niños a los perros? Amigos, creemos que la gracia de Dios en Cristo obra la fe en todos aquellos a quienes se extiende. Creemos que las condiciones de ese pacto que es ratificado en su sangre son todas efectivamente forjadas en el corazón de cada pacto. Creemos que no hay amor de Dios que no sea eficaz. Creemos que la sangre de Cristo no fue derramada en vano. Creemos que, por nosotros mismos, estamos muertos en delitos y pecados, y no

podemos hacer nada excepto lo que la gracia gratuita de Dios obra en nosotros. Y por lo tanto, no podemos concebir que la gracia pueda ser extendido a todos. Para aquellos de ustedes que afirman que millones de los que son llevados a un nuevo pacto de gracia perecen eternamente, y que queda en manos de los hombres creer que la voluntad de Dios puede ser frustrada y su amor ineficaz, y 391 para que nos distingamos unos de otros , puedes extender la gracia donde quieras. Porque te es indiferente si el objeto de la gracia de Dios va al cielo o al infierno. Pero mientras tanto, les suplico a ustedes, amigos, que me permitan preguntarme si de lo que hablan es de la gracia gratuita de Dios o de su propia y cariñosa invención. ¿Es su amor o tus voluntades? Por el momento, realmente me parece que es solo lo último. Sin embargo, nuestras oraciones serán que Dios te dé infinitamente más de su amor de lo que es. 392 contenida en esa ineficaz gracia universal con la que tanto florezcas. Solo, trabajaremos para que las pobres almas no sean seducidas por ustedes con las engañosas pretensiones de la gracia gratuita para todos. No saben que tu gracia es una mera tela pintada, una que no les ayudará en absoluto a librarlos de esa condición en la que se encuentran, sino que solo les dará permiso para salvarse si pueden hacerlo ellos mismos. . En cambio, están listos, por el nombre que le ha dado. 393 para el mocoso de su propio cerebro , suponer que se refiere a una gracia eficaz, todopoderosa y salvadora, que ciertamente traerá a todos a Dios, a quien se extiende, y acerca del cual han oído en las Escrituras. Mientras tanto, te ríes hasta el fondo al pensar en lo sencillamente que estas pobres almas se engañan con tu espectáculo vacío, cuya sustancia es esta: “Sigue tu camino; sé salvo si puedes, en la forma revelada; Dios no se lo impedirá ". OBJECIÓN IV. Redención universal mejor exalta el Mérito de Cristo.

Cada parte disputa sobre la exaltación del mérito de Cristo ; haciendo sus mutuas pretensiones. Algo se ha dicho antes sobre esto, así que seré breve. Tomemos, entonces, sólo una breve mirada a la diferencia que existe entre ellos, donde cada uno pretende exaltar el mérito de Cristo en lo que el otro niega, y esta súplica terminará repentinamente. Primero, hay una sola cosa que concierne a la muerte de Cristo por la cual los autores del rescate general pretenden exponer la excelencia de su muerte y oblación; es decir, que los beneficios de esa muerte se extienden a todos. Por el contrario, sus adversarios lo restringen a unos pocos, muy pocos, de hecho, a nadie más que a los elegidos. Esto, dicen los autores del rescate general, es despectivo para el honor del Señor Jesucristo. Y solo en esto pretenden avanzar tan extraordinariamente su nombre y mérito están por encima del tono de aquellos que afirman la redención efectiva de los elegidos solamente. La verdad es que la medida del honor de Jesucristo no debe ser asignada por nosotros, pobres gusanos del polvo; lo que toma por honor es lo que se da y se atribuye a sí mismo, y nada más. Él no necesita nuestra mentira para su gloria: de modo que si esto pareciera la exaltación de la gloria de Cristo a nuestros ojos, sin embargo, surgiendo de una mentira de nuestro corazón, sería una abominación para él. En segundo lugar, negamos que esto sirva de alguna manera para exponer la naturaleza y dignidad de la muerte de Cristo; porque el alcance de su eficacia para todos (si es cierto) no surge de su propia suficiencia innata, sino del libre placer y determinación de Dios: cómo eso se ve enervado por una pretendida universalidad fue declarado antes. En tercer lugar, el valor de una cosa surge de su propia suficiencia nativa y su valor para cualquier propósito para el que se emplee; los que mantienen una redención eficaz afirman que la suficiencia de la muerte de Cristo está muy por encima de lo que cualquiera de sus adversarios le atribuye. Si tuviera que declarar ahora en cuántas cosas el honor de Cristo, y la excelencia de su muerte y pasión, junto con los frutos de ella, están contenidos en esa doctrina que hemos tratado de proponer de las Escrituras, y compararlos con aquellos que estén de acuerdo con las principales máximas de la redención universal, me vería obligado a repetir mucho de lo que ya se ha dicho. Así que bastará con presentar al lector la siguiente comparación entre los dos:

Universalistas Redención bíblica. 1. Cristo murió por todos, elegidos y 1. Cristo murió solo por los elegidos. réprobo. 2. La mayoría de aquellos por quienes Cristo murió son 2. Todos aquellos por quienes Cristo murió son maldito. ciertamente salvado. 3. Cristo, con su muerte, no compró ninguna 3. Cristo con su muerte compró toda salvación gracia salvadora para aquellos por quienes murió. gracia para aquellos por quienes murió. 4. Cristo no se preocupó por la gran parte de 4. Cristo envía los medios y revela el camino aquellos por quienes murió, para que siempre de vida a todos aquellos por quienes murió. escucha una palabra de su muerte. 5. Cristo, en su muerte, no ratificó ni confirmó 5. Se confirmó el nuevo pacto de gracia. un pacto de gracia con cualquier federación, pero a todos los elegidos en la sangre de Jesús. sólo obtenida por su muerte para que Dios pudiera, si él entraría en un nuevo pacto con

a quien quiera, y a lo que sea condición que le agradó. 6. Cristo murió y, sin embargo, nadie pudo salvarse. 6. Cristo, por su muerte y basado en Dios pacto y compacto, compró un asegurado gente especial, el placer del Señor prosperando hasta el final en su mano. 7. Cristo no tenía más intención de redimir a su 7. Cristo amó a su iglesia y se entregó a sí mismo por iglesia, que tuvo que redimir a los malvados eso. simiente de la serpiente. 8. Cristo no murió por la infidelidad de nadie. 8. Cristo murió por la infidelidad de los elegidos.

Se podrían recopilar fácilmente varios otros casos de naturaleza similar que, al verlos por primera vez, las diferencias se determinarían rápidamente. Estos pocos, no tengo ninguna duda, son suficientes a los ojos de todos los cristianos experimentados, evidenciar lo poco propicia el rescate en general es que el honor y la gloria de Jesucristo, o de exponer el valor y la dignidad de su muerte y pasión. OBJECIÓN V.Ofertas de redención universal mayor consuelo. Lo siguiente y último que se debate en este concurso es el consuelo del evangelio , que Dios en Cristo está abundantemente dispuesto a que recibamos. Un breve discurso sobre cuál de las dos opiniones da la base más firme y el fundamento más sólido para ello, con la ayuda del Señor, nos llevará al final de este

largo debate. ¡El Dios de la Verdad y el Consuelo conceda que todas nuestras empresas por la verdad, o más bien sus obras en nosotros, terminen en paz y consuelo! Para aclarar esto, se deben establecer algunas cosas como premisas, tales como: 394 1. Todo verdadero consuelo evangélico pertenece sólo a los creyentes, He. 6: 17-18 , 395 Pueblo de Dios, Isa. 40: 1-2; mientras que “la ira de Dios permanece” sobre los incrédulos, Juan 3:36. 2. Ofrecer consuelo a aquellos a quienes no es debido no es menos delito que 396 397 escóndelo de aquellos a quienes pertenece, Isa. 5:20; Jer. 23:14 ; Ezek. 398 13:10. 3. El intento de T. Moore de presentar la muerte de Cristo para que todos puedan ser consolados, es decir, todos en el mundo, al parecer, es un orgulloso intento de enderezar lo que Dios ha torcido, y es lo más opuesto a la evangelio. 4. Esa doctrina que ofrece consuelo de la muerte de Cristo a los incrédulos clama: "Paz, paz", cuando Dios dice: "No hay paz". Siendo estas cosas como premisa, demostraré brevemente las cuatro posiciones siguientes: 1. Que al extender la muerte de Cristo a un objeto universal, no puede dar el menor motivo de consuelo a aquellos a quienes Dios habría consolado con el evangelio. 2. Que negar la eficacia de la muerte de Cristo hacia aquellos por quienes murió corta los nervios y los tendones de todo consuelo fuerte, incluso lo que es propio de los creyentes recibir y específico del evangelio para dar.

3. Que no hay nada en la doctrina de la redención de los elegidos solamente, que en la menor medida excluya del consuelo a aquellos a quienes se les debe el consuelo. 4. Que la doctrina de la redención eficaz de las ovejas de Cristo, por la sangre del pacto, es el fundamento verdadero y sólido de todo consuelo duradero. RESPUESTA: 1. La redención universal no es motivo de consolación. Comenzamos con el primero, que extender la muerte de Cristo hacia un objeto universal no tiene nada que le sea exclusivo, que pueda dar la menor base de consuelo a aquellos a quienes Dios quiere consolar. Ese consuelo del evangelio, para nombrarlo correctamente, es un fruto de la reconciliación real con Dios, por lo que es apropiado y específico solo para los creyentes . Ya expuse esto antes, y mi suposición es que es una verdad más allá de toda duda y debate. Ahora bien, se demuestra fácilmente que no se les puede proporcionar ningún consuelo con nada específico del rescate general. Toma las siguientes razones: I. Ningún consuelo puede surgir para los creyentes de lo que en ninguna parte de la Escritura se propone como fundamento, causa o asunto de consuelo, como no lo es el rescate general: porque, Primero, lo que no tiene ser no puede tener afección ni operación; En segundo lugar, todos los fundamentos y materiales de consolación son cosas particulares y específicas sólo para algunos, como se declarará. ii. Los creyentes no pueden recibir consuelo de lo que tienen en común entre ellos y aquellos a quienes, en primer lugar, Dios no habría consolado; en segundo lugar, que seguramente perecerá para la eternidad; en tercer lugar, que están en abierta rebelión contra Cristo; y cuarto, que nunca escuchan una palabra del evangelio o consuelo. Ahora bien, el fundamento del consuelo , tal como se propone y surge del rescate general, pertenece igualmente a todos estos otros, y 399 estos, como lo hace con los mejores creyentes. iii. Que el hombre pruebe en un tiempo de deserción y tentación, no en un tiempo de disputa, qué consuelo o paz puede obtener para su alma de un

silogismo como este: “Cristo murió por todos los hombres; Soy un hombre; por tanto, Cristo murió por mí ”. ¿No le dirá su propio corazón que a pesar de todo lo que se le asegura en esa conclusión, la ira de Dios aún puede permanecer sobre él para siempre? ¿No ve que, a pesar de esto, el Señor muestra tan poco amor hacia millones y millones de hijos de los hombres, de quienes ese silogismo es tan verdadero como lo es de él mismo (según el rescate general), que el Señor no ni una sola vez se les revela a sí mismo oa su Hijo? ¿De qué me servirá saber que Cristo murió por mí, si a pesar de esa muerte, todavía puedo perecer para siempre? Si pretendes algún consuelo para mí de lo que es común a todos, entonces debes decirme qué es lo que todos disfrutan, que satisfará mi deseos, y que fluyen de la seguridad del amor de Dios en Cristo. Si no puedes darme más para consolarme de lo que le habrías dado a Judas, ¿puedes esperar que me tranquilice y consuele? Si no pueden, entonces son todos consoladores verdaderamente miserables, médicos sin valor, visitantes de Job, hábiles sólo para agregar aflicción a los afligidos. “Pero ten un buen consuelo”, dirán los arminianos; “Cristo es una propiciación para todos pecadores, y ahora se saben pecadores ". RESPUESTA: Verdadero; pero, ¿es Cristo una propiciación por todos los pecados de esos pecadores? Si es así, ¿cómo puede perecer alguno de ellos? Si no, ¿de qué me servirá esto, cuyos pecados (como la incredulidad) son quizás aquellos por los que Cristo no fue una propiciación? "Pero no te excluyas"; dicen: “Dios no excluye a nadie; el amor que le llevó a enviar a su Hijo fue generalizado para todos ”. No me hables de la exclusión de Dios ; Me he excluido suficientemente a mí mismo ! ¿Me acogerá poderosamente? ¿Cristo solo ha comprado mi admisión, pero no ha adquirido mi capacidad para entrar en los brazos de su Padre? "Bueno, ha abierto la puerta de la salvación a todos". ¡Caramba! ¿No es un esfuerzo vano abrir una tumba para que salga un muerto? ¿Quién enciende una vela para que el ciego vea? Abrir una puerta para que salga de la prisión alguien ciego, cojo y atado, incluso muerto , se burla de su miseria en lugar de procurarle la libertad. Nunca me digas que lo que me traerá un gran consuelo y gozo no preservará la gran parte de los hombres que perecen eternamente.

2. La redención universal socava la verdadera causa de la consolación. El rescate general está tan lejos de proporcionar un firme consuelo a los creyentes de la muerte de Cristo, que destruye por completo todos los ingredientes selectos de un fuerte consuelo que de hecho fluyen de él; y lo hace, primero, dividiendo y desgarrando de manera extraña aquellas cosas que deben unirse para formar un fundamento seguro de confianza; y en segundo lugar, al negar la eficacia de la muerte de Cristo hacia aquellos por quienes murió: ambos necesariamente acompañan a la persuasión de un rescate general. 400 Primero, dividen la impetración de la redención (que a su juicio es el único fruto y efecto inmediato apropiado de la muerte de Cristo) de la aplicaciónde esa redención, para que uno pertenezca a millones que no tienen participación en el otro. De hecho, esa impetración de la redención puede obtenerse para todos, y sin embargo, a nadie se le aplica para ser salvo por ella. Ahora bien, tal como es, esta es una redención ineficaz y meramente posible, a pesar de que todos los hijos de los hombres pueden perecer eternamente. Eso es porque, desde este punto de vista, la impetración es todo el objeto de la muerte de Cristo. Está separado y separado de toda aplicación de redención a cualquier persona de una manera que pueda hacerla rentable y útil en la menor medida posible. Porque los arminianos niegan que esta aplicación sea fruto de la muerte de Cristo. Si lo fuera, ¿por qué no es común a todos por quienes murió? El consuelo que esto puede brindar a cualquier pobre alma en el menor grado está más allá de mi aprensión. "¿Qué debo hacer?" pregunta el pecador; “La iniquidad de mis talones 401 402 me rodea . No tengo descanso en mis huesos a causa de mi pecado ; y ahora, ¿qué hará que desaparezca mi dolor? Estar de buen ánimo; Cristo murió por los pecadores. “Sí, pero ¿se aplicarán ciertamente los frutos de su muerte a todos aquellos por quienes murió? Si no, puedo morir para siempre ". Los universalistas lo refieren a su propia fuerza para creer, o lo que, al final, se resolverá en ello, “et erit mihi 403

magnus Apolo: ” y si lo envían allí, reconocen que el consuelo del que se jactan procede propiamente de nosotros mismos , y no de la muerte de Cristo. 404 En segundo lugar, separar la oblación de la intercesión de Jesucristo ofrece poco consuelo a los creyentes. De hecho, lo evierte bastante. Hay, entre otros, dos pasajes eminentes de la Escritura en los que el Espíritu Santo ofrece consuelo a los creyentes. Se ofrece contra dos causas generales de todos sus problemas y 405 dolores, es decir, sus aflicciones y sus pecados . El primero es Rom. 8: 3234 , y 406 el otro es 1Jn. 2: 1-2. En ambos pasajes, los apóstoles hacen que la base del consuelo que demuestren a los creyentes en sus aflicciones y faltas sea ese vínculo estrecho e inseparable que existe entre la oblación y la intercesión de Jesucristo. Dejemos que el lector consulte ambos textos, y encontrará que en esto radica el acento, y en esto consiste la fuerza de lo que se propone para consolar a los creyentes. En ambos lugares, esto es lo que se pretende principalmente. No se puede producir una prueba más directa de este fin y propósito. Ahora, todos los autores de la redención universal dividen y separan estas dos cosas. No permiten ninguna conexión entre ellos, ni ninguna otra dependencia del uno del otro que la que se efectúa por la voluntad del hombre. Extienden la oblación de Cristo a todos, pero su intercesión a unos pocos. Ahora bien, la muerte de Cristo, separada de su resurrección e intercesión, en ninguna parte se propone como motivo de consuelo. De hecho, se declara positivamente que no es adecuado para tales 407 propósito, (1Cor. 15:14) . Ciertamente, quienes lo sostienen como tales no son amigos del consuelo cristiano. En tercer lugar, niegan que la obtención de la fe, la gracia y la santidad, que es todo el propósito del nuevo pacto, y la perseverancia en ellos, mediante la muerte y el derramamiento de sangre de Jesucristo, llegue a todos o cualquiera de aquellos por quienes él murió.

Esta afirmación no parece adecuada para evocar el consuelo de su cruz, como en vano se pretende. ¿Qué consuelo sólido se puede extraer de unos pechos tan secos como aquellos de los que no puede brotar ninguno de ellos? Se declaró antes que, según la persuasión de quienes afirman la gracia universal, no dependen inmediatamente de la muerte de Cristo. Esto no solo lo confiesan ellos, sino que intentan demostrarlo. Ahora bien, ¿dónde debería buscar un alma estas cosas, sino en la compra de Cristo? ¿De dónde deberían fluir, sino de su lado? O es ¿Hay algún consuelo sin ellos? ¿No es la súplica más fuerte por estas cosas, en el trono de la gracia, la procuración de ellas por el Señor Jesús? ¿Qué promesa hay de algo sin él? ¿No son todas las promesas de Dios sí y amén en él? ¿Hay algún logro de estas cosas en nuestras propias fuerzas? ¿Es este el consuelo que nos brindas, enviarnos de la gracia libre al libre albedrío? ¿Adónde, pregunto, de acuerdo con esta persuasión, debería ir un pobre alma que se encuentra sin estas cosas? “A Dios, que lo da todo gratuitamente”, dicen. Pero, ¿Dios nos bendice con alguna bendición espiritual excepto en Jesucristo? ¿Nos bendice con algo en él excepto con lo que nos ha procurado? ¿No es toda la gracia obtenida por un Mediador así como dispensada en él? ¿Es esta una manera de consolar a un alma de la muerte de Cristo, de hacerle saber que Cristo no obtuvo esos 408 cosas para él sin las cuales no puede ser consolado? "Credat Apella". Es más evidente, entonces, que el pretendido rescate general está lejos de ser la base de un consuelo sólido para aquellos a quienes se debe. Es directamente destructivo y diametralmente opuesto a todas aquellas formas en las que el Señor se ha declarado dispuesto a brindarnos consuelo tras la muerte de su Hijo. Seca el pecho y envenena las corrientes de las que tal consuelo llegaría a nuestras almas. 3. La redención particular no reduce ninguna parte de la consolación del creyente. Lo siguiente que tenemos que hacer es mostrar que la doctrina de la redención efectiva de los elegidos solo por la sangre de Jesús no está sujeta a ninguna excepción justificable en cuanto a este particular. Tampoco reduce de ninguna manera ninguna parte o porción del consuelo del creyente que Dios quiere que reciba. Lo único que objetan sus oponentes con alguna medida de razón, viene a esto:

"Que no hay nada en la Escritura por el cual un hombre pueda asegurarse de que Cristo murió por él en particular, a menos que concedamos que murió por todos". No nos conmueve en absoluto su exclamación de que innumerables almas están excluidas de cualquier participación en la sangre de Cristo, ya que los excluidos son incrédulos confesamente reprobados y personas impenitentes hasta el final. Primero, es la experiencia de todos los creyentes que, por la gracia de Dios, han asegurado a sus corazones su participación e interés en Cristo como se les ofrece en la promesa, sin el menor pensamiento de redención universal: un testimonio suficiente de que esto es notoriamente falso. En segundo lugar, ha reconocido por todos que existe una seguridad infalible que 409 surge de un silogismo práctico del cual una proposición es verdadera en el sentido 410 palabra, y la segunda es verdadera por el testimonio del Espíritu en el corazón. Ahora, todos los creyentes pueden tener la certeza de que Cristo murió por ellos, con la intención y el propósito de salvar sus almas. Por ejemplo: todos los creyentes pueden sacar esta conclusión de la verdad de la palabra y la fe creada en sus corazones: Primero, "Cristo murió por todos los creyentes", es decir, todos los que lo eligen y descansan en él como un todo suficiente. Salvador; no es que murió por ellos como tal, sino que todos esos creyentes son de aquellos por quienes murió. No murió por los creyentes como creyentes, aunque murió por todos los creyentes; pero en cambio, murió por todos los elegidos como elegidos, quienes, por el beneficio de su muerte, se vuelven creyentes y así obtienen la seguridad de que murió por ellos. Para aquellos que son elegidos pero que aún no son creyentes, aunque Cristo murió por ellos, negamos que puedan tener alguna seguridad de ello mientras continúan como incrédulos. Usted está suponiendo una terrible contradicción si dice que se puede decir que un hombre tiene la seguridad de que Cristo murió por él en particular mientras aún continúa siendo un incrédulo. Esta primera proposición, como se estableció al principio, es verdadera en la palabra en innumerables pasajes. En segundo lugar, en el testimonio del Espíritu, el corazón de un creyente asume: "Pero yo creo en Cristo"; es decir, “Lo escojo como mi

Salvador; Me entrego a él solo para salvación, y me entrego a él para ser dispuesto según su misericordia ”. También hay muchos testimonios en la palabra de la verdad de esta proposición en el corazón de un creyente, y la infalibilidad de la misma, como es conocida por todos. De aquí la conclusión es: "Por tanto, el Señor Jesucristo murió por mí en particular, con la intención y el propósito de salvarme". Este es un silogismo que todos los creyentes, y solo los creyentes, pueden hacer con justicia, de modo que es exclusivo para ellos solo; y este tesoro de consolación debe ser impartido solo a ellos. La suficiencia de la muerte de Cristo para salvar a todos los que vienen a él, sin excepción, es suficiente para llenar todas las invitaciones y ruegos del evangelio a los pecadores e inducirlos a creer. Y cuando lo hacen, por la gracia de Cristo obteniendo la promesa, se da a conocer la seguridad infalible antes mencionada de la intención y el propósito de Cristo de redimirlos por su muerte. 411 a ellos (Mat. 1:21) . Ahora, juzgue cada uno por sí mismo si éste es un mejor fundamento para asegurar el descanso y la paz de su alma que el que nuestros oponentes, adecuados a sus propios principios, deben poner como piedra común para los hombres, a saber: “Cristo murió por todos los hombres; Soy un hombre: por tanto, Cristo murió por mí ”. Considere especialmente que de hecho la primera proposición es absolutamente falsa, y que la conclusión, si pudiera ser cierta, sin embargo, según su persuasión, no puede ser una base de nuestro consuelo más que la caída de Adán. Todo esto no se dice como si una opinión o el otros pudieron dar consuelo por sí mismos. Solo Dios, en la soberanía de su gracia gratuita, puede crear y crea tal consuelo; pero se habla sólo para mostrar qué principios son adecuados para los medios por los que Dios obra en sus elegidos y para con ellos. 4. La redención particular es la base sólida de toda consolación duradera. Lo que debería cerrar nuestro discurso es obtener el consuelo del evangelio de la muerte de Cristo, que es eficaz solo para los elegidos por quienes él murió; pero no procederé con esto. Considere, primero, cuán abundantemente han hecho esto varios obreros eminentes y fieles en la viña del Señor; en segundo lugar, cómo es la tarea diaria de los predicadores del evangelio presentarlo al pueblo de Dios; En tercer lugar, cómo me llevaría más allá de mi propósito hablar de las cosas de una

manera práctica y ateológica , habiendo diseñado este discurso para ser puramente polémico.; y, en cuarto lugar, que tales cosas no son más esperadas ni bienvenidas por los hombres sabios y eruditos, en controversias de esta naturaleza, de lo que se esperan o reciben bienvenidas objeciones escolásticas, retorcidas y enredadas en los sermones populares y los discursos doctrinales, que están destinados únicamente a la edificación. Conclusión Para terminar, deseo que el lector lea detenidamente ese pasaje, Rom. 8: 32-34; y no tengo ninguna duda de que él, si no está ya infectado con la levadura del error al que me he opuesto, concluirá conmigo que si hay algún consuelo, algún consuelo, alguna seguridad, algún descanso, alguna paz, alguna alegría, alguna El refrigerio, cualquier exaltación de espíritu, que se obtendrá aquí abajo, se debe tener en la sangre de Jesús derramada hace mucho tiempo, y en su intercesión que aún continúa. Ambos son apropiados y unidos a los elegidos de Dios por los preciosos efectos y frutos de aquellos que son atraídos a creer y preservados en la fe, a fin de obtener una corona de gloria inmortal que no se desvanecerá. Μόνῳ σοφῷ Θεῷ, διὰ Ἰησοῦ Χριστοῦ ἡ δόξα εἰς τοὺς αἰῶνας. Ἀµήν. 412 Al único Dios sabio, por Jesucristo, sea la gloria por los siglos. Ame n

ALGUNOS TESTIMONIOS DE LOS ANTIGUOS. I IGLESIA de SMYRNA, Esta confesión de la santa Iglesia se dio poco después de la mención 413 que le fue dado por el Espíritu Santo en Apocalipsis 2: 9, y en el martirio de Policarpo: {Ote ou] te to n pote katalei> pein dunhsa> meqa to nwn dwthxi> av paqo> nta, ou [te e {teron timh ~ | se> zein.–

Euseb. Hist. Eccles., Lib. 4: gorra. 15. - “Tampoco podremos jamás abandonar a Cristo, el que sufrió por la salvación del mundo de los que se salvan, ni adorar a ningún otro”. [Es un extracto de una carta de la iglesia de Esmirna a las iglesias de Ponto, dando un relato del martirio de Policarpo.] II. El testimonio del santo IGNACIO, Como fue transportado a Roma desde Antioquía, para ser arrojado a las bestias por el testimonio de Jesús, Epist. ad Philad. [gorra. ix., 107 d.C.] Ou + to> v ejstin hJ pro v, hJ pe> tra, oJ fragmo> v, hJ klei> v, oJ poim> h> n, to ra th ~ v gnw> sewv di jh = v eijsh ~ lqon Azraa stoloi kai mfh tou ~ Cristou ~, uJpe gw |, ejxe> cev a lein tini