23.2A - Khang Cao Ho So Nguyen Ba Sao [PDF]

Zitiervorschau

Lớp: 23.2A Tối – HCM

Ngày kiểm tra: 05/08/2021

Học phần: LS5 – Kỹ năng cơ bản của luật sư khi tham gia giải quyết vụ việc hành chính STT 1. 2. 3. 4

Họ và tên Nguyễn Thị Minh Ngân Đặng Thị Ngọc Hảo Đinh Thị Mỹ Duyên Nguyễn Thị Thanh Thiện

SBD 80 38 31 129

ĐỀ BÀI Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án hành chính số LS.HC-14 giữa người khởi kiện ông Nguyễn Bá Sao với người bị kiện Chủ tịch UBND thành phố H, tỉnh H. Với tư cách là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người kháng cáo bản án hành chính sơ thẩm số 08/2021/HCST ngày 05/3/2021 của Tòa án nhân dân Tỉnh H, anh (chị) hãy soạn thảo bản luận cứ ở phần nội dung xoay quanh yêu cầu kháng cáo có liên quan đến nội dung của bản án sơ thẩm; đề xuất và lập luận những cách giải quyết đáp ứng yêu cầu kháng cáo của đương sự. BÀI LÀM Với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Bá Sao, tôi tiến hành kháng cáo, yêu cầu tuyên hủy toàn bộ Bản án hành chính sơ thẩm số 08/2021/HC-ST ngày 05/3/2021 của Tòa án Nhân dân tỉnh H, dựa trên 02 (hai) căn cứ sau: Một là, Tòa án nhân dân tỉnh H đã vi phạm về thủ tục tố tụng, cụ thể là Tòa án không đưa ông Nguyễn Văn Hùng vào tham gia trong quá trình giải quyết vụ án với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Căn cứ vào khoản 10, Điều 3 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 thì “Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là cơ quan, tổ chức, cá nhân tuy không khởi kiện, không bị kiện, nhưng việc giải quyết vụ án hành chính có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ nên họ tự mình hoặc đương sự khác đề nghị và được Tòa án nhân dân (sau đây gọi là Tòa án) chấp nhận hoặc được Tòa án đưa vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.” Theo đó, tại Biên bản xác minh tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính số 05/BBXM ngày 26/6/2019 của UBND Phường 7 thể hiện“tại thời điểm lập biên bản ông Nguyễn Bá Sao đang cho ông Nguyễn Văn Hùng thuê lại để sử dụng buôn bán quán ăn”. Điều này thể hiện ông Hùng đang là người sử dụng hợp pháp khu đất đang bị cưỡng chế thu hồi, việc giải quyết vụ án có ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của ông Hùng. Do đó, Tòa án nhân dân tỉnh H phải đưa ông Hùng vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, trong quá trình xét xử sơ thẩm, Tòa án lại đưa UBND Phường 7 vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là không đúng, bởi lẽ kết quả giải quyết vụ án hành chính này không làm phát sinh quyền lợi và nghĩa vụ đối với UBND Phường 7. Như vậy, trong quá trình xét xử phúc thẩm, Tòa án nhân dân cấp cao cần xem xét đưa ông Hùng vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và bỏ UBND Phường 7 ra khỏi quá trình tố tụng giải quyết vụ án. Hai là, mặc dù bản án sơ thẩm đã tuyên hủy cả ba quyết định hành chính bị kiện theo đúng yêu cầu của người khởi kiện, tuy nhiên việc Tòa án nhận định về nguồn gốc khu đất này là đất do Nhà nước quản lý là chưa hợp lý, không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án. 1

Cụ thể, Tòa án nhận định Kios số 707, đường Phương Đình, phường 7 là đất do Nhà nước quản lý. Việc Tòa án nhận định như vậy là chưa phù hợp với các tài liệu, hồ sơ có trong vụ án, bởi lẽ: - Xét về nguồn gốc đất: Tòa án chỉ căn cứ vào Sổ mục kê năm 1994 để xác định về nguồn gốc đất này do Nhà nước quản lý mà Tòa án chưa xem xét từ giai đoạn từ năm 1975 đến năm 1986 đất thuộc quyền quản lý của ai, Tòa án cần truy rõ nguồn gốc đất từ giai đoạn này để xác minh sự thật vụ án. Tại Công văn số 8191/UBND-TNMT ngày 16/10/2020 về việc xác minh nguồn gốc khu đất này chỉ thể hiện diện tích 44 m2 có nguồn gốc giao cho UBND phường 7 quản lý, sử dụng từ năm 1986 và cho rằng nguồn gốc đất cho ông Lợi mua lại từ bà Thanh năm 1987 là vi phạm quy định pháp luật đất đai nên không có cơ sở pháp lý hợp pháp. Tuy nhiên, theo Giấy bán đất đề ngày 15/9/1987 giữa bà Thanh và ông Lợi (bố ông Sao), thì tại thời điểm này Luật Đất đai năm 1987 chưa có hiệu lực pháp luật nên giao dịch này vẫn có cơ sở để xem xét công nhận tính hợp pháp. - Xét quá trình quản lý sử dụng: Theo lời khai của ông Sao tại Biên bản họp ngày 17/8/2018 tại UBND phường 7, khai gia đình ông sử dụng ổn định từ năm 1987, một phần diện tích đất là mua của bà Thanh và một phần là khai phá. Căn cứ tại Bản tường trình ngày 15/9/2019 có sự xác nhận của Ban tổ trưởng tổ dân phố 9, Ban điều hành khu phố 6 và các hộ dân sinh sống tại khu vực ngã ba phi trường đường TCĐ trước năm 1975 đều xác nhận gia đình ông Sao sinh sống ổn định từ năm 1987 tới nay và không có tranh chấp với bất kỳ ai. Do đó, căn cứ theo quy định tại Khoản 4 Điều 21 Nghị định 43/2014 thì có đủ cơ sở xác định việc sử dụng đất ổn định của gia đình ông Sao. - Xét hiện trạng khu đất, hiện trạng khu đất: ông Sao đang quản lý, sử dụng tổng diện tích là 83,32 m2, trong đó bao gồm 42 m 2 do ông Lợi (bố ông Sao) mua từ bà Thanh, còn 41,32 m2 là do gia đình ông Sao tiến hành khai hoang. Theo Hợp đồng thuê lại đất ngày 16/9/1999 và các Hợp đồng thuê mặt bằng ngày 21/7/2004, ngày 1/7/2008, ngày 1/12/2010 thì diện tích ông Sao thuê là 42 m2, thuộc thửa số 22, tở bản đồ số 3, tuy nhiên khi ra quyết định số 273/QĐ-KPHQ ngày 29/8/2019 của UBND TP. H về việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc ông Sao trả lại đất đã lấn, chiếm với diện tích 83,32 m2. Việc UBND TP. H buộc trả lại 83,32 m 2 với lý do ông Sao chiếm đất ở phi nông nghiệp, trong khi chỉ có 42 m2 là đối tượng của hợp đồng thuê, phần còn lại là đất của ông Sao khai hoang, UBND TP. H không có căn cứ thu hồi. Từ các tình tiết nếu trên, căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 101 Luật Đất đai 2013, được hướng dẫn bởi điểm b, khoản 1 Điều 20 Nghị định 43/2014/NĐ-CP cho thấy việc gia đình ông Sao sử dụng đất ổn định, lâu dài, không có tranh chấp từ trước ngày 15/10/1993 thì đủ điều kiện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho gia đình ông Sao đối với toàn bộ diện tích 83,32 m2 này. Kết luận: Trong quá trình xét xử phúc thẩm tòa án, cần xem xét lại về nguồn gốc của phần diện tích đất diện tích 83,32 m2 nói trên để đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho ông Sao, từ đó làm căn cứ trong trường hợp ông Sao có yêu cầu xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với khu đất nêu trên tại cơ quan có thẩm quyền. Căn cứ theo quy định Điều 203, 204, Khoản 1 Điều 205 Luật Tố tụng hành chính 2015, tôi yêu cầu kháng cáo toàn bộ Bản án hành chính sơ thẩm số 08/2021/HC-ST ngày 05/3/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh H để Tòa án nhân dân cấp cao xét xử lại toàn bộ bản án.

2