Chap10-Installation de Stockage de GPL [PDF]

Zitiervorschau

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Chapitre 10

Etude de dangers spécifique de l’unité 270-GPL Installation de stockage de GPL

Goro Nickel page 1/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

SOMMAIRE

1

DEFINITIONS ET ABREVIATIONS ............................................................................... 10

2

INTRODUCTION ............................................................................................................ 12

2.1 3

Objet de l’étude de dangers........................................................................................ 14 IDENTIFICATION DES POTENTIELS DE DANGERS.................................................. 15

3.1

Identification des dangers liés aux produits ................................................................ 15

3.1.1

Introduction .......................................................................................................... 15

3.1.2 3.1.2.1 3.1.2.2 3.1.2.3 3.1.2.4 3.1.2.5 3.1.2.6

Analyse des dangers liés au GPL........................................................................ 15 Généralités 15 Incompatibilité, stabilité et réactivité 15 Risque incendie / explosion 15 Risque toxique – toxicité aiguë 16 Risque écotoxique 16 Références bibliographiques 16

3.1.3 3.1.3.1 3.1.3.2 3.1.3.3 3.1.3.4 3.1.3.5

Analyse des dangers liés à l'azote ...................................................................... 17 Généralités 17 Incompatibilité, stabilité et réactivité 17 Risque incendie / explosion 17 Risque toxique et écotoxique 17 Références bibliographiques 17

3.1.4 3.1.4.1 3.1.4.2

Synthèse des dangers liés aux produits .............................................................. 17 Tableau des potentiels de dangers 17 Incompatibilité des produits 19

3.1.5

Quantités maximales susceptibles d’être présentes............................................ 19

3.2

Identification des dangers liés aux procédés .............................................................. 20

3.2.1 3.2.1.1 3.2.1.2 3.2.1.3 3.2.1.4 3.2.1.5

Dangers liés aux équipements ............................................................................ 20 Réservoirs de stockage mis sous talus 20 Vaporisateurs 20 Filtre coalesceur 20 Station de contrôle de la pression 21 Canalisations fixes de GPL 21

3.2.2

Dangers liés aux réactions chimiques ................................................................. 21

3.2.3

Dangers liés aux conditions opératoires.............................................................. 21

3.2.4

Dangers liés aux opérations de transfert / approvisionnement............................ 22

3.2.5 3.2.5.1 3.2.5.2

Dangers liés aux manques d’utilités .................................................................... 22 Manque d’électricité 22 Manque d’air instrument 22

Goro Nickel page 2/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

3.2.5.3 3.2.5.4 3.2.5.5 3.2.6 3.3

Manque de vapeur Manque d'azote Manque d’eau brute

22 23 23

Synthèse des potentiels de dangers liés au procédé .......................................... 23 Etude de l’accidentologie ............................................................................................ 27

3.3.1 3.3.1.1 3.3.1.2

Accidents sélectionnés ........................................................................................ 27 Canalisations 28 Réservoirs de GPL et vaporisateurs 31

3.3.2 3.3.2.1 3.3.2.1.1 3.3.2.1.2 3.3.2.2 3.3.2.2.1 3.3.2.2.2

Analyse statistique............................................................................................... 35 Analyse des causes des accidents 35 Accidents impliquant des capacités de stockage de gaz. .............................. 35 Accidents impliquant des canalisations de transport de gaz .......................... 36 Analyse des conséquences des accidents 36 Accidents impliquant des capacités de gaz liquéfié sous pression ................ 36 Accidents impliquant des canalisations de transport de gaz .......................... 37

3.3.3

Retour d’expérience............................................................................................. 37

3.4

Analyse des potentiels de dangers ............................................................................. 40

3.5

Etude de réduction des potentiels de dangers............................................................ 42

3.5.1

Minimisation des inventaires................................................................................ 42

3.5.2

Substitution des produits ..................................................................................... 43

3.5.3

Modération des conditions opératoires................................................................ 43

3.5.4

Simplification des procédés ................................................................................. 43

4

ANALYSE DES RISQUES............................................................................................. 44

4.1

Introduction ................................................................................................................. 44

4.1.1

Constitution de l’équipe de travail........................................................................ 44

4.1.2

Découpage fonctionnel ........................................................................................ 44

4.2

Tableaux d’analyse de risque ..................................................................................... 45

4.2.1

Analyse des sources d’ignition ............................................................................ 45

4.2.2

Système 1 : Réservoirs de GPL .......................................................................... 47

4.2.3

Système 2 : Soutirage de propane ; Vaporisateurs et canalisations ................... 51

4.3

Synthèse de l’analyse de risques ............................................................................... 54

4.4

Sélection des scénarios retenus ................................................................................. 55

5

QUANTIFICATION DES SCENARIOS RETENUS........................................................ 57

5.1

Scenario 1 : Perte de confinement d’un réservoir....................................................... 57

5.1.1

Localisation de la brèche et/ou de l’évènement redouté ..................................... 57

5.1.2

Données de l’équipement .................................................................................... 58

5.1.3 5.1.3.1 5.1.3.2

Description du scénario ....................................................................................... 59 Déroulement du scénario 59 Phénomènes à quantifier 59

Goro Nickel page 3/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.1.4 5.1.4.1 5.1.4.2 5.1.4.3 5.1.4.4 5.1.4.5 5.1.4.6 5.1.4.6.1 5.1.4.6.2 5.1.4.6.3 5.1.4.6.4

Modélisation du scénario ..................................................................................... 61 Inventaire total relâché 61 Rappel des dispositions préventives 61 Détection de l’événement 62 Actions suite à l’événement 62 Cinétique des phénomènes possibles 62 Résultat du scénario par type de phénomène 63 Dispersion d’un nuage inflammable. .............................................................. 63 Feu flash......................................................................................................... 64 Explosion d’un nuage gazeux......................................................................... 66 Feu chalumeau gazeux (feu torche)............................................................... 68

5.1.5

Détermination du niveau de probabilité ............................................................... 70

5.1.6

Détermination du niveau de gravité ..................................................................... 70

5.1.7

Détermination du niveau de risque ...................................................................... 71

5.1.8

Conclusion ........................................................................................................... 71

5.2

Scénario 2 : Perte de confinement de la canalisation de transport de GPL en phase liquide en provenance du port au niveau de l’aire de stockage ....................... 72

5.2.1

Localisation de la brèche et/ou de l’évènement redouté ..................................... 72

5.2.2

Données de l’équipement .................................................................................... 73

5.2.3 5.2.3.1 5.2.3.2

Description du scénario ....................................................................................... 74 Déroulement du scénario 74 Phénomène à quantifier 74

5.2.4 5.2.4.1 5.2.4.2 5.2.4.3 5.2.4.4 5.2.4.5 5.2.4.6 5.2.4.7 5.2.4.8 5.2.4.9 5.2.4.9.1 5.2.4.9.2 5.2.4.9.3 5.2.4.9.4

Modélisation du scénario ..................................................................................... 76 Conditions avant la brèche 76 Conditions à la brèche 76 Conditions après la brèche 77 Inventaire total relâché 77 Rappel des dispositions préventives 77 Détection de l’événement 78 Actions suite à l’événement 78 Cinétique des phénomènes possibles 78 Résultat du scénario par type de phénomène 78 Dispersion d’un nuage inflammable ............................................................... 79 Feu flash......................................................................................................... 80 Explosion d’un nuage gazeux......................................................................... 82 Feu chalumeau gazeux (feu torche)............................................................... 84

5.2.5

Détermination du niveau de probabilité ............................................................... 86

5.2.6

Détermination du niveau de gravité ..................................................................... 86

5.2.7

Détermination du niveau de risque ...................................................................... 87

5.2.8

Conclusion ........................................................................................................... 87

5.3 5.3.1

Scénario 3 : Perte de confinement de la ligne 2700190 d’alimentation du vaporisateur en propane liquide.................................................................................. 87 Localisation de la brèche et/ou de l’évènement redouté ..................................... 87

Goro Nickel page 4/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.3.2

Données de l’équipement .................................................................................... 88

5.3.3 5.3.3.1 5.3.3.2

Description du scénario ....................................................................................... 89 Déroulement du scénario 89 Phénomène à quantifier 89

5.3.4 5.3.4.1 5.3.4.2 5.3.4.3 5.3.4.4 5.3.4.5 5.3.4.6 5.3.4.7 5.3.4.8 5.3.4.8.1 5.3.4.8.2 5.3.4.8.3 5.3.4.8.4

Modélisation du scénario ..................................................................................... 91 Conditions à la brèche 91 Conditions après la brèche 91 Inventaire total relâché 91 Rappel des dispositions préventives 92 Détection de l’événement 92 Actions suite à l’événement 92 Cinétique des phénomènes possibles 92 Résultat du scénario par type de phénomène 93 Dispersion d’un nuage inflammable ............................................................... 93 Flash fire......................................................................................................... 94 Explosion d’un nuage gazeux......................................................................... 96 Feu chalumeau gazeux .................................................................................. 98

5.3.5

Détermination du niveau de probabilité ............................................................. 100

5.3.6

Détermination du niveau de gravité ................................................................... 100

5.3.7

Détermination du niveau de risque .................................................................... 101

5.3.8

Conclusion ......................................................................................................... 101

6

ANALYSE DES EFFETS DOMINOS ........................................................................... 101

6.1

Description de l’environnement de l’unité ................................................................. 101

6.2

Analyse des effets dominos générés dans l’unité..................................................... 102

6.3

Conclusion sur les effets dominos INTRA-UNITE .................................................... 104

7 7.1

DESCRIPTION DES MOYENS DE PREVENTION, DETECTION, PROTECTION ET D’INTERVENTION.................................................................................................. 105 Moyens de prévention............................................................................................... 105

7.1.1 7.1.1.1 7.1.1.2 7.1.1.3 7.1.1.4 7.1.1.4.1 7.1.1.4.2 7.1.1.4.3 7.1.1.4.4 7.1.1.4.5 7.1.1.4.6 7.1.1.4.7

Dispositifs techniques ........................................................................................ 105 Mesures constructives générales 105 Plan de Classement de Zones et choix du matériel électrique 105 Salles de contrôle 106 Equipements de sécurité et de prévention des risques majeurs 107 Soupapes de sécurité................................................................................... 107 Vannes motorisées pneumatiques – sécurité positive ................................. 107 Clapets limiteur de débit ............................................................................... 108 Clapets anti-retour ........................................................................................ 108 Protection contre la corrosion - Protection cathodique................................. 108 Protection contre la foudre et l'électricité statique ........................................ 108 Etudes géotechniques .................................................................................. 108

7.1.2 7.1.2.1

Dispositifs organisationnels ............................................................................... 108 Système de gestion de la sécurité 108

Goro Nickel page 5/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

7.1.2.2 7.1.2.3 7.1.2.4 7.2

Formation Programmes d'inspection et de maintenance Formation des opérateurs et organisation du travail

108 109 109

Moyens de détection................................................................................................. 109

7.2.1

Dispositifs techniques ........................................................................................ 109

7.2.2

Dispositifs organisationnels ............................................................................... 114

7.3

Moyens de protection et d’intervention ..................................................................... 114

7.3.1 7.3.1.1 7.3.1.2 7.3.1.3

Dispositifs techniques ........................................................................................ 114 Arrêt d’urgence 114 Protection contre l’incendie 114 Moyens mobiles de lutte contre l'incendie 116

7.3.2

Dispositifs organisationnels ............................................................................... 116

7.4 8

Conclusion sur les moyens de protection, détection et d’intervention ...................... 116 ELEMENTS IMPORTANTS POUR LA SECURITE (EIPS) ......................................... 117

8.1

Représentation des scénarios sous forme de nœud papillon................................... 117

8.2

Liste des EIPS retenus ............................................................................................. 123

8.3

Description des éléments de sécurité classés comme IPS ...................................... 125

8.3.1

Les capteurs instrumentés importants pour la sécurité ..................................... 125

8.3.2

Programme d’inspection et de maintenance ..................................................... 125

8.3.3

Détecteurs de gaz inflammables ....................................................................... 125

8.3.4

Procédure d’intervention complétée par la délivrance d’un Permis Feu pour toute intervention. .............................................................................................. 126

8.4

Fiabilité des EIPS...................................................................................................... 126

8.4.1

Estimation du niveau de fiabilité des EIPS ........................................................ 126

8.4.2

Examen de l'adéquation des EIPS aux scénarios d'accidents majeurs ............ 127

9

ETUDE DE REDUCTION DES RISQUES ................................................................... 129

10 CONCLUSION GENERALE SUR L’UNITE 270-GPL ................................................. 130

LISTE DES TABLEAUX Tableau 1 : Caractéristiques d’inflammabilité du propane..................................................... 16 Tableau 2 : Synthèse des dangers liés aux produits ............................................................. 18 Tableau 3: Inventaire maximal des produits présents dans l'unité 270-GPL......................... 19 Tableau 4 : Synthèse des dangers liés aux procédés ........................................................... 24 Tableau 5: Synthèse de l'accidentologie liée aux canalisations ............................................ 28 Tableau 6: Synthèse de l'accidentologie liée aux réservoirs et aux vaporisateurs................ 31 Tableau 7: Synthèse des causes de l'accidentologie concernant les réservoirs ................... 35 Tableau 8: Synthèse des causes de l'accidentologie concernant les vaporisateurs ............. 35 Goro Nickel page 6/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Tableau 9: Synthèse des causes de l'accidentologie concernant les canalisations .............. 36 Tableau 10: Synthèse des conséquences de l'accidentologie concernant les réservoirs ..... 36 Tableau 11: Synthèse des conséquences de l'accidentologie concernant les vaporisateurs 36 Tableau 12: Synthèse des conséquences de l'accidentologie concernant les canalisations 37 Tableau 13 : Intégration de l'accidentologie dans la conception ........................................... 38 Tableau 14 : Synthèse des potentiels de dangers................................................................. 41 Tableau 15: Synthèse des sources d'ignition ........................................................................ 46 Tableau 16 : Analyse de risques pour l’événement redouté 1.1 Perte de confinement des réservoirs ............................................................................................................................... 48 Tableau 17 : Analyse de risque pour l'évènement 1.2 perte de confinement des lignes de propane liquide entre le port et les réservoirs........................................................................ 50 Tableau 18 : Analyse de risque pour l'événement 2.1.-perte de confinement des lignes ou de la station de contrôle de pression .......................................................................................... 52 Tableau 19 : Analyse de risque pour l'événement 2.2-Perte de confinement d’un vaporisateur ou du filtre .............................................................................................................................. 53 Tableau 20 : Synthèse de l'analyse des risques ................................................................... 54 Tableau 21 : Choix du scénario n°1....................................................................................... 55 Tableau 22 : Synthèse des scénarios retenus....................................................................... 56 Tableau 23 : Caractéristiques de l'équipement ..................................................................... 58 Tableau 24 : Caractéristiques du produit............................................................................... 58 Tableau 25 : Inventaire total relâché ..................................................................................... 61 Tableau 26 : Caractéristiques de la modélisation.................................................................. 61 Tableau 27 : Distances de dangers pour la modélisation d'un nuage inflammable............... 63 Tableau 28 : Distances de dangers pour la modélisation d'un feu flash................................ 64 Tableau 29: Caractéristiques des îlot s ................................................................................. 66 Tableau 30: Distances de dangers pour la modélisation d'une explosion ............................. 66 Tableau 31: Distances de dangers pour la modélisation d'un feu torche .............................. 68 Tableau 32 : Détermination du niveau de probabilité pour le scénario 1............................... 70 Tableau 33 : Détermination du niveau de gravité pour le scénario 1 .................................... 70 Tableau 34 : Détermination du niveau de risque pour le scénario 1 ..................................... 71 Tableau 35 : Caractéristiques de la ligne .............................................................................. 73 Tableau 36: Caractéristiques du propane.............................................................................. 73 Tableau 37: Inventaire lors de la phase de décompression .................................................. 76 Tableau 38: Conditions à la brèche ....................................................................................... 76 Tableau 39: Inventaire dû à l'alimentation continue .............................................................. 77 Tableau 40: Inventaire total relâché ...................................................................................... 77 Tableau 41: Distances de dangers pour la modélisation d'un nuage inflammable................ 79 Tableau 42: Distances de dangers pour la modélisation d'un feu flash................................. 80 Goro Nickel page 7/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Tableau 43: Caractéristiques des îlots .................................................................................. 82 Tableau 44: Distances de dangers pour la modélisation d'une explosion ............................. 82 Tableau 45: Distances de dangers pour la modélisation d'un feu torche .............................. 84 Tableau 46 : Détermination du niveau de probabilité pour le scénario 2............................... 86 Tableau 47 : Détermination du niveau de gravité pour le scénario 2 .................................... 86 Tableau 48 : Détermination du niveau de risque pour le scénario 2 ..................................... 87 Tableau 49 : Caractéristiques de la ligne 2700190 ............................................................... 88 Tableau 50 : Caractéristiques du propane............................................................................. 89 Tableau 51 : Inventaire lors de la phase décompression ...................................................... 91 Tableau 52: Caractéristiques de la modélisation................................................................... 91 Tableau 53 : Inventaire total relâché ..................................................................................... 93 Tableau 54: Distances de dangers pour la modélisation d'un nuage explosif ....................... 93 Tableau 55 : Distances de dangers pour la modélisation d'un feu flash................................ 94 Tableau 56 : Caractéristiques des îlots ................................................................................. 96 Tableau 57 : Distances de dangers pour la modélisation d'une explosion ............................ 96 Tableau 58 : Distances de dangers pour la modélisation d'un feu torche ............................. 98 Tableau 59 : Détermination du niveau de probabilité pour le scénario 3............................. 100 Tableau 60 : Détermination du niveau de gravité pour le scénario 3 .................................. 101 Tableau 61 : Détermination du niveau de risque pour le scénario 3 ................................... 101 Tableau 62 : Description des unités voisines ...................................................................... 101 Tableau 63 : Tableau d’analyse des effets dominos .......................................................... 103 Tableau 64 : Synthèse de l'étude ATEX par équipements .................................................. 106 Tableau 65 : Moyens instrumentés de détection sur l'aire 270-GPL ................................... 111 Tableau 66: Localisation des protections incendie sur l'aire 270-GPL ................................ 115 Tableau 67 : Liste des EIPS retenus ................................................................................... 123 Tableau 68 : Synthèse des détecteurs de gaz retenus comme EIPS ................................. 125 Tableau 69 : Niveau de fiabilité des EIPS ........................................................................... 126 Tableau 70 : Acceptabilité des EIPS des trois scénarios retenus ....................................... 128 Tableau 71: Synthèse des niveaux de risques des évènements redoutés quantifiés ......... 129

LISTE DES FIGURES Figure 1: Schéma des flux de l'unité 270-GPL ...................................................................... 13 Figure 2: Schéma fonctionnel du système n°1: Réservoirs de GPL...................................... 47 Figure 3 : Schéma fonctionnel du système n°2: Soutirage de propane, vaporisateur et canalisations .......................................................................................................................... 51 Figure 4 : Localisation de la brèche pour le scénario 1 ......................................................... 57 Figure 5 : Description du scénario 1 ...................................................................................... 60 Goro Nickel page 8/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Figure 6 : Modélisation de dispersion du nuage inflammable sous Phast, conditions 3F ..... 63 Figure 7 : Modélisation de dispersion du nuage inflammable sous Phast, conditions 5D ..... 64 Figure 8 : Distances de dangers pour la modélisation d'un feu flash .................................... 65 Figure 9 : Distances de danger pour la modélisation d’une explosion .................................. 67 Figure 10 : Modélisation d’un feu torche sous Phast............................................................. 68 Figure 11 : Distance de dangers pour la modélisation d’un feu torche.................................. 69 Figure 12 : Localisation de la brèche du scénario 2 .............................................................. 72 Figure 13: Description du scénario 2 ..................................................................................... 75 Figure 14 : Modélisation de dispersion du nuage inflammable sous Phast, conditions 3F ... 79 Figure 15 : Modélisation de dispersion du nuage inflammable sous Phast, conditions 5D ... 80 Figure 16 : Distances de danger pour la modélisation d’un feu flash .................................... 81 Figure 17 : Distances de danger pour la modélisation d’une explosion ................................ 83 Figure 18 : Modélisation d'un feu torche sous PHAST .......................................................... 84 Figure 19 : Distances de danger pour la modélisation d’un feu torche.................................. 85 Figure 20 : Localisation de la brèche du scénario 3 .............................................................. 88 Figure 21 : Description du scénario 3 .................................................................................... 90 Figure 22 : Modélisation de dispersion du nuage inflammable sous PHAST, conditions 3F. 94 Figure 23 : Modélisation de dispersion du nuage inflammable sous Phast, conditions 5D ... 94 Figure 24 : Distances de dangers pour la modélisation d'un feu flash .................................. 95 Figure 25 : Distances de dangers pour la modélisation d'une explosion............................... 97 Figure 26 : Distances de dangers pour la modélisation d'un feu torche ................................ 99 Figure 27 : Arbre des causes - conséquences du scénario 1.............................................. 118 Figure 28 : Arbre des causes - conséquences du scénario 2.............................................. 119 Figure 29 : Arbre des causes - conséquences du scénario 3.............................................. 120

LISTE DES ANNEXES Annexe IV-C-10-1 : Accidentologie de l'unité 270 GPL

Goro Nickel page 9/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

1

DEFINITIONS ET ABREVIATIONS

Définitions : Manifold : Ensemble de conduits et de vannes servant à diriger des fluides vers des points déterminés. Syn. : Collecteur Bride : Pièce de fixation percée en son centre pour ceinturer une canalisation, et en plusieurs endroits dans sa périphérie pour permettre de la visser à une autre bride, joignant ainsi une canalisation à une autre ou à un composant de tuyauterie. Piquage : Point de branchement d'un équipement sur une enceinte ou une canalisation. Canalisation de transport : Canalisation implantée à l'extérieur des sites qu'elle relie. Syn. : Pipeline Soutirage : Opération qui consiste extraire un fluide d'une cuve. Pompes booster : Pompes destinées à doper d'autres pompes (dans notre cas, les pompes boosters permettent de suppléer les pompes de déchargement situées sur le navire de GPL). Syn. : Pompes de suralimentation

Abréviations : GPL :

Gaz de Pétrole Liquéfié : l'appellation de GPL concerne le propane commercial liquide présent dans l'unité.

ACGIH :

American Conference of Industrial Hygienists.

Unité 270-GPL :

Unité de stockage de GPL comprenant les installations de stockage (constitué des réservoirs et des installations de vaporisation) et de détente du propane. Cette unité alimente l'unité 270-Pyrohydrolyse. Les installations portuaires sont exclues de cette étude ; elles ont été décrites dans le dossier de demande d’autorisation d’exploiter du port.

Unité 270-Pyro :

Unité de pyrohydrolyse de solution mère acide concentrée en nickel. Cette unité produit les granulés de nickel.

PSV :

soupape de sécurité de surpression (Pressure Safety Valve)

TSV :

soupape de sécurité thermique (Thermal Safety Valve)

PMS :

Pression Maximale de Service

DCS :

Système de contrôle-commande général des unités de procédé Goro Nickel (automate)

SIS :

Système de contrôle-commande des fonctions de sécurité des unités de procédé GNi (automate)

Goro Nickel page 10/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

XV :

Vanne de sectionnement d'une canalisation alimentée par énergie pneumatique. Ces vannes sont dites à sécurité positive car la perte d'alimentation en air comprimé entraîne la mise en sécurité de la vanne (fermeture ou ouverture) au moyen d'un système mécanique interne.

SDC :

Salle de contrôle.

Unité 350 :

Unité de production/distribution de vapeur et d'électricité.

BLEVE :

Vaporisation explosive d'un liquide surchauffé initialement contenu dans une capacité sous pression par suite de perte d'intégrité de son enveloppe (Boiling Liquid Expanding Vapor Cloud Explosion).

VCE :

Explosion de vapeur inflammable. Ce type d'explosion peut se produire dans des espaces plus ou moins confinés (Vapor Cloud Explosion).

ARU :

Arrêt d'Urgence.

FBR :

Four de pyrohydrolyse à lit fluidisé (Fluid Bed Roaster).

HAZOP :

Analyse de risques des procédés et opérations (HAZards OPerability study).

LII :

Limite Inférieure d'Inflammabilité.

LSI :

Limite Supérieure d'Inflammabilité.

NP :

Niveau de Probabilité.

NG :

Niveau de Gravité.

NR :

Niveau de Risque.

SEL :

Seuil des effets létaux.

SEI :

Seuil des effets irréversibles.

Goro Nickel page 11/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

2

INTRODUCTION

L’objectif de cette unité est le stockage et l’approvisionnement en propane gazeux de l’unité 270 de pyrohydrolyse de nickel. La description détaillée de l’unité est présente dans le Volume II, section C, Chapitre 10. Le schéma des flux présents dans la description de l’unité 270-GPL est rappelé ci après.

Goro Nickel page 12/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 1: Schéma des flux de l'unité 270-GPL

GPL en provenance 2,4

du port

Centrale thermique au fioul lourd

Réservoir GPL n°1 270-VEP_001 200

Vaporisateur 1 270-HXO-011 Réservoir GPL n°2 270-VEP_002 6

1,5 50

1,45

Réservoir GPL n°3 270-VEP_003

1,2 Vaporisateur 2 1,5

270-HXO-012

Réservoir GPL n°4 270-VEP_004

1,2 6

5,8

5,8

Légende Flux :

Bilan massique (en t/h) :

2,4

Station de contrôle de pression

Drain vers le bassin de contrôle Sud

5,8

Filtre

Propane gazeux en direction de

Coalesceur

l’unité pyrohydrolyse

GPL Liquide Propane gazeux Eau condensée Vapeur

Lignes d’équilibrage de niveau liquide de propane entre les 4 réservoirs

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 13/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

2.1

OBJET DE L’ETUDE DE DANGERS

La présente étude de dangers s’inscrit dans le cadre de la demande d’autorisation d’exploiter la future usine de la société Goro Nickel. Ce volume constitue l’étude de dangers spécifique de l'unité de stockage et de d’alimentation en GPL ou unité 270-GPL dans la nomenclature du projet. Elle est établie dans le cadre de la directive 96/82/CE dite SEVESO 2 et de sa transcription en droit français dans l’arrêté du 10 mai 2000 "relatif à la prévention des risques majeurs. Cette étude s’intéresse exclusivement, outre les éventuelles interactions avec d’autres unités, aux installations de stockage et de distribution de GPL. Ces installations sont décrites dans le Volume II, Section C, Chapitre 10. Les parties communes à toutes les unités, ainsi que les méthodes adoptées pour la réalisation des études de dangers sont présentées dans le Volume IV, Section A « Méthodologie et synthèse des Etudes de Dangers ».

Goro Nickel page 14/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

3

IDENTIFICATION DES POTENTIELS DE DANGERS

3.1

IDENTIFICATION DES DANGERS LIES AUX PRODUITS

3.1.1

Introduction

Ce paragraphe traite des produits transitant dans l’installation de stockage et d’alimentation en GPL. Leurs caractéristiques physico-chimiques sont présentées dans la description des installations, Volume II, Section C, chapitre 10. Les deux principaux produits utilisés dans l’unité 270-GPL sont : •

le GPL (Gaz de pétrole Liquéfié),

•

l'azote (N2) utilisé comme produit d'inertage.

Les fiches de données de sécurité des produits sont fournies en annexe du Volume IV, Section A.

3.1.2

Analyse des dangers liés au GPL

3.1.2.1

Généralités

Le GPL, gaz de pétrole liquéfié, est un mélange d'hydrocarbures. Le GPL utilisé par Goro Nickel est du propane commercial. Ce produit est composé au minimum de 95% de propane (C3H8) et peut contenir jusqu'à : •

4% de butane (C4H10),

•

2% d'éthane (C2H4),

3.1.2.2

Incompatibilité, stabilité et réactivité

Le propane peut former un mélange explosif avec l'air et peut réagir violement avec les oxydants.

3.1.2.3

Risque incendie / explosion

Le propane commercial est un produit classé comme extrêmement inflammable (F+). L'exposition prolongée du propane au feu peut entraîner la rupture et l'explosion des récipients qui le contiennent. La combustion incomplète du propane entraîne la formation de monoxyde de carbone (CO), qui est un gaz toxique par inhalation et extrêmement inflammable. Tous les agents d'extinction connus peuvent être utilisés. Il n'est cependant pas recommandé d'éteindre une fuite de gaz enflammée, sauf si cela est absolument nécessaire. En effet, une ré-inflammation spontanée et explosive peut se produire. L'extinction doit se faire, lorsque cela est possible, en arrêtant le débit gazeux. Goro Nickel page 15/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Tableau 1 : Caractéristiques d’inflammabilité du propane

Produit

Propane

Point éclair

-104 °C

Température d'ébullition

- 42° C

Domaine d'inflammabilité (LII-LSI)

2,1% à 9,5% dans l'air

Température d'auto-inflammation

470°C

3.1.2.4

Risque toxique – toxicité aiguë

Le propane n’a pas d’effet toxicologique ou écotoxicologique connu. Il peut seulement entraîner des phénomènes d’asphyxie en cas d’inhalation, et avoir des effets narcotiques à faible concentration. La toxicité du propane ne sera pas retenue comme étant un potentiel de dangers dans la suite de l’étude.

3.1.2.5

Risque écotoxique

Le propane ne présente pas de risque écotoxique particulier. En cas de déversement de GPL dans l'eau ou sur la surface terrestre, le produit forme une nappe liquide qui s'évapore rapidement et se disperse dans l'atmosphère. En cas d'incendie, les polluants émis lors de la combustion sont essentiellement du CO2, des NOx et du CO. Le propane est généralement considéré comme un combustible "propre" car il émet beaucoup moins de SOx et de poussières que les carburants classiques (essence et gazole).

3.1.2.6

Références bibliographiques

Fiche de Données de Sécurité Air liquide - Propane - Version du 31.07.2002

Goro Nickel page 16/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

3.1.3

Analyse des dangers liés à l'azote

3.1.3.1

Généralités

L'azote est un gaz ininflammable utilisé pour inerter les différents contenants et canalisations de GPL. Il est stocké dans des bouteilles sous pression.

3.1.3.2

Incompatibilité, stabilité et réactivité

L'azote est une substance stable. Aucune réaction dangereuse avec un autre produit n'a été identifiée.

3.1.3.3

Risque incendie / explosion

L'azote est un gaz ininflammable. L'exposition prolongée au feu des contenants peut cependant entraîner une élévation de pression avec des risques d'éclatement.

3.1.3.4

Risque toxique et écotoxique

L’azote n’a pas d’effet toxicologique ou écotoxicologique connu. Il peut seulement entraîner des phénomènes d’asphyxie en cas d’inhalation, et avoir des effets narcotiques à faible concentration.

3.1.3.5

Références bibliographiques

Fiche de Données de Sécurité Air liquide - Azote - Version du 15.07.2005 International Chemical Safety Cards (ICSCs): International Programme on Chemical Safety (IPCS) - ICSC 1198 : Azote (gaz comprimé) -1999.

3.1.4

Synthèse des dangers liés aux produits

3.1.4.1

Tableau des potentiels de dangers

Le tableau ci-après récapitule pour chaque produit présent dans l’unité les informations relatant leurs dangers intrinsèques :

Goro Nickel page 17/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Tableau 2 : Synthèse des dangers liés aux produits

Etat physique sous conditions ambiantes

Produits

Propane commercial Numéro CAS : 74-98-6 Azote (gaz comprimé) Numéro CAS : 7727-37-9

Pictogramme de risque CEE*

Phrases de risque et de sécurité**

Gaz

F+

R12, S9, S16

Gaz

Aucun

Aucune

Toxicité – Effet locaux

Stabilité réactivité

Inflammabilité

Ecotoxicité

Mélange explosif avec l'air Réaction violente avec des oxydants

L’inflammabilité du propane est un potentiel de dangers à considérer

Le produit n’a pas de potentiel de toxicité particulier.

Produit stable

Aucune

Le produit n’a pas de potentiel de toxicité particulier.

*Les pictogrammes de risque CEE associés aux produits :

• • • • • •

T toxique, T+ très Toxique F+ Extrêmement Inflammable, F Facilement Inflammable, Xn Nocif, Xi Irritant O Comburant C Corrosif

N Dangereux pour l'environnement ** Les phrases de risque et de sécurité associées aux produits.

• • •

R12 - Extrêmement inflammable S9 - Conserver le récipient dans un endroit bien ventilé S16 - Conserver à l’écart de toute flamme ou source d’étincelles. Ne pas fumer

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 18/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

3.1.4.2

Incompatibilité des produits

Il n'existe pas de risque d'incompatibilité entre l'azote et le propane.

3.1.5

Quantités maximales susceptibles d’être présentes

Les quantités maximales de produits susceptibles d’être présentes dans l'unité 270-GPL sont présentées dans le tableau ci-dessous : Tableau 3: Inventaire maximal des produits présents dans l'unité 270-GPL

Produits Propane Azote

Quantité maximale 3380 tonnes (4 réservoirs cylindriques mis sous talus de capacité unitaire égale à 845 t) 225 kg * (18 bouteilles type B50 dans 2 cadres)

* : L’azote est utilisé pour des opérations de maintenance peu fréquentes. Des bouteilles d’azote seront approvisionnées par camion jusqu’à l’aire de stockage de GPL. Elles seront ainsi entreposées momentanément, le temps du déroulement des opérations de maintenance de purge à l’azote sur la zone de stockage de GPL. Les quantités présentes sur site réservées à l’inertage d’équipement de la zone de stockage de GPL dépendront donc des besoins de ces interventions programmées.

Goro Nickel page 19/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

3.2

IDENTIFICATION DES DANGERS LIES AUX PROCEDES

3.2.1

Dangers liés aux équipements

3.2.1.1

Réservoirs de stockage mis sous talus

Le GPL est stocké dans 4 réservoirs cylindriques interconnectés, de capacité unitaire égale à 845 tonnes et mis sous talus. La rupture d'un piquage ou d'une canalisation, l’ouverture d’une vanne de purge ou d'une soupape de sécurité, une montée en pression ou une perte d'intégrité physique des réservoirs peuvent entraîner une libération de GPL dans l’atmosphère. Les potentiels de dangers associés aux réservoirs de stockage résident dans les grands volumes pouvant être mis en jeu en cas de perte de confinement.

3.2.1.2

Vaporisateurs

Deux vaporisateurs horizontaux sont installés à proximité des réservoirs de stockage du GPL. L'énergie nécessaire à la détente du GPL est fournie par un circuit de vapeur d'eau installé dans le vaporisateur. Ce circuit de vapeur est mis en œuvre à des températures élevées (148°C). Le principe même du vaporisateur, semblable à un système d’échangeur de chaleur, réside en la circulation d’un fluide (gaz ou liquide) à travers un réseau de canalisation dans lequel circule un autre fluide (gaz ou liquide) dont la température est différente. La circulation de deux produits (ici, vapeur et propane) au sein du vaporisateur est associée au potentiel de dangers de mélange de produits. Ceci aurait pour conséquence une fuite de propane à l’extérieur du vaporisateur. Les potentiels de dangers associés aux vaporisateurs résident dans une perte de confinement de l’équipement, ce qui entraînerait une mise à l’air libre de propane. De plus, le circuit de vapeur d’eau dans les vaporisateurs, de par sa température, présente également un potentiel de dangers.

3.2.1.3

Filtre coalesceur

En sortie des réservoirs, le propane soutiré en phase vapeur passe par un filtre coalesceur. Cet équipement a pour fonction de limiter la présence d'impuretés et/ou de GPL liquide dans la canalisation de soutirage (provoquée en cas de condensation dans la canalisation en amont). Le volume du filtre coalesceur est de 0,375 m3. Le principal phénomène dangereux lié au filtre coalesceur est une perte de confinement de l’équipement associé à la mise à l’air libre de propane. Les potentiels de dangers liés au filtre coalesceur sont semblables à ceux des vaporisateurs. Compte tenu des faibles volumes mis en jeu, le potentiel de dangers lié au filtre coalesceur ne sera pas détaillé.

Goro Nickel page 20/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

3.2.1.4

Station de contrôle de la pression

Une station de contrôle située en sortie du filtre coalesceur délivre, par l'intermédiaire de vannes de régulation, le propane gazeux à la pression requise pour l'alimentation des fours de pyrohydrolyse. Une fuite au niveau d'une vanne, d'une bride ou d'une canalisation de la station de contrôle de pression entraînerait l'émission de propane gazeux de la même façon que toute autre conduite de transfert de propane. Le potentiel de dangers lié à la station de contrôle de la pression ne sera pas détaillé. Il conviendra de se référer aux potentiels de dangers liés aux canalisations fixes de GPL.

3.2.1.5

Canalisations fixes de GPL

Des canalisations fixes de GPL relient les différents équipements entre eux. Ces canalisations ont des diamètres nominaux (DN) variant entre 80 mm et 250 mm et contiennent du propane à l'état liquide et/ou gazeux, en fonction des phases opératoires et des conditions de température et de pression. Les potentiels de dangers résidant dans ces équipements consistent en une perte de confinement ou la rupture d'une canalisation ou d’un équipement (bride, vanne, joint,…), ce qui aurait pour conséquence la libération de GPL dans l’atmosphère.

3.2.2

Dangers liés aux réactions chimiques

Aucune réaction chimique ne se produit dans l'unité 270-GPL.

3.2.3

Dangers liés aux conditions opératoires

Pour être transporté ou stocké à l'état liquide, le propane doit être maintenu sous des conditions de pression haute, aux alentours de 650 kPa (la température d'ébullition du propane est très basse, à -42 °C sous pression atmosphérique). Les conditions opératoires dans les réseaux liquides et vapeur sont liées à l'équilibre liquidevapeur du propane. Ces conditions sont régulées par les 2 vaporisateurs. Tous les équipements sous pression contenant du GPL sont conçus pour opérer jusqu'à une valeur de pression maximale opératoire appelée PMS (Pression Maximale de Service). Au-delà de la PMS, un déclenchement des soupapes de sécurité des différents équipements se produit et entraîne la libération de propane. La PMS fixée correspond à la pression de calcul des équipements sous pression, et elle est nettement inférieure à la pression de rupture de l'enveloppe des équipements. Pour les réservoirs, le déclenchement des soupapes de sécurité est taré à 1550kPa, pour les vaporisateurs et le filtre, ce déclenchement s’effectue dès 1750 kPa. La température de la vapeur circulant à l’intérieur des vaporisateurs est d’environ 148°C, ce qui représente la température la plus haute présente dans l’installation 270-GPL. Les pressions retrouvées en situation normale de fonctionnement au sein de l’unité 270-GPL sont comprises généralement entre 270 kPa et 800 kPa.

Goro Nickel page 21/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

3.2.4

Dangers liés aux opérations de transfert / approvisionnement

L’apport de GPL par propanier a été décrit dans le dossier de demande d’autorisation d’exploiter du port. En dehors de l’approvisionnement en GPL liquide, il n’y a aucune opération de transfert ou d’approvisionnement en phase d’exploitation normale. L’approvisionnement d’azote, pour les opérations de purge des installations, constitue une opération exceptionnelle, comme expliqué précédemment. Des bouteilles d’azote seront approvisionnées par camions jusqu’à l’aire de stockage de GPL. Elles seront ainsi entreposées momentanément, le temps du déroulement des opérations de maintenance.

3.2.5

Dangers liés aux manques d’utilités

3.2.5.1

Manque d’électricité

L'électricité sert au fonctionnement du système de contrôle-commande pour la conduite et la sécurité des installations. Elle alimente également les centrales de détection gaz et incendie, et le système de protection cathodique. Une perte de l’alimentation électrique serait nuisible au fonctionnement de l’unité 270-GPL et notamment sur le suivi des conditions opératoires et la mise en sécurité des installations. Cependant, le système de contrôle-commande des installations et les équipements de sécurités électriques (transmission des signaux du SIS) sont secourus par des onduleurs d’une autonomie de 30 minutes. De plus, le système de protection cathodique mis en place pour lutter contre la corrosion est alimenté par le réseau électrique. La corrosion est un phénomène à cinétique très lente. Une panne d’électricité de quelques heures n’affecterait donc pas ce système de protection.

3.2.5.2

Manque d’air instrument

Dans l’unité 270-GPL, l’air instrument est utilisé pour les appareils électropneumatiques de régulation et de commande, entrant notamment en jeu dans les boucles de contrôle et de verrouillage de sécurité. Une perte de l’air instrument dans l’unité entraînerait donc potentiellement une perte des fonctions de sécurité et de contrôle. Cependant, en cas de manque d’air instrument, les vannes automatiques se mettent automatiquement en position de sécurité.

3.2.5.3

Manque de vapeur

La vapeur fournit l’énergie thermique nécessaire au réchauffement du GPL liquide dans les vaporisateurs. La vapeur circule dans un échangeur tubulaire interne et son débit est régulé par une vanne asservie à des capteurs de pression. La vapeur est alimentée par une canalisation provenant de l'unité 350. Au sein de l’unité 270-GPL, un manque de vapeur basse pression entraînerait l’arrêt des vaporisateurs, et le système resterait isolé à son équilibre. La perte de vapeur empêcherait la distribution de propane gazeux vers l’unité 270pyrohydrolyse, ce qui conduirait à terme à son arrêt.

Goro Nickel page 22/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Ainsi, la perte d’alimentation en vapeur ne constitue pas un potentiel de dangers pour l’installation en elle-même mais pourrait avoir des conséquences sur l’unité alimentée en GPL.

3.2.5.4

Manque d'azote

L'azote est utilisé occasionnellement pour la purge de capacités et de canalisations lors de maintenance et de visites d’inspection. Un manque d’azote conduirait à reporter les opérations de maintenance et d’inspection afin de garantir l’intervention en toute sécurité. En situation normale de fonctionnement, un manque d’azote ne représente pas un potentiel de dangers.

3.2.5.5

Manque d’eau brute

L’eau brute est utilisée ponctuellement en cas de fuite mineure sur un réservoir ou en cas d’épreuve hydraulique des réservoirs. En situation normale de fonctionnement, un manque d’eau brute ne représente pas de potentiel de dangers.

3.2.6

Synthèse des potentiels de dangers liés au procédé

Le tableau ci-après récapitule pour chaque élément ou paramètre du procédé présent dans l’unité, les informations relatant leurs dangers intrinsèques. Ne sont cependant pas traités les aspects spécifiques aux produits puisque faisant l’objet du paragraphe 4.1 :

Goro Nickel page 23/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Tableau 4 : Synthèse des dangers liés aux procédés

Elément ou Paramètre du procédé

Nature de l’élément ou du paramètre Réservoirs sous talus Vaporisateurs

Facteur de risque associé Volumes très importants Surpression Surpression Volumes importants Températures élevées de vapeur

Dangers induits

Commentaires

Perte de confinement, Epandage/ Dispersion de propane

/

Perte de confinement Epandage/Dispersion de propane Brûlures.

/

Filtre coalesceur

Surpression Volumes

Perte de confinement Epandage/Dispersion de propane

Vannes de contrôle de pression

Brides, joints, vannes, raccords

Fuite/Ecoulement

Canalisations fixes de GPL

Brides, joints, vannes, raccords

Fuite/Ecoulement

/

/

/

/

Pas de réaction chimique

Equipement

Réaction chimique

Les risques spécifiques à cet équipement sont semblables à ceux des vaporisateurs. Etant donné les volumes mis en jeu, l’étude des potentiels de dangers des vaporisateurs sera majorante vis à vis des potentiels de dangers du filtre coalesceur. Le système de contrôle de pression est uniquement composé de tuyauteries, brides, vannes et capteurs. Ceci sera analysé sous l’équipement « Canalisation fixes de GPL »

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 24/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Elément ou Paramètre du procédé

Nature de l’élément ou du paramètre Température

Conditions opératoires

Opération de transfert/ approvisionnement

Pression

Pas d’opération de transfert sur l’unité 270-GPL en situation normale de fonctionnement Exceptionnellement, purge à l’azote

Facteur de risque associé Température élevée pour le vaporisateur Surpression dans les capacités et dans le vaporisateur (≈ 656 kPa) et/ou dans les canalisations (≈ 250 kPa)

Pression élevée à l’intérieur d’une bouteille d’azote et de ses connexions servant à la purge occasionnelle des tuyauteries et capacités.

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

Dangers induits

Commentaires

Brûlures Source d’ignition

/

Perte de confinement Epandage/Dispersion de propane

Epandage/Dispersion d’azote Perte de confinement, Eclatement d’une bouteille

page 25/131

/ La purge des équipements à l’azote est une opération exceptionnelle qui sera préparée et encadrée par des procédures. Cette opération ne fait pas intervenir de produit dangereux. De plus, les équipements utilisés sont protégés (bouteilles d’azotes conformes à la réglementation, montées en cadre contre les chocs) La faible fréquence de cette opération ainsi que les mesures de protection et de prévention associées permettent de justifier la non-prise en compte des dangers induits par la purge exceptionnelle des équipements.

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Elément ou Paramètre du procédé

Utilités

Nature de l’élément ou du paramètre

Facteur de risque associé

Electricité

Perte d’électricité

Air instrument

Perte d’air instrument

Vapeur basse pression

Perte de vapeur

Eau brute

Perte d’eau brute

/

Il n’y a pas de dangers induit, en situation normale de fonctionnement.

Azote

Perte d’azote

/

Il n’y a pas de dangers induit, en situation normale de fonctionnement.

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

Dangers induits Perte d’alimentation des équipements électriques (fonctionnels et de contrôles) Perte d’alimentation des équipements pneumatiques (de régulation et de commande) - Risque d’arrêt de l’approvisionnement en propane de l’unité 270Pyrohydrolyse, ce qui aurait pour conséquence la mise en sécurité des trains de pyrohydrolyse. - Arrêt des vaporisateurs, ce qui laisserait le propane à l’équilibre entre les phases gazeuses et liquides à l’intérieur des différentes capacités. Si la perte de la vapeur basse pression se produit lors du remplissage des réservoirs, les vaporisateurs ne peuvent plus équilibrer la pression au sein des réservoirs. Le système de contrôle par le biais des capteurs de (niveau/ pression/ température) permettront à l’unité 270-GPL de se mettre en sécurité et de stopper automatiquement le remplissage.

page 26/131

Commentaires

/ /

/

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

3.3

ETUDE DE L’ACCIDENTOLOGIE

3.3.1

Accidents sélectionnés

L'étude de l'accidentologie est souvent très riche en enseignement et permet d'étayer l'analyse des risques. Elle fournit notamment de nombreuses informations sur : •

La nature des événements pouvant conduire à la libération de potentiels de dangers,

•

Les conséquences potentielles d'un événement redouté,

•

La pertinence des barrières de sécurité qui peuvent prévenir, détecter ou contrôler l'apparition d'un phénomène dangereux ou en réduire les conséquences.

L’inventaire des accidents impliquant du GPL a été mené à l’échelle internationale, car cela permet un plus grand champ d’observation, ce type d’installations étant relativement analogue dans le monde entier. Cette recherche est basée sur la base de données ARIA du Bureau d’Analyse des Risques et des Pollutions Industrielles, rattaché au Service de l’Environnement industriel du "Ministère de l’écologie et du développement durable DPPR / SEI / BARPI". Les mots clés qui ont été utilisés pour la recherche d'accidents sont les suivants : •

"Propane" ou "GPL" ou "gaz liquéfié" ou "butane",

Sur la période comprise entre le 1er janvier 1900 et le 31 décembre 2005 : •

722 accidents ont été recensés avec cette requête concernant les GPL,

La base de données ARIA fournit également une analyse détaillée sur le thème "ruptures de canalisations sur sites industriels". Parmi ces inventaires, il est important de rappeler que sont comptabilisés des accidents impliquant des activités et installations sensiblement éloignées de celles analysées dans notre étude, à savoir : accidents de la route impliquant des véhicules GPL, déraillement de wagons-citernes, accidents domestiques liés à l'utilisation de petites bouteilles de gaz, déchargement de produits vracs, etc. Ainsi, afin de mieux cerner l'accidentologie, les accidents impliquant des installations éloignées des installations de GPL du projet ont donc été écartés de l'inventaire. Cet inventaire "épuré" sélectionnant les accidents les plus "instructifs", est fournit en annexe 10.1. Il est constitué de 47 références. Ces accidents illustratifs, présentés ci-après sous forme de tableau, ont été différenciés en fonction du type d'installations concernées : canalisations ou réservoirs et vaporisateurs.

Goro Nickel page 27/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

3.3.1.1

Canalisations Tableau 5: Synthèse de l'accidentologie liée aux canalisations

Accident 1

Equipement

N°27455 - 29/06/2004 FRANCE - 63 - COURNON- Canalisation de gaz D'AUVERGNE

Cause

Conséquence

Percement suite à des travaux de terrassement

Fuite de gaz Evacuation d'une gare et d'un restaurant (12 personnes)

2

N°19538 - 26/11/2000 FRANCE - 76 - PETITCOURONNE

Canalisation de 8'' alimentée en GPL

Eclatement suite à corrosion interne

Explosion et formation d'un nuage de gaz

3

N°19827 - 24/11/2000 AUSTRALIE - 00 - VICTORIA

Canalisation de transport de gaz naturel

Rupture causée par un engin de terrassement

Fuite de gaz et évacuation d'une cinquantaine de personnes

4

N°15710 - 20/06/1999 FRANCE - 93 - NOISY-LESEC

Vanne à vis sur canalisation

Vanne fissurée au niveau du siège du clapet suite à un accident de la route (canalisation percutée par un véhicule)

Fuite de gaz

5

N°20345 - 25/03/1999 FRANCE - 13 - MARTIGUES

Canalisation

Mise à l'air libre d'une canalisation non parfaitement dégazée

Emission de 1m3 de butane à l'atmosphère

6

N°21886 - 01/02/1999 FRANCE - 67 - REICHSTETT

Canalisation de soutirage de GPL

Sous épaisseur importante de la canalisation due à des problèmes d'érosion

Aucune

7

N°13333 - 12/05/1998 FRANCE - 972 - LE LAMENTIN

Flexible

Flexible désolidarisé de son raccord car non adapté à cette opération (PMS inférieure à la pression de tarage)

Flash Installations voisines endommagées

8

N°6655 - 26/11/1994 NIGERIA - 00 - OBI-OBI

Canalisation GPL

Travaux de soudage

Explosion Nombreuses victimes

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 28/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Accident

Equipement

Cause

Conséquence Inflammation puis fuite alimentée après l'extinction Evacuation de 124 personnes

9

N°5675 - 29/07/1994 Canalisation FRANCE - 38 - ROISSARD enterrée de propane

Foudre et proximité de la canalisation enterrée en cuivre avec le parafoudre Dysfonctionnement du déclencheurdétendeur Vanne manuelle grippée

10

N°15030 - 01/12/1993 FRANCE - 13 - FOS-SURMER

Canalisation de GPL

Dévissage d'un bouchon de fermeture d'un bras mort (piquage) sur une canalisation de 4''

Fuite de 500 L de GPL

11

N°19328 - 12/11/1993 ALLEMAGNE - 00 EBERSBACH

Soupape de sécurité sur une conduite

Desserrage des vis de la bride de la soupape en présence de matériel non ATEX

Fuite de propane suivie d'une déflagration et d'une inflammation 3 blessés dont 1 grave

12

N°4472 - 04/05/1993 FRANCE - 45 MALESHERBES

Canalisation d'alimentation de propane

13

N°9185 - 24/08/1992 ALLEMAGNE - 00 MARKGRÖNINGEN

14

N°9188 - 28/05/1992 ALLEMAGNE - 00 BOEHLEN

15

N°1836 - 01/04/1990 AUSTRALIE - 00 - SYDNEY

Rupture de la canalisation au niveau d'un Explosion et début d'incendie organe de sectionnement suite à des impacts accumulés par un chariot élévateur

Conduite aérienne de Arrachage de la conduite par un chariot gaz élévateur

Flexible

Flexible non étanche

Tuyauterie

Fuite non explicitée sur une tuyauterie Réservoirs interconnectés par des vannes restées ouvertes Panne des pompes du réseau incendie

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 29/131

Fuite de butane Evacuation de l'usine Fuite de 1 t de GPL Inflammation de nuage de gaz 2 blessés Incendie généralisé du site BLEVE Evacuation de 10 000 personnes

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Accident

Equipement

Cause

Conséquence

N°17691 - 30/09/1982 16 FRANCE - 27 - VERNEUILSUR-AVRE

Canalisation de propane

Canalisation perforée par une pelle mécanique

Fuite de propane

N°7274 - 03/02/1979 17 ETATS-UNIS - 00 - LINDEN

Bras mort d'une tuyauterie

Rupture non explicitée du bras mort

Le nuage de gaz s'étendant sur une surface de 6000 m² et une hauteur de 1,5 m lorsqu'il s'enflamme et explose

Pipeline de propane

Rupture du pipeline à la suite de phénomène de corrosion ainsi que des contraintes physiques auxquelles il est soumis

Inflammation du nuage, formation d'une torchère 2 morts - 57 bêtes à bétails carbonisées

18

N°4914 - 20/07/1977 ETATS-UNIS - 00 - RUFF CREEK

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 30/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

3.3.1.2

Réservoirs de GPL et vaporisateurs Tableau 6: Synthèse de l'accidentologie liée aux réservoirs et aux vaporisateurs

Accident

Equipement

Cause

Conséquence

1

N°31033 - 19/11/2005 FRANCE - 07 - LE POUZIN

Citerne enterrée de 1t de butane

Travaux avec Bulldozer

Fuite de gaz non enflammée Evacuation de 12 personnes

2

N°29934 - 01/06/2005 FRANCE - 38 - VOREPPE

Citerne de 8000 l de propane imbriquée dans un dispositif de 4 citernes identiques

Vanne de vidange fuyarde

Fuite de gaz non enflammée Evacuation de 17 employés

3

N°29874 - 19/05/2005 FRANCE - 74 - SAMOENS

Citerne de 3,5 t de propane

Glissement de terrain

Un toit se couche sur les soupapes de sécurité sans entraîner de fuite

4

N°28018 - 16/09/2004 FRANCE - 74 - SERVOZ

Réservoir enterré de 1,4 t de propane

Fuite au niveau d'un écrou, sur la tête de la citerne

Fuite de gaz non enflammée Evacuation de 158 personnes

N°29622 - 10/04/2005 5 FRANCE - 28 - FONTAINELA-GUYON

Réservoir de 12 m3 Fuite au niveau du presse-étoupe d’une jauge de propane rotative

Légère fuite de gaz non enflammée

Réparation non maîtrisée d'une fuite détectée N°28442 - 01/09/2004 au niveau d'une soupape. Réservoir "petit vrac" 6 FRANCE - 35 - VERN-SURde 10 m3 de propane Filetage et clapet porte-soupape détériorés SEICHE par un montage en force

Fuite de gaz non enflammée

7

N°27415 - 14/06/2004 FRANCE - 22 - UZEL

Sphère de 2000 m3 Trou de moins de 1mm dans une tubulure de de propane 1'' causé par de la corrosion

Fuite de gaz non enflammée

8

N°27114 - 17/05/2004 FRANCE - 50 - SAINTJAMES

Citerne de propane

Fuite de gaz non enflammée. Evacuation de 250 élèves

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

Vanne de purge laissée ouverte

page 31/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Accident

Equipement

Cause

Conséquence

9

N°26396 - 12/10/2003 FRANCE - 88 - LA BRESSE

Vaporisateur

Surchauffe due à un mauvais raccordement des pressostats et entraînant une montée en pression et l'ouverture des soupapes

Fuite de GPL non enflammée

10

N°24107 - 12/12/2002 PAYS-BAS - 00 ROTTERDAM

Réservoir de gaz liquéfié

Soupape de sécurité restée ouverte à cause du gel de la tuyauterie

Formation d'un nuage de gaz non enflammé

N°24087 - 08/12/2002 11 FRANCE - 43 - SIAUGUESSAINTE-MARIE

12

N°23871 - 31/10/2002 Sphère de propane FRANCE - 13 - MARTIGUES

N°19913 - 07/01/2001 13 ETATS-UNIS - 00 - TRUTH OR CONSEQUENCE

14

Vaporisateur

N°19459 - 19/12/2000 ETATS-UNIS - 00 - CARY

N°20168 - 28/11/2000 15 FRANCE - 63 - CLERMONTFERRAND

Présence de gaz liquide dans les différentes tuyauteries alimentant Mauvais réglages du vaporisateur (7 bars au les postes utilisateurs de l'usine lieu de 4 bars) et du détenteur (3 bars au lieu entraînant une augmentation des quantités en équivalent de de 1,5 bars) volume gazeux dans les micros fuites libérées Ouverture d'une soupape de surpression

Fuite de gaz non enflammée

Arrachage d'une vanne causée par la percussion d'un camion

Feu puis explosion du réservoir. Explosion d'autres réservoirs par effet domino. 11 personnes hospitalisées

Réservoir de propane

Non spécifié

Emissions de vapeurs de propane 12 personnes victimes de malaises 120 personnes évacuées

Citerne de GPL

Raccord du manomètre fuyard

Fuite de gaz non enflammée

Cuve de propane

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 32/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Accident

Equipement

N°19266 - 12/11/2000 16 ETATS-UNIS - 00 - PEARL Réservoir de propane CITY 17 18

N°19520 - 25/01/2000 FRANCE - 76 - SAINTETIENNE-DU-ROUVRAY

Cause

Conséquence

Accrochage d'une vanne par un chariot élévateur

Fuite de gaz non enflammée

Réservoir de 6,5 t de Joint défectueux au niveau d'une bride pleine propane (dimension non adaptée à la bride)

N°18562 - 04/01/2000 Réservoir cylindrique PAKISTAN - 00 - MALL NAU de GPL

Fuite de gaz non enflammée Evacuation de 8 personnes

Court-circuit

Explosion du réservoir Fuite de gaz enflammée 3 ouvriers hospitalisés

19

N°14225 - 03/11/1998 FRANCE - 34 - LODEVE

Cuve de 107 m de propane

Manomètre défaillant Erreur humaine (desserrage prématurée du trou d'homme et utilisation de matériel non ATEX)

20

N°12009 - 19/10/1997 FRANCE - 45 - NOGENTSUR-VERNISSON

Réservoir de 45 t de propane

Fuite causée par l'ouverture d'une soupape de sécurité consécutive à une montée en pression du réservoir suite au dysfonctionnement d'un pressostat

Fuite de gaz non enflammée

3

21

N°12203 - 22/03/1996 Réservoirs aériens FRANCE - 80 - BERNAVILLE de propane

Effondrement d'un mur entraînant l'arrachement des brides et des canalisations d'alimentation

Fuite de gaz non enflammée

22

N°7239 - 05/09/1995 Citerne de 2000 L de FRANCE - 68 - HEGENHEIM propane

Mauvaise manutention provoquant l'arrachement d'une soupape

Fuite de gaz et explosion 1 brûlé grave

Non spécifiée

4 ouvriers "intoxiqués" dont un mortellement

Soupape restée ouverte

Fuite de gaz de longue durée sans inflammation

N°4011 - 21/01/1992 23 FRANCE - 13 - FOS-SURMER 24

Wagon-citerne de propane

N°48 - 13/05/1988 - ITALIE - Réservoir enterré de 00 - SANT'ANGELO LECORE GPL

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 33/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Accident

Equipement

Cause

Conséquence

25

N°13002 - 23/02/1992 COREE DU SUD - 00 KWANGJOO

Réservoir de GPL

Un camion sur une aire en pente se met en mouvement et heurte le réservoir

Explosion 16 blessés et 20 000 riverains évacués

26

N°6813 - 30/08/1989 ALLEMAGNE - 00 STUTTGART

Wagon de propane liquide

Défaut de formation

Explosion 2 morts et 5 blessés

Défaillance d'un détecteur de niveau Mauvais fonctionnement d'une soupape

Fissure le long d'une canalisation de soudure Feu torche et BLEVE1 7 morts et 10 blessés

N°7122 - 30/05/1978 27 ETATS-UNIS - 00 - TEXAS CITY

3

Sphère de 800 m d'isobutane

N°1 - 04/01/1966 - FRANCE - Sphère de 1200 m3 Givrage et blocage de vannes en position 28 69 - FEYZIN de propane ouverte suite au non respect d'une procédure

29

N°10055 – 16/01/1966 – ALLEMAGNE – 00 RAUNHEIM

1

Vaporisateur

Défaillance du système de contrôle du niveau liquide.

Nuage de gaz enflammé puis feu torche puis BLEVE 18 morts et 84 blessés Nuage de gaz enflammé et explosion 1 mort et 75 blessés

Boiling Liquid Expanding Vapour Explosion

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 34/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

3.3.2

Analyse statistique

L'analyse de l'accidentologie met en évidence certaines causes et conséquences qui seront examinées ci-après. L’analyse statistique sera articulée autour des deux parties suivantes : Une partie s’attachant aux accidents impliquant des capacités de gaz liquéfié sous pression (cuves, réservoirs, citernes,…) Les vaporisateurs sont également inclus dans cette partie; on dénombre 29 accidents sur ce type d’installations, Une autre partie s’attachant aux accidents impliquant des canalisations de transport de gaz propane ou butane ; on dénombre 18 accidents sur ce type d’installations.

3.3.2.1

Analyse des causes des accidents

3.3.2.1.1

Accidents impliquant des capacités de stockage de gaz.

Sur les 29 accidents recensés sur ce type d’installations : •

26 concernent des réservoirs, cuves, citernes ou sphères,

•

3 concernent des vaporisateurs.

Sur les 26 accidents survenus sur des cuves ou des réservoirs de GPL, les principales causes sont présentées dans le tableau suivant. Tableau 7: Synthèse des causes de l'accidentologie concernant les réservoirs

Analyse des causes Causes génériques

Causes spécifiques

Fuite

Erreur humaine ou erreur opératoire Chocs par des éléments extérieurs (travaux à proximité, circulation, glissement de terrain,..) Rupture sur un raccord, bride, joint, vanne… Inconnu Incendie à proximité Défaillance des systèmes de sécurité

Nombre

Pourcentage

5

19,2%

5

19,2%

8

30,8%

4 1

15,4% 3,8%

3

33%

Sur les 3 accidents survenus sur des vaporisateurs, les principales causes sont présentées dans le tableau suivant. Tableau 8: Synthèse des causes de l'accidentologie concernant les vaporisateurs

Analyse des causes Causes génériques

Causes spécifiques

Fuite

Erreur humaine ou erreur opératoire Défaillance des systèmes de sécurité

Goro Nickel page 35/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

Nombre

Pourcentage

2

66%

1

33%

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

3.3.2.1.2

Accidents impliquant des canalisations de transport de gaz

Sur les 18 accidents survenus sur des canalisations de transport de gaz, les principales causes sont présentées dans le tableau suivant. Tableau 9: Synthèse des causes de l'accidentologie concernant les canalisations

Analyse des causes Causes génériques

Causes spécifiques

Fuite

Erreur humaine ou erreur opératoire Chocs par des éléments extérieurs (travaux à proximité, circulation, glissement de terrain,..) Rupture sur un raccord, bride, joint, vanne, … Foudre, source d’ignition par électricité statique Corrosion

3.3.2.2

Nombre

Pourcentage

3

16,7%

7

38,9%

3

16,7%

2

11,1%

3

16,7%

Analyse des conséquences des accidents

Cette analyse statistique des conséquences se fonde sur les données recueillies dans les rapports d'accidentologie, qui parfois, manquent de détails quant à la description des impacts de ces accidents sur les populations ou l'environnement. Ainsi cette analyse est à considérer avec prudence. 3.3.2.2.1

Accidents impliquant des capacités de gaz liquéfié sous pression

Sur les 26 accidents survenus sur des cuves ou des réservoirs de GPL, les principales conséquences sont: : Tableau 10: Synthèse des conséquences de l'accidentologie concernant les réservoirs

Analyse des conséquences

Nombre

Pourcentage

Sans conséquences Dispersion d’un nuage toxique Incendie ou Explosion Pertes humaines

1 16 2 7

3,8% 61,5% 7,7% 26,9%

Sur les 3 accidents survenus sur des vaporisateurs, les principales conséquences sont : Tableau 11: Synthèse des conséquences de l'accidentologie concernant les vaporisateurs

Analyse des conséquences

Nombre

Pourcentage

Dispersion d’un nuage toxique Pertes humaines

2 1

66% 33%

Certains accidents peuvent avoir plusieurs conséquences.

Goro Nickel page 36/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

3.3.2.2.2

Accidents impliquant des canalisations de transport de gaz

Sur les 18 accidents impliquant les canalisations de gaz, les principales conséquences sont : Tableau 12: Synthèse des conséquences de l'accidentologie concernant les canalisations

Analyse des conséquences

Nombre

Pourcentage

Sans conséquences Dispersion d’un nuage toxique Incendie ou Explosion Pertes humaines

1 7 5 5

5,6% 39,9% 27,8% 27,8%

Certains accidents peuvent avoir plusieurs conséquences.

3.3.3

Retour d’expérience

Afin de prévenir les accidents décrits dans les paragraphes précédents, des mesures ont été prises à la conception de l’unité de stockage de GPL. Le tableau suivant reprend les principales causes et conséquences d’accident et leur associe les éléments de conception mis en œuvre.

Goro Nickel page 37/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Tableau 13 : Intégration de l'accidentologie dans la conception

Intégration de l'accidentologie dans la conception Causes et conséquences de l'accidentologie

Éléments pris en compte dans la conception des installations Limitation des jonctions de canalisations par bridage et des piquages sur les installations. Préférentiellement, les canalisations sont directement soudées entre elles. (Exemple : canalisation de gaz en direction de l’unité de pyrohydrolyse entièrement soudée) ;

Perte d’étanchéité au niveau d’une jonction de canalisations par bridage, d'une soudure ou d’un piquage

Assemblage, montage ou soudage par du personnel hautement qualifié ; Instrumentation de contrôle commande (pression, débit) et détection de gaz asservis au système de contrôle-commande de sécurité : déclenchement d’arrêt d’urgence permettant d'isoler la fuite par fermeture de vannes motorisées à sécurité positive (fermeture sur perte d'air) ; Epreuves réglementaires et contrôles non destructifs de 100% des soudures. Dimensionnement des canalisations - spécifications techniques détaillées du projet ; Soupapes de sécurité;

Rupture d’une canalisation

Protection contre la corrosion ; Canalisations aériennes supportées par des appuis glissants en acier limitant la corrosion externe par accumulation d'eau ; Etudes de sol ; Protection mécanique à proximité des zones de circulation. Dérives opératoires contrôlées par le système de commande automatique des installations ;

Erreur humaine

Dispositifs de mesures déclenchant des actions de mise en sécurité : - seuil haut ou seuil bas : déclenchement d’une alarme auprès des opérateurs, - seuil très haut ou seuil très bas : déclenchement automatique des actions de mise en sécurité ; Personnel d'exploitation hautement qualifié et formé ; Système de gestion de la sécurité Goro Nickel.

Choc par des éléments extérieurs

Installations et canalisations éloignées des voies de circulation et de manutention ou munies d’une protection mécanique ; Choix de l’emplacement de la zone de stockage de GPL, à l’extrémité de la raffinerie, dans une zone isolée.

Goro Nickel page 38/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Intégration de l'accidentologie dans la conception Causes et conséquences de l'accidentologie

Éléments pris en compte dans la conception des installations Choix d'équipements d'exploitation à haute fiabilité spécifications techniques détaillées du projet ;

Défaillance équipement

Les dispositifs de mesure actionnant le contrôle et la régulation des installations sont indépendants des dispositifs de mesure actionnant la mise en sécurité des installations ; Dispositifs facilement accessibles pour l’inspection et la maintenance. Mise en place de vannes à sécurité positive ou doublement de la vanne pour l’isolation d’espaces confinés ;

Ouverture d’une vanne

Pot de purge avec vanne trois voies pour éviter une possibilité de mise à l’atmosphère de propane ; Tout piquage (pour les instruments de mesures, vannes de sécurité liées à la température) est équipé de restriction. Zonage et matériels conformes à la réglementation ATEX ; Circulation limitée et règlementée à proximité des installations ;

Sources d’ignition

Etude foudre, Présence de parafoudres ; Mise à la terre des installations ; Conception des installations électriques conformément à la réglementation et aux normes en vigueur.

Gestion des modifications, travaux et entreprises extérieures, analyses de risques, formation et qualification du personnel, situations d'urgence, inspection et maintenance

Les aspects techniques et organisationnels relatifs aux modifications, travaux et entreprises extérieures, analyses de risques, formation et qualification du personnel, situations d'urgence, inspection et maintenance sont intégrés dans le système de gestion de la sécurité de Goro Nickel.

Goro Nickel page 39/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

3.4

ANALYSE DES POTENTIELS DE DANGERS

Ce chapitre a plusieurs objectifs : •

Faire le lien entre les dangers propres à l’installation et ceux liés aux produits associés,

•

identifier les phénomènes dangereux potentiels issus de cette association,

•

analyser la pertinence de cette identification compte tenu de la réalité physique du procédé et des produits,

•

cibler les équipements qui, compte tenu de cette analyse, seront retenus dans le cadre de l'analyse des risques.

Ce dernier point permettra surtout d'identifier les équipements et opérations jugées critiques au terme de cette analyse. Ainsi ne seront détaillés en analyse de risques que les équipements ou opérations représentatifs des risques générés par l'unité. Le tableau suivant présente dans ce cadre les résultats de l'analyse des potentiels de dangers et les conclusions associées.

Goro Nickel page 40/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Tableau 14 : Synthèse des potentiels de dangers

Dangers induits par le procédé** Dangers induits

Ecoulement/épandage

Emanation / Accumulation de vapeurs

par le produit* Produits

Dangers induits

Phénomènes dangereux suspectés

Feu de nappe

Feu de nappe Propane commercial

Azote

Analyse / Conclusions Installations concernées

Explosion/ Feu torche

Explosion/ Feu torche

Analyse des phénomènes dangereux suspectés

Réservoirs

Vaporisateurs

Inflammable

Feu de nappe

Explosion/ Feu torche

Canalisation de soutirage

/

Explosion pneumatique

Bouteilles et réseau azote

Gaz inerte sous pression

Le propane étant un produit extrêmement inflammable, une perte de confinement sur l’un des équipements ou l’une des canalisations est susceptible de générer soit des atmosphères explosives soit des fuites enflammées. Les feux de torches accidentels se produisent généralement sur des canalisations, mais une fissure ou une perforation sur un stockage peut également être à l’origine d’un tel phénomène.

Conclusions quant aux analyses de risques Le phénomène de feu de nappe sera pris en compte pour les installations susceptibles de déverser des quantités significatives de GPL liquide. Le phénomène de feu torche sera retenu dans l’analyse dès lorsqu’une fuite alimentée sera envisagée

Le phénomène de feu de nappe n’est possible que sur les installations contenant du GPL liquide. Toutefois, ce phénomène est négligeable pour le propane qui flashe et s'évapore après sa mise à l'atmosphère.

Le phénomène de VCE ne sera traité que sur des installations susceptibles de générer un nuage suffisamment important pour que celui-ci puisse s’étendre vers des zones confinées.

L’explosion d’une bouteille d’azote générera des effets de suppression mais pas d’effet thermique.

Ce phénomène dangereux ne sera pas étudié dans l’analyse de risque, comme justifié au paragraphe 3.2.6

* se référer au paragraphe 3.1 traitant des produits et au paragraphe 3.1.4 pour les synthèses des dangers liés aux produits ** se référer au paragraphe 3.2 traitant du procédé et au paragraphe 3.2.6 pour les synthèses des dangers liés au procédé

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 41/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Certains potentiels de dangers liés à l’installation de stockage peuvent être indépendants des produits associés. Dans l’unité 270, l’étude des phénomènes dangereux liés aux équipements peut être synthétisée de la sorte : •

Charge mécanique en mouvement : il n’y a pas de mouvements particuliers impliquant une charge mécanique au sein de l’unité.

•

Rupture mécanique : la rupture mécanique des réservoirs ou des vaporisateurs/filtre semble peu probable : il existe des soupapes de sécurité tarées à une pression bien inférieure à la pression de rupture de l’équipement sur chaque capacité.

•

Charge calorifique : Aucun équipement, de part sa conception ne possède un élément représentant un potentiel calorifique important pouvant générer un départ d’incendie.

3.5

ETUDE DE REDUCTION DES POTENTIELS DE DANGERS

Ce paragraphe a pour but de démontrer que toutes les mesures ont été prises à la source pour réduire les potentiels de dangers générés par l’unité. Il est à noter que celles-ci sont prises en tenant compte des meilleures techniques disponibles à un coût économiquement acceptable. La démarche adoptée pour réduire les risques à la source est celle dite de la sécurité inhérente, s'attachant à étudier les possibilités :

3.5.1

•

De réduire au minimum les inventaires de produits dangereux,

•

De substituer, si possible, les produits dangereux par des produits moins dangereux, dans la limite des solutions économiquement et technologiquement acceptables (en terme coût de mise en œuvre et de rendement des opérations),

•

De mettre en œuvre des conditions opératoires les plus modérées possibles afin de réduire les possibilités de dérives,

•

De mettre en œuvre le procédé le plus simple et le plus ergonomique possible, afin d’éviter les équipements superflus et les procédures trop complexes, de manière à limiter l'occurrence de structures trop complexes ou susceptibles d'être mal utilisées.

Minimisation des inventaires

Les quantités de GPL stockées sur site ont été calculées en fonction des besoins en consommation de propane de l’unité de pyrohydrolyse. La capacité de stockage de 3380 tonnes, répartie sur 4 réservoirs, permet d’alimenter les fours à lit fluidisés pendant environ 24 jours (fondé sur une consommation maximale de 5,8 t/h). La livraison du GPL s’effectue cependant toutes les 2 semaines, la capacité maximale de chargement des navires étant de 2000 tonnes. Les capacités de stockage ont été calculées au plus juste en termes de risques industriels et financiers.

Goro Nickel page 42/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

En effet, une diminution des quantités stockées aurait notamment pour conséquence :

3.5.2

•

Une augmentation du trafic maritime générant une augmentation des risques dans la zone portuaire mais également des surcoûts d’approvisionnement.

•

Un risque d’arrêt de production plus important en cas de problème d’approvisionnement (conditions climatiques, problème fournisseur, conflit social, etc.)

Substitution des produits

Le choix du GPL est issu d’une première substitution de produit. En effet, l’installation réalisée sur l’usine pilote avait été dimensionnée pour alimenter les fours de l’unité de pyrohydrolyse avec du kérosène. La substitution du kérosène par du GPL a été décidée en fonction des meilleures garanties en termes de qualité de procédé, de sécurité et d’opérabilité que le GPL apportait. Par rapport aux essais effectués sur l’usine pilote de Goro Nickel avec des carburants liquides pulvérisés tel que du kérosène, le GPL permet d’assurer un meilleur maintien homogène du ratio comburant/carburant dans les tuyères des fours de l’unité de pyrohydrolyse. Le GPL présente également un avantage considérable en terme environnemental car il ne génère pas de sources de perturbation des milieux naturels en cas de perte de confinement, ce qui n'est pas le cas des hydrocarbures liquides (kérosène, gazole,…). De même, le GPL contient moins de soufre, diminuant ainsi les émissions de dioxyde de soufre à l’atmosphère.

3.5.3

Modération des conditions opératoires

Les conditions opératoires ont été définies au plus juste en prenant en considération la consommation journalière de l’unité de pyrohydrolyse mais également les contraintes de transport et de stockage du GPL liquide sur le site. Toutes les températures et pressions ont été définies en fonction de l’équilibre « liquidegaz » du propane (voir partie description de l’unité 270°-GPL, Volume II, Section C, Chapitre 10). L’unité fonctionne sans pompes au sein de l’unité 270-GPL. Les transferts de produits en phase liquide s’effectuent gravitairement et sous l’effet des différences de pression.

3.5.4

Simplification des procédés

Les vaporisateurs, le filtre coalesceur et la station de contrôle de pression sont regroupés sur la plateforme de stockage. Les lignes sont principalement disposées dans un rack rectiligne reliant les différents équipements de l’unité entre eux (connexions directes), et l’unité avec celle desservies (des ponts existent au dessus des voiries). Les procédés et opérations menées dans l'unité pour le transfert, le stockage et la vaporisation de GPL ont été conçus selon les meilleures technologies disponibles à un coût économiquement acceptable. Les installations ont fait l'objet de revues HAZOP qui ont Goro Nickel page 43/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

permis de vérifier l'absence et la maîtrise des dérives accidentelles, et la sécurité globale des procédés.

4

ANALYSE DES RISQUES

4.1

INTRODUCTION

La méthode d’analyse de risques est commune à toutes les installations de Goro Nickel concernées par cette demande d’autorisation d'exploiter. De ce fait, elle est présentée dans le Volume IV, Section A, "Méthodologie et synthèse des études de dangers".

4.1.1

Constitution de l’équipe de travail

L’analyse des risques est réalisée sur la base des connaissances : •

De représentants du maître d’ouvrage GORO NICKEL,

•

De représentants de l’ingénierie et de la maîtrise d’œuvre :

•

Représentants du département Instrumentation,

•

Représentant du département Environnement - Permis,

•

« Chairman » des revues HAZOP réalisées sur l’unité

Les analyses de risques sont préparées en amont par les ingénieurs du département Environnement - Permis, les tableaux résultant étant présentés aux différents autres intervenants pour compléments et validation.

4.1.2

Découpage fonctionnel

Considérant d’une part, l’analyse des potentiels de dangers comme précédemment réalisée, et d’autre part le retour d’expérience issu de l’accidentologie, seuls certains évènements redoutés ainsi qu’un nombre limité d’équipements sont analysés en détail. Ceux-ci sont ceux jugés comme représentatifs du risque généré par l’unité. Les événements redoutés qui sont retenus sont les suivants : •

Perte de confinement d’un réservoir contenant du propane,

•

Perte de confinement d’un vaporisateur contenant du propane,

•

Perte de confinement de canalisations contenant du propane,

•

Perte de confinement des tuyauteries de vapeur.

Ainsi, en tenant compte de ces événements redoutés et également du découpage fonctionnel de l’unité, un découpage en 2 parties est proposé : •

Système 1 :

Réservoirs de GPL mis sous talus

•

Système 2 :

Soutirage de propane: vaporisateur et canalisations

Le libellé, la fonction, les caractéristiques et conditions opératoires de l’ensemble de ces équipements figurent dans le Volume II (Section C, Chapitre 10, Paragraphe 5).

Goro Nickel page 44/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Par la suite, avant chaque analyse de risque d’un système, un schéma présentera le système étudié.

4.2

TABLEAUX D’ANALYSE DE RISQUE

Ces tableaux ont été réalisés à partir de la description des installations du Volume II, Section C, Chapitre 10 (Paragraphe 4) des HAZOP existantes, des PID et des descriptions fonctionnelles des boucles de contrôles et des verrouillages de sécurité établis pour la conception des installations. Ils sont présentés dans les paragraphes suivants pour chacun des systèmes cités précédemment. Rappelons que les risques génériques et communs à l’ensemble des unités de la raffinerie (risque lié à l’environnement, à la malveillance) sont traités dans le Volume IV, section A, Chapitre 2. Rappel des sigles utilisés dans les tableaux d’analyse de risques: E : Environnement

T : Travailleur

P : Population extérieure

M : Matériel

A : Risque acceptable

S : Risque à surveiller

I : Risque inacceptable

P : Probabilité

L’ensemble des critères de cotations, matrices et grilles permettant de définir les niveaux de probabilité et de gravité d’un scénario sont détaillées dans le Volume IV, Section A, Chapitre 1. Note importante : L’évaluation des niveaux de probabilité d’occurrence tient compte des mesures de prévention mises en place et de leurs cinétiques d’action. De même, l’évaluation des niveaux de gravité tient compte des moyens de maîtrise des conséquences mis en place et de leur cinétique d’action.

4.2.1

Analyse des sources d’ignition

Cette partie de l’analyse de risque, traite comme un système à part, présente le risque d’apparition d’une source d’ignition. En effet, ceci constitue un facteur aggravant dans le cas de l’unité 270-GPL où la création d’atmosphères explosives est possible et où la présence de produits inflammables (propane) est constante. Le but de cette partie est d’identifier, pour l’ensemble des systèmes présentés précédemment, les causes et les conséquences de ces sources d’ignition, ainsi que les moyens de prévention mis en œuvre. Le tableau suivant présente l’analyse des sources d’ignition.

Goro Nickel page 45/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Tableau 15: Synthèse des sources d'ignition

Sources d’ignition

Causes

Conditions opératoires

Prévention

P

Conséquences

La vapeur circulant dans le vaporisateur est à une température d’environ 148°C. Or la température d’autoinflammation du propane est de 470°C. De plus, il n’y a pas d’échange direct entre le propane et la vapeur. (Cette dernière circule sur des tubes échangeurs en U à l’intérieur du vaporisateur). La température de la vapeur n’est pas considérée comme source d’ignition. La température du propane au sein de l’unité de stockage de GPL est régulée en permanence par les vaporisateurs qui maintiennent les conditions optimales de 15°C/ 656 kPa. En dehors de la vapeur, il n’y a pas de condition opératoire faisant intervenir des températures hautes.

Température haute

Frottements mécaniques importants

Il n’y a pas de frottement mécanique important susceptible de se produire en conditions normales de fonctionnement avec les équipements utilisés sur l’unité 270-GPL. Sur l’unité 270-GPL, il n’y a pas d’équipement métallique en mouvement.

Chocs mécaniques entraînant Lors des opérations de maintenance, tous les travaux font l’objet d’un permis et sont des étincelles réalisés conformément aux procédures, de manière à limiter les frottements mécaniques et les points chauds.

Flamme nue, utilisation de matériel électromécanique (chalumeau, scie circulaire) Cigarette, flamme

En conditions normales de fonctionnement, il n’y a pas de présence de flamme nue, ni d’utilisation de matériel électromécanique dans l’unité. L’utilisation d’un permis de feu est nécessaire pour chaque intervention de maintenance nécessitant l’utilisation d’outils ou d’équipements susceptibles de provoquer des étincelles, des flammes ou un point chaud.(chalumeau, scie circulaire, scie à métaux, marteau, ..)

3

ignition d’un incendie ignition d’un nuage explosif

Interdiction de fumer sur toute la zone de l’unité 270-GPL. Zonage ATEX de l’unité 270,

Flamme / étincelle Court-circuit, Electricité Statique

Mise à la terre du circuit et des équipements, Utilisation de tenues antistatiques pour les personnes intervenant en zone ATEX, Entretien et maintenance des installations.

Foudre

Dispositifs de prévention répondant à la norme NF C-17-100. Les quatre réservoirs et la plateforme sont équipés de deux parafoudres.

Dysfonctionnement de matériel électrique/mécanique utilisé en zone ATEX

Utilisation de matériel étanche, antistatique, et ne produisant pas de chaleur.

Véhicules

Zone peu fréquentée. Circulation très réduite autour de la zone de stockage.

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 46/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

4.2.2

Système 1 : Réservoirs de GPL

Cette partie regroupe l’ensemble constitué par alimentation en GPL des réservoirs ainsi que les 4 réservoirs et leurs instrumentations associées. Figure 2: Schéma fonctionnel du système n°1: Réservoirs de GPL Double détection de pression associée à une régulation du débit de vapeur et à une alarme et à une boucle de sécurité. Ce piquage est équipé d’une restriction et d’une double vanne manuelle

Mesure de température retransmis en salle de contrôle

Double détection de niveau Haut, Très Haut et Bas associé à une alarme et à une boucle de sécurité

3

270-VEP_001

Propane liquide en provenance du port

2

270-VEP_002

3

Mesure de pression reliée à une boucle de sécurité

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

Cette partie concerne un seul des deux trains de vaporisations. Les deux trains sont identiques. Les 4 réservoirs possèdent les mêmes caractéristiques et instrumentations.

2

Réservoir GPL n°2

3 Détecteurs de gaz reliés à des boucles de sécurité

1

Mesure du niveau liquide retransmis en salle de contrôle

Arrêt d’urgence à proximité des réservoirs Alarmes visuelles et sonores en cas d’arrêt d’urgence

page 47/131

1 Soupape de sécurité fixée à 1550kPag

LEGENDE

Réservoir GPL n°1

3

Propane gazeux en direction du filtre

2

Propane gazeux en provenance du vaporisateur

1

Propane liquide en direction du vaporisateur

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Tableau 16 : Analyse de risques pour l’événement redouté 1.1 Perte de confinement des réservoirs

Evénement redouté

Causes

Surpression : - Augmentation de la température. - Débordement/ surremplissage du réservoir - Défaut de régulation de la température et de la pression du propane par le vaporisateur.

1.1 Perte de confinement des réservoirs

→ Température haute - Défaillance du vaporisateur - Source extérieure de chaleur → Débordement du réservoir Débit d’alimentation trop important Défaut de suivi du niveau des réservoirs Défaillance du vaporisateur

Dépression : - Baisse brutale de la température.

Piquages défectueux (hors transfert de produits) sur réservoirs: soupapes, instrumentations, purges,… - Défaut d’étanchéité, soudures défectueuses - Vannes de purge motorisées défectueuses ou défaut sur une soupape - Ouverture intempestive des canalisations de purge (erreur humaine)

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

Mesures de Prévention (MP) • Conception et dimensionnement des soupapes de sécurité. • Alarmes en salle de contrôle sur niveau haut et niveau très haut dans le réservoir et fermeture de la vanne d’alimentation en GPL liquide en provenance du port. • Mesure du débit d’alimentation des réservoirs en GPL liquide. • Vannes de sécurité de contrôle de pression dans les réservoirs. En cas de pression haute, fermeture de la vanne d’alimentation en GPL liquide en provenance du port. • Présence d’une mesure de niveau redondante et continue à l’intérieur des réservoirs associée à l’arrêt du flux de GPL liquide en provenance du port, sur niveau très haut. • Les réservoirs sont équipés de mesures de niveaux en continue associées à 2 alarmes de niveau haut et très haut retransmis en salle de contrôle et associée à une alarme sonore. • En cas de défaillance du vaporisateur, plusieurs alarmes arrêtent le flux de GPL liquide des réservoirs vers le vaporisateur. (baisse de la température des condensats jusqu’au niveau bas, montée de la température et/ou de la pression jusqu’au niveau haut.). Lorsque le flux de GPL entre les réservoirs et le vaporisateur est fermé, les réservoirs sont équipés de deux alarmes de niveau haut et très haut. Ils sont également équipés de soupapes de sécurité fixées à 1550kPag. Une baisse brutale de la température est peu probable étant donné les conditions météorologiques de la région. De plus, les réservoirs sont enterrés et le talus constitue une protection thermique efficace. Le vaporisateur assure les régulations de pression et de température au sein des réservoirs. En cas de baisse de température du propane stocké, le flux de vapeur augmenterait de façon à réchauffer le propane.

Montage des installations par du personnel formé et qualifié. Contrôle non destructif avant la mise en service (intérieur extérieur). Epreuves réglementaires des installations. Programme d’inspection et de maintenance.

page 48/131

P

3

Conséquences

Maîtrise des conséquences (MC)

Détection de fuite de gaz (21 détecteurs présents sur la zone de stockage). Les alarmes sont reportées en salle de contrôle et sur la station de manière Dispersion de sonore et visuelle. Ces propane détecteurs sont gazeux : asservis à des boucles - Feu de sécurité et torche/Explosion provoquent la fermeture - Asphyxie des vannes motorisées Dispersion de sur circuit vapeur et à GPL liquide : l’arrêt d’urgence - Brûlure froide général. - Feu de Clapets limiteurs de nappe/Explosion débit sur les piquages des canalisations de GPL/propane sortant du réservoir. Les canalisations entrantes dans les réservoirs sont équipées de clapets anti-retour. Présence de bouton d’arrêts d’urgence sur la station de stockage de GPL. Limitation de la présence de personnel dans l’unité (aucun personnel présent en dehors des rondes opérateurs et des opérations de maintenance). Dans le cas d’un feu torche ou de dispersion de propane gazeux, les équipes d’intervention appliquent les procédures appropriées :

E P T M G G G G

1

1

3

3

Remarques

E P T M R R R R

Remarque : Pour cette analyse de risque et les suivantes, la cause « opération de maintenance » concerne uniquement une mauvaise opération, une négligence ou une mauvaise remise en état des équipements après intervention. Il s’agit donc d’une erreur humaine, liée à une opération de maintenance.

A A S S

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Evénement redouté 1.1 Perte de confinement des réservoirs (suite)

Causes

Chocs, projectiles, mouvements de terrain

Corrosion

Opération de maintenance, travaux

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

Mesures de Prévention (MP) La présence du talus recouvrant tous les réservoirs assure une protection contre les chocs. Seules les soupapes, trous d’hommes et piquage supérieurs ne sont pas protégés contre les chocs ou projectiles. Une étude de sol a été réalisée et des remblais en cuirasse d’acier assurent les fondations des réservoirs. Ceci confère une bonne stabilité à la zone de stockage de GPL. Circulation limitée extérieure au centre de la raffinerie, vitesse limitée et plan de circulation. Spécifications techniques des réservoirs. Revêtement anticorrosion et protection cathodique. Réseau de drainage des eaux de percolation. Programme d’inspection et de maintenance.

Travaux en atmosphère explosive : Procédures particulières, autorisation de travail par point chaud, … Formation du personnel et instructions de maintenance.

page 49/131

P

Conséquences

Maîtrise des conséquences (MC)

E P T M G G G G

Remarques

E P T M R R R R

- évacuation de la zone - isolement de la fuite, - injection d’eau dans le réservoir fuyard. En complément, des mesures spécifiques peuvent être appliquées par les équipes d’intervention. Dans le cas d’un feu de nappe et d’un incendie à la suite d’une explosion, il y a des moyens de protection incendie installés sur le site et sur la zone de stockage (2 poteaux incendie). Dans la zone de stockage de GPL, 4 détecteurs incendie sont présents.

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Tableau 17 : Analyse de risque pour l'évènement 1.2 perte de confinement des lignes de propane liquide entre le port et les réservoirs

Evénement redouté

Causes

Choc, projectiles, mouvements de terrain

Corrosion

1.2 Perte de confinement des lignes de GPL entre le port et les réservoirs.

Opération de maintenance, travaux

Usure des équipements

Coup de béliers/ Vibrations

Surpression dans les lignes Vannes aval fermée Bouchage de ligne en aval Augmentation de la température du propane ou de la vapeur contenue dans les lignes.

Mesures de Prévention (MP)

P

Conséquences

Etude de sol, Toute faille ou doline a été traitée et les fondations sous les réservoirs ont été réalisées en cuirasse d’acier pour assurer la stabilité des fondations à long terme. Circulation très limitée et extérieure au centre de la raffinerie, vitesse limitée et plan de circulation Canalisations protégées par des racks ou des gabarits. Spécifications matérielles et techniques des vaporisateurs et du filtre. Revêtement anticorrosion. Programme d’inspection et de maintenance Epreuves réglementaires. Travaux en atmosphère explosive : procédures particulières, autorisation de travail : point chaud, … Formation du personnel et instructions de maintenance. Programme de maintenance et/ou d’inspection. Limitation du nombre de brides (Canalisations soudées).

3

Coup de bélier et vibrations peu probable car dans l’installation 270-GPL, il n’y a pas de pompes ni d’équipement mécanique en mouvement. Les installations de stockage de GPL sont toutefois reliées au système de déchargement du GPL au niveau du port, qui fait intervenir 2 pompes booster situées à environ 2,5km de l’aire de stockage. Ces pompes sont étudiées dans le dossier d’autorisation du port. Programme de maintenance et/ou d’inspection. Vannes doublées pour permettre la fermeture d’une canalisation même si la vanne la plus extérieure est gelée. Capteurs de pression asservis à une régulation dans les lignes en direction de la pyrohydrolyse. Capteurs de pression présents dans toutes les capacités (réservoirs, filtre et vaporisateur).

Dispersion de propane gazeux : - Feu torche/Explosion - Asphyxie - Brûlure froide - Feu de nappe/Explosion (lors d’une fuite de GPL liquide).

Maîtrise des conséquences (MC)

Détection de fuite de gaz (21 détecteurs présents sur la zone de stockage). Les alarmes sont reportées en salle de contrôle et sur la station par transmission sonore et visuelle. Ces détecteurs sont asservis à des boucles de sécurité et provoquent la fermeture des vannes motorisées sur circuit vapeur et à l’arrêt d’urgence général. Présence d’une caméra sur les réservoirs de stockage qui retransmet l’image en salle de contrôle. Clapets limiteur de débit sur les piquages des canalisations de GPL/propane sortant du réservoir. Les canalisations entrantes dans les réservoirs sont équipées de clapets antiretour. Présence de bouton d’arrêts d’urgence sur la station de stockage de GPL. Limitation de la présence de personnel sur l’aire de stockage (aucun personnel présent en dehors des rondes opérateurs et des opérations de maintenance). Moyens de protection incendie présents sur le site et à proximité de l’aire de stockage.

E G

P G

T G

M G

1

1

4

4

Remarques

E P T M R R R R

A A

I

I

Remarque : L’étude d’un phénomène de BLEVE sur l’un des quatre réservoirs ne sera pas pris en considération. En effet, ceci ne constitue pas un événement redouté car les réservoirs sont mis sous talus, ce qui leur procure une excellente protection thermique contre les feux externes, cause essentielle de l’apparition de BLEVE. Ainsi le risque de BLEVE peut être écarté.

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 50/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

4.2.3

Système 2 : Soutirage de propane ; Vaporisateurs et canalisations Figure 3 : Schéma fonctionnel du système n°2: Soutirage de propane, vaporisateur et canalisations

Double mesure de niveau de type radar associée à une régulation du débit d’entrée de propane liquide et à une boucle de sécurité

Au total 8 détecteurs de gaz (autour des vaporisateurs, filtre et station de contrôle) reliés à des boucles de sécurité Arrêt d’urgence à proximité des vaporisateurs et de la station de contrôle Alarmes visuelles et sonores en cas d’arrêt d’urgence

Double mesure de pression associée à une régulation du débit de vapeur et à une boucle de sécurité

1

Centrale thermique au fioul Lourd

Mesure de température retransmis en salle de contrôle

Vaporisateur 1

2

270-HXO-011

Drain vers le bassin de contrôle Sud

3 Vaporisateur 2

Mesure de température retransmis en salle de contrôle

270-HXO-012

4 Station de contrôle de pression

Filtre Coalesceur Mesure de débit retransmis en salle de contrôle Mesure de pression retransmis en salle de contrôle

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

Mesure de débit associée à une régulation

Mesure de niveau redondante retransmis en salle de contrôle

Mesure de pression associée à une régulation

page 51/131

Propane gazeux en direction de l’unité pyrohydrolyse Mesure de pression associée à une régulation et à une boucle de sécurité

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Tableau 18 : Analyse de risque pour l'événement 2.1.-perte de confinement des lignes ou de la station de contrôle de pression

Evénement redouté

Causes

Chocs, projectiles, mouvements de terrain

Corrosion

Spécifications techniques des vaporisateurs et du filtre. Revêtement anticorrosion. Programme d’inspection et de maintenance. Epreuves réglementaires.

Opération de maintenance, travaux

Usure des équipements Usure des joints, brides, ...

Coup de béliers/ Vibrations

2.1. Perte de confinement des lignes ou de la station de contrôle de pression (suite)

P

Etude de sol et réalisation de fondations en cuirasse d’acier sous les réservoirs. Circulation très limitée et extérieure au centre de la raffinerie, vitesse limitée et plan de circulation. Pour les canalisations enterrées, tout travaux nécessitant de creuser doit faire l’objet d’une autorisation de travail (Permis fouille).

.

2.1. Perte de confinement des lignes ou de la station de contrôle de pression

Mesures de Prévention (MP)

Surpression dans les lignes : - Vanne aval fermée - Bouchage d’une ligne en aval. - Augmentation de la température du propane ou de la vapeur contenue dans les lignes.

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

Travaux en atmosphère explosive : procédures particulières, autorisation de travail : permis feu Formation du personnel et instructions de maintenance. Programme de maintenance et/ou d’inspection Limitation du nombre de brides. (canalisations soudées).

4

Coup de bélier et vibrations peu probable car dans l’installation 270-GPL, il n’y a pas de pompes ni d’équipement mécanique en mouvement. Les installations de stockage de GPL sont toutefois reliées au système de déchargement du GPL au niveau du port, qui fait intervenir 2 pompes booster situées à environ 2,5km de l’aire de stockage. Ces pompes sont étudiées dans le dossier d’autorisation du port. Programme de maintenance et/ou d’inspection. Vannes doublées pour permettre la fermeture d’une canalisation même si la vanne de purge inférieure est gelée. Capteurs de pression asservis à une régulation dans les lignes en direction de la pyrohydrolyse. Capteurs de pression présents dans toutes les capacités (réservoirs, filtre et vaporisateur). Tous les équipements de l’unité sont à la même pression. Si la pression augmente quelque part dans l’unité 270-GPL, cette augmentation de pression sera reportée sur n’importe quel capteur.

page 52/131

Conséquences

Dispersion de propane gazeux : - Feu torche/Explosion - Asphyxie - Brûlure froide (si fuite de propane) - Feu de nappe/Explosion (lors d’une fuite de propane liquide). -Brûlures thermiques (si fuite de vapeur)

Maîtrise des conséquences (MC)

Détection de fuite de gaz (21 détecteurs présents sur la zone de stockage). Les alarmes sont reportées en salle de contrôle et sur la station de manière sonore et visuelle. Ces détecteurs sont asservis à des boucles de sécurité et provoquent la fermeture des vannes motorisées sur circuit vapeur et à l’arrêt d’urgence général. Clapets limiteur de débit sur les piquages des canalisations de GPL/propane sortant du réservoir. Les canalisations entrantes dans les réservoirs sont équipées de clapets antiretour. Présence de bouton d’arrêts d’urgence sur la station de stockage de GPL. Limitation de la présence de personnel sur l’aire de stockage. (aucun personnel présent en dehors des rondes opérateurs et des opérations de maintenance) Moyens de protection incendie présents sur le site

E G

P G

T G

M G

1

1

3

3

Remarques

E R

P R

T R

M R

A

A

I

I

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Tableau 19 : Analyse de risque pour l'événement 2.2-Perte de confinement d’un vaporisateur ou du filtre

Evénement redouté

Causes

Surpression : - Augmentation de la température. - Sur-remplissage. - Filtre bouché, - Vanne aval fermée.

Dépression : - Baisse brutale de la température.

2.2 Perte de confinement d’un vaporisateur ou du filtre

Piquages de canalisations défectueux (hors transfert de produits) sur filtre et vaporisateurs : soupapes, instrumentations, purges,… - Défaut d’étanchéité, soudures défectueuses - Vannes de purge défectueuses, et soupapes défectueuses. - Ouverture intempestive des canalisations de purge (erreur humaine)

Mesures de Prévention (MP)

P

• Conception et dimensionnement des soupapes de sécurité, • Alarmes en salle de contrôle sur niveau haut de la phase liquide dans le vaporisateur. Capteurs de mesure de niveau en continue à l’intérieur du filtre coalesceur. • Débit imposé par Pression et mesure de pression. Plus de débit asservi au niveau. • Vannes de régulation de la vapeur associée à la pression à l’intérieur du vaporisateur. • Soupapes de sécurité du filtre et du vaporisateur fixées à 1750 kPa. Une baisse brutale de la température est peu probable étant donné les conditions météorologiques de la région. De plus, les vaporisateurs sont alimentés par un circuit vapeur à 148°C.

Montage des installations par du personnel formé et qualifié. Contrôles avant la mise en service. Epreuves réglementaires des installations. Programme d’inspection et de maintenance.

Chocs, projectiles, mouvements de terrain

Etude de sol et réalisation de fondations en cuirasse d’acier sous les réservoirs Circulation très limitée et extérieure au centre de la raffinerie, vitesse limitée et plan de circulation

Corrosion

Spécifications techniques des vaporisateurs et du filtre Revêtement anticorrosion Programme d’inspection et de maintenance Epreuves réglementaires.

Opération de maintenance, travaux

Perte de confinement du circuit de circulation de la vapeur

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

Conséquences

2

Dispersion de propane gazeux : - Feu torche/Explosion - Asphyxie - Brûlure froide (si fuite de propane) - Feu de nappe/Explosion (lors d’une fuite de propane liquide). -Brûlures thermiques (si fuite de vapeur)

Maîtrise des conséquences (MC)

E G

Détection de fuite de gaz (21 détecteurs présents sur la zone de stockage). Les alarmes sont reportées en salle de contrôle et sur la station de manière sonore et visuelle. Ces détecteurs sont asservis à des boucles de sécurité et provoquent la fermeture des vannes motorisées sur circuit vapeur et à l’arrêt d’urgence général. Clapets limiteur de débit sur les piquages des canalisations de GPL/propane sortant du réservoir. Les canalisations 1 entrantes dans les réservoirs sont équipées de clapets antiretour. Présence de bouton d’arrêt d’urgence sur la station de stockage de GPL. Limitation de la présence de personnel sur l’aire de stockage (aucun personnel présent en dehors des rondes opérateurs et des opérations de maintenance). Moyens de protection incendie présents sur le site. 4 Détecteurs incendie sont présents sur l’aire de stockage.

P G

T G

M G

1

2

3

Remarques

E R

P R

T R

M R

A

A

A

A

Travaux en atmosphère explosive : Procédures particulières, autorisation de travail (Permis feu) Formation du personnel et instructions de maintenance. Mesure du flux de vapeur associé à une régulation et mesure de la température des condensats associée à la fermeture du flux de propane liquide en provenance des réservoirs vers le vaporisateur. 2 détecteurs de gaz sur le circuit vapeur. page 53/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

4.3

SYNTHESE DE L’ANALYSE DE RISQUES

Ainsi que cela est précisé dans le Volume IV, Section A, Chapitre 1, les analyses de risques formalisées sous la forme des tableaux précédents ont pour objectif : •

de caractériser toutes les dérives potentielles du procédé, leurs causes et conséquences ainsi que les moyens de prévention et de maîtrise des conséquences associés,

•

d’identifier, par la cotation en termes de gravité et de probabilité et de croisement dans une grille de criticité, les scénarios dits « majeurs » nécessitant une étude détaillée.

Le tableau ci-dessous présente donc pour l’ensemble des systèmes, la grille de criticité des événements redoutés afin de déterminer quels scénarios seront à étudier en détail. La cotation de la colonne des ordonnées « Probabilité » du tableau reprend celle de la colonne « P » des tableaux d’analyse de risque. La cotation de la colonne des abscisses « Gravité » du tableau reprend la valeur maximale des colonnes « G » des tableaux d’analyse de risques. Par exemple, pour l’évènement redouté « Perte de confinement des lignes de propane liquide entre le port et les réservoirs.-1.2 », la probabilité P d’apparition de l’évènement est de 3 et la gravité maximum est de 4. On situera donc cet événement dans la partie rouge (risque inacceptable) du tableau au point d’abscisse 4 et d’ordonnée 3. Tableau 20 : Synthèse de l'analyse des risques

Probabilité 5 4

2.1

3

2.2

1.1

1.2

2 1 1

2

3

4

5

Gravité

Ainsi, compte tenu de la méthode d’identification des scénarios à étudier en détail décrite dans le Volume IV, Section A, trois scénarios ont été identifiés et seront donc analysés plus en détail par la suite.

Goro Nickel page 54/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

4.4

SELECTION DES SCENARIOS RETENUS

Pour les trois événements redoutés à étudier en détail, il convient de définir un scénario par événement qui soit majorant et qui prenne en compte les phénomènes d’apparitions les plus probables compte tenu de la conception de ces équipements. Pour le premier scénario étudié « 1.1 Perte de confinement des réservoirs », les analyses de risques sous forme de tableaux montrent qu’il existe plusieurs situations pour lesquelles la perte de confinement des réservoirs peut avoir lieu. Cependant, un seul scénario sera retenu. En effet, à la vue des différents moyens de prévention et de protection et en fonction de la probabilité d’apparition de certains événements redoutés, seule la perte de confinement des réservoirs par la rupture d’un piquage d’instrumentation sur un réservoir est le scénario envisageable le plus majorant. Le tableau ci-dessous présente les choix qui ont conduit à retenir cet unique scénario : Tableau 21 : Choix du scénario n°1

Scénario envisagé

Éléments principaux de justification

Perte de confinement par surpression dû à un débordement de réservoir.

Les 3 capteurs indépendants mesurant le niveau d’un réservoir constituent un moyen de prévention jugé suffisant. L’arrivée de GPL en phase liquide est coupée par fermeture d’une vanne motorisée sur niveau haut ou manuellement si besoin est.

Perte de confinement dû à une température haute et surpression provoquée par une source extérieure de chaleur. Ou perte de confinement suite à une brèche/chocs provoquée (és) par des projectiles/mouvements de terrain.

Les réservoirs sont sous talus. Ces réservoirs enterrés sont correctement protégés des sources de chaleur et des projectiles extérieurs. De plus l’étude de terrain et la réalisation de fondations en cuirasse de fer sous les réservoirs limitent la probabilité de mouvements de terrain. Des capteurs de pression et de température, reliés à des boucles de sécurité préviennent toute surpression ou montée en température.

Perte de confinement par défaillance du vaporisateur.

En cas de défaillance du vaporisateur, la pression et la température ne seront plus régulées. Cependant la présence de capteurs de pression dans les réservoirs, et de capteurs de pression et de niveau dans le vaporisateur offrent plusieurs moyens de détection de cette situation et déclenchent une mise en sécurité des installations limitant tout phénomène de perte de confinement des réservoirs.

Perte de confinement due à une dépression par baisse brutale de la température

Etant données les conditions météorologiques de la région, cette hypothèse est peu probable. Des capteurs de pression et de température, reliés à des boucles de sécurité préviennent toute dépression ou baisse de température.

Perte de confinement par dégazement d’une soupape :

Présence de 2 soupapes en parallèle, tarées pour une pression de 1550 kPa pour les réservoirs. Les capteurs de pression sur les réservoirs enclenchent

Goro Nickel page 55/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Scénario envisagé

Éléments principaux de justification une alarme de mise en sécurité des installations sur pression haute. L’installation sera alors mise en sécurité avant tout dégazement.

Brèche sur une canalisation

Canalisations entrantes et sortantes équipées de vannes de sectionnement et de clapets anti-retour.

Brèche sur un piquage instrumentation

Une brèche sur un piquage est envisageable car : - Les piquages sont peu protégés par le talus (piquages sur le dôme supérieur). - Les piquages ne sont pas équipés de clapets antiretour Une brèche sur un piquage conduirait au : - Dégagement total du GPL contenu dans le réservoir car il n’y a pas de vannes automatiques ni manuelles permettant d’isoler la fuite.

Pour le deuxième scénario étudié « 1.2 Perte de confinement des lignes de propane liquide entre le port et les réservoirs », un scénario de rupture brèche 50% sera retenu sur cette ligne. En effet, cette ligne présente, de par sa longueur, son débit et la pression du fluide transporté, un potentiel de dangers majorant. Pour le dernier scénario étudié « 2.1 Perte de confinement des lignes ou de la station de contrôle de pression », un seul scénario a été retenu. Il s’agit de la perte de confinement de la ligne présentant le plus de risques associés étant donné ses conditions de service et son emplacement. La ligne retenue pour ce scénario est donc la ligne de propane liquide reliant les réservoirs aux vaporisateurs. Même s’il s’agit pour ces deux derniers cas de scénarios de rupture de lignes de propane liquide, il est nécessaire de les étudier séparément. En effet, des paramètres d’entrée essentiels diffèrent entre ces deux scénarios. Tout d’abord, les conditions opératoires ne sont pas les mêmes (pression, débit, diamètre de la canalisation). Mais surtout, la configuration du confinement autour de la brèche est différente, notamment à cause du tunnel de canalisation sous le talus. La configuration spéciale de la ligne de propane liquide entre les réservoirs et les vaporisateurs nécessite que ce scénario soit étudié distinctement de la ligne de propane liquide en provenance du port. Tableau 22 : Synthèse des scénarios retenus

N° de scénario

Evénement redouté

Scénario 1

1.1

Scénario 2

1.2

Scénario 3

2.1

Description Fuite d’un réservoir par piquage d’instrumentation. Fuite de GPL sur la ligne des pompes booster aux réservoirs dans l’aire de stockage. Fuite de GPL sur la ligne entre les réservoirs et les vaporisateurs.

Goro Nickel page 56/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5

QUANTIFICATION DES SCENARIOS RETENUS

Le paragraphe suivant présente pour chacun des scénarios retenus l’ensemble des données nécessaires à son évaluation ainsi que les résultats des calculs effectués.

5.1

SCENARIO 1 : PERTE DE CONFINEMENT D’UN RESERVOIR

5.1.1

Localisation de la brèche et/ou de l’évènement redouté

La brèche se produit à la hauteur d’un piquage d’instrumentation (capteur de niveau) situé sur le dôme supérieur d’un réservoir.

Figure 4 : Localisation de la brèche pour le scénario 1 Arrivée du propane gazeux en provenance du vaporisateur Arrivée du GPL liquide en provenance du port

Capteur d’instrumentation (capteur de niveau)

Soupapes de sécurité Sortie du propane gazeux vers le filtre

Réservoir (1,2,3 ou 4)

Sortie du GPL liquide vers le vaporisateur

: Dômes

Fuite de propane gazeux

Goro Nickel page 57/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.1.2

Données de l’équipement

Les caractéristiques de la canalisation de piquage d’un capteur de niveau sont énumérées dans le tableau suivant : Tableau 23 : Caractéristiques de l'équipement

Unité

Piquage d’un capteur de niveau

Diamètre

mm

80

Tserv

°K

288

Pserv

kPa

656

m

230

Distance propriété

aux

limites

de

Tableau 24 : Caractéristiques du produit

Unité

Propane

kg/m3

507

kg/kmol

44

bar

42,5

°K

231

-

1,128

% massique

100% propane

J/kg

4,6 x 107

LII

% vol

2,2

LSI

% vol

9,5

Densité (à la température de service) Masse molaire P critique généré)

du

gaz

(flash

T ébullition Ratio chaleurs spécifiques Produit contenu ou véhiculé par la phase gazeuse (flash généré) QFLU

Goro Nickel page 58/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.1.3

Description du scénario

5.1.3.1

Déroulement du scénario

Les hypothèses suivantes sont retenues pour le calcul des conséquences d’une perte de confinement d’un réservoir suite à une rupture de canalisation de piquage d’un capteur de niveau : •

Sur un des trois piquages d’un capteur de niveau en DN 80, la brèche est considérée pour une section longitudinale égale à 50% de la section droite de la canalisation, conformément aux recommandations du Guide Bleu établi par l’Union Française des Industries Pétrolières.

•

La brèche est considérée à 0,5 m au niveau du sol (au niveau du talus des réservoirs enterrés), la direction du jet étant horizontale.

•

Fuite par ce piquage jusqu’à ce que le réservoir soit vide. En effet, même si un détecteur de gaz parvenait à détecter cette fuite, le piquage d’un capteur de niveau n’est équipé d’aucune vanne à fermeture motorisée ni manuelle pour stopper la fuite. De même, il n’y a pas de clapets anti-retour ou de limiteurs de débits entre le réservoir et ce piquage.

•

Les trois autres réservoirs ont été isolés (Vannes automatiques)

5.1.3.2

Phénomènes à quantifier

La rupture de cette canalisation conduit à la perte de confinement du réservoir concerné. Le gaz contenu dans le réservoir se disperse à l’atmosphère et le GPL dans le réservoir se vaporise. Un nuage gazeux explosif se forme. Les phénomènes à quantifier sont donc : •

La dispersion d’un nuage inflammable compris entre les limites d’inflammabilité du propane,

•

Le feu flash ou VCE,

•

Le feu torche.

Goro Nickel page 59/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 5 : Description du scénario 1

Scénario 1: Perte de confinement d’un réservoir suite à la rupture d’un piquage d’instrumentation

Arbre de défaillances

Arbre des événements

Corrosion Inflammation immédiate

Usure des Equipements

Vanne aval fermée OU

Dysfonctionnement des pompes booster Dysfonctionnement du système vaporisateur/stockage

OU

Surpression

Rupture d’un piquage OU d’alimentation

Perte de confinement d’un réservoir

Fuite de GPL/ Dispersion atmosphérique

ET

Feu Torche

ET

Feu Flash ou VCE

Filtre bouché

Erreur humaine

Chocs, projectiles

Opérations de maintenance

Inflammation retardée

Impact mécanique

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 60/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.1.4

Modélisation du scénario

5.1.4.1

Inventaire total relâché

L’inventaire à relâcher est constitué par la quantité de propane contenu dans le réservoir. Tableau 25 : Inventaire total relâché

Equipement

Température (°K)

Pression (bar)

Volume de liquide (m3)

Masse de liquide (kg)

Ligne 27000178

288

7.6

1800

845 000

L’inventaire total relâché est de 845 000 kg. La brèche sur le piquage étant située sur un capteur de niveau, le propane relâché se trouve sous forme gazeuse ou sous forme liquide. La modélisation par le logiciel PHAST renseigne sur les éléments suivants : Tableau 26 : Caractéristiques de la modélisation

Unité

Modélisation

Débit brèche total 50%

kg/s

40.18

Débit liquide résultant

kg/s

28.52

Débit gazeux résultant

kg/s

11.66

°C

-42.07

s

21 032 (temps de vidange du réservoir)

Caractéristique

Température de gaz à l’orifice Temps de fuite

5.1.4.2

Rappel des dispositions préventives

Les principaux moyens permettant d’éviter l’apparition du scénario sont les suivants : •

Conception des tuyauteries en acier non corrodable et visites de maintenance régulières pour vérifier l’intégrité des matériels.

•

Contrôle de la pression à l’intérieur des réservoirs.

•

Accès réservé au personnel d’exploitation et de maintenance sur les talus. Pas de circulation sur les talus afin de limiter le risque de chocs.

Goro Nickel page 61/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.1.4.3

Détection de l’événement

Les principaux moyens permettant de détecter l’apparition du scénario sont les suivants : •

Mesures de pression à l’intérieur du réservoir.

•

21 Détecteurs de gaz sur l’ensemble de la zone de stockage de GPL associés à une alarme et à une boucle de sécurité.

•

Capteurs de niveau liquide redondants relayés en salle de contrôle.

5.1.4.4

Actions suite à l’événement

Les actions mises en œuvre suite à la détection du scénario sont les suivantes : •

Mise en sécurité des installations sur alarme : Isolation des réservoirs

•

Mise en place de la procédure d’intervention : Evacuation de la zone, Intervention de personnes entraînées pour isoler ou colmater la fuite. Mise en place d’actions spécifiques en fonction des conséquences (intervention contre incendie, …)

•

Isoler les trois autres réservoirs.

5.1.4.5

Cinétique des phénomènes possibles

Une brèche sur une ligne peut être considérée comme un événement à cinétique instantanée. Si une source d’inflammation est présente dans la zone d’emprise du nuage à la Limite Inférieure d’Inflammabilité (LII), sa position influe sur le déroulement et la cinétique du scénario. Cas d’un feu torche Si l’on considère une inflammation immédiate à proximité du point de fuite (quelques mètres), le scénario généré est un jet enflammé, également appelé feu torche. Cas d’un feu flash et d’un VCE Si l’on considère une dispersion du nuage depuis le point de fuite et son contact avec une source d’inflammation distante, le nuage va s’enflammer avec une propagation de flamme allant vers le point de fuite. D’après les résultats de modélisation du nuage, l’emprise du nuage à la LII s’étend à 155 m à partir du point de fuite.

Goro Nickel page 62/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.1.4.6

Résultat du scénario par type de phénomène

Les conditions météorologiques utilisées pour les simulations sont 3F et 5D : •

3F : vitesse de vent 3m/s, vent modéré, atmosphère stable,

•

5D : vitesse de vent 5m/s, vent important, atmosphère moins stable.

5.1.4.6.1

Dispersion d’un nuage inflammable.

Les distances obtenues sont les suivantes : Tableau 27 : Distances de dangers pour la modélisation d'un nuage inflammable

Conditions météorologiques

3F

5D

Rayon (LSI)

25 m

25 m

Rayon (LII)

153 m

155 m

Elles sont données par la modélisation de dispersion du nuage inflammable réalisé par le logiciel PHAST.

Figure 6 : Modélisation de dispersion du nuage inflammable sous Phast, conditions 3F

Goro Nickel page 63/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 7 : Modélisation de dispersion du nuage inflammable sous Phast, conditions 5D

5.1.4.6.2

Feu flash

Les distances obtenues sont les suivantes : Tableau 28 : Distances de dangers pour la modélisation d'un feu flash

Conditions météorologiques

3F

5D

R (SEL)

153 m

155 m

R (SEI) (110% du Rayon LII)

169 m

171 m

Goro Nickel page 64/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 8 : Distances de dangers pour la modélisation d'un feu flash

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 65/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.1.4.6.3

Explosion d’un nuage gazeux

L’explosion d’un nuage gazeux, dans les conditions 3F et 5D, est obtenu avec la modélisation PHAST. Le nuage de gaz se disperse sur une distance R, représentant la portée maximale de la limite inférieure d’inflammabilité (LII) : •

R= 155 m

L’explosion d’un nuage gazeux s’effectue lorsqu’une accumulation suffisante de gaz a lieu, notamment dans des zones confinées. L’étude des zones confinées située dans un rayon correspondant à la portée maximale de la limite inférieure d’inflammabilité est donc nécessaire pour déterminer les distances des effets probables d’une telle explosion. Le volume occupé par les équipements de l’aire de stockage de GPL constitue un espace relativement confiné. Il constitue l’îlot 1. De plus, à l’intérieur du nuage de gaz se trouvent également d’autres installations relativement confinées. Il s’agit des installations de stockage de conteneurs et de la station de transfert du convoyeur qui constituent respectivement les îlots 2 et 3. A chaque îlot est attribué un degré de confinement. Remarque : Le stockage d’ammoniac voisin de l’aire de stockage de GPL ne sera pas considéré comme une zone confinée. En effet, les 6 iso containers seront stockés les uns sur les autres, et ne permettront pas l’accumulation de gaz entre eux. Tableau 29: Caractéristiques des îlot s

Equipements Volume de l’ilot (estimé) Degré de confinement

ILOT 1

ILOT 2

ILOT 3

Installations de stockage de GPL

Stockage des conteneurs

Station de transfert du convoyeur

9 000 m3

16 000 m3

1 610 m3

4

4

4

Avec la méthode Multi-énergie du logiciel PHAST, les zones de dangers modélisées sont les suivantes : Tableau 30: Distances de dangers pour la modélisation d'une explosion

ILOT 1 R (300mb) R (200mb) R (140mb) R (50mb) R (20mb)

ILOT 2

ILOT 3

Surpression non atteinte Surpression non atteinte Surpression non atteinte 74 m 73 m 52 m 185 m 186 m 130 m

Goro Nickel page 66/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 9 : Distances de danger pour la modélisation d’une explosion

Ilot 3

Ilot 1

Ilot 2

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 67/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.1.4.6.4

Feu chalumeau gazeux (feu torche)

Les zones de dangers obtenues en cas de scénario de feu torche sont les suivantes. Les distances de dangers étant les mêmes pour les 2 conditions météorologiques. Tableau 31: Distances de dangers pour la modélisation d'un feu torche

Distances de dangers 2

Rayon à 3 kW/m Rayon à 5 kW/m2 Rayon à 8 kW/m2 Rayon à 16 kW/m2 Rayon à 20 kW/m2

98 m 94 m 91 m 88 m 88 m

Les zones de dangers matérialisées avec le logiciel PHAST sont les suivantes : Figure 10 : Modélisation d’un feu torche sous Phast

Goro Nickel page 68/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 11 : Distance de dangers pour la modélisation d’un feu torche

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 69/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.1.5

Détermination du niveau de probabilité

Le niveau de probabilité précédemment établi dans les tableaux d’analyse de risque préliminaire était de 3. Il s’agit d’un niveau de probabilité qualitatif. Grâce aux modélisations et suivant les préconisations du "Purple book" du TNO, une nouvelle détermination quantitative du niveau de probabilité est réalisée. Les fréquences par an de brèches 50% sont données par la corrélation suivante, comme défini dans le Volume IV, Section A, Chapitre 1 : •

Fréquence (-/an)= Probabilité (-/an) * Longueur de canalisation (m)

•

La canalisation étudiée étant celle d’un piquage, la longueur de la canalisation est estimée à 50 cm.

Le niveau de probabilité pour chaque type de rupture est donné dans le tableau ci-dessous : Tableau 32 : Détermination du niveau de probabilité pour le scénario 1

Ligne

Piquage d’instrumentation

5.1.6

Type de rupture

DIA (mm)

Probabilité (/an)

Brèche 50%

80

2.0 x 10-6

Fréquence indicative Niveau de pour 50 cm (- Probabilité /an) 1 x 10-6

1

Détermination du niveau de gravité

Suite aux modélisations réalisées dans les paragraphes précédents, les zones de dangers ont été plus précisément définies. Les conséquences sur les personnels interne ou externe à l’établissement et sur les équipements sont réévaluées en tenant compte des résultats des modélisations obtenues. Dans le cas de dispersion d’un nuage explosif, dans le cas d’un feu torche ou d’une explosion, les zones d’effets létaux et d’effets irréversibles sont comprises dans les limites de l’établissement. Cependant, dans le cas d’un feu flash, les zones d’effets létaux et irréversibles atteignent des installations voisines telles que l’aire de stockage des conteneurs où la présence de personnel est probable. On peut évaluer, selon une démarche majorante, qu’au maximum 10 personnes se trouvent dans ces zones. Ceci correspond à un niveau de gravité de 3. Tableau 33 : Détermination du niveau de gravité pour le scénario 1

Scénarios conséquentiels

Justification

Niveau de gravité

Rupture à 50% d’un piquage d’instrumentation sur un réservoir

Premiers effets létaux ou irréversibles : < 10 personnes exposées

3

Goro Nickel page 70/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.1.7

Détermination du niveau de risque Tableau 34 : Détermination du niveau de risque pour le scénario 1

Rupture à 50% d’un piquage d’instrumentation sur un réservoir

5.1.8

NP

NG

NR

Conclusion

1

3

13

Acceptable

Conclusion

La zone d’effets irréversibles et d’effets létaux reste limitée à la zone Sud de la raffinerie, où il y a peu d’installations et donc peu de personnels sont présents. Ce scénario est majorant puisqu’on suppose qu’aucun détecteur ne décèle la fuite et qu’aucune mesure de confinement et d’abattement de nuage inflammable n’a été réalisée par les équipiers d’intervention. Ce scénario présente un niveau de gravité 3 et un niveau de risque résultant de 13 soit acceptable.

Goro Nickel page 71/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.2

SCENARIO 2 : PERTE DE CONFINEMENT DE LA CANALISATION DE TRANSPORT DE GPL EN PHASE LIQUIDE EN PROVENANCE DU PORT AU NIVEAU DE L’AIRE DE STOCKAGE

5.2.1

Localisation de la brèche et/ou de l’évènement redouté

La position de la brèche sera considérée sur la canalisation de GPL liquide pour l’alimentation des réservoirs, notée 2700178, au niveau de l'aire de stockage. Remarque : Pour l’étude de risque d’une rupture de cette canalisation avec une brèche située au niveau du port, il convient de se référer au dossier de demande d’autorisation d’exploiter du port.

Figure 12 : Localisation de la brèche du scénario 2 Propane liquide en provenance du propanier

Fuite de propane liquide Réservoir GPL n°1

2,5 km de long

2

270-VEP_002

3 3

2 1

Propane gazeux en direction du filtre Propane gazeux en provenance du vaporisateur

1

2 Réservoir GPL n°2

Pompes booster Le détail de ces installations est précisé dans le dossier d’autorisation du port

3

270-VEP_001

1

Cette partie concerne un seul des deux trains de vaporisations. Les deux trains sont identiques.

Propane liquide en direction du vaporisateur

La fuite de propane se situe sur l’aire de stockage de GPL. Dans la canalisation en provenance du port, la pression n’est pas celle au refoulement des pompes. En effet, cette canalisation est longue de 2,5 km environ et passe par un point haut de 190 m d’altitude ; En tenant compte de pertes de charges qui ont lieu, on se place aux conditions de service suivantes : T : 15°C et P : 7,6 bars.

Goro Nickel page 72/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.2.2

Données de l’équipement

Les caractéristiques de la ligne et du fluide étudiées sont présentées dans les tableaux suivants : Tableau 35 : Caractéristiques de la ligne

Unité

Ligne 2700178

Diamètre

mm

250

Température de service

°K

288

Pression de service

bar

7.6

Débit liquide

kg/s

55,6

Débit gazeux

kg/s

0

m

230

Distance propriété

aux

limites

de

Tableau 36: Caractéristiques du propane

Unité

Propane

kg/m3

507

kg/kmol

44

bar

42,5

°K

231

-

1,128

% massique

100% propane

J/kg

4,6 x 107

LII

% vol

2,2

LSI

% vol

9,5

Densité (à la température de service) Masse molaire P critique généré)

du

gaz

(flash

T ébullition Ratio chaleurs spécifiques Produit contenu ou véhiculé par la phase gazeuse (flash généré) QFLU

Goro Nickel page 73/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.2.3

Description du scénario

5.2.3.1

Déroulement du scénario

Les hypothèses suivantes sont retenues pour le calcul des conséquences d’une brèche sur la ligne 2700178 : •

Sur la canalisation en DN 250, la brèche est considérée pour une section longitudinale égale à 50% de la section droite de la canalisation.

•

La brèche est considérée à 2 m au niveau du sol (hauteur moyenne du rack de canalisations sur l’aire de stockage 270-GPL), la direction étant horizontale.

•

Arrêt de l’alimentation en 300 secondes (hypothèses définies dans le Volume IV, Section A, Chapitre 2 pour les brèches au refoulement des pompes).

5.2.3.2

Phénomène à quantifier

La brèche sur la canalisation de transport de GPL en phase liquide (brèche 50%) conduit à la perte de confinement de cette canalisation. Le nuage gazeux formé se disperse à l’atmosphère, la partie liquide est sujette à l’évaporation. Les phénomènes dangereux à quantifier sont potentiellement : •

La dispersion d’un nuage inflammable compris entre les limites d’inflammabilité du propane,

•

Le feu flash ou VCE,

•

Le feu torche.

Goro Nickel page 74/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 13: Description du scénario 2

Scénario 2: Fuite de propane sur la ligne 2700178

Arbre de défaillances Vanne aval fermée OU

Dysfonctionnement des pompes booster

Arbre des événements

Surpression, coups de béliers

Inflammation immédiate

Corrosion

Dysfonctionnement du système vaporisateur/stockage

Usure des Equipements

Filtre bouché Incendie

OU OU

Dérive procédé Erreur humaine

Température haute

Perte de confinement de la ligne 2700178 en amont des réservoirs

Fuite de GPL/ Dispersion atmosphérique

ET

Feu Torche

ET

Feu Flash ou VCE

Opérations de maintenance Inflammation retardée

Chocs, projectiles OU

Impact mécanique

Collision avec un véhicule

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 75/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.2.4

Modélisation du scénario

5.2.4.1

Conditions avant la brèche

L’inventaire à relâcher est constitué par la quantité de liquide susceptible de se répandre au niveau de la brèche, après l’arrêt des pompes booster. La canalisation de déchargement de propane liquide en provenance du port est longue de 2,5 km et passe par un point haut à 195 m d’altitude. Etant données la disposition et la topographie de cette canalisation, il est peu probable que tout le volume liquide contenu dans cette canalisation soit relâché. Cependant, dans une démarche majorante, la longueur de la portion de la canalisation susceptible de relâcher sera prise à 2500 m. L’inventaire à la brèche est ainsi présenté dans le tableau suivant : Tableau 37: Inventaire lors de la phase de décompression

Equipement

Température (°K)

Pression (bar)

Volume de liquide (m3)

Masse de liquide (kg)

288

7.6

122

61854

Ligne 27000178

L’inventaire relâché lors de la phase de décompression est de 61854 kg.

5.2.4.2

Conditions à la brèche

Nous nous situons dans le cas d’une brèche 50%. Le calcul du débit de brèche, se situant au refoulement d’une pompe, est réalisé selon la méthodologie définie par l’UFIP, spécifique à ce type de brèche. Comme il a été vu précédemment, le phénomène dangereux attendu dans le cadre de ce scénario est la dispersion d’un nuage explosif. Il est donc nécessaire de distinguer la partie gazeuse du rejet (vaporisation d’une fraction de la solution et évaporation) de la partie liquide. Pour cela, la méthode UFIP a été utilisée pour analyser le comportement de cette solution dans les conditions opératoires lors du relâchement. Les résultats de cette simulation sont les suivants : Tableau 38: Conditions à la brèche

Unité

Modélisation

Débit brèche total 50%

kg/s

95

Débit liquide résultant

kg/s

67.2

Débit gazeux résultant

kg/s

27.5

°C

- 42

s

300

Caractéristiques

Température de gaz à l’orifice Temps de fuite

Goro Nickel page 76/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.2.4.3

Conditions après la brèche

Dans le cas de la brèche 50% au refoulement d’une pompe, l’inventaire du à l’alimentation continue correspond à 300s (5 minutes) de débit à la brèche. Tableau 39: Inventaire dû à l'alimentation continue

Unité

Ligne 2700178

Inventaire gazeux résultant

kg

8 250

Inventaire liquide résultant

kg

20 160

Inventaire total résultant

kg

28 410

L’inventaire du à l’alimentation continue est de 28 410 kg.

5.2.4.4

Inventaire total relâché

L’inventaire total relâché correspond donc à la somme de l’inventaire relâché lors de la phase d’alimentation et de l’inventaire des équipements en amont. Les inventaires à considérer sont donc les suivants : Tableau 40: Inventaire total relâché

5.2.4.5

Unité

Ligne 2700178

Inventaire gazeux résultant de l’alimentation continue

kg

8 250

Inventaire liquide résultant de l’alimentation continue

kg

20 160

Inventaire liquide résultant de la décompression

kg

61 854

Inventaire total résultant

kg

90 264

Rappel des dispositions préventives

Les principaux moyens permettant d’éviter l’apparition du scénario sont les suivants : •

Tuyauterie principalement soudée du port jusqu’aux réservoirs pour limiter l’utilisation de brides, joints et réduire ainsi tout phénomène de fuite et vérification des soudures;

•

Conception des tuyauteries en acier non corrodable et visites de maintenance régulières pour vérifier l’intégrité des matériels,

•

Accès restreint à la zone de stockage de GPL afin de limiter le risque de chocs ; tuyauteries protégées des chocs,

•

Soupapes de pression en cas d’augmentation de température sur la ligne.

Goro Nickel page 77/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.2.4.6

Détection de l’événement

Les principaux moyens permettant de détecter l’apparition du scénario sont les suivants : •

Mesures de pression du GPL dans la canalisation au port et sur la zone de stockage de GPL associées à une boucle de sécurité.

•

21 Détecteurs de gaz sur l’ensemble de la zone de stockage de GPL associés à une alarme et à une boucle de sécurité.

•

Mesure de débit en aval des pompes booster, sur l’aire du port.

5.2.4.7

Actions suite à l’événement

Les actions mises en œuvre suite à la détection du scénario sont les suivantes : •

Mise en sécurité des installations : arrêt des pompes booster et isolation des réservoirs.

•

Mise en place de la procédure d’intervention : évacuation de la zone, isolation de la fuite et actions spécifiques (intervention contre incendie, …).

5.2.4.8

Cinétique des phénomènes possibles

Une brèche sur une ligne peut être considérée comme un événement à cinétique instantanée. Si une source d’inflammation est présente dans la zone d’emprise du nuage à la Limite inférieure d’inflammabilité (LII), sa position influe sur le déroulement et la cinétique du scénario. Cas d’un feu torche Si l’on considère une inflammation immédiate à proximité du point de fuite (quelques mètres), le scénario généré est un jet enflammé, également appelé feu torche. Cas d’un feu flash et d’un VCE Si l’on considère une dispersion du nuage depuis le point de fuite et son contact avec une source d’inflammation distante, le nuage va s’enflammer avec une propagation de flamme allant vers le point de fuite. D’après les résultats de modélisation du nuage, l’emprise du nuage à la LII s’étend à 230 m à partir du point de fuite. La zone environnant le point de brèche sur l’aire de stockage présente un degré de confinement moyen (dû notamment aux talus formé par les réservoirs enterrés) pour le nuage à la LII. Dans ces conditions, seul le VCE est considéré comme scénario faisant suite à la fuite.

5.2.4.9

Résultat du scénario par type de phénomène

Les conditions météorologiques utilisées pour les simulations sont 3F et 5D : •

3F : vitesse de vent 3m/s, vent modéré, atmosphère stable,

•

5D : vitesse de vent 5m/s, vent important, atmosphère moins stable.

Goro Nickel page 78/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.2.4.9.1

Dispersion d’un nuage inflammable

Les distances obtenues sont les suivantes : Tableau 41: Distances de dangers pour la modélisation d'un nuage inflammable

Conditions météorologiques

3F

5D

Rayon (LSI)

36 m

35 m

Rayon (LII)

203 m

230 m

Elles sont données par la modélisation de dispersion du nuage inflammable réalisé par le logiciel PHAST. Figure 14 : Modélisation de dispersion du nuage inflammable sous Phast, conditions 3F

Goro Nickel page 79/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Figure 15 : Modélisation de dispersion du nuage inflammable sous Phast, conditions 5D

5.2.4.9.2

Feu flash

Les distances obtenues sont les suivantes : Tableau 42: Distances de dangers pour la modélisation d'un feu flash

Conditions météorologiques

3F

5D

R (SEL)

203 m

230 m

R (SEI) (110% du Rayon LII)

223 m

253 m

Goro Nickel page 80/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 16 : Distances de danger pour la modélisation d’un feu flash

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 81/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.2.4.9.3

Explosion d’un nuage gazeux

Le nuage de gaz se disperse sur une distance R, représentant la portée maximale de la limite inférieure d’inflammabilité (LII) : •

R= 230 m

De la même façon que pour l’étude de l’explosion d’un nuage gazeux du précédent scénario, l’étude des zones confinées à proximité de l’aire de stockage et dans un rayon correspondant à la portée maximale de la limite inférieure d’inflammabilité est nécessaire. Le stockage d’ammoniac n’est pas étudié, les justifications de ce choix sont identiques au premier scénario. Le volume occupé par les équipements de l’aire de stockage de GPL constitue un espace relativement confiné. Il constitue l’îlot 1. De plus, à l’intérieur du nuage de gaz se trouvent également d’autres installations relativement confinées. Il s’agit des installations de stockage de conteneurs, de la station de transfert du convoyeur et de la station service (dépôt de gazole) qui constituent respectivement les îlots 2, 3 et 4. A chaque îlot est attribué un degré de confinement. Tableau 43: Caractéristiques des îlots

Equipements Volume de l’ilot (estimé) Degré de confinement

ILOT 1

ILOT 2

ILOT 3

ILOT 4

Installations de stockage de GPL

Stockage des conteneurs

Station de transfert du convoyeur

Dépôt de gazole

9 000 m3

16 000 m3

1 610 m3

630 m3

4

4

4

4

Avec la méthode Multi-énergie du logiciel PHAST et les conditions météorologiques 3F et 5D, les zones de dangers modélisées pour les différents îlots sont les suivantes : Tableau 44: Distances de dangers pour la modélisation d'une explosion

ILOT 1

ILOT 2

ILOT 3

R (300mb)

Surpression non atteinte

R (200mb)

Surpression non atteinte

R (140mb)

Surpression non atteinte

ILOT 4

R (50mb)

91 m

111 m

51 m

37 m

R (20mb)

260 m

276 m

130 m

95 m

Les zones de dangers sont centrées en limite du volume explosible des îlots 1, 2, 3 et 4 participants à l’explosion.

Goro Nickel page 82/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 17 : Distances de danger pour la modélisation d’une explosion

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 83/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.2.4.9.4

Feu chalumeau gazeux (feu torche)

Les zones de dangers obtenues en cas de scénario de feu torche sont les suivantes, les distances étant les mêmes pour les 2 conditions météorologiques: Tableau 45: Distances de dangers pour la modélisation d'un feu torche

Distances de dangers Rayon à 3 kW/m2

148 m

2

141 m

Rayon à 5 kW/m

2

Rayon à 8 kW/m

136 m 2

Rayon à 16 kW/m

133 m

Rayon à 20 kW/m2

133 m

Les zones de dangers matérialisées avec le logiciel PHAST sont les suivantes : Figure 18 : Modélisation d'un feu torche sous PHAST

Goro Nickel page 84/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 19 : Distances de danger pour la modélisation d’un feu torche

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 85/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.2.5

Détermination du niveau de probabilité

Le niveau de probabilité précédemment établi dans les tableaux d’analyse de risque préliminaire était de 3. Il s’agit d’un niveau de probabilité qualitatif. Grâce aux modélisations et suivant les préconisations du "Purple book" du TNO, une nouvelle détermination quantitative du niveau de probabilité est réalisée. Les fréquences par an de brèches 50% sont données par la corrélation suivante : •

Fréquence (-/an)= Probabilité (-/an) * Longueur de canalisation (m)

•

La longueur de canalisation pour cette étude est prise à 850 m, longueur de la ligne 2700178 comprise sur la raffinerie.

Le niveau de probabilité pour chaque type de rupture est donné dans le tableau ci-dessous : Tableau 46 : Détermination du niveau de probabilité pour le scénario 2

Ligne

Type de rupture

Ligne 2700178

Brèche 50%

5.2.6

DIA (mm)

Probabilité (-/an)

Fréquence indicative pour 850 m (-/an)

Niveau de Probabilité

250

5.0 x 10-7

4.3 x 10-4

2

Détermination du niveau de gravité

Suite aux modélisations réalisées dans les paragraphes précédents, les zones de dangers ont été plus précisément définies. Les conséquences sur les personnels internes ou externes à l’établissement et sur les équipements sont réévaluées en tenant compte des résultats des modélisations obtenues. Dans le cas de dispersion d’un nuage explosif, dans le cas d’un feu torche ou d’une explosion, les zones d’effets létaux et d’effets irréversibles sont comprises dans les limites de l’établissement. Cependant, dans le cas d’un feu flash, les zones d’effets létaux et irréversibles atteignent des installations voisines telles que l’aire de stockage des conteneurs, la station service (dépôt de gazole) et l’entrepôt des réactifs et stockage d’hydrocarbure, où la présence de personnels est probable. On peut évaluer, dans une démarche majorante, que les personnes se trouvant dans ces zones sont au maximum 10. Le niveau de gravité est donc le suivant : Tableau 47 : Détermination du niveau de gravité pour le scénario 2

Scénario conséquentiel

Justification

Niveau de gravité

Fuite de la ligne 2700178

Premiers effets létaux ou irréversibles : < 10 personnes exposées

3

Goro Nickel page 86/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.2.7

Détermination du niveau de risque Tableau 48 : Détermination du niveau de risque pour le scénario 2

Fuite de la ligne 2700178

5.2.8

NP

NG

NR

Conclusion

2

3

23

Acceptable

Conclusion

La zone d’effets irréversible impacte la partie Sud de la raffinerie. Or cette partie est une zone peu fréquentée, dû à la faible présence d’unités de production. La majorité des équipements voisins impactés sont des installations annexes à la production. Ce scénario présente un niveau de gravité 3 et un niveau de risque résultant de 23 soit acceptable.

5.3

SCENARIO 3 : PERTE DE CONFINEMENT DE LA LIGNE 2700190 D’ALIMENTATION DU VAPORISATEUR EN PROPANE LIQUIDE.

5.3.1

Localisation de la brèche et/ou de l’évènement redouté

La brèche se produit sur la canalisation d’alimentation en propane liquide du vaporisateur, c'est-à-dire entre un réservoir et un vaporisateur. La position de la brèche est variable le long de la canalisation. Elle peut donc survenir dans le tunnel sous le réservoir ou près d’un vaporisateur (à l’air libre). Cependant, le cas où la brèche se situe dans le tunnel sous talus ne sera pas étudié car sa probabilité d’apparition est très faible comparée à celle d’apparition dans l’aire de stockage, près des vaporisateurs. En effet, plusieurs éléments permettent de justifier ce choix : •

La canalisation reliant le réservoir au vaporisateur, située sous le tunnel, est entièrement soudée au réservoir. Cette disposition, évitant ainsi le recours à tous joints, brides, vannes ou équipements souvent générateurs de fuite, permet de réduire considérablement la probabilité d’apparition de fuite sur cette canalisation.

•

Le tunnel en béton offre une protection efficace contre les chocs ou les projectiles étant à l’origine d’une brèche. De plus, l’accès au tunnel est restreint et ne sera utilisé qu’en cas d’opération de maintenance.

•

La canalisation reliant le réservoir au vaporisateur est constituée d’acier résistant à la corrosion. De plus, des visites réglementaires sont effectuées régulièrement afin de vérifier l’intégrité de cette canalisation.

•

Les dispositions prises pour éviter toute brèche de la canalisation d’alimentation du vaporisateur dans le tunnel limitent ainsi la probabilité d’apparition de ce phénomène.

Le cas étudié sera donc le cas où la brèche se situe hors du tunnel, sur l’aire de stockage du GPL à proximité des vaporisateurs.

Goro Nickel page 87/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 20 : Localisation de la brèche du scénario 3

1

Réservoir GPL n°1 270-VEP_001

2

Vaporisateur 1

1

270-HXO-011

Réservoir GPL n°2 270-VEP_002

2 Cette partie concerne un seul des deux trains de vaporisations. Les deux trains sont identiques.

Légende Tunnel sous le talus des réservoirs enterrés pour le passage des canalisations

1

2

Départ du propane gazeux en direction du filtre coalesceur et de l’unité 270 de pyrohydrolyse

Alimentation en GPL liquide depuis le port

Remarque : L’appellation «ligne 2700190 » sera utilisée pour désigner la portion de canalisation en phase liquide entre n’importe quel réservoir et vaporisateur associé, située hors du tunnel. Ceci comprend donc les lignes 2700190 et 2700193 qui sont identiques pour l’alimentation des 2 vaporisateurs.

5.3.2

Données de l’équipement

Les caractéristiques des lignes et du fluide sont présentées dans les tableaux ci-dessous : Tableau 49 : Caractéristiques de la ligne 2700190

Unité

Ligne 2700190

Diamètre

mm

100

Température de service

°C

15

Pression de service

bar

7.5

Débit liquide

kg/s

1,67 kg/s

Débit gazeux

kg/s

0

m

230

Distance propriété

aux

limites

de

Goro Nickel page 88/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Tableau 50 : Caractéristiques du propane

Unité

Propane

kg/m3

507

kg/kmol

44

bar

42,5

°K

231

-

1,128

% massique

100% propane

J/kg

4,6 x 107

LII

% vol

2,2

LSI

% vol

9,5

Densité (à la température de service) Masse molaire P critique généré)

du

gaz

(flash

T ébullition Ratio chaleurs spécifiques Produit contenu ou véhiculé par la phase gazeuse (flash généré) QFLU

5.3.3

Description du scénario

5.3.3.1

Déroulement du scénario

Les hypothèses suivantes sont retenues pour le calcul des conséquences d’une brèche sur la canalisation d’approvisionnement en GPL liquide du vaporisateur : •

Sur la canalisation en DN 100, la brèche est considérée pour une section longitudinale égale à 50% de la section droite de la canalisation.

•

La brèche est considérée à 1 m au niveau du sol (hauteur moyenne de cette canalisation sur l’aire de stockage 270-GPL), la direction étant horizontale.

•

Arrêt de l’alimentation en 60 secondes (existence de vannes de fermetures et de 4 détecteurs de gaz en sortie de chaque tunnel et de 2 sur chaque vaporisateur).

5.3.3.2

Phénomène à quantifier

La brèche sur la canalisation d’alimentation du vaporisateur en GPL (brèche 50%) conduit à la perte de confinement de cette canalisation. Le nuage gazeux formé se disperse à l’atmosphère, la partie liquide est sujette à l’évaporation. Les phénomènes dangereux à quantifier sont potentiellement : •

La dispersion d’un nuage inflammable compris entre les limites d’inflammabilité du propane,

•

Le feu flash ou VCE

•

Le feu torche

Goro Nickel page 89/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 21 : Description du scénario 3

Scénario 3: Fuite de propane sur la ligne 2700190

Arbre de défaillances Vanne aval fermée (située à l’arrivée du GPL liquide sur le vaporisateur

OU

Arbre des événements Inflammation immédiate

Surpression

Corrosion Dysfonctionnement du système vaporisateur/stockage

Usure des Equipements

Incendie OU OU

Dérive procédé Erreur humaine

Température haute

Perte de confinement de la ligne 2700190 en amont des vaporisateurs

Fuite de GPL/ Dispersion atmosphérique

ET

Feu Torche

ET

Feu Flash ou VCE

Opérations de maintenance Inflammation retardée

Chocs, projectiles OU

Impact mécanique

Collision avec un véhicule

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 90/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.3.4

Modélisation du scénario

5.3.4.1

Conditions à la brèche

L’inventaire à relâcher est constitué par la quantité de liquide susceptible de s’épandre au niveau de la brèche, après l’isolement des réservoirs. La rupture de la canalisation a lieu hors du tunnel. Après identification de la fuite par les détecteurs, le réservoir s’isole automatiquement, et la quantité de liquide susceptible de se répandre est alors contenue dans la canalisation 2700190, entre la vanne de sectionnement et la fuite. L’inventaire maximum susceptible de s’épandre est le suivant : Tableau 51 : Inventaire lors de la phase décompression

Equipement

Température (°K)

Pression (bar)

Volume de liquide (m3)

Masse de liquide (kg)

Ligne 2700190

288

7.5

0,157

80

L’inventaire relâché lors de la phase de décompression est de 80 kg.

5.3.4.2

Conditions après la brèche

Lors de la réalisation de la brèche, le temps de fuite est considéré égal à 60 s en raison de la présence de détecteurs de gaz et de boucles de sécurité associées. Tableau 52: Caractéristiques de la modélisation

Unité

Ligne 2703095

s

60

Débit dans la ligne

kg/s

60,8

Inventaire relâché

kg

3648

Temps de fuite

L’inventaire relâché dû à l’alimentation continue est de 3 648 kg

5.3.4.3

Inventaire total relâché

Dans le cas de la brèche 50%, l’inventaire total relâché est égal à la somme de l’inventaire relâché par décompression et de l’inventaire relâché par alimentation, soit 3728 kg. L’inventaire des équipements aval, et notamment l’inventaire présent dans le vaporisateur n’est pas pris en compte puisque la canalisation d’alimentation du vaporisateur est équipée d’un clapet anti-retour.

Goro Nickel page 91/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.3.4.4

Rappel des dispositions préventives

Les principaux moyens permettant d’éviter l’apparition du scénario sont les suivants : •

Conception des tuyauteries en acier non corrodable et visites de maintenance régulières pour vérifier l’intégrité des matériels.

•

Mesures de débit dans la canalisation.

•

Accès restreint à la zone de stockage de GPL afin de limiter le risque de chocs.

5.3.4.5

Détection de l’événement

Les principaux moyens permettant de détecter l’apparition du scénario sont les suivants : •

Contrôle de la pression et du niveau de GPL à l’intérieur du vaporisateur et du réservoir, associés à une boucle de sécurité.

•

21 Détecteurs de gaz sur l’ensemble de la zone de stockage de GPL associés à une alarme et à une boucle de sécurité.

•

Mesure de débit sur la canalisation 2700190.

5.3.4.6

Actions suite à l’événement

Les actions mises en œuvre suite à la détection du scénario sont les suivantes : •

Mise en sécurité des installations sur l’alarme de déchargement : isolation des réservoirs et isolation du vaporisateur. Fermeture de la vanne comprise entre les réservoirs et le vaporisateur.

•

Mise en place de la procédure d’intervention : évacuation de la zone, isolation de la fuite et actions spécifiques (intervention contre incendie, …).

5.3.4.7

Cinétique des phénomènes possibles

Une brèche sur une ligne peut être considérée comme un événement à cinétique instantanée. Si une source d’inflammation est présente dans la zone d’emprise du nuage à la LII, sa position influe sur le déroulement et la cinétique du scénario. Cas d’un feu torche Si l’on considère une inflammation immédiate à proximité du point de fuite (quelques mètres), le scénario généré est un jet enflammé, également appelé feu torche. Cas d’un feu flash et d’un VCE Si l’on considère une dispersion du nuage depuis le point de fuite et son contact avec une source d’inflammation distante, le nuage va s’enflammer avec une propagation de flamme allant vers le point de fuite. D’après les résultats de modélisation du nuage, l’emprise du nuage à la LII (Limite Inférieure d’Inflammabilité) s’étend à 171 m à partir du point de fuite. La zone environnant le point de

Goro Nickel page 92/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

brèche sur l’aire de stockage présente un degré de confinement moyen (par la présence du talus formé par les réservoirs enterrés) pour le nuage à la LII. Dans ces conditions, seul le VCE est considéré comme scénario faisant suite à la fuite.

5.3.4.8

Résultat du scénario par type de phénomène

Les conditions météorologiques utilisées pour les simulations sont 3F et 5D : •

3F : vitesse de vent 3m/s, vent modéré, atmosphère stable,

•

5D : vitesse de vent 5m/s, vent important, atmosphère moins stable.

5.3.4.8.1

Dispersion d’un nuage inflammable

La masse totale de produit relâché comprend l’inventaire relâché par décompression et celui par alimentation, soit : Tableau 53 : Inventaire total relâché

Unité

Section 50%

Inventaire relâché par décompression

kg

80

Inventaire relâché par alimentation continue

kg

3648

Inventaire propane total

kg

3728

Les distances obtenues sont les suivantes : Tableau 54: Distances de dangers pour la modélisation d'un nuage explosif

Conditions météorologiques

3F

5D

R (LES)

27 m

27 m

R (LIE)

160 m

171 m

Elles sont données par la modélisation de dispersion du nuage inflammable réalisée par le logiciel PHAST.

Goro Nickel page 93/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Figure 22 : Modélisation de dispersion du nuage inflammable sous PHAST, conditions 3F

Figure 23 : Modélisation de dispersion du nuage inflammable sous Phast, conditions 5D

5.3.4.8.2

Flash fire

Les distances obtenues sont les suivantes : Tableau 55 : Distances de dangers pour la modélisation d'un feu flash

Conditions météorologiques Rayon (LII) 110% de Rayon LII

3F 160 m 176 m

Goro Nickel page 94/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

5D 171 m 188 m

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 24 : Distances de dangers pour la modélisation d'un feu flash

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 95/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.3.4.8.3

Explosion d’un nuage gazeux

Le nuage de gaz se disperse sur une distance R, représentant la portée maximale de la limite inférieure d’inflammabilité (LII) : •

R= 171 m

De la même façon que pour l’étude de l’explosion d’un nuage gazeux du précédent scénario, l’étude des zones confinées à proximité de l’aire de stockage et dans un rayon correspondant à la portée maximale de la limite inférieur d’inflammabilité est nécessaire. Le stockage d’ammoniac n’est pas étudié, les justifications de ce choix sont identiques au premier scénario. Le volume occupé par les équipements de l’aire de stockage de GPL constitue un espace relativement confiné. Il constitue l’îlot 1. De plus, à l’intérieur du nuage de gaz se trouvent également d’autres installations relativement confinées. Il s’agit des installations de stockage de conteneurs et de la station de transfert du convoyeur qui constituent respectivement les îlots 2 et 3. A chaque îlot est attribué un degré de confinement. Tableau 56 : Caractéristiques des îlots

ILOT 1

ILOT 2

ILOT 3

Equipements

Installations de stockage de GPL

Stockage des conteneurs

Station de transfert du convoyeur

Volume de l’ilot (estimé)

9 000 m3

16 000 m3

1 610 m3

Degré de confinement

4

4

4

Avec la méthode Multi-énergie du logiciel PHAST et les conditions météorologiques 3F et 5D, les zones de dangers modélisées sont les suivantes : Tableau 57 : Distances de dangers pour la modélisation d'une explosion

ILOT 1

ILOT 2

ILOT 3

R (300mb)

Surpression non atteinte

R (200mb)

Surpression non atteinte

R (140mb)

Surpression non atteinte

R (50mb)

77

78

52

R (20mb)

194

194

130

Goro Nickel page 96/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 25 : Distances de dangers pour la modélisation d'une explosion

Ilot 3

Ilot 1

Ilot 2

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 97/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.3.4.8.4

Feu chalumeau gazeux

Les zones de dangers obtenues en cas de scénario de Feu torche sont les suivantes ; les distances étant les mêmes pour les 2 conditions météorologiques : Tableau 58 : Distances de dangers pour la modélisation d'un feu torche

Distances de dangers Rayon à 3 kW/m2 (Z2)

111 m

Rayon à 5 kW/m2 (Z1)

94 m

Rayon à 8 kW/m2 (R01)

80 m

2

67 m

2

61 m

Rayon à 16 kW/m (R02) Rayon à 20 kW/m (R03)

Les zones de dangers matérialisées avec PHAST sont les suivantes :

Goro Nickel page 98/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 26 : Distances de dangers pour la modélisation d'un feu torche

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 99/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

5.3.5

Détermination du niveau de probabilité

Le niveau de probabilité précédemment établi dans les tableaux d’analyse de risque préliminaire était de 4. Il s’agit d’un niveau de probabilité qualitatif. Grâce aux modélisations et suivant les préconisations du "Purple book" du TNO, une nouvelle détermination quantitative du niveau de probabilité est réalisée. Les fréquences par an de brèches 50% sont données par la corrélation suivante : •

Fréquence (-/an)= Probabilité (-/an) * Longueur de canalisation (m)

•

La longueur de la ligne 2700190 est d’environ 40 m.

Le niveau de probabilité pour chaque type de rupture est donné dans le tableau ci-dessous : Tableau 59 : Détermination du niveau de probabilité pour le scénario 3

Ligne

Ligne 2700190

5.3.6

Type rupture

de

Brèche 50%

DIA (mm)

Fréquence Probabilité (- indicative Niveau de /an) pour 40m (- Probabilité /an)

250

5.0 x 10-7

2,0x 10-5

2

Détermination du niveau de gravité

Suite aux modélisations réalisées dans les paragraphes précédents, les zones de dangers ont été plus précisément définies. Les conséquences sur les personnels internes ou externes à l’établissement et sur les équipements sont réévaluées en tenant compte des résultats des modélisations obtenues. Dans le cas de dispersion d’un nuage explosif, dans le cas d’un feu torche ou d’une explosion, les zones d’effets létaux et d’effets irréversibles sont comprises dans les limites de l’établissement. Cependant, dans le cas d’un feu flash, les zones d’effets létaux et irréversibles atteignent des installations voisines telles que l’aire de stockage des conteneurs, où la présence de personnel est probable. On peut évaluer, dans une démarche majorante, que les personnes se trouvant dans ces zones sont au maximum 10.

Goro Nickel page 100/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Le niveau de gravité est donc le suivant : Tableau 60 : Détermination du niveau de gravité pour le scénario 3

Scénario conséquentiel

Justification

Niveau de gravité

Fuite de la ligne 2700178

Premiers effets létaux ou irréversibles : < 10 personnes exposées

3

5.3.7

Détermination du niveau de risque Tableau 61 : Détermination du niveau de risque pour le scénario 3

Fuite de la ligne 2700190

5.3.8

NP

NG

NR

Conclusion

2

3

23

Maîtrisé

Conclusion

La zone d’effets irréversible impacte la partie Sud de la raffinerie. Or cette partie est une zone peu fréquentée, dû à la faible présence d’unités de production. La majorité des équipements voisins impactés sont des installations annexes à la production. Ce scénario présente un niveau de gravité 3 et un niveau de risque résultant de 23 soit acceptable.

6

ANALYSE DES EFFETS DOMINOS

6.1

DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT DE L’UNITE

Le tableau suivant présente les équipements, unités de production ou bâtiments présents dans l’environnement proche de l’unité de stockage de GPL et tels que repérés dans la figure 2 du Volume II, Section C, Chapitre 10. Tableau 62 : Description des unités voisines

Repère

Dénomination

Situation par rapport à l’unité de stockage GPL Distance

P26

Pont à bascule

55 m

P15

Station service carburant

140 m

P06

Stockage couvert du magasin

160 m

H

Stockage des bouteilles de gaz

175 m

3

Stockage des containers d’ammoniac

60 m

Goro Nickel page 101/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

Direction

Sud Est

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Repère

Dénomination

Situation par rapport à l’unité de stockage GPL Distance

Direction

P22

Bureaux de la maintenance

200 m

P29

Zone de stockage permanente des conteneurs

65 m

P05

Stockage des réactifs et hydrocarbures (bat. P05)

125 m

P31

Station de transfert des déchets

190 m

P32

Station de transfert des déchets

190 m

P03

Atelier de réparation et aire de lavage des camions de faible et moyen tonnages

285 m

P25

Atelier de réparation et aire de lavage des camions de faible et moyen tonnages

285 m

N

Zone de préparation des grues

270 m

P

Parking des équipements mobiles

295 m

Q

Stockage des équipements

335 m

C

Bassin des eaux de ruissellement

110 m

P33

Aire de maintenance stacker et de replis en cas d’intempéries

135 m

L

Stockage du calcaire

240 m

310

Usine de calcaire

515 m

M

Stockage du gâteau soufre

350 m

J

Stockage du charbon

210 m

1

Station de transfert du convoyeur

90 m

2

Sous station électrique en tête du convoyeur

80 m

6.2

ANALYSE DES EFFETS DOMINOS GENERES DANS L’UNITE

Est

Nord-est

Nord

Nord-ouest

Les changements en termes de niveau de risque des scénarios analysés précédemment sont récapitulés dans le tableau ci-après. A noter que les autres scénarios ne présentant pas de risques d’effets dominos conservent les niveaux de probabilité, de gravité et de criticité initialement évalués.

Goro Nickel page 102/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Tableau 63 : Tableau d’analyse des effets dominos

Avant analyse des effets dominos Scénario analysé n°1

Rupture d’un piquage d’instrumentation sur un réservoir

n°2

Rupture de la ligne 2700178

n°3

Rupture de la ligne 2700190

Equipement impacté

NP NG NR Criticité

Ces scénarios ne produisent que des effets thermiques significatifs pouvant engendrer des effets dominos. Ici, les 1 réservoirs sont protégés par le talus pour éviter tout effet thermique qui pourrait être à l’origine de sur accident. Les effets thermiques peuvent cependant impacter les 2 vaporisateurs, la station de contrôle de pression / filtre ou des canalisations. D’après les descriptions et modélisations effectuées, on peut évaluer que le nombre de personnes se trouvant dans la zone d’effets létaux et irréversibles ne sera pas supérieur à 10. Ceci n’engendre donc pas d'augmentation de la gravité du scénario. Pour ce qui est du niveau de gravité, les effets d’une rupture 2 d’un piquage d’instrumentation d’un réservoir peuvent entraîner des effets thermiques sur les canalisations étudiées dans les scénarios 2 et 3. Pour cela, le niveau de probabilité qui était de 1 initialement sera réévalué en fonction du niveau de probabilité maximal entre ces deux scénarios, soit 2.

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 103/131

Après analyse des effets dominos NP NG NR Criticité

3

23

Maîtrisé

2

3

23

Maîtrisé

3

23

Maîtrisé

2

3

23

Maîtrisé

3

23

Maîtrisé

2

3

23

Maîtrisé

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

En ce qui concerne les effets dominos sur les unités voisines, celles-ci sont reprise dans le chapitre sur l’analyse globale des effets dominos, Volume IV, Section A, Chapitre 3.

6.3

CONCLUSION SUR LES EFFETS DOMINOS INTRA-UNITE

Les scénarios étudiés présentent tous un risque acceptable avec un niveau de gravité de 3. Les principaux moyens de protection en place assurent l’absence d’effets dominos générés dans l’unité de stockage de GPL, notamment de par la présence du talus. Ces effets dominos ont été évalués pour un seuil de 8 kW/m2 correspondant au seuil des premiers effets sur des structures métalliques légères, pour un temps d’exposition d’au moins 60 secondes. De plus, le phénomène de feu torche donnant ces effets peut être rapidement arrêté par fermeture de vanne. Ainsi, de manière générale, les scénarios issus de l’analyse de risque génèrent des effets sur les équipements de l’unité, mais sans pour autant augmenter la gravité des effets des scénarios identifiés.

Goro Nickel page 104/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

7

DESCRIPTION DES MOYENS DE PREVENTION, DETECTION, PROTECTION ET D’INTERVENTION

7.1

MOYENS DE PREVENTION

7.1.1

Dispositifs techniques

7.1.1.1

Mesures constructives générales

L’ensemble des standards, codes et normes applicables et appliqués non seulement à l’unité 270-GPL mais aussi à l’ensemble des installations de la raffinerie fait l'objet d'une annexe du Volume I. Les dispositifs techniques de préventions spécifiques intégrés à la conception de l’unité de stockage de GPL sont les suivants : •

Mise en rack des lignes,

•

Présence de soupapes de sécurité sur les capacités de l’unité et sur les canalisations de propane liquide,

•

Présence d’un système de drainage des eaux du talus,

•

Conception du stockage sous talus pour éviter tout phénomène de BLEVE,

•

Situation géographique de l’aire de stockage à l’écart du reste de la raffinerie,

•

Protection cathodique des réservoirs contre la corrosion,

•

Limitation du nombre de brides et de raccords de canalisations à la conception. (tuyauteries soudées de préférence).

De plus, tous les équipements sous pression sont conformes à la Directive européenne 97/23/CE relative aux Equipements sous pression pour les gaz du groupe 1.

7.1.1.2

Plan de Classement de Zones et choix du matériel électrique

Une étude de classification suivant le protocole associé, spécifique à l'unité 270-GPL, a permis d’identifier les zones dites « ATEX » (Atmosphère explosible) et de choisir les équipements électriques appropriés de façon à limiter tout risque d’explosion dans ces zones. Ces zones à risques d’explosion sont signalées. Les plans associés à la zone de stockage de GPL et représentant les différentes zones de classement en zone à atmosphère explosible sont disponibles dans le Volume II, Section A, 1ère partie, Chapitre 3. Le tableau suivant synthétise les éléments de cette étude :

Goro Nickel page 105/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Tableau 64 : Synthèse de l'étude ATEX par équipements

Description de l’équipement

Classement de la zone selon la réglementation2

Remarques

Capacités (réservoirs, vaporisateurs et filtre)

2

Les capacités et leurs sources potentielles de relâchement de GPL sont classées en zone 2.

Talus

N.A

Tunnel

1 2

Soupapes de sécurité 1

Tuyauteries (vannes, valves, évents, brides,...)

7.1.1.3

2

Les matériaux de remblais constituant le talus ne sont pas considérés comme à risque vis à vis de la formation d’une atmosphère explosive. Cependant, le tunnel sous le talus est classé en zone 1. Les soupapes de sécurité susceptibles de relâcher du propane en situation anormale de fonctionnement sont classées en zone 2. Les soupapes de sécurité susceptibles de relâcher du propane en situation normale de fonctionnement sont classées en zone 1. La classification des tuyauteries est en zone 2, du fait de la présence de sources potentielles de relâchement (valves, joint, brides,..). Cependant, sur les portions de canalisations complètement soudées, il n’y a pas de classification ATEX.

Salles de contrôle

La salle de contrôle centrale reçoit toutes les informations transmises par les capteurs et instruments de contrôle du procédé et les alarmes associées (capteurs de température, de pression, de débit, de niveau, de régime moteur des pompes booster, de position des vannes motorisées instrumentées, signaux des détecteurs de gaz, arrêts d'urgence, …), ainsi que les informations transmises par radio par les superviseurs en poste lors du déchargement ou par les opérateurs de champ (rondier, maintenance).

2

D’après la norme NF EN 60079-10 Electrical appartus for Explosive Gas Atmospheres –Part 10: Classification of hazardous areas. Goro Nickel page 106/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Les systèmes de contrôle commande d'exploitation et de sécurité intégrés à la salle de contrôle gèrent les actions automatiques de conduite du procédé (régulation de température par contrôle des vaporisateurs, régulation et équilibrage des réservoirs, ouverture et fermeture des vannes motorisées, boucles de sécurité et arrêts d'urgence). Les actions peuvent également selon leur nature être ordonnées manuellement depuis la salle de contrôle.

7.1.1.4

Equipements de sécurité et de prévention des risques majeurs

7.1.1.4.1

Soupapes de sécurité

7.1.1.4.1.1 Protection contre les surpressions par expansion thermique de liquide Toutes les canalisations et petites capacités où du GPL est susceptible d'être contenu en situation normale d'exploitation ou en situations dégradées sont équipées de soupapes de sécurité "thermique" tarées en deçà de la pression de calcul de l'équipement. Ces soupapes sont destinées à protéger les équipements contre une augmentation de pression interne qui serait provoquée par l'expansion thermique du GPL (rayonnement solaire) isolé entre 2 vannes fermées. 7.1.1.4.1.2 Soupapes de sécurité pour surpression de vapeur Les réservoirs, vaporisateurs et le filtre sont équipés de soupapes de sécurité qui les protègent contre les surpressions internes qui pourraient être provoquées par un échauffement anormal. Les causes d'échauffement prises en considération pour leur dimensionnement sont l'incendie externe ou l'échauffement interne (surchauffe d'un vaporisateur). Concernant les réservoirs, les soupapes installées peuvent également évacuer du GPL liquide en cas de surremplissage du réservoir (défaillance des boucles de sécurité sur les alarmes de niveau très haut) ; ce cas étant très peu probable. Dans le cas des réservoirs, deux soupapes indépendantes installées sur collecteur pour maintenance, capable chacune d'évacuer 100% du débit de calcul, sont installées sur chaque réservoir. Le collecteur est équipé d'un dispositif mécanique passif permettant la dépose d'une des 2 soupapes pour maintenance ou inspection, conservant obligatoirement l'autre soupape en fonction. 7.1.1.4.2

Vannes motorisées pneumatiques – sécurité positive

L'ensemble du réseau de canalisations véhiculant du GPL ou du propane gazeux est contrôlé au moyen de vannes à motorisation pneumatique asservies au système de contrôle commande et pour une partie d'entre elles à des boucles de sécurité. Ces vannes sont alimentées en air comprimé. La perte d'air comprimé (incendie, défaillance du réseau d'alimentation, défaillance des électrovannes sur le réseau d'alimentation) provoque la fermeture de la vanne (sécurité positive). Ces vannes sont systématiquement doublées de vannes manuelles, ceci pour assurer une étanchéité parfaite et les opérations de maintenance et d'inspection. Les principales vannes sont également équipées de capteurs de positions reliés au système de contrôle commande afin que leur position (ouverte ou fermée) soit en permanence indiquée en salle de contrôle. Goro Nickel page 107/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

7.1.1.4.3

Clapets limiteur de débit

Les piquages des canalisations de soutirage et de purge installés sur les réservoirs et les vaporisateurs sont équipés en interne de clapet limiteur de débit conformément à la réglementation. Ces clapets sont à fonctionnement passif ; en cas de brèche sur la canalisation ou de rupture, la pression différentielle provoque la fermeture quasi-immédiate du clapet, limitant ainsi la perte de confinement. 7.1.1.4.4

Clapets anti-retour

Les piquages des canalisations d'alimentation des réservoirs et des vaporisateurs sont équipés en interne de clapet anti-retour. Ces clapets empêchent une fuite de produit en cas de perte de confinement de la canalisation en amont. 7.1.1.4.5

Protection contre la corrosion - Protection cathodique

Tous les équipements de l'unité 270-GPL sont en acier et sont revêtus d'une couche protectrice externe anticorrosion. Dans le cas des réservoirs, un dispositif de protection cathodique est installé sous les réservoirs de stockage pour la protection contre la corrosion par circulation de courant en sous-sol. 7.1.1.4.6

Protection contre la foudre et l'électricité statique

L'ensemble de l'unité 270-GPL est équipé de dispositifs de protection contre la foudre, les courants de fuite et les courants électrostatiques (liaisons équipotentielles et réseaux de mise à la terre), conformément à l'étude foudre du projet et aux normes NF C 17 100 et NF C 15 100 (basse tension). 7.1.1.4.7

Etudes géotechniques

Des études géotechniques spécifiques ont été menées pour caractériser les sous-sols où sont implantés les réservoirs de stockage, ceci afin de garantir la résistance et la stabilité des fondations.

7.1.2

Dispositifs organisationnels

7.1.2.1

Système de gestion de la sécurité

Le système de gestion de la sécurité (SGS) commun à l’ensemble de la raffinerie, décline entre autre les mesures organisationnelles relatives à la sécurité. Le SGS est décrit dans le chapitre 5 du Volume IV, Section A.

7.1.2.2

Formation

Une formation adaptée à l'exploitation de l'unité, aux risques associés, aux bonnes pratiques est dispensée par Goro Nickel pour chaque intervenant de l'unité.

Goro Nickel page 108/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

7.1.2.3

Programmes d'inspection et de maintenance

Un programme d'inspection et de maintenance est développé spécifiquement pour les installations de l'unité 270-GPL, conformément aux prescriptions de la Directive européenne sur les équipements sous pression et aux autres exigences réglementaires applicables aux installations de stockage et de transport de GPL. Il comporte essentiellement : •

Les inspections visuelles des équipements (tâches routinières),

•

Les inspections radiographiques périodiques (contrôle des soudures, réservoirs et canalisations),

•

Les tests d'étanchéité périodique des réseaux et équipements,

•

Les opérations de maintenance programmée et préventive (plans de graissage, analyse des machines rotatives, joints, flexibles, vannes),

•

L’étalonnage et la calibration des instruments de mesure,

•

Les tests de fonctionnement des dispositifs de sécurité (arrêt d’urgence, détecteurs de gaz, sirènes, réseau incendie).

7.1.2.4

Formation des opérateurs et organisation du travail

Les mesures organisationnelles relatives à la formation des opérateurs et à l'organisation du travail de l'unité 270-GPL sont communes à l'ensemble des unités du site de Goro Nickel. De ce fait, elles sont présentées dans le Volume IV, Section A. Bien que l'organisation soit commune à l'ensemble du site, les mesures organisationnelles déclinées pour l'unité 270-GPL sont relatives : •

Au programme de formation des opérateurs sur les produits, process, risques divers spécifiques à l'unité,

•

Au programme de maintenance et d'inspection des équipements de l'unité,

•

Aux formations spécifiques aux postes de travail de l'unité, aux habilitations requises et fonctions spécifiques intégrées au Système de Gestion de la Sécurité,

•

A la Sensibilisation à la Politique de Prévention des Accidents Majeurs, avec un module adapté à l'unité,

•

A la formation à la gestion des situations d'urgence (alerte, intervention, évacuation) et au Plan d'opération interne.

7.2

MOYENS DE DETECTION

7.2.1

Dispositifs techniques

Les dispositifs techniques regroupent tous les capteurs et détecteurs et tout autre moyen instrumenté de détection. Dans la plupart des cas, ces moyens constituent également des moyens de prévention dans la mesure où ils sont souvent associés à des inter verrouillages de sécurité ou transmettent des informations permettant une action avant dérive.

Goro Nickel page 109/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Ces moyens constituent des barrières de sécurité à cinétique rapide, ce qui leur confère un rôle important dans la maîtrise des risques associés à l’unité de stockage de GPL. Le tableau suivant présente les moyens instrumentés de détection et leur fonction.

Goro Nickel page 110/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Tableau 65 : Moyens instrumentés de détection sur l'aire 270-GPL

Localisation Sur la canalisation de transport de GPL en phase liquide (du port aux réservoirs) au niveau de l'aire de stockage.

Moyens instrumentés

Fonction assurée

Permet de détecter une pression haute ou basse dans la canalisation de transport de GPL liquide et d’agir en arrêtant les installations. Une mesure de pression Capteur de pression couplé à une haute ou basse se traduit par une alarme sur le chargement de GPL et met en sécurité les installations. boucle de sécurité (SIS) Remarque : d’autres moyens instrumentés sont présents sur cette canalisation et sont détaillés dans le dossier de demande d’autorisation d’exploiter du port. Sert à détecter une augmentation de pression à l’intérieur d’un réservoir. Sur Capteurs de pression dont 1 couplé à pression haute, une alarme stockage se déclenche et le réservoir s’isole. une boucle de sécurité, (Fermeture des vannes entrée et sortie du réservoir) Permet aussi de réguler le débit de vapeur du vaporisateur pour maintenir les conditions optimales de température et de pression dans les réservoirs.

Sur chaque réservoir

Utilisé pour détecter une augmentation de niveau dans le réservoir qui pourrait Capteurs de niveau liquide de type occasionner une augmentation de pression ou un débordement. Sur niveau haut, radar couplés à des boucles de une alarme stockage se déclenche et le réservoir s’isole. (Fermeture des vannes sécurité, entrée et sortie du réservoir) Le niveau bas est retransmis en salle de contrôle. Capteur de température relié à la salle Permet de mesurer la température dans les réservoirs et de s’assurer qu’aucune de contrôle augmentation anormale de température ne se produit.

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 111/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Localisation

Sur chaque vaporisateur

Moyens instrumentés

Fonction assurée

Sert à détecter une pression haute dans le vaporisateur. En cas de détection, une Capteurs de pression dont l’un est alarme stockage se déclenche et le vaporisateur s’isole. (Fermeture des vannes couplé à une boucle de sécurité, entrée et sortie du vaporisateur). l'autre étant couplé à un système de Le deuxième capteur permet de réguler le débit de vapeur circulant dans le régulation. vaporisateur afin d’envoyer du propane gazeux vers les réservoirs aux températures et pressions optimales. Capteur de température installé dans Permet de mesurer la température dans les vaporisateurs et de s’assurer le corps du vaporisateur et relié en qu’aucune augmentation anormale de température ne se produit. salle de contrôle Utilisé pour détecter une augmentation de niveau dans les vaporisateurs qui Capteurs de niveau liquide de type pourrait occasionner une augmentation de pression ou un débordement. Sur radar asservis à un système de niveau haut, la vanne d’alimentation de GPL du vaporisateur se ferme régulation dont 1 est couplé à une La mesure du niveau liquide dans le vaporisateur permet également de réguler en boucle de sécurité (SIS). continu le débit d’alimentation des vaporisateurs en propane liquide. Le niveau bas arrête la circulation de vapeur à l’intérieur du vaporisateur. Capteur de pression asservi à une Sert à détecter une pression haute de la vapeur. En cas de détection, la boucle de sécurité. circulation de vapeur à l’intérieur du vaporisateur est stoppée.

Canalisation d’alimentation en vapeur

Capteur de débit associé système de régulation Canalisation d’alimentation du filtre Filtre

Permet de mesurer la température de la vapeur et de s’assurer qu’aucune augmentation anormale de température ne se produit.

Capteur de température à

un Sert à réguler le débit de vapeur en fonction des pressions du vaporisateur et des réservoirs.

Capteur de débit

Permet de mesurer le débit d’arrivée du propane dans le filtre et de s’assurer qu’aucune augmentation anormale de débit ne se produit.

Capteur de pression

Utilisé pour mesurer la pression du propane gazeux qui arrive dans le filtre et pour s’assurer qu’aucune augmentation anormale de pression ne se produit.

Capteurs de niveaux

Permet de mesurer le niveau de propane dans le filtre.

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 112/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Localisation

Moyens instrumentés Capteur de température

Canalisation de la station de contrôle de pression (entre le filtre et le départ vers l’unité 270-pyrohydrolyse)

Fonction assurée Sert à mesurer la température du propane et de s’assurer qu’aucune augmentation anormale de température ne se produit.

Capteurs de pression associés à une Permet de réguler la pression dans la canalisation au départ de la pyrohydrolyse régulation. afin de délivrer le propane à une pression de 250kPag. Utilisé pour réguler la pression dans la canalisation au départ de la pyrohydrolyse. Capteur de pression associé à une régulation et asservi à une boucle de Permet également de détecter des pressions haute et basse. Une mesure de pression haute ou basse, se traduit par la fermeture de l’alimentation en propane sécurité. gazeux du filtre depuis le réservoir et la fermeture de la vanne en aval de la station de pression, avant le départ vers l’unité 270-pyrohydrolyse.

Détecteurs de gaz Zone de stockage Détecteurs incendie

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

Il y a 21 détecteurs sur la station de stockage de GPL répartis de la façon suivante : 12 détecteurs autour des réservoirs,1 sur le rack de canalisation de GPL en provenance du port, 4 autour des 2 vaporisateurs, 2 sur le circuit de vapeur et 2 autour de la station de contrôle de pression et du filtre coalesceur servant à détecter une fuite de gaz. En cas de détection, une première alarme se déclenche à 20% de la LII et une seconde alarme stockage se déclenche à 50% de la LII, isolant chaque réservoir, vaporisateur et filtre. Il y a 4 détecteurs incendie sur la zone de stockage reliés à une alarme arrêtant le processus de chargement de GPL et isolant chaque réservoir, vaporisateur et filtre.

page 113/131

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

7.2.2

Dispositifs organisationnels

Les dispositifs organisationnels de détection reposent en grande partie sur les rondes opérateurs. Les actions à mener lors de ces rondes sont décrites dans des procédures. Les procédures et consignes relatives à des actions permettant la détection de situations anormales ou dégradées sont établies conformément au SGS de la raffinerie.

7.3

MOYENS DE PROTECTION ET D’INTERVENTION

7.3.1

Dispositifs techniques

7.3.1.1

Arrêt d’urgence

Des Boutons d'Arrêt d'Urgence (BAU) sont installés à proximité des équipements de l'unité 270-GPL : •

1 BAU installé dans la station de pompage près des pompes booster, (au niveau du port),

•

1 BAU installé à côté de chaque vaporisateur,

•

1 BAU installé à côté du filtre coalesceur,

•

2 BAU installés au niveau des réservoirs de stockage de GPL.

Ces BAU déclenchent l'arrêt d'urgence des opérations en cours et la mise en sécurité des installations par action manuelle d’un opérateur sur un dispositif coup de poing. De nombreux arrêts d’urgence automatiques sont programmés via le système de contrôle commande de sécurité à partir d’informations transmises par les capteurs. (cf. § 7.2.1). Ceci va entraîner l’arrêt des équipements et la mise en sécurité de l’installation.

7.3.1.2

Protection contre l’incendie

Le réseau incendie général de la raffinerie (réseau enterré, maillé et sectionnable) alimente 2 poteaux incendie (normalisés NF) qui sont installés au Sud et au Sud Est des équipements de l'aire de stockage.

Goro Nickel page 114/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Tableau 66: Localisation des protections incendie sur l'aire 270-GPL

Zone 270-GPL de stockage de GPL Poteaux incendie

Les poteaux sont utilisés par les équipiers de seconde intervention sous la supervision du service sécurité de Goro Nickel pour l'alimentation de lances incendie. Les lances incendie sont des moyens mobiles apportés sur place à l'aide des camions incendie du site. Elles servent exclusivement : •

Soit à la protection des installations contre les feux de broussailles et autres feux externes à l'aire de stockage,

•

Soit au refroidissement des équipements menacés par un incendie (incendie externe ou feu torche)

Goro Nickel page 115/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

7.3.1.3

Moyens mobiles de lutte contre l'incendie

La description des moyens mobiles de lutte contre l'incendie figure dans le Volume IV, Section A.

7.3.2

Dispositifs organisationnels

En plus des mesures organisationnelles décrites dans le Volume IV, Section A et communes à l’ensemble de la raffinerie telles que : •

Formation des équipiers de première et seconde intervention,

•

Formation à la sécurité sur site pour les nouveaux arrivants,

•

Mise à disposition du service médical et des sauveteurs secouristes du travail.

Il existe également une procédure spécifique à l’unité 270-GPL sur la gestion des situations d’urgence en cas de fuite de GPL.

7.4

CONCLUSION SUR LES MOYENS DE PROTECTION, DETECTION ET D’INTERVENTION

Les éléments nécessaires à la prévention de l’occurrence d’un phénomène dangereux (fuite de GPL, explosion, feu torche) sont mis en œuvre et permettent bien d’en réduire la probabilité d’occurrence. Si malgré ces moyens un incident survenait sur l'unité, les moyens de détection, de protection et d'intervention mis en œuvre en limiteraient les conséquences. L'ensemble de ces moyens a fait l'objet d'essais, d’inspection et de maintenance réguliers afin de s’assurer de leur disponibilité et de leur efficacité. Ainsi, les moyens de protection, de détection et d’intervention sont dimensionnés et proportionnés aux risques qui ont été identifiés au sein de l’unité de stockage de GPL.

Goro Nickel page 116/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

8

ELEMENTS IMPORTANTS POUR LA SECURITE (EIPS)

Les fonctions IPS ont pour objectif de prévenir et contrôler les dérives ou défaillances susceptibles de conduire à un accident majeur. Pour chacun de ces dysfonctionnements, des éléments de sécurité sont choisis. Parmi ces éléments, certains sont qualifiés d’IPS car ils contribuent de manière prépondérante à assurer la fonction de sécurité qui permet de prévenir l’occurrence d’un événement accidentel ou d’en limiter les effets. La réalisation des fonctions IPS peut se traduire par la mise en œuvre : •

D’activités IPS (tâches ou opérations formalisées sous forme de procédures écrites, connues et appliquées),

•

D’équipements IPS (dispositifs de sécurité dont il conviendra d’assurer un niveau suffisant d’efficacité, de fiabilité et de disponibilité).

Les actions à mener pour s’assurer que les éléments IPS remplissent leurs fonctions sont définies dans le Système de Gestion de la Sécurité.

8.1

REPRESENTATION DES SCENARIOS SOUS FORME DE NŒUD PAPILLON

Pour identifier les EIPS, une représentation de la maîtrise du risque pour chaque scénario a été réalisée à l’aide de la méthode du "nœud papillon". Cette représentation permet d’apporter une vision globale des différents évènements nécessaires à la survenue du scénario et des barrières permettant de le prévenir et d’en limiter les conséquences. Les barrières présentées sur les nœuds papillons sont explicitées dans un tableau. La méthode du nœud papillon est appliquée aux scénarios quantifiés dans l’étude de dangers. Ils sont présentés ci-après.

Goro Nickel page 117/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 27 : Arbre des causes - conséquences du scénario 1

Scénario 1: Perte de confinement d’un réservoir suite à la rupture d’un piquage d’instrumentation

Arbre de défaillances

Corrosion

Vanne aval fermée

Arbre des événements

8

Usure des Equipements 23

12 1

Inflammation 7 immédiate

3 1

9 15 16

2 OU

Dysfonctionnement des pompes booster Dysfonctionnement du système vaporisateur/stockage Filtre bouché

24

20 26

21 OU

Surpression

5

OU

19 17

Rupture d’un piquage d’instrumentation

Perte de confinement d’un réservoir

6

4

Fuite de GPL/ Dispersion atmosphérique

ET

Feu Torche

ET

Feu Flash ou VCE

15 16

Opérations de maintenance

Erreur humaine

Chocs, projectiles

22 18 10

Barrières de défense

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

Inflammation 7 retardée

1

9

Impact mécanique

Moyens de limitation des conséquences

page 118/131

EIPS

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 28 : Arbre des causes - conséquences du scénario 2

Scénario 2: Fuite de propane sur la ligne 2700178

Arbre de défaillances Vanne aval fermée

23

2 OU

Dysfonctionnement des pompes booster Dysfonctionnement du système vaporisateur/stockage

24 21

Dysfonctionnement du vaporisateur

20

2 11

15 9 7

3 1 OU

Température haute

5

Opérations de maintenance

1

26

Perte de confinement de la ligne 2700178 en amont des réservoirs

6 4

Fuite de GPL/ Dispersion atmosphérique

ET

Feu Torche

ET

Feu Flash ou VCE

9 15 Inflammation retardée

22 18 10 OU

Collision avec un véhicule

Inflammation immédiate

12 1

Usure des Equipements

OU

Chocs, projectiles

Corrosion

5

7 15 16

Incendie

Erreur humaine

Surpression, coups de béliers

20 26 19 17

Filtre bouché

Arbre des événements

7

Impact mécanique

13

Barrières de défense Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

Moyens de limitation des conséquences page 119/131

EIPS VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL Figure 29 : Arbre des causes - conséquences du scénario 3

Scénario 3: Fuite de propane sur la ligne 2700190

Arbre de défaillances Vanne aval fermée (située à l’arrivée du GPL liquide sur le vaporisateur

23 24 2

21

Dysfonctionnement du système vaporisateur/stockage Incendie

Chocs, projectiles

Corrosion

Inflammation immédiate

15 9

1 12

Usure des Equipements

7

3 1

7 15 16 OU

20 2

18

11

OU

Température haute

Opérations de maintenance

Perte de confinement de la ligne 2700190 en amont des vaporisateurs

6 4 25

Fuite de GPL/ Dispersion atmosphérique

ET

Feu Torche

ET

Feu Flash ou VCE

15 9

1

7 Inflammation retardée

10 OU

Collision avec un véhicule

5

Surpression

20 26

Dysfonctionnement du vaporisateur Erreur humaine

OU

Arbre des événements

Impact mécanique

13

Barrières de défense

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

Moyens de limitation des conséquences

page 120/131

EIPS

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

LISTE DES BARRIERES DE SECURITE

1.

Instructions d’inspection et de maintenance spécifique à l'unité 270-GPL (incluant les programmes et les procédures d’inspection et de maintenance).

2.

Formation du personnel.

3.

Conception et choix des matériaux des canalisations.

4.

Détecteurs de gaz et boucles de sécurité associées (12 détecteurs autour des réservoirs (270-AT-60343 à 345, 270-AT-60440 à 442, 270-AT-60540 à 60542 et 270-AT-60640 à 60642) 1 détecteur sur le rack de canalisation GPL en provenance du port (270-AT-60257), 4 autour des vaporisateurs (270-AT60743,744, 843 et 844), 2 sur la canalisation de retour des condensats (270AT-60745 et 60746) et 2 autour de la station de contrôle de pression-filtre (270-AT-60943 et 60944).

5.

Capteurs de pression sur les réservoirs et vaporisateurs et boucle de régulation de la pression/température par le débit de vapeur associée. (Capteur de pression réservoir : PIT 60309, 60409, 60509, 60609 ; Capteur de pression vaporisateur : PIT 60717 et 60817 Vanne de régulation FV 60724, 60824.)

6.

Bouton d'Arrêt d'Urgence et boucles de sécurité associées.

7.

Moyens de lutte contre l'incendie - Moyens de prévention et de protection.

8.

Vérification périodique du maintien du potentiel du réservoir de GPL assurant une protection cathodique adéquate.

9.

Procédure d’intervention complétée par la délivrance d’un Permis Feu pour toute intervention.

10.

Etudes géotechniques – spécifications des fondations.

11.

Fiches de poste – Consignes et Modes opératoires et enregistrements du personnel d'exploitation (incluant les rondes d'inspection – détection d'anomalies/incidents/presqu'accidents).

12.

Revêtement externe anticorrosion pour les tuyauteries.

13.

Consignes de circulation Goro Nickel.

14.

Spécifications techniques détaillées des vannes motorisées.

15.

Conformité des équipements installés en zone ATEX.

16.

Dispositifs de protection contre la foudre.

17.

Capteurs de pression différentielle sur les filtres.

18.

Consignes de sécurité et Accès réglementé.

19.

Soupapes de sécurité thermique – programmes d'inspection et de maintenance spécifique.

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 121/131

20.

Capteur de température sur vaporisateur et boucles de sécurité associées.

21.

Soupapes de sécurité sur les réservoirs, vaporisateurs et filtre coalesceur– programmes d'inspection et de maintenance spécifique.

22.

Protection de la canalisation d'alimentation de l'unité 270-GPL par cheminement sur rack métallique.

23.

Spécifications techniques détaillées des vannes de régulation de pression.

24.

Détecteurs incendie et système déluge associé propres aux pompes booster.

25.

Piquage de sortie de liquide des réservoirs équipés de limiteurs de débits.

26.

Capteurs de températures et de pression sur le réseau vapeur.

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 122/131

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

8.2

LISTE DES EIPS RETENUS

Le tableau ci-après présente la liste et fonction des EIPS retenus pour l'unité 270-GPL. Tableau 67 : Liste des EIPS retenus

Principales actions déclenchées

Parade en cas d’indisponibilité de l’EIPS – identification des marches dégradées autorisées

Détecteurs de gaz et boucles de sécurité associées (12 détecteurs autour des réservoirs (270-AT-60343 à 345, 270-AT-60440 à 442, 270AT-60540 à 60542 et 270-AT-60640 à 60642) 1 détecteur sur le rack de canalisation GPL en provenance du port (270-AT-60257), 4 autour des vaporisateurs (270-AT-60743,744, 843 et 844), 2 sur la canalisation de retour des condensats (270AT-60745 et 60746) et 2 autour de la station de contrôle de pression-filtre (270-AT-60943 et 60944).

ARU Déchargement – fermeture des vannes motorisées sur réseau de déchargement par boucles de sécurité ARU Opérations dans le dépôt de GPL (vaporisation – mise en sécurité des installations par boucles de sécurité).

Détecteurs multiples (à l'exception du détecteur sur le rack de canalisation GPL en provenance du port vers les réservoirs). 3 détecteurs par réservoirs, 2 détecteurs par vaporisateurs, 2 détecteurs sur le circuit de vapeur /retour des condensats et 2 détecteurs pour le filtre/station de contrôle de pression.

Capteurs de pression sur les réservoirs et vaporisateurs et boucle de régulation de la pression / température par le débit de vapeur associée. (Capteur de pression réservoir : PIT 60309, 60409, 60509, 60609 ; Capteur de pression vaporisateur :PIT 60717 et 60817 Vanne de régulation FV 60724, 60824).

Surveillance des conditions opératoires – ARU Déchargement et / ou opérations dans l’aire de stockage par boucles de sécurité Capteurs multiples sur niveaux très bas ou très haut (selon capteurs).

Fonction EIPS

Conformité des équipements installés en zone Vérification régulière et entretien ATEX. équipements installés en zone ATEX.

N° de scénario

1 2 3

1 2 3

Aucune

1 2 3

Vérification périodique du maintien du potentiel du Vérification régulière et entretien du Aucune réservoir de GPL assurant une protection système de protection cathodique pour

1

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

page 123/131

des

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Fonction EIPS cathodique adéquate.

Principales actions déclenchées

Parade en cas d’indisponibilité de l’EIPS – identification des marches dégradées autorisées

maintenir le potentiel des réservoirs de GPL qui évite la corrosion.

Toute intervention dans l’aire de stockage de GPL fera l’objet d’une procédure Procédure d’intervention complétée par la d’intervention ; elle sera complétée délivrance d’un Permis Feu pour toute notamment par un permis feu dans le cas Aucune d’utilisation d’outils ou d’équipement intervention. susceptibles de provoquer des étincelles, des flammes ou un point chaud.

Goro Nickel Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

N° de scénario

page 124/131

1 2 3

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

8.3

DESCRIPTION DES ELEMENTS DE SECURITE CLASSES COMME IPS

8.3.1

Les capteurs instrumentés importants pour la sécurité

Les capteurs instrumentés retenus sont ceux qui visent à empêcher qu’un événement puisse avoir un impact sur les hommes et/ou sur l’environnement. L’activation de ces capteurs peut entraîner des actions automatiques de mise en sécurité d’unités, de parties d’installations et / ou une remontée d’information sous forme d’alarme vers le système de conduite centralisé nécessitant une action opérateur. Sécurités de pression:

8.3.2

•

Capteurs de pression haute sur les réservoirs (Niveau très haut 1220 kPa, Niveau haut 1120 kPa): alarme en salle de contrôle, arrêt du déchargement,

•

Capteurs de pression haute sur les vaporisateurs (Niveau très haut 1220 kPa, Niveau haut 1120 kPa): alarme en salle de contrôle, fermeture de la vanne d’arrivée de GPL liquide dans le vaporisateur.

Programme d’inspection et de maintenance

Le programme d’inspection existe pour l’ensemble des équipements de l’unité de stockage de GPL, mais également pour toute la raffinerie. Cependant, une attention particulière sera portée sur l’inspection des matériels électriques en zone à atmosphère explosive et sur les installations de mise à la terre qui font l’objet de vérifications périodiques. Le système de protection cathodique des réservoirs sera également suivi et entretenu régulièrement.

8.3.3

Détecteurs de gaz inflammables

Les capteurs de présence de propane ont été répartis sur l’aire de stockage de GPL aux endroits identifiés comme étant susceptibles de détecter une fuite efficacement. Ces capteurs permettent de détecter une fuite de propane sur toute la zone de stockage de GPL, et ainsi permettre l’arrêt du chargement de GPL liquide (si les pompes booster sont en fonctionnement) ou l’arrêt des flux de propane et de GPL en isolant chaque équipement. La localisation des détecteurs de gaz faisant l’objet des éléments de sécurité classés comme IPS est la suivante : Tableau 68 : Synthèse des détecteurs de gaz retenus comme EIPS

Nombre de détecteurs 1 12 4 2 2

Localisation Rack de canalisation de GPL liquide en provenance du port : Le détecteur est situé avant la séparation de la ligne vers les 4 réservoirs. Trois détecteurs sont présents sur chaque réservoir : 2 à chaque piquage sur le talus et 1 en sortie du tunnel sous chaque réservoir Deux détecteurs pour chaque vaporisateur Deux détecteurs sur le circuit de retour de la vapeur d’eau condensée. Deux détecteurs couvrent la zone du filtre coalesceur et de la station de contrôle de pression.

Goro Nickel page 125/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

8.3.4

Procédure d’intervention complétée par la délivrance d’un Permis Feu pour toute intervention.

La procédure de délivrance des permis de travail sur chantier et des permis feu permet d’agir directement sur le risque de départ d’incendie ou de création de sources d’ignition en s’assurant de l’utilisation de matériel adéquat lors d’opérations spécifiques et de sensibiliser au maximum le personnel de maintenance aux risques. Ainsi cette procédure constitue une barrière de limitation de l’occurrence des sources d’ignition et d’erreurs humaines.

8.4

FIABILITE DES EIPS

8.4.1

Estimation du niveau de fiabilité des EIPS

La méthode de vérification de la fiabilité des EIPS est présentée dans le Volume IV, Section A. Pour l’ensemble des EIPS retenus, le niveau de fiabilité correspondant est le suivant : Tableau 69 : Niveau de fiabilité des EIPS

EIPS

Détecteurs de gaz et boucles de sécurité associées

Capteurs de pression et boucles de sécurité associées

Conception et retour d’expérience

Standard actuel de la profession – N2

Standard actuel de la profession – N2

Type de sécurité

Testabilité / maintenabilit é

Niveau de fiabilité

Sécurité positive – N2

Test en charge possible ou maintenance facile – N2

6

Sécurité positive – N2

Test en charge possible ou maintenance facile – N2

6

Goro Nickel page 126/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

EIPS

Lien entre l’action et l’état de sécurité

Rapidité et facilité de mise en œuvre de l’action

Testabilité au cours du temps

Niveau de fiabilité

Procédures : Conformité des équipements installés en zone ATEX

Règles de bonnes pratiques constituant des mesures qui ne sont pas spécifiques à l'évènement redouté – N1

Quelques actions précises (check list) : quelques minutes- N2

Test en charge possible ou maintenance facile – N2

5

Règles de bonnes pratiques constituant des mesures qui ne sont pas spécifiques à l'évènement redouté – N1

Quelques actions précises (check list) : quelques minutes- N2

Test en charge possible ou maintenance facile – N2

5

Règles de bonnes pratiques constituant des mesures qui ne sont pas spécifiques à l'évènement redouté – N1

Quelques actions précises (check list) : quelques minutes- N2

Vérification toujours possible même de manière intempestive – N3

6

Procédure : Vérification périodique du maintien du potentiel du réservoir de GPL assurant une protection cathodique adéquate.

Procédure d’intervention complétée par la délivrance d’un Permis Feu pour toute intervention

8.4.2

Examen de l'adéquation des EIPS aux scénarios d'accidents majeurs

La démarche est ensuite complétée par un examen de la situation de dangers précise afin de s’assurer du niveau faible de probabilité globale. Pour chaque scénario, sur la base de leur représentation en nœud papillon, la fiabilité des différentes barrières de sécurité choisies comme EIPS est observée. La fiabilité des EIPS d’un scénario est jugée acceptable lorsqu’un scénario possède : •

Pour chaque cause identifiée : au moins 1 EIPS de niveau de fiabilité ≥ à 6 en barrière de détection de la dérive pouvant conduire à l’évènement redouté ou en barrière de détection de l’évènement redouté,

•

Pour chaque phénomène dangereux : au moins 1 EIPS de niveau de fiabilité ≥ à 6 en barrière de limitation des effets de l’évènement redouté.

Goro Nickel page 127/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Tableau 70 : Acceptabilité des EIPS des trois scénarios retenus

Eléments IPS

Niveau de fiabilité

Détecteurs de gaz et boucles de sécurité associées

6

Conformité des équipements installés en zone ATEX

5

Capteurs de pression sur les réservoirs et vaporisateurs et boucle de régulation de vapeur associée.

6

Permis feu

6

Protection cathodique

5

Détecteurs de gaz et boucles de sécurité associées

6

Capteurs de pression sur les réservoirs et vaporisateurs et boucle de régulation de vapeur associée.

6

Conformité des équipements installés en zone ATEX

5

Permis feu

6

Détecteurs de gaz et boucles de sécurité associées

6

Conformité des équipements installés en zone ATEX

5

Capteurs de pression sur les réservoirs et vaporisateurs et boucle de régulation de vapeur associée.

6

Permis feu

6

N° scénario

270_GPL-1 : Fuite d’un réservoir par piquage d’instrumentation

270_GPL-2 : Fuite de GPL sur la ligne des pompes booster aux réservoirs

270_GPL-3 : Fuite de GPL sur la ligne entre les réservoirs et les vaporisateurs

Goro Nickel page 128/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

Acceptabilité des EIPS

Acceptable

Acceptable

Acceptable

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

9

ETUDE DE REDUCTION DES RISQUES

L'analyse des risques a fait ressortir plusieurs évènements redoutés qui ont conduit à l'étude quantifiée de 3 scénarios. L'analyse de probabilité et de gravité de chacun de ces scénarios montre que tous ont un niveau de risque résiduel acceptable. Tableau 71: Synthèse des niveaux de risques des évènements redoutés quantifiés

Probabilité 5 4 3 2

Scénarios 2 et 3

1

Scénario 1 1

2

3

4

5

Gravité De ce fait, il n’y a pas d’étude de réduction des risques à conduire.

Goro Nickel page 129/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

10

CONCLUSION GENERALE SUR L’UNITE 270-GPL

Cette étude s’est intéressée à l’analyse des risques générés par l’unité de stockage de GPL. L’identification des potentiels de dangers de cette étude a permis de montrer que : •

Le seul produit présent sur l’aire de stockage 270-GPL présentant un potentiel de dangers important est le propane, uniquement pour son risque d’inflammabilité.

•

Les potentiels de dangers liés aux équipements proviennent principalement des conditions opératoires de stockage du GPL liquide et des grandes quantités de stockages mises en jeu.

•

Aucune perte d’utilité ne créerait de risques supplémentaires pour l’unité de stockage, cependant la perte de vapeur est susceptible d’entraîner un risque pour l’approvisionnement de l’unité 270-pyrohydrolyse.

•

Les accidents référencés dans l’étude de l’accidentologie, sont surtout caractérisés par des événements liés à des fuites de gaz liquéfiés sous pression ayant pour origine une erreur humaine ou des chocs/projections extérieures.

•

Les risques ont été réduits à la source dans le cadre de la réduction des potentiels de dangers.

L’analyse des risques s’est attachée à passer en revue de manière exhaustive toutes les causes et conséquences de dérives physiquement vraisemblables en ce qui concerne les installations. Les critères de cotation en terme de probabilité d’occurrence et de gravité associés à chacune de ses dérives potentielles ont permis d’identifier la totalité des événements redoutés considérés comme « à maîtriser ». Ceci est possible grâce : •

Aux précautions de conception, de construction, d’exploitation, d’inspection et de maintenance des installations,

•

Aux boucles de contrôles et aux différents capteurs et interverrouillages de sécurités associés,

•

A la formation et à l’entraînement du personnel d’exploitation et de maintenance, en mode normal ou dégradé,

•

Aux moyens de protection ou maîtrise des conséquences mis en œuvre en cas d’occurrence d’un événement accidentel, comme les bornes incendie, l’accès restreint aux installations, la mise sous talus des réservoirs,…

Cependant, quelques scénarios peuvent être considérés comme « à surveiller » voire « inacceptables ».

Goro Nickel page 130/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

Une étude détaillée de scénarios d'accident majeur a donc été réalisée dans le cadre de cette étude de dangers. Elle a permis d’identifier les événements majeurs pouvant avoir des effets sur d’autres installations de la raffinerie. Ces événements majeurs concernent l’explosion d'un nuage gazeux issu de la perte de confinement d’une ligne sous pression contenant du propane liquide entre le port et les installations de stockage GPL situées sur la raffinerie. L’étude des conséquences de ces scénarios a conduit à l’identification d’Eléments Importants pour la Sécurité nécessaires pour garantir un niveau de sécurité maîtrisé. Cette sélection des EIPS a été complétée par une étude de leur disponibilité et de leur fiabilité afin de valider leur choix. Il a de plus été estimé que les seuils d'effets létaux resteraient à l'intérieur des limites de propriété de la raffinerie. Il en ressort que les moyens de prévention, de détection, de protection et limitation des effets mis en place sont suffisants pour assurer la sécurité de l’installation.

Goro Nickel page 131/131 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

ANNEXE IV-C-10

Unité 270 GPL – Stockage de GPL Inventaire des accidents technologiques et industriels Accidentologie issue du BARPI

Goro Nickel 1/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

La présente partie retranscrit les résumés d'accidents recueillis sur le site du BARPI à partir des mots de recherche suivants : •

GPL

•

Propane

•

Gaz liquéfiés

•

Butane

N'ont été retranscrits que les accidents représentatifs du type d'installations présentes sur l'unité, tout secteur d'activité confondu.

Goro Nickel 2/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

----------------------N° 27455 29/06/2004 FRANCE - 63 - COURNON-D'AUVERGNE 40.2C - Distribution de combustibles gazeux Vers 11h15, une fuite de gaz sur une canalisation de 4 bars se produit dans une gare à la suite de travaux de terrassement. Les secours établissent un périmètre de sécurité : la gare et un restaurant sont évacués (soit 12 personnes). Plusieurs wagons de matières dangereuses (GPL, autres substances) se situent à proximité (50m). Les mesures d'explosimétrie faisant état d'une LIE de 100 %, il est demandé aux services techniques compétents de couper l'alimentation électrique du secteur. La circulation des trains est interrompue temporairement. Les pompiers sont gênés par l'insuffisance de ressource en eau dans le secteur. La fuite est finalement résorbée par les services du gaz. La situation redevient normale vers 12h40. N° 19538 26/11/2000 FRANCE - 76 - PETIT-COURONNE 23.2Z - Raffinage de pétrole Dans une raffinerie, en fin de matinée, une canalisation de 8 pouces alimentée en GPL éclate sur une unité de distillation du brut. La canalisation est située en nappe aérienne, en rack (P service = 31 bars ; ép. Nom. = 5,5 mm ). Sa mise en place date du démarrage de l'unité en 1992 et elle collecte les gaz, essentiellement butane et propane, en provenance de différentes unités (réformage des essences, distillation atmosphérique). Aux dires des témoins en salle de commande, l'unité était en fonctionnement normal et la violence de l'éclatement a fait trembler la salle de commande. Un nuage noir est observé ainsi que des odeurs d'H2S. Le POI est déclenché. 20 min plus tard, la charge est supprimée, les gaz de procédé sont évacués vers la torche. Des balayages à l'azote sont engagés dans les circuits impliqués. La zone de percement se situe à proximité d'un coude, non loin du refoulement du compresseur. Après examen, la ligne présente des symptômes de corrosion interne, notamment en génératrice inférieure. Le percement est intervenu dans la zone thermiquement affectée par la soudure. Les mesures d'épaisseur effectuées font apparaître des sous-épaisseurs locales. Le site dispose d'un programme de contrôle et maintenance préventive mais la sensibilité particulière de la zone en sortie de refoulement n'avait pas été identifiée. Par ailleurs, le manque d'accessibilité de cette tuyauterie a pu contribuer au fait qu'elle n'avait pas été associée aux différentes mesures lors d'inspections en service antérieures. L'exploitant revoit son plan d'inspection. L'inspection des IIC demande en particulier une meilleure intégration des résultats du manuel de corrosion dans le plan d'inspection des lignes. En parallèle, l'exploitant contrôle les lignes du rack, voisines de celle qui a éclaté (une ligne vapeur de 3 pouces ; une 4 pouces de naphta ; une ligne de reflux de la distillation, une ligne de résidu), ainsi que les points singuliers tels que petits piquages de la zone, les capacités situées dans la zone.

Goro Nickel 3/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

N° 19827 24/11/2000 AUSTRALIE - 00 - VICTORIA 60.3Z - Transports par conduites Un engin de terrassement réalisant des travaux provoque la rupture d'une canalisation de transport de gaz naturel. Le pipeline endommagé est un des plus importants du pays. Les réparations sont engagées très rapidement mais les utilisateurs vont devoir utiliser des réservoirs de GPL dans l'attente de la remise en service d'ici quelques jours. Ce sont essentiellement les usines qui sont touchées par le défaut d'alimentation. Une cinquantaine de personnes logeant à proximité immédiate du pipeline est évacuée pendant environ une journée, une zone de sécurité de 500 m autour du sinistre ayant été établie. Les services techniques de l'exploitant interviennent en faisant chuter la pression dans la ligne de manière à réduire la fuite. Par ailleurs, des mesures d'explosimétrie sont effectuées et suivies pendant les opérations de colmatage de la fuite. N° 15710 20/06/1999 FRANCE - 93 - NOISY-LE-SEC 50.5Z - Commerce de détail de carburants Dans une station-service sur l'autoroute A3, un véhicule de tourisme percute les glissières de sécurité internes à la station protégeant le dépôt de GPL, endommage le grillage de protection et touche les canalisations de liaison entre le dépôt et le distributeur. Une vanne à vis, située sur le retour de la régulation de pression équipée d'un clapet anti-retour, se fissure, sous le choc, au niveau du siège du clapet ; une fuite de gaz se produit. Les pompiers ferment les vannes et une société extérieure colmate la fuite. La station est fermée au public durant l'intervention. La cuve de GPL est vidée et dégazée. Les réparations, le remplacement des canalisations, les contrôles d'étanchéité, le remplacement du grillage et l'extension des glissières de sécurité, ainsi que la fourniture d'une attestation de conformité demandée par l'inspection interviennent dans la semaine qui suit. La canalisation n'avait pas d'autre clapet anti-retour que celui existant sur la vanne. N° 20345 25/03/1999 FRANCE - 13 - MARTIGUES 23.2Z - Raffinage de pétrole Dans une raffinerie, 1 m³ de butane est émis à l'atmosphère à la suite de la mise à l'air libre d'une canalisation non parfaitement dégazée lors d'un déplatinage.

Goro Nickel 4/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

N° 21886 01/02/1999 FRANCE - 67 - REICHSTETT 23.2Z - Raffinage de pétrole Dans une raffinerie, une campagne de travaux est en cours en vue de la mise en place de clapets de fond (application de l'arrêté ministériel du 10.05.1993). A l'occasion de la dépose du tronçon où le clapet se situe, sur la canalisation de soutirage, la découpe fait apparaître une sous-épaisseur importante (de l'ordre de 9 mm). L'épaisseur nominale était de 12,7 mm pour une épaisseur résiduelle constatée de 2 à 3 mm (rappel : canalisation de 10'', Butane = 5 bar, Propane = 13,7 bar). Ce défaut n'était pas connu du service inspection de la société. Le même défaut est trouvé sur une autre sphère faisant l'objet des mêmes travaux de découpe. Les défauts sont tous 2 localisés immédiatement en aval du coude de pied de sphère et en amont de la première vanne de coupure. Le contrôle de l'ensemble des canalisations de sous tirage du site est engagé. La société décide de réaliser une inspection quinquennale de ces lignes de soutirage. Une campagne de contrôle nationale est réalisée (arrêté ministériel du 19.03.1999). Le problème ne semble pas d'origine métallurgique : aucune modification n'existant en fond de cavité. Par ailleurs, il est observé que les défauts sont rencontrés sur un coude et des tubes de certificats matière différents. L'exploitant dirige ses recherches vers des problèmes d'érosion. N° 13333 12/05/1998 FRANCE - 972 - LE LAMENTIN 23.2Z - Raffinage de pétrole Dans une raffinerie, lors d'opérations d'étalonnage de compteur de gaz, et durant une pause, un des 2 flexibles de 100 mm de diamètre (PMS 14 bars, PE 21 bars) se désolidarise de son raccord et le nuage de butane qui se forme explose (flash). Les systèmes déluge de protection des sphères voisines sont automatiquement mis en service et les pompiers refroidissent l'équipement en feu. Le véhicule de vérification est endommagé ainsi que les équipements voisins. Tous les organes de sécurité et notamment la soupape tarée à 25 bars fonctionnent correctement. Les flexibles n'étaient pas adaptés à cette opération (PMS inférieur à P. de tarage). Les installations sinistrées seront remises en état et du matériel de comptage adéquat sera utilisé. N° 6655 26/11/1994 NIGERIA - 00 - OBI-OBI 40.2C - Distribution de combustibles gazeux Une explosion survient dans une installation (centre d'embouteillage de GPL) pendant des travaux de soudage effectués sur des canalisations. On déplore de nombreuses victimes, parmi lesquelles 3 employés de nationalité italienne. Ceux-ci sont rapatriés ; l'un est dans un état critique.

Goro Nickel 5/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

N° 5675 29/07/1994 FRANCE - 38 - ROISSARD 91.3E - Organisations associatives n.c.a. Dans une colonie de vacances, la foudre tombe sur le paratonnerre, provoquant un arc électrique entre le paratonnerre et la canalisation enterrée d'alimentation en gaz des cuisines depuis une citerne de propane. Le gaz s'enflamme alors. Une personne réagit rapidement et éteint le feu avec un extincteur. Cependant, le déclencheur-détendeur défaillant de la citerne n'interrompt pas l'alimentation malgré la dépression liée à la fuite et le gaz continue de sortir. La vanne manuelle de la citerne, grippée, ne pourra être manœuvrée plus tard que par un pompier. 124 enfants et moniteurs doivent être évacués durant l'intervention. Le détendeur est changé la nuit même par la société de distribution, propriétaire de la citerne. La conduite, enterrée, était en cuivre et passait à 20 cm du paratonnerre (les règles de l'art préconisent une distance de 1 m). La démolition du bâtiment était prévue pour août 1994 et l'installation de gaz devait être remplacée N° 15030 01/12/1993 FRANCE - 13 - FOS-SUR-MER 23.2Z - Raffinage de pétrole Une fuite de 500 l de GPL sous 20 bars, se produit à la suite du dévissage d'un bouchon de fermeture d'un bras mort (piquage) de 3/4'' sur une ligne de 4''. Le POI est déclenché. N° 19328 12/11/1993 ALLEMAGNE - 00 - EBERSBACH 23.2Z - Raffinage de pétrole Dans l'unité de gaz liquéfiés, une soupape de sécurité doit être remplacée sur la conduite de refoulement de la salle des pompes suite à une inspection de l'organisme de contrôle technique. Cette salle est située juste avant le réservoir de stockage de gaz liquéfiés. Pour les travaux de montage, l'unité est mise hors service. Lors du desserrage des vis de la bride de la soupape de sécurité, du gaz propane fuit dans l'espace libre de la station des pompes. Une déflagration avec inflammation s'en suit. Même après la déflagration, le gaz continue à brûler. Les trois monteurs présents dans la salle sont blessés, l'un d'entre eux grièvement. Grâce à l'intervention du personnel, l'incendie est éteint à l'aide d'un extincteur à main. L'inflammation est probablement causée par un tube fluorescent non protégé, utilisé comme lampe de travail dans la salle des pompes. N° 4472 04/05/1993 FRANCE - 45 - MALESHERBES 22.2 – Imprimerie Une fuite de gaz provoque une explosion et un début d'incendie dans la chaufferie au propane d'une imprimerie (500 personnes). Deux employés sont brûlés, dont un au second degré transporté par hélicoptère à l'hôpital militaire de CLAMART. Un employé est indisposé par les émanations de fumée. La fuite est due à la rupture de la conduite d'alimentation en propane passant au fond du local technique, au niveau d'un organe de sectionnement rapide déclenchable de l'extérieur par coup de poing. Des manipulations par chariot élévateur de palettes accumulées devant la conduite en serait la cause. La chaudière était alimentée par un réservoir de 35 000 kg de propane liquéfié. Goro Nickel 6/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

N° 9185 24/08/1992 ALLEMAGNE - 00 - MARKGRÖNINGEN YY.0Z - Activité indéterminée Depuis le stockage de gaz, une conduite de gaz va à la station des évaporateurs à une hauteur de 6 m au-dessus de la voie de roulement. Cette conduite est arrachée par un conducteur de chariot élévateur qui vide un containeur de déchets à cet endroit. Du butane s'échappe. Par commande à distance à la porte de l'usine, les vannes sont fermées sur les 4 citernes de stockage. Les pompiers sont alertés. Les employés de l'ensemble de l'usine sont évacués par précaution à cause du danger d'explosion. La conduite de gaz réparée est mieux protégée contre les endommagements mécaniques par une construction métallique supplémentaire. N° 9188 28/05/1992 ALLEMAGNE - 00 - BOEHLEN 24.1G - Fabrication d'autres produits chimiques organiques de base Dans une usine pétrochimique, l'inflammation d'un nuage de gaz se produit dans une unité de production d'éthylène par pyrolyse (vapocraqueur). Le jour de l'accident, 5 fours sont en fonctionnement, 4 alimentés par du naphta et 1 à l'éthane. Le lancement d'un craquage à base de GPL est en cours : une inétanchéité apparaît sur la bride amont de la tuyauterie d'alimentation de la pompe de charge. Cette dernière est arrêtée, la canalisation vidangée, le GPL une fois détendu est envoyé dans le réseau torche. Le balayage à l'azote commence quand une fuite de 1 t de GPL se produit. Le nuage s'enflamme rapidement au contact du four en fonctionnement. Les pompiers de l'usine sont alertés par l'alarme incendie, l'unité est arrêtée et l'alimentation ainsi que les autres retours vers le four sont coupés. Un balayage à la vapeur est ensuite effectué. Le four est isolé afin de conduire les investigations nécessaires et déterminer les éventuelles autres inétanchéités. Des mesures de confinement sont prises. L'accident fait 2 blessés. Les dégâts matériels s'élèvent à 3,4 MF (1 M DM). L'accident est dû à la présence de gaz liquéfié dans la tuyauterie, malgré la dépressurisation et l'évacuation dans le réseau torche. Après connexion au réseau azote, le gaz liquéfié restant s'est disséminé dans l'atmosphère via une inétanchéité du flexible utilisé. Au titre du retour d'expérience, une évaluation des autres sites de production vis-à-vis de cet accident est faite. Les procédures concernant l'utilisation de flexibles pour les purges ou balayages sont révisées, de même que les règles d'exploitation et de maintenance des flexibles en général. Les modules de formation du personnel sont également revus

Goro Nickel 7/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

N° 1836 01/04/1990 AUSTRALIE - 00 - SYDNEY 40.2C - Distribution de combustibles gazeux Un incendie se déclare dans un dépôt de gaz associé à un centre emplisseur de GPL comprenant notamment les stockages suivants : 5 réservoirs aériens (cigares de capacités 3x220 m³, 1x220 m³, 1x55 m³) contenant respectivement 160 m³, 148 m³, 148 m³, 88 m³, 31 m³ de gaz ; des réservoirs aériens de petites capacités (cigares), des camions-citernes déjà chargés. Le site est entouré d'entrepôts et de bâtiments. Quelques habitations sont présentes dans un rayon de 500 m, ainsi qu'une route. Le jour de l'accident, un incendie se déclare vers 21 h sur le site mais il n'est pas combattu immédiatement. Du fait du week-end, il n'y avait pas de personnel dans l'installation. Le trafic de l'aéroport de Sydney, situé à 2 à 3 km, est aussitôt interrompu. A 22h05, le réservoir contenant 160 m³ de gaz BLEVE et se trouve projeté à 300 m dans la rivière voisine, détruisant au passage un bâtiment industriel non occupé à ce moment. L'explosion provoque le déplacement du réservoir voisin de 50 cm sur son socle sans le renverser. L'ensemble du site est en feu. A 22h33, un camion-citerne de 40 t BLEVE à son tour. A 23h00, les autorités décident d'évacuer les riverains dans un rayon de 2km en les prévenant par diffusion de messages vocaux. Des incompréhensions (langue du message non parlée par toute la population locale) créent une situation de panique. Environ 10 000 personnes auraient été évacuées. 300 sauveteurs sont mobilisés. L'incendie perdure jusqu'à 5 h du matin, moment où le gaz finit de brûler. Plusieurs vannes étaient restées ouvertes, l'incendie s'est donc propagé par les tuyauteries à l'ensemble des réservoirs connectés. Les pompes alimentant le réseau incendie étaient en panne. De nombreux BLEVE de petites bouteilles (une centaine) surviennent mais les autres gros réservoirs ne subiront pas de BLEVE. Le coût des dommages est évalué entre 20 et 25 MF (soit 3,5 M€). Le sinistre a causé d'importants dégâts par onde de choc et effets thermiques dans un rayon de 200 m. L'onde de choc est ressentie à 3 km. Des analyses effectuées sur le socle en béton du réservoir qui a blevé montrent que le réservoir a subi une élévation de température équivalente à celle d'une exposition à 900°C pendant 2h. La formation d'un nuage explosible à partir d'une fuite sur une tuyauterie serait à l'origine de l'incendie. La source d'ignition pourrait être due au passage d'une voiture ou à une étincelle d'origine électrique. L'exploitant évoque un acte de malveillance. N° 17691 30/09/1982 FRANCE - 27 - VERNEUIL-SUR-AVRE 60.3Z - Transports par conduites Un employé effectuant des travaux de drainage à l'aide d'une pelle mécanique à proximité d'une station de gaz perfore une canalisation de propane destinée à l'alimentation de cette agglomération. Les services techniques du gaz colmatent la fuite par la mise en place de coupoles. La société en charge des travaux n'avait pas fait les déclarations préalables pour effectuer ces travaux de drainage à proximité de la canalisation. N° 7274 03/02/1979 ETATS-UNIS - 00 - LINDEN 23.2Z - Raffinage de pétrole La rupture d'un bras mort d'une tuyauterie provoque la mise à l'atmosphère de propane et de butane. Le nuage formé s'étend sur une surface de 6000 m² et une hauteur de 1,5 m lorsqu'il s'enflamme. L'explosion endommage une ancienne salle de contrôle inoccupée. Des débris endommagent des tuyauteries de faibles diamètres

Goro Nickel 8/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

N° 4914 20/07/1977 ETATS-UNIS - 00 - RUFF CREEK 60.3Z - Transports par conduites Un pipeline qui transporte du propane sous une pression de 31 bars se rompt à la suite de phénomène de corrosion ainsi que des contraintes physiques auxquelles il est soumis. Le liquide vaporisé forme un nuage s'étirant sur près d'un kilomètre le long de la vallée. 1h 30 après le début de la fuite, le démarrage d'un camion entraîne une inflammation du nuage. Les 2 passagers du camion sont tués, la fuite de propane s'enflamme en formant une torchère. Une ligne électrique est coupée et 57 bêtes à bétail périssent carbonisées. N° 31033 19/11/2005 FRANCE - 07 - LE POUZIN 00.0Z – Particuliers Dans une zone pavillonnaire, à la suite de travaux de terrassement avec un bulldozer chez un particulier, une fuite de gaz non enflammée est détectée sur une citerne (1 t) de butane enterrée. Un périmètre de sécurité est mis en place : évacuation de 2 maisons en aval et de 2 en amont (soit 12 personnes). Les pompiers arrosent la citerne à l'aide d'une lance afin d'obtenir un bouchon de glace pour colmater la fuite. Les relevés d'explosimétrie effectués se révèlent négatifs. Les personnes évacuées regagnent leur domicile dès la fin des réparations. N 29934 01/06/2005 FRANCE - 38 - VOREPPE 26.6A - Fabrication d'éléments en béton pour la construction Dans une usine de production d'éléments en béton, une fuite de propane se produit au niveau d'une vanne de vidange équipant une citerne de 8 000 l sous une pression de 7,5 bar, imbriquée dans un dispositif de 4 citernes identiques. Un périmètre de sécurité de 100 m est mis en place et les 17 employés du site sont évacués. Une société spécialisée intervient 3 h après le déclenchement de l'alerte et stoppe la fuite alors que les mesures d'explosivité indiquent une valeur de 15 % de la LIE à 10 cm de la fuite N° 29874 19/05/2005 FRANCE - 74 - SAMOENS 55.1A - Hôtels touristiques avec restaurant A la suite d'un glissement de terrain, le toit d'un abri se couche sur les soupapes de sécurité d'une citerne de 3,5 t de propane qui dessert un restaurant. Les pompiers mettent en place un périmètre de protection de 500 m. Les agents de la sécurité civile ne constatent aucune fuite sur le réservoir. Le lendemain, l'inspecteur des installations classées vérifie sur place les 1ers éléments communiqués et confirme le non-classement de l'activité. Le fournisseur de la citerne dégaze celle-ci par mise à la torche, opération qui dure plusieurs jours, avant de l'inerter et de la ferrailler.

Goro Nickel 9/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

N° 28018 16/09/2004 FRANCE - 74 - SERVOZ 55.1A - Hôtels touristiques avec restaurant Peu avant 9h, une fuite de propane se produit sur un réservoir enterré (1 400 kg) situé dans la cour d'un hôtel en centre ville. Un périmètre de sécurité est établi. Les secours évacuent une école de 140 enfants et 6 adultes, 7 personnes de l'hôtel et 3 chalet, soit 158 personnes au total. L'accès à la poste est interrompu. Compte-tenu des risques d'explosivité révélés par les mesures faites, le périmètre de sécurité est maintenu jusqu'à l'arrivée du spécialiste GPL. La fuite se situe au niveau d'un écrou, sur la tête de la citerne; la jauge indique 10 % de la capacité. La fuite partiellement colmatée, les secours décident de dépoter le produit résiduel et utilisent une torchère pour brûler le reste de gaz. N° 29622 10/04/2005 FRANCE - 28 - FONTAINE-LA-GUYON 40.2C - Distribution de combustibles gazeux Vers minuit, à la suite de la perception de fortes odeurs sur la voie publique, les secours identifient une légère fuite sur la jauge rotative d'un des 2 réservoirs de propane de 12 m³ alimentant une partie de la commune. Les pompiers installent un périmètre de sécurité et interrompent la circulation sur la voie d'accès à 150 m de part et d'autre des réservoirs. Les services du gaz stoppent la fuite par serrage du presse-étoupe. Des mesures dans l'air ambiant ne révèlent rien de particulier malgré la persistance d'une légère odeur. Les 2 réservoirs servant de stockage dans le cadre d'un réseau au propane localisé devraient être démontés à la fin de l'année, cet " îlot " de distribution devant être raccordé au réseau gaz naturel à l'automne N° 28442 01/09/2004 FRANCE - 35 - VERN-SUR-SEICHE 60.2M - Transports routiers de marchandises interurbains Lors de l'inspection périodique d'un réservoir dit 'petit vrac' dans une société de transport routier, l'opérateur devant remplacer la soupape constate une fuite au niveau du filetage entre cet accessoire et le clapet porte soupape, qui permet le replacement du réservoir en pression. Ne parvenant pas à revisser la soupape, il est obligé de libérer le système et une fuite plus importante se produit. L'employé colmate alors la fuite à l'aide d'une plaque métallique, d'un torchon mouillé et d'une sangle. Les pompiers et la gendarmerie alertés mettent en place un périmètre de sécurité. La société d'entretien vidange ensuite le réservoir dans un camion, brûle la phase gazeuse restante et remplace la soupape, ainsi que le clapet porte-soupape par du matériel équivalent, mais de meilleure qualité. Aucune conséquence n'est signalée. Le réservoir de 10 m³, fabriqué en 1985, ré-éprouvé en novembre 1995, contient du propane sous une pression maximale de service de 16 bars. L'examen visuel du clapet et de la soupape révèle des déformations importantes du corps du système clapet, des filets et du corps de la soupape. Le corps du clapet présente une déformation telle que la coupelle ne se positionne plus parfaitement sur son siège et que l'étanchéité n'est plus assurée. Celle des filets du clapet empêche de revisser la soupape d'origine. Cette dernière a une légère déformation de son corps, du côté opposé au vissage avec le clapet. L'hypothèse d'un montage en force des différentes pièces en 1995 est privilégiée, du fait du rapprochement de ces 3 déformations. Une enquête est réalisée pour vérifier que les équipements réparés par ce même prestataire ne sont pas affectés d'un défaut similaire.

Goro Nickel 10/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

N° 27415 14/06/2004 FRANCE - 22 - UZEL 51.5A - Commerce de gros de combustibles Lors d'un contrôle de routine dans un dépôt de GPL d'une sphère de propane de 2 000 m³ (dernière épreuve : 2002), le chef de dépôt entend un sifflement correspondant à une fuite. Celle-ci concerne une tubulure de 1'', située à 2,50 m du sommet de la sphère et utilisé pour alimenter un dispositif de jaugeage actuellement démonté. Une autre tubulure associée à celle-ci n'a également plus de fonction technique. Les détecteurs de gaz du site n'ont rien décelé, les indicateurs de niveau de la sphère n'ont pas révélé de variation visible. La veille, la ronde au sommet de la sphère n'avait rien révélé d'anormal. Lors des faits, la sphère contenait 830 t de propane. Un trou de moins d'1 mm de diamètre (corrosion à confirmer) est à l'origine de la fuite. La réparation définitive correspondant à la suppression des 2 tubulures nécessite la vidange complète de la sphère, la pose d'échafaudages, la réalisation des contrôles de soudure après dépose des tubulures et réagréage des surfaces. Dans l'attente, l'exploitant colmate la fuite à l'aide de résine et des colliers de renfort sont installés. Deux tests sont réalisés quotidiennement sur cette réparation provisoire à l'aide d'un produit détecteur de fuite ("gasairtex"). La sphère sera vidangée fin juillet et dégazée. Les travaux, réalisés par une entreprise extérieure, se sont déroulés en 2ème quinzaine d'août. La tubulure en cause est expertisée. N° 27114 17/05/2004 FRANCE - 50 - SAINT-JAMES 80.2 - Enseignement secondaire Une vanne de purge laissée ouverte est à l'origine d'une fuite de propane sur une citerne située à l'extérieur du bâtiment d'une école privée. Un périmètre de sécurité est mis en place. Les 250 élèves de l'établissement sont évacués. N° 26396 12/10/2003 FRANCE - 88 - LA BRESSE YY.0Z - Activité indéterminée A la suite d'un mauvais raccordement des pressostats d'un vaporisateur équipant un réservoir de 60 m³, la surchauffe du produit entraîne une montée en pression du réservoir, l'ouverture des soupapes et une fuite de GPL. Les pompiers maîtrisent la fuite. N° 24107 12/12/2002 PAYS-BAS - 00 - ROTTERDAM 23.2Z - Raffinage de pétrole Dans une raffinerie, déjà touchée par une explosion suivie d'un incendie le même jour, une fuite de butane se produit en soirée. Le gaz s'échappe par une soupape de sécurité restée ouverte sur un réservoir de gaz. Dans la mesure où le nuage peut atteindre les voies de circulation voisine, l'exploitant prend des mesures d'urgence. La situation redevient normale environ 3h plus tard. Selon l'exploitant, le problème rencontré sur la soupape serait dû au gel de la tuyauterie à cet endroit. Les pompiers transvasent le gaz liquéfié contenu dans le réservoir vers une autre capacité

Goro Nickel 11/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

N° 24087 08/12/2002 FRANCE - 43 - SIAUGUES-SAINTE-MARIE 28.5A - Traitement et revêtement des métaux Un réservoir de propane, pratiquement vide selon les éléments recueillis, fuit dans une usine de traitement de surface. Le vaporiseur, réglé à 7 bar au lieu de 4, a fonctionné en permanence, conduisant à une surpression sur les circuits en aval. Le détendeur, situé loin géographiquement, était quant à lui réglé à 3 bar au lieu de 1,5 bar. Le gaz, à pression trop haute dans les circuits, a eu tendance à se re-liquéfier partiellement et du gaz liquide se trouvait donc dans les différentes tuyauteries de l'usine notamment aux postes utilisateurs : pistolets pour rétractation des films, ...). Les micro-fuites libérées contenant du gaz liquide, les quantités en équivalent de volume gazeux étaient donc plus importantes. De fortes odeurs ont été signalées. Plusieurs dispositions sont prises à la suite de l'incident : de manière rapide, rectification des réglages du vaporiseur et du détendeur et 2 remplissages par semaine de la cuve ; à moyen terme, commande d'un nouveau détendeur, réfection de tout le circuit gaz de l'usine (études sur le dimensionnement de la cuve et des matériels associés comme le vaporiseur, passage au fioul pour une partie des bâtiments…). L'inspection propose par ailleurs un arrêté de mise en demeure relatif à la conformité des installations (protection des accès à la citerne en interne site). N° 23871 31/10/2002 FRANCE - 13 - MARTIGUES 23.2Z - Raffinage de pétrole Dans une raffinerie, une alerte au gaz est activée à la suite de l'ouverture d'une soupape de surpression sur une sphère de propane. Un incident identique s'était produit le 10 juillet dernier. La soupape avait été changée entretemps. N° 19913 07/01/2001 ETATS-UNIS - 00 - TRUTH OR CONSEQUENCE 40.2C - Distribution de combustibles gazeux Dans un dépôt de GCL, un camion percute une cuve de propane. Une vanne est arrachée et un feu s'amorce. Le réservoir explose et entraîne l'explosion de plusieurs autres, engendrant des boules de feu qui propagent le sinistre à l'extérieur du site. 11 personnes sont hospitalisées pour des blessures légères, brûlures ou intoxication. Un bâtiment et plusieurs constructions légères (mobil homes) sont détruits. N° 19459 19/12/2000 ETATS-UNIS - 00 - CARY 24.1A - Fabrication de gaz industriels Dans une usine, les secours sont appelés pour une intervention à la suite d'une chute. Très vite, d'autres employés se plaignent de malaises. Des renforts et cellules d'intervention spécialisée dans les produits chimiques sont appelés sur place. Des vapeurs de propane seraient à l'origine de cette série de malaises qui concerne en final 12 personnes ; 120 personnes sont alors évacuées. L'origine de l'incident n'est pas clairement établie mais il semble que les vapeurs proviennent d'un réservoir de propane qui avait été rempli tôt dans la journée.

Goro Nickel 12/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

N° 20168 28/11/2000 FRANCE - 63 - CLERMONT-FERRAND 50.5Z - Commerce de détail de carburants Dans une station-service, une fuite de gaz se produit sur le raccord du manomètre d'une citerne de GPL N° 19266 12/11/2000 ETATS-UNIS - 00 - PEARL CITY 75.1A - Administration publique générale Un employé manoeuvre avec un engin de manutention dans un atelier de maintenance de la ville. Il accroche accidentellement une vanne connectée à un réservoir de propane. L'employé va garer le véhicule puis quitte la zone. Les pompiers, immédiatement prévenus, se servent d'équipements spéciaux et des masques respiratoires pour intervenir. Ils utilisent une grande quantité d'eau pour contenir le nuage de propane. Il n'y a pas d'explosion. Les riverains sont évacués.

N° 19520 25/01/2000 FRANCE - 76 - SAINT-ETIENNE-DU-ROUVRAY 01.1D - Horticulture ; pépinières Dans une unité stockant du GPL, une fuite de propane se produit sur un réservoir d'une capacité de 6,5 t. 8 personnes sont évacuées et un périmètre de protection de 100 m est mis en place. Le bac est muni en fond d'une vanne de vidange, elle-même fermée par une bride pleine. Selon les premiers éléments, le démontage aurait mis en évidence un joint défectueux au niveau de cette bride (dimension non adaptée à la bride). N° 18562 04/01/2000 PAKISTAN - 00 - MALL NAU 60.1Z - Transports ferroviaires L'explosion d'un réservoir cylindrique de GPL dans une gare provoque un incendie. Attisé par des vents violents, le feu s'étend à des boutiques et à des bureaux le long de la rue. D'autres réservoirs de gaz, utilisés par des particuliers ou des commerces, pris dans l'incendie explosent à leur tour. Le courant est aussitôt coupé dans le secteur. Les secours, pompiers et armée, mettent 4 h pour maîtriser le sinistre. Un court-circuit serait à l'origine de l'incendie dont la propagation a également été facilitée par la présence de nombreuses constructions en bois. Les dégâts s'élèvent à plusieurs millions. Les commerçants, les passants et les touristes ont été évacués à temps ; aucune victime n'est à déplorer

Goro Nickel 13/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

N° 14225 03/11/1998 FRANCE - 34 - LODEVE 23.3Z - Elaboration et transformation de matières nucléaires Lors du dégazage d'une cuve de 107 m³ de propane sur un site industriel en cours de démantèlement, du gaz s'échappe du réservoir et s'enflamme au moment ou les opérateurs manœuvrent les boulons de la bride du trou d'homme. Les 3 ouvriers sous-traitants, choqués et souffrant de brûlures relativement légères, sont hospitalisés. Le POI est déclenché, 100 employés sont évacués et un périmètre de sécurité est mis en place. Les pompiers refroidissent la cuve. Le réservoir n'était plus utilisé depuis mars 1998. L'accident est dû à un manomètre défaillant, indiquant à tort l'absence de gaz dans la cuve, à la précipitation des intervenants qui desserrent le couvercle du trou d'homme avant remplissage en eau du réservoir pour accélérer sa purge, ainsi qu'à l'imprudence de ces derniers qui, bien que spécialisés dans ce type d'intervention, ont utilisé un matériel non anti-déflagrant dans une zone où leur activité ne pouvait que créer une atmosphère inflammable. N° 12009 19/10/1997 FRANCE - 45 - NOGENT-SUR-VERNISSON 51.2A - Commerce de gros de céréales et aliments pour le bétail Une fuite de gaz sur la soupape de sécurité d'un réservoir de 45 t de propane situé dans une coopérative agricole est observée par le chef de la gare voisine, hors période d'activité de l'établissement. Le responsable ne peut être joint rapidement. Le trafic ferroviaire (ligne Montargis - Clermont Ferrand) est interrompu pendant 2 h. Le réservoir est refroidi par arrosage. Cette installation qui alimente un séchoir à maïs, est neuve. La fuite est due à une montée en pression du réservoir (11 b au lieu de 4 b) à la suite du non-fonctionnement du pressostat interne arrêtant le réchauffeur de gaz liquéfié lorsque la pression nominale est atteinte. L'organe défaillant est expertisé et changé. Une astreinte de personnel est mise en place. N° 12203 22/03/1996 FRANCE - 80 - BERNAVILLE 01.3Z - Culture et élevage associés Un feu se déclare dans un hangar agricole provoquant l'effondrement du mur pignon de la structure contiguë d'une industrie. L'incendie détruit 300 t de paille, 3 000 quintaux de céréales en silo et 2 engins agricoles. Deux veaux périssent dans le sinistre. L'effondrement du mur du hangar sur 2 réservoirs aériens de propane provoque l'arrachement des brides et des canalisations alimentant l'usine. La vanne générale d'alimentation en propane est fermée et une équipe spécialisée colmate la fuite. Douze salariés de 2 ateliers de production sont au chômage technique pendant une journée. Des moyens privés spécialisés effectuent les opérations de déblaiement et une équipe surveille les lieux

Goro Nickel 14/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

N° 7239 05/09/1995 FRANCE - 68 - HEGENHEIM 00.0Z – Particuliers Lors du remplacement chez un particulier d'une citerne de propane d'un volume utile de 2 000 l, une manutention improvisée arrache la soupape du réservoir. De l'orifice de 2 cm de diamètre, 1 700 l de gaz s'échappe dans l'atmosphère et explosent quelques minutes plus tard. Le chauffeur du camion gravement brûlé sera hospitalisé. Il avait eu le réflexe de faire évacuer la maison et de bloquer la circulation sur la route proche. Les pompiers interviennent durant 1 h et tous les habitants du quartier sont évacués dans un rayon de 200 m. La maison d'habitation dont la cave s'était remplie de gaz, le garage et une voiture sont détruits. N° 4011 21/01/1992 FRANCE - 13 - FOS-SUR-MER 35.2Z - Construction de matériel ferroviaire roulant Quatre ouvriers sont intoxiqués dont l'un mortellement lors du dégazage d'un wagon-citerne de propane N° 48 13/05/1988 ITALIE - 00 - SANT'ANGELO LECORE 51.5A - Commerce de gros de combustibles A la fin d'une opération de chargement d'une unité de remplissage de GPL, une soupape d'un réservoir enterré reste ouverte et entraîne une fuite de longue durée : 8 t de produit sont relâchées sans inflammation. Le trafic routier est interrompu dans un rayon de 3 km. Le risque d'effet domino étant très important dans la zone (autres réservoirs de GPL), l'éclairage public est éteint et 50 personnes sont évacuées. La fuite est stoppée par transfert du GPL. N° 13002 23/02/1992 COREE DU SUD - 00 - KWANGJOO 40.2C - Distribution de combustibles gazeux Dans un établissement distribuant du GPL, un camion chargé de 30 t de gaz, arrêté devant le réservoir à remplir sur une aire en pente, se met en mouvement et heurte le réservoir. L'ensemble prend feu et le réservoir s'ouvre sous l'effet d'un arrosage intense (déluge) pour le refroidir. Le gaz explose. Seize personnes sont blessées et 20000 riverains situés dans un rayon de 2,5 km sont évacués. La défaillance du conducteur du camion, l'absence de mur de protection autour du réservoir fixe et la médiocrité du système déluge sont à l'origine de l'accident et de son ampleur. Des procédures d'urgence et de maintenance et des distances de sûreté seront instituées.

Goro Nickel 15/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

N° 6813 30/08/1989 ALLEMAGNE - 00 - STUTTGART 63.1B - Manutention non portuaire Dans un dépôt de GPL, une explosion se produit lors de l'inertage d'un wagon en prévision d'une inspection de ce dernier. L'opérateur, intérimaire, chargé de la préparation de la capacité n'avait pas été informé par l'encadrement des opérations à effectuer, en particulier de la vidange préalable du propane liquide avant l'injection d'azote. Cette dernière permet d'évacuer le gaz vapeur résiduel. L'opérateur injecte de l'azote dans la capacité contenant encore 2 m³ de propane liquéfié. Le gaz refoulé et mélangé à l'air constitue un mélange explosible qui explose au contact d'un point chaud (poste de soudage situé à 20 m). Le bilan est de 2 morts et 5 blessés. Les dégâts occasionnés s'établissent à 800 000 DM (2,72 MF). N° 7122 30/05/1978 ETATS-UNIS - 00 - TEXAS CITY 23.2Z - Raffinage de pétrole Vers 2h du matin, dans une zone de stockage de GCL de l'unité d'alkylation d'une raffinerie (3 sphères, 4 cylindres verticaux et 5 cylindres horizontaux), une sphère de 800 m³ d'isobutane est sur-remplie (de même qu'un des cylindres verticaux) à partir d'un pipeline et se fissure le long d'une ligne de soudure. Très rapidement la fuite s'enflamme et un feu chalumeau est allumé à la source. Moins d'une seconde après, la sphère BLEVE et une énorme (mais dimension non connue) boule de feu se forme : la sphère se rompt en 3 morceaux principaux projetés dans 3 directions (distance max : 80m). La soupape est projetée à 120 m dans une unité gaz, où elle endommage un échangeur à tubes, provoquant un incendie généralisé de l'unité. Des cigares verticaux et horizontaux BLEVE tour à tour ; 20' après la première, une seconde sphère de 800 m³ d'un mélange butane-butylène (butène) BLEVE et génère une boule de feu d'environ 335 x 200 m. Des fragments sont projetés à 190 m et une soupape à 500m. Les explosions se poursuivent jusqu'à 6h. De nombreux autres effets missiles sont constatés : certains provoquent de gros dégâts voire des effets dominos dans les autres unités ou les matériels de protection (destruction d'une réserve d'eau et d'une pompe incendie par un fragment de la 2ème sphère). Des effets thermiques importants sont rapportés (selon un témoin, effet moins intense pour la 2ème sphère que pour la 1ère). Des vitres situées face au sinistre sont brisées jusqu'à 3,5 km. L'incendie généralisé nécessite plus de 12 h d'intervention. Au final, seul 1 réservoir vertical cylindrique n'a pas explosé ; il sera retrouvé renversé à quelques mètres. 7 employés sont tués et 10 autres blessés. Le coût global est estimé à 100 M$ (1986). Le sur-remplissage de la 1ère sphère serait dû à la défaillance d'un détecteur de niveau : une indication en salle de commande est relevée bloquée à 76 % alors qu'un accroissement subi de la pression de 16,5 à 23,5 bar a été détecté à la station de pompage du pipe. L'estimation de la pression dans la sphère pleine serait de près de 21 bar. Le mauvais fonctionnement d'une soupape serait également en cause. L'administration relève à l'époque 27 'violations' de la réglementation

Goro Nickel 16/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007

Section C – Chapitre 10 – Stockage de GPL

N° 1 04/01/1966 FRANCE - 69 - FEYZIN 23.2Z - Raffinage de pétrole La raffinerie mise en service en 1964 traite 1,7 Mt/an de pétrole. Sa zone de stockage de GPL comprend 12 850 m3 (capacité théorique 13 100 m3) d'hydrocarbures sous pression dans 10 sphères de propane ou de butane. Les sphères sont au plus proche à 22,50 m de l'autoroute A7. Un aide opérateur prélève un échantillon lors d'une purge sur une sphère de propane de 1 200 m3 remplie à 60 %. Après plusieurs incidents, une procédure opératoire stricte avait été établie pour purger les sphères (ouverture de la vanne supérieure, puis progressivement de la vanne inférieure sans jamais l'ouvrir à fond). A 6h40, l'aide opérateur manœuvre dans le mauvais ordre les vannes en série qui givrent et se bloquent. Une fuite de propane génère un nuage inflammable qui dérive lentement jusqu'à l'autoroute. Des voitures le traversent sans conséquences. Mais à 7h15, une voiture arrêtée à 100 m du point de fuite sur le CD4 longeant l'autoroute allume le nuage ; son chauffeur grièvement brûlé décèdera ultérieurement. Un violent chalumeau apparaît sous la sphère 1 min plus tard. Les secours de la raffinerie, de Vienne et de Lyon arrivés entre 7 h et 8h30, essaient de refroidir les sphères voisines et d'éteindre la torchère géante qui prend une nouvelle ampleur après l'ouverture des soupapes de sécurité sur le haut de la sphère. Celle-ci explose brutalement vers 8h45 (1er BLEVE) en faisant 13 victimes. La boule de feu culmine à 400 m de hauteur et atteint 250 m de diamètre. Une sphère voisine de propane explose à son tour à 9h40 (2ème BLEVE) sans faire de victimes. Le bilan humain est lourd : 18 morts dont 11 sapeurs pompiers et 84 blessés sur 158 personnes présentes. D'importants dommages matériels sont observés : inflammation des réservoirs voisins et ouverture de plusieurs sphères de stockage, missiles dus aux BLEVE retrouvés à plus de 700 m dont l'un de 48 t à 325 m, immense cratère à la place des 2 sphères, 8 000 m³ (1 500 t) de produits pétroliers perdus. Le souffle de l'explosion est perçu jusqu'à Vienne (16 km au sud) et 1 475 habitations ont été atteintes. Des responsabilités pénales sont retenues envers l'aide opérateur et l'agent de sécurité pour méconnaissances des consignes. Le Directeur du site est également mis en cause. En matière civile, des dommages et intérêt sont retenus. Cette catastrophe entraîne de profondes réformes de la réglementation et de l'administration chargée du contrôle des installations classées. N° 24411 16/01/1966 ALLEMAGNE - 00 - RAUNHEIM 40.2C - Distribution de combustibles gazeux Une fuite se produit sur un vaporisateur de méthane (capacité max. 4 t). Le nuage blanc formé s'épand lentement (vent faible, T -12 °C) sur le sol, dérive vers la salle de contrôle située à 50 m, s'enflamme sur des fours également à 50 m mais dans la direction opposée et explose. Le VCE génère des dommages mineurs aux structures, mais provoque d'importants bris de verre jusqu'à 400 m et de plus légers jusqu'à 1 200 m. Une personne est tuée et 75 sont blessées (principalement par les bris de verre). L'origine la plus probable de l'accident est un rejet par l'évent consécutif à une défaillance du système de contrôle du niveau liquide. La quantité relarguée est estimée à moins de 500 kg de CH4 et la puissance de l'explosion à 1-2 t éq-TNT.

Goro Nickel 17/17 Demande d’autorisation d’exploiter des installations classées

VOLUME IV - Etude de dangers Mai 2007