35-Escrito Defensa Suspension [PDF]

Zitiervorschau

Ventura Reyes Abogados y Consultores

Lic. Juan Ramón Ventura R Maestría en DC PC, DTSS y DPYP

A la

: Honorable Magistrado Juez Presidente y Demás Ilustres Jueces que integran la Honorable Suprema Corte de Justicia.

Vía

: Secretaria de la primera sala de la corte de trabajo del Distrito Nacional

Asunto

: Formal presentación de escrito de defensa, relativo a la demanda en suspensión en contra de la sentencia laboral marcada con el No.028-2016, dictada por la primera sala de la corte de trabajo Distrito Nacional, en fecha Tres (03) del mes de Agosto del año dos mil Dieciséis (2016), interpuesto por Cervecería Nacional Dominicana,

De

: Toribio Domínguez Capellán, demandado

Abogado

: Juan Ramón Ventura R.

Demandante

: Cervecería Nacional Dominicana

Referencia Anexa

: 1- Original de la demanda en suspensión, depositada en fecha 8-9-201622-Copia del acto 184-2016, de fecha 8-9-2016, contentiva de notificación de demanda en suspensión. 3- Copia del acto No, 1754-2016, de fecha 5-9-2016, contentivo de notificación de sentencia no. 028-2016

Distinguidos e ilustres magistrados:

Quien suscribe Toribio Domínguez Capellán, Dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad y electoral No. 053-0037956-6, domiciliado y residente en la calle diamantes, esquina D, del sector Anaconda, Municipio Santo Domingo Oeste, Provincia Santo Domingo; quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al Licenciado Juan Ramón Ventura Reyes, Abogado de los Tribunales de la República, debidamente Matriculado en Colegio Dominicano de Abogados bajo los No. No.24808 Exequátur No.365-02, dominicano, mayor de edad, Portador de la Cédula de Identidad Personal y Electoral No. 0011116455-4, con estudio profesional abierto en la avenida Rómulo Betancourt No. 1256, plaza Femar, Suite H, ensanche Bella Vista, Distrito Nacional, lugar donde hace expresa elección de domicilio el suscribiente, quien por intermedio de su Abogado tiene a bien exponerle de manera respetuosa a esta Honorable tercera sala de la Suprema Corte de Justicia lo siguiente;

Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; 7562, Fax (809) 508-4039; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Tel. (809) 533-

Página 1 de 7 Escrito de defensa Suspension

Ventura Reyes Abogados y Consultores

Lic. Juan Ramón Ventura R Maestría en DC PC, DTSS y DPYP

A- Breve Reseña de los hechos que originan el litigio de que se trata con la finalidad de ilustrar a los honorables jueces de esta corte de casación

1- Que, entre el señor TORIBIO DOMINGUEZ CAPELLAN y la cervecería Nacional Dominicana, existió un contrato de trabajo que comenzó a tener vigencia en fecha Dos (02) de Agosto del año Dos Mil Seis (2006), hasta el día 11-3-2014, es decir por un periodo de SIETE (7) años, siete (7)meses y cuatro (4) días, contrato mediante el cual el trabajador se desempeñaba como VENDEDOR PRONTA ENTREGA, percibiendo como contra prestación por su trabajo, un salario mensual de TREINTA Y CINCO MIL SETECIENTOS SESENTA Y CUATRO PESOS DOMINICANOS (RD35,764.00), o lo que es lo mismo un salario promedio por día de MIL QUINIENTOS PESOS CON OCHENTA CENTAVOS (RD$1,500.80). 2-Que, el señor TORIBIO DOMINGUEZ CAPELLAN, ha servido de manera leal, fiel y dando todo por el todo en beneficio de los mejores intereses de Cervecería Nacional Dominicana, sin embargo el día 11 del presente mes de Marzo del 2014, el trabajador demandante fue llamado por el encargado del departamento de seguridad de la Cervecería Nacional Dominicana, quien le manifestó que debía colaborar con una información que según el encargado de seguridad, era conocida por el trabajador;

3-Que, Inmediatamente el encargado de seguridad introdujo al trabajador y lo encerró en un cuarto, lugar en donde fue interrogado y presionado para que diera informaciones respecto de la pérdida de una factura que supuestamente se desapareció del sistema y que tampoco aparecía el dinero correspondiente a la referida factura, atribuyéndole al trabajador de manera directa que él sabía cómo esto había ocurrido, y que si él no decía quien lo había hecho se lo iban a atribuir a él de manera directa; 4-Que, luego de haber tenido encerrado de manera ilegal, abusiva y despiadada al trabajador, profiriendo amenazas y diciéndole que debía declarar y decir quién era el responsable de que la factura no apareciera, acosando moralmente al trabajador, sin embargo el trabajador se negó rotundamente a decir lo que él no conocía, a acusar sin pruebas y sin razón alguna a nadie, razón por lo que el señor Geiser Rivera, supervisor, procedió a despojar al trabajador del carnet y le dijo al trabajador que se retirara de la empresa y que no volviera más. 5- Que, luego de haber incitado al trabajador a que declarase en contra de su libre consentimiento, su libre poder de decisión, esto en franca violación de todos los derechos que a un ciudadano se les pueden vulnerar, la empresa al ver que el trabajador no asintió, decidió de manera unilateral, poner fin ejerciendo despido injustificado en contra del trabajador. 6-Que, el trabajador demandante original en fecha 27-3-2014, hubo de apoderar al juzgado de trabajo del Distrito Nacional, mismo que a la sazón es el idóneo y competente para el conocimiento de la demanda en cobros de prestaciones de que se trataba.

Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; 7562, Fax (809) 508-4039; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Tel. (809) 533-

Página 1 de 7 Escrito de defensa Suspension

Ventura Reyes Abogados y Consultores

Lic. Juan Ramón Ventura R Maestría en DC PC, DTSS y DPYP

7- Que la presidencia del juzgado de trabajo del Distrito Nacional, mediante auto de fecha 27 de Marzo del 2014, designó a la jueza presidenta de la Primera sala del juzgado de trabajo del distrito nacional, para el conocimiento de la demanda en cuestión. 8-Que según el auto de fecha 3-4-2014, la Primera sala del juzgado de trabajo, autorizó al demandante señor Toribio Domínguez Capellán, para que emplazara a Cervecería Nacional Dominicana a los fines de que comparecieran a la audiencia de conciliación de fecha 14-5-2014. 9-Que, la primera sala, luego de haber celebrado varias audiencias y cumplido con el debido proceso de ley, en fecha Cinco (05) del mes de Junio del año Dos Mil Quince (2015), dictó la sentencia laboral marcada con el No.139/2015, sentencia cuyo dispositivo textualmente dice lo siguiente: F A L L A Primero: ACOGE en cuanto a la forma por ser regular y valida la demanda laboral por despido, injustificado, incoada por el señor TORIBIO DOMINGUEZ CAPELLAN contra compañía CERVECERIA NACIONAL DOMINICANA , por haber sido interpuesta de conformidad con las normas vigente. Segundo: en cuanto ACOGE la demanda en cobro de prestaciones laborales (preaviso y auxilio de cesantía) e indemnización supletoria prevista en el artículo 95 ordinal 3ro. del Código de Trabajo incoada por el Sr. TORIBIO DOMÍNGUEZ CAPELLÁN contra COMPAÑÍA CERVECERIA NACIONAL DOMINICANA, y en consecuencia: > DECLARA resuelto el contrato de trabajo que unía a las partes, por la causa de despido injustificado ejercido por el empleador y con responsabilidad para el mismo. > CONDENA a la empresa demandada COMPAÑÍA CERVECERIA NACIONAL DOMINICANA a pagarle al demandante señor TORIBIO DOMÍNGUEZ CAPELLÁN, los siguientes valores por concepto de prestaciones laborales: 28 días de preaviso igual a la suma de cuarenta y dos mil veintidós pesos con cuarenta centavos (RD$ 42,022.40),174 días de cesantía igual a Ia suma de doscientos sesenta y un mil ciento treinta y nueve pesos con veinte centavos (RD$261,139.20), 18 días de vacaciones igual a la suma de veintisiete mil catorce Pesos con cuarenta centavos (RD$27,014.40); proporción de la participación en los beneficios de la empresa igual a la suma de siete mil trescientos treinta y seis pesos con cuarenta centavos (RD$7,336.40) 60 días por concepto de participación individual en los beneficios de la empresa, noventa mil cuarenta y ocho pesos (RD$90,048.00), seis meses de salario en aplicación del artículo 95, ordinal 3ro., del Código de Trabajo, igual a la suma de doscientos catorce mil quinientos ochenta y cuatro pesos (RD$214,584.00), para un total de seiscientos cuarenta y dos mil ciento cuarenta y cuatro pesos con cuarenta centavos (RD$642,144.40), moneda de curso legal calculado en base a un salario mensual de RD$35,764.00, equivalente a un salario diario de RD$1,500.80. TERCERO: ACOGE la demanda en daños y perjuicios y en los demás aspectos, en consecuencia condena a la COMPAÑÍA CERVECERIA NACIONAL DOMINICANA, al pago de la suma de cincuenta mil pesos (RD$ 50,000.00) atendiendo los motivos expuestos. CUARTO: ORDENA tomar en consideración la variación en el valor de la moneda, en los montos que Por esta sentencia se reconocer y según lo establece el artículo 573 del código Trabajo. QUINTO: RECHAZA la demanda en los demás aspectos atendiendo lo motivos antes expuestos. SEXTO CONDENA: A la demandada COMPAÑÍA CERVECERIA DOMINICANA, aI pago de las costas, ordenando su distracción en favor y provecho de LICDOS. JUAN RAMON VENTURA Y FELIX ANTONIO SUARDI HIDALGO, abogado que afirma haberla avanzado en su totalidad.

10-Que, la referida sentencia fue debidamente notificada a Cervecería Nacional Dominicana, mediante el acto No. 1459, DE fecha 12-6-2015, del ministerial José Tomas Taveras Almonte, alguacil de estrados de la segunda sala del juzgado de trabajo del Distrito Nacional, acto mediante el

Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; 7562, Fax (809) 508-4039; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Tel. (809) 533-

Página 1 de 7 Escrito de defensa Suspension

Ventura Reyes Abogados y Consultores

Lic. Juan Ramón Ventura R Maestría en DC PC, DTSS y DPYP

cual por fue debidamente notificada a la Cervecería Nacional Dominicana la sentencia antes datada. (Ver copia acto anexo) 11-Que, la cervecería Nacional Dominicana, mediante instancia de fecha 7-7-2015, depositó por secretaria de la corte de trabajo un recurso de apelación contra la sentencia laboral, marcada con el No.139/2015 dictada por el Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, primera Sala, en fecha Cinco (05) del mes de Junio del año Dos Mil Quince (2015): 12-Que, del conocimiento del referido recurso, fue apoderada la primera sala de la cortd e de trabajo del Distrito Nacional, misma que luego de haber celebrado varias audiencias y agotado el debido proceso de ley, dictó la la sentencia laboral, marcada con el No.028-2016, dictada por la primera sala de la corte de trabajo Distrito Nacional, en fecha Tres (03) del mes de Agosto del año dos mil Dieciséis (2016; sentencia cuyo dispositivo textualmente dice lo siguiente: F A L L A Primero: ACOGE en cuanto a la forma se declaran regular y validos sendos recursos de apelación promovidos, por la CERVECERIA NACIONAL DOMINICANA S.A. (CND) y el incidental por el señor TORIBIO DOMINGUEZ CAPELLA, en contra de la Sentencia marcada con el Numero 139/2015, en fecha Cinco (05) del mes de Junio del año Dos Mil Quince (2015), dictada por la primera sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, por haberse hecho de conformidad con la ley. Segundo: en cuanto al fondo acogen parcialmente las conclusiones promovidas por la parte recurrente principal, CERVECERIA NACIONAL DOMINICANA S.A (CND), como por el SR. TORIBIO DOMINGUEZ CAPELLAN, en consecuencia, se confirman totalmente los ordinales: PRIMERO, CUARTO, QUINTO Y SEXTO del dispositivo de la sentencia apelada. Tercero: Confirma parcialmente el ordinal Segundo, en lo relativo al salario promedio mensual retenido por esta corte, para el cálculo de las prestaciones laborales, derechos adquiridos y otros beneficios que puedan corresponderle, ha sido por la suma de VEINTINUEVE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS DOMINICANOS CON 11/100 (RD$29,453,11)., por los motivos expuestos. Cuarto: REVOCA, el ordinal tercero de la sentencia recurrida, por los motivos expuestos. Quinto: Compensa las costas, por los motivos expuestos.

13-Que, la referida sentencia fue debidamente notificada a Cervecería Nacional Dominicana, mediante el acto No. 1754, DE fecha 5-9-2016, del ministerial José Tomas Taveras Almonte, alguacil de estrados de la segunda sala del juzgado de trabajo del Distrito Nacional. (Ver copia acto anexo) 14-Que, como respuesta a la notificación de la sentencia de referencia, la Cervecería Nacional Dominicana, depositó en la secretaria de la primera sala de la corte de trabajo del Distrito Nacional, una instancia contentiva de demanda en suspension contra la Sentencia No.028-2016, dictada por la primera sala de la corte de trabajo Distrito Nacional, en fecha Tres (03) del mes de Agosto del año dos mil Dieciséis (2016; 15-Que, la referida demanda nos fue notificado en fecha Ocho (08) del mes de Septiembre del año 2016, mediante el acto No. 184-2016, del ministerial JORGE LUIS MORROBEL. Alguacil de estrados de la segunda sala de la corte de trabajo del Distrito Nacional; 16-Que, la demandante en su demanda en suspensión, se explaya como si se tratara de un memorial de casación en contra de la sentencia 028-2016, y no como en efecto debe ser, de una demanda en suspensión, en donde debe de manera precisa, establecer con claridad y de manera seria, cuales serían

Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; 7562, Fax (809) 508-4039; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Tel. (809) 533-

Página 1 de 7 Escrito de defensa Suspension

Ventura Reyes Abogados y Consultores

Lic. Juan Ramón Ventura R Maestría en DC PC, DTSS y DPYP

los inconvenientes que sobrevendrían a la demandante en caso de que la sentencia de marras (0282016), sea ejecutada.

16-Que, la demandante lo único que evidencia es durante todo el proceso atreves de todos y cada una de las acciones que ha realizado, que solo tiene la intensión de que el proceso se retarde, pues si bien es cierto que en nuestra normativa jurídica, existe el doble grado de jurisdicción y que toda persona que se encuentre insatisfecha con una sentencia puede recurrir a ello, no menos cierto es que el uso desproporcionado de este derecho lesiona el derecho del otro, en tanto que con ello se le pudiera estar negando la posibilidad al acreedor de poder cobrar su crédito;

17-Que, está probado en cada una de las instancias y grado al que ha acudido cia. Cerveceria Nacional Dominicana, que ciertamente hay el ánimo de parte de la accionante de dilatar el proceso, además de querer confundir a los sabios e ilustres jueces de la honorable suprema corte de justicia;

18-Que, la parte accionante y demandante en la solicitud de suspensión no se ocupa de establecer en donde estarían o radicarían los daños que la ejecución de la referida sentencia se le causarían, lo que demuestra que se trata de una acción más para sustraerse en el tiempo de la responsabilidad de pagar al trabajador, cuya posición es la de la parte débil; 19-Que, existen pruebas más que suficientes, que evidencian que la recurrente ha tratado de retardar el proceso para no cumplir con su responsabilidad de pago, intentando por espacio de dos años de hacer parecer un despido injustificado como justificado, enlodando así la dignidad, el buen nombre y la estima que del trabajador de que se trata deba tenerse. 20-Que, el trabajador que es la parte más débil, frente aquella parte dominante (Cervecería Nacional Dominicana), no pueda acceder al crédito que contiene la sentencia de marras, razones por las cuales debe ser la referida acción de demanda en suspensión rechazada, por falta de

21-Que, la demandante ha demostrado durante todo el proceso atreves de todos y cada una de las acciones que ha realizado, que solo tiene la intensión de que el proceso se retarde, pues si bien es cierto que en nuestra normativa jurídica, existe el doble grado de jurisdicción y que toda persona que se encuentre insatisfecha con una sentencia puede recurrir a ello, sin embargo no menos cierto es que el uso desproporcionado de este derecho lesiona el derecho del otro, en tanto que con ello se le pudiera estar negando la posibilidad al acreedor de poder cobrar su crédito;

22- Que, el salario del trabajador, tiene un carácter alimentario, y por tanto ese carácter alimentario redunda en el hecho al derecho a la alimentación, mismo que constituye un derecho fundamental, consagrado en nuestra Constitución.

Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; 7562, Fax (809) 508-4039; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Tel. (809) 533-

Página 1 de 7 Escrito de defensa Suspension

Ventura Reyes Abogados y Consultores

Lic. Juan Ramón Ventura R Maestría en DC PC, DTSS y DPYP

23-Que, la Cervecería Nacional Dominicana, lo único que persigue es dilatar el proceso, imponerse como parte dominante, aplastando los derechos y alejando la posibilidad del cobro del crédito ya consagrado en favor del trabajador, mismo que ha sido víctima de la saña, intención mal sana de la accionante, ya que la demanda de que se trata carece de base y motivos que la hagan veraz, que permitan que los jueces al valorarla puedan determinar si ha lugar a suspender la ejecución pretendida, pues la demanda de que se trata lo único que tienen claro, es la intención de pretender confundir a los sabios e ilustres jueces de la honorable suprema corte de justicia; D) Consideraciones sobre el derecho 24-Que, la segunda parte de la resolución 388, establece que y cito: La parte demandada puede impugnar la demanda en suspensión por escrito dirigido a la Suprema Corte de Justicia dentro de los cinco días de la notificación de la instancia. Transcurrido este plazo, la Suprema Corte de Justicia decidirá en Cámara de Consejo, sin asistencia de abogados, si concede o no la suspensión. Cuando la demanda en suspensión fuere desestimada, la parte recurrida podrá ejecutar la sentencia impugnada después de obtener previamente del secretario, un certificado en que conste que la suspensión fue denegada. 25-Que, el artículo 504 del código de trabajo establece que: ‘‘En materia laboral las costas del procedimiento están regidas por el derecho común’’. 26-Que, los artículos. 130 y 133 del Código de Procedimiento Civil establecen y cito: ‘‘toda persona que sucumba en Justicia será condenado al pago de las costas generadas por el procedimiento, ordenándose su distracción en favor y en provecho del (los) abogado (s) de la parte gananciosa que hubiesen afirmado haberlas avanzado en su totalidad o en su mayor parte’’; 27-Que, procede condenar al empleador Cervecería Nacional Dominicana, al pago de las costas del procedimiento para que las mismas se distraigan a favor y provecho de los abogados del persiguiente;

Por las razones anteriores y por las que habrán de ser suplidas por los honorables jueces de esta tercera sala de la Honorable Suprema Corte de Justicia , oiga la demandante en suspensión Cervecería Nacional Dominicana, al demandado señor Toribio Domínguez Capellán, pedir de manera respetuosa y a los honorables jueces apoderados comprobar, declarar y fallar de la siguiente manera:

E)- De las conclusiones sobre el fondo del Recurso

Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; 7562, Fax (809) 508-4039; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Tel. (809) 533-

Página 1 de 7 Escrito de defensa Suspension

Ventura Reyes Abogados y Consultores

Primero

Segundo

Lic. Juan Ramón Ventura R Maestría en DC PC, DTSS y DPYP

• RECHAZAR en todas sus partes la demanda en suspensión, interpuesto • contra la sentencia No.028-2016, dictada por la primera sala de la corte de trabajo Distrito Nacional, en fecha (03) -8 (2016), intentado por Cia. Cervecería Nacional Dominicana, Por infundado y carente de toda base legal; En consecuencia declarar sin efecto dicha solicitud por falta de motivos legales que la justifiquen, en tanto esta no descansa sobre el derecho.

• CONDENAR a Cia. Cervecería Nacional Dominicana, al pago de las costas • del procedimiento para que las mismas sean distraídas a favor y provecho del Licenciado Juan Ramón Ventura Reyes, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad;

Es justicia que se os pide, implora, reclama y espera merecer. El presente escrito de defensa, relativo a la demanda en suspensión, intentado contra la sentencia No. 028-2016, ha sido producido en Santo Domingo de Guzmán; Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los Doce (12) días del mes de Septiembre del año Dos Mil Dieciséis (2016), para ser depositado en la secretaria de la primera sala de la corte de trabajo del Distrito Nacional; en un original de Siete (7) fojas en la modalidad de papel bon 20 en 8 ½ por 11 y dos copias de un mismo tenor.

_________________________________ Dr. Juan Ramón Ventura Reyes Abogado del demandado

Avenida Rómulo Betancourt No. 1256, Plaza Femar, Suite H, Ensanche Bella Vista, Santo Domingo de Guzmán, Distrito .Nacional. República Dominicana; 7562, Fax (809) 508-4039; Web Site: Ventura y Fernández Consultores E-Mail: [email protected] RNC: 1-30-17697-3

Tel. (809) 533-

Página 1 de 7 Escrito de defensa Suspension