Les enquetes de delinquance et de deviance autoreportees en Europe : Etat des savoirs et bilan des usages 2296100872, 9782296100879 [PDF]

Zitiervorschau

Les enquêtes de délinquance et de déviance autoreportées en Europe

Logiques Sociales Série Déviance dirigée par Philippe Robert et Renée Zauberman La série Déviance a pour vocation de regrouper des publications sur les normes, les déviances et les délinquances. Elle réunit trois ensembles: Déviance & Société qui poursuit une collection d'ouvrages sous l'égide du comité éditorial de la revue du même nom; Déviance-CESDIP qui publie les travaux du Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales; Déviance-GERN, enfin, qui est destinée à accueillir des publications du Groupe européen de recherches sur les normativités. Déviance-CESDIP est placé sous la responsabilité du directeur du centre, René Lévy (CNRS), et d'un comité de lecture composé de Jacques Capdevielle (FNSP), Dominique Monjardet (CNRS), Françoise Tulkens (Université catholique de Louvain) et Philippe Robert (CNRS).

Déjà parus Verda IRTIS-DABBAGH, Les jeunes issus de l'immigration de Turquie en France: Etat des lieux, analyse et perspectives, 2003. Paul PONSAERS et Vincenzo RUGGIERO (dir.), La criminalité économique et financière en Europe, 2002. Collectif, Politique et justice au bord du futur, 1998. Danielle LABERGE, Marginaux et marginalité, les États-Unis au XVIIIè et XIX siècles, 1997. Anne WYVEKENS, L'insertion locale de la justice pénale. Aux origines de la justice de proximité, 1997. F. OCQUETEAU, Les défis de la sécurité privé, 1997. M. ESTERLE-HEDIBEL, La bande, le risque et l'accident, 1997. Jacqueline BERNAT DE CELIS, Drogue: consommation interdite, 1996. Renée ZAUBERMAN, Philippe ROBERT, Du côté des victimes: un autre regard sur la délinquance, 1995.

Renée Zauberman (dir. )

Les enquêtes de délinquance et de déviance auto reportées en Europe État des savoirs et bilan des usages

Contributions de Marcelo F. Aebi, Lina Andersson, Cécile Carra, Giada Cartocci, Thomas G6rgen, Janne Kivivuori, Susan McVie, Lieven Pauwels, Stefaan Pleysier, Susann Rabold, Philippe Robert, Giovanni Battista Traverso, Simona Traverso, Renée Zauberman

L'Harmattan

Cet ouvrage est le produit d'un séminaire organisé dans le cadre de l'action de coordination Assessing Deviance, Crime and Prevention in Europe (CRIMPREV 1t'Ww.crimprev. eu), financée par la Commission européenne (contrat 028300 dans le cadre du 6° PCRDT) et coordonnée par le Groupe européen de recherches sur les normativités (GERN, Centre national de la recherche scientifique, CNRS)

Mise au point éditoriale de Bessie Leconte (GERN)

(Ç)L'Harmattan, 2009 5-7, rue de l'Ecole polytechnique, 75005 Paris http://www.librairieharmattan.com [email protected] harmattan [email protected] ISBN; 978-2-296-10087-9 EAN:9782296100879

LES AUTEURS ,

Marcelo F. Aebi est professeur de criminologie et vice-directeur de

l'Ecole des Sciences criminelles de l'université de Lausanne. Il est également expert auprès du Conseil de l'Europe et de la Commission européenne et secrétaire exécutif de la Société européenne de criminologie. Parmi ses principaux sujets de recherche, on trouve la délinquance juvénile, la criminologie comparée, les peines, la méthodologie, drogues et délinquance, les enquêtes de victimation et de délinquance autoreportée. Parmi ses publications récentes:

..

Temas de criminologia, Madrid, Dykinson, Comment mesurer la délinquance ?, Paris,

2008. Armand Colin,

2006.

Il est également un des coauteurs de European Sourcebook oj Crime and Criminal Justice Statistics, The Hague, Boom Juidische Uitgevers, 2006, 3e édition.

Lina Andersson est doctorante au Département de criminologie de l'Université de Stockholm. Son champ de recherche est la méthodologie des enquêtes de délinquance autodéclarée. Sa thèse de doctorat portera sur l'évaluation et la validation de ces méthodes en Suède. Lina Andersson a entre autres participé à la partie suédoise de l'ISRD-2, pour laquelle elle a recueilli les données; elle est coauteur du rapport national sur les résultats suédois et du chapitre portant sur la Suède dans la publication internationale;

.

Juvenile

Delinquenry

in Europe

and Bryond:

An

International

Perspective

on

Kry Issues and Causes (Springer, sous presse).

Cécile Carra est maître de conférences en sociologie à l'lU FM du Nord/Pas-de-Calais (Université d'Artois) et chercheur au Centre d'Études Sociologiques sur le Droit et les Institutions Pénales (CESDIP). Elle dirige l'équipe d'Université RECIFES qui explore en particulier les normes et des déviances dans le champ de l'éducation. Après avoir étudié la délinquance juvénile dans les quartiers populaires, ses investigations portent aujourd'hui sur les violences en milieu scolaire en s'appuyant de manière privilégiée sur les données recueillies par enquêtes de délinquance autoreportée et de victimation. Elle est notamment l'auteur de:

.

Violences

à l'école élémentaire.

Ce que révèlent

les déclarations

des enseignants

et de leurs élèves,Paris, PUF, coll. Éducation et Société (2009). École et violences,Paris, La documentation française, coll. Problèmes

.

politiques et sociaux (avec D. Faggianelli, 2002 et 2006).

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

.Délinquance juvénile l'Harmattan,

Coll. Déviance

et quartiers (( sensibles )). Histoires de me, Paris, et Société (2001).

Giada Cartocci est diplomée de psychologie (mention psychologie de l'enfant) de l'Université de Florence. Elle a fait des études postdoctorales de psychothérapie systémique; elle enseigne et recherche dans le cadre de la chaire de psychiatrie légale de l'Université de Sienne. Elle a publié des articles dans les domaines de la criminologie et de la psychiatrie légale. Thomas Gorgen est professeur à l'École de police allemande de Münster et dirige le Département de criminologie et de prévention de la délinquance. Parmi ses principaux intérêts de recherche se trouvent la victimation, les liens entre grand âge et délinquance, la violence familiale, la prévention de la délinquance, la délinquance juvénile, l'homicide, la délinquance sexuelle, les attitudes vis-à-vis de la délinquance et de son contrôle. Quelques publications récentes:

.

Interdis;:dplinare

Kriminologie:

Festschrift fir Arthur Kreuzer zum 10. Ge-

burtstag, Frankfurt a.M., Verlag fur Polizeiwissenschaft, 2008 (dir. en collaboration avec K. Hoffmann-Holland, H. Schneider, J. Stock). Misshandlung und Vernacliliissigung alterer Menschen in privaten

.

P£legebeziehungen, in Dessecker A., Egg R. (Hrsg.), Gewalt im privaten Raum: aktuelle Formen und Handlungsmiiglichkeiten, Wiesbaden: Kriminologische Zentrais telle, 2008, 125-152.

.

Organisierte Kriminalitat und Terrorismus - unvereinbare Phanomene oder gefâhrliche Allianzen?, in Informationszentrum Sozialwissenschaften (Hrsg.), Kriminalso;:dologie + Rechtsso;:dologie, 2008, 1, 9-25 (en collaboration avec D. Schroder). Janne Kivivuori est directeur des recherches de l'Unité de criminologie de l'Institut national de recherches en politique du droit à Helsinki. Ses recherches portent essentiellement sur deux questions: la délinquance juvénile et l'homicide. Ses travaux récents sont parus au BritishJournal tif Criminology, au European Journal tif Criminology,et au Journal tif Scandinavian Studies in Criminologyand Crime Prevention.Le Conseil Scandinave de recherche en criminologie l'a récemment chargé de rédiger le rapport sur la deuxième vague de l'enquête internationale de délinquance autoreportée dans l'aire scandinave (Delinquent Behaviourin Nordic CaPital Cities). Il a été la cheville ouvrière de la création des systèmes finlandais de suivi de la délinquance comme l'Enquête de délinquance autoreportée finlandaise, l'Enquête sur les jeunes

6

Les auteurs

hommes et l'Observatoire finlandais des homicides. Professeur adjoint de sociologie à l'Université d'Helsinki, il y enseigne la criminologie. Susan McVie est chercheuse titulaire à l'École de droit de l'Université d'Édimbourg en Écosse. Elle codirige l'Edinburgh Stu4J ofYouth Transitions and Crime, elle dirige le réseau CJ QUEST, un élément du Scottish Centre for Crime and Justice Research et l'Applied Quantitative Methods Network. Les travaux de Susan McVie se concentrent sur les usages, les mises en œuvre et les améliorations des méthodes quantitatives dans la recherche en sciences sociales, en particulier en criminologie. Elle a contribué au développement et à la conduite de plusieurs enquêtes à grande échelle, transversales et longitudinales et a joué le rôle d'expert auprès de nombreux départements ministériels, organismes privés et entreprises bénévoles. Ses champs d'intérêt comprennent la délinquance et la déviance juvéniles et la consommation de substances dans cette population; la comparaison des évolutions et modèles de délinquance; les carrières délinquantes et l'étude de la délinquance au cours de la vie ; le système pénal, avec les transitions entre la justice des mineurs et le système pour adultes; et enftn les effets de quartier sur la délinquance. Elle a de nombreuses publications dans ces domaines et coécrit actuellement un ouvrage intitulé Delivering Youth Justice. Quelques publications récentes:

. .Youth

Criminal careers and young people, in Barry M., McNeill F. (Eds), Youth Offending and Youth Justice, London, Jessica Kingsley Research Highlights in Social Work Series, sous presse. justice? The impact

of system contact

on patterns

of desis-

tance from offending, European Journal of Criminology,2007, 4, 3, 315-345 (avec L. McAra). Criminal Justice Transitions, Edinburgh Study of Youth Transitions

.

and Crime, Research Digest No. 14,2007 (avec L. Mc Ara). Lieven Pauwels est titulaire d'un Ph.D. de criminologie de l'Université de Gand. Il est professeur de criminologie au département de droit pénal et de criminologie, codirecteur du Groupe d'analyse sociale de la sécurité. Ses intérêts vont à l'écologie sociale du crime, à la délinquance juvénile, à l'étude des erreurs de mesure dans les enquêtes, aux recherches comparatives internationales. Il a publié dans l'International Review of Victimology, l'European Journal ofCriminology, Crime & Delinquenry.

Publications récentes: Individual Differences in Adolescent Life Style Risk by Gender and Ethnic Background: A Test in Two Urban Samples, European Journal of Criminology,2009, 6, 1,5-23 (avec R. Svensson).

.

7

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

.Disentangling

neighbourhood- and school contextual variation in serious offending: assessing the effect of ecological disadvantage, in Cools M., De Kimpe S., De Ruyver B., Easton M., Pauwels L., Ponsaers P., Vande Walle G., Vander Beken T., Vander Laenen F., Vermeulen G. (Eds), Governance of Securiry Research Papers Series I, Contemporary Issues in the Empirical

Stu4J of Crime, Antwerpen, Maklu, 2009. Is a risky lifestyle always "risky"? The interaction between individual propensity and lifestyle risk in adolescent offending: A test in two urban samples, Crime & Deiinquenry, OnlineFirst, published on September 24, 2008, DOI:1O.1177 /0011128708324290 (avec R. Svensson). Geweld in groepsverband onder Antwerpse Jongeren: de roI van

. .

schoolcontext

en leefstijl, Tijdschrift voor Criminologie, 2008, 50, 1, 3-16.

Stefaan Pleysier enseigne la méthodologie de la recherche et les statistiques. Il est chercheur au centre de recherche sur la sécurité, la sûreté et la société à la KATHO - UniversiryCollegeet à l'Institut de criminologie de l'Université catholique de Leuven. Il a récemment obtenu son Ph.D. en criminologie avec une étude sur la conceptualisation et la mesure de la 'peur du crime'. Il est aussi membre du Conseil scientifique et du Groupe de travail technique du Moniteur de sécuritébelge. Ses publications portent sur les questions de mesure et d'évaluation de qualité dans les grandes enquêtes comme le Moniteur. Publications récentes: Crime victim and Insecurity Surveys in Belgium and the Nether-

.

lands, in Zauberman

R. (Ed.), Victimisation and Insecuriry in Europe. A Review of

Survrys and their Use,Brussels, VUBPress, 2008 (avec L. Pauwels).

. Victimes

de délinquance et insécurité: les enquêtes en Belgique et aux Pays-Bas, in Zauberman R. (Ed.), Victimation et insécurité en Europe. Un bilan des enquêtes et de leurs usages, Paris, L'Harmattan, 2008, 41-65 (avec L. Pauwels).

.

Temporal invariance in repeated cross-sectional 'fear of crime' research, International Review of Victimology,2005, 12, 3, 273-292, (avec L. Pauwels, G. Vervaeke,J. Goethals). Assessing cross-cultural validity of fear of crime measures through comparisons between linguistic communities in Belgium, EuropeanJournal of Criminology,2005, 2, 2, 139-159 (avec L. Pauwels).

.

Susann Rabold est assistante de recherches à l'Institut de recherches criminologiques de Basse-Saxe à Hanovre. Elle est titulaire d'une maîtrise de sociologie de l'Université Technologique de Dresden. Ses intérêts vont à la recherche en délinquance juvénile, aux méthodes quantitatives et aux violences et négligences envers les personnes âgées. Quelques publications récentes: 8

Les auteurs

.

Ethnische Unterschiede im Gewaltverhalten von Jugendlichen Die Struktur von Freundschaftsnetzwerken aIs ErkEirungsfaktor, in Hillmann F., Windzio M. (Hrsg.), Migration, residentielleMobilitat und Stadtentwicklung, Opladen, Budrich UniPress Ltd., 2008, 313-331 (avec C. Baier). Gewalt und andere Formen abweichenden Verhaltens in Forderschulen fur Lembehinderte, Zeitschrijtjür Piidagogik,2008, 1, 118-1141 (avec D. Baier). Sind Freizeitzentren eigenstandige Verstarkungsfaktoren von Gewalt?, Zeitschrijtjür Jugendkriminalrechtund Jugendhilfe,2008, 19,258-268 (avec C. Pfeiffer et D. Baier).

.

.

Philippe Robert est sociologue, Directeur de recherches émérite au CNRS. Il a fondé et dirigé le Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales (CESDIP), le principal centre français de recherche sur le crime. Il a également fondé le Groupe européen de recherches sur les normativités (GERN), un réseau scientifique européen. Dans le cadre de l'Action coordonnée CRIMPREV, il a coorganisé l'atelier dont ce volume est un des produits. Ses champs actuels de recherche sont la théorie sociologique du crime, la mesure du crime, les enquêtes de victimation-insécurité. Parmi ses publications récentes:

.

S ociologia do crime, Petropolis,

V ozes

[www.editoravozes.com.br].

2007.

. Sociologiedu crime, Paris, La Découverte, Coll. Repères [www.editionsladecouverte.fr]. 2005. .Bürger, Kriminalitat und Staat, Wiesbaden, VS Verlag

fur Sozialwis-

senschaften/ GmbH [www.vs-verlag.de]. 2005. Giovanni Battista Traverso est diplômé de médecine et de chirurgie de l'Université de Gênes. Spécialiste de criminologie clinique et de médecine légale dans cette Université, il est professeur de psychiatrie et de médecine légales dans différentes écoles de spécialisation de la Faculté de médecine de l'Université de Sienne (neurophysiopathologie, psychiatrie, psychologie clinique, médecine légale). Il est professeur invité au Clarke Institute tifPrychiatry, à l'Université de Toronto. Il est membre actif de la Société italienne de médecine légale, de l'American Academy tif Prychiatryand Law et de l'Association européenne de Psychologie et Droit. Simona Traverso est diplômée de médecine et de chirurgie, avec une spécialisation en psychiatrie, de l'Université de Sienne. Professeur adjoint, elle enseigne la psychiatrie légale à la Faculté de médecine de l'Université de Sienne où elle est aussi professeur de médecine sociale à la Faculté de Sciences politiques. 9

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

Elle participe à des projets de recherche conjoints avec d'autres universités italiennes sur l'homicide entre proches (PAR 2004) et la délinquance juvénile, au moyen d'enquêtes de délinquance autoreportée (J\1IUR 2006). Elle a écrit de nombreux articles dans des revues italiennes ou étrangères sur la maladie mentale et les comportements violents, l'homicide/ suicide en Italie, l'homicide entre proches et la délinquance juvénile. Renée Zauberman est chargée de recherches (CNRS) au Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales (CESDIP). Ses intérêts portent sur les normes et les déviances, en particulier la justice pénale et la délinquance. Elle a travaillé sur la Gendarmerie nationale et se concentre actuellement sur les enquêtes de victimation-insécurité. Dans le cadre de l'Action coordonnée CRIMPREV, elle a coorganisé l'atelier dont ce volume est un des produits. Elle a publié: Zauberman R. (Ed.), Victimation et insécurité en Europe. Un bilan des enquêtes et de leurs usages, Paris, l'Harmattan, 2008.

. . L'évolution

de la délinquance d'après les enquêtes de victimation. France, 1984-2005, Dévianceet Société,2008, 32, 4, 435-472 (avec Ph. Robert, S. Névanen, E. Didier). Police, Minorities and the French Republican Ideal, Criminology, 2003,41,4, 1065-1100 (avec R. Lévy).

.

10

INTRODUCTION Renée Zauberman

- Philippe Robert

Les enquêtes de délinquance autoreportées, inventées au cours des années 1940, s'étaient développées dans certains pays européens notamment scandinaves ou britanniques - au cours des années 1970. Elles ont ensuite connu une certaine baisse de régime au moment où les énergies étaient mobilisées par la montée en puissance des enquêtes de victimation. Elles connaissent maintenant un important renouveau et constituent désormais un puissant outil de mesure et d'étude de certaines formes de déviance ou de délinquance, comme la délinquance juvénile, la violence scolaire ou la consommation de substances telles que les drogues prohibées, le tabac ou l'alcool. Leur usage et leur place en Europe ont été étudiés dans le cadre d'une action coordonnée - Assessing Deviance, Crime and Prevention in Europe (CRIMPREV) - financée par la Commission européenne dans le cadre du 6e PCRDT. C'est en effet l'un des thèmes abordé par l'axe thématique consacré, dans cette action coordonnée, à l'étude des problèmes de Méthodologie et bonnes pratiques.

l - L'axe Méthodologie et bonnespratiques Il s'agit de recenser les mises en œuvre les plus significatives d'instruments de connaissance de la délinquance et les usages qu'on en fait. On doit donc: - dresser une cartographie de la situation en Europe, - identifier les bonnes - mais aussi les mauvaises - pratiques, - dégager les éléments de comparaison à l'intérieur de la zone européenne. Le dernier demi-siècle a vu apparaître de nouveaux et puissants instruments de connaissance de la délinquance. Leur particularité consiste à s'affranchir des données institutionnelles dans lesquelles l'étude du crime s'était traditionnellement enfermée. Non seulement ces instruments ont renouvelé - au moins partiellement - la connaissance scientifique que l'on avait de la délinquance, mais encore ils peuvent constituer des outils importants d'aide à la décision. Pour autant, leur introduction s'est faite de manière très variable dans les différents pays d'Europe. En outre, la maîtrise de ces instruments est assez inégalement répartie dans la mesure où le nombre de spécialistes confirmés est restreint; en conséquence, les usages qu'on en fait sont plus

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

ou moins pertinents. Enfin, les utilisateurs non scientifiques n'ont souvent qu'une connaissance limitée des potentialités de ces outils. De la sorte, il y a place dans CRIMPREV pour un axe (workpackage) dédié à recenser les mises en œuvre les plus significatives de ces méthodes dans les principaux pays européens et l'usage qui en a été fait... dans l'espoir de mettre au point et de diffuser à la fois des états du savoir et des catalogues de bons usages. La responsabilité de l'axe est partagée entre un pôle scientifique, le Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales (CESDIP), un professeur à l'Universidad central de Barcelona, un réseau européen de collectivités locales en matière de sécurité, le Forum européen pour la sécurité urbaine (FESU), et un organisme régional de coordination des programmes locaux de sécurité, Città sicure, afin de bien le situer à l'interface du monde scientifique et de celui des utilisateurs. Quatre méthodes ont été sélectionnées: - les enquêtes en population générale sur la victimation et l'insécurité, - les enquêtes en population générale sur la délinquance autoreportée, -la confrontation des données d'enquêtes et de celles provenant de sources institutionnelles comme les statistiques de police, -la recherche d'évaluation des politiques de sécurité. Pour chacune de ces méthodes, on procède selon le même protocole en cinq phases. - Phase 1 : élaboration d'une grille de rapport, choix d'un rapporteur général chargé de synthétiser les informations recueillies et de rapporteurs une demi-douzaine par thème - chargés de dresser l'état des savoirs et des usages dans différents pays où la méthode est suffisamment développée. Bien entendu, on ne parvient pas à les couvrir tous compte tenu des problèmes de disponibilité des experts pressentis. On ne vise pas l'exhaustivité, mais plutôt à présenter une sélection raisonnablement représentative de ce qui se fait dans la zone européenne, notamment dans les principaux pays. - Phase 2 : rédaction par chaque rapporteur d'un bilan concernant le pays ou la zone dont il est chargé, et circulation de ces documents. - Phase 3 : présentation des rapports et discussion au cours d'un séminaire réunissant les promoteurs de l'axe, le rapporteur général et les rapporteurs.

- Phase 4: rédaction par le rapporteur général d'une synthèse des rapports

et des débats. - Phase 5 : validation de ce document par les promoteurs de l'axe et diffusion sous forme d'un fascicule de cinquante pages en anglais et en français.

12

Introduction

Nous avons déjà publié, en 2008, dans cette collection un ouvrage aux enquêtes sur la victimation et l'insécurité sous le titre: Zauberman R. (dit.), Victimation et Insécurité en Europe. Un bilan des enquêtes et de leurs usages. Le présent ouvrage est consacré à l'atelier sur les enquêtes de délinquance et de déviance autoreportées. consacré

II - L'atelier consacré aux enquêtes sur la délinquance et la déviance autoreportées L'équipe constituée pour ce deuxième atelier comprenait: - Lieven Pauwels (Universiteit Gent) & Stefaan Pleysier (Expertisecentrum Maatchappelijke Veiligheid KATHO University College associé à la Katholieke Universiteit Leuven) pour les Pays-Bas et la Belgique, - Janne Kivivuori (Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos, Helsinki) pour la Finlande, - Susan McVie (University of Edinburgh) pour la Grande-Bretagne et l'Irlande, - Cécile Carra (Institut universitaire de formation des maîtres du Nord/Pas-de-Calais et Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales - CESDIP) pour la France, - Thomas Gorgen (Deutsche Hochschule der Polizei, Münster) & Susan Rabold (Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen) pour la République fédérale d'Allemagne, - Simona Traverso, Giada Cartocci, Giovanni Battista Traverso (Università degli studi di Siena) pour l'Italie, - Lina Andersson (Stockholms Universitet) pour la Suède, Marcelo Aebi (Université de Lausanne) comme rapporteur général, - Renée Zauberman & Philippe Robert (Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales - CESDIP), Amadeu Recasens i Brunet (Universidad central de Barcelona), Rossella Selmini (Città sicure, Università degli studi di Macerata), Michel Marcus (Forum européen pour la sécurité urbaine - FESU) pour le groupe de pilotage. Les rapporteurs nationaux ont reçu du groupe de pilotage de l'axe une lettre de commande en avril 2007 et remis leur rapport en décembre 2007. Puis un séminaire, présidé par Renée Zauberman, a réuni promoteurs, rapporteur général et rapporteurs nationaux pendant trois jours en janvier 2008 afin de présenter les rapports, de les discuter et d'en tirer des enseignements transversaux propres à nourrir le rapport de synthèse. Le rapporteur général a préparé un rapport intermédiaire et demandé aux rapporteurs nationaux d'introduire quelques modifications dans leurs contributions afin de tenir compte des discussions lors du -

13

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

séminaire. La version finale de ces rapports nationaux a servi de base à l'établissement du rapport général qui a été envoyé aux différents participants du séminaire puis validé par les promoteurs lors d'une réunion à l'Université de Bologne le 9 juillet 2008. On trouvera dans cet ouvrage le rapport de synthèse de Marcelo F. Aebi1 et les différents rapports nationaux. Outre cette édition en français publiée chez l'Harmattan dans la série Dévianceet Société,le livre fait également l'objet d'une édition en anglais chez VUBPress dans la série CriminologischeStudies. Dans les deux cas, l'édition a été préparée par Renée Zauberman qui a également révisé toutes les traductions.

1 Lequel a fait l'objet d'une diffusion séparée bilingue par le Forum européen pour la sécurité urbaine (Aebi,2009). 14

ENQUÊTES

DE DÉLINQUANCE AUTO REPORTÉE EÙROPE*

EN

Marcelo F. Aebi Ce rapport est basé sur les rapports nationaux, les débats ayant eu lieu lors du séminaire de Paris et de la réunion de Bologne, les commentaires des correspondants nationaux, ainsi que sur les recherches bibliographiques menées par le rapporteur général. Il comprend donc également des références aux enquêtes de délinquance autoreportée menées dans des pays non représentés dans l'atelier. Il se concentre sur les enquêtes de délinquance autoreportée générales mais des études menées en vue de mesurer des comportements spécifiques, tels que l'usage de drogues ou le harcèlement à l'école, sont également abordées. Il comprend un débat portant sur les questions de terminologie, une brève synthèse des rapports nationaux, un aperçu historique du développement des enquêtes de délinquance autoreportée, une discussion sur les questions méthodologiques liées à cet outil de mesure de la délinquance ainsi qu'une analyse de l'impact des enquêtes de délinquance autoreportée sur les théories criminologiques et les politiques en matière de délinquance.

l - Problèmes

terminologiques

Les enquêtes de délinquance autoreportée sont des études au cours desquelles on demande à des individus - généralement des jeunes - de fournir des informations à propos de leurs comportements délinquants. Toutefois, la terminologie peut prêter à confusion pour deux raisons. Tout d'abord, les répondants donnent des informations non seulement sur la délinquance mais aussi sur leur style de vie en général, leurs attitudes concernant différents sujets, leur famille, leur école, leurs amis et de nombreux autres facteurs sociodémographiques. On pourrait donc considérer que la délinquance est la variable dépendante de ces enquêtes et que les répondants fournissent également un grand nombre d'informations sur des variables indépendantes censées être en rapport avec la délinquance. La seconde raison tient au fait que le concept de délinquance peut lui aussi être trompeur. Il va sans dire que la délinquance, comme tout autre concept, est une construction sociale. Toutefois, il faut souligner que dans la littérature criminologique il est utilisé dans un sens très large. En fait, une grande partie des comportements concernés par les enquêtes de délinquance autoreportée ne sont pas considérés, dans la plupart des pays européens, comme

*

Traduction de l'anglais par Dina Figueiredo, révisée par Renée Zauberman.

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

des infractions. Ces comportements englobent, par exemple, les fugues, l'école buissonnière ou la fraude dans les transports publics. Dans ce rapport, le terme « délinquance» est utilisé au sens large et couvre donc toutes sortes de comportements déviants ou antisociaux, même si ces derniers ne sont pas, définis comme infractions par le droit pénal. A ce propos, il est intéressant de souligner que dans les pays où l'on parle des langues dérivées du latin (par exemple, le catalan, l'italien, l'espagnol et le portugais), le terme « délinquance» a la même racine que le mot utilisé pour décrire une infraction. Nous avons, par exemple, "delincuencia" (délinquance) et "délito" (délit), en espagnol, et "delinquenza" et "delitto" en italien. C'est pour cette raison que dans ces pays le mot « délinquance » renvoie immédiatement à des comportements interdits par le droit pénal. En revanche, le Webster'sNew UniversalUnabridgedDictionary,définit la délinquance comme un « comportement illicite, illégal, ou antisocial ». Ainsi, dans les pays anglophones, le concept de « délinquance» est généralement associé à éventail d'actes bien plus large, allant des comportements déviants ou antisociaux aux infractions. Cette évolution distincte du terme « délinquance» - dérivé du latin delinquere (mal agir)! - , tient peut-être au fait que l'Angleterre a développé un système de commonlaw - basé sur les coutumes ou les décisions des tribunaux et non sur le droit écrit - et qu'elle l'a exporté dans ses anciennes colonies, tandis que les pays d'Europe continentale ont suivi le système légal romain ou civil basé sur le droit écrit, qui a conduit à l'introduction de codes criminels et d'une terminologie spécifique s'y rapportant. Dans ce contexte, la publication de Dei deli/Ii e dellepene (Beccaria, 1764) - traduite en français par Des délits et despeines - revêt une importance toute particulière. Cet ouvrage a inspiré de nombreuses réformes en matière de justice pénale un peu partout en Europe, et a également fortement influencé les leaders intellectuels de la révolution française. Ainsi, en 1795 - an IV du calendrier révolutionnaire -, la Convention nationale a voté son Codedesdélitset despeines, nom qui reprend le titre du livre de Beccaria. De fait, c'est sous ce même nom que le code pénal fut introduit par Napoléon Bonaparte en 1810. Ce code est considéré comme le tout premier code pénal et la plupart des codes européens votés au cours des années qui suivirent s'en sont inspirés. Ainsi, en Europe continentale, le terme « délinquance» était véritablement associé à une violation du droit pénal. Toutefois, le terme se!freporteddelinquenrystu4J ou se!frepo,rteddelinquenry SU17Jf!y (enquête de délinquance autoreportée) - inventé aux Etats-Unis, là où les premières enquêtes ont eu lieu - a été traduit littéralement dans les ! D'après le Webster's New Universal UnabridgedDictionary, le tenue latin delinquere(mal agir) a donné lieu au tenue latin tardif delinquentia(faute, crime). 16

Europe diverses langues latines européennes2, provoquant ainsi une certaine confusion quant au contenu de ce type d'enquête. Cette confusion s'est en fait aggravée car certains des comportements inclus, dès le départ, dans les enquêtes de d~linquance autoreportée3 américaines sont considérés, dans la plupart des Etats américains, comme des status offences,à savoir des infractions en rapport direct avec la condition personnelle (le statuI) du délinquant. Ceci signifie que tel comportement ne constituera pas une infraction s'il est commis par un adulte, il ne le sera que lorsque c'est un mineur qui en est l'auteur. On peut compter, parmi les infractions liées au statut, des comportements tels que l'absentéisme, les fugues, la consommation de cigarettes ou d'alcool par des mineurs. Dans la mesure où ils constituent un type d'infraction aux Etats-Unis, les chercheurs américains ont raison d'affirmer que les comportements inclus dans leurs enquêtes constituent des violations du droit pénal, mais la situation est totalement différente en Europe, là où ces derniers ne sont pas considérés comme des infractions.

II - Développement

des enquêtes de délinquance autoreportée en Europe

Dans ce chapitre, nous présentons un bref résumé des rapports nationaux, un aperçu de l'ISRD (International Se!f-RBported Delinquenry Stu4J;, Enquête internationale de délinquance autoreportée) et du projet ESP AD (European School Survry Project on Alcohol and Other Drugs, Programme d'enquête scolaire européenne sur la consommation d'alcool et d'autres drogues), ainsi qu'une vue d'ensemble d'enquêtes de délinquance autoreportée dans d'autres pays européens.

1 - Enquêtes de délinquance auto reportée en Finlande4 Le travail de terrain de la première enquête de délinquance autoreportée finlandaise a eu lieu en 1962, les résultats ayant été publiés au milieu des années 1960. Cette enquête faisait partie du Nordic Drqftee ResearchProgram (NDR, Programme scandinave de recherche sur les conscrits) qui 2 Par exemple, encuesta de delincuenciaautofTeveladaen espagnol, enquête de délinquance autoreportée en français et indaginesulla delinquen:?Jl autorivelataen italien. 3 Dans ce rapport, nous adoptons l'utilisation conventionnelle du terme « américain» pour parler des États-Unis d'Amérique, même si nous sommes parfaitement conscients que l'Amérique est un continent et que les États-Unis ne sont que l'un des pays de ce continent. 4 Ce chapitre s'inspire de Kivivuori (ce volume). 17

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

concernait d'autres pays scandinaves dans lesquels des enquêtes similaires étaient réalisées dans les années 1960. Cette technique fut rarement utilisée du milieu des années 1960 jusqu'aux années 1990. Toutefois, depuis lors, plusieurs enquêtes ont été menées. En outre, la Finlande a été le seul pays nordique à participer à la première ISRD en 1992, et a également participé à la deuxième en 2006. Dans les deux cas, l'enquête porte sur un échantillon de la population d'une ville (Helsinki), mais le pays a simultanément développé une série d'enquêtes nationales. Ainsi, en 1995, la Finlande a lancé la Finnish Self-Report Delinquenry Stuc!J (FSRD - enquête finlandaise de délinquance autoreportée) qui est réalisée périodiquement da!1s des établissements scolaires sur des échantillons d'élèves de classes de 3eme.Les derniers résultats disponibles renvoient à l'année 2004 (les données de la FSRD-2008 ont été recueillies récemment mais les résultats ne sont pas encore disponibles). Par ailleurs, depuis 2000/2001, la Finnish SchoolHealth Survry (enquête fInlandaise de santé menée dans les écoles) comporte également quelques questions de délinquance autoreportée. Il s'agit là d'une enquête réalisée à grande échelle et qui comprend des résultats au niveau municipal. Une analyse des tendances de 1995 à 2004 révèle une très forte baisse des atteintes aux biens (en particulier, des vols à l'étalage), une relative stabilité des infractions avec violence et une hausse de l'usage de drogues douces. La délinquance informatique ne fIgurait pas dans la FSRD, mais les résultats obtenus par la deuxième ISRD suggèrent que cette dernière est relativement courante. Si l'on tient compte du fait que les jeunes passent actuellement beaucoup plus de temps devant leur ordinateur, il est tout à fait possible d'imaginer un déplacement des atteintes aux biens dans des lieux publics vers une délinquance informatique. Par ailleurs, le pays a mené en 2006 une Young Male Crime Survry (YMCS - enquête de délinquance chez les hommes jeunes) avec le même questionnaire qui avait été utilisé en 1962 pour le Nordic DrtifteeResearchProgram. L'échantillon est composé de jeunes hommes qui effectuent la visite médicale de conscription et qui sont, par conséquent, légèrement plus âgés que les adolescents constituant la plupart des échantillons européens. La comparaison des résultats de 1962 et de 2006 révèle une baisse des vols sur le lieu de travail, de l'achat ou de la vente de biens volés et des vols à la roulotte; on constate aussi une curieuse stabilité du vol à l'étalage, et une hausse des désordres causés par l'abus d'alcool dans les lieux publics, de la conduite en état d'ivresse ainsi que des vols de bicyclettes. Ces tendances peuvent être expliquées par des changements dans la structure des opportunités, y compris une arrivée tardive des jeunes sur le marché du travail, une amélioration de la situation économique du pays et un accès plus libre à l'alcool. La Finlande a également participé à la Mare Balticum Youth Victimisation Survry (enquête de victimation chez les jeunes dans les régions de la Mer 18

Europe Baltique) qui a été réalisée en 2002-2003. Le questionnaire utilisé pour cette enquête comportait une échelle d'autodéclaration de délinquance. Enfin, le pays participe également aux enquêtes de l'ESP AD. Pour résumer, on peut dire qu'en Finlande les enquêtes de délinquance autoreportée ont été institutionnalisées et qu'elles constituent un outil courant de mesure de la délinquance. Elles jouent, de ce fait, un rôle dans l'élaboration des politiques en matière de délinquance. Par exemple, le ministère de la Justice finlandais a utilisé des données provenant d'autodéclarations pour son estimation de la situation et des tendances de la délinquance dans le pays. En outre, les résultats de la FSRD ont été pris en compte par les commissions de réforme du droit des mineurs délinquants ainsi que dans la planification du Finnish National ViolenceReduction Program (programme national finlandais de réduction de la violence).

2 - Enquêtes de délinquance autoreportée en Suèdes Tout comme pour la Finlande, les origines des enquêtes de délinquance autoreportée en Suède sont liées au Nordic Drqftee ResearchProgram. Le travail de terrain de la première enquête suédoise a été réalisé à la fin des années 1950 et les premiers résultats ont été publiés en 1960. Quelques autres enquêtes ont été menées au cours des années 1960 et au début des années 1970. La technique a été quelque peu abandonnée vers le milieu des années 1970 mais, depuis le début des années 1990, le pays mène régulièrement des enquêtes de ce type. Ainsi, en 1995, la Suède a mené une enquête nationale de délinquance autoreportée qui est, depuis 1999, réalisée tous les deux a~s. L'échantillon est national et varie de 5 000 à 10000 élèves de classes de 3eme. Une analyse des tendances de 1995 à 2005 démontre une baisse des vols et du vandalisme, ainsi qu'une stabilité relative de l'usage de drogues et des infractions avec violence. Une comparaison entre les premières enquêtes et les enquêtes les plus récentes révèle une baisse au niveau des taux de réponses: presque 100% dans les années 1960 contre 80% en 2006. Parallèlement, il faut signaler que les chercheurs suédois ont accordé une grande importance aux questions de méthodologie, réalisant ainsi des tests de fiabilité et de validité comportant des outils de mesure des effets de la supervision par l'enseignant et par le chercheur, de l'anonymat et du non-anonymat des répondants, des contrôles par test-retest, des observations des attitudes des

s Ce chapitre s'inspire d'Anders son (ce volume). 19

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

élèves pendant qu'ils remplissaient le questionnaire, des tests de différentes versions d'un même questionnaire et des entretiens de suivi. La Suède a également participé à la deuxième ISRD avec des échantillons urbains. Par ailleurs, des enquêtes de délinquance autoreportée locales ou régionales sont menées régulièrement sur des échantillons relativement importants d'élèves de lycée. Des enquêtes sur l'usage de drogues chez les jeunes sont également réalisées de façon régulière à l'aide de la technique d'auto déclaration. En résumé, la Suède est un pays où les enquêtes de délinquance autoreportée ont été institutionnalisées, constituant aujourd'hui un outil courant de mesure de la délinquance. Ainsi, les résultats des enquêtes nationales sont utilisés dans les débats politiques sur la délinquance et sa prévention. Leur influence sur les politiques publiques se manifeste surtout au niveau local.

3 - Enquêtes de délinquance

autoreportée

au Royaume-Uni

et en

Irlande6 Depuis le début des années 1960, trente enquêtes de délinquance autoreportée importantes - recueillant des données sur plus de 140 000 individus - ont été menées au Royaume-Uni et en Irlande. De plus, plusieurs études régionales et locales ont également été réalisées. L'Irlande du Nord, l'Angleterre et le Pays de Ga!les ont participé à la première ISRD, et l'Irlande, l'Irlande du Nord et l'Ecosse ont participé à la deuxième. La plupart des enquêtes de délinquance autoreportée ont été menées en Grande-Bretagne (et plus précisément en Angleterre), la plus connue d:entre elles étant probablement la CambridgeStu4J in Delinquent Development (Etude sur le développement des délinquants réalisée à Cambridge) qui couvre une période de quarante ans (1961-2004). Outre cette enquête longitudinale, deux autres grandes enquêtes transversales ont égaleme9-t été menées dans les années 1960 en Angleterre, au Pays de Galles et en Ecosse (1963) ainsi qu'à Londres (1967). La technique a été rarement utilisée dans les années 1970 et 1980, période à laquelle les seules enquêtes ont été réa~sées à Sheffield (1975), en Angleterre et au Pays de Galles (1983), et en Ecosse (1989). Puis, depuis les années 1990, on assiste à une explosion soudaine du nombre d'enquêtes de délinquance autoreportée. Ainsi, de nouvelles études longituginales telles que la PeterboroughAdolescent and Young Adult Development Stu4J (Etude sur le développement des adolescents et des jeunes adultes mt;née à Peterborough), l'Edinburgh Stu4J of Youth Transitions and Crime (l'Etude de la jeunesse comme période de transitions et de délinquance me6 Ce chapitre s'inspire de McVie (ce volume). 20

Europe née à Edimbourg), et la Be!fast Youth DevelopmentStutfy (Étude sur le développement des jeunes menée à Belfast) ont été lancées. Parallèlement, dans les années 2000, les enquêtes de délinquance autoreportée ont été introduites en République d'Irlande et institutionnalisées en Angleterre et au Pays de Galles avec l'arrivée de la OffendingCrime andJusticeSurof!}qui est une enquête transversale régulièrement répliquée, incluant pour partie un panellongitudinal et portant sur un échantillon de 12000 individus. Il en va de même pour l'Irlande du Nord où la Northern Ireland Crime and JusticeSurof!},enquête transversale régulièrement répliquée, porte sur un échantillon de 3 000 à 3 500 individus, y compris (en 2005) des personnes vivant dans des logements privés, des délinquants en liberté conditionnelle et des détenus. Au Royaume-Uni, l'augmentation du nombre d'enquêtes de délinquance autoreportée est peut-être due au fait que l'administration centrale, c'est-à-dire la principale source de financement de ces études, ait changé son attitude vis-à-vis de la délinquance en lançant des campagnes telles que « durs avec le crime, durs avec les causes du crime ». Le but était de développer une approche « preuves à l'appui» et, dans ce contexte, des données empiriques étaient bien évidemment nécessaires. L'un dans l'autre, le nombre et la diversité des enquêtes de délinquance autoreportée au Royaume-Uni sont impressionnants. De ce fait, les informations fournies par les enquêtes disponibles constituent véritablement une source d'inspiration pour l'élaboration des politiques publiques. Ainsi, la CambridgeStutfy in Delinquent Developmenta fortement influencé les responsables politiques et partiellement inspiré la réforme du système de justice des mineurs en mettant l'accent sur la détection précoce des comportements problématiques et des pratiques parentales inefficaces. En outre, les enquêtes de délinquance autoreportée menées au Royaume-Uni ont souvent été utilisées pour tester la validité et la fiabilité de cet outil de mesure de la délinquance, ainsi que pour le développement et la mise à l'épreuve des théories criminologiques.

4 - Enquêtes de délinquance autoreportée en Allemagne7 En Allemagne, les premières enquêtes de délinquance autoreportée ont été réalisées à la fin des années 1960 et au début des années 1970 sur des échantillons locaux ou régionaux. Comme pour la plupart des pays, la vaste majorité des recherches allemandes basées sur ces enquêtes est centrée sur des populations adolescentes. Toutefois, depuis 1980, l'enquête ALLBUS (Allgemeine Bevijfkerungsum7 Ce chapitre s'inspire de Gôrgen et Rabold (ce volume). 21

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

frage der Sœ'dalwissenschciften, enquête de sciences sociales en population générale) est menée tous les deux ans et, depuis 1990, elle comporte quatre items liés à la délinquance autoreportée. Dans la mesure où cette enquête est basée sur un échantillon national de la population allemande, les répondants sont essentiellement des adultes. S'inspirant du modèle suisse, la technique de l'autodéclaration a également été utilisée avec des adultes pour l'évaluation de l'implication dans la délinquance des participants à des programme~ de prescription médicale d'héroïne. Etant donné que les premières enquêtes de délinquance autoreportée étaient menées dans différents Lander et à l'aide de méthodologies diverses, comparer leurs résultats n'était pas chose facile. Toutefois, au cours des années 1990, le KFN (KriminologischesForschungsinstitutNiedersachsen,Institut de recherche criminologique de Basse-Saxe) a élaboré un questionnaire d'auto déclaration de délinquance qui a, dès lors, été utilisé dans de nombreuses villes allemandes. De plus, dans certaines de ces villes, l'enquête KFN est utilisée de façon régulière. L'Allemagne est également l'un des rares pays européens où des études longitudinales basées sur des enquêtes de délinquance autoreportée sont disponibles. Ces études sont réalisées à l'échelle locale dans différentes villes et certaines d'entre elles proposent des comparaisons avec des données officielles. La plupart de ces études ont commencé dans les années 2000 mais, de 1977 à 1996, une étude longitudinale a suivi un groupe de 399 jeunes âgés de 13 à 25 ans. Finalement, l'Allemagne a également participé à la deuxième ISRD. En résumé, l'Allemagne a une longue tradition d'enquêtes de délinquance autoreportée, mais la technique n'a pas encore été institutionnalisée. Les enquêtes ont lieu au niveau local ou régional et, bien que le ministère de l'Intérieur allemand ait récemment ftnancé une enquête de vaste ampleur, les Lander allemands n'y ont pas tous participé. De par l'organisation fédérale du pays, il est difficile de prévoir si des enquêtes nationales seront menées à l'avenir. Comme ce fut le cas pour la Suisse, les résultats positifs des programmes de prescription médicale d'héroïne, mesurés à l'aide d'enquêtes de délinquance autoreportée, ont grandement influencé les politiques allemandes en matière de drogue. En dehors de ce cas, ces enquêtes n'ont pas encore eu de gros impact sur les politiques en matière de délinquance, même si elles sont régulièrement citées dans les rapports périodiques sur la sécurité publiés par le gouvernement allemand.

22

Europe

5 - Enquêtes de délinquance autoreportée aux Pays- Bas8 Aux Pays-Bas, les premières enquêtes de délinquance autoreportée ont été menées à la fin des années 1960, de nombreuses enquêtes ayant été réalisées au cours des années qui suivirent. Le pays a également participé à la première et à la deuxième ISRD. Actuellement, le WODC (WetenschappelijkOnderzoek- en Documentatiecentrum, Centre de recherches et de documentation scientifiques) mène, de façon systématique, des enquêtes de délinquance autoreportée sur des échantillons représentatifs d'adolescents néerlandais. L'enquête s'appelle la WODC Monitor et elle est réalisée tous les deux ans. Par ailleurs, le SCP (50ciaal en Culturee!Planbureau),Bureau de planification culturelle et sociale, un organisme public de recherche dans divers domaines des politiques publiques) et le NIBUD (Nationaallnstituut voorBudgetvoorlichtiniJ,Institut national néerlandais d'information budgétaire) financent également ce type d'enquêtes. Depuis le milieu des années 1980, les enquêtes de délinquance autoreportée sont utilisées pour tester différentes théories criminologiques telles que la théorie de l'association différentielle, la théorie de la désorganisation sociale, la théorie de la contrainte et la théorie du lien social. Les effets de la pauvreté, des pairs et du quartier ont également été étudiés. Par ailleurs, certains chercheurs ont testé la fiabilité et la validité de ces enquêtes ainsi que leur utilisation sur des échantillons constitués d'adultes. Comme on peut le constater, aux Pays-Bas, les enquêtes de délinquance autoreportée sont institutionnalisées, ayant une influence non seulement sur le monde académique mais aussi sur l'élaboration des politiques publiques.

6 - Enquêtes de délinquance autoreportée en Belgique9 En Belgique, la première enquête de délinquance autoreportée a été menée en 1976 sur un échantillon local. Dans les années 1980, deux autres enquêtes ont été réalisées dans les deux zones linguistiques du pays. Le pays a participé à la première ISRD avec un échantillon de la population d'une ville (Liège) et à la deuxième avec des échantillons des habitants des deux régions linguistiques.

8 Ce chapitre s'inspire de Pauwels, Pleysier (ce volume). 9 Ibidem. 23

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

Depuis les années 1990, aucune enquête de délinquance autoreportée représentative et à grande échelle n'a été menée de façon systématique, mais des recherches sont généralement réalisées sur des échantillons urbains. Ainsi, deux enquêtes basées sur des échantillons à grande échelle ont été menées dans la région flamande et à Bruxelles dans les années 2000. Toutefois, la création récente, par trois institutions, d'une plate-forme pour la recherche sur l'adolescence pourrait entraîner une mise en œuvre plus systématique de ces enquêtes. En résumé, les enquêtes de délinquance autoreportée ne sont pas encore institutionnalisées en Belgique et il semblerait qu'elles ne jouent pas de rôle majeur dans l'élaboration des politiques en matière de criminalité. Néanmoins, elles ont été utilisées pour tester et développer des théories criminologiques.

7 - Enquêtes de délinquance

autoreportée

en ItalieJO

Mise à part une enquête de délinquance autoreportée de petite taille (N=198) menée à Milan et publiée en 1980, l'histoire de ces enquêtes en Italie est étroitement liée au projet ISRD et à la direction d'Uberto Gatti (professeur à l'université de Gênes) qui a coordonné la participation du pays aux deux premières vagues de ces études. L'Italie a participé à la première ISRD avec un échantillon de trois villes (Gênes, Messine et Sienne), le questionnaire ayant été réutilisé à Sienne au milieu des années 1990. Le pays a aussi participé à la deuxième ISRD avec un échantillon de 15 villes (N= 7278). En 2006, une enquête de délinquance autoreportée a également été utilisée pour mesurer l'implication dans la délinquance de jeunes étrangers vivant en Italie. Des recherches sur le harcèlement à l'école sont menées dans différentes villes et régions depuis le milieu des années 1990 à l'aide d'enquêtes de délinquance autoreportée. Dans ce contexte, le questionnaire de l'ISRD a parfois été associé à un questionnaire concernant spécifiquement le harcèlement à l'école. Depuis les années 1980, la technique de l'autodéclaration est également utilisée pour mesurer l'usage de drogues et la consommation d'alcool chez les jeunes. En bref, en Italie, les enquêtes de délinquance autoreportée ne sont pas institutionnalisées et leurs résultats sont surtout utilisés par la communauté scientifique. Ces enquêtes ne jouent donc pas de rôle important dans l'élaboration des politiques publiques nationales. Toutefois, on sait qu'elles ont été utilisées à l'échelle locale dans la ville de Sienne.

10Ce chapitre s'inspire de Traverso, Cartocci, Traverso (ce volume). 24

Europe

8 - Enquêtes

de délinquance

autoreportée

en Francell

Parmi les pays traités dans cet aperçu, la France a été la dernière à introduire les enquêtes de délinquance autoreportée. La première étude de ce type a été menée en 1999 - et publiée en 2001 - sur des échantillons de deux villes. Le questionnaire était basé sur celui qui avait été utilisé lors de la première ISRD. En 2003, à l'aide de la même méthodologie, une deuxième enquête a été réalisée dans l'une des deux villes ayant fait l'objet de l'enquête de 1999. Finalement, en 2006, le pays a participé à la deuxième ISRD. Depuis le milieu des années 1990, la violence à l'école est également mesurée à l'aide de la technique de l'auto déclaration. Dans ce cas précis, l'enquête est basée sur un questionnaire axé sur la victimation, mais elle comprend également des questions sur la violence autoreportée. Le même questionnaire a, par la suite, été réutilisé dans d'autres pays, ce qui a permis d'établir des comparaisons internationales. Une étude récente se base sur des questions ouvertes concernant la violence à l'école et qui sont ensuite recodées par le chercheur. On peut facilement constater que les enquêtes de délinquance autoreportée ne sont pas du tout institutionnalisées en France. Les résultats obtenus par les très rares enquêtes disponibles sont utilisés par la communauté scientifique mais ne jouent aucun rôle dans l'élaboration des politiques publiques. Les seules exceptions sont les enquêtes sur la toxicomanie citées par la nouvelle loi sur la prévention de la délinquance introduite en 2007.

9 - L'Étude Internationale de Délinquance Autoreportée (ISRD) A - L' ISRD-l Les origines du projet de l'ISRD remontent à 1988, lors d'une réunion d'experts qui s'est tenue aux Pays-Bas et qui a entraîné la publication d'un livre traitant des questions liées aux recherches internationales basées sur la technique de l'auto déclaration (Klein, 1989). Certains des experts ayant participé à cette réunion décidèrent de lancer le projet qui débuta officiellement en 1990. Celui-ci fut coordonné par le WODC (ministère de la Justice néerlandais), dirigé à l'époque par J osine Junger- Tas. La première étude (ISRD-1) avait trois principaux objectifs: comparer la prévalence et l'incidence des comportements délinquants dans les différents pays; contribuer à l'explication (des différences) des comportements délinquants; et contribuer à la solution des problèmes méthodologiIl Ce chapitre s'inspire de Carra (ce volume). 25

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

ques liés aux recherches internationales 0unger-Tas, 1994a, 2). L'étude reposait sur un questionnaire commun élaboré par un comité directeur constitué de chercheurs en criminologie et traduit dans chacune des langues nationalesl2. Le cadre théorique du questionnaire s'inspirait largement de la théorie du lien social (Hirschi, 1969), tandis que les questions sur la délinquance présentaient des similitudes avec celles utilisées lors de la National Youth Survry (Enquête nationale auprès des jeunes) et de la De1JverYouth Stu4J (Enquête auprès des jeunes menée à Denver) menées aux Etats-Unis (Elliott, Huizinga, 1989)13. Douze pays ont participé à cette étudel4. Quatre d'entre eux (Angleterre et Pays de Galles, Pays-Bas, Portugal et Suisse) ont utilisé des échantillons nationaux aléatoires; l'Espagne a contribué avec un échantillon urbain stratifié; l'Allemagne, la Grèce et l'Irlande du Nord ont utilisé des échantillons de la population d'une ville (Mannheim, Athènes et Belfast, respectivement) ; la Belgigue (Liège), la Finlande (Helsinki), l'Italie (Gênes, Messine, et Sienne) et les Etats-Unis (Omaha) ont participé avec des échantillons de la population scolaire urbaine. Hormis les pays ayant utilisé des échantillons d'écoliers, les participants à l'enquête étaient âgés de 14 à 2115ans. La collecte des données s'est déroulée en 1991 et 1992 et reposait sur des entretiens en face à face, sauf pour les pays qui avaient utilisé des échantillons d'écoliers et pour lesquels le questionnaire était autoadministrél6. La base de données de l'ISRD-1 n'est pas encore entièrement accessible aux chercheurs. Un bref résumé des résultats préliminaires a été présenté par Junger- Tas (1994b, 379), mais il a fallu plus de dix ans pour avoir une présentation détaillée des principaux résultats dans une publication de Junger-Tas, Haen Marshall, Ribeaud (2003). En voici un résumé: 12 On peut trouver le questionnaire anglais d'origine dans Junger-Tas, Terlouw, Klein (1994,387-441). 13 Selon Moffitt et aL (1994, 358), 80% des questions concernant la délinquance incluses dans les deux instruments (lSRD-1 et National Youth S urvry) se recoupaient. 14 Notre présentation de l'ISRD-1 est basée sur la principale publication la concernant Ounger- Tas, Terlouw, Klein, 1994). Les auteurs de cette publication citent treize pays car ils comptent la Nouvelle-Zélande. Toutefois, les données provenant de Nouvelle-Zélande concernent des individus âgés de 18 ans et ont été obtenues par une étude longitudinale qui n'a pas utilisé le questionnaire de l'ISRD mais plutôt l'instrument d'autodéclaration de délinquance élaboré par Elliott et Huizinga (1989) pour la National Youth S urvry et la Denver Youth Stu4J réalisées aux États-Unis (Moffitt et aL, 1994, 357) cités dans la note précédente. 15La Belgique a utilisé une approche mixte, associant un échantillon de population scolaire et un échantillon aléatoire constitué de personnes âgées de 18 à 21 ans. 16Toutefois, l'Italie a utilisé un échantillon de population scolaire mais le questionnaire était administré par entretiens en face à face. 26

Europe

.Les taux

de prévalence au cours de la vie sont étonnamment similaires dans tous les pays participants. Toutefois, si l'on se penche sur la nature des infractions, on constate des disparités évidentes entre pays. Les atteintes aux bie~s sont plus nombreuses dans les pays européens du Nord-Ouest et aux Etats-Unis (Omaha), ce qui confirme l'idée basée sur la théorie des opportunités - selon laquelle ces taux seraient plus importants dans les pays les plus riches. Des taux élevés d'infractions avec violence ont été enregistrés aux , Etats-Unis, en Angleterre et au Pays de Galles, en Espagne et en Finlande (Helsinki). Des taux élevés d'usage de drogues (essenti~llement) douces ont été constatés en Angleterre et au Pays de Galles, aux Etats-Unis, en Irlande du Nord (Belfast) et en Suisse. Les Pays-Bas qui pratiquent une politique de tolérance en matière de possession et d'usage de drogues douces occupaient une position moyenne sur l'échelle des taux se rapportant à l'usage de drogues. Dans tous les pays, le comportement délinquant atteint son pic entre 14 et 18 ans. Le pic d'âge était de 15 ans pour le groupe anglo-saxon et de 16 ans pour les autres groupes. Le pic d'âge varie selon le type d'infraction. Par exemple, le pic d'âge pour le vandalisme était nettement inférieur (entre 14 et 15 ans) à celui enregistré pour l'usage de drogues. L'âge d'entrée dans la délinquance varie selon les groupes. En ce qui concerne le vandalisme, l'âge le plus bas a été enregistré en Europe du Sud. Par contre, pour ce qui est des atteintes aux biens, l'âge le plus bas a été constaté en Europe du Nord-Ouest. C'est dans les pays anglo-saxons que l'on a enregistré les âges les plus bas de début des infractions avec violence et de l'usage de drogues. Les délinquants sérieux ont tendance à entrer dans la délinquance plus tôt que ceux qui sont moins impliqués dans ce type de comportement. Les taux de prévalence et la fréquence des comportements délinquants sont plus faibles chez les filles que chez les garçons. Toutefois, les disparités de genre varient selon le type de délinquance, et les groupes de pays. Ces disparités sont moins importantes pour les atteintes aux biens et l'usage de drogues, étant plus prononcées lorsqu'il s'agit d'infractions graves et avec violence. En outre, les disparités de genre sont plus faibles en Europe du Nord-Ouest que dans d'autres pays, fait qui est peut être lié aux taux élevés d'atteintes aux biens et de vandalisme enregistrés dans cette zone. La rupture de la cellule familiale ne joue un rôle important que si elle entraîne l'absence du père. Cependant, l'absence du père est étroitement

.

. . .

. .

. .

.

27

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

liée au comportement délinquant dans le groupe anglo-saxon et en Europe du Sud, mais pas en Europe du Nord-Ouest. Les rapports avec les parents ne sont pas liés à la délinquance en général mais ils sont, dans tous les groupes, liés à la délinquance grave et à l'usage de drogues. Dans tous les pays, les filles sont plus surveillées que les garçons. Contrairement aux garçons, les rapports des filles avec leurs parents ont tendance à se détériorer plus avec l'âge. D'un autre côté, les filles participent beaucoup plus aux sorties familiales que les garçons. L'absentéisme et le fait de ne pas aimer l'école sont liés à tous les types de délinquance dans tous les groupes nationaux. Le redoublement, s'il n'est pas lié à la petite délinquance, semble en revanche être lié à la violence, à la délinquance grave et à l'usage de drogues chez les garçons, mais pas chez les filles. L'appartenance à un groupe de pairs est liée à l'âge, à l'inscription à l'école, au fait de ne pas aimer l'école, au contrôle informel des parents et à la non participation aux sorties familiales. En général, les délinquants passent la plus grande partie de leur temps libre avec leur groupe de pairs, tandis que les non délinquants passent beaucoup plus de temps avec leur famille Ounger-Tas, Haen Marshall, Ribeaud, 2003, 139-142).

. . .

.

B - L' ISRD-2 Une première réunion d'experts souhaitant participer à la deuxième édition de l'ISRD s'est tenue lors de la conférence annuelle de la Société Européenne de Criminologie de 2003, à Helsinki. Un comité directeur a été constitué et, au cours des mois suivants, ont été élaborés la conception de l'enquête ainsi que le questionnaire révisé. Ce questionnaire a ensuite été traduit dans chacune des langues nationales. La collecte des données a eu lieu en 2006 dans trente pays17 - dont vingt-quatre européens - et une première publication comprenant des chapitres nationaux est attendue pour 2009. Toutefois, certains pays ont déjà publié leurs résultats nationaux. L'ISRD-2 porte sur des échantillons de ,la populatio~ scolaire constitués d'au moins 2000 élèves - de la seme à la 3erne - par pays. L'échantillonnage est principalement à base urbaine avec un minimum de cinq villes comprenant une zone métropolitaine, une ville de taille moyenne 17 Arménie, Aruba, Autriche, Belgique, Bosnie-Herzégovine, Canada, Chypre, République tchèque, Danemark, Estonie, Allemagne, Hongrie, Islande, Irlande, Italie, Lituanie, PaysBas, les Antilles, Irlande du Nord, Norvège, Pologne, Portugal, Russie, Écosse, Slovénie, Surinam, Suède, Suisse, États-Unis et Vénézuéla, 28

Europe et trois petites villes en zone rurale. Cette conception permet de réaliser des analyses hiérarchiques linéaires multi-niveaux (Raudenbusch, Bryk, 2002), en utilisant les élèves comme unités de niveau 1 et les villes comme unités de niveau 2. Toutefois, certains pays ont utilisé des échantillons nationaux aléatoires extraits de listes de toutes les classes du pays. Ces pays ont suréchantillonné certaines zones urbaines ou rurales afin de pouvoir établir des comparaisons avec les autres pays. La majorité des pays a utilisé les questionnaires papier autoadministrés remplis à la main en classe par les élèves, mais certains pays (comme la Suisse) ont choisi la technique de l'entretien personnel assisté par ordinateur ou de l'entretien autoadministré assisté par ordinateurl8. Le questionnaire de l'ISRD-2 peut être considéré comme une version revue et corrigée de celui qui avait été utilisé pour l'ISRD-1. Ceci paraît tout à fait logique si l'on garde à l'esprit que l'un des objectifs du projet est de parvenir à la comparabilité des deux études. Toutefois, quelques modifications majeures ont tout de même été apportées. De nouvelles infractions ont été ajoutées au questionnaire (par exemple, les infractions informatiques) et la formulation de certaines questions a été modifiée. L'instrument comporte aussi une brève enquête de victimation. Le cadre théorique garde les variables liées à la théorie du lien social, mais le nouveau questionnaire comprend un résumé de l'échelle de l'autocontrôle de Grasmick (Grasmick et al., 1993) qui permet la mise à l'épreuve de la théorie générale de la délinquance - ou théorie de l'autocontrôle - élaborée par Gottfredson et Hirschi (1990), ainsi que des questions se rapportant à la théorie de l'apprentissage social et aux variables du style de vie et qui permettent de mettre à l'épreuve la théorie des opportunités. Des informations concernant des événements de la vie quotidienne ainsi que sur le milieu scolaire et de voisinage sont également demandées. L'étude comprenait de plus, un petit questionnaire destiné aux interviewers et portant sur les conditions de l'administration de l'enquête, ainsi qu'un questionnaire destiné aux professeurs dont les classes faisaient l'objet de l'étude. La plupart des pays ont utilisé le logiciel Epidata pour saisir les données issues des questionnaires. De ce fait, le nom des variables a été standardisé, simplifiant ainsi la construction d'une base de données internationale qui constituera, à l'avenir, un outil majeur pour la recherche européenne. Pour conclure sur l'ISRD, il convient de dire que même si l'étude n'a pas été institutionnalisée au niveau européen - l'ISRD-1 et l'ISRD-2 ont été 18Les différentes techniques utilisées pour mener les enquêtes de délinquance autoreportée seront abordées i,gra, dans la partie consacrée aux méthodes d'administration. 29

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

fInancées dans chaque pays par des sources locales ou avec l'aide flnancière d'un autre pays européen19 - la création d'un comité directeur et d'un large consortium de chercheurs est la preuve que ce projet se poursuivra dans l'avenir.

10 - Pro~amme d'enquête européenne sur la consommation d'alcool et d'autres drogues auprès de jeunes scolarisés (ESP AD) Le succès des enquêtes par auto déclaration portant sur l'abus de substances (tabac, drogues et alcool) tient certainement au fait que même les personnes les plus sceptiques vis-à-vis des enquêtes doivent admettre que les statistiques offlcielles ne fournissent aucune information valide quant à l'importance de ce phénomène. C'est dans cette perspective que, au milieu des années 1980, le Conseil de l'Europe a réuni un groupe d'experts dont la tâche était d'élaborer un questionnaire commun sur l'abus de substances. Fort de l'expérience de ce groupe, le CAN (CentralfOrbundetjOr alkohol- och narkotikaupp!Jsning,Conseil suédois pour l'information sur l'alcool et les autres drogues) a, en 1993, lancé le programme ESPAD. La première enquête a eu lieu en 1995 et, depuis lors, des données sont recueillies tous les quatre ans. Les derniers résultats disponibles se rapportent à l'enquête de 2003. Les résultats obtenus par l'enquête de 2007-2008 ne devaient être rendus publics que fln 2008. Le projet ESP AD a bénéfIcié du soutien fInancier du Groupe Pompidou au Conseil de l'Europe, du ministère suédois de la Santé et des Affaires sociales et de l'OEDT (Observatoire européen des drogues et des toxicomanies). Toutefois, la collecte de données à l'intérieur des frontières des différents pays est flnancée par des sources nationales. Au ill des années, le nombre de pays participant au projet ESP AD a augmenté. Ces pays étaient au nombre de 23 en 1995, 30 en 1999, 35 en 2003 et 43 en 2007-2008. En effet, tous les pays représentés à l'atelier de Paris (sur les enquêtes de délinquance autoreportée) y participent. L'enquête repose sur un questionnaire commun portant sur le tabac, l'alcool et l'usage de drogues illicites. Les données sont recueillies dans des établissements scolaires, par le biais de questionnaires administrés en groupes. Les échantillons sont constitués d'élèves de 15-16 ans, bien que certains pays incluent également des élèves de 17-18 ans. Hormis quelques rares exceptions, ces échantillons sont représentatifs de la nation. Pour les chercheurs, l'un des grands avantages du projet ESP AD tient au fait que les principaux résultats soient disponibles sur un site Web 19Par exemple, la Suisse a, en partie, financé la participation à l'enquête de l'Arménie et de la Bosnie-Herzégovine. 30

Europe gratuit [www.espad.org], où il est possible de télécharger des rapports et de générer des graphiques des résultats-clés. Voici un résumé des principaux résultats de l'enquête ESPAD de 2003, selon Hibell et al. (2004, 22) : o On constate que la consommation fréquente d'alcool a la prévalens.e la plus élevée chez les élèves des pays de l'Europe de l'Ouest tels que les lIes britanniques, les Pays-Bas, la Belgique, mais aussi l'Autriche, la République tchèque et Malte. Très peu d'élèves boivent aussi souvent dans les pays de l'Europe du Nord. o La prévalence de la consommation de bière est plus élevée en Bulgarie, au Danemark, aux Pays-Bas et en Pologne, tandis que celle de la consommation de vin est plus élevée dans les pays producteurs comme l'Autriche, la République tchèque, la Grèce, l'Italie, Malte et la Slovénie. o La consommation de spiritueux est moins uni~orme, avec des taux de prévale1}ce élevés dans des pays aussi divers que les lIes Féroé, la Grèce, l'Irlande, l'lIe de Man, Malte et le Royaume-Uni. o L'état d'ivresse semble être plus prévalent qans les pays de l'Europe de l'Ouest, comme le Danemark, l'Irlande, l'lIe de Man et le Royaume-Uni. Très peu d'élèves déclarent des états d'ivresse fréquents dans les pays méditerranéens tels que Chypre, la France, la Grèce, le Portugal, la Roumanie et la Turquie. o

L'usage

de drogues

illicites est dominé

par la consommation

de

marijuana ou de haschisch. Un usage fréquent est principalement enregistré dans les pays de l'Europe centrale et de l'Europe de l'Ouest, où plus d'un tiers des jeunes en ont fait l'expérience. Les pays à.taux de prévalence élevés sont la République tchèque, la France, l'Irlande, l'lIe de Man, la Suisse et le Royaume-Uni. Les pays à faibles taux de prévalence se trouvent en Europe du Nord et en Europe du Sud (Hibell et al., 2004, 22). Concernant les tendances enregistrées pour la période allant de 1995 à 2003, les conclusions de Hibell et al. (2004, 128) sont les suivantes: Pour résumer, l'évolution des tendances au cours des huit ans de l'histoire du projet ESP AD indique que l'usage du tabac reste à peu près au même niveau ou qu'il a baissé dans une grande partie des pays. o

o

En ce qui concerne

l'alcool, une consommation

inchangée

ou

quelque peu en baisse a été enregistrée dans les pays de l'Europe de l'Ouest. En revanche, c'est en Europe de l'Est que des augmentations de cette consommation ont surtout été constatées. o L'usage de drogues est toujours dominé par la consommation de cannabis. Les pays où des taux de prévalence élevés avaient été enregistrés en 1999 arrivent toujours en tête en 2003, mais on observe une tendance croissante très nette dans les pays de l'Europe de l'Est. Il est également évi-

31

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

dent que de plus en plus d'élèves peuvent accéder facilement au cannabis dans de nombreux pays européens.

III - Aperçu historique des enquêtes de délinquance auto reportée Après avoir présenté un bilan des enquêtes de délinquance autoreportée dans différents pays européens ainsi que quelques projets européens reposant sur la technique d'autodéclaration, ce chapitre propose maintenant un aperçu de l'évolution historique de cet outil de mesure de la délinquance. Dans le domaine criminologique, les origines de la première utilisation de la technique d'autodéclaration ,pour mesurer la délinquance remontent aux travaux de Porterfield, aux Etats-Unis, dans les années 1940. La technique a été améliorée au cours des années 1950 et une grande étape a été franchie en 1957, lorsque Nye et Short ont présenté la première échelle de délinquance de Guttman élaborée à partir d'une enquête de délinquance autoreportée. Comme nous l'avons déjà expliqué ailleurs (Aebi, 2006), Guttman (1950) a mis au point, dans le cadre du projet The American Soldier in World War II, un scalogramme permettant de combiner, dans un tableau à N colonnes et N rangées, les réponses de chaque personne à des questions bien précises sélectionnées dans un questionnaire. Pour simplifier un peu les choses, ces questions constituent ce que l'on appelle communément une échellede Guttman. En effet, la sélection des questions est l'élément-clé de la construction de l'échelle parce que celles-ci doivent mesurer une dimension unique et être classées par ordre hiérarchique en accord avec le principe selon lequel une réponse affirmative à une question implique une réponse affirmative à des questions figurant plus bas dans l'échelle. Par exemple, logiquement, la personne qui donne une réponse affirmative à la question "fumez-vous plus de 15 cigarettes par jour ?" devrait aussi répondre par l'affirmative aux questions "fumez-vous plus de 10 cigarettes par jour?" et "fumez-vous plus de 5 cigarettes par jour ?". Ainsi, en connaissant le nombre de réponses affirmatives, le chercheur peut identifier les questions pour lesquelles la réponse a été affirmative. En criminologie, une échelle de Guttman classe les infractions de la moins grave à la plus grave. Toutefois, comme les échantillons sont généralement constitués par des jeunes allant au lycée, il est très difficile d'élaborer une telle échelle sans inclure des comportements déviants anodins tout en bas de celle-ci. Par conséquent, Nye et Short (1957) ont sélectionné les sept items suivants - présentés ici du moins grave au plus grave - parmi les vingtet-un comportements abordés dans leur questionnaire: conduire sans permis, voler des petits articles (valant moins de deux dollars), acheter ou boire de la bière, du vin ou des spiritueux, rater les cours sans raison valable, avoir des rapports sexuels avec une personne du sexe opposé, endommager ou

32

Europe détruire volontairement des biens publics ou privés et défier ouvertement l'autorité parentale. Les chercheurs ont été contraints de renoncer à des items tels que les fugues et le vol d'articles de valeur moyenne (entre deux et cinquante dollars) car ces infractions étaient commises par moins de dix pour cent de l'échantillon. Leur scalogramme tenait également compte de la fréquence du comportement selon quatre catégories Gamais, une ou deux fois, plusieurs fois, et très souvent). En fait, on voit ici un bel exemple de corrélation entre la science et la technologie. Dans les années 1950, l'analyse des données prenait beaucoup de temps et il était quasiment impossible de réaliser des analyses statistiques sophistiquées. L'échelle de Guttman était une innovation technique qui permettait d'améliorer la qualité de l'analyse de façon relativement rapide et peu coûteuse. En effet, l'article de Nye et Short (1957) peut être considéré comme une déclaration en faveur de l'utilisation de cette échelle dans la recherche criminologique en vue de dépasser les dichotomies simplistes entre délinquants et non délinquants. La plupart des chercheurs ont suivi leur avis et, tout comme il est très difficile depuis le milieu des années 90 de trouver un article empirique sans régression logistique - et il semblerait que dans les années 2000 une analyse multi-niveaux avec classification hiérarchique soit un must pour toutes les recherches -, dans les années 1960, la plupart des articles comprenaient une analyse basée sur des échelles de Guttman. Le problème tient au fait que les résultats des échelles de Guttman ont été utilisés pour placer les répondants dans différents groupes et que, très souvent, on a l'impression que ceuxqui sont classés comme délinquants sérieux ne le sont pas vraiment et sont plutôt des jeunes déviants, tout simplement. Quoi qu'il en soit, quelques années plus tard seulement, les enquêtes de délinquance autoreportée ont fait leur apparition en Europe. Dans les pays scandinaves, les premières enquêtes de ce genre ont été menées dans le cadre du Nordic Drqftee Rtsearch Program et le premier travail de terrain a eu lieu en Suède en 1959 et en Finlande en 1962. Au Royaume-Uni, la technique a été adoptée en 1961 par la Cambridge Stu4J in Delinquent Development (1961-2004), qui était la première étude longitudinale européenne de ce type, mais elle est également utilisée dans des études transversales depuis 1963. En Allemagne et aux Pays-Bas, les premières enquêtes de délinquance autoreportée ont été menées à la fin des années 1960, tandis qu'en Belgique la première enquête de ce genre a eu lieu en 1976. En Italie, une enquête de petite ampleur a été réalisée en 1980, mais ce n'est que lors de la participation du pays à la première ISRD, en 1992, que la technique a été utilisée sur

33

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

des échantillons plus importants. En France, enfin, la première enquête de délinquance autoreportée a été menée à la fIn des années 19902°. Il est possible d'analyser l'évolution des enquêtes de délinquance autoreportée en Europe à l'aide des catégories proposées par Kivivuori (2009) pour les pays scandinaves. On peut ainsi distinguer trois périodes: la première va des années 1960 jusqu'au milieu des années 1970 et correspond au moment où les premières enquêtes étaient menées dans de nombreux pays. La deuxième période, pendant laquelle la technique était rarement utilisée, va du milieu des années 1970 jusqu'à la fin des années 1980. Et la troisième période Gusqu'à nos jours) correspond à une espèce d'âge d'or de ce type d'enquêtes avec l'élaboration du projet ISRD au niveau européen en 1992 qui a permis à des pays tels que l'Italie, le Portugal, l'Espagne et la Suisse de mener leurs premières enquêtes nationales ou à grande échelle -, une nette augmentation du financement de ces projets au Royaume-Uni, et leur institutionnalisation dans des pays comme la Finlande, la Suède, les Pays-Bas, l'Angleterre et le Pays de Galles, et l'Irlande du Nord. Afin de comprendre cette évolution, il faut toujours avoir à l'esprit la corrélation entre la science et la technologie. Ce lien apparaît de façon plus évidente dans le domaine des sciences naturelles. Par exemple, la révolution galiléenne aurait été impossible sans l'aide des premiers télescopes (.Morin, 1990), et Pasteur n'aurait pas pu - tout comme Semmelweiss, quelques années auparavant (Hempel, 1966) - développer ses théories sans le microscope. Plus récemment, le développement de télescopes très puissants a permis aux chercheurs de découvrirdes galaxies et des planètes que l'on ne pouvait pas voir avant, ce qui a entraîné de gros bouleversements dans les théories astronomiques. Parallèlement, afin de parfaire leurs théories, les chercheurs requièrent des instruments plus puissants et participent à leur élaboration. Ceci engendre un phénomènede rétroactionentre science et technologie (.Morin, 1990, 60) que l'on peut constater lors de l'analyse de l'évolution des outils de mesure de la délinquance et des théories du crime (Aebi, 1999, 2006 ; Aebi, Jaquier, 2008). Par exemple, le développement des enquêtes de victimation dans les années 1970 a permis l'élaboration de la théorie du style de vie (Hindelang, Gottfredson, Garofalo, 1978); mais, avant ça, le développement des enquêtes de délinquance autoreportée avait également joué un rôle majeur dans l'évolution des théories criminologiques.

20

Il est difficile d'écrire sur l'histoire des enquêtes de délinquance autoreportée en Europe sans citer le nom de Josine Junger-Tas qui a mené la première enquête en Belgique en 1976, encouragé très activement ce type d'enquête aux Pays-Bas lorsqu'elle était à la tête du WODC pendant les années 1980, et qui a été l'une des principales promotrices des deux ISRD, en 1992 et en 2006. 34

Europe Comme nous l'avons déjà évoqué, les premières enquêtes de délinquance autoreportée comprenaient de nombreux comportements problématiques et d'infractions triviales. Ces derniers étaient admis par la grande majorité des répondants, ce qui mettait en cause toutes les théories criminologiques antérieures: le criminel type n'était plus un jeune homme des zones urbaines appartenant à une minorité ethnique. En effet, la criminalité semblait normale21.De plus, si tout le monde était engagé dans la délinquance, la surreprésentation de certaines catégories de la population constatée dans les statistiques officielles ne pouvait être expliquée que par une réaction différenciée du système de justice pénale. Cette interprétation a également été soutenue par un article très influent de Kitsuse et Cicourel (1963) sur les limites et les biais des statistiques officielles. Ces conclusions ont joué un rôle majeur dans l'élaboration de la théorie de l'étiquetage dans les années 1960 et de la criminologie marxiste au début des années 1970. Toutefois, la technique d'auto déclaration ne cessant d'être améliorée, il devint très vite évident que la délinquance grave n'était pas normale. Tout comme l'affirme Kivivuori (2009) : Toutefois, les données du NDR recélaient des résultats qui pouvaient contredire l'inteprétation de la « délinquance comme normalité )). Par exemple, on constatait que la probabilité d'élucidation par la police reflétait l'intensité de la délinquance (Christie, Andenaes, S kirbekk, 1965). Nils Christie, l'un des pionniers de la recherche sur la délinquance autodéclarée scandinave, a fait une mise en garde claire: la rhétorique de la délinquance comme normalité, si séduisante fût-elle, ne devait erre poussée jusqu'à l'absurde (Christie 1966 [1964 J,59 J. Il continua toutefois lui-même à utiliser l'argument de la normalité (Christie 1975, 73). Ainsi, l'existence obstinée du délinquant chronique hanta les premiers chercheurs

du NDR Parallèlement: L'esprit de l'époque prit un virage antipositiviste. La conception du NDR avait reflété l'influence d'une science sociale américaine orientée vers l'emPirisme. Cet accent perdit beaucoup de son attrait vers laJin des années 1960 lorsque les chercheursvoulurent s'engagerpolitiquement et se mirent à critiquer les méthodes quantitatives (Kivivuori, 2009).

La situation scandinave décrite par Kivivuori n'était probablement pas très différente de celle que l'on pouvait trouver dans les autres pays de 21 L'hypothèse

de la normalité de la délinquance avait déjà été posée par Durkheim (1988 [1895], 160) au XIXe siècle. Toutefois, Durkheim considérait le crime comme quelque chose de normal au sens où il est difficile d'imaginer une société sans déviants; et comme les recherches l'ont démontré, le crime n'est pas normal au sens où tout le monde commettrait des infractions graves. 35

Délinquance

et déviance autoreporlées en Europe

l'Europe de l'Ouest. Au début des années 1970, une grande majorité de la nouvelle génération des chercheurs européens en sciences sociales était fascinée par l'émergence du paradigme de la réaction sociale. Ils ont ainsi concentré leurs efforts sur l'étude de la réaction sociale vis-à-vis de la délinquance et du processus d'étiquetage. Par conséquent, bien que l'on puisse trouver quelques exceptions notables, les recherches basées sur des enquêtes de délinquance autoreportée étaient plutôt rares à cette époque. Curieusement, en 1977, une analyse réalisée par Farrington à l'aide des données de délinquance autoreportée de la Cambridge Stucfy in Delinquent Development fournissait quelqu'appui à la théorie de l'étiquetage, même si elle démontrait également que l'activité policière n'était pas aussi arbitraire que certains chercheurs le pensaient dans la mesure où les jeunes approchés par la police étaient ceux qui étaient le plus engagés dans la délinquance, selon les mesures d'auto déclaration (Farrington, 1977). Ce résultat avait également été constaté par Christie, Andenaes, Skirbekk (1965) quelques années plus tôt sur un échantillon scandinave, mais il a rarement été évoqué par Christie luimême. Au début des années 1990, la situation a radicalement changé. Depuis lors, le nombre d'enquêtes de délinquance autoreportée menées en Europe a augmenté à une allure impressionnante. Actuellement, ces enquêtes sont réalisées dans tous les pays de l'Europe de l'Ouest mais aussi, grâce au projet de l'ISRD-2, dans certains pays d'Europe centrale et d'Europe de l'Est. On peut expliquer cette évolution de plusieurs façons différentes mais, selon nous, il existe trois facteurs principaux: * Les progrès dans le domaine de la technologie informatique: nous insistons ici à nouveau sur le lien qu'il existe entre science et technologie. Depuis les années 1990, il est possible de réaliser toutes les analyses statistiques d'une grande base de données à l'aide d'un seul Pc. Ceci implique une réduction des coûts liés aux recherches et du temps nécessaire à l'élaboration d'un rapport final. * Un changement des attitudes envers la délinquance et la sécurité dans les pays développés22 : on sait aujourd'hui de façon certaine que la plupart des pays développés sont devenus plus punitifs depuis les années 1990. De plus, bon nombre de ces pays alimentent des débats interminables entraînant parfois des modifications du code pénal - sur la délinquance des jeunes et la façon dont ces derniers devraient être traités par le système de justice pénale. Les causes de ce changement sont probablement doubles: il y a eu, d'un côté, une réelle augmentation de la délinquance dans la plupart des pays développés au cours de la deuxième moitié du :xxe siècle (Aebi, 22 Garland (2001) a réalisé une analyse intéressante de certains aspects de ce changement en Angleterre et aux États-Unis. 36

Europe 2004, et référence citée) ; de l'autre, les politiciens ont remis à l'ordre du jour le débat sur la délinquance et la sécurité, amplifiant ainsi le phénomène et sollicitant (et finançant des recherches sur) des données sur la criminalité et la délinquance. L'idée était d'introduire des réformes politiques basées sur une approche « preuve à l'appui» même si, bien souvent, elle semblait cacher des objectifs purement électoraux. * Un changement dans le principal paradigme des recherches criminologiques : Thomas Kuhn (1970, 15) doutait de l'existence de paradigmes dans le domaine des sciences sociales. De ce fait, il est probablement impossible de leur appliquer son concept des révolutions scientifiques. Pour ce qui est des sciences naturelles, un nouveau paradigme remplace totalement l'ancien (par exemple, aucun scientifique digne de ce nom ne dirait aujourd'hui que la conception de Newton est supérieure à celle d'Einstein). Par contre, en ce qui concerne les sciences sociales, il n'y a pas eu 4e remplacement de paradigmes mais plutôt une addition de paradigmes. A la fin des années 1960, le paradigme de la réaction sociale a été introduit sur la scène criminologique mais il n'a jamais remplacé les paradigmes précédents et n'est, aujourd'hui, qu'un paradigme parmi tant d'autres. Toutefois, au cours des années 1970 et au début des années 1980, la plupart des criminologues européens ont adhéré au paradigme de la réaction sociale, se montrant assez réticents vis-à-vis des types de recherches empiriques pouvant être étiquetés comme positivistes23. La situation a changé dans les années 1990, lorsqu'une nouvelle génération de criminologues, formés à l'utilisation des ordinateurs personnels, est entrée en scène et a commencé à mettre l'accent sur des explications alternatives à la délinquance qui s'appuyaient sur des recherches n'appartenant pas au courant dominant des années 1980 et pouvaient être mises à l'épreuve au moyen d'enquêtes de délinquance autoreportée. Ainsi, dans les années 1990, le coût de la recherche était relativement plus faible qu'auparavant, dans certains pays, les politiciens étaient prêts à la financer, et il y avait toute une nouvelle génération de criminologues prêts à s'en charger. De ce fait, les enquêtes de délinquance autoreportée sont devenues un outil de mesure reconnu de la délinquance juvénile en Europe, et c'est pourquoi il convient d'aborder maintenant leur méthodologte. 23 Le ralentissement des enquêtes de délinquance autoreportée pendant cette période (fin des années 1970 et début des années 1980) peut également avoir été provoqué par le développement concomitant des premiers programmes européens d'enquêtes de victimation importants en Grande-Bretagne, aux Pays-Bas, en Suède: l'énergie investie dans cette innovation a peut-être été détournée des enquêtes de délinquance autoreportée. 37

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

IV - Méthodologie Plusieurs auteurs ont identifié les principaux problèmes méthodologiques liés à l'utilisation des enquêtes de délinquance autoreportée. Parallèlement, bon nombre des rapports nationaux déjà présentés comportent des réflexions à ce sujet. Ce chapitre propose un bref résumé de ces problèmes en se basant sur les chapitres nationaux et les écrits de Hindelang, Hirschi, Weiss (1981); Aebi (1999, 2006); Junger-Tas, Haen Marshall (1999); Thornberry, Krohn (2000) ; Aebi, Jaquier (2008). 1 - Le contenu

des enquêtes

de délinquance

autoreportée

Généralement, une enquête de délinquance autoreportée type comporte des questions sur les comportements problématiques, les atteintes aux biens, les infractions avec violence, l'abus de substances, la fraude et la malhonnêteté.

A - Comportements

problématiques

Ce sont des comportements illicites ou antisociaux mais qui ne sont généralement pas punis par le droit pénal. Des exemples typiques sont l'absentéisme scolaire, les fugues, la cigarette, la consommation d'alcool par les mineurs, et la contestation de l'autorité parentale. Dans les premières enquêtes américaines, le fait d'avoir des rapports sexuels avec une personne du sexe opposé figurait également parmi les items des échelles de délinquance autoreportée (voir Nye, Short, 1957). Comme nous l'avons déjà évoqué, l}>rsque les enquêtes de d~linquance autoreportée ont été introduites aux Etats-Unis, la plupart des Etats considéraient ces comportements comme des infractions liées au statut. De ce fait, ces comportements ont été intégrés dans ce type d'enquêtes et, par la suite, dans les échelles de délinquance élaborées à partir des résultats obtenus par ces enquêtes. Nous avons déjà vu que l'échelle de délinquance proposée par Nye et Short (1957) comportait essentiellement des comportements problématiques et des infractions triviales. Plus tard, l'échelle de délinquance élaborée par Erickson (1972) englobait huit comportements dont les quatre suivants: fumer, acheter des cigarettes, boire de la bière, du vin ou des spiritueux et acheter de la bière, du vin ou des spiritueux. Bien entendu, ces comportements sont néfastes pour la santé des adolescents mais, d'un point de vue européen, ils ne peuvent pas être considérés comme des infractions. Toutefois, dans la mesure où les enquêtes de délinquance autoreportée européennes ont été inspirées des recherches américaines, certains 38

Europe de ces comportements ont été inclus - et le sont toujours - dans de nombreux questionnaires européens. Par conséquent, les chercheurs doivent être particulièrement prudents lors de l'analyse des résultats afin d'éviter de faire des amalgames entre les comportements problématiques et les actes de délinquance graves.

B - Atteintes aux biens Les enquêtes de délinquance autoreportée comportent régulièrement des questions sur les vols et font, très souvent, la distinction entre les vols mineurs (lorsque la valeur marchande de l'article volé est inférieure à un certain montant) et les vols graves. En général, les cambriolages sont également abordés et il y a aussi des questions sur les vols de voitures - ainsi que les vols de motos ou de vélos - et les vols d'objets dans les voitures. D'autres atteintes aux biens habituellement incluses dans ces enquêtes sont les graffiti, le vandalisme et les incendies criminels. Curieusement, les questions concernant le vol de la propriété intellectuelle sont rares. Ce n'est qu'au cours des dernières années que l'on a commencé à s'intéresser à ce comportement, mais il est généralement mesuré de façon indirecte par le biais de questions portant sur l'utilisation d'ordinateurs pour télécharger des fichiers de façon illégale. Il est regrettable que ces questions n'aient pas fait partie des premières enquêtes de délinquance autoreportée parce que l'on peut facilement imaginer que les taux de vols de la propriété intellectuelle dans les années 1970 et 1980 (au travers de l'enregistrement de cassettes) et dans les années 1990 (au travers du gravage de CD) n'étaient pas si différents de ceux constatés dans les années 2000 (au

travers du téléchargement de fichiers MP3). Par ailleurs, le vol de la propriété intellectuelle par le biais de photocopies ou - plus récemment - de la numérisation de livres et autres matériaux imprimés est régulièrement exclu de ce type d'enquêtes.

C - Infractions

de violence

Les infractions de violence englobent généralement les vols avec violence, considérés dans de nombreux pays européens comme des atteintes aux biens, les coups et blessures, le harcèlement et l'usage d'armes. Les questions concernant les coups et blessures ont été améliorées afin d'éviter d'y inclure des incidents mineurs tels que les gifles. Le harcèlement n'ayant été ajouté que dans les années récentes, il est impossible de comparer la situation actuelle avec celle des années 1960 et 1970.

39

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

D - Abus de substances Les questions sur le tabac, l'alcool et la drogue faisaient déjà partie des toutes premières enquêtes de délinquance autoreportée. Il existe actuellement une enquête spécialisée internationale - le projet ESP AD susmentionné - sur cette question. Dans les pays européens producteurs de vin, sa consommation chez les adolescents pendant les repas était, jusqu'à récemment, relativement courante et n'était pas perçue comme un problème. Il en allait de même pour la bière. Notre impression, basée sur des enquêtes menées dans le sud de l'Espagne et des entretiens informels en Suisse, est qu'il y a eu un déplacement de la consommation à la maison - où la supervision par un adulte était assurée - vers une consommation lors des sorties avec les pairs. Il semblerait également que la consommation de vin ait cédé sa place à la consommation de boissons telles que le whisky, le gin ou la vodka. Malheureusement, dans la mesure où de nombreux questionnaires par autodéclaration européens ont été inspirés des questionnaires américains qui selon les lois américaines - considéraient la consommation d'alcool par des adolescents comme une infraction, les enquêtes de délinquance autoreportée ont rarement mesuré le contexte dans lequel la consommation avait lieu et les nuances entre les différents types d'alcools consommés.

E - Fraudes et malhonnêteté Les enquêtes de délinquance autoreportée comportent souvent des questions sur la fraude ainsi que sur le recel de marchandises volées. Dans les pays où les chèques constituent un moyen de paiement habituel, des questions sur leur usage frauduleux y figurent également. On peut aussi, dans certains cas, trouver des questions concernant l'abus des cartes de crédit et, plus récemment, les infractions informatiques ont été ajoutées à la plupart des questionnaires, même si leur formulation laisse parfois à désirer. Par exemple, dans le questionnaire de l'ISRD-2, il n'est pas clair si le téléchargement qui est mesuré est légal ou non.

F - La question des infractions triviales En règle générale, certains des comportements abordés dans les enquêtes de délinquance autoreportée sont des infractions criminelles ou administratives mais, dans la mesure où elles ne sont pas graves, elles n'entraîneront probablement jamais de procédure pénale. L'exemple typique d'une telle infraction est celui de la fraude. Aussi bien les infractions triviales que les comportements problématiques - abordés supra - peuvent être considérés, dans certaines circonstan-

40

Europe ces, comme de bons prédicteurs d'une délinquance future. C'est pour cette raison que nous pensons qu'ils ne doivent pas être totalement supprimés des échelles de délinquance autoreportée. Toutefois, comme le suggère Junger-Tas (1989), il est très important, lors de la construction d'échelles de délinquance, d'éviter de les mélanger aux infractions graves. L'inclusion de ces items dans les échelles de délinquance générale - en particulier lors de l'analyse de la prévalence au cours de la vie - produit généralement des résultats qui montrent peu de différences dans la répartition de la délinquance par sexe, par statut socio-économique et selon d'autres facteurs sociodémographiques. Comme nous l'avons déjà évoqué, de tels index ont, dans les années 1950 et 1960, véhiculé l'idée erronée que la délinquance était répartie de façon homogène au sein de la population.

2 - Échelles de délinquance Les premières enquêtes de délinquance autoreportée s'intéressaient surtout à la prévalence de différents comportements au cours de la vie (Estee que vous avez dijà... ?). Par exemple, lors des premières enquêtes scandinaves de ce type, les mesures d'incidence/de fréquence de la délinquance étaient inexistantes ou rudimentaires (Kivivuori, 2009). Cependant, comme l'a indiqué McVie (2009), de nos jours, la plupart des enquêtes de délinquance autoreportée comportent une question de prévalence générale (à savoir, avez-vous fait. .. ?), pour la période couvrant la vie entière et j'an dernier, suivie d'une question d'incidence/de fréquence (à savoir, combien defois l'avez-vous fait ?). Les deux ISRD et la plupart des enquêtes actuelles de délinquance autoreportée comportent également des questions de suivi sur les caractéristiques du comportement délinquant le plus récent. Toutefois, très souvent, ces questions - et bien d'autres figurant dans le questionnaire n'ont pas été entièrement exploitées dans les publications disponibles traitant des enquêtes de délinquance autoreportée. Les questions concernant la prévalence et l'incidence sont utilisées pour construire des échelles de délinquance comportant différents comportements. La variété (à savoir, le nombre de différentes infractions commises) constitue aussi un indice intéressant qui peut être facilement calculé en se basant sur les questions concernant la prévalence au cours de la vie et celle se rapportant à l'année précédente. Cet indicateur est particulièrement intéressant pour tester la versatilité et la spécialisation en matière de délinquance. Par exemple, Aebi (1999, 2006) a constaté que la plupart des délinquants héroïnomanes adultes avaient commis une grande variété d'infractions tout au long de leur vie, mais qu'ils ont tendance à se spécialiser dans un ou deux types d'infractions - trafic de drogue à petite échelle et

41

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

vol à l'étalage - lorsque ce sont des périodes de temps plus courtes qui sont analysées. Leur situation peut être comparée à celle du fumeur qui préfère une certaine marque de cigarettes mais qui en a essayé plusieurs. En outre, la diversité des infractions constituait le meilleur prédicteur du risque d'arrestation par la police - plus l'éventail des infractions est important et plus le risque d'être arrêté est élevé -, tandis que l'incidence n'était pas en corrélation linéaire avec ce risque. La fréquence est, quant à elle, rarement utilisée dans les publications traitant d'enquêtes de délinquance autoreportée. Il existe cependant une exception chez Junger-Tas, Marshall, Ribeaud (2003) qui l'ont utilisée comme un bon indicateur pour les comparaisons internationales.

3 - Échantillonnage Au cours des dernières années, de nombreuses enquêtes de délinquance autoreportée transversales ont été menées dans des écoles avec des élèves de classes de troisième. Il arrive - comme ce fut le, cas pour l'ISRD-2 - que l'échantillon soit élargi afIn d'inclure les élèves de seme,4emeet 3eme.Par contre, les post-adolescents ne sont intégrés à l'échantillon que de façon exceptionnelle; par exemple, l'ISRD-1 s'est adressée à des jeunes de 14 à 21 ans. Pour flnir, on peut trouver quelques exceptions d'enquêtes menées avec des adultes sur des échantillons de toxicomanes et de détenus ou dans le cadre d'études longitudinales. L'une des critiques les plus fréquentes à propos des échantillons d'écoliers consiste à dire que les jeunes les plus engagés dans les comportements déviants ne se trouvent probablement pas à l'école. De même, il arrive que des classes d'éducation spécialisée ne soient pas incluses dans l'échantillon. En conséquence, les enquêtes de délinquance autoreportée ont tendance à sous-estimer les types de délinquance les plus graves. Par ailleurs, si l'on garde à l'esprit que l'influence de certains facteurs - tels que la famille ou l'école - diminuera probablement avec le temps, le fait de limiter les échantillons à la classe de 3emerisque d'entraîner une surestimation de l'influence de ces facteurs dans la délinquance future. Par exemple, une étude basée sur l'échantillon suisse de l'ISRD-1 a démontré que la structure familiale avait une influence sur la consommation de drogues des adolescents âgés de 14 à 17 ans - les garçons issus de foyers brisés consommaient plus de drogues douces que ceux appartenant à des familles traditionnelles -, mais que cette influence disparaissait chez ceux âgés de 18 à 21 ans (Aebi, 1997).

42

Europe

4 - Taux de réponses Les taux de réponses varient considérablement en fonction du temps et de l'espace, allant généralement de 70 à 90%. En Suède, une tendance à la baisse a été enregistrée au cours des dernières années (Andersson, 2009), mais dans d'autres pays l'évolution n'est pas linéaire. L'un des avantages de certains pays européens réside dans le fait que les parents n'ont pas besoin d'autoriser explicitement leurs enfants à participer à une enquête. En général, on explique aux parents que, sauf opposition de leur part, leurs enfants vont prendre part à une enquête. L'expérience de l'ISRD montre que, dans ces conditions, rares sont les parents qui s'y opposent.

5 - Méthode d'administration Les premières enquêtes de délinquance autoreportée reposaient sur des entretiens personnels. Les questionnaires papier remplis à la main ont été introduits relativement vite. Il arrive - comme ce fut le cas pour l'ISRD1 - que les deux techniques soient combinées, et que les jeunes répondent par écrit aux questions-filtre (à l'aide de la technique des enveloppes fermées). On utilise, depuis les années 1990, les techniques de l'entretien personnel assisté par ordinateur (CAPI - computerassistedpersonal interview)et de l'entretien autoadministré assisté par ordinateur (CASI - computerassistedse!f administeredinterview).Dans le premier cas, le questionnaire est administré par l'interviewer, tandis que dans le deuxième, le répondant lit les questions qui sont à l'écran et saisit directement les réponses. Lors de l'ISRD-2, la Suisse a utilisé le système d'entretien en ligne (CAWI - computerassistedweb interview). La seule différence entre le système CASI et le système CAWI est qu'avec le premier, les réponses sont stockées dans la mémoire de l'ordinateur utilisé pour l'entretien, tandis qu'avec le deuxième, elles sont directement stockées sur la base de données principale accessible par Internet (sur une page sécurisée à laquelle on ne peut accéder que grâce à un mot de passe fourni aux interviewers). Enfin, il est également possible d'utiliser l'auto-entretien assisté par ordinateur avec interface audio (ACASI - audio computerassistedaudio se!finterviewiniJ, technique grâce à laquelle les réponses sont enregistrées, permettant ainsi au répondant de les écouter sur l'ordinateur. En ce qui concerne la validité des réponses, les comparaisons effectuées entre ces différentes techniques ne révèlent que très peu de différences. Toutefois, l'utilisation de la technique ACASI pourrait résoudre, du moins en partie, les problèmes d'analphabétisme de certains répondants, même si la validité n'est pas vraiment menacée lorsque les enquêtes sont menées dans des écoles. Parallèlement, l'utilisation des systèmes CA43

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

PI, CASI ET CA WI pennet d'améliorer la fiabilité en réduisant le risque d'une mauvaise saisie dans la base de données, chose qui se produisait lors du codage des questionnaires papier remplis à la main. Ces techniques permettent également d'utiliser des questionnaires plus complexes - surtout pour les questions de suivi - car l'ordinateur amène directement le répondant à la question pertinente suivante. Ceci constitue d'ailleurs l'un des gros inconvénients des questionnaires papier remplis à la main qui obligent le répondant à chercher, lui-même, la question suivante en fonction de ses réponses (par exemple, si oui, veuillezpasser à la question n° 55). Pour conclure, les comparaisons effectuées entre les questionnaires remplis en présence/absence d'enseignants ou de chercheurs et les questionnaires anonymes/non-anonymes montrent que les taux de prévalence de délinquance les plus faibles sont constatés lorsque l'enseignant est présent et que l'anonymat n'est pas garanti.

6 - Validité des enquêtes de délinquance autoreportée Tous les instruments conçus pour mesurer un phénomène peuvent être considérés comme des outils de mesure de ce phénomène. La validité d'un outil de mesure peut être définie comme sa capacité à mesurer, de façon efficace, le phénomène en question. En particulier, la validité d'un outil de mesure de la délinquance peut être définie comme sa capacité à mesurer, de façon efficace, le phénomène de la délinquance. Il existe plusieurs classements des différents types de validité. Dans les chapitres suivants, nous vous présenterons ces types selon le classement que nous avons proposé il y a quelques années (Aebi, 1999,2006) :

.Validité

o o

. o

de contenu:

validité faciale (validité apparente) validité logique Validité pragmatique: validité concourante

:

validité pour des groupes différents validité corrélationnelle o validité prédictive Validité théorique. Avant d'entamer la présentation de ces différents types de validité, il convient de souligner qu'il est possible de tester la validité de l'enquête dans sa globalité ou bien la validité des échelles de délinquance qui en découlent.

.

44

Europe

A - Validité de contenu L'objectif de la validité de contenu est de savoir si le contenu de l'enquête - à savoir, les infractions qui y sont abordées - correspond à son nom (cette enquête est-elle vraiment une enquête de délinquance autoreportée ~. Il faut donc vérifier que les comportements concernés par l'enquête sont vraiment des comportements délinquants (validité faciale) et qu'ils constituent un échantillon représentatif de l'univers des comportements délinquants (validité logique). On constate, à partir de cette définition, qu'il existe deux sous-classes de validité de contenu que nous aborderons dans les parties suivantes.

a - Validité faciale Par définition, une enquête de délinquance autoreportée est censée mesurer la délinquance. Toutefois, comme nous l'avons expliqué au début de cette contribution, certains des comportements abordés dans ce type d'enquête ne sont pas considérés comme des infractions dans les pays d'Europe continentale. Comme nous l'avons déjà évoqué, la raison de ce paradoxe apparent tient au fait que le concept de délinquance est plus vaste dans les pays anglophones - il comprend des comportements antisociaux et illicites - que dans ceux d'Europe continentale. La seule façon empirique de tester la validité faciale consiste à comparer les items abordés par l'enquête et les infractions stipulées par les lois pénales du pays en question. Les chercheurs américains y incluent les dispositions légales qui prévoient les infractions liées au statut mentionnées supra, concluant généralement que l'enquête satisfait aux exigences de validité faciale. Les chercheurs européens incluent généralement ces comportements dans la rubrique comportementsproblématiqueset concluent que l'enquête mesure la délinquance et d'autres formes de comportements antisociaux. Il convient, une fois de plus, de souligner que le chercheur doit éviter de mélanger les infractions graves et les comportements problématiques ou les infractions triviales dans une échelle de délinquance générale.

b - Validité logique Nous avons déjà abordé le contenu des enquêtes de délinquance autoreportée et vu que, généralement, elles comportent des items comme les comportements problématiques, les atteintes aux biens, les violences, les abus de substances, les fraudes et la malhonnêteté. Il est évident, si l'on s'en tient à cette liste, que de nombreuses infractions pénales ne sont pas inclu45

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

ses dans ces enquêtes et que l'on pourrait, de ce fait, en conclure que les comportements abordés par ces dernières ne constituent pas un échantillon représentatif de toutes les infractions pénales. Ceci représente un défi pour la validité logique de l'enquête. Toutefois, on considère généralement que la plupart des enquêtes de délinquance autoreportée couvrent les infractions que les jeunes commettent le plus souvent et que, par conséquent, leur validité logique est acceptable. Par ailleurs, nous avons déjà indiqué qu'il était regrettable que les atteintes à la propriété intellectuelle n'aient été rajoutées qu'au cours des dernières années, et il en va de même pour le harcèlement à l'école et le contexte de consommation de l'alcool. Vu sous cet angle, il est possible d'affirmer que la validité logique de la plupart des enquêtes de délinquance autoreportée a été améliorée au cours des toutes dernières années. Lorsque les enquêtes de délinquance autoreportée sont réalisées avec des adultes, il est nécessaire de modifier les comportements qu'elles abordent. Par exemple, en Suisse et en Allemagne, des enquêtes de ce genre ont été utilisées pour mesurer la délinquance des toxicomanes participant à des programmes de prescription médicale d'héroïne et les infractions abordées par ces dernières ont été adaptées afin de mieux correspondre au style de vie des usagers de drogues dures.

B - Validité pragmatique L'objectif de la validité pragmatique est de savoir si un instrument permet d'établir l'état présent (validité concurrente) ou l'évolution future (validité prédictive) du concept mesuré. Dans le cas des enquêtes de délinquance autoreportée, la validité concourante exige que l'on vérifie que l'enquête mesure bel et bien l'implication des répondants dans la délinquance, tandis que la validité prédictive exige que l'on s'assure que l'enquête prédit correctement leur implication à venir. En effet, le seul moyen de savoir si un instrument mesure correctement un phénomène est de comparer ses résultats avec ceux d'un instrument dont la validité a déjà été prouvée. Par exemple, un chercheur qui travaille sur une nouvelle balance peut tester ses mesures en les comparant avec celles des balances déjà sur le marché. Le problème est qu'il n'existe aucune mesure universellement acceptée en matière de délinquance. En outre, toutes les mesures de délinquance existantes sont considérées comme imparfaites. Il est donc possible de comparer différentes mesures de délinquance mais on ne sait pas trop comment interpréter les différences identifiées. Ainsi, les résultats des enquêtes de délinquance autoreportée sont généralement comparés aux résultats des mesures de délinquance officielles telles que les dossiers de la police ou des tribunaux.

46

Europe

a - Validité concourante Pour évaluer la validité concourante, il faut comparer les résultats obtenus à l'aide de deux instruments. Ainsi, les chercheurs distinguent deux sous-classes de validité concurrente: la validité pour groupes différents et la validité corréla tionnelle. Validité pour groupes différents Pour tester la validité pour groupes différents, on compare les scores de délinquance autoreportée de deux groupes (ou plus) dont l'implication dans la délinquance diffère selon un autre outil de mesure de la délinquance. Par exemple, on peut, à l'aide des statistiques de délinquance officielles celles de la police ou des tribunaux -, comparer les scores du groupe d'individus officiellementdélinquants(connus de la police ou condamnés par les tribunaux) avec ceux du groupe officiellementnon-délinquant.La logique de la comparaison veut que les groupes qui diffèrent selon les mesures de délinquance officielles doivent également différer selon les mesures de délinquance autoreportée. Ainsi, les jeunes officiellement délinquants devraient déclarer plus d'infractions que les jeunes officiellement non-délinquants. Si ce n'est pas le cas, cela signifie que l'une des mesures a un problème de validité. Les mesures alternatives utilisées pour tester la validité des enquêtes de délinquance autoreportée sont très variées. Certaines sont proches des mesures de délinquance officielles (contacts avec la police, contact avec un tribunal, institutionnalisation), d'autres utilisent des mesures non officielles (rapports des enseignants, tests de personnalité, jeux de rôles en cours, etc.) et d'autres encore combinent ces deux types de mesures24. Ainsi, en général, les tests de validité pour groupes différents sont réalisés en comparant les contacts avec la police selon les auto déclarations et les contacts enregistrés par cette dernière. Si les répondants n'admettent pas les contacts enregistrés par la police, c'est qu'ils mentent. Les résultats des études qui ont testé la validité pour groupes différents montrent que le groupe qui était censé être le plus impliqué dans la délinquance présentait des scores de délinquance autodéclarée plus élevés sur les échelles d'incidence et de variété - que le groupe qui était censé être le moins impliqué. Validité corrélationnelle Selon Hindeland, Hirschi et Weiss (1981, ch. 5), la validité corrélationnelle peut être considérée comme une forme raffinée de la validité pour 24Pour un bilan détaillé de ces études, voir Aebi (2006, 162-164, et ce volume). 47

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

des groupes différents. Toutes les deux comparent deux mesures de délinquance, mais il existe tout de même une différence: pour la validité pour groupes différents, on utilise les mesures de délinquance comme critère afin d'assigner les individus à différents groupes, tandis que pour la validité corrélationnelle, l'objectif est de calculer la corrélation entre les deux mesures. Ainsi, les études qui ont testé la validité corrélationnelle ont également comparé les enquêtes de délinquance autoreportée aux mesures de délinquance officielles et non officielles. Un bilan des études ayant réalisé des comparaisons entre des enquêtes de délinquance autoreportée et des mesures de délinquance officielles (Aebi, 2006)25 montre qu'elles ont généralement révélé de faibles corrélations positives. En fait, l'importance de la corrélation est fortement influencée par l'échelle utilisée pour mesurer la délinquance. Plus les échelles de délinquance sont larges, en termes du nombre d'infractions commises et de la période étudiée, et plus les corrélations sont fortes. En outre, les corrélations sont sensibles à l'âge, au sexe, et au milieu ethnique de l'échantillon, ce qui suggère une validité différenciée des enquêtes de délinquance autoreportée. Ainsi, la validité des enquêtes de délinquance autoreportée semble plus forte pour les jeunes et pour les autochtones. Le fait que les corrélations soient positives montre que les deux mesures mesurent bel et bien le même concept. Puisque ce concept a été défini comme étant la délinquance, il est possible d'en conclure que les deux mesures sont relativementvalidesen tant que mesures de la délinquance. Toutefois, et nous le verrons dans la partie suivante, il n'est pas facile d'interpréter l'importance des corrélations identifiées.

b - Validité prédictive Pour tester la validité prédictive de façon correcte, il faut utiliser une enquête de délinquance autoreportée au moment 1 (tl) puis, en se basant sur l'analyse de l'enquête, faire une prédiction concernant l'implication future des répondants dans la délinquance. Quelque temps plus tard (t2), il faut mener une deuxième enquête sur le même échantillon et comparer les prédictions aux observations. Malgré l'existence de nombreuses enquêtes de délinquance autoreportée longitudinales, la validité prédictive n'est jamais testée de cette façon. En général, les chercheurs ne font pas de prédictions; ils comparent les résultats aux moments tl et t2 afin d'établir, rétrospectivement, quels auraient été les meilleurs facteurs prédictifs au moment tl.

25Pour un bilan détaillé de ces études, voir Aebi (2006, 169-177, et ce volume). 48

Europe Quelques réflexions sur les problèmes de logiques propres aux comparaisons entre enquêtes par autodéclaration et mesures officielles de la délinquance L'histoire de la criminologie peut être perçue comme l'histoire de la quête des mesures de délinquance fiables et valides. Ainsi, Hindelang, Hirschi, Weiss (1981, 97sqq.) ont souligné que le fait que les chercheurs se tournent vers les mesures officielles de délinquance comme critère de validité des enquêtes de délinquance autoreportée était considéré comme un paradoxe ou, tout au moins, comme une reconnaissance de la supériorité de ces mesures par certains d'entre eux. En effet, si les mesures officielles de délinquance étaient considérées comme non valides et que les enquêtes de délinquance autoreportée ont été développées pour les remplacer, il est tout à fait illogique d'utiliser des mesures officielles pour tester la nouvelle mesure. Essayant de trouver une solution à cette situation, Hindelang, Hirschi, Weiss (1981, 97sqq.) ont fait remarquer qu'une bonne enquête devait, au minimum, identifier tous les individus qui avaient déjà été identifiés par la mesure officielle car cette dernière n'est considérée comme totalement non valide que par les adeptes inconditionnels des enquêtes de délinquance autoreportée. C'est précisément le genre d'étude qui est réalisée au moment de la mise à l'épreuve de la validité pour groupes différents, et nous avons vu que les enquêtes de délinquance autoreportée satisfont généralement aux exigences de ce test. Ainsi, le fait que des individus identifiés comme des délinquants par la police ou les tribunaux enregistrent des scores plus élevés (par autodéclaration) que ceux qui ne sont pas identifiés comme tels, a été interprété comme une confirmation de la validité des enquêtes de délinquance autoreportée. Toutefois, on peut également l'interpréter comme la corroboration de la validité des mesures officielles de délinquance. En effet, si un individu qui admet avoir commis de nombreuses infractions est déjà connu des services de police et qu'un autre, qui n'a pas admis d'infractions, n'a jamais eu à faire à eux, on pourrait en conclure que la police fait plutôt du bon travail. Le problème avec ce genre de raisonnement c'est qu'il est déductif et qu'il repose sur un axiome. En effet, les chercheurs ont adapté le syllogisme classique "L'homme est mortel, Socrate est un homme, donc, Socrate est mortel" de la façon suivante: "Les mesures officielles de délinquance sont relativement valides; les enquêtes de délinquance autoreportée correspondent aux mesures officielles; donc, les enquêtes de délinquance autoreportée sont relativement valides". Toutefois, cette méthode - sérieusement critiquée par Russell (1961 [1912]) - ne peut engendrer de conclusion valide que lorsque la prémisse

principale

peut être acceptée

sans aucune restriction

49

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

(à savoir, lorsqu'elle constitue un axiome), ce qui n'est pas le cas de la validité des mesures officielles. D'un point de vue logique, le problème est impossible à résoudre car aucune mesure de délinquance n'est considérée comme totalement valide. D'un point de vue empirique, la seule possibilité consisterait à tester les deux mesures des deux façons: vérifier si les enquêtes de délinquance autoreportée peuvent identifier les délinquants officiels et si les mesures officielles, elles, peuvent retrouver les répondants qui se sont définis comme délinquants lors de ces enquêtes. La combinaison des deux types de tests est intéressante car, d'une part, si les personnes identifiées par la police n'admettent pas leurs infractions, on peut en conclure que les enquêtes de délinquance autoreportée ne sont pas valides et, d'autre part, si la police (ou les tribunaux) ne parvient pas à identifier les personnes qui admettent avoir commis des infractions lors de ces enquêtes, on peut en conclure que les mesures officielles ne sont pas valides. Par contre, si les deux mesures se recoupent, leur validité est alors confirmée. Dans la pratique, le second type de test - qui crée des groupes de délinquants en s'appuyant sur l'enquête de délinquance autoreportée et qui compare leurs scores avec les résultats officiels - a rarement été utilisé car, généralement, les enquêtes de délinquance autoreportée sont surtout menées avec des adolescents qui ne sont pas sérieusement impliqués dans la délinquance et il est, de ce fait, difficile de constituer un groupe de délinquants. Notre étude avec des usagers de drogues dures adultes suivant un programme de prescription médicale d'héroïne en Suisse constitue une exception en Europe (Aebi, 2006). Dans ce cas précis, les deux mesures ont été associées - même si les enquêtes de délinquance auto reportée ont permis d'identifier plus de délinquants et beaucoup plus d'infractions que les statistiques de police et des tribunaux - et ont donc été considérées comme relativement valides.

c - Validité

théorique

Le degré de correspondance entre les résultats empmques d'une étude et les prévisions théoriques est appelé validité théorique. Toutefois, lorsque les résultats ne correspondent pas aux prévisions théoriques, il est parfois difficile de savoir si la théorie n'est pas correcte ou si ce sont les instruments utilisés pour la tester qui ne sont pas valides (Selltiz, Whrigtsman, Cook, 1977). Bien évidemment, ce problème se pose aussi lorsque les prévisions théoriques sont corroborées par les résultats. Dans ce cas, on peut se demander si les résultats ne sont pas dus à la conception de l'étude ou aux instruments utilisés.

50

Europe La validité théorique a surtout été étudiée dans le domaine de la psychologie en vue de tester l'efficacité de certains tests. Au milieu des années 1980, Huizinga et Elliott (1986) considéraient qu'elle avait été rarement utilisée pour les recherches en matière de délinquance parce qu'il était trop compliqué d'examiner, pour une même étude, à la fois une théorie et des questions de validité. Toutefois, ils ont conclu qu'il existait des indices de la validité théorique des mesures d'autodéclaration de délinquance car, lorsque les corrélations ne correspondaient pas à celles spécifiées par une théorie donnée, les chercheurs en déduisaient que la théorie était fausse et non pas que la mesure de la délinquance par auto déclaration était invalide (Huizinga, Elliott, 1986). Même si au cours des dernières années de nombreuses théories ont été testées à l'aide des enquêtes de délinquance autoreportée, il est difficile d'établir clairement la validité théorique de ces enquêtes car, très souvent, elles ne comportent pas les questions qui permettraient de mettre à l'épreuve des théories alternatives. Toutefois, il ne faut pas sous-estimer l'importance de la validité théorique car, comme il a été démontré dans le domaine de la violence familiale, les recherches reposant sur la technique d'auto déclaration (Straus, Gelles, 1990) conduisent à des conclusions totalement différentes de celles reposant sur les enquêtes de victimation.

7 - Fiabilité des enquêtes de délinquance autoreportée La fiabilité consiste à savoir à quel point un instrument de mesure dans ce cas, l'enquête de délinquance autoreportée - donnerait les mêmes résultats s'il était utilisé pour réaliser des mesures multiples du même objet (Huizinga, Elliott, 1986). Selon Hagan (2005, 298), il existe deux types de fiabilité: la stabilité et la cohérence. Pour ce qui est de la stabilité, il faut vérifier, en partant du principe que les circonstances sont les mêmes, si un répondant donne la même réponse à la même question lors d'un deuxième entretien; et quant à la cohérence, il faut regarder si l'ensemble des items utilisés pour mesurer un phénomène sont étroitement liés et mesurent bel et bien le même concept (Hagan, 2005, 298). Comme pour la validité, il est possible de tester la fiabilité de l'enquête dans sa globalité ou bien la fiabilité des échelles de délinquance qui en découlent. La fiabilité des enquêtes de délinquance autoreportée a été mise à l'épreuve à l'aide de la méthode de test-retest (à savoir, mener l'enquête deux fois avec la même population26), de la technique moitié26

Il est également possible de tester d'autres formes de l'instrument Cette technique est appelée formes multiples (Hagan, 2005, 299).

sur le même groupe.

51

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

moitié (dans laquelle l'instrument est divisé en deux moitiés, chacune d'entre elles étant analysée séparément, puis comparée à l'autre afin de voir si les résultats sont identiques), et de la technique de division de l'échantillon (dans laquelle l'échantillon est divisé en deux moitiés de façon aléatoire, et différentes formes de l'instrument administrées à chaque moitié avant de vérifier si les scores sont comparables).

v - Enquêtes

de dé~q~ance ~utoreportée et théorie cnmmologtque

Les enquêtes de délinquance autoreportée constituent un outil majeur pour le développement et la mise à l'épreuve des théories criminologiques, en particulier de celles qui tentent d'expliquer la délinquance juvénile. En fait, depuis les années 1960, la plupart des théories criminologiques ont été développées sur la base des résultats obtenus par ces enquêtes. Nous avons déjà évoqué l'influence que les premières enquêtes de délinquance aptoreportée ont eue sur le développement de la théorie de l'étiquetage. Aux Etats-Unis, la théorie du lien social (Hirschi, 1969) et la théorie de l'auto contrôle (Gottfredson, Hirschi, 1990) en sont d'autres exemples paradigmatiques. En Europe, ces enquêtes ont joué un rôle très important dans le développement de la théorie lCAP (IntegratedCognitiveantisocialPotential, Farrington, 2005) et de la théorie de l'action en situation (Situational Action Theory, Wisktrom, 2005). D'autre part, les enquêtes de délinquance autoreportée sont régulièrement utilisées pour tester des théories existantes. Par exemple, comme nous l'avons déjà évoqué, le premier questionnaire de l'ISRD s'inspirait essentiellement de la théorie du contrôle, tandis que le deuxième comporte d'autres approches théoriques. La dernière perspective - une combinaison de différentes théories - est utilisée dans la plupart des études récentes, y compris l'Edinburgh Stu4J ofYouth Transitions and Crime, la Be!fast Youth DevelopmentStu4J et les enquêtes KFN en Allemagne. D'un point de vue théorique, l'enquête de délinquance autoreportée idéale devrait comporter des questions se rapportant à différentes théories afin de permettre des comparaisons du pouvoir explicatif de chacune. Toutefois, si l'on écarte les problèmes classiques liés à l'opérationnalisation des concepts de chaque théorie - et qui sont à l'origine de nombreux débats dans le domaine de la criminologie - il faut souligner que certaines théories sont plus difficiles à tester que d'autres. La théorie de l'étiquetage en est l'exemple type car elle requiert une conception longitudinale afin de comparer, au moment t2, l'implication dans la délinquance de personnes ayant eu à faire au système de justice pénale et de personnes pour lesquelles ce n'était pas le cas, tout en s'assurant que les deux groupes avaient la même implication dans la délinquance au moment t1. Les théories situationnelles suscitent

52

Europe également des problèmes lorsqu'il s'agit de mesurer les opportunités de commettre des infractions. Généralement, les questionnaires comportent des questions sur le style de vie de la personne qui sont ensuite utilisées pour en inférer son exposition au risque de commettre une infraction mais, sauf quelques rares exceptions, les occasions concrètes de commettre des infractions sont rarement prises en considération.

VI

-

Enquêtes de délinq~a~ce autoreportée et politiques cnrrunelles

Au niveau national, l'influence des enquêtes de délinquance autoreportée sur les politiques criminelles est clairement liée à celle de cet indicateur dans chaque pays. Il semblerait que dans les pays où de telles enquêtes ne sont pas souvent réalisées, celles-ci ne jouent pas un rôle majeur dans l'élaboration des politiques criminelles ou qu'elles aient une influence uniquement au niveau local (par exemple, en Italie). Par ailleurs, lorsque cette mesure de la délinquance devient partie intégrante de la scène criminologique, elle est souvent prise en compte dans l'élaboration de ces politiques. C'est essentiellement le cas au Royaume-Uni où la CambridgeStucfy in Delinquent Development a inspiré certaines réformes du droit. Dans des pays comme la Finlande, l'Allemagne et les Pays-Bas, les enquêtes de délinquance autoreportée jouent également un rôle dans les débats politiques sur la délinquance et sa prévention. Conclusion En Europe, les enquêtes de délinquance autoreportée sont devenues un outil de mesure standard de la délinquance. Toutefois, leur validité ne peut être établie sur une base abstraite. Il est au contraire nécessaire d'analyser chaque enquête - en accordant une attention toute particulière à l'échantillonnage, aux conditions d'administration de l'enquête et à la construction du questionnaire - afin d'établir son degré de validité. Les enquêtes de délinquance autoreportée ne mesurent pas les types d'infractions les plus graves. Elles fournissent toutefois des informations très utiles pour ce qui est des infractions moins graves et mineures. Les bonnes pratiques recommandées sont:

.Lors

de l'utilisation d'échantillons d'écoliers, inclure les classes d'éducation spéciale et trouver un moyen d'ajouter à l'échantillon les jeunes qui ne sont pas à l'école; améliorer un questionnaire commun, tel que celui de l'ISRD-2, afin de permettre d'établir des comparaisons dans le temps et l'espace ;

.

53

Délinquance

.

et déviance autoreportées en Europe

bien séparer les comportements problématiques et les infractions triviales du reste des infractions; inclure des types d'infractions plus graves dans le questionnaire (par exemple, les abus sexuels) ; améliorer les mesures des variables sociodémographiques ; utiliser les techniques CAPI, CASI et CAWI afin de réduire les coûts de l'enquête et les risques d'erreur lors de la saisie des informations dans la base de données; inclure des questions sur la victimation afin d'avoir une image plus complète de l'échantillon. Les rapports nationaux résumés dans cet article montrent que dans des pays comme l'Angleterre et le Pays de Galles, la Finlande, les Pays-Bas, l'Irlande du Nord et la Suède, les enquêtes de délinquance autoreportée ont été institutionnalisées et que des enquêtes nationales sont réalisées de façon régulière, ce qui permet d'élaborer des séries chronologiques. Le RoyaumeUni, en particulier, a une forte tradition de ces enquêtes et de nombreuses études, y compris des études longitudinales, y sont actuellement réalisées. L'Allemagne mène, elle aussi, des enquêtes longitudinales ainsi que des études transversales régionales et locales de façon plus ou moins régulière. Enfin, en Belgique, en France, en Italie et en Irlande, les enquêtes de délinquance autoreportée ne sont pas institutionnalisées mais les enquêtes y sont menées de façon ponctuelle, et ces quatre pays ont participé à la deuxième ISRD. Les rapports indiquent également que l'utilisation des enquêtes de délinquance autoreportée a enregistré une baisse du milieu des années 1970 jusqu'à la fin des années 1980, et a nettement augmenté depuis le début des années 1990. Au niveau européen en général, l'expérience positive qu'a constitué la première ISRD en 1992 - dans laquelle onze des douze pays participants étaient européens - a démontré qu'il était possible de développer une recherche commune et comparative et a fourni un questionnaire commun, réutilisé plus tard dans de nombreuses études. Enfin, la création de l'European Socieryof Criminology(ESC, Société européenne de criminologie) en 2000 a offert un forum sur lequel les criminologues européens peuvent se rencontrer et développer des projets communs mais elle a également clairement aidé à l'élaboration de la deuxième ISRD, dans laquelle 24 des 30 pays participants étaient européens; leurs correspondants nationaux se réunissent régulièrement lors des conférences annuelles de l'ESC. Pour résumer, il semblerait que les enquêtes de délinquance autoreportée aient trouvé leur place au sein de la criminologie européenne en tant qu'outil de mesure majeur de la délinquance juvénile et il apparaît également évident qu'elles seront probablement de plus en plus utilisées à l'avenir.

.

.. .

54

ÉTUDES DE DÉLINQUANCE AUTO REPORTÉE EN BELGIQUE ET AUX PAYS-BAS* Lieven Pauwels - Stefaan Pleysier

Nous proposons dans cette contribution un bilan synthétique des études de délinquance autoreportée en Belgique et aux Pays-Bas. Nous nous centrerons sur le contexte, le champ et l'organisation scientifique et technique des enquêtes par autodéclaration les plus importantes. Après avoir observé que ce genre d'enquête ne prête pas assez attention aux questions méthodologiques et aux problèmes de mesure, nous insisterons sur la recherche qui investit dans l'évaluation de la qualité et l'amélioration méthodologique des instruments de mesures et des méthodes utilisées. Nous discuterons la recherche et les évaluations scientifiques qui se sont concentrées sur la détermination des bonnes et des mauvaises pratiques, dans le passé et pour la recherche à venir.

l - Bilan des études de délinquance autoreportée en Belgique 1 - Introduction La recherche belge sur la jeunesse et la délinquance s'est d'abord centrée sur les réactions sociales et pénales envers le comportement délinquant des mineurs ainsi que sur le traitement de la jeunesse délinquante, en d'autres termes, le système de justice des mineurs (Christiaens, De Fraene, Delens-Ravier, 2005). Dans ce paragraphe, nous passons rapidement en revue l'histoire de l'utilisation des études de délinquance et déviance autoreportées en soulignant les études les plus importantes. Les enquêtes se focalisent sur la délinquance juvénile, mais s'intéressent également à l'usage de substances. Contrairement aux enquêtes sur la délinquance et la victimation, administrées en Belgique par les autorités fédérales, la recherche sur les comportements et les opinions des adolescents y est beaucoup plus fragmentée. Il est donc difficile de généraliser les conclusions de nombre d'entre elles.

A - Études classiques par auto déclaration en Belgique Les premières études de délinquance autoreportée en Belgique ont été menées par Junger-Tas (1976). Elle a enquêté auprès de 402 adolescents (âgés de 15 à 18 ans) habitant une petite ville sur les actes délictueux qu'ils avaient commis (N=27). Elle a également appliqué cette méthode à l'étude *

Traduction d'Émilie Vormès, révisée par Renée Zauberman.

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

de la consommation de substances à Bruxelles. Plusieurs années plus tard, Vettenburg, Walgrave (1988) ont enquêté auprès de 1 698 adolescents en formation professionnelle en Flandres, tandis que Born (1987) menait une recherche similaire en Wallonie. La plupart des études classiques ont été menées pour suivre la (sur)consommation de substances. La méthode la plus courante était l'enquête papier-crayon dans une classe (PAPl: Paper-andPencil). Ces enquêtes classiques garantissent l'anonymat et comprennent de surcroît des questions sur des variables de contexte sociodémographique (âge, sexe, milieu immigré) mais également des questions d'attitudes (liens sociaux, valeurs morales, contrôles parentaux, relations avec les pairs et les enseignants) et des questions sur les styles de vie, l'alcool, le tabac et l'usage de drogues illégales. Une étude détaillée par autodéclaration sur les surconsommations a été menée par De Ruyver et al. (1992) et plus récemment par Vermeiren et al. (2003). Une des raisons de la popularité de la méthode autoreportée pour mesurer la prévalence de la consommation de substances est que, dans la mesure où c'est un délit sans victime, le nombre d'instruments de mesure alternative est limité. Melis (1994) et Enhus, De Pauw (1996) furent parmi les premiers à étudier explicitement les styles de vie des adolescents par auto déclaration.

2 - Évolutions récentes Peu d'études par autodéclaration à grande échelle peuvent être mentionnées dans les années 1990 et depuis le début du vingt-et-unième siècle. En Belgique, contrairement aux Pays-Bas, aucune étude représentative systématique à grande échelle n'a été menée. Toutefois, les études existantes montrent que la délinquance juvénile peut être considérée comme un comportement « normal» qui fait partie du processus de passage à l'âge adulte. Que ce soit pour la prévalence ou pour les corrélations des infractions, les résultats des études belges ne diffèrent pas systématiquement des conclusions internationales (Junger-Tas, Terlouw, Klein, 1994). Nous le montrerons infra. Les études belges se sont d'abord focalisées sur l'étude des infractions non détectées, non renvoyées, non élucidées (1'ainsi nommé « chiffre noir ») et dans la plupart des cas on a utilisé des échantillons urbains au lieu d'échantillons nationaux (par exemple Born, Gavray, 1994; Spaey, 2004). Un projet de recherche d'envergure de l'Université catholique de Louvain sur la jeunesse flamande incluait une enquête (N=4891) sur les comportements délictueux d'adolescents scolarisés, âgés de 12 à 18 ans (Goedseels, Vettenburg, Walgrave, 2000). Malgré les distorsions connues des données obtenues par auto déclaration, cette étude a révélé des informations intéressantes sur le chiffre noir (délits non renvoyés). Nous commen-

56

Belgique et Pays-Bas tons rapidement ses principaux résultats. Les élèves ou étudiants étaient interrogés sur huit sortes de délits ou de comportements problématiques commis dans l'année écoulée. En premier venait le non paiement de titres de transports (25,5%), suivi du vol (23,4%), du vandalisme (20,7%), de la consommation de drogues (17,4%), du port d'arme (12,7%), des coups et blessures (12,6%), de la fugue (6,5%), et de la vente de drogues (5,7%). En ce qui concerne l'usage et reve~te de drogues, il ne s'agissait, dans 90% des cas, que de drogues douces. A peu près la moitié des répondants (52%) avait commis au moins l'une des infractions. Un cinquième avait commis une seule des infractions, un cinquième également deux ou trois actes, 10% ont rapporté en avoir commis davantage. Ce dernier groupe est souvent considéré comme un groupe risquant d'évoluer vers une carrière criminelle: il n'avait pas seulement commis davantage de sortes d'infractions mais les avait aussi commises plus souvent et la police les avait élucidées plus souvent. Ces délinquants «professionnels» souffraient de manière significativement plus élevée de dépression, de pensées suicidaires et avaient moins de soutien et de contrôles parentaux. Leurs cursus scolaires avaient tendance à être problématiques. Ces conclusions correspondent plutôt bien à celles d'une autre étude belge sur des jeunes wallons à Liège (âgés de 14 à 21 ans) : la prévalence totale des comportements délinquants pendant l'année s'élève à 56,1%, la prévalence totale sur toute leur jeune vie à 82,5%. Seules les infractions liées aux drogues sont remarquablement moins nombreuses parmi les jeunes wallons (8,8% de consommation de drogues et 1,6% de revente de drogues pendant l'année écoulée) (Born, Gavray, 1994). La plupart des délits ne sont commis qu'une fois (en particulier les «coups et blessures» et les «fugues ») ou occasionnellement. Le port d'arme, l'usage et la revente de drogue sont commis de manière plus récurrente (Goedseels et al., 2000). Les actes délictueux considérés comme sérieux sont peu fréquents (Born, Gavray, 1994; Pauwels, 2007). Comme dans d'autres recherches, les filles sont moins délinquantes, bien que les différences soient moins frappantes pour la fugue, la consommation de drogues et le non paiement de titres de transport. Pour l'âge, la courbe bien connue et documentée sur l'âge de la délinquance se retrouve dans les études belges: le pic de délinquance se situe entre 15 et 16 ans et décroît à partir de 17 ans (sauf pour la consommation de drogues). Le vandalisme et particulièrement la consommation de drogues se commettent en groupe, alors que la fugue, les coups et blessures et la revente de drogue se commettent seul(e) (Goedseels et al., 2000). Il existe des différences entre les adolescents belges et immigrés, mais elles sont modestes et ne concernent que les titres de transport, les coups et blessures et le port d'arme; le deuxième groupe présente des pourcentages légèrement plus élevés. Les élèves ou étudiants dont le niveau

57

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

d'éducation est plus élevé commettent significativement moins de délits. La plupart des infractions (70-90%) ne sont jamais découvertes; la police élucide principalement le vandalisme et les coups et blessures. Il est notable que le groupe qui avait commis ces infractions était aussi le plus victime (Goedseels et al., 2000). En général - pour autant que la comparaison avec d'autres recherches soit permise - les jeunes belges ne semblent pas plus délinquants de nos jours que leurs pairs du passé ou d'autres pays. Une troisième étude par auto déclaration à grande échelle qui vaut d'être mentionnée est celle, représentative, menée par Vercaigne et al. (2000) à Bruxelles. Ce projet de recherche était une coopération entre le département de géographie sociale et le département de criminologie juvénile (Université catholique de Louvain) commandée par la Politique scientifique fédérale belge. Les chercheurs ont enquêté auprès de 4 496 élèves dans les lycées belges (de 12 à 18 ans), dans 48 différents établissements scolaires de Bruxelles. Le questionnaire était centré sur plusieurs questions de délinquance, la situation familiale, les variables du milieu d'origine, mais surtout sur l'élucidation de la délinquance. 48,9% déclarèrent n'avoir commis aucune des infractions citées dans le questionnaire dans l'année écoulée. De tous les répondants qui ont rapporté une infraction dans cette étude, seuls 19% apparaissaient dans les statistiques officielles de délinquance.

vol à l'étalage port d'armes consommation de drogues vandalisme graffiti harcèlement des gens dans la rue coups volontaires vol de voiture vente de drogues cambriolage vol de sac / de portefeuille Source: Vercaigne

et aL (2000) Tableau 1 - Prévalence

garçons 40,1 33,0 20,4 22,3 17,6 17,6 19,9 10,1 8,0 6,5 6,3 sur 12 mois des infractions

filles 27,1 8,3 12,1 6,2 9,1 8,5 5,4 1,1 2,2 0,7 1,2

total 33,6 20,7 16,2 14,2 13,3 13,0 12,6 5,6 5,1 3,6 3,7

commises

Certaines des conclusions-clés sont que les infractions typiques de l'adolescence (graffiti, vol à l'étalage, vandalisme) tendent à un pic à 16 ans puis décroissent. Les infractions non typiques de l'adolescence (consommation de drogues, vol de voiture, cambriolage) continuent à augmenter même après l'âge de 16 ans. Cette catégorie doit être étudiée plus en profondeur, 58

Belgique et Pays-Bas

car ces adolescents sont sur la voie de la délinquance structurelle. Cette étude a aussi révélé que les adolescents d'origine immigrée tendaient à commettre un peu plus fréquemment les infractions de port d'arme, de consommation de drogues, de vandalisme, de vol à l'étalage et de cambriolage. Les adolescents de faible niveau social ont plus de probabilité de mentionner de la délinquance de rue. Ces infractions sont aussi plus susceptibles d'être commises par des adolescents issus d'un milieu immigré. En 2002, un échantillon représentatif d'adolescents de 14 à 18 ans a fait l'objet d'une enquête mesurant les comportements anti-sociaux: les résultats montrent la forte corrélation entre différentes sortes de comportements problématiques (De Groof, Smits, 2006). Récemment, Pauwels (2008) a utilisé une étude par auto déclaration (N=2486) pour mesurer l'implication dans des groupes informels de jeunes qui utilisent la violence. Un très petit nombre d'adolescents (5,9% de l'échantillon) a rapporté une participation à un groupe informel de jeunes commettant des actes violents. Les résultats ont montré une interaction forte entre le milieu d'origine immigrée et le sexe des répondants, suggérant que les adolescents de sexe masculin issus de l'immigration avaient le plus haut risque de s'impliquer dans un de ces « groupes orientés vers la rue ».

3 - L'usage des études par auto déclaration pour tester les théories de la délinquance Les études de délinquance autoreportée ne sont pas seulement utilisées pour évaluer la prévalence de la délinquance mais aussi pour tester les théories du crime. Les études belges sont très rarement utilisées pour tester les théories sur la délinquance Guvénile). Vettenburg et Walgrave (1988) se sont appuyés sur ces enquêtes pour développer la théorie çle la vulnérabilité sociale, un travail mené sur commande du ministère de l'Education. Ils ont montré empiriquement l'effet négatif de l'étiquetage des adolescents socialement vulnérables. Ces adolescents tendent à avoir plus de chances d'être impliqués dans la délinquance à cause de leurs expériences négatives avec les enseignants, la police et le système judiciaire pénal en général. Plus récemment, Pauwels (2007) a testé dans sa thèse une version intégrée de la théorie de la désorganisation sociale en utilisant un échantillon à grande échelle de jeunes adolescents (d'âge moyen de 12 à 15 ans) d'Anvers. Pauwels posait la question de la corrélation écologique entre le nombre de jeunes délinquants et la pauvreté au niveau d'un quartier. Les résultats descriptifs de cette étude de délinquance autoreportée sont disponibles en annexe 1. Les principales conclusions sont que la distribution des mineurs délinquants est inégale selon les quartiers et est concentrée dans les 59

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

quartiers pauvres, une conclusion semblable à celles des précédentes enquêtes de ce type en milieu métropolitain (Melis, 1994 ; Vercaigne et al., 2000). Toutefois, comme les niveaux d'analyses agrégées ne sont pas adaptés pour tester les effets contextuels des caractéristiques du quartier sur la délinquance juvénile, l'auteur utilise une analyse multi-niveaux pour vérifier si le fait de grandir dans un quartier pauvre augmente la fréquence des infractions. On a montré que le marché immobilier était partiellement responsable de la concentration des jeunes délinquants dans les quartiers pauvres. Mais les caractéristiques du quartier ne peuvent pas expliquer les différences individuelles de niveau de délinquance. De surcroît, Pauwels a combiné la théorie de la désorganisation sociale avec la théorie de l'action en situation de Wikstrom (2004) et l'a empiriquement étayée. Le style de vie à risque était le facteur prédictif le plus puissant du comportement délinquant mais l'effet des styles de vie était dépendant de la moralité des adolescents.

4 - Le JOP-Moniteur

en Belgique: une nouvelle initiative A - Contexte

La recherche sur les comportements et les attitudes des adolescents en Belgique, comme nous l'avons avancé, plutôt non systématique, montre un manque de coordination et se caractérise par conséquent par de nombreux problèmes de chevauchement également aussi par des lacunes. Les décideurs politiques et les praticiens considèrent que ce manque d'uniformité est un problème. Pour le résoudre, une plate-forme sur la recherche sur l'adolescent (en flamand: Jeugdonderzoeksplaiform,JOP) a été établie à l'initiative des ministères flamands de l'Intérieur, de la Culture, de la Jeunesse et du Service civil. Le moniteur JOP est une collaboration interdisciplinaire entre trois groupes de recherche: le groupe de recherche Tempus Omnia Revelat (Université libre de Bruxelles), le département de Bien-être social (Université de Gand), le groupe de recherche sur la délinquance juvénile (Université catholique de Louvain). La mission du JOP consiste à 1) collecter les recherches existantes sur les jeunes, analyser ce matériel, et 2) être à l'initiative de nouvelles recherches par des échanges avec le domaine des praticiens, décideurs politiques et partenaires scientifiques pour essayer de collecter des informations sur les jeunes et les enfants et rendre ces données accessibles à toute personne intéressée.

60

Belgique et Pays-Bas

B - Champ Le Moniteur est un outil de recherche conçu pour mesurer systématiquement les expériences, les conditions de vie et les activités des adolescents. Son but est de rassembler les techniques et les instruments utilisés précédemment dans la recherche et de promouvoir l'usage continu de questionnaires et d'instruments de mesure valides. Un aspect central est que le Moniteur teste les données qui sont importantes pour les adolescents et les enfants. Il ne s'écarte pas du souci des adultes pour les enfants. Le premier travail de terrain a été planifié en 2005 et les premiers résultats ont été récemment publiés (Vettenburg, Elchardus, Walgrave, 2007a, b).

II - Bilan des études par autodéclaration aux Pays-Bas Contrairement à la Belgique, les Pays-Bas ont une forte tradition d'enquêtes par auto déclaration. Le centre de recherche scientifique et de documentation (Wetenschapl!jk Onderzoek- en Documentatie Centrum, WaDe) du ministère de la Justice néerlandais mène des études répétées sur des échantillons représentatifs d'adolescents néerlandais. Indépendamment de l'étude périodique du waDC, il y a un effort conjoint du SCP (Sociaal en Cultureel Planbureau, Bureau de planification culturelle et sociale, un organisme public de recherche dans divers domaines des politiques publiques) et le NIBUD (Nationaal Instituut voorBudgetvoorlichting,Institut néerlandais d'information budgétaire). Comme le Moniteur WaDC est d'importance majeure pour la connaissance de la délinquance juvénile, nous en discuterons la méthodologie générale et les problèmes d'échantillonnage. Le Moniteur WaDC est passé par de nombreuses transformations. Nous discuterons de sa méthodologie telle qu'elle se présente actuellement. Le Netherlands Institute for the Stu4J of Crime and Law Enforcement (Institut de recherche pour l'étude du crime et l'application de la loi, NSCR) participe à plusieurs études longitudinales en cours. Toutefois, l'objet principal de ces études est la mise à l'épreuve de théories criminologiques. Un groupe thématique sur le développement des adolescents et la délinquance travaille en continu au NSCR dans le domaine de l'adolescent délinquant.

1 - Les études de délinquance autoreportée du WODC

A - Méthodologie générale L'enquête waDC a lieu une année sur deux et est commandée par le ministère de la Justice. La taille de l'échantillon est d'environ mille répondants. Parmi les questions centrales, on trouve la fréquence des infractions,

61

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

les comportements à risque et antisociaux en général, l'absentéisme scolaire, la consommation de substances, le harcèlement, la détection des infractions, les variables du milieu d'origine et des questions d'attitudes (Kruissink, Essers, 2001, 2004). Les questions sur la délinquance juvénile sont posées en utilisant un ordinateur portable pour éviter les non réponses. D'autres informations sont recueillies en entretien en face à face. Les questions sur les infractions sont posées dans un ordre particulier. D'abord, on demande si une infraction a «un jour» été commise. Après la question générale, on interroge plus en détail sur le nombre de fois où l'infraction a été commise dans l'année écoulée et sur le point de savoir si la police a été au courant de ce comportement. Les questions sur les infractions ont été revues dans la dernière édition. Certaines ont été supprimées et d'autres ont été introduites. Grosso modo,le questionnaire est resté le même pour pouvoir comparer les résultats et détecter les tendances de la délinquance des adolescents. Des questions sur le vandalisme sur les cabines téléphoniques, qui ont disparu en raison de l'utilisation à grande échelle des téléphones mobiles, ont par exemple été retirées. Dans la version la plus récente, on a tenté d'équilibrer les infractions violentes et les atteintes aux biens. Les questions utilisées pour évaluer les infractions des adolescents entre 1990 et 2001 sont présentées en annexe 3.

B - Échantillon et réponse Ces dernières années, une grande attention a été portée à l'échantillonnage proportionnel des minorités ethniques. Ceci est nécessaire pour avoir une meilleure estimation du taux de prévalence par sous-groupes au niveau national. On a fait des efforts pour obtenir une meilleure représentation dans l'échantillon des minorités ethniques « traditionnelles », adolescents turcs, marocains, antillais et surinamiens. Un f1ltrage par téléphone a été mis en place pour sélectionner les adolescents néerlandais. Les chercheurs ont d'abord contacté des ménages au hasard et demandé si un adolescent de la population-cible était présent et s'il était prêt à participer à l'enquête. Si c'était le cas, les variables du contexte social et démographique étaient relevées pour constituer un échantillon représentatif. Ensuite, une lettre de présentation était adressée aux répondants. Cette lettre était également adressée aux parents pour leur donner des informations sur l'enquête. Ensuite le chercheur fixait un rendezvous. Le f1ltrage par téléphone pour contacter les adolescents immigrés ne paraissait pas approprié, les ménages issus de l'immigration étant moins

62

Belgique et Pays-Bas

équipés en téléphones. Un contact direct a donc été pris au domicile des répondants. La lettre d'information était remise aux parents à ce moment-là.

2 - Usage des enguêtes par auto déclaration pour tester les tlîéories de la délinquance Aux Pays-Bas, plusieurs thèses de doctorat utilisant des auto déclarations pour tester les théories criminologiques ont été publiées dans les dix dernières années. Soulignons quelques exercices majeurs. Bruinsma (1985) a testé la théorie de l'association différentielle et lui a trouvé quelque base empirique. De manière intéressante, il a trouvé des différences entre garçons et filles et découvert des contradictions avec la théorie du lien social de Hirschi, en faveur de la théorie de l'association différentielle. Rovers (1997) a cherché si la pauvreté du quartier avait d'éventuels effets de ghetto sur la délinquance juvénile. Il a utilisé une théorie intégrée (intégration entre la théorie de la désorganisation sociale et la théorie de la tension) similaire à l'étude belge citée supra (pauwels, 2007) et n'a trouvé à étayer empiriquement que les effets de sa théorie révisée de la tension. Comme Pauwels, Rovers n'a pas trouvé de preuve d'un effet-ghetto des conditions structurelles du quartier sur la délinquance juvénile. Il a porté une grande attention aux biais méthodologiques dans sa thèse de doctorat (1997). Weerman (1998) a utilisé les données autoreportées pour tester des relations entre certains aspects de la théorie du lien social et la délinquance. Il a montré empiriquement que les variables de lien (contrôle social, relation parentenfant, liens affectifs) pouvaient expliquer à la fois les différences individuelles et les changements dans la délinquance. Weerman (2001) a également prêté grande attention au rôle des pairs dans la délinquance.

III - Participation de la ~elgiqu~ et des Pays-Bas aux enquêtes IDtemal10nales De la même manière que la Belgique, les Pays-Bas ont participé aux deux vagues de l'ISRD Gunger-Tas et al., 1994). L'ISRD, basée sur un corpus commun de questions pour les répondants, a débuté en 1990 dans douze pays participants. Ces pays étaient les Pays-Bas, le Portugal, l'Espagne, l'Angleterre et le Pays de Galles, la Suisse, la Belgique, la Finland~, l'Allemagne, l'Irland~ du Nord, la Grèce, l'Italie, la Nouvelle-Zélande et l'Etat du Nébraska aux Etats-Unis. Un des buts généraux du projet ISRD est de généraliser les conclusions sur les limites des chiffres officiels, mais également de rassembler les informations sur les différences de prévalence entre pays. Un des problèmes de la première vague résidait dans les différences assez considérables entre les échantillons. Des échantillons nationaux

63

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

étaient parfois utilisés, mais dans de nombreux cas, il s'agissait d'échantillons de villes, ce qui gênait la généralisation au niveau des pays et les comparaisons internationales. Certains résultats de la deuxième vague ont été présentés lors de la septième édition de la conférence annuelle de la Société Européenne de Criminologie qui s'est tenue à Bologne en 2007.

Pays-Bas Angleterre et Pays de Galles Portugal Suisse Espagne Mannheim Belfast Liège (Belgique) Athènes Nébraska 3 villes italiennes Helsinki

atteintes aux biens 29,5 16,0 21,4 33,5 20,1 20,7 25,5 27,3 34,9 36,9 16,7 28,6

violences 29,3 15,8 29,5 29,1 34,5 21,7 23,8 29,9 51,8 34,9 14 34,7

drogues 15,3 25,3 11,3 20,9 15,4 7,0 19,9 8,2 9,1 17,3 6,2 13,2

Source: Newman (1999, 16) Tableau 2 - Pourcentage de répondants qui ont rapporté avoir commis une des infractions citées au moins une fois dans les 12 derniers mois (1992).

Le tableau supra montre le pourcentage de répondants qui ont rapporté au moins une des infractions mentionnées. Les pourcentages ne diffèrent pas spectaculairement les uns des autres. Les pourcentages de violence sont plutôt élevés. On peut l'expliquer partiellement par une définition qui comprend et les atteintes violentes aux biens et celles aux personnes. Les chercheurs du NSCR ont participé à un groupe international ( '""

** , iv

:". tv

:". * *

:".

-I>~* '5* * *

:..., '"

"**

l.n -..J 00 '=' '" ** *

-..J '" '" *

**

i.H :.... :". 00 00 -I>** ** **

i.H :". -..J ~tv -I>-

* *

:ï;:

N ~~00

':::J

.$

~~-..J **

-9

**

Ô

:". tv ~"* *

-tv 74

Belgique et Pays-Bas Annexe 3 : questions initiales sur la délinquance autoreportée utilisées dans l'étude autoreportée périodique WODC - Avez-vous déjà pris le bus, le métro, le tram ou le train sans payer? - Avez-vous déjà cassé une vitre volontairement? - Avez-vous déjà endommagé un lampadaire? - Avez-vous déjà endommagé ou détruit une voiture volontairement? - Avez-vous déjà endommagé une cabine téléphonique volontairement? - Avez-vous déjà endommagé une bicyclette volontairement? - Avez-vous déjà endommagé quelque chose dans un bus, un tram, un métro ou un train ? - Avez-vous déjà endommagé un arrêt de bus? - Avez-vous déjà échangé des étiquettes dans un magasin pour acheter quelque chose moins cher? - Avez-vous déjà pris quelque chose dans un magasin sans payer? - Avez-vous déjà, à l'école, pris quelque chose à un autre élève ou à l'administration, etc. ? - Avez-vous déjà volé une bicyclette? - Avez-vous déjà acheté ou vendu quelque chose dont vous saviez que cela avait été volé? - Avez-vous déjà participé à une bagarre en public par exemple dans un stade de foot, à un festival, une manifestation ou simplement dans la rue ? - Avez-vous déjà menacé une personne de la frapper? - Avez-vous déjà frappé une personne au point de la blesser (par exemple œil au beurre noir, saignement de nez, blessures graves) ? - Portez-vous une arme à feu lorsque vous sortez? - Avez-vous déjà blessé une personne avec un couteau ou une autre arme? - Avez-vous déjà cambriolé une maison, une école ou quelque chose de semblable? - Avez-vous tagué des murs avec des crayons de la peinture ou des bombes?

Questions détaillées sur la délinquance autoreportée Lorsque le répondant a répondu affirmativement à une question sur sa délinquance, des questions détaillées sont posées pour chacune d'entre elles. a) À quel âge avez-vous fait cela la première fois? .. . .. .. (indiquez l'âge) -

ne sait pas

b) Avez-vous fait cela également dans les 12 derniers mois? -ow - non - ne sait pas c) Combien de fois l'avez-vous fait dans les 12 derniers mois? fois

75

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

(Donnez une estimation si vous ne vous souvenez pas du nombre exact) d) Étiez-vous seul la plupart du temps ou étiez-vous avec d'autres? - seul - avec d'autres - ne sait pas e) Dans combien

de ces affaires la police a-t-elle su quelque

chose?

fois (Donnez une estimation si vous ne vous souvenez pas du nombre exact) f) Pensez à la dernière fois que vous avez fait cela: pourquoi - je n'avais pas de raison particulière -

l'avez-vous

fait?

j'aimais ça parce que d'autres personnes de mon groupe le faisaient aussi Pour une autre raison, c'est à dire ...............................

g) Quelle chance pensez-vous que vous aviez de vous faire prendre pour quelque chose comme ça ? - très grande - grande - pas très grande - petite - très petite

76

LES ENQUÊTES

DE DÉLINQUANCE EN FINLANDE*

Janne

AUTOREPORTÉE

Kivivuori

Du point de vue des traditions sociales, culturelles, politiques et juridiques, la Finlande fait partie du bloc des pays scandinaves avec la Suède, la Norvège, le Danemark et l'Islande. L'histoire de la criminologie finlandaise est aussi intimement liée à la coopération scandinave. En introduction à ce sujet, je décrirai d'abord brièvement l'historique des enquêtes de délinquance autoreportée en Scandinavie. Je décrirai ensuite plus en détailles enquêtes finlandaises en insistant particulièrement sur les dispositifs d'indicateurs standardisés actuellement utilisés qui fournissent des séries chronologiques grâce à des vagues d'enquêtes répétées.

I - Historique: la tradition scandinave des recherches sur la délinquance auto reportée L'histoire de la recherche scandinave sur l'autodéclaration de la criminalité et de la délinquance peut être grossièrement divisée en trois phases: la première était celle de l'enthousiasme et des protocoles hardiment comparatifs symbolisés par le Programme de recherche scandinave sur les conscrits (NDR Nordic Drqftee ResearchProgramme).Cette phase a été concentrée autour des années de recueil de données (1961-1964) de la NDR mais si on inclut la phase pilote et la longue période de rapports de recherche, elle s'est en fait étendue de 1959 à 1974, débutant par un court article enthousiaste d'Andenaes et al (1960)2 "et fInissant avec la monographie plutôt morose de Stangeland et Hauge (1974). Cette dernière comprend un chapitre comparatif concis (voir aussi Anttila, Jaakkola, 1966) mais il n'y a jamais eu de parution d'un rapport international complet. Dans la deuxième phase de la tradition scandinave de l'autodéclaration - couvrant grossomodo la période 1970-1990 - le développement des indicateurs est pratiquement resté au point mort. Il y avait de multiples raisons à cette régression. Premièrement,des problèmes techniques dans la conception de la NDR rendaient le travail comparatif pratiquement impossible. Deuxièmement, pendant l'ère pré-informatique et aux débuts de l'informatique, les analyses quantitatives étaient relativement diffIciles et chronophages. Troisièmement,dans la mesure où il était question d'analyse Traduction d'Émilie Vormès, révisée par Renée Zauberman. 1 Cette partie est basée sur les travaux de Kivivuori (2007a). 2 Cet article était basé sur le premier échantillon pilote recueilli en 1959. *

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

quantitative, on préférait la recherche sur la victimation à la recherche sur la délinquance autoreportée. Au moins en Finlande, les années 1970 et 1980 ont vu des progrès importants dans le développement des enquêtes nationales de victimation alors que le développement des enquêtes de délinquance autoreportée restait pratiquement au point mort. Quatrièmement, il est possible que le projet NDR ait manqué d'héritiers parce que son usage politique avait été épuisé dans les années 1960. Les chercheurs de la NDR originelle avaient mis un grand accent sur l'idée morale que la délinquance était normale (parce que les résultats des enquêtes par auto déclaration montraient que la petite délinquance était extrêmement répandue). Deux titres de monographies des NDR nationales Nyanser i gratt (Dégradésde gris, Stangeland, Hauge, 1974) en Norvège et Kriminalitet som Normalitet (La délinquance comme normalité, Greve, 1972) au Danemark témoignent du caractère très séduisant qu'avait la conclusion que la délinquance occasionnelle était très répandue. Toutefois, les données de la NDR recélaient des résultats qui pouvaient contredire l'interprétation de la "délinquance comme normalité". Par exemple, il était montré que la probabilité d'élucidation par la police reflétait l'intensité de la délinquance (Christie et al., 1965). Nils Christie, un des pionniers de la recherche sur la délinquance autorévélée scandinave fit une mise en garde explicite: la rhétorique de la délinquance-comme-normalité, si séduisante fût-elle, ne devait pas être poussée jusqu'à l'absurde (Christie, 1966 [1964], 59). Il continua toutefois lui-même à utiliser l'argument de la normalité (Christie 1975, 73). Ainsi, l'existence persistante des délinquants chroniques hantait les premiers chercheurs de la NDR. Je suppose qu'ils sentaient qu'une amélioration de la méthode apporterait plus de lumière sur ces délinquants « chroniques »3. Dans une certaine mesure, la promesse morale de la méthode était accomplie par les premiers résultats sur la prévalence élevée de la délinquance occasionnelle et "vénielle". Cette interprétation est étroitement liée à la cinquième raison pour laquelle la recherche par auto déclaration dans les pays scandinaves a décliné après un début prometteur: l'esprit du temps a pris un virage antipositiviste. Le design de la NDR des débuts avait reflété l'influence d'une science sociale américaine orientée vers l'empirisme. Cet accent perdit beaucoup de son attrait vers la fin des années 1960 lorsque les chercheurs voulurent s'engager 3 Le développement méthodologique ultérieur de la méthode d'autodéclaration a mis l'accent sur la nécessité d'estimer à la fois l'incidence et la prévalence des infractions (Thornberry, Krohn 2000, 41-43). Une fois que vous commencez à mesurer l'incidence, le « délinquant chronique» réapparaît toujours. Dans les questionnaires originels de la NDR, les mesures d'incidence étaient rudimentaires voire inexistantes. 78

Finlande politiquement et commencèrent à critiquer les méthodes quantitatives. Dans certains pays, il y eut aussi des mouvements citoyens qui ont attaqué le recueil de données par le gouvernement. La troisième phase, actuellement en cours, peut être décrite comme la re-émergence des enquêtes de criminalité et de délinquance autoreportées en Scandinavie. La décision de la Finlande, seule de tous les pays nordiques, de participer au premier round de l'étude internationale de délinquance autoreportée (Se!! Report Delinquenry Sturjy, Aromaa, 1994) qui semait les graines d'une croissance future, laissait présager cette résurgence. En 1995, à la fois la Finlande et la Suède établirent des indicateurs nationaux de dé~quance autoreportée basés sur des échantillons représentatifs d'élèves de 3eme(Kivivuori, Salmi, 2005 ; Svensson, 2006). Les dispositifs suédois et finlandais ont été établis indépendamment l'un de l'autre mais tous deux ont été influencés par l'ISRD. Les séries suédoises locales Swedish Orebro ont également été intensifiées (Olofsson, 1971; Ward, 1998). Et après des décennies d'hibernation, les Norvégiens sont également revenus aux enquêtes autoreportées à l'échelle nationale au début des années 1990 (pedersen, Wichstroem, 1995 ; Storvoll etal., 2002 ; Pape, Falck, 2003). Comme toutes les divisions en phases historiques, le modèle de la recherche par auto déclaration dans les pays scandinaves en trois phases simplifie toute la complexité des événements. L'exception la plus importante est le cas du Danemark. Dans ce pays, Flemming Balvig et Britta Kyvsgaard ont mené des études importantes sur la délinquance autoreportée dans une banlieue de Copenhague, en 1979, 1989, 1999 et 2005 (Kyvsgaard, 1992; Balvig, 2006). En Scandinavie, l'enquête finlandaise sur la criminalité des jeunes hommes (Salmi, 2008) est probablement le seul dispositif actuellement en cours qui remonte plus loin dans le passé (voir infra). Il y a probablement eu dans l'intervalle des études occasionnelles importantes. En Finlande par exemple, l'étude de Sipilii (1982) qui utilisait un échantillon modulaire de municipalités multiples a été capitale pour garder la tradition vivante.

II

-

Indicateurs de la délinquance autoreportée en Finlande

Dans ce qui suit, je décrirai les principales études finlandaises de délinquance autoreportée. Les enquêtes seront présentées dans l'ordre de leur importance nationale. J'insiste sur les projets criminologiques qui obéissent aux critères suivants: a) l'étude est basée sur une enquête dont la méthode est l'auto déclaration, b) la plupart des questions portent sur des infractions commises par le répondant et c) le projet comporte plusieurs

79

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

vagues4. Trois dispositifs obéissent à ces critères: l'enquête de délinquance autoreportée finlandaise (FSRD), l'enquête internationale de délinquance autoreportée (ISRD) et l'enquête sur la délinquance des jeunes hommes (YMCS). Tous ces systèmes d'indicateurs ont été conduits en Finlande par Ie National Research Institute of Legal Poliry, NRILP (Institut National de recherche en politique du droit), qui est l'organe de recherche du ministère de la Justice finlandais. Je décrirai également brièvement l'enquête de santé scolaire (School Health Survry, SHS), effectuée en plusieurs vagues et l'étude de la Mer Baltique avec sa mesure unique. Ces instruments ont des questions de délinquance autoreportée même si la majeure partie de leurs contenus couvre d'autres domaines (pratiques en matière de santé et victimation). Seuls les principes de base de chaque système sont décrits dans le texte infra. Tous les protocoles d'enquêtes discutés infra sont basés sur des réponsesano1!Jmes.Dans toutes les enquêtes finlandaises de délinquance, la loi stipule que la réponse est volontairepour les participants. Dans les faits, pratiquement personne ne refuse (en tout cas pas ouvertement). La loi finlandaise n'exige pas d'accord parental. On a avancé l'argument que les droits des enfants incluaient la possibilité pour eux de répondre aux questions d'enquête sans accord parental (Kuula, 2006). On a discuté de l'âge à partir duquel les enfants peuvent participer à une enquête sans accord parental et certains experts en éthique de la recherche plaident que l'âge de douze ans serait une limite inférieure raisonnable.

1 - But fondamental des études de délinquance autoreportée En Finlande, le but premier et fondamental des recherches par autodéclaration est de mesurer de manière exhaustive la délinquance des adolescents. Nous savons de nombreuses sources que la probabilité pour un délinquant d'être connu de la police (et par conséquent d'être compté dans les statistiques de délinquance enregistrée) varie dans le temps. Il serait donc très problématique de se reposer sur les statistiques officielles pour décrire les tendances et la structure de la délinquance. Les statistiques officielles sont importantes, en particulier pour étudier la délinquance grave mais elles

4 Cette définition exclut également les enquêtes longitudinales, qui n'existent pratiquement pas en Finlande, au moins en criminologie. L'étude de la professeure Lea Pulkkinen, Étude longitudinaledepersonnalité et de développementsocialde Jyviiskylii est peut-être la seule exception car sa base de données comprend des éléments de délinquance autoreportée. Pour plus d'informations, voir Pulkkinen et al., 2002.

80

Finlande doivent être complétées par d'autres sources comme les enquêtes de victimation et de délinquance autoreportée. Deuxièmement, les enquêtes de délinquance autoreportée sont considérées comme des moyens importants d'étude de l'iflicacitédu contrâle social.En demandant à la personne qui répond si elle est connue de la police ou d'autres instances de contrôle, on décrit la probabilité de l'élucidation. Troisièmement, les indicateurs de délinquance autoreportée fournissent une base à des comparaisonsinternationales.Cette justification soustend la décision de la Finlande de participer aux vagues de l'ISRD. Le système national de la FSRD est largement comparable au système suédois similaire (pour une discussion plus détaillée voir Kivivuori, 2007a). Quatrièmement, les bases de données qui sont créées par les dispositifs d'indicateurs de délinquance auto déclarée peuvent être utilisées en recherche fondamentale.Le NRILP mène ce genre de recherches lui-même et donne accès à ses données aux chercheurs universitaires aussi5. Le principe du libre accès s'applique parce que le financement de l'indicateur est, en dernière analyse, fourni par les contribuables et qu'on attend et espère une utilisation extensive des données. Le NRILP considère les données de ses propres études d'auto déclaration comme faisant partie de l'infrastructurede la recherche nationale.

2 - L'étude finlandaise de délinquance auto reportée (FSRD) La FSRD est l'indicateur national de délinquance autoreportée. Elle cible les élèves de troisième (15-16 ans). Ce niveau est le dernier dans lequel une cohorte d'âge complète peut être touchée dans un même établissement. L'enquête a lieu à la fin de la dernière année de scolarité obligatoire en école polyvalente. Les questionnaires sont anonymes et renseignés pendant le temps scolaire, sous la supervision d'un enseignant. Le dispositif de la FSRD a été créé par le NRILP qui est aussi le principal bailleur de fonds du projet. La plupart des vagues de pas~ation ont reçu un financement complémentaire du ministère finlandais de l'Education et, pour l'une d'entre elles, de l'Académie de Finlande. Actuellement les séries de la FSRD couvrent les années 1995-2004. Une nouvelle vague a été administrée au printemps 2008. La FSRD est basée sur un échantillon national représentatif randomisé d'établissements scolaires.

5 Le NRILP impose un embargo d'un an avant de rendre les données publiques. 81

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

3 - L'enquête internationale de délinquance auto reportée (ISRD) La Finlande est le seul pays scandinave à ~voir participé aux deux vagues de passation de l'ISRD en 1992 et 2006. A ces deux occasions, la Finlande a utilisé un échantillon urbain (Helsinki). En 1992, pour des raisons financières et en 2006, l'échantillon basé à Helsinki a été choisi parce que nous avions déjà un dispositif d'indicateur national. Dans l'ISRD 2006, une méthodologie d'enquête par Internet a été utilisée pour la première fois dans une enquête de délinquance autoreportée finlandaise. Dans les pays nordiques, les mesures par l'ISRD-2 ont été coordonnées et financées par le Conseil Scandinave de la Recherche en Criminologie. Le rapport pour la région nordique de l'ISRD-2 a été rédigé par un chercheur finlandais (Kivivuori,2007a). En 1992, l'ISRD-1 était basée sur un échantillon de commodité non randomisé (Aromaa, 1994). La vague de 2006 était basée sur des échantillons randomisés de classes. L'échantillon était stratifié par districts scolaires.

4 - L'enquête sur la délinquance des jeunes hommes (YMCS) Ce projet est une réplique et une extension de l'étude finlandaise de 1962 sur les conscrits qui faisait partie du projet pour toute la Scandinavie (cf. supra). Nous avons décidé de reproduire l'étude de 1962 pour trois raisons. D'abord, avec l'intention d'étendre l'utilisation des enquêtes de délinquance autoreportée à des personnes un peu plus âgées Geunes adultes) au delà de l'échelle habituelle de la mi-adolescence. Deuxièmement, l'étude visait à tester la possibilité de créer un nouveau dispositif d'indicateurs standardisés ciblant la population des jeunes hommes dans un contexte de conscription. Troisièmement, l'étude explore les difficultés et les possibilités d'une comparaison à long terme de la délinquance autoreportée. Le questionnaire originel de 1962 contenait principalement des questions sur les atteintes aux biens, alors que le répertoire des infractions de la YMCS de 2006 était bien plus large, incluant la violence et les comportements liés à la drogue. Le nouvel indicateur a été renommé « enquête délinquance du jeune homme» (Young Male Crime Survry, YMCS). En Finlande tous les hommes doivent participer à une journée de sélection pré-militaire dans l'année de leurs 18 ans, ce qui rend ce jour-là une cohorte complète disponible pour la recherche. Les jeunes hommes qui ne veulent pas faire de service militaire peuvent choisir un service civil, mais doivent néanmoins assister à la journée d'appel. Seules les femmes sont exemptées. La YMCS a ciblé tous les hommes assistant aux journées d'appel à Helsinki (cette population n'est pas échantillonnée).

82

Finlande La YMCS a été créée et fInancée par le NRILP. Le projet est basé sur le permis de recherche des Forces de Défense Finlandaises et a bénéficié, pour ses arrangements pratiques, d'un appui considérable du personnel de l'armée.

5 - Autres indicateurs de délinquance auto déclarée en Finlande J'ai décrit supra les projets d'enquête de délinquance autoreportée qui ont des vagues de passation répétées et dans lesquelles la majeure partie du questionnaire est consacrée au crime/à la délinquance. Comme je l'ai indiqué précédemment, des études occasionnelles ont utilisé des questions de délinquance autoreportée et des enquêtes dont le sujet principal n'était pas la criminalité ou la délinquance. En 2002/2003, la Finlande a participé à l'enquête de victimation des jeunes de la Mer Baltique (MB). Cette enquête ciblait plus précisément la victimation, mais incluait une échelle de délinquance autoreportée utilisée par la recherche finlandaise (Kivivuori, Savolainen, 2003). L'enquête MB était dirigée par le professeur Frieder Dünkel de l'université de Greifswald en Allemagne et incluait de nombreuses villes de la région de la Mer Baltique. Depuis 2000/2001, l'enquête de santé scolaire finlandaise (School Health SUJ7Jf!)SHS) a inclus une petite échelle de délinquance dont les questions ont été adaptées de la FSRD. Ce parallélisme a été une source d'évaluation méthodologique et de validation croisée. La SHS est unique parce que ses énormes échantillons donnent des séries de données locales (au niveau municipal). La FSRD et la SHS sont donc complémentaires. Une caractéristique intéressante de la SHS est que les municipalités participantes paient pour être incluses dans l'étude. La Finlande a participé à toutes les vagues du projet d'enquête scolaire européenne sur l'alcool et les autres drogues (ESPAD). Ce dispositif d'enquêtes, basé sur l'auto déclaration anonyme, collecte des données sur l'usage d'alcool et de drogues (von Hibell et al., 2004). Les résultats de l'ESP AD ont été utilisés dans la validation croisée des projets de la FSRD et de l'ISDR (Kivivuori, 2007a).

6 - Arrière-plan théorique L'objectif principal des indicateurs de délinquance autoreportée est la description de l'évolution de la délinquance et de l'effIcacité du contrôle. Aucun des dispositifs d'indicateurs f1nlandais n'a été fortement lié à une théorie particulière. Cela peut refléter le fait qu'historiquement, la méthode de l'autodéclaration en Finlande a été assez fortement pilotée par le gouvernement et non par l'université. En conséquence, l'intérêt de la 83

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

recherche a été plus orienté vers la descriptionstatistiquedes tendances plutôt que vers la recherchethéoriquefondamentale sur les causes de la délinquance. De plus le manque de financement a exclu l'option de mesure longitudinale. Le design transversal qui en résulte n'est pas bien adapté au test des hypothèses étiologiques. Les premières études sur les conscrits des années 1960 étaient non théoriques, bien que leur esprit général fût proche de la théorie de l'étiquetage. L'IRSRD-1 était principalement influencée par la théorie du contrôle social et un peu de cet héritage a été transféré au questionnaire FSRD. Plus tard, une courte échelle de se!f-controla été introduite dans la FSRD pour étudier son interaction avec le contrôle social (parfois appelé capital social) et l'auto contrôle (Salmi, Kivivuori, 2006). La FSRD contient aussi des questions qui touchent aux sources des tensions dans l'économie et la structure sociale. Ces questions relient le questionnaire à la théorie de la tension, même si nous manquons de questions sur les sources plus sociopsychologiques et interpersonnelles de la tension. Au début de la dernière décennie, ont été incluses des questions relatives à l'apprentissage de la délinquance (par exemple, passer du temps avec des garçons plus âgés) dans le but d'étudier les phénomènes de délinquance par procuration (voir la section IV.1). Le questionnaire FSRD inclut aussi des questions sur les capacités cognitives du répondant, comme sa classe et des questions sur ses besoins en éducation spécialisée. Ces variables sont solidement corrélées à la délinquance et donc incluses dans la FSRD.

7 - Considérations méthodologiques Les indicateurs de délinquance autoreportée fmlandais sont largement basés sur le travail méthodologique effectué dans d'autres pays (pour une discussion approfondie sur ces fondements et leur applicabilité transculturelle voir Kivivuori, 2007a, 17-34). Cependant, des travaux ont été menés principalement sur deux aspects de la méthodologie de l'auto déclaration : la conception du questionnaire et l'inclusion de l'éducation spécialisée. Au début des années 1990, a été conduite une évaluation à petite échelle des méthodes de recueil des données (Honkatukia, 1995). Cette étude comparait principalement l'influence de la longueur du questionnaire sur les résultats. Une comparaison analogue à plus grande échelle a été menée, utilisant le parallélisme de la SHS et de la FSD (Kivivuori, 2000). La SHS contient une courte liste d'infractions sans interrogation détaillée alors que la FSRD contient 18 infractions avec interrogation détaillée. D'après ces études, les listes plus courtes avec peu d'infractions et sans question sur les détails donnent des estimations de délinquance plus élevés. Mais la question 84

Finlande demeure, est-ce que le principe du «plus, c'est mieux» s'applique aux études de délinquance autoreportée? Les questions de détails sont utiles pour évaluer la trivialité et la gravité relatives des actes (Thornberry, Krohn, 2000, 41-43). Des niveaux très élevés de prévalence peuvent refléter partiellement l'inclusion d'infractions extrêmement triviales. Dans l'avenir, une technologie d'enquête informatisée offrira un moyen de combiner une liste d'infractions à séquence rapide proposant un module détaillé seulement aux répondants qui reconnaissent un certain type d'infraction. La décision d'utiliser les enseignants comme collecteurs des données dans le dispositif national a été influencée par une étude expérimentale à grande échelle conduite à ce sujet en Islande (Bjarnason, 1995). Cette étude suggérait que la collecte des données par les enseignants ne compromettait pas la validité des résultats si les répondants rendaient leurs réponses anonymes sous enveloppe cachetée. L'utilisation des enseignants permettait aussi de réduire les dépenses parce qu'envoyer des assistants de recherche dans toutes les écoles participantes aurait été trop onéreux. Toutefois, au moins en Finlande, le problème de la supervision de la classe a été pris en considération et nous évaluons actuellement sa significativité dans les développements à venir des indicateurs de délinquance autoreportée. Comme correctif partiel, nous avons conduit toutes les enquêtes basées à Helsinki en utilisant une supervision extérieure6. Pour certaines infractions, il semble que la supervision extérieure donne des niveaux de prévalence plus élevés. Cela aussi varie selon les infractions. De plus, l'évolution de la délinquance semble être identique dans les deux modes de supervision. Comme le montre la figure 1, les dispositifs d'indicateurs basés respectivement sur la supervision de l'enseignant ou du chercheur donnent les mêmes résultats en ce qui concerne l'évolutionà la participation au vol à l'étalage. La distinction entre le niveau et la tendance est pertinente en ce qui concerne l'évaluation de la validité.

6

ISRD-1 en 1992, ME en 2002, et ISRD-2 en 2006. 85

Délinquance 10

et déviance autoreportées en Europe

~m____

hh__h__hh

60

 50  40 % 11III

30

___h

20

hh_h____

10 - ---------------

01990

.

1992 supervision

----------------------------------

1994

1996

par chercheur

(Helsinki,

1998 ISRD/MB)

2000 '"

2002

2004

2006

2008

supervision par enseignant (Finland, FSRD)

Figure 1 - Prévalence chez les 15-16 ans du vol à l'étalage sur la vie entière, par mode de supervision de la passation de questionnaire,

Finlande

Le dispositif de la FSRD inclut les élèves en éducation spécialisée (ES). Récemment, nous avons analysé en détail comment l'inclusion/l'exclusion de ces derniers influençait les estimés de la délinquance. Si les élèves de l'ES sont exclus, on sous-estime l'incidence de la délinquance. De plus, cette exclusion amène à sous-estimer la force de la corrélation entre délinquance et privation économique parce que les enfants des familles en situation économique précaire ont plus de risques d'être en éducation spécialisée (Kivivuori, Salmi, 2006).

III

-

Principaux

résultats:

les tendances Finlande

de la délinquance

en

Dans cette partie, les tendances de la délinquance en Finlande sont brièvement décrites. Nous nous concentrons sur les résultats de la FSRD de 1995 à 2004 (Kivivuori, Salmi, 2005). Au moment où nous écrivons, la sixième vague de la FSRD (2008) a été conduite, et donc l'information sur les tendances sera très prochainement étendue jusqu'en 2008. Les tendances montrées par les mesures ISRD en 1992 et 2006 sont très cohérentes avec les résultats de la FSRD (Salmi, 2007).

86

Finlande

1 - Tendances

de la délinquance

1995-2004

Le changement le plus drastique qui a eu lieu dans la décennie 19952004 a été la chute radicale des atteintes aux biens (figure 2). La participation à différents vols et vandalismes a décru, la chute la plus marquée s'observant pour la prévalence du vol à l'étalage. La participation à des infractions associées à la violence a été plus stable. La vague de 2004 a montré des niveaux décroissants de la participation à des bagarres dans des lieux publics et au tabassage mais ce n'est pas une tendance constante. L'usage de marijuana ou de haschich a augmenté, une tendance corroborée par d'autres enquêtes auprès des jeunes. Toutefois, la tendance à la croissance semble arriver à un palier.

t] 1995

Itj 1996

ID1998

1iiJ2001

Figure 2 - Prévalences dans les 12 mois précédents des principaux types d'infractions, ans, Finlande (FSRD).

11II2004

% de 15-16

Dans une large mesure, en raison de la décroissance des atteintes aux biens, le pourcentage d'adolescents qui s'abstiennent de toute forme de criminalité a crû. Il semble que le nombre d'adolescents « totalement respectueux des lois» ait augmenté significativement. Ce résultat est l'une des évolutions les plus intéressantes (et dans une certaine mesure, l'une des plus énigmatiques) du paysage de la délinquance finlandaise et scandinave. Il doit être soigneusement interprété. Premièrement, les résultats finlandais de ce « conformisme» croissant sont basés sur quatorze infractions explorées 87

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

par des questions identiques dans les cinq vagues de la FSRD. On ne peut pas affirmer que les répondants abstentionnistes le soient de toute forme de délinquance ou de déviance. L'observation dépend de la liste d'infractions incluses dans le questionnaire. Il est important de noter que la cybercriminalité n'apparaît pas dans la FSRD. Depuis l'ISRD-2 nous savons qu'elle est assez prévalente. Il est donc possible que la tendance à la baisse de la FSRD reflète partiellement le déplacement de la délinquance (Kivivuori, 2007a, 99-100; Salmi, 2007, 29-40). Les atteintes aux biens, qui sont souvent commises dans des lieux publics ont été au moins partiellement remplacées par une délinquance informatique commise dans les appartements privés. Toutefois, il y a de nombreux facteurs dont la cooccurrence peut avoir influencé la diminution des atteintes aux biens parmi les adolescents. Ces tendances sont interconnectées et se chevauchent comme le résume le tableau 3.

.Amélioration de la situation économique économique du début des années 1990. . Contrôle social accru dans les établissements entre l'établissement les zones scolaires).

générale

après

la récession

scolaires (contacts plus étroits et la police et utilisation accrue de la vidéo surveillance dans

. Contrôle et surveillance accrus dans d'autres espaces publics centres commerciaux (vidéo surveillance, vigiles). . Changements dans la structure des opportunités: concentration

comme

les

du secteur marchand dans des grands centres commerciaux plutôt que dans des petits magasins. Changement dans les activités quotidiennes: les adolescents passent plus de temps devant les ordinateurs, etc. . Changement général d'attitude: les jeunes condamnent de plus en plus les activités délinquantes. Changement dans la culture des jeunes (par exemple déclin des graffiti). Des projets locaux de prévention de la délinquance, renforcés par le projet national de prévention de 1998, ont peut être eu un effet sur l'atteinte aux biens par les adolescents.

.

. .

.Des

stratégies

policières

plus efficaces,

comme

la police de proximité

peuvent

dissuader les délinquants. Tableau 3 - Facteurs possiblement liés à la diminution générale des atteintes aux biens chez les jeunes Finlandais de 1995 à 2004

À un niveau plus général, la baisse des atteintes aux biens reflète vraisemblablement le renforcement du contrôle social, à la fois formel et informel. Un exemple parlant: la moitié des établissements scolaires inclus 88

Finlande dans la FSRD-2004 ont une vidéo surveillance interne, une caractéristique principalement apparue dans la période d'observation de 1995 à 2004. Dans le même temps, la propension des écoles à signaler les infractions commises par les élèves à la police a augmenté régulièrement. Ces évolutions sont probablement liées à la baisse des vols et au vandalisme à l'école (tableau 3). Dans la FSRD, les attitudes liées à la délinquance sont mesurées par des questions basées sur la théorie de la neutralisation. En d'autres termes, on demande aux répondants s'ils sont d'accord avec différents motifs et justifications de la délinquance juvénile. L'acceptation de ces motifs et justifications a baissé régulièrement de 1995 à 2004. Les jeunes sont devenus plus punitifs et moins tolérants envers la délinquance juvénile. Ces changements d'attitude peuvent en partie refléter l'augmentation de la couverture médiatique des rares cas de violence juvénile grave. L'étude de l'efficacité du contrôle social avait été une justification importante de la création des indicateurs de délinquance autoreportée finlandais. Dans la période 1995-2004, la probabilité pour des adolescents d'être connus de la police a augmenté pour les infractions violentes, le vol à l'étalage et le vandalisme à l'école. Le facteur le plus important pour expliquer cette tendance est probablement la propension grandissante des témoins, des victimes et autres à signaler les mauvaises conduites des jeunes à la police. Le changement des pratiques policières de contrôle, par exemple la police de proximité, peut aussi avoir contribué à cette tendance. En ce qui concerne le vol à l'étalage, la probabilité accrue d'un contact avec la police reflète probablement l'amélioration technique de la surveillance et la propension croissante des commerçants à dénoncer les voleurs à l'étalage à la police. Les autorités scolaires ont également plus tendance à dénoncer les infractions des élèves à la police. L'augmentation des agressions sexuelles commises par des jeunes dans les statistiques officielles dans la ftn des années 1990 peut également, dans une certaine mesure, être le résultat de l'augmentation des efforts accomplis et de leur efficacité pour contrôler le comportement des adolescents. Les tendances de la délinquance décrites supra ont été identiques dans les pays scandinaves. En particulier la Suède et la Finlande montrent des tendances pratiquement identiques (mêmes si les niveaux diffèrent). Par exemple, la participation au vol à l'étalage, le vol à l'école et le vandalisme semblent avoir baissé dans les deux pays, alors que la participation à la violence semble avoir connu une stabilité comparable. Le pourcentage d'adolescents s'abstenant de toute infraction a augmenté dans les deux pays (pour une discussion approfondie à propos des similitudes scandinaves voir Kivivuori, 2007a, 89-100).

89

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

2 - Délinquance

des jeunes hommes

en 1962 et 20067

Comme indiqué supra, la Finlande a participé au premier programme scandinave de recherche sur les conscrits avec une enquête d'auto déclaration à Helsinki en 1962. En 2006, le NRILP a décidé de reproduire cette étude à la journée de présélection militaire à Helsinki, utilisant un questionnaire élargi, et renomma l'enquête « enquête de délinquance des jeunes hommes» (Young Male Crime Survry, YMCS). Dans ce qui suit, je décrirai quelques-uns des résultats principaux comparés de la YMCS. Tous les chiffres et la plupart des interprétations sont basés sur les recherches de Venla Salmi (2008) dont le travail contient également une évaluation soigneuse des limites et des problèmes liés à ce genre de comparaison à long terme entre enquêtes. La prévalence de trois infractions a baissé: le vol au travail, le recel (achat et vente d'objets volés) et le vol à la roulotte (Figure 3). La baisse du vol sur le lieu de travail reflète probablement les changements dans la structure des opportunités: dans les années 1960 les jeunes gens commençaient à travailler plus tôt alors que de nos jours, les jeunes sont souvent étudiants. De la même manière, la baisse du recel et du vol à la roulotte reflète probablement les changements dans les conditions économiques générales et la structure des opportunités. En anglais, l'expression « tombé du camion» signifie que quelqu'un a acheté quelque chose en sachant que c'était un objet volé. Je suppose que la grande prévalence du vol à la roulotte au début des années 1960 reflétait le fait de prendre des choses de manière très concrète à l'arrière des camions qui avaient des plates-formes ouvertes à l'ancienne. Acheter des objets volés et voler dans des voitures reflétaient l'économie d'austérité dans laquelle les conscrits de 1962 avaient vécu toute leur vie.

7 Ce paragraphe est basé sur les recherches de Venla Salmi (2008). 90

Finlande 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5

o vol au travail

achat/revente

. 1962

de biens volés

vol la roulotte

[] 2006

Figure 3 - Chute de la prévalence de la participation à des infractions au cours d'une vie : % de jeunes hommes à Helsinki en 1962 et en 2006 (Salmi, 2008).

Il Y a eu également des infractions dont la prévalence a augmenté (Figure 4). Le tapage en état d'ébriété dans les lieux publics a manifestement augmenté (même si l'on a rencontré des problèmes techniques pour formuler une question moderne exactement identique). De la même manière, la conduite en état d'ébriété a augmenté. Ces deux infractions reflètent la disponibilité grandissante de l'alcool dans la société finlandaise. En 1962, l'achat d'alcool était strictement contrôlé. Depuis la fin des années 1960, une série de changements dans les politiques ont libéralisé l'alcool en Finlande avec une incidence immédiate sur les crimes violents (Kivivuori, 2003). Le changement dans la prévalence de la conduite en état d'ébriété montre aussi la disponibilité grandissante des voitures. L'augmentation de la prévalence des vols de bicyclettes est difficile à interpréter, mais elle a peutêtre quelque chose à voir avec la convoitise pour des vélos de meilleure qualité.

91

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

70

60

50

40

30

20

10

o tapage public en état d'ébriété

.1962

vol de vélo

condu~e en état d'ébriété

LI]2006

Figure 4 - Augmentation de la prévalence de la participation au cours de la vie à des infractions. % de jeunes hommes à Helsinki en 1962 et 2006 (Salmi, 2008).

Il y a aussi des infractions dont la prévalence est restée étonnamment stable. Par exemple, 41% des conscrits de 1962 avaient pratiqué le vol à l'étalage alors que le chiffre récent est de 38%. L'absence d'évolution est étonnante au vu des changements massifs dans le commerce. Le passage des petites boutiques où l'on était servi au supermarché en libre-service «aurait dû» produire une augmentation de vols mais il est possible que l'intensification de la surveillance technique ait remplacé avec succès les systèmes antérieurs de contrôle. De plus, l'augmentation du niveau de vie peut signifier qu'il se trouve moins de jeunes hommes motivés à voler. Les résultats indiquent une légère tendance à la polarisation dans la diversité des infractions (Salmi, 2008). La proportion de jeunes hommes qui n'ont commis aucune des infractions de l'enquête a pratiquement doublé pendant la période de recherche. D'un autre côté, la proportion d'hommes qui ont commis une infraction quelle que soit sa nature a légèrement augmenté. Ceci suggère que les modèles de délinquance des jeunes hommes pourraient avoir changé. Cette hypothèse est soutenue par les analyses préliminaires qui suggèrent que différents types d'infractions sont plus intimement corrélés les uns aux autres à l'heure actuelle qu'il y a cinquante ans. La polarisation croissante peut être accompagnée par une versatilité croissante de la déviance dans le groupe des délinquants multiréitérants. 92

Finlande De fait, tous les principaux indicateurs finlandais de délinquance auto déclarée (ISRD, FSRD et YMCS) suggèrent que le paysage de la délinquance finlandaise s'est polarisé: il y a une majorité croissante de jeunes respectueux de la loi et une petite minorité (mais peut-être en légère augmentation) de délinquants qui fluctuent entre diverses sortes d'infractions. Inutile de le préciser, un écart de quarante-quatre ans pose problème pour l'interprétation des données. Toutefois, l'idée de base était que ces difficultés mises à part, cette longue échelle de temps pouvait être très pertinente pour comprendre les modèles contemporains de délinquance. La première vague de la YMCS a été conduite dans une société qui était encore largement agricole, à la fois au plan économique et culturel. La seconde YMCS a eu lieu dans une société post-industrielle high-tech. Les résultats doivent être interprétés avec prudence en raison du spectre limité d'infractions incluses dans l'étude de 1962. Aujourd'hui, il y a de nombreuses infractions que seuls les auteurs de science-fiction auraient pu imaginer dans les années 1960.

IV - Usage de la recherche par auto déclaration en Finlande 1 - Usage Comme nous l'avons dit supra, les indicateurs de délinquance autodéclarée finlandais ont été relativement a-théoriques dans leur but général et dans leur conception. Toutefois, dans les limites d'un design transversal classique, ils ont été utilisés pour la recherche. Dans ce qui suit, quelques exemples de recherches basées sur un indicateur auto déclaré sont brièvement mentionnés. Dans une étude sur la nature transitoire ou épisodique de la délinquance, Kivivuori (1998) a particulièrement insisté sur la manière dont les adolescents eux-mêmes conçoivent leur délinquance comme une "phase" temporaire de leur existence. La rhétorique de la phase est utilisée par les adolescents à une double fin: comme technique de neutralisation déclenchant une délinquance épisodique et comme rhétorique justifiant la sortie spontanée de la délinquance. Une étude du lien entre les {Ymptâmesp{Ychosomatiqueset la délinquancea été inspirée par une prédiction appuyée sur de la théorie de la tension selon laquelle la délinquance pouvait être un excellent moyen de réduire le stress et la tension. Le fait que la délinquance n'ait pas le pouvoir général de réduire les symptômes suggère qu'un tel effet est propre à certaines situations, comme en fait d'ailleurs l'hypothèse la théorie de la tension (Kivivuori, 2000). Plus tard, le lien entre la délinquance et la dépression a

93

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

aussi été étudié en utilisant les enquêtes de santé scolaire (Ritakallio et al., 2006). Plus récemment, les indicateurs autodéclarés ont été utilisés pour étudier l'étendue et les corrélations de la délinquance par procuration. La délinquance par procuration fait référence à des incidents où une personne demande ou en oblige une autre à commettre une infraction pour elle, comme un mandataire. Le projet de recherche sur la délinquance par procuration suggère qu'une partie des infractions juvéniles (et donc aussi les estimés fournis par les indicateurs auto déclarés) reflètent une coercition interpersonnelle, et non une motivation autonome à la délinquance. En d'autres termes, certains délinquants sont victimes de coercition lorsqu'ils commettent le délit (Kivivuori, 2007b). Les indicateurs auto déclarés finlandais ont également été utilisés pour étudier la corrélation entre le travail à temps partiel et la délinquance (Kouvonen, Kivivuori, 2002), le lien entrele capitalsocialet la délinquance(Salmi, Kivivuori, 2006) et les différences de délinquance entre les groupeslinguistiques en Finlande (Obstbaum, 2006). Les données de la FSRD sont conservées aux Archives finlandaises des données en sciences sociales, et elles sont disponibles pour les chercheurs universitaires qui souhaitent les utiliser pour des recherches ou pour l'enseignement.

2 - Usage politique Niveau national. L'utilisateur institutionnel principal des indicateurs de délinquance autoreportée est le ministère de la Justice. Pour les besoins de cette contribution, j'ai demandé à une sélection non randomisée de responsables officiels et d'experts du ministère de commenter l'utilité de la recherche par autodéclaration. La discussion infra s'appuie sur leurs réponses. Le ministère de la Justice a utilisé les séries dans son estimation de la situation et de l'évolution de la délinquance dans le pays. Comme l'a décrit le directeur général du département de politique criminelle du ministère de la Justice, Les données de la FSRD sont très utiles à l'administration. Autrement nous n'aurions pas obtenu d'informations fiables sur les comportements délinquants des adolescents et sur la polarisation de la délinquancejuvénile. Nous avons aussi utilisé ces données comme sourcespour essqyer deprévoir la criminalité du futur armo Littunen, 0"

Directeur Général, département de politique criminelle, ministère de la Justice). Le responsable du planning et de la coordination des efforts de prévention du crime local en Finlande commente la FSRD ainsi:

94

Finlande La bonne planification de la prévention de la délinquance exige une information complète et fiable sur la structure et /'évolution de la délinquance juvénile. L'expertise en prévention de la délinquance est impossible sans cette connaissance des tendances de la

violence et des atteintes aux biens (Hannu Takala, Directeur de l'unité de prévention de la criminalité et secrétaire exécutif du Conseil National de la prévention de la criminalité). M. Takala continue en notant que dans une situation historique caractérisée par la décroissance de l'atteinte aux biens, on peut à tort attribuer à la prévention locale de la délinquance le crédit de cette décrue qui est en fait un phénomène sociétal général. L'information fournie par la FSRD sur les tendances a aussi influencé la planification des réformes pénales concernant les jeunes délinquants. En particulier le comité de la jeunesse délinquante (2001-2003) et le groupe de travail sur la délinquance juvénile (2004) ont utilisé des résultats par autodéclaration pour l'estimation du "tableau général" de la délinquance juvénile8. Les travaux de ces comités ont conduit à l'introduction de ce qui a été appelé les sanctions juvéniles au niveau national. La FSRD a aussi été utilisée dans la planification du programme national finlandais de réduction de la violence. Certains experts notent aussi qu'un savoir valide est également utile parce qu'il calme le~ inquiétudes parfois excessives à propos de la délinquance juvénile. A cet égard, il est important de reconnaître les limites de la recherche par autodéclaration : elle ne touche pas la violence la plus sévère. Il est donc possible que la participation de masse à la délinquance soit stable ou décroissante alors que l'incidence de la délinquance juvénile la plus grave augmente. Cela a effectivement été le cas en Finlande à la fin des années 1990, lorsque le paysage de la délinquance s'est polarisé (moins de délinquance dans l'ensemble mais augmentation des homicides juvéniles). En particulier l'augmentation du pourcentage de jeunes totalement respectueux de la loi révélé par la FSRD a probablement eu une certaine influence sur les réactions de politique pénale et la compréhension par le public des tendances de la délinquance. Les résultats des vagues de la FSRD ont été également couverts dans les médias nationaux. Toutefois certains des experts du ministère de la Justice dont les commentaires ont été sollicités pour cette contribution se demandaient si les résultats des enquêtes par autodéclaration pouvaient influencer l'image de la délinquance juvénile présentée par les médias qui offrent beaucoup d'informations différentes et même contradictoires, basées sur l'utilisation non critique des statistiques officielles. Les 8 Commentaire

de Janne Kanerva, Conseiller Législatif, service des projets de lois, ministère

de la Justice. 95

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

statistiques officielles sont rapportées bien plus fréquemment et elles donnent aux médias des nouvelles plus « excitantes» que la recherche par enquêtes. En conséquence les messages publics sur les tendances en criminalité peuvent parfois être incohérents9. Niveaux local et régional.L'échantillon de la FSRD n'est pas conçu pour donner des estimations fiables de la délinquance au plus bas niveau municipal. Le système a donc peu d'applications au niveau local. Toutefois, les établissements scolaires participants ont utilisé l'étude comme moyen d'évaluer le niveau de délinquance de l'établissement en comparaison du niveau moyen national pour les écoles de milieu équivalent (urbain, banlieusard, rural). L'enquête de santé scolaire (SHS) comprend un très grand échantillon incluant la plupart des municipalités en Finlande. La SHS comprend une petite échelle de délinquance autoreportée adaptée de la FSRD et ses résultats sont disponibles pour les municipalités qui participent à l'étude. Le système est donc unique en ce qu'il produit des séries temporelles au niveau municipal. Il est probable que beaucoup d'administrations locales trouvent les données de la SHS utiles pour contrôler la santé et la sécurité dans leur propre zone d'action. Des efforts ont été faits pour utiliser la recherche sur la délinquance autoreportée dans l'évaluation des projets locaux de prévention de la délinquance. Actuellement le ministère de la Justice évalue un programme local de prévention de la délinquance juvénile en utilisant la méthode d'auto déclaration (Ryynanen, 2007). Le projet en cours d'évaluation est basé sur l'idée que certains jeunes entrent en délinquance parce qu'ils ont la fausse croyance que celle-ci est très répandue chez les jeunes. Par conséquent, faire connaître aux jeunes la prévalence réelle de la délinquance devrait la faire baisser. Il est intéressant de voir que dans ce paradigme causal, la méthode par auto déclaration peut avoir la double fonction d'évaluer l'effet de l'intervention et d'en produire le contenu (information sur la vraie prévalence).

v - Quelques

réflexions sur les problèmes et les enjeux

Pour conclure, je voudrais soulever quelques questions qui ont tracassé les chercheurs sur la délinquance autodéclarée en Finlande. Les menacessur la validitéexternede la criminologiescolaire.Une des limites traditionnelles de la méthode de l'autodéclaration est que les formes les plus graves de délinquance n'entrent pas dans son champ d'application. Les

9

Ce chapitre est basé sur les commentaires Olavi Kaukonen et Aame Kinnunen. 96

des utilisateurs par les conseillers ministériels

Finlande délinquants graves sont relativement peu nombreux et ne sont pas "pris" par des études sur échantillon. Lorsque les écoles sont utilisées comme lieux de recherche, les délinquants les plus fréquents ont tendance à être exclus (Cernkovich et aL, 1985). Une des raisons pour lesquelles nous avons décidé d'utiliser la journée d'appel comme site de recherches pour l'enquête sur la criminalité des jeunes hommes était que nous percevions le besoin de conduire ces études à l'extérieur de l'éternelle situation scolaire. Une question proche est l'utilisation croissante de l'éducation spécialisée dans le système scolaire. Le réseau des classes d'éducation spécialisée (SE) s'élargit: au moins en Finlande, de plus en plus d'élèves reçoivent une éducation spécialisée. La FSRD prend soin d'inclure les classes d'éducation spécialisée dans l'échantillon mais nous savons que plus l'implication dans la délinquance est grande, plus la probabilité qu'elle soit absente de la population ciblée l'est aussi (Kivivuori, Salmi, 2006). Les aménagements de l'éducation spécialisée diffèrent selon les pays, ce qui pose problème pour les comparaisons internationales. Le problème des populations immigrées.Les mineurs immigrés peuvent avoir des problèmes de langue ou être absents des classes du cursus normal. Les immigrés peuyent avoir une confiance relativement plus limitée envers des agents de l'Etat comme les chercheurs (pour une discussion plus approfondie sur les éventuelles variations culturelles dans la fiabilité de la méthode autoreportée voir Kivivuori, 2007a, 27-31). Peut-on étudier les adultes en utilisant

des méthodes par autodéclaration

? La

justification de l'élaboration de la YMCS qui cible les jeunes hommes de 18 ans était d'étendre l'utilisation des indicateurs de délinquance autodéclarée à des groupes légère~ent plus âgés que ceux, classiques, des années du milieu de l'adolescence. A l'avenir, la perspective d'étudier les adultes au moyen d'enquêtes par auto déclaration pourrait être envisagée en Finlande. Une revue internationale systématique des études par autodéclaration passées et actuelles sur les adultes serait très utile. Rester en phase avec les nouvellesformes de délinquance. Un défi tient au fait que les formes de comportement délictueux changent. Les anciennes infractions sont commises en usant des nouvelles technologies (par exemple des menaces par courrie! ou message SMS). Des infractions totalement nouvelles sont créées (atteintes au droit de propriété sur internet). Il pourrait devenir de plus en plus difficile d'avancer de conserve avec les manifestations nouvelles et changeantes de la délinquance juvénile. Besoin d'approches interdisciplinaires. En parlant de l'arrière-plan théorique ou de l'inspiration d'un indicateur, les sociologues (comme moi) pensent naturellement à un canon sociologique classique: théories de la tension, du contrôle, de l'apprentissage et de l'étiquetage. Cependant il n'y a a Priori pas de raison de limiter les constructions explicatives utilisées dans la recherche autoreportée à ces approches. Des œillères disciplinaires peuvent

97

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

empêcher les avancées scientifiques (Laub, Edwin, 2006). Récemment, des échelles de mesure d'autocontrôle sont apparues dans les questionnaires, ce qui est un développement positif (et qui au début a fait froncer quelques sourcils en Finlande, comme une brèche dans l'hégémonie sociologique). De plus, le rôle des caractéristiques cognitives des individus - comme savoir lire - et les capacités cognitives générales sont des variables qui pourraient être incluses dans les questionnaires par auto déclaration. Ces facteurs individuels pourraient être ajoutés aux instruments de l'enquête tout en gardant les variables sociologiques traditionnelles; un mélange fertile pour tester à la fois les effets principaux et les interactions. Dans les dix ans à venir, il est hautement probable que les instruments d'autodéclaration finlandais passeront de la technique du papier-crayon à la méthode informatisée de recueil des données. Dans cette phase de transition, l'utilisation de la supervision par un chercheur pendant le recueil des données sera probablement reconsidérée à la fois d'un point de vue scientifique et d'un point de vue économique. Pendant cette phase de transition, il serait souhaitable qu'il y ait plus de travail méthodologique. Il serait également utile, pour l'harmonisation des outils et la synchronisation des mesures, de clarifier rapidement les projets et directives de la coopération européenne et internationale en matière de recherche par auto déclaration.

98

Finlande

g

-15..2

i3 -15

." Ë 5 g~ g-15 i3 OJ ~ ~ t" 2'

~ ~

0..

i3

~: ~.a~ :> '"

v tj o 0.. 'r v 0.. c: ~ 0 '"

'"

u

""v""'o.. oi ~.,,-,;!J a R _ ~ .g v v

Çl.

'"

~~ '"

'~

15..

::>

[~'"''

~ g

~"0v 5c

~U

~ ~~ @ ,"0 ~\3&Eg~2~S'S ~o..~"5@ c: ~ Çl. c: ,,~ ~ ~~~9~ :::. 0u,~ ,- c: "0!o ";;ï 'vc: ,9 ::i ~ .ç u c::.:.. 8..0

"0 v 6..'~ ::>

~ ;;.

::.

-

~

~

~:

iL ~ ~,

'"

o.-i eo 0

~;?

" " "N~ g ~ ~

~

!?!;

~

~
eo ..'

'"

n~~;'~ ' ~-;;;.,.," "-' > !â !f ê. "> ~3~""'~~ Q

_. !2.:" ::> " ::> ~

j;1 Q

D

~ iir

~!;;.2~

"" -.0 ""

~

~

~

n

(;.

n

..::r-

0::>

-g.g~o cr 0. 0

~g:g Q

eo ..~

~

s'..

~

::> 0. 0

..

eo

~

g is

~

;!5 '" g ~ g [:1,::::; >, g-3 ~g. ~~ ~ .. ~

;. ~ a.'\';J.&i;J o 0 .g ..,.. g!

~

'tJ 2.~, ~ 0 1f:g ~;;.~~ ::> 0 eo '" -E;

.

0.

ê

eo 0

...., 0

0.

.g~

""

0

~-g , ", 0, 'r,

~

"

~.

cr.

~"'-

~~

0 ;;] !O. '" ::> 0. o

~'

:: ~..,

'55 t:} ;;] ~

~ 8

-,

f

!),

[~:

~

~ ~ '"

;;. ~ !),' o." ..

"

;;]

n 0

.D

ô' ~::>

.,

'" ~~" 0' ~r;

..~'"

"

0

..'"::r-

0. 0 3 ..; ::> " " ~a ~'" 0 :J "

ê @ 5" :J 5' .. n -::> 0'" ::> ô' :J S2, 0g 0.

~.. ..' ~g~"

"

o

",,3~

,Q

~~'0. ~0. eo 0. -::> 0 ~..g' (S. ô' .. ~~::> '" 0: ~;;J ~~n .. ..' 0 3 n:J ::r.. 0:J :J ::> '-> ":J ::r0 ~'< "" n 0

"

g

..

0"" 6-

~ ~

8'gô::~

~

ri~

~..D'3 ..::> .. :4 c eo ::> .. eo g ii' ~.,; n "0

~v '"" ..

"

0;:'

.-'"

", ~3 :;d 0. " eo ~0. 0'" .,,,-::> r;, 0 ::r-::> ..

-

if

", o

~ ;:;.

~ ~ Q

g ~

0 r;,

~

;. rJg

;;;i

0

~'~3.g

~g::::; ~

;:;.

'"'>

::> eo

~-

::> ~

~~.

0 ~,~ i7. Q: 3 ;;",

g

::> ::> ".. .. ,.. r> .,"g. cr. ~

('\

it

8' ag -

~ -::>

~'~ '5'

020 _.

~

..g-g

0

.. ::> eo,

5eo

0. o

g,00iS ;J ô o~ ..::> .. ::> -g::~ " ~,g 0'" r; ~. eo

~ ~3_.

~. ~

S'

0..

", '"

..C-i n::>

0: ..

.,cr

n

0.

~,Q .. ::r~;;;:: ::>n,.,' ..~n c 0 " ~" ..::r::> ~::>

.. (;.

", ~" ~" 0. (! o' ", g ::> 3 " "eo ::> " " ::> g. 0 eo, .. g "," :J .. n 0 ~' ~" 'r, cr ~::> ..~~~::> eo ~0 ri ~--::;:, " 0. '"

3.."

..' ~" S' cr> '" '" 0" 0'" ~::> 0. ~" ..:J ". ~eo " 'n ..

" ..

~'"

.g

'"

",

~" ::>

..

~n-: .. 5'

~0

3"

::> "::> 0 0 " 0:J ~.D c '"::> '" ~0~ô' ", .. " ,,: :J ' " r;. " :J..

:J,g C

:J ;;.

~3

-i j;1

.,

ô' :J

"

8, " '" .. ~'" 0 (S. -::> ~~:J

"

~0'"

0.

"

" '"

'"

"" ~.. :J

"

~'"

.."

"'" 0",0

"

-!> fi ~~,

!il

"

0' ., '"0.~.. ". ::> ", n 0'"

'"

117

Délinquance

et déviance auto reportées en Europe

co ,., ~ o ;3

::1

g~[J:

'.f)

ifl~ \::J

fi>q

,.,

ii ;>

""0 > 0

~'"

fi>

,.-..

~~~~~~~i!

~'" ;;;-~

'" ::> fi>,

~s;. ~.

i%..;1 ....,

o ::> 0"> 0 o>


'tj

i?ÇJ",;'

cr ~'"

o

.,,., it'

~

0

",

>
~. "

'"

~()

I=' 0

",g ~ :. ~ "~ "

0"

",.

-
g " "'" Q. '" ~" g. "', 20, '"

0">

Z.~~ ~ ~' 'tj(J, g

'" '3:'

.,

...

~ ê ~ .g' ~ ~ ~ ~' ~ g.~ g~~;;'3:;8 g ::>

cc;3",;;!g.

~,

0D.-

""' 5' ::> '" ~J:! J:! ,i" ", ", '" '" '" '" 8 ë' ~::> ::> " ib '" '" "'. ë' ::> 0"

g'5-~, ,., .., o"

.,. '" ë' ::>

~'" ::> '" 0,

~~s:

"

~0 ::> ~~0

.,

,.,-

0 2,

D.- n

"'" '"

~0 D.0

'" ë' ::>

::> 8,

n

.g.g

;3 ;3

c'tj

~;?

~'" ib '" ~~::> '"

'" '"

'"

J.3~~

...., 0 c

0 'tj

" ""

0

'" tv '"

D.-J:! ,., E. '"0 ~~'" ::;:;

"" ...

t!1,

Ë! '\'il,

o

,'-' ~: g. it'" 5" :>

'" '" '"

'" '" '" ">.

~",-ç:~ ,., ::-J ê, ~ ~ g '\'il ;3 g. ;'~ ~ ~&J ~ ~ ~.g(J"" ~c ~ ::> ~ :' .: it' g it' ~ ~. g g a' ~'l '" g' ~.; g' ~ [~ ~ w .~ g' :";;1 ~ ~ ;i; ~ ~0 ;J -0 ~ ~ ~,~ ~ ;; Œ 2' ~. ë'" ë p." " 15::2 -9' 0"'" '-'" ~~ ~ ~. [ [.; ~ &J ~ D.-~'] ". ~g- 0~ .;(3 ~ ç, E; '"8,.., ?i-~,

~'-'"~

.....;

'"

~

'" .~

~ C

., o

~

'" ~

iS:.g

_

J:!

1f ~ ::J ~ ~.

0

~

2 ë;'-

8.

~ 11

;;!

n

;:;.

[~ ~~g g ;;; '"

~

~

118

g, ,15 ê

'"

~

~~'

g., D.-

::> -0

g' D.-

~";~Q:'(g-g ..~~ ~~ s:; it' 8- ê.. c,., -60o

:.

~

ë'

--..l::

'3~g'E;;!~

'YO

'"

::;:;

fl {~~ ~

;3,~'

0

:,

'0"> ;? ~ ;3

0-

0

[~t â:.,,,i>-

~ '"

" '"

'3 5 '" D.g"

ii'"

~

[f tj 3.. ~

~_

",cr::>

--..I

~ 0

o

::>

'- eT ri -.., 0 .., 'J; "'J; rue:-O.., e: ;T :c') e: ", '" ::J '" '"0 " 0.. 'J; 'J; '" '" n n "'J; ::J :r '" ru. n. e: .., '" 0- ~'" '"ru. 0 0- 'J; 3 '" ::J 0S" n0 ru 0::J ::J ":1- ::J 'l. ::J (i ::J ru ", ru Z " 0'::J '" ::J::J " .., .a. 'l. n ~..; " ,,0..-0 " 0 -0 .., 0 'J; " 0.. 2' .., .., e: 0 o 0 ru. ::J e: 'l. e: '" " '" .., ~" 'l. 0.. 0.. n .., 'J; ~::J ",. 'l. ~'" n """. 'J; e: 0 e -:: se: " " '" '" 0.. ru ::J 'l. 0'l. " x'" -0.., x 0.. S" "'l.'" "'l. ::J e:0 ::J ~3 ~" 3~", '" 0.. "" 'l. -0::J_eT '" 1', ;ci &1 ..., 3 e: '" 0 3 "'3" 0 3 .., -'l. o 0.. e: .., ê'J; ::J " ::J ::J r1> '" 'l. r1> ~::J_ ";) " o " 'l. 0.. " .., 0.. sr1>. e: 'l. e: """. 0 g ,@ (>0.. ~'" ". 0 OJ " ::J ri 'l. ::J 0 ::J '" ê .. " "Jj 'l. ru "~0 e: e: 2_ "0 n 'l. ::J "r1>, .., " '" ::J ::J_ a. ::J ~-g.. 'l. 0.. n 'l. ". '" e: ~j'i' e: .., e: 0 " 'l. -ê'" ", 'l. 'l. a >. e: (i " 3 " 'l. a a -0.., 'J; n ;:? '" " e: " " n r1>

]

"

-- "

"

"

"

e: .g 0.. e: n ..,

" "., 'l.

",.

3 '" 0S -0.., -0 e: ", 'l. '".., "

" ., " 'J;

"

"0' ::J

'" ::J

;T ..., 0..

'l.

'l. 'l.

'J;

::. '"

'l.

z;:\ '"

g

" ~-

..,

n

'l.

Q

;;;-

::J

'l.

8.,na

'l.

8

~

o"

""" '" 'l.

('\

~..

~e:

;T e: " .., '"

0

e: '" 'l.

cr'

3"

'l.

'l.

" Z". " 'J;

0

cr'

'" -~ ::J "

3 'l. ..., ::J 'l. " e: " ::J "::J "0 e: '" (i g r1> " 'l.

" s., e: " ".., " .., = ., n " " ., ., " " ., a: " 2 or 'J; ::J n .. " " ., z"

"

'J;

"

~n

::J '"

eT '" 'l. 'l.

'"

2_

'l. n

0 ::J

.., -0

'l.

a.

'" ~ê

'l.

.,

0- 'l.'l.

.., '" n 0..

(i eT -~

"3

" " 0.. 3 ~" "::J ;:? " '" "Ë'

0" ';' :J,:1.

n

::>

n

8""Ë

~-0 3 -0 -0 n O' C .., ::J. ::> ;3 " S'

n

" ~~n ~-'" (1) '"

x(1)

td

t=.; l'> ()Q '" (1), (1), '" .... l'> Q.. (1) Cf> '0

tv

n. a.. ,!is " C a.. n, , " "

' 0 ::> ;j " 3 nC Q.(JI> ,,- cr"0 ri" o ~iJ' ::r.

~~a.. ;j 0 n 'n is ê 0 0 n, ~'" =", ~C "~n

"

0..

C

;J " ~. 5' a..cr" '" ::J.? 5' 0 ." " ; ,,::> ~Q.. '" n è ",f' "

3

3

"

---.. ;j

3

~, ~0;3 .., v. Z .--.J Il

::> " 0 0>:>. '" '< n ;j "

Il

V.

N

" " C

" 0

",

" " " ri n

~g?

:::n:"

0

Q.. (1) '0 E, Cf> -' 'D 'D o

o. n

::J ;j

-

"

'='

i'>

0" ::>

'

a..

"

O'

..,

"

n n 0 is.; C .., ::> n

l'> -(b 3 l'> Q.. '" (1) Cf>

0

3 0

..,

o >-:;0

a..

';'

n ::J0, a.. 3 :7 0.. ,,,,--:n ::J C ",~ ::J i!! .., .., .., '" ;-0 ::0 cr" ::J .., ;j n .., n ~" -0 .., .:>..., --.J -0 .., (;'-0 0, " "" " " S- ::>

::> " ", . 0 ;j n" ~n " 0 ;j n n 'n n ::> ::> " n i!! 0..

::0

Er Q.. (1) Cf> Q.. (1)

,

0 :::n::>;;.. ='n ~0

0 "

"n,

..

....0>:>

"

1i

'"

::>3 0 ", ' " oD ",oD

00

'n

n 0 ;j " oD g Πa""oD;j "C

~".

0 n a;

~~", 3 g:2~

C

::g'5"'" '~i?:~ og g~ 2i ~. ~

-S-g '"~-0 ~.~ ~~ 8~ 'D'O

0

,'"

K

~

cr. S' ~ 0

~ cr.:;' ,,~.~

_. ;;1

\1Q ;:I cr. I-,

~

~

0.. ro

;:>'e ' E..

2..,-0D.

~'g-g5g~ 2CD5;?' S D. -0 ""- ro,

::r. 3 ::> g S ~ @

tv

, ro 0.. 8.:0 '"8

r,

...,

'"

0 ::> r,

ro r,

3

r,-I>

.$ro~. ,~~_ ~,0

::> " ;~qg0' Il _0 "".ri "v> &!i::>

;.~ ~~~ 'v0~ -0

ro \1Q ",

r

r,

ro

~g..

.{j

" 2":,g

.D c ro

0..

3 ",

r;: ro E.. ro

" ;:> '" cr.

~:;;: ~~. ",)~

-

o;:>

.,

p ,,~g.. ~ ~ 3 _ -0 -00 -< ;:! ..,,, ,.,.-g !;;;; ~ 3 R' ~ '0.., ,,~ '''' c" ~ 9.:or ~ " ;:> -< " ~\1Q"!';2;:>.,"':'~';?Q ;:;"':;0.. -;:>" 0' -. '" "g ~'\1QP~ ~., r, _, gE:or-~~ro~ u_ "N . "" ;:>""0 2 :< ,. r, ~ '" ," ag 3 E.. CD " 3 " -< E. ;;;> -g01i2.:[~8~è3 ,ro"Q ~'~oro;:> (E.. ~:;"" ro ~;:> 2 ~ '" oc .,,,[ .D ;:> ~," @ ..., n g- .., 0..ro 3" ~""" _ ;::;. c," "o ,,;;;:: c'" D 0' ,. ~. .., 0.. .D c;:>;:J ~ c""" '" ~. c S' "8 ~ ~: ~ g;5 8 c,,-g ...,

0::>"

..,

--

-

ê

-

z.'::g D ~ ê ~ g..sr. c, ~ 1;- g.2

" ig-s~ffi~g~~'CD 140

~_ 8

è

,"

g-

2 ~ ~ ~ '-< g

~~8~Ag~F

g; ~ ~

1;-

3 "~ ., r, "0.. "0.. ", S' .D C ;:> ..., '" "

Allemagne

~BB:~~[~~g-a ::;

~2

:; _.

;;-" ? 0:.g g. "0 ~ "g'.~ .o' 8'xo",o.. "'::;' ;.: ~ ~ ;:0::;'; ~ 9~ g-.1f ;: " >;:, ;;-~

~

'"

::T.

::>..

P.':;' ~

/~ _.S'~', " " =- " "' "e..

(b

'"

::> _.

(b

~

'"

0::

(b,,, 00;:> ~~

~

(b

~

~'

(b

~

2

",

"(b

""',

;;;~

" ;3

n

;3 (b,

(b

:r 01,81\ ::>"" êx ~ y,

;:> ~

~

'"

d.

:s::

0..

"

11~'~CtJ ~~, !!.",'J~~ (b z~Œ Ô .;:;;;! .ë; Z1/ "~ -00() -J JI c:: ~ è~g 2 ,0 -:".;3

'"

~ ~.;;;-g~ g; ~;;1 ?23"0 ~

(b

â_.

i? ;;1 2 "';:>

g

3

::.

f?"" :. 8, ~" ri

~

o' '" '" '" ;:>o_:ro.."" '" (; g

-:!~..;g 8 ~ ::: ~ g ;J -=- ,,~~ ~ o.Q '< ~ 5.. â2' ~." :J.:, !:;.,8 ~ ;3 ;3 o. (b ~ (b o.Q 0 0.. ~ _. "' g. "' "'

.~

CS

"''' g- " -"CS (b

~ ~ ~

~

~ 'h

g (b

;3

~, g'"

~ g" (>

:J. ;;;-

~ '"

"01 ~

0.. (b 0.. (b,

e-: ::> ..0

":I '" " "

141

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

l?g'S'~20:;;:I].::j' ~ ~..o f5,~" 8";;;> " g ri;:;, '" ?' 'il

cr.

."~ 0 ~ ri> ::I _.

,..;~~ ::I. g.

t-'>';-~;!i. :i::~ gC)ô:f>,

~:.-:::Jg-

."

..."o,;J , ::I ()

t~ :;-0

~

c

"...

,,"

~

,

"

"'

1"..

() 0-;:;;> ,-.> '"

() co' ::> "::I o ::I

3 ~ c"... 'r. "0.. "0.. ", ::;. ..0 c () "::I "

Allemagne

~

'/J

-'-0

~~~g';;;-a (;

~

~(i" ,~

N'"I1~.t:I:1

g ~~ g -s~ 2 C) 3 o c:: c:: 2. 0(b -< ~ ';'

-0"""

0'.

3 "'-;:; ",:r.-g

gO'.::r~ a- is:: "ft " 'JO "'-~.., 9. ':' !1 ~ 7' ~

.

~

R:";:; "" ,,' J:t 2 (J. E' p. ..,-0 ' ---"'-

(b

~

5' 0'.

a " _. "a ,~J~';::I 0'. ~

;:t1

3

" 9 Ii~

~

-

;;:'g. 8 jS 8

.....,

~~'" '"

6° -I>-lJ>

a", 5 .D c:

a-~ ",

ê..~

g' 0'. .D c: 3 " ,.., ~o' " " ;:r:t:I:1 0 "3 9c: " 3

"

~, g-

,

r,

"" " is:: "" ":r "~ï ,..,

a- o'~ --0 :1,,~

E' a-

"

~9-b :r3 " ..15"-0 c:

'l>

Y'fJ ' 0;>3 ~3

~~g~

~ ~", g

a-

'l> (b

g

-0

"

fg i!i 2.: -I>~ 3 g' ~~ê~~,~':' ~ogif"~ ,.., '":' l 9 1.\ x c: b.. g. a c: -ê ~. 7. ", ", 3 g8 ,00 g.., ~' ;? i!i 'l> 1.\ ê: 5 g-

-

~

'l>

3 ", O!. ~

(i.~ -0

~ ~" ~

" "cx: 'l>

'l>

,-

2}' _"'-I>-,,1b ", 'l>

:

'l>

~-8' 8 ~ !:;.~. ~ ~ ~ Q. ~. ~' g:o:: ~ .g (b,"" ~ r;; .., 'f ~ 1.\ ~

Na-' lJ>'JO C ;i:'Z '-' "''' ;? 'lJ>.

'"

["

~..

'

:to ",

,

",'

-I>-

;:; _.

g ~, ~CJ2 ~Z ~ Il ~'8 0" o,;;>-1>Il ;:t1;.n

~ 'l>

'ri

~u.> C 0'

,

"lJ> -

", ,..,

:r "~

'",

-"

a"

N

ë:J

00

'l>

'"

(;, (i

'/Jo;::J" _'l> V (b, 'l>

c: " 5cr.

g- ~ f7, 8 o 55 ;!;.c: ;',1 ri 3 a cliO;? - cr 8-~', ? "'. ~ " nr. 2' i3 =2'S" ~ ~ ii'~ ""' n::r --: ::':. 3~ !"... ~ '" " "'" "~' n s'" !?, '" ~'"C ~ ~ ~ ~ ? l' EL ë';;!!?,' ~ ~ "...."~'".,,,

..D

~ -g~

~

2..-g ,;;, 0..co. o

a

;!,

~.

~

~ "'. i:£ ~ "'~,.j

'"

ro-'5'

~!; 1'>'

'>-

~

~

f.-

'"

'~

g di!

0.. P

-":3

~.

~

~~

';'

"

g

'"

~. E;-5'

~

"'"

!"...

n"''"C n0

>"::J0

=

3n g""

::r

0.. 0

~

" ",,~," ifwê~ n

" nn"

,,"

"

, n

8..Q

-.0 -.0 -.0

~> "~

n

n. ;;;. 0'" 0 -.' 0.. 5'':;'' S. ~ 3 !!; 0..

~

~~(;'

0.. n -." ::J. n~

.g ~.:::!l1Lg I'> "'..Dr;; g ;;; "

,.

n

0.. I'>

~

0..

"n

"

£' " o..n

ËJ

()

"

n-r; _n o .., o

(). ':r-i

~ 9-

~.

~~

I'>

I'>

-g.3

(1)!JO

..D''''

"" ",~~,

".~~, h:1 l'>n,,o..n~I'>n,,o..'"!1~''..D '"C '"

'"

1'.n. ~.,,) "...ri ..D "n. I'> 0.. OT. " ê. 0'" tv'" ~o.. ;::,a: 5 n

~ ::;. g-;;,. Q: ~!!; 02.. F e~ ::;. g-;;" Q: !!; ~ cr G. êX

e

]'""

",!JO 0.. '"' (1) .., "n '" Œ~;::,

&.~ ~

9.

n

~

00

~

&.~ ~

'"C

"',~

'"

~~

n."

~ Œ~

'" ]"''''''''''' 9.'"

00 -0

3 15

o

.;.

I'>

'"

"ci..,

""

2..'1t"ij " 2.. 2.

~ d_.

~.~~~

ô

g

0

!?,~

n

"

0 ~~. " 3" 3 0..'" I'> g ;! '

~"l'> -< cr" 0..-0 " 8 3 "> S.' " ~ 0 1'>...,., r;' ~. D. " 2.. Π3 ~~ D 9-~.;3 n g:;.,." -. ""::;. ~g - I'>0 ,g g p. :;>? 8 -? '"

" "

144

'"' () 0..

"

~ ;;; S;; ËJ ~' -< g."v~ N;;"~' '"

~ I'> ~~~Œ~gPI"~!f g

ê

" 0-

00

'"

--:,,1'>0..-O

""

'"

()

'"

,~~ .;. Zif 0 J~~ .;.z;r ~ p' 1/ ~ ~ g ~ V>~ ~ g ~;;;~ ~ n"";-" n ",,:-"

~, S'." 8ng

" ~ .., I'>

ô~Œ

0'

n,

(1).''

~

~ ~.;::

""~

0>0

3

I'>

~

"

n g"

ê

n

g ;!

0.. n

3 ΠE; !il () 0.. 0.. ". 15 "I'> () n "

Allemagne

~~ ~ :t:-g ;p ~

;:,

-,

3

-'

;:>

ri; 2::: 0--' ",;:>

:TI ;:>

3

..,;:.1 ~ "n' n.., eo-'" n "

53

8

g

~

.. a.

tv

" ii, , a. "

~' ~~~~~ol~~~g~",g~s 3 ;:>pB~gn>~-3~,d~_? i! ~,] cr, ~ ~ ;:>' , -, 2' e" ..,-0" ~

."

].1:

~n

a. n

C>;:i'

(S'

_-0 2~

..1:"' g

5

a.n n

>().J., eo",

'Jq n.

&ci~g

-ti

~g.

~ ." iJ

3

K-o e n

~

S; g, 2 n ê ..D t~ ~"", 3 0- --J ~ -..,0 3 0 e..D "' co'~" n. '5 "' ~~.",ê53qE "' " '" 53."e,8'ê;:>oe r;:" iJ SC co' 0,,0: ,:, 2 ~ 8 S. 0 :::; 8 ~~, ;:>" e .:!2. 8 "' o-..D cr.' " ~ " '" ~8if~5 co' -, n~ ~ i! ~ g -8'8"D::n:::;"' 3 ;:> g ~'g. ~ o n n'", cr. ."

~

8,

.:;;

;1 ~ "' 9!;j ",-0

g ~..

ê

:;:

gS.s,38êg

;:> ;:>

0-;:>

cr. 2' -, "'.., 3!;; g.-o ~ !1 ,,;, ~~ ""'..DS 0-'" ~ ~ 3 -8' 53 8,"

e

~

~qE 53 3 ~ 0 &0'

..,

' '" ""

Allemagne

~ ~. B ~ !;. ~ g; w.g g.~ ca. ~ -

S' -, 0

~

"', "', "'JOa="-"'~;)g.,c~;;; '" '"

3 ~" o0. 0."'.g "' ;J' 'JO '"

:0 "". ;:0 0::::;' ~"i:!. [2. " ";) ~!;. '" " ;;; " 8:

3 ~ '"

::

!Ji

~ fi

'"

9.-

::.'

'" " a,':;-a

'JO

'

"',

8~? ~ -5'

'"

0=..

@" ro 0-. g-~35. ;; 3 ~. 9- g- g ...,

0

::t,~.

...,0'0 ~

0.

it

-,

-
""0'0

. QO-~

",;:r~

-0

!Ji ..

:;.

- Il ~."';;i! g:"'"6 ~ Z

~~

:::;.. ,..., '"

g:~

..N" 0' ~

0.0. ~

o

g ~

it~,.,

~

~.

0

" '"

"',

!Ji

'"

'"

..

Il

""0'0

.j>.

~

0

~ '"

.- g ~.

0..-0:J. , ;:0

"('J

c

::; -5. .D C '" 'l>

0.. I'> I'> ::;

('J

n

~-g

~'E

" " f;

~;:! ::; 5' ;:;-> ~a. I'> co ~~~'l> 01. '"

"

~;j

g

~-0

;;

(!j-'" .. n 0 it-> ::; ()Q '" '"

.g ;:;

0

::; ()Q

~$ C

_ 1'>'.... I'> ::; C ()Q ~__ 'l> '":5 n o..~;:o.D '.D 1:-~ ~ £. 1i ::; 8 .,q ii- 1i, ;;.;;: ~.IZ.~. 8 :; 'l> ;:.. g g g. ~ Œ ~~ ::;

UJ ~ '"0

S. n >B' I» (b

~

: ~

ê. a. ~ ~ ~ ~~, ~ C;; ~ 2. &1;8 g ::; ~ [_. ~

ii. g

Œ

~ "'.

g

~

8_

~0 5-

g~ ~" c. 8 'l>

:5"" 0...D

~

:3 ~ t-;

3

.."

g

",,1.~ ê: g..- ~

ê'

~

'l> c...

_;:0

~

;;:g-~

~

"'''-:gc2.'"' 0:; u.>

-:Jo.. I'> ~~"

g g g-

00

I'> ~

g

~ ~

~> Œ

::1 0..

""" g

:..... œo 01. 00

"'" n '(~.. ~ o 00

0.(1) 0.(1), Er ...0 ç: I» ::I n(1) I» ç:

(1)

a.' l'> &1; Πri e,8::; ri u.> P 7.

;~

:3

~ (1)

'" " 'l> ::;.." '"' '" nI'>"" '" _" '"' c...c...~ .':...

.."

ç:

UJ

n '"' ()Q

I'> ::;

'"' '" ~. Ei ::; "'l> C::;

~

?::'

(1), 'I'> '"

"Ü;'8

cg

.....

2

:r;-

~:g-~

o..~

1'>'

::I (1) ~ (1)

() 0 ~~c ~ri

" ,,9

,," -

"

'"

>::I

UJ

üf>Z

"

et Irlande

D:cfh

3 ="'c...

" 'v"8 i> ~ "', ""~ ê: " :;;::;;:&1-2;5;2 ~ ~-';! :::.;gg~~..,;o..~f1 ~ g-~ itit- '(' ;>~-?

,,;:; ;;;::

o 0..

"" fJ C

"a.

"'"' ,,-

.."

:5 'l>

"

::; C) ~ I»

::I 0.(1)

tP

~ (1) ...,. I»

~

(1)

(1) ...,. (1)

::I ...... ~

~ ::I 0.(1) ...

.\ Les détails de certaines des études les plus anciennes viennent du rapport de David P_ Farrington (2001) pour Ie Home Office_

171

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

;;:::

nê:1' :nè

n .0

~

o "

o" 0.:

0.:

g ~;:>

.::!;::j "

'-

'-

I'>

0::'< i;"'~ :::, ~.

;;::: I'>

gJ~ I'> :2'< "

~. 5~.~ 3 g. 7'> ro n " """::r

;;:::

n .0

,,:

:2 r:T '< ~

;;:::v

(0 n ::r ~

"::r 2..,n ri ro ~

0.. ro 0.." n

'./)

~ '"'

'" ..... -0-0 ~t:5

()QI'>0.. ro,"

~,ê ~,

ro,

~,o .., 0...D g'

~3:fi I'> ~,

tË'

I'> " "'" ~'R !2.

;:>

I'> ;:>

ZIJ:'o(!.::!, .ê,~ i¥

a.~;rb ~;!;.

~

~I'> -~

;:>

_.

:l. o'

..,

I'>

:n ~ 0 ~ ",.,,0;2 ~()Q..(1

00

',,",

IV:=:.....

1'>'

()Q

~ l'>'~ '\\:'"

~1!" ",,, ". g" "" ro_{j~"]' ~g]. - ro~ ~;; ~"R;; ~. A t.-, a."C) I-.::. ~ "C) ;3

"

I'> :l..., I'> n

"-;0'"rr5-;:> ;:>'

@

::.

~"I'> ~"C)'" 0

V g .:.." "

~ g. ro' "g..~ ~ ~] ~ @

,-'"

@

I'>

fi" g2~;;-:50..3:5 g.

""c) &: :; ro; 0.. @

~ ~

;:>

'R.ê ~ ;:>

C)gZ

:n 00 ~

~ 'l'>,1'! ~:)Q

;;.~

I'>

"";;-

gS' ~1! .D ", fi

"

..,

"" " ;:>

n "'..D' 2.,,, !;1-;:) _I'>

o .., n.D !:."

" ";. ~

-'0 I'> ;:>

~~

.., .., " I'> " (0,

O'

~ ~. . ro

.;2n "'" ~3

0

~~

-;:)

" ~

o 0 ;:> n ~ 0

~.~ 8;:> g. ", ;:>

F

";:>

q:; o -;:)

" "

ê ~ I'>

;:>

g ..,

~'./)-

;:;

I'>

::r;:>

;:;" .....,, '-:nro I'> ;:> ELI'> I'> I'> '< ~ ~o' >;:> I'> éIO" éIO I'>

!f~g

,"

" g.>

" " _:=:-o ",,, 'v

~

"",~ (0 0.. (0

~

"

;:;

;:;

..

1'>'

,\\:,

" .DÂ

g.[! ~'[J g.;' _ ;:> n ~ 3:fi .D!:. ~3:fi g-5 I'> g g g' g' g' n" En

;. 0 ;:>

0..

:

~ ;;-

ci3

~ " - "

'='

~

g

~

-~

0..';

@,;:>0"

~

n.-ri 0

3 g'~ 8 tI1 ~ 5 tI1 3.B ~".B ? ::r;:>~"C) o a. '" 0 ", " " '11 ;:>g> g..@~;f5n " '"

g..

3r:T;:>If

>ï:

o..~ ro ro ...

t:5 ,~g';:>

'"

:Ii. ~' 3" nc::c;:;"

g

~'

;;:~ ro ro :;~

&: ~;:>

;:>

-

..

"

"

~~~

8

>'

" 0..

1'>'

8 ng

!2. >' " ~.R

0..- I'> ro

I'>

'< 0

0..

;:>

"

I'>

I'>

"." ~. 0 ". :5 è..~-g

;:>

ro ro 0..

"

()Q

-0 I'>

I'> ;:> ;:> 0..- I'>

:n

it:

!:.

R

ZIJ:'oro;:>

v

-0 00 -0

-0 -0 o

"

:n -.J __-0 :n ",,,--'" ~:)Q ",nI'>

n

o q:; S {j g 2":2 .D n'"'

""éIOn,

1'>'

1'>'

~ ~> = ~'g o..~

'" ~ ()Q l'> ;:> 1'>' I'> ~

~.'8 o..~

"- "~

::'g

...

tI1' n ::r I'> ;:> 0" ;:>

'"

g..s~ ~~' ~. "'

-.J 'T

n ;:; " ..D' n" -;:)

g

~ ~'"

~

;:>

~q:;

5

g..D' '"6 Ô';?

;;

n= ;:;

0..-;:) I'> ;:; I'> ..,

n'"' o' ~

~-ê ;:> _. "

~

5il

" n ~

~

ro

~

0

-;:> "ro. ;:> ~ I'>

&8 ~ ~

3"

I'>

" ~

0

.....;

;:; " n

I'>

~

"

~

0.. '" n

n"O o

8.

n'"'

-::J o ;:> ~

n

;;-

0

3 .....

g> ("0,

."0 ->' l'>'-::J

" '"

g""C.

;;::: ro, S'o 0.. ro ro I'> " 0.. '" ro 8, "0 o ~ n

Grande-Bretagne

::F ~ ,0 c:: $: $: -%"'~~Ei~ê o;,.~

c-,~":-::r'J)n":1

'.,.

~ 3.~ â !),' ~~ ~ n ~ g

~

~0

~

~

3 ;;? ' -'OQ Q"OQ "~(f' g,"

~ $:

'~

0"''':-.

-",,,,

~' ~

S'",

fi>

2: q

3'"

::Fa%

&

0.." C 0- "... " " ~

-% 0;,. ~iJ:I":.

.0 " '"

:0:0 ::;;tS

:0:0 ",'" ",00

",'" ",""

fi>

_, "-~~~ DD\O

,..,

0;,.

nor

!;;~iJ:I~

~~:.;?"-.-o ë ..::i'~ ~

0-0.

~

'" if"

" ':'

'2 (>

-g ~

'" 0' ;;?~()

~

(>

~ ~,

".. ~

,,: ~

X X 3 or;;J.D' ,,' ';-,,,,, '" ;i, ~8.,.., ~ ê- S ~_" '6 ?S n n fi> -.J .., ~ '" g g, g: fi>_ g g."

"

~O~gg3"'~aa 0 0 n fi>-

C

"" "

'" :i'Di~ ;;'~'ü,;J...

;:>,

c

~

g ~-!),' '"g "5 " ;8~ ~ "

~ ,,~ 00 '" '" '" ~ ê r;: B_ S' ;',1 -" ;:>, ;:; n-rJnnx~"""" _, ?S, C c 0- ~ '" '" ~ h-.J fi> "2, g I0 ~ ~ " " "" Q C C -, n n l"

"

"

~'" 0..0

'"

""c fi>OQ fi>_ o

..-'

~'" ~'''3 ,,- ...

-" ~

0;

2:~ ..,

() as..

Di ~

~

.g

'"

c..:':

"'-00

" "

S 8_~

-0" '" '-:;1 ()

",. :n ...

..,

""

0'

as.. " "

'"

n

o OQ c

'"

~

ê->

" '"

""Di-.J.... '" 00 0 ""0 " (>~'" '"

r,

'"

'-:;1

0

"":n-0-0

~"z@ ...

~"z::;

(>

~-s " :. go 0fi>

~

~ s: g '"g ~ ~:;

~;:o..O-~O'g fi> Di " ff ê-~;i, S fi>.

" g X 0.. ".., ", '"o~ ~ "

~

--0~-g -g êX ~'Di35g. ~ 0-;:3 " 0', ::L 5 -;0.. ~ 0.." " "." ~

3

173

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

CJ -,-,:» ()~ 3;:: '" "'. '"

-

p c

(), :J :...>

"t ~

:i'!:;;'1i>'q,':JE.

':::::ëT),() ,..'0.-,;:;> ::> ~ 3 'T ~

_. "

'",

'" ::> ;n '"

e

" "

g :.~ ~ g"g.;. ~ :& :J "g' R

3 g- e.~

0. '"

,0

~,~ .., ~.DS'

()

()

"::> ()~" .D e-;;;",~ 0. ro '"

:;>:'f'

()

~

"

0'-0> '-0>

:i.:g

::> ~

0. ()

~

N03"

" :r 2~~.g.

~. ~:~ ~ ~ ~ 0 ~ ;;:::;-" ..' ;~.::> ~. " ~;n ~ ~ g. ~ Π~ ~' i'i g. ;:;:~ g' g g.~.., il- ~ ~ s~~ ~ ?f g..g 9 ~;;o ~ 0. g

~:g.?f5"5;~ ~' ~ ~ 9:.D

-

ri ~:::

3 "'- ~ r4~

5 ,~

()

~

~

-

c;:s ?f : ~ gë' ,,~. ~ ~ ::'.:::> g-.,.., ::> g~. ;.D ::> g (i' '" g 2.. 9 ::> ~ e ~,ri.::;' ri S~~..gri~~g-2;; ;s,g g ~ ~ :. g- 1i'~ ~ :g Q' 2e, ~' ~ >f, ... :> (;:;::. ~ 0. e. () "' ....;'Q ;:;. :;] """ ri. ;:: ;;1 5' o.~Hi:;o~~g.::> '" g "g-g ;:: ;;=~ ~ e. ~ê~;+ri:>..:.:>2' !j'Q ~ Q:~ ~ ~ ~ 9

'{:""0 ,0'

() s' "

il-~' Ii

174

"

!"

'"

_.

;;0

~

3 ;;::"" ~ ~" 0' 0. go" :::;~():J .., ~ ::> ::> 0 go 0"', 3::> g' ;j'~ 'ri 0.: " ~ 3 E.:J'O cr, ." "',

e.[~ a ~ ~Ii "~g,,

"

()

e.~'E () .., ~

0.

~

~

~

~ g 8,-g., a ê.E:;J;~~i'i-g1i;ôgg~] ~

ê\

"'.D :',,' iS, g..E ~ê=e::> :::

a;'

~

0.

:>

~

g."" ;:: ? J' ~ @o.~ '"

[""" 5

~

~ ~8;:1.'E

'"

'" 5' !;. ;1

() _:J'O

0. () ~ ~ e." :-:: e.";' " 'lJ' ::> - 'ri '" -" 3 ;.J 8.: .g' ;:: g g' ~. i'i () 8 ~ o~ ~,:...>:. 9 '5::> !,; 0. () g 2 ê .., ri ê ~ ~ 0. V _.., "''E o." "," ..." g ;; .,..,

"~ '"

~'"

- i'i ,,~"1i>'

~

~

~

1i>'

"g.

-

'"-

R () ~::> ::>..,"2 3 ~ ~ 5 a' a' ij}

"'$

~

V;"'"

~~ "

0 11

2"0 ;::.~, ~ ~ ?f ?-g. '"g.

3;:: (), S'o 0. '" '" "ex 0. .., '" "', o "" ::> () '"

~905'3::;:;,g: ~ ~.~' ~ .a ~:;0 6: ~ -,'" "J@ ~ g~-~otl:: n_. ~ .., .., '"

~9~ ~

~

,;;

~." ;. ~

'"

~ .....

'" ~.'" ",-'"

"o

et Irlande

_.

,., ();:r

""":

;::'-

--

~

" t..,ê0.. n ,., ro

'"

tv

tv èS

tv:;:; :;:;

g-~, ê i?: ~

n no" -"0 ~"B 2, n ê.

~~g

3 "ë'

C

5'

CJ2Z _it ~

',.., 1'"'"".,.., """"I'" e T. 0.. 0 '" {1>

",&';0 ~ T. "",~

'\"J,.,., T. 0

"

"o ::J

~

~~

_. n

.É~ e

~r.z ;< " " "p c'

c'

:'::>

n

"B ~ ~ !Î,' ê. "

""'"z;< I'" I'"

~

0.. n

2 T. n

Ç\

"'~.

-

~

~

T.

? ~,~ :;; ~ Q'1i ~

~r

.., 0 ';:""D

T.

g

-'

"-

~

~

0::J

~K~ ~ g: 3. Q' ~ ~ ?:,g-~~

êi ~ ;;;' 0" ii:;'0 "" 3;;:r""f; ,"-",.n ~ g' ~~'" 9-~ ~ g . ;Of~ Q ~. :5 8 3 ,i,;" 1'"';;:' ~ êi " ~ g..." Ç\ ~ !3 e"" ~ 0.. B :',0 ::J",... ~, "'-g. Ç\ ~ 9-.." ""g ::" ;:;:>" (>."9-"" :::.. "" g' ~: -J 0.. (\ ",,,",, T. ~ 9 i'; '-i --5 -5' u ~ 2.."3 0"" -J "'~ gg, 8 B '" o.' ,,2 ~ n. ~ Ç\ g' n ~:3 p. ~~ i;3'ri. c':' ~ g ...., i:;- ~ E g. ~. ~. 5 ~ ~~. 0 :::;' $ ~ ~;j g ::;

n =3

-g * ~ :? ;;:,~ :

~. S-~ ~'=' zif" g"ê" {1>..o " " 3g -g' .n ~jI '"

"

~:5

~ 5' -g;2iro~~T.--g~,

"

~[;i"?~"~'i',~".

'"

l'"

0..

::J n >

0..

[~ go 9. ~..og 8 ri::J ~ [;i"

"n

g-"~ n g g e

I'"

x e_" 0.. >l'~~;2 T. ii, ;n' I'"

'"

6 Toutes mesures en milieu ouvert destinées aux mineurs et pouvant consister en une réparation du dommage, la soumission à une surveillance intensive, le suivi d'un programme de réhabilitation, l'exécution d'un travail d'intérêt général, et pour la dernière le suivi d'un traitement contre l'abus de stupéfiants.._ 176

Grande-Bretagne

,~ ~;!~tJ:;> ~!::. ~_

\i;r~~a'

3 ~"'~g5'~ 0 :::It >c> '~ ~." ToS

~",1;;nn -g:-"'~'< > ii'! ~'~" '-"'" ~

ncr

" 2~ "g. ~

"'

-"'-,-

et Irlande

n 0-" "'0. C C> n~

"'

'"

'"

-

_

N ~'g; N ,v 0c o0..0"., c

-

.8 g" " -J g'

"..o~c ~ :;i ~ ii' R !l, O.:J O.:J,,,,, g g. c>, ~ "~ 0ii 0.",,5" g"'"c, "

~

OQ ",.

.ê,

g' - tJ B p. 0

..g ;;..

C

g ';'

- ,,'

~.B

~;;-~~D...!l,';' c>g:;i,,~S?B CJ..." ~~ggc;;-Jg '" !l,;gc;:;~~

~.~

0

:n ....

.:::::.~

0-

C>_ S' n

C> -. 0-0 ..0::" C C "', '"

-

g,

n o 03 c ~ !Î

- -,

::r.2"

..0 C> C "' c>OQ

n,"

C>' o

"

"., ""'0 "OQ "., " !l,'.('i -< " '"

0-

g

0. '" ~':" '" '" S. 0- '" '" '" ~ '" -< '" '"

g. ~g

.-" n cr

-J"e.".,.~

-'

".,

oo

:no c.i)'=: '"

0. "." '=1OQ C g n ~,:, 0" - ~",."c t!1 ~"Q ~ ~ g ~ -g.g ~" :-g" ;?~r;?;?i':: . fB' 0. 0o ~ n F=- ';' _. oJ g'

~~

3

o....

C>gg.~

~ c. N:" ~ ~ ~ ~ ~:~

a

0c>.

~

o.OQ > ~::;;;! 0g'" ~ dO

~

z-;j ::: ii. ~ S.a " ~ ~ ~ ~ a B:~'~ B " ~~" g. g fi, ~:: ~ ~~. ~ 3 2 g ~ 2 Ci. g "Q '"

C>

'"

".,

'"

0-

'"

'"

'"

"'::.~n ~~ ~~g 3cr ~:=: e.-;;! >;j "cr Q," " g"" ~ "','< ;3

'"

'"

ê.

'"

~

'"

-J

aS'~g~8~~;;1'"

OQ

"';=" ~;n' '=: '" " " ~ ê 0- c>.:5 3 ~ -"3~co-" "">;jc>£nF;O-g"., g g 8:T ..,., 0- 1:: ~ g. @ ê. 2'" ::;.;'" " ;;!

0-

n",

;=,'0" ~ ~ '" fDgc> ~.;;, 9.. "~' i!; 0 ;: g if ..,; 2. 3 ~,'" ê %~. c> ~. ~ f' S'2" +!' " '" '" "" '"

'"

'"

~ :1. ~ ;3 ;:; 820. èS '" 0- gC> 0"if ~ "., 2 "~ 3C> '" C> 1:: ; il ~ ;? co'".,~ 0 ;!:'... 2' "

"'

":

g: ii ;3 o ~;2

g

'"

>;;

0

;:;,

~

o' ~. i'::

,,~"n g ~ i'::8"Q~n.!tj\!';,; ~ -Q

0-

'"

1~ ~". "... g Ii ~ ;;; ;é' ~ & ~ 1:: 0'" " ;:;. 2 ~ C> g ;;;g !j, " !' '* ~':;ig -0 ~ g n 3 ;;. -g tJ :? g' a3 [3

!l,'

C>

~

0-

t='

'A

'" 0.

:r o

0C> " C '" 0. '" C> n. "' "o ~ "

-0

'"

Q:g g g- o' >;j 50 'E g ~ ii Ri'~ o c0- ~ !'

;;;: n.

'"

0. C ~. ".,

0- !l, ~ g. ~ 0 ~. g: ~~ ~ i) '"

g ~, g. ~ ~ 0 c ~ '"

'"

'"

'"

177

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

"'2Jr.-,v'"'2

~ 8.g g~ ii'

..0

g

"1

o." " . s'

T,

" .E'Ê

_. 3 o..., _. 0 "". "'"

'" '" ~'E ro "

"

g"

...

~

ro~

::'=

~

~

"'roZ

;:~ g.i? 5'~g~ ~~gg

"

"_. g ~ ::. 'n

tv'"'

oo

q ~

oo

-0 "g ro, "oo >g' O".g ~

:;

"

~

" ii ~

~

'Ch:::;j

8

~.::cd

~

"

'"

;j 0'

" "

~'IÜ i!,; g.

gg

p;:J'" ;j

o.'"

g () 8g. ~" ~'" 3ro oo J::.g 0. g ro, ::;. "~ ~ cr. g 0. "£. cr. n g' g "0~ ro ;j 2 g ~ ", ~ ii' 0. g;. ~ 0. g " " g-",~'''O ~~ g g ;:; g goo 0. ~ 8, -0g, ro ro r!;'"'';j ro g ro, i3 oo. fi -08;::OS. 0" ~ ~'g r1';-2.E ~ ;j 0. .;; ;j e;j' c" e, " 0. "~0 ,,-;;", g ~ oo . ~ g> g'" 0. '" " '" ~ ::. 5. ", q g g " ;;" g> " 3 ~ ~ -'" '" :fi' ::;. ~ ~ ~'.D ~;:> ri ...'" ., "~ ro, " '" "'" '" 0' ri

,.:;-'

~ :fi' 3 ~. ~

;j

f'

o

~:J::::; ~Q5

~'N "

!Ii

,,'JQ '" " ro,

~g';

oo

~

~

~ 8 3 '{'J .g ;n

,'.

:J .E

",' c> -;) ';P ~

Wc '"

fi '"

'" ~ ~. ~'

~ ii' g ê '"

,J

,,' 0. -'

~

'" g '" ~ ~ ~ fi g-~;j .2.., ", >" " f-Q''''g."", '"

g g' 0. -. oJ:fi ;;" ;.

"-

~-~

~

;:;.;;; " ii

et Irlande

'"

2~ ;;. o." 0. " "

8C ".., 'n

00 N o'v 0,=,""

N'v(5 00, -""

tv

" "

~ JOJ2.. =' c ",~ 0.

'5 ""

~

"

0.

()'Q

()Q

r.>, C

~,ë "

", C " ", ii, ;;J

ëS

;;J ~.D:5 --0 0 c " .., " =' g' 8

(J..g

"g ~ n ~

g' "

> 0c ='

~g >
;;

~

'"

~

&1

~

o.ê-O"g cc=' -0 ;;; x o."

'"

3"0'::~ o ~

='

='

~

",

0.

" 3" _. ~ê "0",0. '"

-0 CA _.0-

='

3

~

o

" ".

:n "" '='ifoo 00

5'

"

='

ii'CJ,2 ", .., CA ..,.,

(5

0.0 n 00 ='

&1

" 'v

o;:>

-

a..D

~

='

~ r.>

0.

0. ::> ".D;;JC CA -.

~

~Qngg~,n

n. y "0.,,~ac rg' - ~> g g

0.

~

CA

G.

R

""

CA

CA

"

CA

o.;:r

,,,.'"

~

--0

tv

0

0.

CA

gg,~~>ci.JCA?g-g

ii:.: go.o na.

::>g

~

~ 2.'; ê::>"CA_. n .D c g 0 CA n c..g' i.J ~!Ji g. ~;:; ::> 0" g g g. Q':Si '!3. g--g g~ iF.., ;:>..,,, ~ ;:r 2 ;:> JO g, ;:> 2.. =' n ~ c i.J ~ S--O ~ 0. o...,

a'

"

g :;>~ ;oj B

;:r

g g~ ~ ,,' ~ ~. ~ ~ ;.2' ;: ~~'-8r' " "ê c a. fi ", E.,ff, ~ ii, 0.

~

n,

~. "='

_n

0

;j,:'J.!Ji

~ _. ~ CA

C n "')Q n.

g 2 8' ~=' &1;,c-,,:q:;;:~1j !JiiS n ::> 0 .n g. g -: -0 ~ ~ ~~ ~ ~ ~. g: -2- -0 ~ 8, ~ ~3 :." o n_. o'" ;:> tv 3 0 N" g !Ji ~,!Ji ". =' e; ~ ê ~ S'=' ~ (l, ~ ='~ ~ ~ g $. g 3"-0 ê ~ S' ". ~ a;;, 0' ri, g a ~~. ê-~ 0::; g :;;. 'Ci"2", g="1:).D g ~, 8,;!: a. no.=' . .., ~;;.;,,:g~ S..., if n ~ i};\ _ -0 ~r a. cê~o.g;:; ;? --::;:; ~" ::;?) n0 .:::.-0 " ~.g ao~2g.g ii' '!' ~. 2 ;,. 3 "'!Ji' " ~~ ~~;;;o-o-;;:;9(1ê-",~n g ~3 ;: c°::;- 0. ".

fi 5 .., =' 5~, c g.;-; ~ g !Ji';:'" '"~ ~

~

.D

'a"0. g

'" 3

.g

-0

o'

'v

';'

",

(;'

n o "" " G. ~2 ..,

°

3 33 3 '=' :::~:,!}, c:;

"

"ifg" "..

tv (;

a~:

-B'

GlZ

"

~..g ~ S ~ ~"OY'!Ji0 ~ ()'Q

--::n g

.D :;;.. C CA n' c

g' 8

=' "3..

"

0.'"0 ::L n ;:>

~-80 ..g " .., "='

GlnZ "if ::} " nvg' " " 'a0 ê->

~'/J-

"3.. S-

()Q 0. ", g,o "c ", S

0. r.>,

~

~~

Ë.

ri a=,::; n -:

c 9"

3:: n, SO 0n n

.,

C X 0. n ... n. -0::> ~ n

~ CA' ..,

" ~ " g "'''~ ~

~;:;

~ f;1'> ~ :: ~~ ~ ~~~3g;g~ g'

~ 6' ~ ~ g g, ~ g- ~' g 11,

&=

a.. ê..

M

Z' En'

~~ 8

g' ~ 0 0...

'"

ry, ry, 0...:;; . (1),,

'"

'"

M

a

fi 3

" 'Q.~~1:1ii;t" ~ ;;;'.g "', ". 3 r< ~ fi-",,"" 0...Ci. g '"

11,

g

'"

'"

"

7 Agences

180

"

'"

de prise en charge

suivre ni le cursus général,

'"

" 0-

"

;

" '" " go::: ;> ",.c '" 3 ~!i: ~ 3 '"~ g 8. ~ "'. . ". ~ g: ~, ~ ;.,..g 8 5 ~ En 8,0..." ~ n ~--: ". ~ ':j ::; C '" ro '3 ~ g "'~8 Q.", ::2 5, g.. -g 11 ~, :.. g'.g ,,"Q gg~ ioi. (1) _ ::. ~ ;,. if 0 ;; ~ g ~,~ ;:to C8" 1i ~~ C1,\\ E:-: 8, Y' ry, f{ g' 0... CJc&. ~ ~ g. '" fi-6'~ -g, ... 3 g, ry,ro, ce.,;; g. ::::J 3 -,.,g ~. 5, 0. D:J 0... '" '" 3 " " ;;'!"3'; ~g r;;, ~ is:'" 1;3 ? -5 g '" '" " '" '" ry, g :::; ;; ~ 3..0 ~'" 3 :-:'" _ ~~ ;i",::r g-~. g-Q. 13.. g "": '" ,,".g :=: '"r!. '" fi ~ '" ;:. 0.. ry, ê St g..::::ii g " ... ë' ". ~ g. g ~ cr.g '" fi-3 ~ ~''3 . '" g. gA 5 id,'" ~~-::::Mg ~~O 11, 0... ;;. o. n" (1) " '" "'0' ~"Q C ~:::g;~ ",',.3 B" ~ ~ ~ is ; g~ g g~ 0 ~,~'~' g ~ C ff.g ",!i:g';:;~S.~ ~ , ~~ , , , ~ ~, Ci~.., , (1) :;; T. , ~, is ê. M ~ M 'v", M

~' ::r

-

(1)

~ "'5- " -.:J;'!

,,-C; N~;'

~

'"

fi-~g13..g'~;:; o...::6'ê~!), :;; g 11, 8 ;:;-'" ~" ~: ~ .Z'~ g @.C '" ~. "-: ;:;'ff ,,2, ~.E" 811,g?fo.gg-::r ::0 ". ~ O':Z>M..o ~ fi '8' " ~. ;;.~ C)~ g. 0... g.", fi En' ~ "'~

"

ëO 0'" ~ -.J C ry, " " fi ~';:;'" tf c . ::r g-OQ M

0... ..0 "'" 11,

"

g ;:' ~ S' ::"3 ~ g-"Q ~;;:: ~ ro ::;..0 ~" '8g, ;: j""" "".", " ~" ~.È -g 5.-go ~.", E.~ " 0... "~ ~ E. ;; ",. -, '< 0' OQ~ ;>(1)

'"

o..."',~ '"

(1)

~

..

'" 1:f ~ _"...

'"

Ci 0 :; ::[' ~8~" ...

Z "-, o ::>

Z "0

éducatives

ni le cursus

~

'"

'"

des élèves qui ne peuvent spécialisé.

'"

'"

'"

~

"'. ::r 0.. '" '"

C " 0... '"

"Ci. o "" 11, '"

DÉLINQUANCE Simona Traverso

AUTO REPORTÉE

- Giada Cartocci - Giovanni

EN ITALIE* Battista Traverso

L'usage des enquêtes par auto déclaration comme outil de recherche dans le champ de la criminologie a crû durant les vingt dernières années, tant au niveau international, où c'était déjà le cas depuis quelques temps, qu'au plan national!. Jusqu'au milieu des années 1990, la scène de la recherche criminologique en Italie était remarquablement vide, à l'exception des études menées par Olivieri (1982) et Mariani, Protti (1987), toutes deux limitées à l'usage des stupéfiants, et du travail de Ambroset, Pisapia (1980) sur la distribution sociale de la délinquance chez les jeunes milanais.

l - Bilan général des enquêtes De nos jours toutefois, la recherche par autodéclaration centrée sur l'analyse des comportements déviants est en augmentation constante, à tel point que dans cette contribution, nous rapporterons vingt et une études (menées de 1980 à 2007) qui ont apporté une contribution valable au corpus de littérature nationale et internationale sur le sujet (voir annexe).

1 - Ambroset,

Pisapia, Le chiffrenoir de la dévianceet la question du crime (1980)

Objectif: la recherche vise une évaluation quantitative du phénomène d~ chiffre noir dans l'analyse du comportement déviant. Echantillon: 198 sujets âgés de 15 à 19 ans, autant de garçons que de filles, pour la plupart lycéens (87,8%). Méthode: questionnaire d'auto déclaration analysant les comportements déviants les plus courants, par exemple des actes de vandalisme, les fugues, les abus sexuels, la conduite sans permis, l'usage de drogues, le vol à la tire, le vol à l'étalage, le vol à l'arraché, le vol, la possession d'armes à feu. Résultats: les données ont mis en lumière le fait que les jeunes milanais ne commettaient pas d'actes déviants véritablement significatifs, même s'ils semblent apporter une contribution substantielle au chiffre noir des délits les plus bénins. De plus, leur comportement était relativement stable Traduction d'Émilie Vormès, révisée par Renée Zauberman. ! Voir par exemple Porterfield (1946); Short, Nye (1957); Elmshom (1965); Le Blanc, Coté (1974); Junger-Tas (1977); Zimmermann, Broder (1980); Canter (1982); Elliot, Huizinga (1983) ; Dunford, Elliot (1984) ; Gomme et al. (1984) et d'autres. *

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

dans le temps, à l'exception de la complicité, du vol à la tire et de la fugue, qui survenaient sporadiquement. Quant au lien entre comportement déviant et sexe, les résultats ont mis en évidence que la distribution était la même chez les garçons et les filles pour la plupart des délits, même si ces dernières étaient plus souvent impliquées dans le vol à la tire et la possession illégale d'armes à feu (probablement du fait qu'elles sont plus souvent victimes de violences), l'usage de stupéfiants et la fugue. Les données ont montré: une augmentation des délits commis par des mineurs non pénalement responsables «14 ans), une augmentation de délits commis par des filles, une augmentation de la récidive. Organisme de financement: Institut de Criminologie, Université de Milan.

. . .

2 - Olivieri, La diffusion des stupéfiants dans les écoles secondaires supérieures de Vérone: enquête statistique et réponse randomisée (1982) Objectif: quantifier la pénétration des stupéfiants dans les écoles secondaires de Vérone. Échantillon: 16844 élèves d'établissements de l'enseignement secondaire (8 136 garçons et 8 708 filles) âgés de 14 à 21 ans. Méthode: questionnaire d'auto déclaration comprenant trois questions sur l'usage de stupéfiants. Résultats: Les résultats ont montré que 10,7% des élèves interrogés avaient fait usage de stupéfiants au moins une fois dans l'année écoulée et que les garçons étaient beaucoup plus dépendants que les filles (13,3 contre 8,3%). L'étude a aussi montré que l'usage de stupéfiants augmentait avec l'âge. En ce qui concerne l'usage spécifique de drogues dures, l'enquête a montré que 2,2% des élèves en avaient consommé dans l'année écoulée, avec une fréquence nettement plus élevée pour les garçons (3,1 contre 1,2%), en particulier dans les dernières années de la scolarité. , Organismes de financement: Ville de Vérone et Caisse d'Epargne de Vérone, Vicenza et Belluno.

182

Italie 3 - Mariani, Protti, Attitudes et comportements des élèves des établissements scolaires secondaires supérieurs du Val d'Aoste au regard de la consommation de tabac, d'alcool et d'autres drogues (1987) Objectif: analyser le comportement des élèves face à la consommation d'alç:ool et d'autres drogues. Echantillon: 1 718 élèves d'écoles secondaires, filles et garçons, âgés de 14 à 20 ans, habitant le Val d'Aoste. Méthode: questionnaire de délinquance autodéclarée comprenant 152 items. Cette étude est similaire à celle conduite dans le Michigan dans le cadre du projet Monitoring thefuture (Surveiller les évolutions vers l'avenir), co financé par Ie National oj Michigan U niversiry.

Institute on Drugs Abuse,

et l'Institute for Social &search

Résultats: cette étude a montré que 9% des élèves interrogés reconnaissaient avoir consommé des substances illicites au moins une fois dans leur vie. Pour la consommation d'alcool, 79% disaient en avoir consommé dans les 12 mois écoulés tandis que dans la même période, 6, 1,2 et 1,5% des élèves (surtout les garçons) avaient utilisé respectivement de la marijuana, de la cocaïne ou de l'héroïne. L'âge charnière se situait entre 13 et 14 ans, auquel 80% des élèves avaient commencé à boire de l'alcool et à fumer; entre 14 et 17 ans, la consommation de marijuana et de haschich augmentait et à partir de 18 ans commençait l'usage de cocaïne et d'héroïne. Organisme de financement: Service de santé et d'aide sociale.

4

Gatti et al., La diffusion des comportements déviants chez lesjeunes: une recherche sur la population de Gênes au mqyen de la technique de l'autodéclaration (1991) -

Objectif: les auteurs ont mené une étude pilote de délinquance autoreportée à Gênes, incluant 74 garçons (54%) et 63 filles (46%) âgés de 14 à 21 ans (103 élèves d'école secondaire scolarisés en lycée scientifique [Iiceo scientifico],ou en instituts techniques ou professionnels et 34 «non étudiants » confiés à des services sociaux) interrogés entre avril et juillet 1990. Méthode: entretien en face à face mené en distribuant un questionnaire d'auto déclaration. Le questionnaire est divisé en trois parties: la première sur les caractéristiques sociodémographiques des élèves (âge, sexe...) ; la deuxième sur les comportements déviants classés en cinq types (atteintes aux biens, violence contre des biens, violence contre des personnes, délits liés aux stupéfiants, autres délits de jeunes; la troisième partie explore l'âge de début des actes délictueux et la fréquence du comportement déviant pendant l'année écoulée. 183

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

Résultats: d'une part, la recherche souligne que les comportements illégaux sont très communs chez les jeunes gens, même si les délits les plus fréquemment commis ne sont pas graves. Les comportements déviants les plus courants sont: voyager sans titre de transport (81,7%), la copie illégale de cassettes enregistrées (80,3%), le vol (53%). La violence envers les personnes est assez rare sauf pour la participation à des émeutes (29%). D'autre part, la différence entre la délinquance des garçons et des filles a été confirmée, particulièrement quant au type de délit commis, la délinquance féminine étant moins grave (fugue, appels téléphoniques obscènes, graffiti, vandalisme, vol à la maison). En ce concerne la relation entre la déviance et la classe sociale, les résultats, bien que non univoques, ont montré qu'alors que d'une part les « non étudiants» appartenant à des classes sociales plus défavorisées commettaient un nombre plus élevé d'actes déviants, de l'autre, que les jeunes gens fréquentant les instituts professionnels semblaient commettre plus de délits que ceuxfréquentant le lycée. Organisme de financement: Conseil National Italien de la Recherche (CNR). 5 - Russo,

La déviance autodéclarée. E~quête conduite auprès dejeunes de Messine, 1992

Objectif: tester l'applicabilité de la technique de l'auto-déclaration chez les jeunes gens de Messine. Echantillon: 109 jeunes, élèves et non élèves: 90 élèves fréquentant un lycée scientifique ou un institut professionnel ou technique, des deux sexes, âgés de 14 à 21 ans, et 19 « non étudiants» (18 garçons et une fille) qui fréquentaient les services sociaux, 9 étaient employés et 1 suivait une formation professionnelle. Méthode: entretiens en face à face, menés par distribution d'un questionnaire d'autodéclaration utilisé par Gatti et al. (1991). Résultats: les jeunes interrogés avaient fréquemment été impliqués dans des comportements déviants et certaines formes de délinquance (comme prendre le bus sans payer) étaient si courantes qu'elles représentaient pratiquement la norme. Les garçons et les « non étudiants» reconnaissaient un niveau plus élevé de déviance (violence envers les biens, vol, possession d'armes à feu). Parmi les étudiants, les comportements déviants étaient plus souvent reportés par les élèves en école professionnelle. Enfin l'auteur signale que l'usage de stupéfiants est moins courant à Messine qu'à Gênes. , Organisme de financement: ministère de l'Education, des Universités et de la Recherche. 184

Italie 6 - Traverso et al., Résultats d'une étude pilote sur la délinquance juvénile conduite à Sienne en utilisant la technique de l'autodéclaration (1994) Objectif: le but de la recherche était de tester l'applicabilité de la techniqll;e de l'autodéc1aration en Italie. Echantillon: 94 élèves d'écoles secondaires des deux sexes (51 garçons et 43 filles) âgés de 14 à 21 ans, habitant Sienne. Méthode: entretiens en face à face, menés en distribuant un questionnaire d'autodéclaration utilisé par Gatti et aL (1991). Résultats: les résultats obtenus ont montré que les jeunes gens commettent souvent des actes de petite délinquance. Les actes de vandalisme et de violence extrême semblent être rares, sauf au moment de la course équestre du Palio. En ce qui concerne l'usage de substances, seuls quelques cas d'usage de drogues douces ont été mis en lumière, alors que la consommation d'alcool s'est révélée assez courante pour les deux sexes, à un niveau préoccupant. S'agissant du sexe des auteurs, cette étude a montré que la participation féminine à la petite délinquance était en réalité bien plus élevée que ne le suggèrent les statistiques officielles. Quant à l'âge, les données ont montré que les jeunes les plus âgés reconnaissaient avoir des comportements illégaux plus graves en groupe. Organisme de financement: Conseil national Italien de la Recherche (CNR). 7 - Gatti et al., La déviance cachée desjeunes. Une recherche sur les étudiants de trois villes italiennes (1994) Objectif: analyser les données obtenues par la recherche dans trois villes italiennes (Gênes, Sienne et Messine) faisant partie du projet ISRD-1 (InternatiqnaISe(f-Report

Delinquenry

Stu4J).

Echantillon: 1 009 élèves d'écoles secondaires, des deux sexes (536 garçons et 473 filles) âgés de 14 à 19 ans, vivant dans les villes citées supra. Méthode: les données étaient recueillies lors d'entretiens en face à face. Le questionnaire utilisé était le même que celui des études de Gênes, Messine et Sienne (Gatti et aL, 1991). Résultats: la comparaison des résultats de la recherche dans les trois villes (Gênes, Messine et Sienne) a montré que pour le nombre total de comportements délinquants, le plus fort pourcentage était enregistré à Messine (72,2%), puis à Gênes (64,5%) suivi de Sienne (56,6%). L'usage de stupéfiants et les atteintes aux biens atteignent leur plus haut niveau à Gênes; à Sienne au contraire, on observait des cas peu fréquents de graffiti, de vandalisme et de conduite sans permis. 185

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

La recherche a montré que la différence qui existe dans les formes de délinquance entre les garçons et les filles n'est pas aussi grande que le suggéraient les statistiques officielles (les graffiti par exemple étaient d'une fréquence tout à fait similaire pour les deux sexes). Finalement, les données soulignaient le fait que l'inadaptation, l'échec scolaire et particulièrement les ruptures familiales étaient parmi les facteurs de risque qui influaient le plus sur le déclenchement d'un comportement déviant. Organismes de financement: Conseil National Italien de la Recherche (CNR). 8 - Genta

et al., Harce/eurs et victimes dans /es éco/es du centre et du sud de /lta/ie (1996)

Objectif: cette étude visait à documenter la fréquence et les caractéristiques des comportements harceleur/victimes dans des écoles primaires et collèges de deux régions d'Italie: Florence et Cosenza, respectivement représen,tatives

du centre et du sud de l'Italie.

,

Echantillon: 1 379 élèves ont participé à cette étude. A Florence (Italie centrale) 246 élèves (126 garçons, 120 filles) de cinq, écoles primaires et 538 élèves (299 garçons, 239 filles) de quatre collèges. A Cosenza (Italie du Sud) 298 élèves (160 garçons, 138 filles) de quatre écoles primaires et 297 élèves (146 garçons, 151 filles) de quatre collèges. La fourchette des âges était de 8 à 11 ans au primaire et de 11 à 14 ans au collège. Méthode: le questionnaire distribué dans chaque école en mai 1993 comprenait 28 questions à réponse unique ou choix multiple. Les élèves le renseignaient anonymement. Le design du questionnaire était très proche de celui utilisé par Olweus (1991) et Whitney et Smith (1993), avec des adaptations mineures pour la version italienne. Résultats: le problème du harcèlement de victimes se posait de manière notable dans chaque école dans laquelle le questionnaire était administré. Une grande partie de ces brimades semblait être dyadique (un enfant en brimant un autre) et une large part impliquait plusieurs enfants (garçons et filles) : les garçons avaient tendance à brimer garçons et filles souvent par agression physique directe mais également par agression verbale directe; les filles avaient tendance à brimer d'autres filles souvent par agression verbale directe et en lançant des rumeurs. Alors que les brimades physiques tendent à diminuer avec l'âge, le nombre d'agressions verbales reste élevé chez les plus âgés et des types indirects d'agression, en particulier le lancement de rumeurs, augmente en fait en fréquence. Les niveaux de brimades étaient élevés dans nos deux zones d'enquête à Florence et Cosenza: en primaire, les taux étaient particulière-

186

Italie ment élevés à Florence; au collège, le taux de brimades était notablement plus élevé chez les filles de Cosenza. Comparés aux données sur le nombre de brimades en Angleterre (Sheffield), les pourcentages totaux de l'échantillon italien sont pratiquement deux fois plus élevés. Les auteurs se demandent si ces résultats sont explicables par des différences de méthodes ou de procédure et répondent que c'est peu probable. La méthodologie utilisée est très proche de celle de Whitney et Smith (1993) dans leur étude anglaise, avec une définition identique de la brimade et pratiquement les mêmes questions. Néanmoins, des différences culturelles peuvent jouer entre les deux pays. La valeur sémantique du terme bullYingpeut ne pas correspondre complètement à l'italien prepotenze. Ce dernier peut recouvrir une gamme de phénomènes plus large que le premier. Pour vérifier cette hypothèse sur un petit échantillon de quarante-cinq élèves d'écoles primaires, la définition des brimades a été lue à haute voix par l'enseignant et les enfants étaient priés de citer des comportements de ce genre. Le terme italien le plus utilisé par les enfants était prepotenze suivi de violenze.Dans un second échantillon de quarante enfants, l'effet de la valeur sémantique de ce terme a été testé en administrant le même questionnaire avec le terme violenze (prepotenzeversus violenze). Les données indiquent que l'utilisation du mot violenzene produit pas de différence significative dans les résultats. Il serait utile de reproduire l'enquête dans un avenir proche pour tester la fiabilité des résultats. Organismes de financement: soutien financier du Prof. A. Fonzi et du Dr. M.L. Genta (Département de Psychologie, Université de Florence). 9 - Baldry, Brimades chez des collégiens italiens (1998) Objectif: le but de l'étude était double: mesurer la prévalence des brimades dans un collège de Rome par administration d'un questionnaire d'auto déclaration, comprendre et interpréter les résultats du questionnaire en adop!ant une méthode qualitative. Echantillon: 183 élèves des deux sexes (87 filles et 96 garçons), âgés de 11 à 14 ans. Méthode: dans la première partie de l'étude, l'auteur utilise la version italienne du questionnaire sur les brimades développé originellement par Olweus. Résultats: les élèves ont rapporté avoir subi des brimades parfois ou plus et unefois par semaineouplus, trois fois plus souvent que leurs pairs des autres pays. Cette recherche a trouvé une prévalence encore plus préoccupante du fait de brimer les autres au moins parfois: cinq fois plus souvent que dans les échantillons internationaux et pratiquement le double des en-

187

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

quêtes italiennes précédentes. Cette proportion est encore plus élevée lorsqu'il s'agit d'épisodes fréquents de brimades d'autrui. Les types les plus fréquents de brimades qu'ont subies les filles étaient les insultes, les moqueries, la diffusion de rumeurs calomnieuses. Pour les garçons il s'agissait plus souvent de menaces, d'agressions physiques et d'insultes. Cette différence avec les conclusions internationales peut être liée au sens sémantique du mot utilisé en italien pour bullYing(prepotenze)dont le sens est plus large en italien, faisant principalement référence à tout comportement qui exprime l'exercice d'un pouvoir sur les autres. Une autre explication possible est que l'école dans laquelle les élèves ont été recrutés était située dans un quartier problématique de Rome. Organisme de financement: Département de Psychologie Sociale et Développementale, Faculté de Psychologie, Université de Rome.

10 - Baldry, Farrington,

Tjpes de brimades chez des écoliersitaliens (1999)

Objectif: le but de cette recherche était d'explorer la prévalence de harceleUfs et de victimes et les types et lieux de brimades. Echantillon: 113 filles et 125 garçons âgés de 11 à 14 ans. Les élèves venaient d'un collège représentatif de Rome. Méthode: le questionnaire était basé sur la version italienne (Genta et aL, 1996) du questionnaire originel développé par Olweus (1993). Résultats: les brimades ont une assez forte prévalence parmi les élèves italiens. Plus de la moitié de tous les élèves en avaient brimé d'autres, et presque la moitié avaient été brimés. Les garçons harcèlent plus que les filles, et les filles ont un peu plus tendance à être brimées paifois ou plus souvent. Les garçons avaient plus de probabilité de subir des brimades directes comme des menaces ou des coups. De manière surprenante, les garçons avaient presque la même probabilité que les filles de subir des brimades indirectes, par exemple être rejetés ou être victimes de rumeurs répandues à leur sujet. Dans cet échantillon, les garçons et les filles étaient brimés par un ou plusieurs garçons. La plupart des brimades se déroulaient dans la classe, moins fréquemment dans les couloirs ou la cour de récréation. Les garçons avaient plus de probabilité de subir des brimades aux toilettes que les filles. Organisme de financement: Université de Cambridge, Institut de Criminologie.

188

Italie

11 - Baldry, Farrington, Harceleurs et délinquants: caractéristiquespersonnelleset style parental (2000) Objectif: explorer les caractéristiques personnelles et le style des parents des harceleurs/ délinquants, harceleurs seulement, délinquants seulement et population-contrôle (non délinquants, non harceleurs). Echantillon: 238 élèves de collège des deux sexes (125 garçons et 113 filles), âgés de 11 à 14 ans, vivant à Rome. Méthode: cette recherche a utilisé le questionnaire des brimades de Genta et al. (1996) et le questionnaire de délinquance autoreportée de Gatti et al. (1994).

Résultats: infliger des brimades et commettre des actes délinquants était plus courant chez les garçons que chez les filles. Toutefois si infliger des brimades ne variait pas significativement avec l'âge, la délinquance augmentait avec l'âge. Les deux étaient particulièrement courants chez les garçons et les élèves les plus âgés. Ceux qui n'étaient que harceleurs étaient plus jeunes, tandis que ceux qui n'étaient que délinquants étaient plus âgés, suggérant qu'infliger des brimades pourrait être un stade précoce d'une séquence développementale conduisant à la délinquance. On a trouvé des corrélations avec des styles de parentalité différents chez ceux qui n'étaient que harceleurs et chez ceux qui n'étaient que délinquants; les «uniquement harceleurs» avaient des parents autoritaires avec lesquels ils étaient en conflit, alors que ceux qui n'étaient que délinquants avaient des parents avec lesquels ils étaient en conflit et qui ne les soutenaient pas. Ceci laisse à penser que les harcèlements et la délinquance ne sont pas simplement des manifestations comportementales différentes d'une même construction sousjacente. Organisme de financement: Université de Cambridge, Institut de Criminologie. 12 - Baldry, Brimades en milieu scolaire et exposition à la violencefamiliale (2003) Objectifs: l'étude visait à explorer la relation entre les brimades et la victimation scolaire et l'exposition à la violence entre parents dans un échantillpn non clinique d'adolescents italiens. Echantillon: 1 059 enfants italiens (48,5% de filles et 51,1 % de garçons), âgés de 8 à 15 ans, recrutés dans la ville et la province de Rome. Méthodes: les élèves étaient assis séparément pour éviter toute concertation, bavardage ou aide pendant le renseignement du questionnaire sur les brimades originellement développé par Olweus (1993). Résultats: les résultats ont montré que brimades et victimations sont associées à la violence familiale, même si l'exposition à cette violence, en soi 189

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

ne prédit pas forcément le comportement scolaire, en particulier pour les garçons. Un père maltraitant est un facteur de risque avéré pour l'enfant d'être harceleur ou victime, de même que le fait d'être un garçon plutôt qu'une fille. Organisme de financement: Conseil national Italien de la recherche (CNR).

13 - Eurobaromètre

: Santé, nutrition, et alcoolet sécurité(2003)

Objectif: explorer par des questionnaires d'auto déclaration des domaines t~ls que la santé, la nutrition et l'alcool et la sécurité. Echantillon: 1 006 participants, âgés de 15 ans et plus. Méthode: l'E,urobaromètre standard couvre la population de toutes les nationalit~s des Etats membres de l'Union européenne, résidant dans chacun des Etats membres. Vn échantillon de base aléatoire à plusieurs degrés a été tiré dans tous les Etats membres. Dans chaque pays de l'Union européenne, un nombre de sites a été tiré au hasard avec une probabilité proportionnelle à la taille de la population (pour une couverture complète du pays) et à sa densité. Pour ce faire, les sites ont été systématiquement tirés de chacune des « unités administratives régionales» après stratification par -qnité individuelle et type de zone. Ils représentent ainsi tout le territoire des Etats membres. Dans chacun des points d'échantillonnage sélectionné, une adresse de départ à été tirée aléatoirement. Les autres adresses ont été choisies à toute énième adresse depuis l'adresse initiale par des procédures standard d'itinéraires aléatoires. Dans chaque foyer, les répondants étaient tirés au sort. Tous les entretiens ont été conduits en face à face au domicile des sujets dans la langue nationale appropriée. Pour chaque pays, une comparaison a été menée entre l'échantillon et la population de référence. Résultats: les résultats ont souligné que l'Italie, avec le Portugal et l'Espagne avaient les proportions les plus faibles de personnes qui avaient bu de l'alcool (vin, bière, spiritueux, autres boissons alcoolisées) dans les 4 dernières semaines écoulées, avec un taux de 55,4%, 50,9% et 49,9% respectivement (figure 10).

190

Italie

Source: Eurobarometer

186 "Health, Food and Alcohol and Saftty"

Figure 10 - Prévalence et fréquence de consommation dernières

semaines

de boissons des Européens

dans les quatre

(2002)

Panni ceuxqui buvaient, les Italiens, avec les Portugais et les Espagnols étaient les premiers, en nombre de jours de consommation; L'intensité de la consommation, c'est-à-dire le nombre de verres consommés en une session variait également selon le pays. L'Italie en particulier était un des derniers avec 1,49 verre par jour (figure 11).

191

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe 25.00

Source: Eumbammeter

186 "Health, Food andAlcohol

and Safity"

Figure 11 - Nombre moyen et fréquence de prises de boissons des Européens

(2002)

La consommation de différents types de boissons alcoolisées - bière, vin ou spiritueux - était également différente d'un pays à l'autre. L'Italie qui était l'un des pays où le nombre de jours de consommation d'alcool était le plus élevé avait également le nombre de jours de consommation de vin le plus élevé (12,35) suggérant que boire du vin était plutôt un événement social qui faisait partie du quotidien. L'Italie était aussi un des pays où la consommation d'alcool principalement/ seulement pendant les repas était la plus élevée.

L'âge moyen auquel les Européens commencent à boire est de 14,57 ans, 12,18 ans en Italie (figure 12). Il Y a une relation entre l'âge du premier verre et la prévalence nationale de consommateurs dans les quatre semaines précédentes. En général, lorsque l'on considère les pays dans lequel une proportion élevée de gens ont bu de l'alcool pendant les quatre semaines précédentes, l'âge auquel ils commencent à boire est légèrement plus bas et en général la recherche souligne que l'âge du premier verre a baissé régulièrement.

192

Italie

Source: Eurobarometer

186 "Health, Food and Alcohol and Safity" Figure

12 - Âge

moyen

au premier

verre

(2002)

14 - Baldry, ('Et les brimades ?': Une étude expérimentale de terrainpour comprendre les attitudes des élèves envers les brimades et la victimation aans les collègesitaliens (2004a) Objectif: cette étude visait à explorer empiriquement les attitudes des collégiens italiens envers les harceleurs et les victimes, en fonction de la manière dont le harcèlement se déroulait (seul ou en groupe) et à déterminer si le sexe des harceleurs et des victimes en question était le même ou différent de selui des répondants. Echantillon: 117 élèves (49 garçons et 68 filles) âgés de 11 à 12 ans, recrutés dans un collège italien étaient affectés de manière aléatoire à l'un des quatre groupes indépendants selon les conditions expérimentales: brimades individuelles entre filles, brimades entre garçons, brimades en groupe entre filles, brimades en groupe entre garçons. Méthode: les participants visionnaient, selon les conditions expérimentales, une des quatre versions d'une vidéo montrant une courte séquence standardisée de brimades dans un établissement scolaire; ils devaient ensuite renseigner un questionnaire d'autodéclaration mesurant les variables dépendantes: leurs jugements positifs ou négatifs envers le harceleur et la victime montrés dans la vidéo et la mesure dans laquelle la victime était blâmée pour ce qui lui était arrivé. 193

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

La séquence de brimades, choisie comme stimulus de base, était projetée en quatre versions selon les conditions expérimentales: a) une fille brimée par un groupe de cinq filles ; b) une fille brimée par une fille seule; c) un garçon brimé par un groupe de cinq garçons; d) un garçon brimé par un garçon seul. Résultats: les résultats indiquent que les élèves ont des attitudes positives envers les victimes de brimades et n'ont pas tendance à les blâmer pour ce qui leur arrive; par ailleurs, les garçons répondants blâmaient moins les victimes lorsque les brimades avaient lieu entre garçons plutôt qu'entre filles; les filles répondantes, d'un autre côté, blâmaient moins la victime lorsque les brimades avaient lieu entre filles que lorsqu'elles avaient lieu entre garçons. Les différences de sexe montraient également qu'une fille était davantage blâmée lorsqu'elle subissait des brimades d'un groupe d'élèves que d'un élève seul; l'inverse s'appliquait lorsque les victimes étaient des garçons. Organisme de financement: Département de Psychologie Clinique, Université libre d'Amsterdam.

15

-

Baldry, L'impact des brimades directes et indirectes sur la santé mentale etphysique des adolescents italiens (2004b)

Objectif: l'étude visait à explorer, dans une enquête transversale, les effets séparés des brimades directes et indirectes et de la victimation sur l'intériorisation des symptômes, modérés par une relation positive au père et/ ou à la mère. Échantillon: 661 adolescents (garçons 54,2% et filles 45,8%) âgés de 11 à 15 ans, recrutés dans dix collèges différents de Rome et de sa banlieue. Méthode: brimades et victimations ont été mesurées en utilisant la version italienne du questionnaire originellement développé par Olweus (1993). Trois classes de chacun des dix collèges impliqués ont été choisies aléatoirement, au total donc trente classes. Résultats: les conclusions de cette étude ont montré que la santé mentale et physique de collégiens italiens est affectée par l'implication dans les brimades et la victimation scolaires. Une forte proportion d'élèves, en particulier des garçons, ont rapporté avoir brimé quelqu'un. Filles et garçons ont rapporté à part égale avoir exercé des brimades indirectes. En matière de victimation, des différences de sexe n'apparaissent que pour la victimation directe (avec des taux de prévalence plus élevés chez les garçons). Les filles tendent à intérioriser et donc à se sentir plus déprimées et tristes, alors que les garçons tendent à réagir ouvertement aux problèmes rencontrés au collège. Finalement, aucune des interactions avec le père ou la mère n'étaient significatives, et il est montré que les brimades et la victima194

Italie tion affectent la santé mentale et physique des enfants indépendamment de leur sexe. Il y a une corrélation entre le fait d'être une fille et un plus mauvais état de santé, mais sans que celui-ci varie en fonction des brimades et des victimations subies. Organismes de financement: la recherche a été en partie financée par le Conseil National de la Recherche (CNR). 16 - IPSAD

Italia, Enquête auprès de la p'opulation italienne sur l'alcool et d'autres drogues (2006)

Objectif: cette recherche visait à documenter la fréquence et les caractéristiques de l'usage/l'abus de substances licites et illicites afin de mettre au point, de nouvelles stratégies de prévention. Echantillon: il était représenté par le recueil des différents échantillons des enquêtes menées en 2001, 2003 et 2005. L'âge des échantillons allait de 15 à 64 ans. L'échantillon a été construit par une stratification de cent trois provinces italiennes, réparties selon des facteurs de situation géographique, de densité de leur population et de prévalence de la surconsommation de drogues mesurée par un index multivarié (SMAD Index) (Di Fiandra, Mariani, 1984). Méthode: l'étude a utilisé un questionnaire par autodéclaration adressé par courrier à un échantillon de répondants qui exploraient leurs caractéristiques sociodémographiques et leur usage/abus de substances licites et illicites. On a ensuite construit un échantillon aléatoire simple des provinces duquel a été extraite la liste finale des interrogés. En accord avec d'autres études comme la recherche de De Leeuw (1990) et plus récemment le projet de l'Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (de Winter et al., 2000), les auteurs ont considéré cette méthodologie comme un outil valide et fiable pour explorer des questions d'ordre privé. De plus, le questionnaire postal d'autodéclaration se caractérisait, à leur avis, par une erreur minime de mesure. Résultats: à propos de l'usage/abus de drogues, pendant la période 2001-2005, les données de IPSAD Italia ont montré une augmentation de la consommation de cannabis dans la population générale (les interrogés qui, avaient utilisé du cannabis au moins unefois dans leur vie représentaient, en 2001,22% et 32% en 2005). Héroïne: la consommation d'héroïne pendant les 30 derniers jours précédents est restée stable dans le temps alors que la consommation de cocaïne, sur la même période, a légèrement augmenté. Les régions qui montrent une augmentation significative du phénomène unefois ouplus dans les 12 derniersmois sont: le Latium pour l'usage de

.

195

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

cannabis (10,6%), la Lombardie pour l'usage de cocaïne (4,7%) et la Ligurie pour l'usage d'héroïne (0,7%). Alcool: la recherche a souligné une diminution de la consommation dans la population générale (pour l'ensemble des hommes) dans la période 2003-2005. Toutefois, il était important de mettre en lumière la présence de nouveaux modèles de consommation chez les jeunes, caractérisés par une baisse de l'âge moyen à la première consommation. Tabac: l'étude montre une diminution générale dans la période

.

. . Fumer:

2001-2005

(au moins une fois dans les 12 derniers mois, de 36% à 32%).

à propos

de la relation

recherche a souligné l'augmentation diminution des fumeurs (-6,6%).

17

-

entre le fait de fumer et le sexe, la

des fumeuses (+6,4%) comparée à la

ESP AD Italia, Projet européen d'enquête scolaire sur l'alcool et les autres drogues (2006)

Objectif: cette recherche visait à documenter la fréquence et les caractéristiques de l'usage/abus de substances licites et illicites afin de mettre au point,de nouvelles stratégies de prévention. Echantillon: il était représenté par le recueil des différents échantillons des enquêtes menées de 2001 à 2006. L'échantillon était représenté par des élèves d'établissements scolaires de l'enseignement secondaire. Méthode: l'enquête ESPAD était menée avec une méthodologie standardisée incluant un questionnaire identique pour fournir des données aussi comparables que possible. Les données étaient recueillies par un questionnaire administré en groupe dans les établissements scolaires auprès des classes d'un échantillon national représentatif. Le recueil des données était fait par des enseignants ou des assistants de recherche. Les élèves renseignaient les questionnaires anonymement dans les salles de classe. Le questionnaire par autodéclaration explorait quelques caractéristiques sociodémographiques des élèves d'établissements scolaires secondaires et l'usage/l'abus des substances licites et illicites. L'étude concernait la consommation de drogues au cours de leur vie, dans les 12 derniers mois et dans le dernier mois écoulé. Résultats: la recherche ESP AD ltalia a souligné que la consommation de drogues des élèves augmentait avec l'âge et ce résultat était constant sur toute la période considérée (2001-2005). L'usage du cannabis (unefois ou plus dans les 12 derniersmois) était cité par 24,5% des élèves tandis que les taux d'usage de cocaïne et d'héroïne, durant la même période étaient respectivement de 4% et de 1,6%. Au sein de ce taux général de prévalence, les taux de consommations plus problématiques (Plus de vingtfois dans l'année) est moindre pour la cocaïne (12%) et pour l'héroïne (16%) que pour le cannabis (26%). 196

Italie En contradiction avec les résultats de IPSAD Italia, qui analysait la population générale, ESP AD Italia a souligné une augmentation d'abus d'alcool parmi les élèves: en 2000, la prévalence était de 64,7%, en 2006 de 69,6%. Un autre résultat important: l'augmentation de la cigarette en général chez les femmes. Le phénomène de poly-consommation présente une assez grande prévalence avec un taux de 22% dans la période 2005-2006. Finalement, il est important de souligner que dans les deux études, IPSAD et ESP AD Italia, la prévalence la plus élevée concernait la consommation de cannabis sans autre drogue associée. 18 - Coluccia,

Comportements desjeunes et ma/-être (2006)

Objectif: le projet de recherche visait à recueillir des données sur des jeun~s gens de Sienne et sur leurs comportements déviants. Echantillon: 1 215 élèves d'établissements scolaires secondaires, des deux sexes (648 garçons et 567 filles) âgés de 14 à 21 ans, résidant dans la province de Sienne. Méthode: l'étude était menée selon la technique de l'autodéclaration. Deux questionnaires étaient utilisés; l'un s'adressait aux élèves, l'autre à leurs familles. Deux types différents de questionnaires exploraient quatre domaines différents: " le mode de vie, " la relation entre les élèves et l'établissement scolaire et entre les élèves (en analysant un phénomène comme les brimades), "la perception par la famille des comportements déviants, "l'analyse des comportements déviants. Résultats: la recherche a montré que les comportements déviants les plus courants étaient la consommation de drogues douces et de boissons alcoolisées, la participation régulière à des bagarres, les comportements dangereux et la manifestation habituelle de violence physique et verbale envers les proches (pairs et enseignants). Cette étude a aussi montré la coïncidence entre le comportement autodéclaré par les élèves et celui rapporté par les parents, suggérant que les familles avaient une connaissance et une conscience élevées des comportements de leurs enfants. Implications théoriques: cette recherche était basée sur la théorie de Segre (1996) qui visait à unifier les différentes explications des comportements déviants (théorie de la tension, théorie du contrôle social, théorie de la désorganisation sociale, théorie de l'étiquetage) en une seule théorie complexe. 197

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

Organisme de financement:

19

-

province de Sienne.

1ST AT, La recherche multioijectifs (2006)

Objectif: la recherche multi-objectifs, menée en 2006 était basée sur l'administration d'un questionnaire par auto déclaration analysant différents domaines de la vie (école, travail, etc.) incluant la (sur-) consommation d'alcool. Échantillon: l'échantillon était représenté par 49000 personnes âgées de 11 ans ou plus vivant dans 835 villes italiennes. Méthode: administration d'un questionnaire d'autodéclaration aux membres de la famille. La délimitation de l'échantillon a débuté par une stratification de toutes les villes desquelles des groupes de familles étaient tirées au sort à partir de listes sociodémographiques. L'information était recueillie par la technique du PAPl (entretien papier-crayon) et par des entretiens avec tous les membres de la famille. Résultats: les résultats ont mis en évidence que le modèle de consommation d'alcool en Italie était « modéré» parce que, dans la plupart des cas, les gens ne buvaient que pendant le déjeuner et le dîner. En général, le phénomène de la consommation d'alcool montre une tendance stable au cours des neuf dernières années, avec une légère augmentation en 2001 mais le résultat le plus important était l'augmentation significative de la consommation chez les jeunes et surtout chez les femmes (figure 13). De 1998 à 2006, la consommation d'alcool dans la population générale était stable (environ 70%) alors que la recherche a souligné une augmentation (de 57,6% à 59%) chez les femmes de 20 à 24 ans. Cependant, l'Italie se distinguait d'autres pays par son dernier rang pour la consommation d'alcool dans les 12 derniers mois (figure 14). Les résultats les plus importantes portaient sur le recul de l'âge de la consommation d'alcool chez les jeunes, entre 11 à 15 ans: 18,6% des jeunes affirmaient avoir bu dans l'année écoulée. L'étude a mis en lumière, chez les jeunes âgés de 14 à 17 ans, une augmentation importante de consommation de boissons entre les repas: alors qu'en 1998, le taux était de 12,6%, il était passé à 20,5% en 2006. Ces résultats dessinent un modèle différent de consommation de drogues, proche de celui des pays d'Europe du Nord: on a pu montrer une consommation plus importante d'alcool entre les repas et une augmentation des pratiques d'alcoolisation massive (bingedrinkiniJ.

198

Italie

Source: [STAT

2007

Figure 13 - Proportion

Source: [STAT

de 14-17 ans consommant

de l'alcool entre les repas, par sexe (%)

2007

Figure 14 - Part de la population de 15 ans et plus ayant consommé de l'alcool au cours des 12 derniers mois, par pays

20 - Gatti et al., Délinquance juvénile autodéclarée en Italie (2007) Objectif: cette étude tente d'évaluer la fréquence et la nature des comportements déviants panni les jeunes en Italie en analysant un gros échantillon représentatif d'étudiants de quinze villes de différentes tailles situées dans différentes zones géographiques.

199

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

Échantillon: 7 278 élèves des deux sexes (3 532 garçons et 3 746 filles) fréquentant deux types différents d'établissements scolaires: écoles primaires (de 12 à 14 ans) et établissements secondaires (lycées, instituts techniques et instituts professionnels pour les plus de 14 ans). Méthode: l'enquête italienne a utilisé un échantillon urbain comprenant quinze villes. Trois écoles primaires et trois établissements secondaires (un établissement pour chaque type d'études) ont été échantillonnés pour chaque ville. Un questionnaire d'auto déclaration a été administré entre le 16 février 2006 et le 3 juin 2006. Une étude pilote a été conduite dans la ville de Brescia pour évaluer les réactions des élèves, le temps d'administration et les éventuelles difficultés. Résultats: l'analyse des résultats a montré que 45,7% des jeunes interrogés ont reconnu avoir enfreint la loi au moins une fois dans leur vie et 31,3% l'avoir fait dans l'année écoulée. Les actes délictueux les plus souvent reconnus étaient la participation à des bagarres en groupe (27,8% du total), le vol à l'étalage (19,5%), les actes de vandalisme (16,3%), le piratage informatique (10,8%) et le port d'armes (10,5%). En ce qui concerne les délits liés à la drogue, l'enquête a enregistré une fréquence de 4,2% de trafic de drogues; l'usage de LSD /héroïne/ cocaïne a été reconnu par 2,3% des répondants, alors que l'usage de XTC / speed a été reconnu par 2% d'entre eux. Les résultats rapportés étaient descriptifs; ils ne prétendaient pas apporter une quelconque observation de nature causale, qui aurait demandé la mise en œuvre d'analyses multivariées. Ces résultats ont montré que les comportements déviants étaient plus répandus que ce qu'indiquaient les statistiques officielles, qu'ils étaient plus fréquents chez les garçons que chez les filles, qu'ils augmentaient avec l'âge et étaient plus courants chez les jeunes en établissements professionnels que chez les lycéens. La prévalence de comportements illicites n'a pas semblé corrélée de manière homogène, systématique et significative à la taille de la ville de résidence, ni à la situation géographique (nord, sud ou centre) puisque certains comportements déviants prévalaient dans certaines villes et d'autres comportements dans d'autres villes. Faire partie d'une bande de jeunes ou d'un groupe déviant accroît nettement la probabilité de commettre des délits et de consommer de l'alcool et des stupéfiants; cela semble également constituer un facteur de risque significatif de victimation (sauf pour les brimades). Organismes çle financement: la recherche était en partie financée par le ministère de l'Education, des Universités et de la Recherche.

200

Italie 21 - Melossi

et al., Les mineurs étrangers entre conflit de normes et déviance : la deuxième génération parle (1008)

Objectif: Cette recherche vise à examiner les liens éventuels entre les modes de socialisation - en particulier leurs aspects problématiques et conflictuels - et l'incidence de la déviance et des comportements délinquants.

,

Echantillon: 335 élèves (177 garço~s et 158 filles) âgés en moyenne de 13 à 14 ans, fréquentant 19 classes de 3emeannée de trois collèges de Bologne. Méthode: questionnaire d'auto déclaration comportant 108 items qui explorent trois variables différentes chez les élèves: a) les caractéristiques sociodémographiques b) les facteurs socio-économiques c) le contexte familial. Résultats: cette recherche n'a pas identifié de tendance plus élevée à commettre des délits chez les étrangers et il ne semblait pas exister de relation positive cohérente entre le fait d'être étranger et un taux plus élevé de délinquance autodéclarée. Les facteurs de risque qui semblaient plus probablement mener à l'entrée dans la délinquance étaient le fait d'être un garçon, une diminution du sentiment de bien-être, et des liens familiaux distendus: tous ces facteurs peuvent s'appliquer à la fois aux Italiens et aux étrangers en Italie. Implications théoriques: dans l'étude de Melossi, les cadres théoriques considérés comme les plus utiles pour expliquer ses résultats étaient la théorie du conflit de cultures (Sellin, 1938), la théorie du contrôle social (Hirschi, 1969) et la théorie de l'étiquetage (Becker, 1987 ; Matza, 1976). , Organismes de financement: projet cofmancé par le ministère de l'Education, des Universités et de la Recherche

II - Conséquences sur les politiques Il est important de souligner que dans le cas des brimades, le gouvernement a ouvert une ligne téléphonique gratuite (numéro vert antibrimades) qui aide les gens à affronter ce problème important, apparu seulement récemment. Les données soulignent que le nombre actuel d'appels est de 12874 avec une moyenne de soixante-dix appels par jour, émanant principalement des parents (36,1%) et des enseignants (21,2%). Le taux d'élèves n'est que de 13,4%. 53,1% des appels visent à obtenir un conseil sur la conduite à tenir tandis que 8,9% des appelants ont simplement besoin d'être écoutés. Le ministère de l'Éducation mène une recherche « Projet d'écoute» (Progettoascolto) dans les écoles primaires (l'échantillon est représenté par 11 000 élèves) pour vérifier la diffusion du phénomène. Les résultats éta201

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

blissent qu'il y a une bonne relation entre les élèves (95%) mais qu'en même temps, 74% des élèves ont assisté au moins une fois à des brimades entre condisciples. En conséquence, d'importants c!ispositifs pour la prévention des brimades (à l'initiative du ministre de l'Education Fioroni) ont été mis en place au niveau national; le Gouvernement organise des campagnes de communication et de diffusion de l'information visant non seulement les enseignants mais également les familles et les élèves, de manière à mieux comprendre les caractéristiques de ce phénomène. En particulier, les discussions en écoles primaires ont en général lieu entre les enseignants et les élèves, tandis que les établissements secondaires organisent des campagnes d'information. De plus, des observatoires régionaux permanents ont été mis sur pied pour quantifier la prévalence des brimades. Finalement, il y a deux types des stratégies: promouvoir la prévention ; agir contre les brimades avec une surveillance constante du phénomène. À propos de l'usage/l'abus d'alcool et de stupéfiants parmi les élèves, les données ESP AD Italia, incluses dans le Rapport annuel au parlement (2006) montrent que les activités de prévention sont différentes selon les régions: dans 21,2% des écoles du sud et des îles, il n'y a pas de programme de prévention; dans le nord et le centre du pays on trouve quelques actions de prévention avec des taux respectifs de 9,6% et 10,8%. On peut noter un autre modèle de programme de prévention dans les établissements d'apprentissage professionnel, avec des programmes plus larges, une formation adéquate des enseignants et la présence de conseillers pour les élèves en cas de difficultés. De plus, les activités de prévention visent la famille, dans le but d'améliorer la communication en son sein et de définir les principaux facteurs de risque d'abus des drogues. Un autre objectif est de prêter attention aux groupes à risques comme les immigrants, les élèves en difficulté scolaire et en inadaptation pour leur apporter une aide efficace.

III - Bonnes pratiques À propos des bonnes pratiques, il faut dire que dans notre littérature scientifique, on ne trouve pas d'études spécifiques parlant des aspects méthodologiques des études de délinquance autodéclarée. Ce que l'on peut souligner, est que la majeure partie des recherches mentionnées supra ont été menées dans des conditions strictement contrôlées et administrées en personne par des enquêteurs expérimentés. Quelques études apportent également une aide ciblée et un soutien aux enfants qui

202

Ita/ie ont des difficultés questionnaire.

de lecture pour s'assurer

du renseignement

complet

du

Les conclusions de ce bilan général montrent que l'utilisation des études de délinquance autodéclarée en Italie est en augmentation et renseigne de manière plus approfondie sur l'étendue de certains phénomènes déviants. Précisément, les résultats mettent en lumière que: bien que les comportements déviants soient assez courants, la plupart des délits commis sont mineurs, 'les facteurs de risque les plus importants en cause dans l'entrée dans la délinquance sont l'inadaptation, l'échec scolaire et particulièrement la rupture familiale, on a trouvé une délinquance féminine plus fréquente que celle rapportée par les statistiques judiciaires officielles, parmi les types de comportements déviants analysés, on a mis en lumière le fait que i) les brimades augmentent et impliquent les garçons et les filles, bien que de manières différentes, ii) la consommation de boissons alcoolisées commence tôt, iii) l'usage/l'abus de drogues douces est concentré dans le groupe d'âge 13-14 ans, iv) la consommation de drogues dures prévaut à partir de l'âge de 18 ans. En matière de prévention, au cours des quelques dernières années, le gouvernement a tenté d'améliorer la diffusion de davantage d'information détaillée sur les principaux problèmes sociaux, en particulier chez les jeunes, comme la violence en classe (brimades) et l'usage/l'abus de substances licites et illicites avec de nombreux programmes et un numéro gratuit d'appel à l'aide.

.

. .

203

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

2."

"i " ? '" >ft'l:>;' "'d; ~, ~ g ~ "1:1 ;;J 0; 2 1f 21 '"~ 8 Q.. " >g" 3ê-, >;, !;; ::! ~ 'l> 0, 5' 0; 'l> !} ;;., 08, 0" g ,,", 20 2'0.. ~~ ê. ""'~'0..~ ~ ~ ~ ~, g' 0.. ~ i'J,£>.. !}, 1$ " ~, ~, " 0.. ." !}, t' ~ ~~~ ~ "J>. ~,~ "'J3'" .!!.g O Q..~::!,0 O''l> ;;, ~ ri 'l> ~, ~ :;' ~ bQ ,,0.. ~0" ~ "''" 2 1 g"0

.f> "g.!;;

a

~

~ 0'

~

~~ ~

~'3 £.6

"-;;. ''''',~ '" ~ ;:; ',..,..:;.

!t ~

';'

'"

~'

~

0 ~

-g o~

"

~, 7' ~ !;; 'l: t' ii1' ~

~

g."ii1

-

'l>

»o 'l>

~

" "

('), 0.. r:; 0

'lJ

b'

(0..-' g o " -:-::J 2'

o,-::J 0 ~;:;'~r:; 3 "~'"

< CD, a 0'"

o

"

"

..c '"

0..3

-, ~'1J ~" '" "0~~3

> ~ ~

('I)

:xi

('I) .....

::0 ~

('I), (fJ

8 ('I),

,...,

n0 ~

"

~

:::; 00 Q

0..3

010 ~!;; g. "

"

0, ~ -:::" 2-;;;' a.~ 0 " ~ o 0..

o.

-.0 00 N

o..C

"

" :z ë @.~ " g.~, ~

~ ~J~ ~"!} ,.. g ~,g

:::; 00 -..J

.., ";::; o o

"'- "1:1 ;;;- ;::; " 'l> '" ;r-',j-g, " "

~

~.g~'

a.~

~F g,

n;::;

g ~,.. >;, ~~

('I» ....,. ('I) (fJ

-S'

0...

('I)

('I),

t:::": ~ ....0

~

~

if -B ;::;3

(")

J3"""O o

~ ....,.

0C@n

;;;"

('I)

~ ....0 ~

0...

"

2:::

('I) (fJ

g

(0.."

o

0...

"

~ ~

('I)

~

or-t

('I)

'lj ~

-

'" ".

". tv 00 '"

-..J

-l'>" -l'>'"

"'l> '"

" 0 8g ~ 3 "

"8 " '"

~

0

'

0' ~

:;;:

,,"

"". g"~g: ri 00"

- ifg

;..B

? 2';; 300_ o~

,0'" O'~

" ~i5:

204

,,

,0 "" 01,,, '" ~, '3 ~" ,,'" 8 0 q;J " 2" .;J ~ o." '" ::!

'l>

'l>"

~

'" i:J

ê,::;:

o

'"

'l>

"" (5

0..

~-g ïf ~ 00.. " g. (; ". =' ;3 ;;;"~ ~ 5 0..; (') ? "

-0

'l>

3'.g o~ 0,2

"!f~g. (') " 'l>'" "

..,-:, ;::;

" "'"

~ "

~ 'l>

20 g' ,0 O!' !:!, ~ !;; ::T, 'l>

i,1go..

~ V> ". --.0 -.000

:;;:

5" '"

:2 (')

~ g-' 0..

o

~ g' 0:

"

~:)" ::i"

'"' '"

g

(')

'"

0

"'"

'l>

;;;

'" ~

,,",

~

('),

g-

-0

'l>!;;o..~~

0.. o .., 0_ -0o

(O...,,!;;"" g;g'_;;;ë 'l:2.2,,~ "0",,!},

~~ 3 3 Q 0

'"

~Y:; -::J

"

o

"

:;1

0..

gg "

0,

:5 !;;

('I)

~ (fJ

o 0.. g832~~ "~êg g. ,," o" 80.. g 9' " g.~~~!:t x ~

8 ('I) ~

~

ê !;; ~ :i3" ",,-

....,. ('I), ('I)

('I), ('I)

.sg.-Si\g.g,o _ 'l> ii ;;; " ?;J;;; " ;; g. 3 ~, 'l>

or-t

'l> o'" 'l>

...... ....,. ~ ~ ('I)

Ita/ie

a

~~8!~~~~~ê~.~~~3~~3?~.~.a0 g g ~ i:i~ n ~ ~ ~ -g " ;::;; ~ 5."'~' !!. ~ ~ g -g 8.E~ ;;, ~ j:j. ~. r> ~';;;. p 8. g ~ Œ e, 8. s. ~ Ë. ,,-,,3

~

!j

0

s::~.~~i~rH8~-'! £, .., ;;.: S' 5. iS g ;;;. ~. s, -" ~

~

~

~'

"

!t o

-

;:>

V

.!J "0~ s:: ",~

" n o

0

'l> ~.B. o ~

_. 0

&1

~ 'ii g

~ ;; 3 ~. ~ ~a~ ;;

;; ên.!J ~

Qfi~ ~if&(s. ~

tI1' n ::r ;:> ~"

"::J

5' ;:>

'"

-g9 g

-"n

.... ", ;::; t" -.j

OJ

s:: cr. ;:> 0

on;:>

g;~t""'~

S- ~

1::> ~ a,s:: Rgg

;;>g~~,Q ~ , ..s. i:1 ~

- s::

g; Πcr. Π_;:>

5 5 ~ ",;;; ;:> 2

;;;-.Ë ~

o cr'

'" no.."

~'~ - g';:s:: .., 2" 3 o '" n'"' ~ "'

:;5'g[ ~~ ê. ~ ~8 ~

_. _.::J0' o ". ;:> ~ ~;:>- , s:: ~ ~" ,,-.., ;:>:J

3,,""'~ ~ ;:> n [;:>

::;

0 n ::J ", n s:: " ~

-o~"n,Q

~~~~~ ~if8gg on Ei ::J

;:>

8: 9-~

0:

33 -

0

-0

~ ~ a. ;;

~~,,~ &1

n 0

o

;; r;'~ g g

g;

~ ~

n n ~ cr. O:A35 3 0 3 ' ê, n,;; ~ 3 ::.;" t""' ;:> n "'"'

Sg: ~~ ,,&1 ~ ~

~

~

~ 0, S'o~

"o "s:: ~'" "",

-0"' o ;:> ~ ~

"

,

205

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

~~

~

g. g-.~ ;;; ç; [2'g'?~

~ tP

(">

(">~'>-tJ:' ;:T' '" '" '"

~~5:

ë:

,,'" ~'?

;';~il.::3 is' e, is '" "" 5. "Q g cr 5~?'Cl.~iSCl."'.,,:;-~

""-:;J

" 8'~~ ? ë.t,~ ::1.

"'(O~

g. (\

"'~a,

'"

~;;. ~ ~cgg . ~ 0-

ro:

as.

'"

~

~

8~~

g ~.~.~ '" ~~:s1 !l,

~

a

"

'"' '"

~

g'::1~ ;,; g ~ i};o

""

;:!

Cl.

0-;:;

'"

'" (JQ

",

;::J

~

g

'" "

-

:::

'" "t:)

ë

-.....

~ g 2";;.~ [~ oJ â.i5 &I ~ ~ '"~'g' (3'go (s. 3 g~ c 9, ;:; ". ","E B;;\3::ri-ê~ ri ~ (3.g ;! " 0(JQ ;S';S

"'"

'"

- 0'

",.

J1 ~] ~ &i ~,3 (): g 3' _ ~. _ n' f5: 0.. " "." %:gŒg:~ '"

'"

3,~

cr

;;; '" O-;S'

"', ~ is g "

"'..a

'"

0'

". -(JQ ~&\~-g[5Œ

-g

~

'"

'"

"'"

cr'8 c 3

3 ~ ~ ~ ~" ~.

iT~ 2:";;

&I

&\""c~g-~

0 0

;:; '"

'"

--

c-.' (') ::r

",.

~

lJ'O '"

'"

IoJ

-10-:00'-" ;:; '"~

", ;:; 0"

lJ'

'"

1-">

0-

=:.g ..a c

Oè

;:; :::;

3o

'"

"

lJ' '"

"t:) '"

('0

--

0

;::J o

....

3

'";S'

~"', 3

'"

~Q

;::J o

o 3 "

2'

~

~ ~

cr

" ;:; '"

5.

~. g [~ ~ % ~ ~ g~ ~. ;!: &I

0('0

-g '" 3 ". "'"t:) 0 (') 0' \if ;:; 0 '"

'" '" "t:)

'"

'"

-g~ ~ gog g

8:c ~~;! "E - ~

3 ~ 3" '"

9

...:.

,"

","t:)

0

ëê, 8

",. 0-

~ ..a8 ~

8. S' "..ac is ", 0.. &I

~ ('0

'" '"

~ "w 3 '"

-, '"

"'.i5' ~ ~ &I ", c

c ('0 ;:; g '"~; ~g

-ê 8

",.

&I

~

::" _ 0-.

g 5' '"_.&\ '"

'Q ","

9 ~ ~.~ ~ cr "'"t:) "t:)C"'C~1> '"

('0

0-..0 -. W Ci'i~ p I>

~ 8, 8 3" 3", ". "t:);:; 3 '" ~ ê 8" '"~ ego ~ ~,~ g iT Ei.iJ. 2." ~ ", f!i, ~ 9

=; ",. 0-

g g;:; C '"

~

'" '" "",. "'~, ~

S'o 0o

('0

'"

",;:;

Ei,"t:) ...

;;:;:: ('0,

CC",

'n..o

;:? (') r>, ", 0- 9

;';' 0 ,.;

"'-'-..0

g go '~ ~;:; ['" '" p.

(')

'"

~ f7.

'" 00, "...

"t:) o;:; ('0 '" '"

g' C

p

" ;:;'

'" " '" W"~O-=;"'~" 0- C:..o go "', ~ (') C: ~ 5 c. E 'n ..;:\ '" ê

~ ~C 0,,, ~ ~' C 2 g cr g(') ~ g ;:; ::1. 8. ", " '" ~~ 3 ~'" (') 3 0.. ,

;:] ~ ~ g.~ ~ ~ 3 ~;:;g 3 if ~ ~ ~ 0' g, ~ ~.&\

2 ~ '"g'

8 ;!:~' ~, !i. iJ ~ to 5. g. j;' ~ ~ w ~

~'3 ;S' 0~ g.

ggifi!5B"'"t:)ff g

8.. ~ ~, ;;, ~ ~. f5:g 3 g~nj'g_ ... 0 (') ~ "~~;;;-'" 6-"t:)'~ :g g g:%-; g :-

3 "

",0 q ~

ë;:; ::1, '"

0"

"

..",.

:;

:::;.

10..

g, ~ ~ : g., ~.~ g ~.", _ 0, g-., d -;:, .' 11' ",,,0,.~!)'i;'8-,,,0-0~.c::~

S'

::,.

to

- ~ ~. ", ~ :," R 'ii ,,3.~~. "'::+0" g-~;.~~. '" "" "'",::!" - " '" ~ ~ -. -. g" ;:> 0'" ;; :~ ~.~ ii'

~

~

;:;. ~ '"

0.. ~~a~3'~I~.'".3~ ~~

0_-

;:.::~. . ",,'"

~ is

~R~'. .~"~"'3".1.-. ., ~",~I~ O"~go~~!~~ . ~ 0; g. ~. ~~. c: ~.", ~ "', g- ~ ". 2' "=: ~~s.~"',.t a~o..~e'i.",~ g. ~. ~..~.~ :::;. g. ~ ~." fi ~ g e: g. Itï:;:';:;. ~ ~. 0 ~. R '" ~

~ 0 ",~,,,,.~,

'"

0.. ~

g-

",a",:;o",.~",'""

Iv ::>

tv

èS

:;;;:

\3 ....

to

to ~.

'"

-ng.> ",0" ""'

~ ",

~

g

0

0

~

....

~.

.,0..

5i

0..

o ""'

~ o

:>0 o 3o

S!1

":5;:;~ ;;;;0 .s"o";:> ~

.,

g g.~. ~

",

0

o..;:j

~

ggg.ë, "

,,:;,3tO

~. g' ~ ~

5 o " 0.. @

~. g' ~ o' g 5 ~."E 0 .,

"r'>

R-g~o :::

.,

c:

.,

o

iDOQ

(3

-g,i ". 0 o

15

0..

~. ~ ~

0 0..

g-0~Q: 2'

g

8" a

@, 9.. ô ~ o ? 1:." N~" ::>"

3 ~0

N;; " 5 g."@,

V>

", 13

!20

3

~ ~'3 0 ., , ;:>

~

",

---

a'" g :::;

." '" V>'"

;:>

X,,~ê ~.tO 0 c:

'1i 30 _

"

~~?!~g, '"-

3

."

-

r'> o g." if

Z08

"

:>0 o o3

0;

-

Q.. o

",

", "

N

3.,

o

0

"-.,,

....

", 0; ~'...ë' 0.. 1f]., ~ ~.

;?,8

~ ~

g.8.

0'" "r'>

0.. 0

a~():~

~ ",~. ~ g "

", ",

", ", 0"

2. 3~.0 @ 0..

" " ~ "

o

a 0 ",

-

il' !!; 0

" 10

-... Iv

;'! 3

~. ~. ~ ;: i, 3

c:

g ".-g 5 to ~. k ~ ~

~ ~.

1:n~ ;;.

9.

g

ê. g. ~ "" 65

a 9;:: '" '"2 g -g ~ @ ~ fl. g ",

0

~. Q..

g. i'> ~ ~. ;;

1i3 .,,, n'",

"",

"8~~::i.,fi;8. a ~ Ë."', p.'., _. il' i'>i'> ~ ." "g. 2"o:;"'~",8 ", ",

-

0';1 2::'" iâ ~..o "', -';:> -g;;;~~g.~. ". -':1 0" c: g~~-g::!"", '" 00"0c:3° ~, => ~." 10.. ~ if 3 ::i"", c: ",

",

3 0,

10..

2::..0

2'

~

'" ~ If' 5. a g. ~

Italie

g il.f"8 ~;L~. ~ ~ fr g- ~ ~ >;;3 ",-1s() ~::3 ::+0%,," IS~ -::3

m5'gnB..tl~~::3m. ~::3Y> g3 I. t>; ~,. c.rs~

W n::3~?3~ ~ Y>

r?

" Y>

~..,.~

0

.P'

g3, :z it Y> '"

n

1;"

~ 1f

'lO

_'"

~~~ ~ ;:; ...., 0 8 ,,' sr:;:,"> .DY> ::,.g'" s:: --g ~ ':J. cr. :;;>

>V

D..()

;:,n "-:c:..,

~

m p'

",.

D..~ () 2""'

g. g ~ ~

"

'Y>"""'.

""

ot-.> o c--

t-.> o ;;;

.~ o v ::3 ~ c: '"

t-.>

.D

o

r?> 0.. "

'"

" "

no

lfJ c.E. r.- n -:"

s» ;:I cr ()

::;:: o 0..

0..3 n,'1:) ~ 0 0;'::+() ;:I ~ 3 n ;:I

_, () s:: () or>"'

~.g

0..

"0.. '" (;.

() "'

~

n' r?

s::

D..()

"' r?

Y>

" -S' m

cr

:r.;

n

8' ~ m n""

~

m ;;'

~ ~ ~

mo '" ~ "'~ m ;:I Y>

~

,-.>

"2.. s:: m ;:I

V
"'

"

.0

c-.~r?cro..()o.."r-, n ~ m "R

~ 2-.,o;;J ~ ~

;';~3;igo~~~ m Y> 3 g ~ 2.' .:-'_ g ~

(). n ~

IV g.::i

'J;

Y>

g

;:,- 0 r?

fI' ~ i'i d'ï~ g-, --g,;:I 'i' '" ~ :!i. g 0 m 0.. "2..Œo F ;:I.D 3 C\; çr::i ;:,g." .., '".D 0;:1 s:: ê n ~., 0.. ". ,,0 '" cr -, 8 .,

~ 5';:I

~. 3 ~

n cr cr ., o..cr~" 0.. m' m' s:: n.D o s:: S 2.", 0.. n, 00'"

g"g. 3 ~. s>8.g . _, () "0 n g iH~

ê ~ 8 15 to co

P;;,"8

cr." =";:1" g's58ô8Q ~;:I 0 3 s:: P _

0..

~:r.;

cr

g

0..

g'.,

m

'"

3 3.:5 g m ~. g 8 == D.. ';;

.,~. g ~g. ()

R

0

~,

C\;

s::

'" gr>ô"~1';[ if 3 ô cr ê

D.. " '" 3 s:: ~::J3 ~ J.f --

,

;"

:3

0

~~0.. (1)

ç,

'" ....

~~t:1..., ()

'"

",' '"

~(1)

> ~

>-0..>-.., (1)

.... '"

~ (1)

~,

~ (1)

(1) (1), =' .... ..,

N

I» (b

?:i (1)-

-

Cf) N

-

- ro S' ....

Cf)

'" ~

S (1)-

9 ~~Cf)

-

0.. (1)

t:t. ~'"

0 ::3

'"......

tJj c ~(3 ~0I» .., 0

'" (1)

~.

ro ro '"

tJj Cf)

g

0.. (1)-

~

...c. $=: '" (~)

c::::

Cf)

~0

N

td

-tJj '"dCf) >---~Cf)Cf)'"d

Cf) '"d ~Cf) '"d >-tj >-tj

O~

>-1

~r-:: >::

(1)

-

-

Cf)

N

-

~>-1

o ....

'" t:t.

(1)

::3 ~~~~~0 o ro- '"'0 ...... '" (')

::r-

'"::3

>-1

Cf)

'" $=: .....

::3 >-->-tjtj Cf)

~>-1 tJj";:::; >-1>-1 tJj>-- r--_r-< ~'-" >-->:: ";:::;

;:::.

..... (1) '" 0.. (1)

roro ::3

tJj

- - tJj

~ ...c. $=: (1»

....

'"d >-tj

:3 (1) (t ..,

::3

E: ~0 ::3 ....

~.

.... ..... (1)(1)

S (1) ~

(1)(1) '" (1)

- ~~~~~~~~'" ~, Cf)

0

~

::3

...... .....

......

'" I:;": (1)

0

~(') ...... '"

211

DÉLINQUANCE

AUTOREPORTÉE

EN SUÈDE*

Lina Andersson

l - Revue des enquêtes de délinquance autoreportée en Suède Le terme d'enquête de délinquance autoreportée signifie que l'on interroge les gens sur leur participation à des actes délictueux. Ceci se fait en général par questionnaire autoadministré ou par entretien directif (par téléphone ou en face à face) (Coleman, Moynihan, 1996). Le principe est le même dans toutes les enquêtes: si vous voulez savoir quelque chose, vous le demandez (Hindelang et al., 1981). Mais il y a une grande différence entre les enquêtes en général et les enquêtes de délinquance autoreportée en particulier. Pour la délinquance autoreportée, on interroge les gens sur des actes passibles de sanctions pénales, ce qui peut accroître le risque de biais. Cette différence entre les enquêtes en général et les enquêtes de délinquance autoreportée signifie que la question de la méthodologie doit être traitée avec le plus grand soin pour ces dernières 0unger-Tas, Marshall, 1999). Ce texte décrit la situation des enquêtes de délinquance autoreportée en Suède. On y traitera les problèmes de méthodologie ainsi que des domaines qui y sont étroitement liés tels que le financement et les utilisations pratiques et scientifiques des enquêtes. La méthode de la délinquance autoreportée comme moyen de mesurer la délinquance a été lancée comme un complément aux données disponibles de la police et des tribunaux, en raison de tous les problèmes propres aux données officielles. Un inventaire des enquêtes de délinquance autoreportée faites en Suède montre que la méthode de l'auto déclaration n'est encore, par de nombreux aspects, qu'un complément aux données officielles. Une recherche précise a été menée, utilisant des bases de données, des références de littérature pertinente, des informations de chercheurs expérimentés dans ce domaine, etc., mais nous n'avons trouvé qu'une vingtaine d'études dont la qualité scientifique était d'un niveau satisfaisant. Comparé aux recherches basées sur les enregistrements de la police et des tribunaux, c'est un maigre résultat. Toutes les enquêtes trouvées comportant un indice de délinquance ont été incluses dans la revue. En général, les enquêtes comprenant uniquement des questions sur les drogues et sans autre infraction n'apparaissent pas dans la revue. L'enquête nationale sur la drogue (Conseil suédois pour l'information sur l'alcool et les autres drogues CAN, 2005) est une exception et est ici incluse - bien qu'elle ne contienne aucune question

*

Traduction d'Émilie Vormès, révisée par Renée Zauberman.

Délinquance

et déviance autoreportées en Europe

sur la délinquance - en raison du rôle important qu'elle a joué dans l'histoire des enquêtes suédoises de délinquance autoreportée. Elle a, par exemple, été une source d'expérience et de savoir sur la méthodologie et les techniques de recherche.

f

i

~ ,s-

,rc;

,t:r:-.\.:

IS'

~ -!i ...~ q ~

r;;>,

~...,

0"v' ~;::

~~ ~

""\.:

I

:$ 0'

0(1) 0(1),

S'

.D s:: ::3 '" (') (1) s:: '"

Ô '"0 o... (t, (1)

", n ::r ;:3 '"

'" '2 ..,"Ci "

~ ~

(1)

(1)

r3 ;:3

~'8 ~

g

>--

Ë ;.-: 0.. n

ii, -0o ;:J 'l> n ~

::3 [fJ

s:: (1)' 0(1)

Suède

R

("> ~

'"'

en

'" 0..'"

~

~'\"!I. ;:)

"-",,

.E ;:::J._.

..

s'

'"

". 81$ l''

",.

Cl.

'"'

"

'" ;:)

r,~

~

'"

g.5:~ ;:n.

'"

'"

_. 0;;';0-

::r. ";:)o

(">

o

("> '"' =8 9en 9 ' " 00 -g.~~ '" ::< ... :;:.g, l'' en '" '" "'"1:1en ~.;J

~~ 5::. 5. g ~

en 2 a. a. ~"',

~~. 0 ~:o 9 ~.~ l'' '" ~ " ~ ~ ::' ~ ê r;- ~ ~ '"g & ~ 2'; iIi g. ~ i!i ~ ~ 0 ., ~ en -0 ("> ("> 0.. g. ::5 ~.;;r 8. 8. fa g. g ~ ciQ' '" 9 l'' ~ S' '" ô "0'" 0 '"0 '" ":1. 0 ;:) ;:) ? l'' ;:r";:) -0 ;:) g. -0 '"' 0.. " ~ ~ en ~~ '" '" -;., ~. r;" en~." ~""" ~ g';;r i!i 99' "'.~ ~ ~ ($ ...;'; "a. 8 _.' -0 .. g .,0 -. ~ g.'~ 5: 0 ;:)

;:)

S'oCl. o '"

(">

'"

"

.

" "

;:)

'"'

;:)

",.

-g '" iIi

",'

'"

. 5

"l'' 0.. '" o ..., "'. ""o en " '" '"

",' '"

233

Délinquance et déviance autoreportées en Europe

~~0~~03..v ~"-''''~~55 ~i:;~ ~o..", '" ~ S. ~ ~ ~ * ~~~~~"'.......

~

;ï~~ ~ ~.

-:~ii

~~ê

':

~

~

~t-""

IT

,.' ~~

() r.> ...,

....,

'"

~'

t';

g 9-

0....,

"

~ '"

on r.>

.....

cI.»

n' ::;

'"

.....

...., '" .....

"

.....

(1) ~ (1)

'" c...

~

.g

Œ

2

g:-g .g

~g

o ..., 8..0 " " 0..15, g' " ~ 8 " 0.." r.>,oq " g' ô " ..., o r.>, 5' ..., "o "

0..

2i.

r.»

~

;;J

0.._

~ "0.."

""

~

ffi'!b

::1.

-0 ..0 ='r.> on

g 8.g

~,

r.>,~

0 , " 5'

'"

...,

"o

'"

::;' r.>, ...,

"

0..

t~

........

i!! (;.

.., ",'''0

~"

~. _. r.>' ~"O r.>

" 0.. '"

O£>o g.~g.

r.> ~ 0

83~

"" 3" 0' 3' n

~

Ë:

0.. " " ""

3 ",

"oq " '"

0.. ()

n

'"

::1.N ,",.", ~ I.» ::r 0 '" '" 0..0","0

,,'

o ::;

@ &;;?; ;;.

ê & ~ a,~ 0 g ~ Êi

0.. i!!

~

< " 0.. " '" "Z0

on .. _.~ >: 8. co' 8

"

'"'

"

...,

~oŒ8~~~r.>3~::;8~8 8, ê ~"E ~ ~ ~."E 2..

ê:

Êi

...,

fi

;;: @. ~ 15

-2

~:"

@

"g

0.. ~ g.:. ", 0 '5 co: OJ> on "-0

g-o':g

~'8

;'~&8.g..:ë

0.."

"

i;1

" ê

~

;s. Q.

~

if g. -g

g":. Œ

2..

~

~.?

~

Π"

'8

5

;;

"0

::1.

..

-'..0

~;;Jg"g"

5.~'

.. 2'''0 0.." 1;~'~'

,,-0

on

a

-9.."

~

3

g

g~ ~ r;, 8'

5 5 3 ",c€;:; ~. 0..g." < co '"

,,"g

E:. &

~ 8. ," g @

.0

-g

j;$g.

!b';;1

8'.

234

;;

~ 8,15

,.

Œ

n ~ 3

Di

g:~. e- s"E &"E !b a, a. a. g ~ '" e-..

~ 3

i!! ô

,00 '"

" " o ::;

"

g~ g . o N »oq ::1. on ..., "..n"

1',;

" "0

;>;" ::r

"

~. 1',; &15

n o (3

~g.

~

~

00

",' C;:

a

~

::;

~

()

~

8 gr;;() 3 ", '" ;j :; ~ -g &" ~ ê 0.. Êi

~& Di

~

go..;:;

::r

£> 8 n g

g

~:;;1

~

en

~. g:

@""'''''';:;:r.;, g;:I( ''''

:.

"O""E0~~ ~;i...,

.P' IT

i!5

3 ~. ::r o 0.. r.> () c: " 0" .. r.> .., (1). "0 o ~ &1

Suède

~~~~:s:~~B~ ~. ~ ~ ~ ~!; ~ ~ ~ 1:'::" is- ~ 5' ~ ~ ~ ~~ ~~~~~ 1;;is- ~ ~

-

~,~

'"

'"

?

if

n 8 ::r

~

..~

-

B

> 0-

"

'"

",'

ro '"

0-

" '" t~

'" o'"

_. a." 0

~ ;J

~Q :.~0 ~ " ;:; "

"

'"

... "B ::to ro

;:; ::; ",;:;. _. OJ>, ":: ro 3" :0 ~ OJ> ii';;' ::: OJ> '" 0~" ;:; ;:; rD

..

R-oq 0i.." :i 'JO ", '" o

"'9 "

i!5

3 "',

~ëLif"'~'JO&iJ' ;:; ;:j' ;;

.. "', ~ g g

n';' ()q

EI~' g. ;J

'"

3" ~2.S~~

g

.." '" " '"

g

'JO

'"

"'.."

'"

ê gŒ ;!;. ~ ~ 0 "ê ::t.0;3

",'

'"

"', ;:; Jii> 'JO '" OJ> ~'63 go.g ;:; 'JO

'"

~~

a.....,., o " OJ> "

","" o :0 OJ> ~"'.Da. '" "

'"

",()q

~Œ'o,;J

0

ro

""

a.;., "

~

~,

()q~~ "'> '" OJ> " ~'o,;J

'" .." 2:2

..D

",;::n2.N ;:; -'" Œ

'"

::::?D5B ~ ,,>~' ~

"

~ ::: -:

OJ>--.J _" ~

::n 2.

",.

'" '" ='" :1."'" ~.Y' '" '" ~,iJ'

-

()q ",n o 0

0

,

'"

"

'"

"".. n'

fi>

g

8'"Ë a.

;!;

no n!::.. ,..-" ::r.. o

'"

;::nQ..

"', Ii ;;!

'lJ ~

:;J

.;:j'a. '"

fi>

~ô

....,

o ~. g

'"

3

..g

'"

'lJ

g-" (;."

3

g ~ ~.:::: ... ~. >': ~ ~"... '", ..

.' 'Q 0 r;'

::r o 0ro

" ::: '" a. '" 0, "... .."o

"

'" "OJ>

235

Délinquance et déviance autoreportées en Europe

';;;. ~

~

~ '"

C::' '"

~

?:J;:; 1;;.,.~?:J ~~~£>..'DO ~~C::~:6 n 0. !,j E ~

g. g" '"

X

5 ~

-,,., ., 0

.,~~ ('), 30. ,.,

(1)

~

>


,,:)Q "''l> ~~ -:;. ~'o,;J

'"

i!i 35" 'l>

:;tJ ::> -., '"' 'l> !,j

::>

'l>

~

,.,

,-"~n,,,

.". ç, '" .,. ~ 2. g

0 ;j

g:g~~g. !,j

-

_

(1) ,-"~n,-,,

0

g' (1),

3

-5'0. ., (1)

iii, is..

it

n "",, ::r.. o

5g~

fi'

ê r;" ff-g .g ~. ~,~. 0. ">

('),

'J"J~ 0 o n.,

3 ::> Ü

0'

"

~ ,.,g,

':;;

"'~'~Πo.;i Ii ;j '"

;;,!Z

gi!' ""::>

'" '"

'-"

~ .,,'"

~

~

:;:!"'

'J"J

,., 'l>

- '" '" '-" ,-,,~n .,. :;tJ 2. ~ r; Êl. 'D:""

Q..

t~

(1)

"',

-

..,

::> .,

::; -0o..o:)Q 5"

'"

~

C",;j

>5 '"

C

(1)"

g-~ ,,~ ~ g 3::;~:)0.~ ;)

-.

.,

3

'l>

'" o.g~",~:; ~ê ~~~

C ;j

~

()

Q..

'" i?

'D 'D C>

o.::> ., 0 H 2.

0 .!J -0 $. c(1),_.;:; g' ., .,;+ '" !2.

S

~

">

g 3 c ~ ~ ~ :f. w!,j ~ ~o.g~:;",.; _;j (1)

ê" 8, :;

,

-

'D C> '"

30 0,,'0-0 C .,

-';' C

".,.

-

'D '" '-"

n::r ::to (1

"

;;; m.o,? "'" :;:. ;:; 3 :;;-

c::

'-.

v

~~~5.2. ~., ~.",-C'" ,,('), 3

~

"'-.:;;.,. ~

~

~

1;'< (1)

(1)

0. . g ;: ~g (1) ('),

::to

0."..D

n

C

::> '"::> 0 ;J ::r ", 8 :;;. '" n'" ~5:if"g~B-iJ' g 8 ;) ;3 ~ iii ~ :( c 0 r; R-()':> '"

~

" '"

~-;3 g- ~

r;~~::>~30.

8- !2.;!J &-.f' .. -g -9

5~

~.

3 ">go Q.. (1) " ê >< Q.. ,., .., ('), ."o ;;1 Q

Suède

l~~ ~ ::::.CQ ~ ~~ ~~~

!

::1.

;:;~~'~ tI1~ :::t~~ ~~~ ~ ~ ~ 0..

;;' 0..8 (1)

~Œ'

g.~

'"

Œ'g

;+

-8

""~'"

(1),

-'"-g, 3, 8 ~ n ro _.

iS,o.

3 ro

o.'" ro '" .(S. ro ~""::1. ..0

ro, ro, ::I _. ::I "', "'..0 ~'" ::I '" '" n

",..0 ro ro,

~

ro' 0. ::I ..0 3 '"

(fq 0.

:4'~

s-

'

~ N'-0~ 0'-0'-0 0'-0'-0,00 0", -

::I ::I

~ ~g,g

~ g

"

'"

~

,-J

::t.'"' ro "'" 0.8'" ::r '" -'" g' ~ ..0 ro ro, '" ro -

~ ~

'" "'"'~ ~-'" ~,~",,,t5 '"

0. ro

-:

(/0

!:>.. tI1

~. "'" ~ ~

"'"

g'

ro, ,

::I '" (') "', it -6'

'" '"

(/00 _ o n n ~

~ê?.,

o

.. s: ='';i o 2 ~ -6' '"

0.

o

3 (') 0"

(')::I '" '" -i::>

n

;>;"ro ::r..

a

a~o~

~

c{!!, -ê

8

0 '" a

'"

it'a

c.'" '" 75' '"

.

0

'"

0.

"oc.'" 0. r;;'"_. < ("\ '" r1> ::0 ~

'" ]""" '" "'.("\

S'

8 -6.

'"

"

'"

Co a ("\ E-

"ê 8 '"

", r1> '" ..

'"
. o """ ::0

239

Dé/inquanœ

et dévianœ autoreportées en Europe

~,...,- .

(1).g (3 g

3::r:

N"' 00

~ if~" ;:3 ",

~" "

()

(1)

-" "

8g. ..s

N o ooj>.

0.

(1)'

Ng "

0"-

9

~

>' -;:3 '"' 3.D ~. (1)'

0-;:3

;:r"

c" "' '"

"-

.0.

N o o c--

" it>' .D c 0. "'(1)

"

~g.3

C >' c." ;:3 3 "o.~ .g

go

2. !Ji ()

8, ~ g' ;:3 ()

"

(1),

0. '"'

-

c."

OJ

" 3 3::c ;:3

;::J '"'

3" 0' '

;::J

>'

~

~ê:!~ ()o.o '" >' >"!Ji~0 £.2.0 0 >' ai!; "

(1) '"

'"

",

-.

.D

""

(s.

~""'::r>~"'

0

-

!Ji'~!Ji' 0.

'"

-

;:r" ;:3 >' 2.: o ;:3

or 150 '

(3, g. g. g, ;s. g ~, ~ g ~ (3, g. g. g' 5.; g p ~ g ~ 15- g. 8~~ g fi g ~ ~ il ;f5 ~ ~ !Jig"~ ~5~ S. :-+ -0 g, ~~.~ -0~ ~3 .~ 3ê: ~ ~ ~ ~, G.-g.g~ ;::J 5 ~.~ :;! ." ê 0 ~ ' i!i:i!;-g q (3 .'"' g ~' ;:; '"'~ -0-g g o' '"8 -0g '"~,~:o "' '"' ~ "~ .._ ~ (1) () ::; 0 0 ;:3 '"', >' .D '< ~ ~~&",>,,,,,,,;:3;;;-o.(1)""3~ >' ~ ~ 15-

;:3

OJ

C

o

'"

'"

~~."''''>'gèZ g a.

;:3

'"

o " &1

" ., g n, ,

~'O

."

'->

go9 n-:::"

" .ê9~, ~ g

CS>

~

--n "

C\

"' ~~~~Y ... ~ ';'

"O.g i?:ag5-~ .9. g S' 8' ~ ~ ",..0"0..0 C ., C -= " ~" g..,' " " CO:

~

(;,

co:" e,~

~'~g,

8-

~' S; ==- (3 -;.>.p.

CS>

n.

C

-'"

.êg, ~'

-g

" -5'S., I">

0.

" ",

.,=' ".,~ -=' "

-

'"

5-

!;;CJ,:1.,.

r£:l :rC (;

fê C

~.

:r=' _ n "N

g-~

~ .ê g, ~

-

go f;'

]'

;:;'0.

...... N '0 0'0 0'0 N"

N NO 00 oen --.l"

CS>

&1

C\

g

.,. v.>""'

.,

;.>

-en ~ 0. ,,' :1.

--.l

CS>

n, I"> .,:r

-

0='

0.

n

~ '"

-

0.1">

--"'"0"..0"" ='''..0 -:::'" ='C!,:("o -:::"':3 gE.s;~~&18œo.g=' "'" o ]~o.E~g==-.,~,,~~ (; $. _. :r"O ::;.] 0 :r C it n ;.> 0.. 3 ~.,< C 3 3 _.., ., =' .. S'~, '" 0. o." C =' " S' '" =' g CD' f' ~. " :. " r!.8 =' 0. ~ ""0 ~' ~ 8'" ~ OJ ~ g' g ~. 8 3 n n n :i1,8 ~ I"> ~'~ :..; ,,(;, =' .";;, n 'èf.C ~&,"0 1t~ " e, 5. g. C _ =' ~.::;." .~, !2'., ~' ., 0. " '2' g~ -, =' -0 =';:; 3 " " :i1 ",;;; CS>

-~"-' 8,

'"

g, ""

"

0.-"3

"

=' i2.

ê

; Ci :> Ci

~ ~ S' ~'g êc.g >. ~~.g ~

t\

j!; ~,

", -"

0

'"

1?[;1g~o.:3 " " !nQ' iH~

-

!nOg-::r

-J =' '

~

~°, ~ ='~ "

s:: :3

'"

=' 0

'" 0='

~

:, ~ ~

~ 13 8';

-";u;oo-.g-" ~

;;

..,.,,,

3 ~~ " ~. 5 " =' =' " &. Q.!;1'g g 0."0 [;1~ =' =' " 0" o' '"

~.

='

-"

~.15

s:: ';'

g

'7'

:3 0 ::r =' =' " ,.

~, 8 ~~

='

":; ~

~~;;

='

"1i"

:T"

~'s::

'"

~::! ~ ='

[;1 ", "

"

-n

~ 2.. g~

a.lf

~

-

",

'"

'"

n, n ::r

_"' 0 8::1 " _;;:'00" g o-.Y';::~ ;:? ""'~ ~ :;:~, " ~",-t!

~

'"

~

~ ~'0;3 ~ r::fi 0 [;1',.8

"~ "~~ - ",

f5"

" ~ .g. 5" 5" ~ -g' ~

='

s:: " ;;"~ ,:2 "0 o.'"

~

- S. n"," 0." s::-. nro""

n, 0. "8 "

1H ~g,