Introduzione a Moore 8842004553, 9788842004554 [PDF]

Zitiervorschau

Prima edizione 1972

INTRODUZIONE

A

M O ORE DI

EUGENIO LECALDANO

EDITORI LATERZA

Casa

editrice

Proprietà letteraria riservata Gius. Latena & Figli, Bari, via Dante

CL 20-0455-0

51

GEORGE EDWARD MOORE

I. LA LIBERAZIONE DALL'IDEALISMO

Quando nel 1 892 Moore entrò al Trinity College di Cambridge per studiare lettere classiche, la cultura filosofica inglese era dominata dal neo-idealismo di Bradley. Il positivismo associazionistico era ormai considerato superato fin dalla morte di John Stuart Mill ( 1 873) e più fiacco era il dibattito intorno al positivismo evoluzionistico di Spencer, anche se pro­ prio negli ultimi anni del secolo il sistema spence­ riano andava completandosi. Nel 1 893 usciva l'opera più significativa di Bradley, Apparenza e realtà 1 • Bradley affermava che il mondo che ci viene fatto conoscere dai sensi è contraddittorio e, in quanto tale, una semplice « ap­ parenza »; esso è inaccettabile in quanto viene con­ cepito come l'insieme di una molteplicità di oggetti collocati nello spazio e che mutano e si trasformano con il passare del tempo. Proprio la molteplicità degli oggetti e la loro collocazione nel tempo impli­ cava, secondo Bradley, l'esistenza di relazioni tra tali oggetti. La contraddittorietà del mondo sensi­ bile nasceva dal fatto che tra le entità in esso presenti intercorrevano delle relazioni che Bradley riteneva non potessero essere considerate solo super­ ficiali ed esterne, ma che dovessero esser concepite, l Appearance and Realit�, Oxford 1893 ; trad. i t., Appa­ rtnza e tealtd., Milano 1947, con una interessante prefazione di Antonio Banfi.

7

più radicalmente, come relazioni interne 1• La rela­ zione, cioè, che si istituisce tra due oggetti, non lascia immutata la loro natura intrinseca; proprio perciò un oggetto del quale si ammette che è in relazione con un altro dovrà contraddittoriamente essere concepito nello stesso tempo come se stesso, ma anche come qualcosa di diverso. L'esigenza di superare questa contraddittorietà del mondo empi­ rico spingeva Bradley a postulare l'esistenza di una vera realtà, che veniva poi concepita come una Unità Assoluta e atemporale nella quale non trovava alcuna applicazione la categoria di relazione. Poco o nulla dell'idealismo tedesco confluiva nel­ le pagine di Bradley, tanto è vero che Edward Caird - il massimo conoscitore di Hegel in Inghilterra in quello scorcio di secolo - dette del libro un giudizio negativo 3• Il particolare carattere della cultura in­ glese non aveva mancato di influenzare Bradley: l'empirismo l'aveva condizionato tanto positivamente, quanto negativamente. Positivamente, Bradley aveva derivato da Hume la tendenza a privilegiare sul piano gnoseologico la percezione immediata; in luogo però della percezione immediata empirica che costituiva un mondo contraddittorio caratterizzato da una mol­ teplicità di oggetti, si faceva valere una percezione immediata di tipo intellettuale che introduceva alla Realtà Assoluta. Il rigoroso monismo di tipo spino­ ziano 4 cui giungeva Bradley era poi condizionato dal­ l'empirismo classico anche in senso negativo. Infatti non si trattava più di fondare tale monismo su radici antologiche delineando le fasi dello sviluppo della z Apparenza e realtà, trad. cit., pp. 214 sgg. l A questo giudizio negativo di Caird sul libro di Bradley accenna R. Wou.HEIM nella sua introduzione a Appearance and Reality, Oxford 1969, pp. m-IV. • Sul peso di Hume nel pensiero di Bradley insiste ]. PuCELLE, L'idealisme en Anglete"e, Neuchiltel 1955, pp. 191 sgg. Sempre Pucelle accosta il pensiero di Bradley a quello di Spinoza: ivi, p. 192.

8

realtà assoluta (Hegel); si trattava piuttosto di muo­ versi nell'orizzonte dei tradizionali problemi gnoseo­ logici dell'empirismo indicando le di.flicoltà a cui andavano incontro le soluzioni da esso proposte e sviluppando un rigoroso monismo proprio come al­ ternativa a quelle soluzioni. La filosofia di Bradley univa al suo rifiuto del mondo quotidiano e dell'esperienza sensibile anche un'insoddisfazione per le conclusioni raggiunte dalle scienze empiriche. Bradley faceva così valere nella cultura inglese quell'esigenza di critica della conce­ zione positivistica della realtà e della scienza che stava diffondendosi in quegli anni nel continente. Tuttavia la soluzione proposta da Bradley metteva in crisi non solo il fiducioso scientismo positivistico, ma anche le più radicare assunzioni connesse alla comune esperienza quotidiana. Lo sbocco era un misticismo scettico che non poteva mancare di avere i suoi esiti anche sul piano etico-politico, per cui, dopo la fase dell'impegnato radicalismo degli utili­ taristi, l'idealismo bradleyano favoriva un atteggia­ mento di aristocratico distacco e disinteresse per i problemi sociali. Moore giungeva a Cambridge con l'intenzione di approfondire gli studi di latino e greco già svolti con molta cura al Dulwich College nei dieci anni prece­ denti 5, ma il contatto con gli amici che frequenta­ vano i corsi di filosofia ebbe su di lui un'influenza decisiva. Particolarmente significativa fu, a questo proposito, la conoscenza di Bertrand Russell, già avanti negli studi filosofici, che· Moore incontrava regolarmente alle riunioni settimanali della « Società degli Apostoli », uno dei tanti clubs formatisi tra gli studenti di Cambridge 6 • Fu appunto Russell ad 5 Si veda su questo Autobiography, nel volume The Phi­ losophy of G. E. Moore, New York 19522, pp. 6-12. 6 B. RusSELL, L'autobiografia, vol. I, trad. it., Milano 1969,

pp.

103-6.

9

avviare Moore alla filosofia facendogli conoscere McTaggart, allora giovane docente al Trinity 7; ecco come, anni dopo, Moore descriveva questo incontro: Russell mi aveva invitato nella sua stanza per incon­ trare McTaggart e questi, nel corso della conversazione, fu portato ad esprimere la sua ben nota concezione che il tempo è itteale. Deve essermi allora sembrata (come d'altra parte accade anche ora) una conclusione del rutto assurda e feci del mio meglio per controbatteria 8 •

McTaggart apparve al giovane studente come un filosofo impegnato ad elaborare e difendere tesi para­ dossali e in contrasto con l'esperienza comune; ecco presentarsi una suggestione che non è senza rapporto con tutta quella attività critico-esplicativa che costi­ tuirà una parte essenziale della filosofia mooriana: Io non credo che il mondo o le scienze mi avreb­ bero mai suggerito dei problemi filosofici. Ciò che ha fatto sorgere nella mia mente dei problemi filosofici è quanto gli altri filosofi hanno detto sul mondo e sulla scienza. A molti dei problemi che mi si sono presentati in questo modo io sono stato (e sono tuttora) profon­ damente interessato. Questi problemi sono stati princi­ palmente di due tipi e cioè: primo, il problema di cer­ care di capire in modo chiaro ciò che un dato filosofo intendesse con quello che diceva; secondo, il problema di scoprire quali ragioni effettivamente soddisfacenti ci fossero per supporre che quanto il filosofo intendeva era vero o, alternativamente, falso. Credo di aver cercato di risolvere problemi del genere per rutta la vita e certamente non mi sono mai tanto avvicinato ad una loro soluzione come io avrei desiderato 9•

7 Sull'attività di McTaggart a Cambridge si veda C. D. BROAD, T be Local historical Background of contemporary Cam­ bridge Philosophy, in British Philosophy in the Mid-Century, London 1957, pp. 42-5. • NeUa già citata Autobiography, pp. 134 . •

lvi, p. 14.

lO

Nel corso di tutta la sua vita una delle prin­ cipali preoccupazioni speculative (potremmo dire pro­ pedeutica a qualsiasi programma costruttivo) di Moore fu quella di avere ragione delle difficoltà colle­ gate con le affermazioni che i filosofi facevano sulla realtà e cercare di liberarsi dalle perplessità che susci­ tavano le più paradossali tra di esse. Molti di questi paradossi Moore ritrovava nelle pagine di idealisti come Bradley e McTaggart, per cui in larga parte la lotta di Moore - specialmente nei primi anni della sua attività filosofica - contro quelle che con­ siderava delle assurdità speculative coinciderà con un più circostanziato programma culturale di liberazione dall'idealismo. Con il trascorrere degli anni, nel corso di questo secolo, le analisi di Moore saranno dedi­ cate alle tesi di altri pensatori, come Ramsey10 o Kneale 11, o specialmente Russell12 e Wittgenstein 13, sempre per comprendere il vero significato delle loro affermazioni e valutarne l'attendibilità. IO Una discussione di tesi di Ramsey è Fatti e proposi­ zioni, contributo di Moore all'Aristotelian Society presentato nel 1927 e ripubblicato poi in Philosophical Papers, London 1959, trad. it. Saggi filosofici, Milano 1970, pp. 53-85.

11 All'accurata analisi di un'affermazione di Kneale � dedicato L'esistenza � un predicato?, in Saggi filosofici, cit., pp. 1 1 7-31 . 12 Si veda in particolare La ' teoria delle descrizioni' di Russel/, contributo di Moore al volume The Philosophy of Bertrand Russell, a cura di P. A. Schilpp, Evanston 1944, ristampato in Saggi filosofici, cit., pp. 161-210. Conclusioni scettiche di Russell sono anche discusse da Moore in Quattro forme di scetticismo, in Saggi filosofici, cit., pp. 211-47. Se­ condo A. J. Ayer dopo la prima fase di reazione all'idealismo Moore « sviluppò le proprie posizioni spesso in relazione, esplicita o tacita con le conclusioni di Russell »: in Russe/l and Moore: the Analytical Heritage, London 1971, p. 141. 13 Al pensiero di Wittgenstein Moore dedicò Le lezioni di Wittgenstein negli anni 1930-1933, stampato per la prima volta su « Mind » nel 1954-55 e ripreso poi in Saggi filos­ fici, cit., pp. 275-360. Gli autori citati nel testo sono ovvia­ mente solo alcuni dei pensatori discussi da Moore nei suoi scritti.

11

Negli anni 1894-9' McTaggart era impegnato nel tentativo di trovare un significato preciso ai passaggi oscuri della filosofia hegeliana, allo scopo di riproporne le linee fondamentali. Attraverso la mediazione di McTaggart, Moore entrava in con­ tatto non solo con Hegel, ma anche con la partico­ lare veste che l'idealismo era andato assumendo in Inghilterra ad opera di Bradley e Bosanquet. Nel 1896, verranno pubblicati gli Studies in Hegelian Dialectic 14 e le riflessioni di McTaggart si comple­ teranno con la presentazione di una particolare forma di idealismo misticheggiante in Studies in Hegelian Cosmology 15• In quest'ultima opera McTaggart affer­ mava la natura interamente spirituale del mondo, concepito come un insieme di persone immortali: la novità rispetto a Bradley stava tutta nel passaggio dal monismo al pluralismo 16• Nel 1894, quando Moore frequentava le sue lezioni, McTaggart non aveva ancora del tutto definito la sua filosofia ed era impegnato con la sua attività speculativa nella « ri­ cerca costante della chiarezza » 17; proprio da questa ricerca Moore probabilmente ricavò un'indicazione di metodo di cui avrebbe fatto tesoro 18• McTaggart non fu l'unico insegnante che ebbe un'inlluenza su Moore. Nel suo corso di filosofia segul anche le lezioni di James Ward, Frederic Stout, Henry Jackson ed Henry Sidgwick e da ·tutti, come 14 Cambridge .1896. 15 Cambridge 1901. 16 Sull 'idealismo inglese di F. H. Bradley, B. Bosanquet

e John McTaggart si veda di N. ABBAGNANO, Il nuovo idea­ lismo inglese e americano, Napoli 1927, pp. 97-130 e 159-95; sul pluralismo di McTaggart si vedano pp. 184-5. 11 Il giudizio è di Moore neUa citata Autobiography, p. 18. 18 Moore insiste sull'esigenza di chiarezza presente nel· l'insegnamento di McTaggart anche nel necrologio da lui scritto sul filosofo idealista, in • Mind �. 1925, pp. 269-71: particolarmente p. 271.

12

egli stesso riconobbe 19 , imparò qualcosa. Per quanto riguarda Sidgwick vedremo 1Jl come le riflessioni sul­ l'etica di Moore costituiranno in larga parte un tentativo di precisare e riformulare le idee che erano state esposte nei Methods of Ethics fin dal 18 74 21• Non fu però la frequenza dei corsi « piuttosto mono­ toni » 22 di Sidgwick a incidere sul pensiero mooriano; quanto piuttosto la lettura dei suoi scritti in cui, accanto ad un'impostazione intuizionistica in etica, Moore trovava una completa fiducia nel " senso co· mune " che lo spingeva a cercare nuove vie in con­ trasto con le conclusioni degli idealisti. Le lezioni di Jackson vertevano principalmente sui testi di Platone ed Aristotele, due autori estrema­ mente cari al nostro filosofo 23 e che si riallacciavano ai suoi precedenti studi classici. La lettura di Platone e Aristotele non mancherà di lasciare tracce nello stesso pensiero mooriano, particolarmente evidenti nel caso del realismo platoneggiante che verrà soste­ nuto in alcuni scritti successivi e dell'etica contem­ plativa di tipo aristotelico esposta nell'ultima parte dei Principia Ethica 14• James Ward e Frederic Stout infine esprime­ vano le altre tendenze che in quello scorcio di secolo, in accordo con l'idealismo bradleyano, si opponevano al positivismo 25• Ward presentava un pensiero che

19 Autobiography,

cit., pp. 16-20.

1Jl Si veda infra, il capitolo II. zt London 1874. zz Anche questo giudizio di Moore è in

Autobiography,

cit., p. 16. :!l Come Moore riconoace nella citata Autohiography, p. 20. 7.4 Sui Principia Ethica si veda il capitolo successivo; per ora basti rilevare che l'esistenza di un influsso aristotelico sul­ l'etica di Moore è stata fatta notare da N. Abbagnano nella prefazione alla traduzione italiana dei Principia Ethica, Mi­ lano 1964, pp. 26-7. zs Sull'attività di Ward e di Stout a Cambridge cfr. C. D. BaoAD, The Local cit., pp. 3442.

13

criticava la psicologia assocJazJonJstlca da posiZioni VJcme a quelle neo-kantiane 26• Ward spinse Moore a studiare la filosofia tedesca e in primo luogo Kant, consigliandogli anche di andare a Tubinga per alcune settimane nel 1895 per ascoltare le lezioni di Sigwart su Kant n, e gli fece leggere alcune parti della Meta­ fisica di Lotze in cui si sviluppava una posizione chiaramente antipsicologistica 28, che sarà congeniale al nostro autore. Anche nel caso di Stout, Moore si trovava di fronte a un pensatore di orientamento neo-kantiano che riesponeva alcune conclusioni fondamentali del realismo tedesco di quegli anni 29, riprendendo spun­ ti presenti negli scritti di Brentano e di Meinong: da questo autore Moore deriverà alcune soluzioni prima fra tutte quella della realtà degli universali o concetti. Nei due anni di frequenza dei corsi a Cambridge, tra il 1894 e il 1896, Moore recepl quindi una serie di motivi che è possibile ritrovare non solo negli scritti giovanili, ma in tutta la produzione matura 30; in particolare la tendenza a contrapporre 26 Di James Ward si vedano specialmente Naturalism and Agnosticism, London 19032 e Tbe Realm of Ends or Pluralism and Theism, Cambridge 1911. Da ricordare inoltre che Ward fu l'autore della voce Psychology comparsa nella nona edi­ zione deli'Encyclopaedia Britannica nel 1886 in cui per la prima volta questa disciplina veniva trattata come autonoma rispetto alla filosofia. TI Cfr. Autobiograpby, cit., p. 20. 28 lvi, p. 17. 29 Di Stout oltre Studies in Pbilosophy and Psychology, London 1930, e Mind and Matter, London 1931, è da tenere presente, quale chiara affermazione di una posizione realista, l'intervento al IV congresso interna2ionale di filosofia tenu­ tosi a Bologna nel 1911 (The Obiecl of Thought and Real Being in • Atti •, pp. 9-10). � La tesi che indica l'importanza della formazione di Moore per capirne la filosofia è stata chiaramente sostenuta in Italia da A. GllANESE in Origini e sviluppo della filosofia analitica (G. E. Moore), Cagliari 1964, e in G. E. Moore e la filosofia analitica, Firenze 1970.

14

,.�

;, fil�ofi• .no •'•-· p•opn. & Bm li . altri idealisti inglesi, l'antipsicologismo di ti tiana presente in Ward e il realismo di Stou successiva attività filosofica di Moore consisterà un'opera di revisione delle posizioni speculative che aveva trovato diffuse nell'ambiente culturale in cui si era formato; molte saranno alla fine abbandonate, alcune altre invece verranno pervicacemente riaffermate da lui fino ai suoi ultimi scritti e ciò contribuirà a differenziare decisamente il pensiero mooriano dalle forme di neoempirismo e di analisi del linguaggio che si diffonderanno in Inghilterra dopo il 1920. Sono proprio gli stretti rapporti di Moore con una tradizione speculativa che non rinnega mai com­ pletamente, a fare di lui un filosofo del passato: anche perché al di là di eredità e suggestioni dirette, vi è una aflìnità profonda di Moore con Bradley e McTaggart. Infatti Moore ha sempre guardato alla verità e al valore - allo stesso modo dei neoidea­ listi - come a qualcosa che può e che deve essere provata o fondata in modo assoluto, conclusivo e pienamente soddisfacente. Nelle sue pagine troviamo infatti presente la certezza che il filosofo debba tro­ vare delle verità sovrastoriche e dei valori etici uni­ versali e necessari. Non c'è posto nella sua filosofia per quel relativismo gnoseologico o etico cui giunge­ ranno neo-empiristi e filosofi linguisti: le opinioni accettate dal senso comune sono assolutamente fon­ date e ai dubbi sollevati dagli scettici si può rispon­ dere che non si vedono ragioni per abbracciarli. A questa esigenza di rintracciare verità e valori eterni, mutuata da una concezione della filosofia in· tesa come philosophia perennis, si affiancheranno poi negli scritti di Moore specifiche conclusioni e l'uso di concrete tecniche di analisi che saranno all'origine di tendenze filosofiche che si svilupperanno nel corso del novecento. Alla costante convinzione dell'esi­ stenza di verità sovrastoriche e eli valori universali, di conoscenze a priori e di realtà non empiriche, si ·

15

� W

affiancheranno la tendenza a concepire la filosofia come analisi, l'attenzione per il significato delle espres­ sioni linguistiche, una concreta attività filosofica con­ dotta principalmente sul piano dell'argomentazione logica; ovvero tutte impostazioni che faranno di Moore l'iniziatore della filosofia analitica. Alcuni temi che ritorneranno in tutta la produ­ zione di Moore li troviamo già presenti nei suoi primi scritti pubblicati tra il 1 897 e il 1903. Erano gli anni in cui egli studiava con particolare attenzione le opere di Kant; prima gli scritti etici, poi, dal 1898, la Critica della ragion pura"- Hume, Kant, Hegel, Sidgwick, Bradley, McTaggart furono alcuni dei pensatori di cui analizzò gli scritti adottando il metodo che avrebbe formulato nella sua Autobio­ grafia lZ. L'originale posizione speculativa di Moore si andava cosi lentamente precisando nel confronto con l'idealismo kantiano e bradleyano da una parte e con l'empirismo humiano e il positivismo associa­ zionistico dall'altra. Nel suo primo scritto, del 1 897; dedicato al problema se il tempo fosse o meno reale 33 , Moore dimostrava di essere ancora legato all'idealismo in­ glese di allora. Con gli idealisti egli affermava l'ir­ realtà del tempo: il presente non è reale perché può essere concepito solo come infinitamente piccolo, ed il passato e il futuro non possono essere reali e non solo perché debbono essere concepiti come infinitamente piccoli, ma anche perché essi mancano completamente di quella immediatezza che, come indica Bradley, è un costituente necessario della realtà. Ma se né il presente, né il passato, né il futuro cit., pp. 20-1. Si tratta del passo già citato a p. 10. In what Sense, if any, do Past and Future Time Existl, � Mind », 1897, pp. 23540, intervento ad un dibat­ tito promosso dalla Aristotelian Society a cui parteciparono anche Bernard Bosanquet e Shadworth H. Hodgson.

31 Autobiograpby, lZ

33 Cfr.

16

sono reali, non resta più nulla di reale nel tempo come tale 34• Moore condivide ora quella negazione della realtà del tempo che tanto l'aveva scandalizzato nel suo pri­ mo incontro con la filosofia di McTaggart. Dall'ideali­ smo bradleyano riprende anche la contrapposizione tra apparenza e realtà " e la tesi che sul piano gnoseolo­ gico sono da ritenersi privilegiati i contenuti che si presentano come « immediatamente » percepiti. Soste­ nere che determinante per una conoscenza valida debba essere l'immediatezza percettiva non significava certo per Moore abbracciare la tesi empiristica che ciò di cui siamo a conoscenza è costituito solo di dati direttamente percepiti attraverso l'esperienza sensi­ bile; infatti egli accettava la tesi bradleyana secondo la quale anche contenuti che vengono intuiti in modo non empirico, ma si presentino come immediati, sono validi. E questa la via attraverso la quale si intro­ duce nel suo pensiero una colorazione non empiristica, in quanto egli non riconobbe mai tale « immedia­ tezza » nella sola dimensione della esperienza sensi­ bile, ma la rintracciò anche in altre dimensioni gno­ seologiche quali quella > 10, in esse cioè « certi con­ cetti stanno in particolari rapporti l'uno con l'al­ tro » 71• Moore ritiene che ciò che rende vera una proposizione è la verità della relazione esistente tra i concetti che ricorrono in essa e « quale tipo di relaz.ione rende vera una proposizione e quale falsa, non può di nuovo essere definito, ma deve essere riconosciuto immediatamente » 72 in quanto « la veri­ tà è un concetto semplice logicamente precedente rispetto a tutte le proposizioni » 73• Il criterio empi­ ristico della verità come corrispondenza con le cose era quindi esplicitamente rifiutato, e si preferiva una diversa caratterizzazione della verità che secondo qual­ cuno prelude alla concezione della verità come con­ gruenza sintattica in un sistema che sarà cara nei decenni successivi a Carnap e Neurath 74• Vedremo che Moore restringerà in seguito la por­ tata della concezione della verità come proprietà che inerisce a certe proposizioni e la cui presenza o assenza può solo essere colta immediatamente attraverso una sorta di percezione non-empirica e sottoscriverà sia pure parzialmente la teoria della verità come « cor­ rispondenza con i fatti » 7�; mentre non rifiuterà mai esplicitamente né la tesi dell'esistenza di « significati universali » o « concetti » non empiricamente analiz­ zabili, né l'affermazione di una loro autonoma esi­ stenza indipendente da una mente che li pensa. Ma oltre che per la comprensione del pensiero mooriano The Nature of Judgment è importante anche per l'influsso che l'ontologia in esso delineata ebbe nel 10 lvi, p. 179.

71

lbid.

72 lvi, p. 180.

73 lvi, p. 182. '14 Cosi ad esempio A. ]. AYER, Russe/l and Moore, cit., . p. 790. 75 Si veda in particolare Some Main Prob/ems cit., pp. 27�9; su questo cfr. in/ra, pp. 73 sgg.

28

successivo sviluppo del pensiero anglosassone in gene­ rale. La filosofia sostenuta da Moore in questo periodo era una sorta di realismo platonico assoluto. Infatti tutto è costituito di concetti e i concetti vengono intesi come entità che nulla hanno a che fare con gli stati mentali o con le cose empiriche e che comunque hanno una loro propria sussistenza e auto­ nomia. Basterà sostituire al posto del termine con­ cetti usato preferibilmente da Moore nella antologia presentata in The Nature of ]udgment altri termini quali oggetti o fatti per avere la trama logica che sorreggerà l'antologia propria dell'atomismo logico di Russell e Wittgenstein 76 • Gli atomisti logici, ac­ cettando il realismo pluralistico di Moore, giunge­ ranno ad affermare che è compito dell'analisi filoso­ fica ricostruire il mondo e il linguaggio, rivelandone la struttura, mostrando come essi possano essere ·ri­ condotti rispettivamente a realtà primarie date (i con­ cetti), o a loro complessi (le proposizioni), o infine, nel caso del linguaggio, a rafligurazioni di queste entità semplici, e a loro congiunzioni. Moore non giun­ gerà mai a teorizzare esplicitamente la concezione dell'analisi propria dell'atomismo logico, anche se a questo fornirà l'ontologia. Ma sia pure non esplici­ tamente affermate certe impostazioni care all'atomi­ smo logico devono essere tenute presenti, come ve­ dremo, se si vogliono capire le concezioni dell' ana­ lisi e del linguaggio proprie di Moore. È difficile spiegare come Moore sia giunto alla teoria sulla natura dei concetti e delle proposizioni presentata in The Nature of ]udgment, teoria che, . 76 Per l'atomismo logico di Russell si vedano principal­ mente i già citati Princìpi della matematica, in cui si fa espli­ cito riferimento ad un debito nei confronti di Moore, e inol­ tre Meinong's Theory of Complexes and Assumptions, « Mind », 1904. Nel caso di Wittgenstein si veda invece il Tractatus Logico-Philosophicus, trad. it., Torino 1964. Per i rapporti tra Moore e l'atomismo logico è particolarmente illuminante il volume di J. O. URMSON, Philosophical Ana­ lysis, Oxford 1956.

29

come egli stesso ammetteva, poteva sembrare « para­ dossale » e « futile » 77 • Sicuramente era l'influsso di Bradley e Kant a farsi sentire, ma vi era anche l'esigenza, propria di Moore, di rendere conto della verità in termini tali che ne giustificassero la sovra­ storicità e la differenza di valore rispetto a dei sem­ plici eventi mentali: le soggettive impressioni e idee care alla gnoseologia empiristica lasciavano il posto a degli oggettivi concetti. La medesima fiducia nell'esistenza di entità non-empiriche farà da sfondo nei Principia Ethica all'affermazione di un valore che non poteva essere confuso con passeggere emozioni o eventi sensibili. Proprio questa utilizzazione in morale dell'antologia realistica di The Nature of Judgment sembra possa giustificare l'interpretazione secondo la quale con tale mezzo il filosofo di Cambridge voleva rendere possibile contemporaneamente una gnoseo­ logia e un'etica non relativistiche. Non solo si trat­ tava di rifiutare una identificazione della verità con ciò che è relativo e variabile, ma anche di trovare un fondamento su cui basare l'affermazione di un valore etico eterno e assoluto 78 • La critica dello psicologismo era cosl sfociata in un realismo e dal monismo senza tempo e relazioni che inizialmente Moore aveva fatto proprio, derivan­ dolo da Bradley, egli era passato a un deciso plura­ lismo. I singoli concetti conservavano ognuno per pro­ prio conto i tratti della Realtà Assoluta cara a Bradley, ma si assisteva a una loro proliferazione quale risul­ tato del pieno.. riconoscimento di quanto di schema­ tico e semplificatorio vi era nell'idealismo bradleyano, incapace di rendere conto della ricchezza e moltepli­ cità di eventi presenti nel mondo sensibile. Infine, ancora contro quest'idealismo, contro la sua assimi­ lazione tra ciò che percepisce e ciò che viene perce77

Tbe Nature of Judgment, cit., p. 181. (art. cit., p p . 100-1) enuncia chiaramente questa interpretazione. 78 RYLE

30

pito, st msisteva su di un deciso dualismo gnoseolo­ gico che ristabiliva, affermandone la reciproca indi­ pendenza, la distinzione tra l'oggetto della conoscenza e il processo della conoscenza. Su questi temi dell'antipsicologismo, del plura­ lismo, del dualismo gnoseologico e del realismo, Moore ritornerà spesso negli scritti pubblicati tra il 1899 e il 1903. Cosl l'antipsicologismo porterà Moore a criticare Hume per avere reso conto di una nozione logico-epistemologica, come quella di necessità, in ter­ mini di un evento mentale quale la credenza 79• Alla stessa esigenza antipsicologistica può essere ricondotta l'analisi mooriana del giudizio di identità, non già in termini della persistenza di giudizio del soggetto, quanto piuttosto con il richiamarsi alla autonoma « continua esistenza di particolari concettualmente identici » "'· Il rifiuto dell'empirismo ritorna poi !ad­ dove Moore afferma che l'esperienza è rivolta non a cose o ad oggetti, ma a proposizioni riproponendo il significato che a questa nozione aveva dato in The Nature of ]udgment 81 • L'opposizione nei con­ fronti dell'idealismo è invece espressa attraverso una sottile discussione critica degli scritti di McTaggart 82• In questi anni Moore va anche distinguendo più chiaramente la sua posizione da quella kantiana che egli ritiene non sia esente dallo psicologismo proprio dell'idealismo berkeleyano, e ciò in quanto il filosofo tedesco non era riuscito a salvaguardare l'autonomia dell'oggetto della conoscenza rispetto alla mente, ma lo aveva fatto coincidere con degli « elementi men­ tali puramente soggettivi >> 83• Tutta la filosofia kan79 Necessity, • Mind », luglio 1900, pp. 2924. "' Identity, • Proceedings of Aristotelian Society », 1900· 1901, p. 127. 81 Experience and Empiricism, ivi, 1902-3, pp. 88-9. 82 Mr. McTaggart's Studies in Hege/ian Cosmo/ogy, ivi, 1901·2, e Mr. McTaggart's Ethics, « lnternational Journal of Ethics », 1903. 83 Kant's Idealism, • Proc. Arist. Soc. », 1903-4, p. 139.

�..� -

timo, '""""" Moo,., •i """"' ®•q ta nella sfera del soggetto e proprio perciò e sarebbe riuscita a rendere conto dell'universa quanto vanamente avrebbe cercato di dedurlo . singolo evento mentale. Ma a queste critiche a Kan si accompagnava poi l'affermazione - e con essa era dall'empirismo che Moore si allontanava - che, come Kant aveva giustamente visto per primo, nel caso delle proposizioni matematiche e di proposizioni quali ' Ogni evento ha una causa ' ci troviamo di fronte a proposizioni sintetiche a priori 84• Tutto è oramai pronto per un definitivo rifiuto dell'idealismo ed ecco infatti, nel 1903, la pubblica­ zione di La confutazione dell'idealismo 85, in cui ven­ gono ripresi in larga parte i temi sviluppati nei prece­ denti articoli e si preannuncia inoltre la direzione di ricerca in cui Moore si incamminerà negli anni suc­ cessivi: una difesa del " senso comune " che rifiuti le opposte concezioni filosofiche dell'idealismo e dell'em­ pirismo. L'idealismo che Moore intendeva rifiutare non era chiaramente identificabile da un punto di vi­ sta storico ( tra l'altro veniva suggerito un generico accostamento dell'idealismo con « sensismo » e > 76• Naturalmente questo non significava affermare una identità tra i predicati etici come bene e le proprietà naturali come giallo, ecc.; infatti Moore chiariva che i predicati di valore dovevano essere considerati « dipendenti » da proprietà intrinseche, ma non essi stessi delle proprietà intrinseche 77: > che comportano il rischio di reintrodurre nel semplice mondo del senso comune non solo le sofisticazioni di un linguaggio tecnico, ma anche am­ biguità ed equivoci difficilmente eliminabili. Pur tut­ tavia ripropone nel 1925 i medesimi truismi che · in precedenza aveva ritenuti propri del senso comune; cosi ancora una volta insisterà sulla molteplicità delle cose e degli esseri pensanti e sulla loro autonoma esistenza indipendentemente dal fatto di essere per­ cepiti. Per il resto il conflitto tra la difesa del senso ' comune e l'attaccamento a sofisticate teorie filoso­ fiche è qui completamente superato e Moore non sente più il bisogno di arricchire la sua descrizione dell'universo · affermando la realtà degli universali, dei numeri e della verità. Dopo la critica dell'idea­ lismo e delle conclusioni scettiche che secondo Moore da esso derivavano, lo sforzo maggiore del nostro autore era divenuto quello di valutare criticamente tutte quelle teorie fìlosofiche che indebitamente ag­ giungevano o toglievano qualcosa al mondo come ce "' A Defence of Common Seme, contributo di Moore a Contemporary British Philosophy, seconda serie, a cura di J. H. Muirhead, London 1925; ristampato da Moore nelle Philosophical Papers, London 1959; trad. it. Saggi filosofici, · cit., pp. 21-52.

69

lo presenta il senso comune. In questa linea di ri· cerca la prima teoria a dimostrarsi insoddisfacente, in quanto popolava il mondo di realtà inutili, era proprio l'ontologia platonica cui Moore era stato le­ gato almeno fino al 1 9 1 1 . Tra i l 1 9 1 1 e i l 1925 Moore non muta invece sostanzialmente le sue conclusioni relativamente al posto delle convinzioni religiose nella visione del senso comune, al rapporto tra senso comune e scienza, alla verità propria della visione del senso comune. Moore dopo un'adolescenza di credente si era an­ dato a mano a mano allontanando dalla religione, cosl al tempo della frequenza dei corsi a Cambridge egli era un materialista convinto. Ecco una testimo­ nianza di Russell: Fu nella « Società » che mi resi conto del valore di Moore. Ricordo di avergli sentito leggere un saggio che cominciava « al principio era la materia e la materia generò il demonio e il demonio generò Dio ». Il saggio terminava con la morte prima di Dio, poi del demonio finché non restava altro che la materia come all'inizio. A quel tempo Moore era ancora una matricola e un ardente. discepolo di Lucrezio 21• Si trattava, è ovvio, di idee che per la loro carica emotiva e per la loro mancanza di rigore Moore si guarderà bene dal riprendere nei suoi distaccati e pro­ fessionali interventi filosofici. Agli inizi di questo secolo Moore affrontando il problema del valore della religione riconosceva di trovarsi in un'epoca caratterizzata da « una decisa indifferenza » 22 per il problema dell'esistenza di Dio. Per quanto lo riguardava concludeva che affermava che la verità è qualcosa di ione del significato special­ mente C. E. OGnEr< e I. A. RrcHARDS, Il significato del si­ gnificato, trad. it., Milano 1966. 19 Si veda specialmente di WrTTGEr> "- Insomma si è ormai diffusa in Italia l'interpretazione cosl caratterizzata da Scar­ pelli : >, 1961, pp. 197-207. Mishra N., Moore's paradoxical defence of C Senre, « Philosophical Quarterly Amalner In ·a 1960-61, pp. 1 1 1-4. Antiseri D., Senso comune e linguaggio ordinario, « Ar­ chivio di Filosofia », fascicolo dedicato a Il senso co­ mune, 1970, pp. 55-1 18; in particolare su Moore le pp. 60-74. Bonfantini M. A., Introduzione alla trad. it. dei Philo­ sophical Papers, in Saggi filosofici, Milano 1970, pp. VII-XXXIII.

. &

d) Dati sensoriali e problemi gnoseologici

Dawes Hicks G., Mr. G. E. Moore Subiect Matter of Psychology, « Proceedings of the Aristotelian Society », 1909-10, pp. 232-88. Swabey M. Collins, Mr. G. E. Moore's Discussion of Sense Data, « Monist », luglio 1924, pp. 466-73. Bouwsma O. K., Moore's Theory o/ Sense Data, in The Philosophy of G. E. Moore, cit., pp. 201-22. Marhenke P., Moore's Analysis of Sense-Perception, ivi, pp. 253-80. McKeon R., Propositions and Perceptions in the world of G. E. Moore, ivi, pp. 451-80. Ayer A. J., The Terminology of Sense-Data, « Mind », 1945, pp. 289-3 12. Ristampato in Philosophical Essays, New York 1957. Trad. it. Saggi filosofici, Padova 1967, pp. 63-94. Pression V., G. E. Moore's Theory of Sense Data, « The Journal of Philosophy », 1951, pp. 34-42. Malcolm N., Moore's Use of Know, • Mind », pp. 241-7. Id., Direct Perception (G. E. Moore) , « Philosophical Quarterly », 1953, pp. 301-16. Pau! L., G. E. Moore and the Problem o/ the Univer­ sals, « Church Quarterly Review », 1957, pp. 503-9. Miller C., Moore, Dewey and the problem of the Given, « The Modern Schoolman », 1961-62, pp. 379-82. Wood Sellars R., American Criticai Real and the British Theories of Sense Perception, • Methodos », 1962, pp. 69-76.

151

Poltawsky A., Rzecy i dane zmyslowe: Swiat i spr(}­ sptrzezenie u. G. E. Moore (Le cose e i dati sensibili: il mondo e la percezione in G. E. Moore), Varsavia 1966. Hare P. e Koehl R., Moore and Ducasse on the Sense Data Issue, « Philosophy and Phenomenological Re· search », marzo 1968, pp. 313·31. Hochberg H., Moore and Russell on Particulars, Rela· tions, and Identity, in Studies in the Philosophy of G. E. Moore, cit., pp. 155-94. Klemke F. D., The Epistemology of G. E. Moore, Evan· ston 1969. e) L'etica

Bosanquet B., Recensione dei Principia Ethica, « Mind �. aprile 1904, pp. 254-61 . Makenzie J . S . , Recensione dei Principia Ethica, « In· ternational Journal of Ethics �, aprile 1904, pp. 377-82. McGilvary E. B., Recensione dei Principia Ethica, « Phi­ losophical Review », maggio 1904, pp. 351-8. Russell B., Recensione dei Principia Ethica, « Indepen· dent Review », marzo 1904, pp. 328-33. Jones E. E. C., Mr. Moore on Hedonism, « Internatio­ nal Journal of Ethics », luglio 1906, 429-64. Solomon J., Is the Concept of ' Goo ' Indefinable?, « Proceedings of the Aristotelian Society », pp. 128-40. Cooke H. P., Recensione di Ethics, « Mind », ottobre 1913, pp. 552-6. Pitkin W. B., Recensione di Ethics, « The Journal of Philosophy », aprile 1913, pp. 222-3. ·Waterlow S., Recensione di Ethics, « lnternational Jour-· nal of Ethics », aprile 1913, pp. 340-5. Riddell J. G., The New Intuitionism of Dr. Rashdall and Dr. Moore, « Philosophical Review », novembre 1921, pp. 545-65. Wrigbt H. W., The Obiectivity of Mora/ Value, « Phi­ losophical Review », luglio 1923, pp. 385-400. Mettrick E. F., G. E. Moore and Intrinsic Goodness, � " lnternational Journal of Ethics », luglio 1928, pp. 389-400. Broad C. D., Is Goodneu a Name for a Simple Non-

P· J

152

Natura/ Quality?, « Proceedings of i:he Aristotelian So­ ciety », 1933-34, pp. 249-68. Frankena W. K., The Naturalistic Fallacy, « Mind », 1939. Ristampato in Studies in the Philosophy of G. E. Moore, cit., pp. 30-43. Broad C. D., Certain Features in Moore's Ethical Doctri­ nes, in The Philosophy of G. E. Moore, cit., pp. 4 1-68. Campbell Garnett A., Freedom and Responsability in Moore's Ethics, ivi, pp. 177-200. Edel A., The Logica! Structure of Moore's Ethical Theo­ ry, ivi, pp. 135-76. Frankena W. K., Obligation and Value in the Ethics of G. E. Moore, ivi, pp. 91-1 10. Paton H. J., The alleged independence of Goodness, ivi, pp. 1 1 1-34. Stevenson C. L., Moore's Arguments against certain forms of Ethical Naturalism, ivi, pp. 69-90. Ristampato nel volume di C. L. Stevenson, Facts and Values, New Haven 1963, pp. 1 17-37 . Haezrani P., Some arguments against G. E. Moore's view of the Function of ' good ' in Ethics, « Mind », 1948, pp. 322-40. Hall E. W., Proof of Utility in Bentham and Mill: Cri­ tique of G. E. Moore's Analysis, « Ethics », 1949, pp. 1-18. Vigone L., L'etica di G. E. Moore, « Rivista di filosofia neoscolastica », 1953, pp. 360-6. Hartman R. S., The analytic, the syntetic and the good: Kant and the paradoxes of G. E. Moore, « Kant­ Studien », 1953-54, pp. 67-82, e 1954-55, pp. 193-22 1. Glassen P., Moore and the indefinability of Good, « The Joumal of Philosophy », 1958, pp. 430-5. Duncan-Jones A., Intrinsic Value: Some Comments on the Work o/ G. E. Moore, « Philosophy », 1958, pp. 240-73. Ristampato nel volume G. E. Moore. Es­ . says in Retrospect, cit., pp. 304-42. Nandi S. K., Moore's Refutation of Sidgwick's Pleasure T heory, « Philosophical Quarterly Amalner India », 1957-58, pp. 41-7. Gluck S. E., Richard Price, G. E. Moore and the Analy­ sis of Mora/ Obligation, ivi, 1958-59, pp. 163-72. Kaul B. N., Moore and the indefinability of Good, ivi, 1958-59, pp. 21 1-6.

153

Xenakis J., Le sens de ' devoir ' dans les « Principia • de Moore, « Revue philosophiques de la France et de l'Etranger », 1959, pp. 199-204. Grindell C. W., Etbics witbout a subiect: tbe good in G. E. Moore, « Thomistica morum principia », comu· nicazioni al V congresso tomistico, Roma 1960, pp. 73· 85. Hancock R., Tbe Refutation of Naturalism in Moore and Hare, « The Journal of Philosophy >>, maggio 1960, pp. 326-34. Ristampato in Studies in tbe Pbilosopby of G. E. Moore, cit., pp. 44-52. Warnock M., Etbics since 1 900, Oxford 1960, pp. 16-55. Broad C. D., G. E. Moore's Latest Publisbed Views on Etbics, « Mind », 1961, pp. 197-207 . Ristampato in G. E. Moore. Essays in Retrospect, cit., pp. 350-73. Shak K. J., Mora! Freedom in the Pbilosophy of G. E. Moore, « Philosophical Quarterly Amalner India », 1960-61 , pp. 89-92. Morra G., Il problema morale nel neopositivismo, Man­ duria 1962, specialmente pp. 1 1-8. Tredwell R. F., On Moore's Analysis of Goodness, « The Joumal of Philosophy », 1962, pp. 793-802. Ristam­ pato in Studies in tbe Pbilosophy of G. E. Moore, cit., pp. 53-63 . Abbagnano N., G. E. Moore e i • Principia Etbica • , « Rivista di Filosofia >>, 1963, pp. 44-64. Ristampato come prefazione della trad. it. dei Principia Etbica, Mi­ lano 1964, pp. 7-33. Blegvad M., Mill, Moore and tbe Naturalistic Fallacy, in Philosophical Essays dedicated to Gunnar Aspe/in, Lund 1963. Daly G. B., G. E. Moore and Non-naturalism in Etbics, « Philosophical Studies Maynooth », 1963, pp. 25-65. Gutierrez A., La etica de G. E. Moore, Excerpta ex dis­ serta tione ad lauream in Facultate Philosophica Pon­ tificiae Universitatis Gregorianae, Madrid 1963. Nakhnikian G., On tbe Naturalistic Fallacy, in Morality and tbe Language of Conduct, a cura di H. N. Casta­ neda e G. Nakhnikian, Detroit 1963. Ristampato in Studies in tbe Pbilosopby of G. E. Moore, cit., pp. 64-75. Bausola A., La filosofia morale di G. E. Moore, « Rivista di filosofia neoscolastica », 1964, pp. 376-408. Ristam154

pato in Indagini di storia della filosofia da Leibniz a Moore, Milano 1969, pp. 233-80. Brunius T., G. E. Moore's Analysis of Beauty, Uppsala 1964. Lewy C., G. E. Moore on tbe Naturalistic Fallacy, « The Proceedings of the British Academy », 1964, pp. 251262. Ristampato in G. E. Moore. Essays in Retrospect, cit., pp. 292-303. Guaraldi A., Recensione dei Principia Ethica, « Gior­ nale critico della filosofia italiana », 1965, pp. 447-57. Hartman R. S., The definition of good: Moore's axio­ matic of the science of ethics, « Proceedings of Aristo­ telian Society », 1964-65, pp. 235-56. Pignagnoli S., Recensione dei Principia Ethica, « Huma­ nitas », 1965, pp. 429-30. Riverso E., Recensione dei Principia Ethica, « Rassegna delle Scienze filosofiche », 1966, pp. 69-70. Storheim E., Tbe Purpose of Analysis in Moore's « Prin­ cipia Etbica "· « lnquity », 1966, pp. 156-70. Kerner G. C., Tbe Revolution in Ethical Tbeory, Oxford 1966, cap. I, pp. 5-40. Dubois P., Le problème mora/ dans la philosophie an­ glaise de 1900 à 1950, Paris 1967, specialmente pp. 60-74. Franks G., G. E. Moore's criticism of some ethical theo­ ries, « Thomist », 1967, pp. 259-8 1 . Gauthier D . P . , Moore's Naturalistic Fallacy, « American Philosophical Quarterly >>, 1967, pp. 315-20. Jager R., Moore on beauty and goodness, « The Journal of Value lnquiry », 1967, pp. 258-67. Baumrin B. H., Is true a naturalistic Fallacy? (Moore) , « American Philosophical Quarterly », 1968, pp. 79-89 . Carter R. E., Discussion: the importance of Intrinsic Va­ tue (C. I. Lewis and G. E. Moore) , « Philosophical and Phenomenological Research », 1968, pp. 567-77. Olthuis J. H., Facts, Values an d Ethics. A confrontation with twentieth century British Mora/ Philosophy in particular G. E. Moore, Assen 1968. Boccata N., Una polemica inglese intorno al problema della libertà (H. Sidgwick e G. E. Moore) , « De Ho­ mine », 1969, n. 31-32, pp. 215-32. Carcaterra G., Il problema della fallacia naturalistica, Milano 1969, specialmente cap. V, pp. 207-420.

155

Kraemer W. S., The Naturalistic foundations of Moore's ethical. Theory, in « Akten XIV Internationalen Kon­ gress der Philosophie (Wien 2-9 september 1968) », Wien 1 969, pp. 129-34. O'Donoghue, Some English mora/ Philosophers, « lrish theological Quarterly », 1969, pp. 83-90. Cadwallader E. H., Worlds without good or yellow, « The Journal of Value Inquiry », 1970-7 1, pp. 161-73. Cox H. H., Warnock on Moore, « Mind », aprile 1970, pp. 265-9. Hudson W. D., Modern Mora/ Philosophy, London 1970, specialmente cap. Ili, pp. 66-86. Lecaldano E., Le analisi del linguaggio morale, Roma 1970, specialmente pp. 7-40 e 150-6. Redpath T., Moore on Free Wi/1, in G. E. Moore. Essays in Retrospect, cit., pp. 269-9 1 . Urmson J. 0 . , Moore's Utilitarianism, ivi, pp. 343-9. Wilcock J. T. e Kurschner R., One more flaw in G. E. Moore's critiques o/ sub;ectivism, « Journal of Philo­ sophy >>, 1970, p. 823. Gendin S., Misinterpreting Moore, « Mind », 1971, p. 105. Palladini F., L'etica di G. E. Moore nei « Principia Ethica • � in « Ethics », « La Cultura >>, IX, 1971, pp. 201-30. Regan T., Moore's account of ' Right ' , « Dialogue », . 1972. /) Studi sulla fortuna Stebbing S. L., Moore's lnfluence, in The Philosophy o/ G. E. Moore, cit., pp. 515-32. Rossi-Landi F., L'eredità di Moore e la filosofia delle quattro paro/(, « Rivista di Filosofia», 1955, pp. 304-26. Urmson J. 0., Philosophical Analysis, its development between the two wor/d Wars, Oxford 1956; trad. it. L'analisi filosofica, Milano 1966. Gellner E., Words and Things, London 1959; rrad. it. Parole e cose, Milano 1961, specialmente pp. 76 sgg. e 106 sgg. Gargani A. G., Linguaggio e società in G. E. Moore e nell'ultimo Wittgenstein, « Giornale critico della filosofia italiana », 1 965, pp. 98-118. . Campanale D., Studi su G. E. Moore, « Rassegna delle Scienze filosofiche >>, 1966, pp. 245-60.

156 '

Franks G., Virginia Woolf and tbe Pbilosopby of G. E. Moore, « The Personalist », 1969, pp. 222-40. Hope V., The Picture Theory of Meaning in tbe Tracta­ tus as a development of Moore's and Russell's theories of iudg_ment, « Philosophy », 1969, pp. 140-8. Riverso E., La filosofia analitica in Inghilterra, Roma 1969; specialmente pp. 37 sgg., 200-1 e 225-33. $carpelli U., Moore in Italia, « Rivista di Filosofia ,., 1970, pp. 289-301.

GEoRGE EnwARD MooRE I.

La liberazione dall'idealismo Lo sviluppo delle idee etiche III. Filosofia e senso comune IV. La filosofia come analisi La questione dei dati sensoriali V. Cronologia della vita e delle opere Storia della critica II. .

7 36 63 83 101 115 121

BIBLIOGRAFIA I.

137

II.

142

Edizioni delle opere in lingua originale Traduzione delle opere in lingua italiana III. Studi critici

143