Il senso degli oggetti tecnici 88-8353-402-6 [PDF]

Zitiervorschau

Questo libro propone una raccolta di alcuni studi sulla socioantropologia della tecnica che affrontano il problema del significato degli oggetti. Esso si pone, dunque, sotto il segno del dialogo tra la scienza della significazione e altre scienze sociali. I saggi raccolti nella prima parte — Attanti e reti — fanno riferimento alla semiotica al fine di descrivere gli oggetti tecnici. Quelli contenuti nella seconda parte — Pratiche e attività —, provenienti da varie prospettive disciplinari (sociologia della tecnica, etnometodologia, sociologia dell’azione, psicodinamica del lavoro), si focalizzano sulle pratiche d’uso in cui le tecnologie sono coinvolte. L’appendice contiene due saggi che pongono le basi teoriche del dialogo fra semiotica e sociologia della tecnica. Concepito innanzitutto per coloro i quali si interessano alla semiotica degli oggetti e della tecnica, nonché al rapporto tra semiotica e scienze sociali, il libro mostra più in generale, ai lettori interessati alle tecnologie, come sia possibile renderne conto in termini di sistemi e processi di significazione. Alvise Mattozzi svolge attività didattica presso la Facoltà di Design e Arti dello IUAV a Venezia e a Treviso, dove insegna Semiotica del Disegno Industriale. Si occupa di semiotica degli oggetti, in particolare dell’estensione dell’analisi semiotica dagli oggetti alle pratiche d’uso e all’attività tecnica, all’interno di uno stretto dialogo con le scienze sociali. In copertina: Robot in una catena di montaggio della IBM, da Exhibit, 1985. Progetto grafico di Gianni Trozzi www.meltemieditore.it ISBN 88-8353-402-6 9788883534027 € 28,00

Segnature Collana diretta da Paolo Fabbri e Gianfranco Marrone 36

Copyright © 2006 Meltemi editore srl, Roma Traduzioni di Alvise Mattozzi e Antonio Perri

È vietata la riproduzione, anche parziale, con qualsiasi mezzo effettuata compresa la fotocopia, anche a uso interno o didattico, non autorizzata.

Meltemi editore via Mcrulana, 38 - 00185 Roma te!. 06 4741063 fax 06 4741407 [email protected] www.meltemieditore.it -

a cura di Alvise Mattozzi

Il senso degli oggetti tecnici

Edizioni originali dei saggi racco lti nel volume: Akrich, M., 1987, Comment décrire !es objets techniques?, «Technique et Cul­ ture», n. 9, pp. 49-64; id., 1992, "The De-Scription o/ Technical Objects", in W. E. Bijker,J. Law, a cura, ShapingTechnology I Building Society, Cam­ bridge (Mass.), MIT P ress, pp. 205-224. Latour, B., 1992, "Where are the Missing Masses? T he Sociology o/ Few Mun­ dane Arte/acts", in W. E. Bijker, J. Law, a cura, Shaping Technology I Buil­ ding Society, Cambridge (Mass.), MIT Press, pp. 225-258. Akrich, M., 1990, De la sociologie des techniques à une sociologie des usages: l'im­ possible intégration du magnétoscope dans !es réseaux cablés de première gé­ nération, «Technique et Culture», n. 16, pp. 83-110. de Laet, M., Mo!, A., 2000, T he Zimbabwe Bush Pump. Mechanics o/ a Fluid Technology, «Socia! Studies of Science», 30/2, pp. 225-263. Woolgar, S., 1991, "Con/iguring the User:TheCase o/ UsabilityTrials", inJ. Law, a cura, A Sociology o/ Monsters, London, Routledge, pp. 57-102; ampliato 1997, "Con/iguring the User: Inventing New Technologies", in K. Grint, S. Woolgar, 1997, T he Machine at Work, Cambridge, Polity Press, pp. 65-94. Heath, C., Hindmarsh, J., 2000, Con/iguring Action in Objects. From Mutua! Space to Media Space, «Mind, Culture and Activity», 7 {l-2), pp. 81-104. Dodier, N., 1995, "L:activité technique", in Des hommes et des machines, Paris, Métailié, pp. 48-87. Ueno, N., 2000, Ecologies o/ Inscription:Technologies o/ Making the Socia! Or­ ganization o/Work and the Mass Production o/ Machine Parts Visible in Col­ laborative Activity, «Mind, Culture and Activity», n. 7 {l-2), pp. 59-80. Dejours, C., 1992, "lntelligence ouvrière et organisation du travail", in H. Hi­ rata, a cura,Autour du "modèle" japonais, Paris, L'Harmattan, pp. 275-303; id., 1993, Intelligence prqtique et sagesse pratique: deux dimensions mé­ connues du travail réel, «Education per manente», n. 116, pp. 47-70. Akrich, M., Latour, B., 1992, "A Summary o/ a Convenient Vocabulary /or the Semiotics o/ Human and Nonhuman Assemblies", in W. E. Bijker, J. Law, a cura, Shaping Technology I Building Society, Cambridge (Mass.), MIT Press, pp. 259-264. Akrich, M., 1992b, "Sémiotique et sociologie des techniques:jusqu'ou pousser le parallèle?", in Centre de Sociologie de l'Innovation, Ces réseaux que la rai­ son ignare, Paris, L'Harmattan, pp. 24-30.

Indice

p.

7

Introduzione

Alvise Mattozzi

Parte prima Attanti e reti 53

La de-scrizione degli oggetti tecnici Madeleine Akrich

81

Dove sono le masse mancanti? Sociologia di alcuni oggetti di uso comune

Bruno Latour 125

Dalla sociologia della tecnica a una sociologia degli usi

Madeleine Akrich 157

La Zimbabwe Bushpump. Meccanica di una tecno­ logia fluida

Marianne de Laet, Annemarie Mo!

Parte seconda Pratiche e attività 223

Configurare l'utente, inventare nuove tecnologie

Steve Woolgar

271

L'azione negli oggetti. Dallo spazio condiviso al me­ dia space Christian Heath, ]ohn Hindmarsh

315

L'attività tecnica Nicolas Dodier

351

Ecologie d'iscrizione. L'organizzazione sociale del lavoro e la produzione di componenti nelle attività collaborative Naokz' Ueno

385

Intelligenza pratica e saggezza pratica Christophe Dejours

Appendice 407

Vocabolario di semiotica dei concatenamenti di uma­ ni e non-umani Madeleine Akrich, Bruno Latour

415

Semiotica e sociologia della tecnica: fino a dove spin­ gere il parallelo? Madelez'ne Akrich

427

Bibliografia

453

Gli autori

Introduzione Alvise Mattozzi

Occuparsi del senso degli oggetti tecnici (OT) vuol di­ re innanzitutto presupporre che gli OT, in qualche modo, producano o articolino senso, o vi contribuiscano, o vi partecipino, o siano passibili d'attribuzioni o siano sor­ gente di senso; in secondo luogo, e conseguentemente, vuol dire cercare di rendere conto dei processi menziona­ ti. La presupposizione riguardo l'esistenza di una relazio­ ne tra OT e senso, seppur non scontata, sembra ormai es­ sere sufficientemente accettata, se non altro perché sotte­ sa all'idea che gli OT e, più in generale la tecnica, contri­ buiscano alla, o partecipino della, cultura (Maldonado 2005; Nacci 2000; Riccini 2003; 2005). Il passaggio suc­ cessivo, quello relativo alla possibilità di rendere conto della relazione che si pone tra OT e senso, è, se lo si inten­ de come elaborazione e applicazione di categorie descrit­ tive adeguate, e non come un generico atteggiamento er­ meneutico, compito della s�miotica. L'impegno èlella semiotica è, in effetti, come sottolinea Paolo Fabbri, quello di "dire qualcosa di sensato sul sen­ so". Confrontarsi con il "senso degli oggetti tecnici" com­ porta allora individuare un oggetto di ricerca, con una sua "positività", di cui è necessario rendere conto, evitando di affrontare la questione in termini metaforici o impressio­ nistici. Proprio per questo, volendo essere più rigorosi, ma forse meno accattivanti, si sarebbe dovuto intitolare questo volume La significazione degli oggetti tecnici. Dato che, però, con "significazione" s'intende l'articolazione

8

ALVISE MATTOZZI

del senso, la sostanza non cambia: con questa raccolta s'in­ tende impostare un discorso sugli OT e sui processi d'arti­ colazione del senso di cui essi partecipano, al fine di dare un contributo alla riflessione semiotica - ma non solo - su­ gli oggetti. Ciò nonostante, questa raccolta non contiene ricerche prettamente semiotiche, ma ricerche che sono state svilup­ pate in ambito socio-antropologico. Questo perché il con­ tributo che si vuole fornire si pone in una posizione inter­ media tra le due indicate inizialmente: data per scontata la relazione tra OT e senso, prima di elaborare le categorie e i modelli descrittivi adeguati a renderne conto è necessario in­ dividuare i modi attraverso cui gli OT partecipano dell'arti­ colazione del senso. L'attuale esiguità di ricerche semiotiche sugli OT1, 'nonché la non amplissima mole di ricerche sugli oggetti2, ha imposto di rivolgersi a un ambito specifico di ri­ cerche socio-antropologiche, quelle che si richiamano, più o meno direttamente, ai Social Studies of Science and Te­ chnology o Science and Technology Studies (STS). A queste ricerche si riconosce il fatto di aver sviluppato una duratu­ ra e approfondita riflessione sugli OT, che spesso si è inter­ rogata sulla loro significazione, in alcuni casi convocando esplicitamente la semiotica. La rilevanza degli OT e della tecnica è tale, che la riflessione degli STS e di ambiti a loro affini, come i workplace studies, non solo fornisce indicazioni su come impostare una semiotica degli OT, ma permette un sostanziale arricchimento della più generale riflessione se­ miotica. Come si vedrà, non si tratta, dunque, di vampiriz­ zare ricerche d'altri, ma di dissodare insieme un campo di ricerca che si delinea già condiviso. Questa raccolta si pone, dunque, sotto il segno del dialogo tra semiotica e altre scienze sociali. Essa, forte della presen­ za nella collana in cui appare di testi quali Duranti, a cura, 2001; Goodwin 2003; Latour 19943, attraverso cui si è cer­ cato di rinnovare tale dialogo, vuole promuoverlo (il volume nel suo complesso), documentarlo (la prima parte e l'Ap­ pendice) e rilanciarlo (la seconda parte).

INTRODUZIONE

9

La raccolta Questa raccolta non è un'antologia: pur essendo presen­ ti alcuni ardcoli che possono essere considerati dei classici de­ gli STS, non contiene i testi necessariamente più rappresen­ tativi di questo ambito di ricerca o di altri a esso affini. I sag­ gi qui presentati, al di là del loro singolo valore e interesse, sono stati scelti poiché attraverso essi è possibile impostare uno specifico discorso sulla significazione degli OT in quan­ to articolazione del senso e affermarne, così, la loro radicale semioticità. La prima parte -Attanti e reti è composta da ricerche svolte nell'ambito dell'Actor-Network Theory (ANT), speci­ fico approccio agli STS. In queste ricerche si fa direttamente riferimento alla semiotica al fine di de-scrivere gli OT. L'Ap­ pendice è strettamente connessa a questa prima parte, dato che presenta riflessioni di carattere più teorico-metodologi­ co sul dialogo tra ANT e semiotica. La seconda parte Pratiche e attività , teoricamente me­ no compatta, integra la prima presentando una serie di ricer­ che che si focalizzano sulle pratiche d'uso in cui gli OT sono coinvolti. Questi saggi colmano una lacuna degli STS, e del1' ANT in particolare, che consiste nel non prendere in consi­ derazione come un dato OT è effettivamente usato quotidia­ namente, dato che gli STS s'interessano prevalentemente alle pratiche d'innovazione che portano alla costituzione di un OT. -

-

-

Attanti e reti Gli STS sono ricerche di carattere socio-antropologico che tentano di rendere conto non dell'influenza sociale su scienze e tecniche, ma del loro stesso contenuto, in quanto intrinsecamente sociale. Studiano cioè le scienze e le tecni­ che nel loro.farsi, grazie all'osservazione dei processi di pro­ duzione scientifica e tecnologica, anche con l'ausilio di me­ todi etnografici4• ·All'origine di tali ricerche vi è il "pro­ gramma forte in sociologia della scienza" (Bloor 1976) che sostiene il "principio di simmetria". Secondo tale principio gli stessi tipi di cause devono essere utilizzati per spiegare teo-

IO

ALVISE MATTOZZI

rie o credenze che si affermano in quanto vere o che sono ri­ gettate in quanto false: se si spiega l'emergere di una teoria che si rivela falsa tramite fattori sociali, questi dovranno spie­ gare anche l'affermazione e la stabilizzazione della teoria contraria, reputata vera. L'ANT è uno specifico approccio agli srs, che si caratterizza per una radicalizzazione del "principio di simmetria" (Cal­ lon, Latour 1992). Nata tra la Francia e l'Inghilterra nella pri­ ma metà degli anni Ottanta, grazie alla riflessione di socio­ logi quali Michel Callon, Bruno Latour e J ohn Law, l'ANT af­ ferma che né la società, né la natura possono essere posti al1' origine o a garanzia della stabilizzazione di scienze e tecni­ che, ma che, invece, natura e società emergono in conse­ guenza dello stabilizzarsi dei processi scientifici o tecnici, in virtù di una purificazione successiva. Tale purificazione per­ mette di distinguere, nel confuso groviglio di relazioni che è alla base dell'emergenza di un oggetto teorico, tecnico o na­ turale, ciò che è attribuibile alla natura e ciò che è attribui­ bile alla società. La radicalizzazione del principio di simme­ tria impone, dunque, di considerare alla stessa stregua atto­ ri o, meglio, attanti del processo tecnico o scientifico indi­ pendentemente dal fatto che essi siano umani (sociali) o non­ umani (naturali o tecnici) (cfr. Latour 1992b). L'ANT cerca, dunque, non di dare una spiegazione socia­ le dei fatti scientifici o tecnici, ma di rendere conto della emergenza, costituzione e stabilizzazione di oggetti teorici, naturali o tecnici, in quanto attori reticolari- attori-rete, per l'appunto - formati dalle relazioni tra elementi eterogenei che li costituiscono5. Per rendere conto di ciò, l'ANT segue la cir­ colazione degli attanti, elementi che agiscono partecipando delle relazioni, rilevando come, attraverso tale circolazione, che awiene spesso attraverso delle trasformazioni - delle traduzioni di questi attanti in altri attanti -, si articoli, grazie a un processo di "ingegneria eterogenea" (heterogeneous en­ gineering) (Law 1987), una rete che permette l'emergere di un dato attore. Così, ad esempio, Law (ib.) spiega come la re­ te commerciale portoghese creatasi nel Cinquecento sia l'ef­ fetto dell'allineamento di una serie d' elementi che concer-

INTRODUZIONE

II

nono principalmente un nuovo tipo di vela, l'uso della bus­ sola e nuove pratiche nautiche che hanno permesso di sog­ giogare o di riconfigurare l'allineamento contrario degli ele­ menti naturali (venti, correnti ecc.). L' ANT si è costituita grazie anche a un intenso dialogo con la semiotica, portato avanti soprattutto da Latour che, fin dal­ le sue prime ricerche, ha direttamente collaborato con se­ miologi (Bastide, Latour 1983; 1986; Fabbri, Latour 1977). La relazione tra ANT e semiotica è così rilevante che si è giun­ ti a definire l'ANT una "semiotica spietata" (ruthless semiotics) (Law 1999). Latour ha trasferito la sua esperienza semiotica6 nella riflessione del Centre de Sociologie de l'Innovation (1992) dell'École des Mines di Parigi e, con il contributo del­ l'antropologa Madeleine Akrich, ha sviluppato una "semio­ tica delle macchine" (Akrich, Latour 1992) che permette di de-scrivere gli OT e non solo il loro processo d'emergenza. Ta­ le semiotica è documentata dai saggi che compongono la prima parte. Con de-scrizione Akrich e Latour intendono il reperi­ mento dello script di un dato OT. Cioè, l'estrazione di ciò che delinea i possibili ruoli, azioni e regole d'interazione tra l'oT e ciò che lo circonda. Il rilevamento dello script permette di rendere conto della significazione degli OT dato che con essa si intende la riorganizzazione della "rete di relazioni relazioni di tutti i tipi possibili - all'interno della quale noi siamo posti e che ci definisce" (Akrich 1990) che un dato OT opera. Gli articoli qui presentati hanno tutti una forte valenza me­ todologica e, nel caso di Latour (1992b), anche epistemo-on­ tologica, questo articolo è stato definito, infatti, un "manife­ sto ontologico" (Callon, Latour 1992). Con essi, grazie all'a­ nalisi di specifici OT quali sistemi di produzione e di distri­ buzione di energia elettrica in paesi in via di sviluppo (Akri­ ch 1992c), chiudi-porta a pistone, cinture di sicurezza, siste­ mi di regolazione del traffico (Latour 1992b), un box di con­ nessione per reti via cavo (Akrich 1990), si vuol mettere alla prova la semiotica da loro elaborata e, al contempo, mostrar­ ne le potenzialità, nonché la produttività teorica. Nell'ultimo

12

ALVISE MATTOZZI

articolo di questa prima parte, molto pi{i recente, Marianne de Laet e Annemarie Mol (2000), attraverso l'analisi di una pompa usata nella savana dello Zimbabwe, cercano di ripen­ sare alcune categorie dell'ANT, come quella fondamentale d'attore-rete e quella di "ingegnere eterogeneo" (Law 1987; 2002b). Viene così introdotto il concetto di "oggetto fluido", modellato sulla topologia degli spazi fluidi che, differente­ mente dalle reti e dalle regioni che le prime delineano (Law 2000; Mol, Law 1994), non presenta confini stabili e definiti ed è suscettibile di trasformazioni graduali e locali. Pratiche e attività La seconda parte sembra opporsi alla prima da molti punti di vista: gli articoli non presentano la compattezza teo­ rica della prima parte, anche se quasi tutti sono riferibili, più o meno direttamente, agli STS; molti tra essi tendono a esse­ re critici nei confronti dell' ANT; nessuno fa esplicito ricorso alla semiotica; assumono tutti uno specifico punto di vista: quello degli operatori che partecipano delle pratiche quoti­ diane di gestione e di manutenzione degli OT e non quello de­ gli innovatori, privilegiato dall' ANT. Tutti questi articoli, però, si confrontano, in modo più o meno esplicito, con la que­ stione della significazione degli OT. Tale questione è affron­ tata proprio a partire dal punto di vista privilegiato da que­ sti articoli: quello degli operatori. In questo modo essi inte­ grano le ricerche dell'ANT e la prima parte. I recenti sviluppi della semiotica degli oggetti hanno te­ so a mettere in luce che la significazione di un OT si realiz­ za, così come per gli utensili (Leroi-Gourhan 1964a, p. 278), "solo (all'interno del loro) ciclo operazionale" e hanno sem­ pre più orientato la ricerca verso lo studio delle pratiche in cui si dispiega il "ciclo operazionale" per meglio rendere con­ to della significazione degli OT: si sono così cominciati a elaborare modelli di analisi che considerano la gestualità presupposta (Deni 2002), la prasseologia (Zinna 2004a; 2004b), fino a proporre di considerare per, l'appunto, l'at­ tività effettiva (Mattozzi 2004a; 2004c), senza giungere an­ cora, però, a definire un modello d'analisi adeguato a de-

INTRODUZIONE

13

scrivere una serie di fenomeni che rilevano di una semioti­ ca delle pratiche, questione su cui la riflessione semiotica è stata ripresa in modo sistematico solo di recente7. Questa se­ conda parte si presenta, dunque, anche come un contribu­ to specifico a questa riflessione. In apertura si è scelto di porre l'articolo di Steve Wool­ gar (1997) che funge da cerniera tra le due parti: più simi­ le agli articoli della prima parte, scritto originariamente al­ l'inizio degli anni Novanta (Woolgar 1991b), esso si pone all'interno della tradizione degli STS, adotta una metodolo­ gia esplicitamente testualista, molto vicina alla semiotica, e assume ancora il punto di vista degli innovatori, anche se direttamente rivolto agli utenti. La prospettiva è simile a quella dell'analisi del box di connessione di Akrich (1990), ma l'analisi di Woolgar si focalizza sulle pratiche attraver­ so cui un dato utente è iscritto - configurato - in un OT e non tanto su come tale iscrizione risulta dalla documenta-· zione del progetto e dal box realizzato, come fa invece Ak­ rich. Pur condividendo con l'ANT un'impostazione anties­ senzialista, il punto di vista di Woolgar, riflessivo e fonda­ mentalmente scettico - "macchina in quanto testo" è, non a caso, considerata solo una metafora -, lo porta a critica­ re l'ANT, che reintrodurrebbe delle forme di determinismo (Grint, Woolgar 1997). Christian Heath e Jon Hindmarsh sono tra i principali rappresentanti dei workplace studies (Heath, Button, a cura, 2002; Heath, Luff 2000; Heath, Luff, Hindmarsh, a cura, 2000)8. Quest'ambito di ricerche, costituitosi nel corso degli anni Novanta (Borziex, Conein, a cura, 1994; Engestrom, Middleton, a cura, 1996), si interessa di rendere conto delle pratiche lavorative in quanto mediate da OT. Tali ricerche cer­ cano così di colmare le lacune degli STS riguardo gli opera­ tori, nonché quelle della sociologia del lavoro che si interes­ sa prevalentemente di relazioni tra umani, senza rivolgersi al­ lo studio delle attività di lavoro effettive di cui partecipano anche gli OT (Heath, Button 2002, p. 161). I workplace stu­ dies sono il ·risultato della convergenza tra le ricerche degli STS, e dell'ANT in particolare, e quegli approcci che, rifacen-

14

ALVISE MATTOZZI

dosi al "paradigma dell'azione situata" (Suchman 1987, cfr. infra), criticano l'ergonomia cognitiva. Vari approcci hanno contribuito allo sviluppo di queste ricerche: activity theory (Engestrom 2000), etnometodologia, interazionismo simbo­ lico, "ergonomia dell'attività" (cfr. infra), in particolare l'ap­ proccio cours d'action (Theureau 2003; Theaureau, Filippi 2000)9• L'articolo di Heath e Hindmarsh (2000) attraverso un'analisi etnometodologica che si focalizza sugli scambi ver­ bali e sui dettagli dell'interazione con schermi e pannelli in un sala di controllo, con dei computer e con sistemi per la col­ laborazione a distanza, .cerca di mettere in luce come un OT features in nell'interazione, cioè come esso emerga dall'inte­ razione stessa per poi caratterizzarla, assumendo così visibi­ lità e rilevanza. La riflessione di Nicolas Dodier ( 1995b) sull'attività tec­ nica si pone all'interno di una più ampia ricerca (1995a) sui limiti della solidarietà che si realizza all'interno di una rete tec­ nica, sulla sua moralità e sulla violenza messa in atto da tale refe nei confronti degli operatori. Pur assumendo una pro­ spettiva ANT, Dodier critica questa teoria: l'ANT considera so­ lo il punto di vista degli innovatori e non degli operatori, si preoccupa quindi solo di tracciare il dispiegamento della re­ te senza preoccuparsi delle conseguenze di esso, non distin­ guendo tra forza del dispiegamento e delle sue associazioni e violenza10. Grazie a un'etnografia del lavoro a una catena di montaggio, Dodier mostra quali siano i vari aspetti che ca­ ratterizzano l'attività tecnica, attraverso cui gli operatori de­ vono regolare i rapporti tra vari elementi della rete e garan­ tirne così la stabilità, messa continuamente in crisi dalle ca­ ratteristiche intrinseche degli OT. L'articolo di Naoki Ueno (2000), come quello di Heath e Hindmarsh s'iscrive all'interno dei workplace studies e pre­ senta un'impostazione etnometodologica, integrata però dal contributo di Latour (1990) sulle iscrizioni e da quello di Charles Goodwin (2003) sulla visibilità. Quest'ultima, in re­ lazione alla produzione di microcomponenti al tornio è, in ef­ fetti, il tema dell'articolo. Ueno mostra come la visibilità di prodotti e produzione emerga grazie alle relazioni tra ope-

INTRODUZIONE

15

ratori, OT e documenti contenenti una serie d'iscrizioni che mediano l'interazione tra diversi settori dell'azienda. L'articolo di Christophe Dejours ( 1993) è l'unico che non ha alcuna relazione con gli STS. Dejours, psicanalista e psi­ chiatra, nonché "ergonomo dell'attività" (cfr. infra) ha svi­ luppato la "psicodinamica del lavoro", approccio che, attra­ verso sedute collettive di racconto dell'esperienza lavorativa, si propone di comprenderne il vissuto, mettendo in luce sia gli aspetti relativi alla sofferenza che alla gioia. Di chiara ispi­ razione fenomenologica, quest'approccio ha posto partico­ lare attenzione al corpo e alle mediazioni da esso operate nel corso dell'interazione con OT. Nell'articolo qui presentato, at­ traverso l'analisi di racconti d'esperienze di lavoro nell'in­ dustria di processo, si mette proprio in luce il contributo del corpo allo sviluppo dell'intelligenza pratica.

Criteri di selezione Come si è accennato, gli articoli sono stati scelti non so­ lo per mostrare ma, soprattutto, per impostare, con e attra­ verso essi, un discorso sugli OT e la loro significazione. Se, dunque, alcuni criteri grazie ai quali si è operata questa scel­ ta sono probabilmente già evidenti, altri emergeranno solo nel corso dell'introduzione. La scelta dei saggi della prima parte è stata quasi obbli­ gata dato che quelli qui presentati sono gli articoli più rile­ vanti per quanto riguarda il dialogo tra ANT e semiotica alfi­ ne di de-scrivere gli OT e di rendere così conto della loro si­ gnificazione. Solo l'ultimo articolo, quello di de Laet e Mol è stato selezionato considerando anche altri criteri. Si vole­ va infatti mostrare, attraverso un articolo più recente, come si era evoluta la riflessione dell'ANT e come, all'interno di es­ sa, si era modificata la presenza della semiotica. La seconda parte ha richiesto un processo di selezione più articolato. Al di là della scelta di fondo, già menzionata, re­ lativa al voler integrare la riflessione dell'ANT con analisi di pratiche quotidiane di gestione degli OT, si è ritenuto utile inserire articoli che, rispetto alla prima parte, presentassero una più ampia gamma di punti di vista, sia di carattere me-

16

ALVISE MATTOZZI

todologico che rispetto agli OT presi in considerazione. Que­ sta scelta è stata guidata dall'idea di mostrare l'ampia diffu­ sione dell'interesse, più o meno diretto, più o meno esplici­ to, verso le questioni relative alla significazione. Proprio per far conoscere un ventaglio più ampio di prospettive si sono esclusi articoli già tradotti in italiano (Goodwin 2003 ) . L'in­ teresse verso le pratiche ha portato a privilegiare quegli ar­ ticoli che si focalizzavano effettivamente su di esse, così da escludere tutti quei contributi che danno prevalentemente rilevanza a interazioni verbali o a racconti a posteriori del­ le pratiche, come ad esempio Orr (1996) o Theureau (2000; 2003), in cui pure si fa esplicitamente uso della semiotica. Unica eccezione a questo criterio è rappresentata dall' arti­ colo di Dejours, che però, molto più di altri, e in qualche mo­ do astraendosi dai racconti verbali, riesce a mettere in luce il ruolo del corpo e della dimensione sensibile nell'intera­ zione con OT. Per ragioni che si comprenderanno nel corso dell'introduzione si è poi scelto di privilegiare le rare anali­ si di OT tradizionali, non informatici o informatizzati. Questa è la raccolta. Nel resto dell'introduzione delineo quello che è il discorso sulla significazione degli OT che que­ sta raccolta tenta di impostare. Dato che uno dei suoi obiettivi è quello di promuovere il dialogo tra semiotica e altre scienze sociali, ciò che segue si rivolge sia a semiologi che ad antropologi e sociologi. Spero, dunque, che mi vengano perdonate delle specificazioni che possono apparire pedanti. Mi auguro, inoltre, di non alie­ narmi l'interesse di alcuno ma, al contrario, di mostrare che le aporie, i problemi, le empasse di ciascun ambito possono essere, se non risolte, per lo meno meglio articolate pensan­ dole attraverso l'altro.

Oggetti tecnici e significazione

Nel corso del Novecento, la tecnica è stata spesso messa in relazione al "pensiero" (Nacci 2000), sia per evidenziare

17

INTRODUZIONE

il circolo virtuoso che in questa relazione si crea, sia per met­ terne in luce il circolo vizioso. Nel primo caso il "pensiero" è inteso come "cognizione" e ci si trova, dunque, in presen­ za di un potenziamento delle facoltà cognitive: le tecniche co­ me "artefatti cognitivi". Nel secondo caso il "pensiero" è in­ teso come "senso" e ci si trova, dunque, in presenza di una "perdita di senso", come emerge dalla riflessione sulla tecnica svoltasi durante la prima metà del Novecento (ib.). Più ra­ ramente, invece, si è associato in modo altrettanto sistemati­ co tecnica, e più nello specifico, OT e significazione. Se esclu­ diamo la rilevante eccezione di Simondon (1958, pp. 136-147) e la riflessione sulla significazione degli oggetti sviluppatasi in ambito semiotico - che, però, non ha quasi mai preso in considerazione effettivi OT , tale questione è divenuta d'in­ teresse delle scienze sociali e umane solo di recente11• In sintesi, si possono individuare tre orientamenti alla si­ gnificazione degli OT12• Essa può essere considerata: - inerente agli OT, già "nelle cose"; il significato può es­ sere colto senza la necessità di un'interpretazione, né di al­ cuna mediazione; - trascendente13 gli OT e le pratiche di cui essi partecipa­ no; in questo caso il significato è attribuito, reso, assegnato, conferito a OT e pratiche tramite un'interpretazione che pre­ vede una mediazione, operata da un soggetto e/o altre istan­ ze (mente, cultura, comunità di pratiche ecc.); - immanente agli OT e alle pratiche di cui essi partecipa­ no; in questo caso il significato emerge dal processo di arti­ colazione delle relazioni, che si dispiega attraverso successi­ ve mediazioni, tra OT e le entità che lo circondano; l'inter­ pretazione non è che una di queste mediazioni; il senso, dun­ que, si14 articola. Questi tre orientamenti sono ovviamente il frutto di un'a­ strazione, dato che nelle riflessioni e nelle analisi riguardo gli OT essi si trovano spesso sovrapposti e combinati. Distinguerli permette di compararli e di poterne sondare più accurata­ mente l'adeguatezza. Indipendentemente dalle loro origini e dall'ambito d'a­ dozione e d'applicazione, ciascuno di questi orientamenti, -

18

ALVISE MATTOZZI

nonché la generale riflessione sulla significazione, risultano essere più o meno direttamente in contrasto con l'ergonomia classica, definita anche come "ergonomia del compito" (cfr. infra). L'ergonomia è, in effetti, l'ambito di ricerca che si è oc­ cupato in modo più sistematico di OT e delle pratiche di cui essi partecipano. È dunque comprensibile che delle ricerche che si focalizzano sullo stesso, o su simile, oggetto di studio si pongano più o meno esplicitamente in contrasto con l'er­ gonomia, soprattutto nel caso in cui mettono in luce aspet­ ti, quali la significazione, da essa non affrontati. Questa è, d'altra parte, la critica che, dall'interno della stessa ergonomia, muoveJohnJ. Flach (2000), rappresentante del primo orientamento. Così come altri autori che a esso fan­ no riferimento15, Flach muove la sua critica a partire dalla psi­ cologia ecologica di James J. Gibson, per affermare, contro una versione verbocentrica della significazione in cui è ne­ cessaria l'interpretazione, che il significato è il materiale grez­ zo disponibile a essere colto da un sistema di processamen­ to delle informazioni. Questo primo orientamento; qui definito "inerente", si distingue dagli altri due per il fatto di non dare rilevanza alla mediazione in quanto istanza necessaria alla significazione. Sia che si consideri il ruolo dell'interpretante nel costituire il se­ gno e del segno nel costituire la significazione, sia che si con­ sideri una relazione tra forme, quella dell'espressione e quel­ la del contenuto, a base della semiosi, sia che si consideri il ruo­ lo dell'enunciazione nell'attualizzare la significazione, è noto che la semiotica è la disciplina che studia tutto ciò che può es­ sere usato per mediare. Dunque, al fine di impostare un di­ scorso sulla significazione degli OT da un punto di vista se­ miotico, ritengo più opportuno e produttivo prendere in con­ siderazione solo i secondi due orientamenti16, quello trascen­ dente e quello immanente, che considerano la mediazione. Per meglio comprendere la rilevanza e la specificità del­ l'orientamento trascendente e di quello immanente, che si ba­ sano proprio sulla presa in considerazione della mediazione, è utile operare un confronto con l'ergonomia, che invece elude tale questione.

INTRODUZIONE

19

Il discorso del!' ergonomia L'ergonomia, scienza interdisciplinare che mira "ad adat­ tare le condizioni di lavoro alla natura fisio-psicologica del­ l'uomo" (Grandjean 1969, p. 17) articola il suo discorso, per lo meno nella sua versione classica, intorno ad alcune di­ cotomie17. La prima, che ne individua lambito di ricerca, è quella "uomo/macchina", declinazione in termini ergonomici del­ le dicotomie "soggetto/oggetto" o "soggetto/mondo". Essa è alla base della seconda: user- o human-centeredlmachine cen­ tered. Tale dicotomia individua l'obiettivo che l'ergonomia si pone: progettare macchine che si adattino all'uomo. La ter­ za dicotomia è quella "mente/corpo", che emerge fin dalla definizione citata più sopra, in cui si fa riferimento alla na­ tura "fisio/psicologica" dell'uomo. Pur non essendo una di­ cotomia specifica del discorso dell'ergonomia, costituendo, per lo meno da Cartesio, uno dei fondamenti del pensiero oc­ cidentale, essa viene declinata in modo specifico in questo ambito. Ciò emerge se si prendono in considerazione le ori­ gini che gli stessi ergonomi individuano per la disciplina 18: da un lato i primi studi di medicina del lavoro di Bernardo Ra­ mazzini, dall'altro l"' organizzazione scientifica del lavoro" propugnata da Frederick Taylor. Ramazzini anticipa di qua­ si un secolo (Carnevale, Modani 1986) lo sguardo clinico (Foucault 1963) che tende a oggettivare il corpo, mentre Taylor imposta tutto il suo discorso sulla dicotomia "conce­ zione/esecuzione". Per Taylor lattività d'interazione con OT rileva della sola esecuzione o, meglio, I"' organizzazione scien­ tifica del lavoro" vuole ridurre tale attività a pura esecuzio­ ne, dispensando gli operatori dalla necessità di usare il loro sapere, preso in carico e gestito dagli ingegneri che si occu­ pano della concezione. La dicotomia "concezione/esecuzio­ ne" è stata poi trasposta in quella più ergonomica di "com­ �ito/attività": "compito", ciò che, concepito dagli ingegne­ n, è prescritto ali'operatore; "attività", ciò che loperatore ef­ fettivamente fa, l'esecuzione del compito. A partire da que­ ste origini, l'ergonomia si è costituita come scienza del cor­ po (fisiologico) al lavoro, da cui la metafora dell"'uomo mo-

20

ALVISE MATTOZZI

tare". Solo negli ultimi 30-40 anni, in relazione al diffonder­ si di "tecnologie cognitive" si è sviluppata un"'ergonomia del­ la mente", cognitiva. Questa estensione dell'ambito di ricer­ ca dell'ergonomia non ha intaccato la dicotomia mente/cor­ po, ma la ha sancita (Cypher 1986, p. 243 ): alla metafora dell"'uomo-motore" si è affiancata quella dell"'uomo-ela­ boratore" (Theureau 2003 ). Un'ergonomia così dualisticamente impostata, nel mo­ mento in cui si pone il problema di mettere in contatto un umano e una macchina, considerati assoluti e scissi, si trova nella paradossale (e un po' metafisica) posizione di far co­ municare due monadi. Il compito dell'ergonomia non può al­ lora che realizzarsi nella forma d'adeguazione immediata, dal momento che non è possibile convocare alcuna istanza di mediazione, non prevista dalla teoria. Come spiega Donald N orman ( 1988), tale adeguazione è assicurata da mapping e a/fordance, cioè da configurazioni presenti negli oggetti che rispecchiano e riproducono confi­ gurazioni cognitive. Il mapping riguarda analogie "tra i co­ mandi, il loro azionamento e i risultati che ne derivano nel mondo esterno" così da consentire "una comprensione im­ mediata" (p. 32, corsivo mio); le a//ordance, categoria deri­ vante dalla psicologia gibsoniana, che indica quelli che sono gli "inviti all'uso" forniti dagli oggetti, presuppongono an­ ch'esse l'immediatezza. Questa impostazione fondata sull'immediatezza19 la si ritrova anche nella concezione che l'ergonomia ha dell'atti­ vità. Nel momento in cui un compito è ben progettato -co­ sa garantita dalla task analysis ("analisi dei compiti") -l'at­ tività vi si adegua immediatamente: il compito si realizza non problematicamente nell'attività. Soggiacente a questa con­ cezione dell'attività vi è la "teoria dell'azione programmata" desunta dalle scienze cognitive e assunta all'interno dell'er­ gonomia. Secondo questa teoria l'azione è innanzitutto pia­ nificata mentalmente e la sua realizzazione non è che la mes­ sa in atto di ciò che è stato pianificato: l'utente, dunque, do­ po aver capito il funzionamento della macchina o gli ordini impartiti, si forma delle intenzioni ed è capace di trasporre

JNTRODUZIONE

21

queste "intenzioni in una sequenza d'azioni" (Bagnara, Broadbent 1992). Questo disconoscimento della mediazione rende inutile qualunque problematizzazione della significazione: nel mo­ mento in cui si realizza un'adeguazione immediata non si pon­ gono problemi d'articolazione e/o interpretazione.

Crisi del discorso del/' ergonomia - Mediazioni e signifi­ cazione Nel corso degli ultimi vent'anni, questo tipo d'imposta­

zione dell'ergonomia è stato messo fortemente in crisi da una serie di approcci e proposte, interni ed esterni all'er­ gonomia, che hanno cercato di dare rilevanza alle istanze di mediazione che intervengono tra umano e macchina, tra compito e attività e tra pianificazione ed esecuzione dell'a­ zione. O meglio, alle istanze di mediazione che emergono nel corso dell'azione e che ne rendono possibile il dispie­ gamento. In ambito francofono si è sviluppata I"' ergonomia dell'attività", contrapposta a quella classica, definita "del compito" (Montmollin 1996; Dejours 1995). Essa s'interessa più delle strategie messe effettivamente in atto dagli attori, che dell'adeguazione di prescrizioni (Dejours 1995; cfr. 1993). Secondo quest'approccio l'attività è irriducibile al compito e non può essere considerata la sua semplice ese­ cuzione, dato che il compito è riconcepito dall'attività e, dunque, è semmai quest'ultima che si realizza nel compito (Clot 1996, p. 276; cfr. Dodier 1995b). In ambito anglo­ sassone, invece, come diretta critica della teoria dell'azio­ ne programmata si è sviluppato il "paradigma dell'azione si­ tuata" (Mantovani 2000; Grasseni, Ronzon 2004, pp. 61, 151-179), inaugurato dall'etnometodologa Lucy Suchman (1987). Per Suchman - riferimento per molti degli articoli presenti in questa raccolta - l'azione non è prima pro­ grammata, mentalmente e, quindi, messa in atto, ma sem­ pre situata e distribuita, cioè organizzata contingentemen­ te in relazione agli elementi che essa trova e può concate­ ?are nel corso del suo dispiegamento; la pianificazione non e che uno di questi elementi, una risorsa tra le altre, che può

22

ALVISE MATTOZZI

essere utilizzata per organizzare l'azione e per valutarne gli effetti, ma che non può in alcun modo determinarla. Entrambe queste critiche operano uno spostamento del1' attenzione dai termini delle dicotomie alle relazioni che le costituiscono, rendendo possibile una valorizzazione della mediazione. Ciò ha portato a un radicale ripensamento del­ l'ergonomia e del suo discorso. L'antropologo cognitivo Ed Hutchins (1995), in base ai dati raccolti durante la sua etno­ grafia di pratiche di navigazione, ha fatto notare che nel mo­ mento in cui si considera la cognizione, così come l'azione, situata e distribuita, va in crisi la rigida dicotomia sogget­ to/oggetto e, in particolare, una rigida divisione tra mente e mondo esterno - dunque, anche quella tra uomo e macchi­ na - con la conseguenza che l'unità d'analisi dell'ergonomia non può non comprendere l'ambiente socio-materiale, in cui sono già presenti elementi che possono assurgere a istanze di mediazione20• A questo proposito, Theuraeu (2003) ritiene che non si possa più parlare di user-centered design ma solo dipractice-centered design. Hubault (1999, p. 30) a partire dal­ le riflessioni dell'"ergonomia dell'attività" rifiuta la dicoto­ mia concezione/esecuzione, ritenendo che l'attività tecnica comporti sempre una parte di concezione e, dunque, del­ l'interpretazione, giungendo alla conclusione che per "l'er­ gonomia il lavoro è ( . ..) innanzitutto una questione di sen­ so": tutte le attività richiedono la mobilitazione dell'intelli­ genza a partire dal corpo, attraverso le cui sensazioni e per­ cezioni si ha accesso al senso (Dejours 1993). Come si può rilevare, a seguito della valorizzazione della mediazione emerge la questione della significazione (Man­ tovani 2000): come afferma il decano degli ergonomi francesi Maurice de Montmollin (1996, p. 15, trad. mia) l'attività tec­ nica "acquista il suo senso, in tutte le accezioni di questo ter­ mine" solo nel momento in cui è considerata come proces­ so, anche sociale. L'ANT ha particolarmente approfondito, in modo auto­ nomo ma non estraneo al dibattito che ha coinvolto l'ergo­ nomia, la questione della mediazione. "Mediazione" è, infatti, una categoria fondamentale dell'ANT. Grazie a essa si cerca -

JNTRODUZIONE

23

di rendere conto di singolarità, eventi o attanti, che con il lo­

emergere riarticolano le relazioni da cui queste stesse sin­ golarità emergono. In particolare Antoine Hennion ( 1993) fa notare che con mediazione non si deve intendere un'istanza che connette due istanze che le preesistono, ma due istanze che vengono costituite da una terza, che "media", a partire da uno sfondo di sole relazioni. Un esempio di ciò è fornito dal primo articolo di Akrich (1992c) in cui si mostra come un gruppo elettrogeno, per il tipo di relazioni che articola gra­ zie alla sua specifica configurazione, sia in grado di far emer­ gere un "ambito civico" e uno "commerciale" all'interno dei villaggi senegalesi: il gruppo elettrogeno opera, dunque, una mediazione tecnica e, pertanto, una mediazione sociale (Ak­ rich 1993a). Per caratterizzare meglio cosa si deve intende­ re per mediazione Latour (1999b) distingue tra "mediazio­ ne" e "intermediazione". Solo nel primo caso l'attante o l'e­ vento emergente eccede le cause che lo hanno generato, co­ sa che lo mette nella condizione di riarticolare le relazioni di cui è parte; nel caso dell'intermediazione non si verifica nes­ sun eccesso e si instaura una relazione semplice così come de­ terminata dalle sue cause. La possibilità d'intermediazione so­ litamente si dà quando una serie di relazioni vengono og­ gettificate, débrayate, e vincolate in una "scatola nera", cioè in un dispositivo chiuso e funzionante che non pone problemi e non viene più messo in questione - ad esempio un chiudi­ porta a pistone, della cui presenza non ce ne si rende conto se non quando si rompe (Latour 1992b). Tali relazioni ten­ dono così a "rarefarsi" (Akrich 1993a), a diventare traspa­ renti, invisibili, dando anche l'impressione d'immediatezza. Sia Latour che Hennion mettono in luce la coincidenza tra il co cetto di mediazione e quello semio-linguistico di enun­ !l c1. az1one, pienamente assunto all'interno della riflessione di Latour (1988a; 1999c). ro

.

.

La significazione degli oggetti tecnici Le dis

cipline e gli approcci precedentemente descritti al f!-°e di cogliere e rendere conto della significazione degli

or

anno adottato uno dei due orientamenti che considerano

la

24

ALVISE MAITOZZI

mediazione- "trascendente" o "immanente"-, o una com­ binazione tra i due, senza, peraltro, necessariamente escludere l'orientamento "inerente"21• Quello "trascendente" è l'orientamento più frequente­ mente assunto per rendere conto della significazione, in ge­ nerale, non solo in relazione agli OT. Esso è adottato dall"'er­ gonomia dell'attività" e, quindi, in questa raccolta da Dejours (1993) che a questo approccio si riferisce. Per Dejours il si­ gnificato è attribuito, più che all'oT, all'esperienza che gli ope­ ratori ne fanno; di esso se ne può rendere conto attraverso il racconto del vissuto degli operatori. Esso è adottato anche da altri approcci d'impostazione psicologica (activity theory: Engestrom 2000, psicologia culturale proposta in Mantova­ ni 2000, pp. 169-172; Norman 2005). A esso si fa ampiamente riferimento anche all'interno di ambiti lontani dalla psicolo­ gia, quali gli studi di cultura materiale (Mannoni, Gianni­ chedda 1996, p. 20; Manquet 2003) o la sociologia e, in par­ ticolare, l'interazionismo simbolico. Proprio a partire da que­ st'ultimo ambito di ricerche sociologiche è stato elaborato, da Susan L. Star e J ames R. Griesemer ( 1989), il concetto di boundary object: esso è un oggetto posto sul confine tra di­ verse culture o comunità di pratiche che viene interpretato in modo differente da ciascuna di esse e che permette a tali comunità di comunicare. Tale concetto è discusso sia in Ue­ no 2000, che in de Laet e Mol 2000. Per Ueno, ad esempio, il "piano di produzione" su cui si basano le azioni del ma­ nagement e degli operai è considerabile un boundary object che permette a diversi reparti della fabbrica da lui analizza­ ta di comunicare22• Più complessa, e più esplicita, è la riflessione sulla si­ gnificazione degli OT di Simondon (1958, pp. 136-147), che si pone in una posizione intermedia tra un orientamento im­ manente e uno trascendente: a partire da un ripensamento della teoria dell'informazione, Simondon ritiene l'umano, e più in generale il vivente, un mediatore, un trasduttore che, per quanto riguarda gli OT, coglie l'informazione che emerge dalle forme degli OT stessi in quanto significazione; in questo modo riesce a regolare tra loro gli OT, che invece

INTRODUZIONE

25

interagiscono solo sulla base di forme. Dodier ( 1995b), che si rifà esplicitamente a Simondon per molte delle categorie che usa, sembra adottarne anche la prospettiva sulla signi­ ficazione. Gli altri approcci citati e quelli a cui si rifanno gli altri ar­ ticoli presenti in questa raccolta tendono tutti a privilegiare un orientamento immanente. Tale orientamento.è sostenuto dall'ANT in modo molto esplicito e coerente. Per l'ANT la si­ gnificazione si articola congiuntamente all'articolarsi delle re­ ti di relazioni che costituiscono il mondo o, meglio, il "col­ lettivo" (Latour 1999b; 1999d), inteso come l'insieme delle associazioni tra attanti umani e non umani (1999b, p. 304). È a partire da queste considerazioni che Akrich (1990) può dichiarare che la significazione di un OT dipende da come es­ so "riorganizza differentemente la rete di relazioni- di tutti i tipi possibili- all'interno della quale noi siamo posti e che ci definisce"; Akrich specifica che la significazione emerge dalla messa in relazione tra OT e utenti, intesa, in ambito ANT, come traduzione tra istanze. Akrich e Latour (1992) ascrivono quest'impostazione alla semiotica che essi consi­ derano lo studio di come il senso è costruito - oggi Latour direbbe "articolato" (1999b; 1999d; 2004) - specificando che "la parola "senso" è assunta nella sua accezione origina­ ria", come traiettoria. Per I' ANT, dunque, il senso si articola attraverso la successione di diverse traduzioni tra attori-rete che tracciano, così, una traiettoria. La posizione dell'etnometodologia, a cui si rifanno sia Heath e Hindmarsh (2000), che Ueno (2000), non è altrettanto chiaramente ascrivibile a un orientamento immanente. Gli et­ nometodologi, infatti, tendono, da un lato, a non adottare una radicale simmetria tra attanti umani e non-umani (Suchman 2001), cosa che può portare a conferire a un umano un ruo­ lo trascendente, e, soprattutto, dall'altro, non esplicitano una "teoria del senso per spiegare la comprensione" (Fele 2002, p. 134), limitandosi a constatare che vi è del senso e che que­ sto viene articolato. Nonostante quest'atteggiamento restio a teorizzare la significazione, si può affermare che l'etnometo­ dologia adotta, più o meno implicitamente, un orientamento

ALVISE MATTOZZI

immanente. Gli etnometodologi assumono come oggetto d'a­ nalisi l'organizzazione del "campo fenomenico" costituito da­ gli oggetti e dalle azioni. L'intelligibilità di questo dipende dal concatenarsi di pratiche osservabili, cioè dal modo in cui par­ tecipanti all'interazione "riflessivamente e continuativamen­ te, costituiscono il senso e l'intelligibilità della "scena" a par­ tire dall'interno delle attività in cui sono coinvolti" (Heath, Luff 2000, p. 19, trad. mia). L'etnometodologia, dunque, prendendo in considerazione l'allineamento di relazioni tra "dettagli che si costituiscono reciprocamente attraverso cui azioni, oggetti, artefatti ( ...) acquistano il loro valore (signi/i­ cance)" e considerando che "i significati non ineriscono ad ele­ menti o proprietà individuali, né ad una struttura sottostan­ te posta dietro le apparenze, ma solo alle relazioni di 'referenza reciproca' dispiegate in un campo di fenomeni osservabili" (Suchman 2000, p. 6, trad. m�a), s'iscrive chiaramente all'in­ terno di un orientamento immanente. Esso, però, non esclu­ de l'esistenza di pratiche interpretative fondate su "attività se­ gniche" che operano un tipo di mediazione qui definita tra­ scendente. Tali pratiche sono ritenute solo il prodotto "a fred­ do", retrospettivo, di una pratica che si è svolta "a caldo", ef­ fettivamente analizzata. In Heath e Hind_marsh (2000), può capitare di accennare a un'istanza trascendente - un sogget­ to - che interpreta, ma ciò che interessa gli autori è capire co­ me un OT features in nel corso dell'interazione, cioè ne emer­ ge e, una volta emerso, la caratterizza. Questo processo, de­ lineato dall'espressione /ea ture in, è una mediazione molto si­ mile a quelle considerate dall'ANT23•

Oggetti tecnici, significazione, semiotica Come può la semiotica inserirsi in questo dibattito e dia­ logare sulla significazione degli OT con i vari approcci pre­ sentati? Con quale ruolo? Diversamente dai vari approcci, teorie e ricerche citate che solo raramente, e sempre in mo­ do circoscritto, riflettono esplicitamente sui temi di cui ci si sta occupando, la semiotica è la disciplina che studia processi

INTRODUZIONE

27

e sistemi di significazione. È dunque nella posizione di ap­ profondire le varie questioni sollevate per cercare di com­ prendere quale sia l'orientamento, o la combinazione di orientamenti, più adeguato a rendere conto della significa­ zione degli OT. Semiotica e orientamento immanente La semiotica, però, come altri approcci, tentenna tra un orientamento trascendente e uno immanente. Questo tentennamento persiste nonostante il fatto che il linguista danese Louis Hjelmslev (1943), sistematizzando la riflessione semiotica a lui precedente, abbia chiaramente pri­ vilegiato un orientamento immanente alla significazione. Hjelmslev definisce infatti quest'ultima come una relazione tra forme, quella del piano dell'espressione e quella del pia­ no del contenuto. Per Hjelmslev, dunque, che non propone alcun investimento ontologico dei due piani del linguaggio -non vi è "nessuna giustificazione per chiamare l'un(o) piut­ tosto che l'altr(o) (... ) espressione o contenuto" (p. 65)-ma si limita a una definizione funzionale -cioè relazionale (cfr. n. 32) -, la significazione non è altro che il risultato dell' ar­ ticolarsi di relazioni, senza la necessità che intervenga alcu. na istanza trascendente. Le forme, infatti, ambito di perti­ nenza dell'analisi semiotica (Greimas, Courtés 1979, p. 170), non sono che "strutture" (pp. 147-148), cioè "entità auto­ nom(e) di relazioni" (p. 347). L'impostazione hjelmsleviana e il "principio d'immanen­ za" che ne consegue sono stati fortemente criticati all'inter­ no della stessa semiotica, in quanto ritenuti formalisti (Co­ quet 1991; Fontanille 2004a, p. 19) e non adeguati a rende­ re conto di fenomeni non afferenti al linguaggio verbale. In particolare, non adeguati a rendere conto d'oggetti (Semprini 1995; 2002) e pratiche (Basso 2002). Ma la definizione di significazione fornita da Hjelmslev ( 194 3) non è affatto formalista se interpretata alla luce del1' epistemologia relazionale che ne è alla base; "gli 'oggetti' (. .. ) non sono (. .. ) che intersezioni di fasci di (. ..) dipen­ denze"24 (p. 26).

ALVISE MATTOZZI

Nulla vieta, infatti, di considerare relazioni che non sia­ no relazioni linguistiche, che costituiscono oggetti che non sono oggetti linguistici, al fine di renderne conto in modo al­ trettanto rigoroso dell'analisi linguistica e per produrre simili risultati in termini d'intelligibilità ed euristicità. Nulla, se non un'interpretazione restrittiva del "principio di imma­ nenza" secondo la quale solo le relazioni interne a un testo possono essere prese in considerazione. Ma per Hjelmslev il "principio d'immanenza" - applicato all'intero linguaggio verbale è un principio metodologico a garanzia dell'omo­ geneità della descrizione di ciò che si sta studiando25. Ciò che è rilevante nel "principio d'immanenza" è dunque l'omoge­ neità e non l'inclusione all'interno di un dato ambito, che è invece effetto della relazione d'omogeneità. La semiotica, dunque, non si deve limitare a rendere conto di sole relazio­ ni linguistiche. Greimas (1974, p. 140) lo aveva tanto ben pre­ sente che tentò di descrivere in termini relazionali lo spazio urbano, anticipando, così, di dieci anni l'ANT: -

l'istanza individuale appare costituita dall'insieme di relazioni dell'individuo con gli oggetti che lo circondano, facendo di lui il centro di questa rete relazionale; l'istanza collettiva, per con­ tro, si presenta come l'insieme delle reti (elettricità, gas, acqua, fogne, telefono, posta, metropolitana, strade ecc.) i cui termini costituiscono altrettante istanze individuali.

Gilles Deleuze e Felix Guattari (1980, p. 115; Deleuze 1986, p. 49) anch'essi assumono la teoria hjelmsleviana per descrivere relazioni non necessariamente linguistiche. Affer­ mano così che la prigione è la "forma del contenuto" che rin­ via q.on alla parola "prigione", ma ad altri concetti e parole, come "delinquente, delinquenza" che, in quanto enunciati, ne costituiscono "la forma dell'espressione"26, esempio ri­ preso da Fabbri (1998a, p. 19) a illustrazione della "svolta se­ miotica". L'orientamento immanente, e l'epistemologia relazionale che ne è alla base, caratterizzano anche la semiotica di Char­ les S. Peirce e, più in generale, il pragmatismo e lo struttu-

INTRODUZIONE

29

ralismo (Deleuze 1973 ), paradigmi all'interno dei quali si so­ no sviluppate le due principali tradizioni semiotiche27• Altra caratteristica che accomuna le due tradizioni semiotiche e de­ riva direttamente dall'epistemologia relazionale, è l'impo­ stazione antidualista e antiessenzialista: la rilevanza data al­ le relazioni, piuttosto che ai termini di queste relazioni, che ne sono solo l'effetto, impedisce di assumere a fondamento della propria teoria questi termini e le dicotomie che essi ma­ nifestano, nonché di conferire loro una qualunque essenza. Al contempo, l'epistemologia relazionale impedisce di pen­ sare a un'istanza che trascenda queste stesse relazioni. Così l'epistemologia semiotica non permette di assumere a fon­ damento della propria riflessione dicotomie quali corpo/men­ te, sensibile/intelligibile o soggetto/mondo. Hjelmslev, in ef­ fetti, dispiegando l'epistemologia relazionale in modo coe­ rente su tutta la teoria, ha liberato il concetto di segno da ogni residuo dualistico che ancora caratterizzava l'impostazione saussuriana (Fabbri 1998b, p. 212). La semiotica, nelle sue principali tradizioni che, se non altro, hanno questo in co­ mune, è, dunque, caratterizzata da un'epistemologia rela­ zionale, da una teoria della significazione immanente e da un'impostazione antidualista e antiessenzialista. La riflessione semiotica che cerca di introdurre, più o meno surrettiziamente, istanze di mediazione trascendenti interprete, soggetto, cultura ecc. - o che cerca di riontolo­ gizzare espressione e contenuto ascrivendoli, ad esempio, al­ la dicotomia sensibile/intelligibile (tra gli altri, Zinna 2004a) o a interiorità/mondo esterno percepito (Fontanille 2004a), non sembra essere capace di un'elaborazione all'altezza del­ le sue premesse epistemologiche. L' ANT, invece, fondata sulle stesse premesse della semio­ �ca (Latour 1984a), nel momento in cui ascrive la propria teo­ na della significazione (e se stessa) alla semiotica non com­ pie alcuna forzatura28, né dà di semiotica o di significazione una definizione riduttiva, anche se certe sue applicazioni lo sono (cfr. infra). Semmai, messasi di fronte a oggetti di ricerca recalcitranti una teoria della significazione - gli oggetti, in ge­ nerale, che hanno costretto la semiotica al silenzio per

ALVISE MATTOZZI

30

vent'anni ( cfr. infra) sollecita e forza la semiotica a riscoprire le sue premesse epistemologiche al fine di riuscire a rendere adeguatamente conto della loro significazione. Una semiotica degli OT non può, allora, che assumere un orientamento immanente, coerente con la generale imposta­ zione semiotica e, quindi, assumere anche la definizione di semiotica e di significazione degli OT proposta dall'ANT (Ak­ rich 1990; Akrich, Latour 1992), grazie alla quale si può ren­ dere effettivamente· conto della significazione degli OT come articolazione di senso . Con gli articoli presenti in questa rac­ colta, che quasi tutti privilegiano un orientamento imma­ nente, si cerca dunque di affermare questa ipotesi29• -

Antidualismo, adeguatezza e semiotica degli oggetti L'orientamento immanente, con l'epistemologia che ne è alla base, non solo è semioticamente plausibile e coerente, ma risulta anche adeguato. Come si è visto, la possibilità di prendere in considerazione la significazione degli OT si è da­ ta solo nel momento in cui è stato possibile valorizzare la me­ diazione e superare, così, il rigido dualismo dell'"ergonomia del compito". Dato che non si tratta di negare dicotomie e dualismi, che, in quanto sistemi di categorizzazione, sono inevitabilmente presenti e partecipano dell'articolazione del­ le nostre pratiche, ma di rendere conto della loro emergen­ za, costituzione e stabilizzazione, una ricerca che si vuole adeguata dovrebbe evitare di sovrapporre propri dualismi a quelli che emergono dalla situazione analizzata e, quindi, do­ vrebbe riuscire a rendere conto esaustivamente di essi. L' e­ pistemologia relazionale, per le caratteristiche descritte in precedenza, non solo garantisce di non reintrodurre nuovi dualismi, ma soprattutto, non assumendone nessuno, ga­ rantisce di poter rendere conto di tutte le dicotomie e di tut­ ti i dualismi, risultando così più adeguata dell'orientamen­ to trascendente che deve perlomeno presupporre e assu­ mere una dicotomia, quella tra l'istanza di base e l'istanza che la trascende. Queste affermazioni, riguardo la maggior adeguatezza dell'orientamento immanente, si basano non solo su consi-

INTRODUZIONE

31

derazioni di carattere teorico-epistemologico, ma anche sul1' osservazione della passata esperienza di riflessione semio­ tica sugli oggetti (Krampen 1979) che, non a caso, si è risol­ ta in un fallimento: una volta esauritasi, per vent'anni non si è stati capaci di dire qualcosa di nuovo e rilevante sugli og­ getti a partire da quell'esperienza. Il primo periodo di riflessione semiotica sugli oggetti è stato caratterizzato dall'elaborazione di Roland Barthes (1964; 1966)3°. Nel tentativo di rendere conto degli ogget­ ti, che si dimostravano alquanto refrattari a piegarsi alle ca­ tegorie saussuriane, Barthes sostiene che essi partecipano della significazione ma che, differentemente dai segni lin­ guistici, la loro significazione si fonda su un "supporto", uno strato, non significante, ma funzionale. Questa teorizzazio­ ne, per quanto fondamentale per far accedere gli oggetti al­ la riflessione semiotica, rinunciando esplicitamente (1964, p. 33) a un approccio differenziale e, dunque, immanente, ve­ niva imbrigliata in una rete di dualismi dispiegatasi a parti­ re da quello significazione/funzione: "segni linguistici"/"se­ gni semiologici" o funzioni-segno, "dimensione antropolo­ gica semiologica"/"dimensione antropologica tecnica", pa­ role/cose. Essa, dopo qualche sviluppo apportato da altri se­ miologi (Krampen 1979) - tra gli altri, Jean Baudrillard (1968), Umberto Eco (1968), Luis Prieto (1975) - non po­ teva che isterilirsi: la semiotica veniva ridotta a rendere con­ to della funzione in quanto significata e di possibili altre con­ notazioni a cui essa poteva rinviare, tralasciando completa­ mente l'oggetto, divenuto solo il veicolo per qualcos'altro (Dodier 1995a; Latour 2000). Dato che solo il qualcos'altro era di pertinenza semiotica, tale riflessione ha ingenerato una smaterializzazione degli oggetti (Dagognet 1989; Maldona­ do 1970) che ha portato a ignorare la loro configurazione plastica, la loro costituzione materica, nonché la funzione ef­ fettiva, in quanto praticata, cioè l'uso (cfr. anche Zinna 2004a): tutto ciò era considerato parte del "supporto" e in quanto tale pre- o non-significante. Tale impostazione dua­ listica non poteva che porre le basi per una sua evoluzione "cognitiva", in cui emerge un'istanza trascendente che pre-

32

ALVISE MATTOZZI

siede all'attribuzione delle significazioni che aleggiano sopra all'oggetto. Essa è stata prontamente proposta da Eco (1975, p. 36) quando, parlando della produzione come fenomeno culturale, introduce l'esempio della produzione di un uten­ sile come l'amigdala, specificando che tale produzione no he's tight DIA: Fif�::"

C: Yeah [V: Continuando la goria era(.) con la terza p: (.) ter:za V: (parte più di to ner1), quarta� ((Ding Dong))

L'AZIONE.NEGLI OGGETII

293

(0.8) V: Victoria Line a Rickmansworth, (0.6) il lu�dì �"

(0.4) V: e lui: voglio dire(.) il Ministro dei Trasporti >, n. 32, pp. 196233. Callon, M., 1986b, "The Sociology of an Actor-Newtork: The Ca­ - se of the Electric Vehicle", in Callon, Law, Rip, a cura, 1986, pp. 19-34. Callon, M., 1990, "Réseaux technico-économiques et i"éversibilité", in R. Boy er, B. Chavanne, O. Godard, a cura, Figures de l'i"e­ versibilité en économie, Paris, Éditions de l'EHESS, pp. 195-230. Callon, M., 1999, "Actor Network Theory-The Market Test", in Law, Hassard, a cura, 1999, pp. 181-195. Callon, M., Latour, B., 1992, "Don't throw the Baby out with the BathSchool! AReply to Collins a�d Yearly", in Pickering, a cu­ ra, 1992, pp. 343-368. Callon, M., Law,J., Rip, A., a cura, 1986, Mapping the [)ynamics of Science ad Technology, Basingstoke, Macmillan. Carnevale, F., Moriani, G., 1986, Storia della salute dei lavoratori, Verona, Cortina. Centre de Sociologie de l'Innovation, 1992, Ces réseaux que la rai­ son ignare, Paris, L'Harmattan. Chauviré, C., 1995, Peirce et la signi/ication. Introduction à logi­ que du vague, Paris, PUF. Chiapponi, M., 1999, Cultura sociale del prodotto, Milano, Feltri­ nelli. Chiapponi, M., 2005, Le forme degli oggetti, «il Verri», n. 27, pp. 17-35. Clarke, A., Fujimura,J., a cura, 1992, The RightTools for the ]oh: At Work in 20th Century LifeSciences, Princeton (N.J.), Prin­ ceton University Press. Clot, Y., 1996, "I.:activité, le sens et l'analyse du travail", in P. Ca­ zamian, F. Hubault, M. Noulin, a cura, Traité d'ergonomie, Toulouse, Octarès. Collier,]., 1998, The Nature of Metascienti/ic Claims, Tesi di Dot­ torato, Department of Science and Technology Studies, Vir­ ginia Tech.

432

BIBLIOGRAFIA

Collins, H., 1986, The Core Set and the Public Experiment, mimeo. Collins, H., Yearley, S., 1992, "Epistemologica! Chicken", in Picke­ r ing, a cura, 1992, pp. 301-326. Conein, B., 1997, "L'action avec les objets. Un autre visage de l'ac­ tion située?", in Conein, Thévenot, a cura, 1997, pp. 25-45. Conein, B., Dodier, N., Thévenot, L., a cura, 1993, Les objets dans l'action, «Raisons Pratiques», n. 4, Paris, Éditions de l'EHESS. Conein, B.,Jacopin, E., 1994, "Les objets dans l'espace - La plani­ fication dans l'action", in Conein, Dodier, Thévenot, a cura, 1993, pp. 59-84. Conein, B., Thévenot, L., a cura, 1997, Cognition et information en société,