Cybersoviet. Utopie postdemocratiche e nuovi media 8860301653, 9788860301659 [PDF]

Zitiervorschau

CARLO FORMENTI

Cybersoviet /

^

i

Utopie postdemocratiche postde

Da qualche decennio, le scienze sociali inseguono i rapidi mutamenti politici, economici e culturali che caratterizzano l'era digitale, nel tentativo di sfornare modelli capaci di interpretarli "in tempo reale". Fotografando lo stato dell'arte, Carlo Formenti traccia un bilancio delle teorie che analizzano l'economia e la società dell'informazione descrivendone l'organizzazione produttiva, i conflitti, i processi culturali, le relazioni fra sfera pubblica e sfera privata. Dopo avere identificato la convergenza fra neoliberali, teorici della moltitudine e mediologi postmodernisti, i quali, sia pure da diverse prospettive, vedono nella rivoluzione digitale una formidabile opportunità per l'affermarsi di nuove forme di democrazia partecipativa, l'autore prosegue mettendo a confronto gli esperimenti novecenteschi di democrazia diretta (dai soviet russi ai movimenti degli anni Sessanta e Settanta) con i "cybersoviet" (comitati di ingegneri, comunità virtuali, forum online ecc.) creati daP'popolo della rete". Per approdare infine a meno euforiche conclusioni: la "democratizzazione dei consumi", celebrata dai profeti del Web 2.0, non prelude a una "presa del potere" da parte dei produttori/consumatori, bensì all'espropriazione capitalistica dell'intelligenza collettiva generata dalla cooperazione spontanea e gratuita di milioni di donne e uomini.

www.raffaellocortina.it

CARLO TORMENTI

Cybersoviet Utopie postdemocratiche e nuovi media

€ 23,00

¡tormenti

Carlo insegna Teoria e tecnica ilei nuovi media presso il corso ili laurea in Scienze della comunicazione dell'Università di Lecce. Collabora inoltre con il Corriere della Sera e affida i suoi commenti su economia e cultura della Rete al blog"Effetto Albemuth". Pelle nostre edizioni ha pubblicato Piccole apocalissi (1991) e Incantati dalla rete (2000).

Saggi

Dal catalogo J. Battelle

Google e gli altri J. Baudrillard

Il delitto perfetto L. Boltanski

Lo spettacolo del dolore A. Negri

Cinque lezioni su Impero e dintorni A. Negri

Movimenti nell'Impero H. Rheingold

Smart mobs

Carlo Formenti

Cybersoviet Utopie postdemocratiche e nuovi media

Raffaello CortinaEditore

www.raffaellocortina.it

Copertina Studio CReE ISBN 978-88-6030-165-9 © 2008 Raffaello Cortina Editore Milano, via Rossini 4 Prima edizione: 2008

INDICE

Prefazione

IX

l'ARTE PRIMA II, NETWORK COME PARADIGMA SOCIOECONOMICO

1. L'individuo in rete

3

2. Una nuova classe sociale?

33

3. Postfordismo e moltitudini

55

PARTE SECONDA GLOBALIZZAZIONE, MEDIA E CRISI DELLA DEMOCRAZIA

4. Crisi dello stato-nazione e conflitto politico

71

5. Spazio pubblico, media e postdemocrazia

91

PARTE TERZA DAI CONSIGLI AI CYBERSOVIET

6. Visioni americane

125

7. La tragedia dei consigli

149

8. Fra cybersoviet e cyberpop

173

PARTE QUARTA IL RITORNO DELLA MANO INVISIBILE

9. Mitologie I. La rete non può essere controllata

201

10. Mitologie II. La trasparenza è sempre buona

217

11. Mitologie III. L o sciame è sempre intelligente

239

Bibliografia

275 VII

PREFAZIONE

11 libro che avete in mano completa una "trilogia" iniziata con incantati dalla rete (2000) e proseguita con Mercanti di futuro (2002). Il lungo intervallo fra la seconda e la terza tappa di questo percorso di ricerca teorica non è casuale: i quasi sei anni che separano il secondo dal terzo saggio sono stati impiegati a raccogliere ed elaborare un abbondante materiale di riflessione - di cui troverete qui solo una parte1 - ma anche e soprattutto a maturare un ripensamento critico in merito ad alcune ipotesi avanzate in Mercanti di futuro. Come suggerisce il titolo volutamente provocatorio (parlare di cybersoviet in tempi di diffuso conformismo neoliberale rivela esplicite intenzioni eretiche), questo lavoro si occupa di politica, e in particolare degli effetti della rapida diffusione delle nuove tecnologie per la comunicazione sull'evoluzione dei sistemi democratici. Argomento che avevo già affrontato sia in Incantati dalla rete - nel quale delineavo alcuni elementi di "antropologia culturale" della Rete, analizzando l'impatto dei nuovi immaginari tecnologici su relazioni sociali quotidiane, mondo del lavoro, cultura dei movimenti, sistema dell'informazione e nuove forme di creatività artistica - , sia in Mercanti difuturo - in cui l'attenzione era viceversa concentrata sulla Net Economy. Nei capitoli finali di quest'ultimo lavoro - completato nei mesi successivi alla crisi finanziaria di inizio millennio e all'inizio della "guerra al terrorismo", innescata dall'evento epocale dell'I 1 settembre 2001 - avevo azzardato un'ipotesi: malgrado la massiccia perdita 1. Ciò spiega perché nella bibliografia finale sono stati inseriti moltfpiù testi di quelli citati nelle note.

IX

l'Ili I A/M (Ni-

di potere contrattuale che la classe dei biowledgc workers stava subendo a causa della crisi, c malgrado i tentativi di "normalizzazione" della Rete che i governi occidentali (Stati Uniti in testa) avevano avviato subito dopo l'attacco alle Twin Towers, sostenevo che restavano margini per la ricostituzione di quello che definivo Quinto Stato, vale dire il "blocco sociale" fondato sulla convergenza di valori culturali e interessi economici fra i soggetti sociali (ricercatori, hacker, comunitari virtuali ecc.) che avevano guidato la rivoluzione digitale, e l'imprenditoria di Internet, che ne aveva sfruttato il potenziale economico. Se tale ipotesi si fosse rivelata corretta, aggiungevo, esistevano buone probabilità di un'evoluzione in senso "postdemocratico" dei sistemi politici occidentali, intesa come integrazione degli istituti della democrazia rappresentativa con nuove forme di democrazia diretta e partecipativa. Nel giro di due o tre anni, ho dovuto prendere atto che l'ipotesi non aveva retto alla prova dei fatti: la Net Economy è sì rinata dalle ceneri della crisi, ma ciò non ha favorito la ricomposizione del blocco sociale su cui si era fondata la sua prima fase; al contrario: da un lato, l'alleanza fra knowledge workers e imprenditoria di Internet (che nel frattempo ha visto colossi emergenti come Google 2 sostituire la galassia delle startups nel ruolo di protagonisti) si è definitivamente rotta, dall'altro lato, il processo di commercializzazione/normalizzazione di Internet (pilotato dalla nuova alleanza fra governi e corporation) è proseguito a ritmo accelerato, riducendo drasticamente gli spazi di democrazia partecipativa. Alle orecchie di alcuni, l'ultima affermazione potrebbe suonare strana, visto che negli ultimi anni è tornato a furoreggiare l'ottimismo utopistico dei "tecnoentusiasti", che già aveva imperversato negli anni Novanta (in particolare, la retorica del Web 2.0, di cui mi occupo nella Parte quarta di questo volume, sta alimentando illusioni in merito alle prospettive della democrazia digitale, identificate con il 2. L'irresistibile ascesa di Google come nuovo Moloc della New Economy è attestata dall'evento che ha calamitato l'attenzione dei giornali di tutto il mondo in questo inizio 2008: mi riferisco, ovviamente, al tentativo (di cui, al momento in cui scrivo, non si conosce ancora l'esito) di Microsoft di acquisire il controllo di Yahoo (secondo marchio, ma con forte distacco, nella classifica mondiale dei motori di ricerca). Un tentativo che, secondo tutti gli esperti, rappresenta una mossa puramente difensiva da parte dell'ex arcimonopolista Microsoft, in chiara difficoltà di fronte alla superiore capacità innovativa e al più rapido ritmo espansivo di Google.

X

i»Ki:i'A/i( i n i ;

dilagare dei contenuti "autoprodotti" da parte degli utenti/consumatori, e con la crescita della comunità dei blogger, da molti identificata come il nucleo costituivo d'una "opinione pubblica digitale" sempre più autonoma dai media tradizionali). In conclusione, il "ritardo" con cui esce questo lavoro si spiega con la volontà, da i in lato, di fare i conti con i limiti teorici delle mie precedenti analisi, dall'altro, con quella di finalizzare tale approfondimento teorico alla critica puntuale di una vulgata ideologica (un impasto di detenninismo tecnologico, libertarismo velleitario e neoliberismo) che rischia di oscurare la dura realtà delle lotte globali per il potere cui stiamo assistendo in questo primo decennio del XXI secolo. Lo sforzo si è concentrato su quattro nodi tematici, che corrispondono alle quattro parti in cui è organizzato il lavoro. Nella Parte prima ("Il network come paradigma socioeconomico"), il problema di fondo è quello della possibilità, o meno, di delineare una "identità di classe" per i soggetti sociali emergenti nell'era del capitalismo informazionale. Un avvio di percorso obbligato, ove si consideri che la debolezza della metafora del Quinto Stato consisteva in primo luogo nell'avere parzialmente eluso tale interrogativo. Il capitolo 1 prende in esame due autori che, pur analizzando la società dell'informazione a partire dalla categoria di "modo di produzione", negano la possibilità di descriverne i meccanismi di funzionamento in termini di "composizione di classe". Castells, dopo avere indicato nella rete (network) la struttura che tutte le forme di aggregazione sociale contemporanee (dall'impresa ai nuovi movimenti politici) assumono a paradigma, identifica come elementi costituivi (nodi) della società in rete gli individui. E pur vero che il suo concetto di "individualismo in rete" non evoca l'immagine di un'accozzaglia di individui isolati, bensì un vero e proprio modello sociale, dotato di strutture e regole di funzionamento ben definite; resta il fatto che si tratta di un punto di vista che implica un irreversibile processo di dissoluzione delle classi sociali. Più radicale l'individualismo metodologico di Benkler che, non a caso, approda a esiti ideologici dichiaratamente neoliberali (mentre Castells, citando a modello la socialdemocrazia finlandese, sostiene al contrario la piena compatibilità fra economia di rete e istituzioni del welfare). L'interesse di Benkler consiste nel fatto che questo autore non vede nei valori della cultura hacker (libera condivisione di informaXI

l'KKI'A/.H INI;

zioni e conoscenze, cooperazione produttiva attraverso la rete, primato delle motivazioni extraeconomiche rispetto agli incentivi monetari ecc.) una premessa per il superamento della logica di mercato, ma, al contrario, gli strumenti per un enorme incremento di produttività ed efficienza di un capitalismo "riformato" che, nella misura in cui appare sempre più orientato verso la produzione di comunicazione e significato, può tranquillamente fare a meno della proprietà privata (a partire dalla proprietà intellettuale, vista come un freno al libero dispiegamento del mercato). Per il neoliberale Benkler, dunque, la libertà non è più tutelata dalla proprietà privata, bensì dalla creatività collettiva delle comunità che nascono dalla libera associazione degli individui in rete. Resta invece la "classica" opposizione di principio all'ingerenza dello Stato in economia (e nei confronti di quelle forme di socialità in rete che fanno corpo unico con la nuova economia). Riassumendo, tanto Castells quanto Benkler, pur da prospettive ideologiche differenti, prospettano un modello sociale ed economico che non attribuisce più alcun ruolo al conflitto di classe. Il capitolo 2 sposta l'attenzione su una costellazione di approcci teorici che recuperano la centralità del concetto di classe da una prospettiva antropologico-culturale più che "strutturale" (nel senso marxista del termine). Vengono così presi in considerazione, nell'ordine, il concetto di "classe creativa" in Richard Florida, quello di "classe hacker" in Wark McKenzie, l'idea di classe come evento storico contingente in Stanley Aronowitz, nonché alcuni contributi italiani (Bifo Berardi, Revelli, Formenti) sulle trasformazioni della composizione di classe nell'era del capitalismo immateriale. Pur con accentuazioni diverse (Florida insiste sulla condivisione di valori culturali; McKenzie sul regime della proprietà intellettuale come fattore costitutivo di un'inedita forma di antagonismo fra capitale e lavoro; gli altri autori sull'esistenza di strumenti di autorappresentazione come condizione imprescindibile per la formazione di un'identità di classe), da questa panoramica emerge chiaramente la tendenza a una progressiva dissociazione tra fattori oggettivi (classe in sé) e soggettivi (classe per sé) nella definizione della natura di classe dei knowledge workers: individualisti, in serrata competizione reciproca, ideologicamente ambigui, perlopiù refrattari alla partecipazione politica, questi strati sociali emergenti "sono" forse una nuova classe, ma non "fanno" classe. XII

l'Ki'.i'A/ioNr:

Nel capitolo 3 viene quindi analizzato quello che rappresenta il più sistematico tentativo di superare tale aporia in una prospettiva nconiarxista, vale a dire la categoria di moltitudine elaborata dai teorici del postfordismo. Portando alle estreme conseguenze il concetto di rifiuto del lavoro, ereditato dalla tradizione operaista degli anni Sessanta e Settanta, Antonio Negri e altri autori interpretano la "dissoluzione" del proletariato industriale come compiuta e consapevole "autonegazione" di tale classe sociale. L a transizione a un capitalismo che si fonda sulla produzione di comunicazione, linguaggio e servizi di cura (cioè, in ultima istanza, di sentimenti ed emozioni), è prodotta dall'"esodo" dei lavoratori dalla produzione industriale di massa, che genera a sua volta processi di personalizzazione/individualizzazione di produzione e consumo. Il conflitto, a questo punto, non è più fra classe capitalista e classe operaia bensì fra capitale astratto e moltitudine, nel senso che la lorma capitalistica dell'economia sopravvive come una sorta di residuo parassitario che si appropria dell'intelligenza collettiva dell'intero corpo sociale (non si è più soggetti a sfruttamento in ragione del ruolo lavorativo, bensì per il mero fatto di vivere nell'attuale contesto economico). Nemmeno questa estensione "biopolitica" del rapporto di sfruttamento risolve però il problema di dare un volto concreto alle concrete soggettività in conflitto, al contrario: il capitalismo si trasforma in un'entità spettrale che non offre più il punto di riferimento di un "nemico" da combattere, e la moltitudine, priva di tale riferimento, si riduce a sommatoria di singolarità individuali (non dissimile dalla già citata figura dell'individualismo in rete).3 In conclusione: delineare una nuova composizione di classe appare impresa ardua, se non impossibile, ma rinunciare all'impresa significa rinunciare alla possibilità di attribuire senso ai conflitti sociali contemporanei. Se la Parte prima fa i conti con le difficoltà di condurre un'analisi di classe, la seconda ("Globalizzazione, media e crisi della demo3. Per una critica filosofica dell'uso del concetto foucaultiano di biopolitica in Negri, vedi R. Esposito, Termini della politica. Comunità, immunità, biopolitica, Mimesis, Milano 2008 (vedi anche, dello stesso autore, Communitas. Origine e destino della comunità, Einaudi, Torino 1998, e Immunitas. Protezione e negazione della vita, Einaudi, Torino 2002). Nei suoi lavori, Esposito sostiene che la moltitudine - interpretabile come il soggetto di una biopolitica "affermativa" - non si sottrae all'aporia del meccanismo immunitario, vale a dire alla pulsione radicalmente anticomunitaria dell'individualismo e del liberalismo moderni.

XIII

i'Ki:i'A/.i( >NI;

crazia") affronta due problemi (la crisi dello stato-nazione e la colonizzazione dello spazio pubblico da parte di vecchi e nuovi media) che hanno avuto non poco peso nell'aggravare tale difficoltà. Il capitolo 4 riparte dal discorso teorico di Antonio Negri, in quanto il concetto di Impero elaborato da questo autore ha, fra gli altri, due meriti fondamentali: da un lato, analizza con estrema lucidità la "costituzione materiale" dell'ordine mondiale emerso dopo il 1989, descrivendo la complessa stratificazione di istituzioni globali - formali e informali - che ha ridimensionato prerogative e attributi della sovranità nazionale; dall'altro lato, fa piazza pulita delle interpretazioni veteroleniniste di tale evoluzione, in particolare delle letture che indicano nel "superimperialismo" americano il "centro" dell'Impero. Descrivendo un potere che non si concentra più in nessun "luogo", che è fatto di flussi (di denaro, merci, servizi, informazioni, conoscenze ecc.) che viaggiano in tempo reale attraverso le reti informatiche, Negri ci aiuta a capire come le vecchie utopie "internazionaliste" (già ampiamente negate dalla irriducibile vocazione "locale" dei movimenti operai nazionali) appaiono ormai prive di senso. Il capitolo prosegue poi analizzando un tentativo che va in tutt'altra direzione, vale a dire quello, da parte di Anthony Giddens e Ulrich Beck, di accreditare una versione neosocialdemocratica del mito internazionalista.4 Un mito che, soprattutto in Beck, assume la forma di un cosmopolitismo eurocentrico 4. Il paragrafo in questione si concentra soprattutto sulle tesi di Beck, mentre dedica a quelle di Giddens solo brevi accenni. Alla luce dell'ultimo libro di Giddens (L'Europa nell'età globale, tr. it. Laterza, Roma-Bari 2007) il rapporto si potrebbe invertire. In questo lavoro, Giddens delinea infatti quello che, a tutt'oggi, è probabilmente il più coerente e sistematico progetto di modernizzazione per una socialdemocrazia europea. In particolare, il sociologo inglese: 1) identifica i lavoratori occupati nel settore della conoscenza e dei servizi come la nuova base sociale per un progetto riformista europeo; 2) indica gli interventi pubblici finalizzati ad assicurare pari opportunità ai cittadini come uno strumento più efficace delle politiche ridistributive per garantire uguaglianza e giustizia sociali; 3) attribuisce agli "stili di vita" un peso superiore alle differenze di reddito in quanto fattore di differenziazione sociale (nel contesto di quelli che definisce processi di "democratizzazione della vita quotidiana"); 4) indica nelle istituzioni della UE (andando controcorrente rispetto alla diffusa opinione in merito al loro carattere antidemocratico) un modello di "democrazia deliberativa" fondato sulla trasparenza (?) dei processi decisionali e sulla ricerca del consenso; 5) indica nei paesi del Nord Europa l'esempio di un possibile riequilibrio fra obiettivi apparentemente incompatibili, quali il mantenimento dei bilanci pubblici in pareggio, elevati livelli di occupazione e contenimento delle disuguaglianze sociali. Un punto di vista che converge sotto molti

XIV

l'Kl .l'A'/K )NI\

clic mette in secondo piano Ja problematica del conflitto sociale, cui antepone il tema dei diritti individuali. Infine, il capitolo si conclude discutendo le tesi dell'antropologo Arjun Appadurai, che affronta i problemi della globalizzazione dal punto di vista del professo di circolazione/ibridazione degli immaginari innescato dal sistema dei media. L'importanza del contributo di Appadurai consiste soprattutto: 1) nella decostruzione dei luoghi comuni in merito alla presunta "americanizzazione" e/o omogenizzazione dell'immaginario globale (la capacità di appropriazione dei contenuti mediatici da parte delle "comunità diasporiche" tende piuttosto a lavorire la prolife^àzione di differenze culturali e relativi conflitti); 2 ) nel mettere in luce il ruolo potente delle immagini mediatiche in quanto materia prima per la costruzione di nuove identità sociali. La discussione delle tesi di Appadurai anticipa dunque il tema della ridefinizione del concetto di sfera pubblica da parte dei media, al centro del capitolo 5. Quest'ultimo si articola in due parti: i primi tre paragrafi (dedicati, rispettivamente ai contributi di Richard Sennet, Erwin Goffman e Colin Crouch) analizzano le ragioni di un approccio "critico" al ruolo dei media, in quanto fattore di neutralizzazione del confine fra sfera pubblica e sfera privata; il quarto e ultimo paragrafo - che raggruppa suggestioni "neomcluhaniane" (con riferimento ai lavori di Abruzzese, Cristante, DeKerckhove e Lévy) - presenta viceversa gli argomenti di chi attribuisce ai media elettronici (e in particolare ai nuovi media) un ruolo "rivoluzionario" anche sul piano politico, oltre che sul piano economico, sociale e culturale. Da un lato, quindi, postdemocrazia come catastrofe, dall'altro, postdemocrazia come utopia. In verità, dei tre autori presi in esame nei primi paragrafi, solo Crouch si occupa esplicitamente della relazione fra media e crisi della democrazia, attribuendo ai primi la responsabilità dei processi di personalizzazione/spettacolarizzazione della politica e della progressiva riduzione dei cittadini a "pubblico", tanto più impotente ad agire quanto più impegnato a manifestare sfiducia e disprezzo nei confronti della classe politica. Tuttavia, sia il concetto di "società intimista" - con il quale Sennett critica la tendenza, già in atto nell'Ottocento ma compiutamente realizzata nel secolo successivo, a giudicare i aspetti con quelli di autori come Castells e Florida, analizzati nella Parte prima di questo volume.

XV

l'Klil'AZIONU

leader politici in relazione al "carattere" e alle emozioni provate (o meglio recitate) piuttosto che alla capacità di rappresentare interessi collettivi - , sia il concetto di società "antidrammaturgica" - con il quale Goffman descrive "l'eccesso di trasparenza" che rischia di invalidare le regole non scritte che presiedono al reciproco riconoscimento di ruoli sociali - convergono con le preoccupazioni di Crouch, prefigurando un sistema politico in cui diventerebbe impossibile elaborare gerarchie di priorità fra aspirazioni private e interesse pubblico. Un rischio che si rovescia in opportunità se osservato dal punto di vista delle mediologie "postmoderniste" analizzate nel quarto paragrafo: allo stesso modo in cui i teorici del postfordismo plaudono alla dissoluzione della classe nella moltitudine, vista come un universo di singolarità che esprimono e rivendicano autonomia produttiva nei confronti del capitale, i teorici neomcluhaniani salutano la trasformazione del pubblico "generalista" delle TV nell'arcipelago delle comunità di produttori/consumatori dei nuovi media; un processo di democratizzazione che - nella versione estrema di DeKerckhove - sarà sempre meno costretto a passare attraverso i meccanismi della rappresentanza politica, marciando verso forme di autogoverno in cui la stessa distinzione fra sfera pubblica e sfera privata finirà per perdere senso. L'interrogativo di fondo che si prospetta alla fine delle prime due parti, e che costituisce il tema della Parte terza ("Dai consigli ai cybersoviet") è dunque il seguente: i processi di disarticolazione delle tradizionali identità di classe e di neutralizzazione della distinzione fra sfera pubblica e sfera privata (accelerati, se non provocati, dalla rivoluzione tecnologica e dai processi di globalizzazione economica, culturale e politica) vanno interpretati come passaggi catastrofici, oppure come opportunità di trasformazione rivoluzionaria? E chiaro che, posto in questi termini, l'interrogativo non può avere una risposta netta e univoca, sul tipo di quelle che tendono a offrire critici ed entusiasti della rivoluzione digitale. Si tratta, piuttosto, di analizzare quali contingenze storiche possono indirizzare nell'una o nell'altra direzione, dando per scontato che aspetti negativi e positivi sono comunque destinati a intrecciarsi, ancorché in diverse proporzioni. Ecco perché la Parte terza è interamente dedicata a un excursus storico che mette a confronto i grandi esperimenti di democrazia diretta che hanno scandito la marcia del movimento operaio (dai soviet russi ai moXVI

)*!NI'.

vimcnti degli anni Sessanta e Settanta del secolo scorso) con le nuove forme di partecipazione democratica rese possibili dalle te-enologie di rete. Un confronto che non poteva non estendersi alle interpretazioni "ideologiche" che sono state date degli eventi storici in questione; il che comporta, fra le altre cose, sciogliere gli equivoci che nascono quando si ignorano le differenze di valori e ili linguaggio fra la tradizione della sinistra europea e quella della sinistra americana (prescindendo dalla quale si rischia di non afierra re il significato delle culture politiche di rete, che hanno tutte la propria culla negli Stati Uniti). Tenuto conto di quanto appena detto, non è difficile capire perché l'interrogativo che ho enuncialo poco sopra abbia assunto di fatto la seguente forma: in che misura le istanze individualiste e libertarie, tipiche della tradizione americana, possono essere fatte proprie dalla sinistra europea, senza che ciò provochi uno slittamento verso esiti liberal-liberisti? Apparentemente, il capitolo 6 affronta il tema da lontano, occupandosi delle suggestioni che il modello politico americano ha esercitato sul pensiero di due colossi della cultura europea del Novecento: Max Weber e Hannah Arendt. In effetti, non si tratta affatto di una "deviazione" gratuita. Tentando di rintracciare nel sistema politico americano quel modello di "democrazia plebiscitaria" che, ai suoi occhi, rappresentava una possibile via di uscita dall'impotenza politica dei regimi parlamentari dell'Europa continentale, Weber apre squarci di grande attualità teorica sul ruolo del potere carismatico come fattore, allo stesso tempo, di rischio e di rinnovamento dei moderni sistemi politici. Liberate dalla retorica "fordista" della razionalizzazione (la "gabbia d'acciaio" che racchiude imprese e amministrazioni pubbliche nella logica della razionalità burocratica), le "visioni americane" di Weber anticipano il tema del rapporto diretto fra il leader e il pubblico, offrendo un'utile cornice "idealtipica" per comprendere la logica postdemocratica dei media moderni, ivi compresi i nuovi media, per nulla esenti (come tento di dimostrare nella Parte quarta) dal rischio di derive "populiste". A sua volta Hannah Arendt, mettendo a confronto il "fallimento" delle grandi rivoluzioni europee con il "successo" della rivoluzione americana, mette in luce, fra i fattori differenziali di tale successo, l'ampio spazio accordato - soprattutto nella prima fase della rivoluzione alla partecipazione diretta dei cittadini, la diffidenza nei confronXVII

l'KI.I AZIONI

li di ogni forma di "professionismo" politico e la ricerca di riconoscimento da parte della comunità dei pari come motivazione di fondo dell'agire politico - fattori che i partiti rivoluzionari europei hanno costantemente negato, rivendicando il monopolio assoluto della rappresentanza politica. Si tratta di fattori che, dopo avere subito una lunga eclissi, provocata dai processi di concentrazione economica e dal ridimensionamento dei poteri locali da parte della sovranità federale, ricompaiono oggi come elementi costituivi del bagaglio politico delle culture di rete, giustificando il "fascino" che esse esercitano su una sinistra europea sempre più scettica in merito al valore delle proprie tradizioni culturali. Al tempo stesso, il pensiero della Arendt anticipa un nodo problematico che può funzionare da antidoto nei confronti di "infatuazioni" superficiali per la cyberdemocrazia. Secondo Arendt, infatti, l'ideale americano di uguaglianza differisce da quello europeo (che affonda le radici nella Rivoluzione francese) in quanto non rinvia a una presunta uguaglianza "naturale" fra uomini, bensì (sul modello della polis greca) a quell'uguaglianza "artificiale" che è frutto di principi e regole politiche. Il che significa che si dà uguaglianza solo ed esclusivamente sulla base di una rigorosa separazione fra sfera pubblica e sfera privata - separazione che viceversa viene negata nell'ambito della sfera dei media (e in misura ancora maggiore in quella dei nuovi media). Il capitolo 7 approfondisce ulteriormente il contesto ideologico-culturale che favorisce la crescita di "tentazioni americane" nella sinistra europea, evocando la memoria storica dei "tradimenti" che i partiti e i sindacati (rivoluzionari e riformisti) europei hanno ripetutamente perpetrato ai danni di tutte le esperienze di democrazia diretta del movimento operaio (dalla liquidazione del potere dei soviet da parte del partito bolscevico in Russia nel 1917, all'esautoramento dei consigli operai da parte della socialdemocrazia tedesca nel 1919, alla strenua opposizione di PCI e CGIL nei confronti dei consigli dei delegati di reparto, nel corso delle lotte operaie in Italia fra la fine degli anni Sessanta e l'inizio dei Settanta). Il capitolo si conclude con un paragrafo che analizza brevemente la "mutazione antropologica" che, a partire dalla seconda metà degli anni Settanta, ha posto fine a tale rapporto di egemonia e disciplinamento repressivo fra partiti e movimenti, spezzando la catena che ancora legava i secondi ai primi: a mano a mano che i nuovi XVIII

l'Kl lA/loM movimenti si emancipano dal riferimento all'identità di classe, aggregandosi piuttosto attorno a identità di genere (femminismo), o il tomi "trasversali" (ambientalismo, pacifismo, difesa di identità "locali" ecc.) essi guadagnano in autonomia quanto perdono in termini di estensione e radicamento sociali, capacità di organizzazione e mobilitazione, durata temporale ecc. Questa tendenza evolutiva sembra creare le condizioni - è il tema del capitolo 8 - per una progressiva neutralizzazione delle differenze fra tradizione europea e americana. I valori di quest'ultima - individualismo, populismo anti-intellettualista (e quindi anche anti professionismo politico), localismo comunitario, libertarismo anarcoide ecc. - non sembrano più così "alieni" agli occhi dei militanti europei, al punto da consentire un processo di ibridazione culturale che trova un primo terreno di verificajielle pratiche delle mobilitazioni "no global". Ma soprattutto la sinistra europea inizia a guardare con crescente interesse alle esperienze di federazione fra associazioni, gruppi e movimenti e alle pratiche di autorganizzazione politica dal basso mediate dalle reti di computer. Questi "cybersoviet", che ereditano regole, valori e principi dalla tradizione della cultura hacker e delle prime comunità virtuali, sembrano in grado di garantire la partecipazione egualitaria alla discussione senza rinunciare all'efficienza deliberativa: le decisioni non vengono prese a colpi di maggioranze o minoranze, bensì all'unanimità, attraverso il metodo del convincimento reciproco e/o l'attribuzione di leadership nei confronti di figure che si sono conquistate la fiducia del gruppo (ma la cui autorità dipende esclusivamente dal riconoscimento della comunità dei pari e può essere revocata in qualsiasi momento); qualcosa di simile, insomma, al miscuglio di democrazia deliberativa e carisma personale che già aveva caratterizzato le esperienze consiliari. Il problema è che, proprio nel momento in cui la sinistra europea inizia ad apprezzare queste forme organizzative e i valori su cui si fondano, esse hanno già subito un processo di marginalizzazione che le degrada al rango di nicchie subculturali da parte dell'ondata "cyberpop ". Con questo termine (che dà il titolo all'ultimo paragrafo del capitolo 8), indico gli effetti dei massicci processi di commercializzazione, nonché di normalizzazione politico/culturale, che hanno investito Internet negli ultimi quattro/cinque anni. Così le pratiche di condivisione e cooperazione sociale divengono la base XIX

l'KI.I AZIONI-.

dei modelli di business delle imprese del Web 2.0; i processi di massificazione (o, per usare il termine paradossale degli esperti di marketing online, "la personalizzazione di massa") dell'utenza, spacciati per "democratizzazione" della comunicazione, producono un generale abbassamento di qualità dei contenuti e danno spazio alle pulsioni esibizioniste di milioni di aspiranti produttori di mini reality show; la comunicazione politica in rete assume caratteristiche analoghe a quella televisiva, riproponendone il gusto per la spettacolarizzazione/personalizzazione, contribuendo a spazzare via ogni residuo confine fra sfera pubblica e sfera privata; l'accumulazione di capitale reputazionale premia le scelte populiste in politica e le scelte commerciali nella produzione culturale; il tutto legittimato dal mito dell'"oggettività" dei meccanismi di selezione spontanea dei contenuti, fondati sul passaparola degli utenti/consumatori, versione postmoderna del mito smithiano della mano invisibile. In questo mutato contesto storico, la risposta all'interrogativo al centro di questa Parte terza diventa obbligata: assumere acriticamente il modello "cyberdemocratico" made in USA non significherebbe, per la sinistra europea, accogliere la lezione dei cybersoviet americani, bensì arrendersi alla cultura cyberpop e ai suoi valori, inequivocabilmente liberal/liberisti.5 Riassumendo, con la Parte terza si conclude un percorso teori5. Nel suo ultimo libro (Sinistra Destra. Il identità smarrita, Laterza, Roma-Bari 2007) Marco Revelli offre un illuminante contributo sul rischio crescente di confusioni concettuali e lessicali cui la sinistra va incontro a causa della propria "identità smarrita". In particolare: 1) se si accetta che destra e sinistra non sono "caratteri assoluti", bensì "luoghi dello spazio politico", occorre anche ammettere che in differenti contesti storici gli stessi termini possono assumere valenze ideologiche diverse (così il lessico del radicalismo hacker si è riversato nel lessico "corporate" delle imprese del Web 2.0, dove assume inediti significati "di destra"); 2) accettando la retorica individualista del pensiero neoliberale, la sinistra rischia di abbracciare un'ideologia che approda a esiti opposti a quello della difesa della libertà individuale: il presupposto (vedi Benkler) secondo cui le interferenze politiche nel mondo dell'economia in rete sono, oltre che dannose, inutili, in quanto la complessità sociale è tale da poter essere governata solo da processi di autoregolazione spontanea, sfocia infatti in una visione "olista" di una società retta da leggi "naturali" (quella che io definisco una applicazione "estensiva" del paradigma smithiano della mano invisibile) che riduce drasticamente gli spazi di libertà individuale; 3) concentrando l'attenzione sul ruolo "progressivo" delle nuove élite che egemonizzano i processi di trasformazione economica e politica innescati dalle nuove tecnologie, si rischia di dimenticare la natura "oligarchica" di questi strati sociali - i cybernauti come "nuovi signori" emancipati dai tradizionali vincoli spaziotemporali - in opposizione ai

XX

PKUI'AZK INI;

co clic allronta, nell'ordine, i seguenti temi: composizione di ellisse della società dell'informazione; ridefinizione (o meglio desi rutturazione) della sfera pubblica da parte di vecchi e nuovi lucilia; crisi delle forme classiche della politica e utopie postdeinocvatiche (terreno di un ambiguo intreccio fra concetti e linguaggi neoconsiliari e neoliberali). L'esito di tale percorso è un secco giudizio in merito al tramonto delle aspettative di democrazia diretta (cybersoviet) alimentate dalla prima fase della cultura di Internet, cui è subentrata un'ideologia della "democratizzazione" modellata su valori neoliberali e sulle nuove forme di razionalità economica concresciute con le tecnologie del Web 2.0 (cyberpop). 6 Con la Parte quarta ("Il ritorno della mano invisibile") l'analisi, pur non abbandonando del tutto il piano teorico, si sposta prevalentemente su quello empirico, per cui il giudizio critico sulla vulgata ideologica della seconda ondata dei profeti della Rete, risorta dalle illusioni perdute della prima ondata (incenerite nel 2000-2001 assieme alle supervalutazioni dei titoli tecnologici), viene approfondito esaminando una serie di ricerche che permettono di smantellare tre grandi narrazioni mitiche (analizzate nei capitoli 9, 10 e 11): quella secondo cui l'architettura di Internet sarebbe "di per sé" invulnerabile a qualsiasi velleità di controllo, l'esaltazione della trasparenza assurta a valore assoluto e la pretesa di attribuire validità oggettiva ai meccanismi spontanei di distribuzione del capitale reputazionale in rete. Dopo avere ricostruito i motivi che hanno permesso al mito della natura "intrinsecamente anarchica" di Internet di sopravvivere a qualsiasi smentita dei fatti (in sintesi, potremmo dire che il mito, nato dalla convergenza fra l'ideologia libertaria dei progetnuovi "servi della gleba" - l e classi inchiodate al territorio locale o costrette alla mobilità coatta della migrazione; 4) occorrerebbe infine guardarsi dall'esaltazione acritica dell'"innovazione", che rischia di provocare il ben noto rovesciamento prospettico che attribuisce alla destra un inedito carattere "progressista", confinando la sinistra nel ruolo della conservazione politica e culturale. 6. Un giudizio analogo a quello espresso da Daniele Pittèri, che in Democrazia elettronica (Laterza, Roma-Bari 2007, p. 67) scrive: "La constatazione che stupisce e amareggia è che Internet e il web avevano in sé qualcosa che oggi pare essersi profondamente affievolito: la forza deflagrante della molteplicità democratica. Lo sviluppo autarchico che ha seguito ha, invece, generato uno spazio asettico, venato da una prevalenza evidente di dinamiche di natura commerciale ed economica, alle quali anche le istituzioni nel loro rapporto con i cittadini si ispirano".

XXI

l'HIll'A/IONIÌ

tisti di Internet e le soluzioni tecnologiche da essi adottate, è stato "ereditato" da un'utenza di massa che ignora le trasformazioni subite dalla Rete dopo che imprese e governi ne hanno strappato il controllo dalle mani dei "comitati degli ingegneri"), il capitolo 9 sfrutta la dettagliata ricerca che Goldsmith e Wu7 hanno dedicato ai processi di "balcanizzazione" di Internet, dimostrando come ormai i governi (con la complicità delle imprese hi-tech, che pure non perdono occasione di sbandierare i propri principi "libertari") stiano rapidamente acquisendo notevoli capacità di controllo sui nuovi media. Dopodiché il capitolo mette in discussione l'idea ultralibertaria secondo la quale la Rete dovrebbe essere, per principio e in ogni caso, esente da qualsiasi controllo, idea cui contrappone l'esigenza della creazione di comitati di autocontrollo da parte delle comunità di utenza, in quanto abbandonare completamente il medium alle proprie dinamiche spontanee, "spianerebbe la strada alla legge del più forte". 8 Più articolato e complesso il discorso sul tema della trasparenza affrontato nel capitolo 10. Partendo dal principio di "trasparenza asimmetrica" - l'ideale democratico che vorrebbe poter controllare l'agire dei governanti come se costoro operassero in una "casa di vetro", mentre rivendica per i governati il diritto alla privacy - , il capitolo mette in luce come l'avvento dei media digitali non abbia affatto assicurato il trionfo di tale principio. Se è vero che questi ultimi hanno innescato una crescita generale dei livelli di trasparenza sociale, è infatti altrettanto vero che sono stati soprattutto i cittadini/consumatori a farne le spese, visto che il potere politico ed economico sa oggi infinitamente più cose su di loro di quante essi non ne sappiano sui potenti. Il capitolo dedica quindi ampio spazio a quei processi di "vetrinizzazione" che vedono gli utenti/consumatori impegnati in una corsa inarrestabile alla autoesibizione. In particolare, vengono esaminate una serie di ricerche empiriche (quantitative e qualitative) sul fenomeno dei weblog, dalle quali emerge come, per la grande maggioranza dei blogger, le finalità di espressione personale e gestione della propria immagine prevalgano sulle velleità di controinformazione. Analizzando criticamente una ricerca etnologica sulla blogosfera 7.1padroni di Internet, tr. it. RgbArea51, Milano 2006. 8. S. Rodotà, La vita e le regole, Feltrinelli, Milano 2007.

XXII

l'i« i A / i i ini-:

italiana,'1 il capitolo torna quindi ad affrontare il tema del rapporlo Ira slera pubblica e sfera privata, mettendo in luce il rischio delIn riduzione della sfera pubblica a sommatoria delle conversazioni | » ivate, cosa che ne indebolirebbe drasticamente la capacità di inlluire sul sistema politico e sullo stesso sistema mediático. l'undicesimo e ultimo capitolo affronta, infine, il tema delle nuove disuguaglianze, smentendo i miti in merito alla "giustizia disi ributiva" che i meccanismi del Web 2.0 garantirebbero spontaneamente. La discussione prende avvio dalla questione del digitai divide, un problema che sembra calamitare sempre meno attenzione, a mano a mano che il numero degli utenti cresce in tutto il mondo. Ciò fa sì che si perda di vista l'aspetto cruciale della sfida, che non si riferisce alla possibilità di "chiudere la forbice" fra haves e htwe-nots, bensì alla stratificazione sociale che si crea fra differenti categorie di utenza: l'élite degli utenti colti accede in misura enormemente superiore alle opportunità (economiche, culturali, di partecipazione politica ecc.) offerte dai nuovi media, rispetto alla massa degli utenti di fascia medio-bassa, i quali usano la rete quasi esclusivamente a fini di entertainment e consumo privato. Ma la distribuzione ineguale di risorse in base al principio paretiano dell'80/20 è un fenomeno che riguarda praticamente tutte le dinamiche di rete: dalla concentrazione dei link,10 alla costituzione di gerarchie di attendibilità nella blogosfera e nei social network. Dai meccanismi di tagging (l'etichettatura di contenuti affidata alle comunità di utenza) agli algoritmi di Google (che organizzano i risultati delle ricerche assumendo come "voti" di qualità i link che puntano a una determinata pagina web), l'intera impalcatura ideologica del Web 2.0 poggia sul tacito presupposto che l'attendibilità di un'informazione (l'autorevolezza di un blogger, il prestigio di uno scienziato, la competenza di un professionista, l'onestà di un commerciante ecc.) venga misurata "oggettivamente" dalle varie forme di passaparola digitale, laddove questi automatismi socio-meccanici possono tuttalpiù misurare indici di popolarità che, a loro volta, rispecchiano precisi rapporti di forza in campo economico, sociale e politico. Ecco perché il capitolo si conclude con un paragrafo dedicato al "cyberpopulismo", vale a dire alle forme di "deSi. G. di Fraia (a cura di), Blog-grafie, Guerini, Milano 2007. 10. A.-L. Barbasi, Link. La scienza delle reti, tr. it. Einaudi, Torino 2004.

XXIII

l'KI.I AZI! INI.

mocrazia plebiscitaria" elettronica, che trovano in Internet uno strumento non meno adeguato del "vecchio" medium televisivo, come ha ampiamente dimostrato il fenomeno Grillo in Italia.11 L e conclusioni, come si è detto, sono di fatto anticipate alla fine della Parte terza. Nelle ultime pagine mi limito a ribadirle, aggiungendo solo che la possibilità di tenere testa alla "controrivoluzione" liberale che sta affossando l'utopia dei cybersoviet è legata a due condizioni altamente improbabili: il rapido sviluppo di una consapevolezza di classe da parte di strati consistenti dei knowledge workers e un ridimensionamento della schiacciante egemonia che il pensiero neoliberale esercita sul "Popolo della Rete" grazie alle seduzioni ideologiche del Web 2.0. Milano, 25 marzo 2008

11. Al caso di Beppe Grillo avrei probabilmente dedicato più spazio, se fosse già stata disponibile una recente ricerca etnografica ("La rete partecipata: attivismo mediático e politico nell'Italia del 2008", scaricabile all'indirizzo http:// www.swg.it/wpcontent/uploads/amicidigrillo_050208.pdf) che Enrico Maria Milic ha svolto per conto di SWG sui Meetup (i gruppi locali dei fan del comico genovese). Milic sostiene una tesi diversa dalla mia: il movimento di Grillo non sarebbe populista, in quanto le associazioni locali che sono nate per sostenerne le battaglie politiche operano in totale autonomia dal leader. Personalmente ritengo che questa considerazione (da verificare, visto che la ricerca ha coinvolto solo 4 dei 250 Meetup) non basti a invalidare il giudizio sulla natura del fenomeno (per la cui analisi rimando alle ultime pagine di questo libro). Il che non toglie che dalla ricerca emergano argomenti interessanti a conferma di alcune tesi che ho avanzato in questo lavoro sulla politica in rete. In particolare: 1) il profilo del "militante tipo" (maschio, fra i trenta e i quarant'anni, laureato, imprenditore o libero professionista) rinvia alla "composizione di classe" analizzata nei primi capitoli; 2) benché Milic insista sulla integrazione fra attività online e offline, riferisce anche di avere registrato la tendenza ad attribuire "più valore" alle opinioni che si formano nei forum online rispetto a quelle che nascono nei dibattiti faccia a faccia, osservazione tanto più interessante ove messa in relazione con la scarsa capacità di incidere sulla politica locale: a prescindere dal fatto che ci si incontra "anche" nel mondo reale, la logica che prevale nei Meetup sembra simile a quella delle comunità virtuali, i cui membri cercano modalità di aggregazione politica alternative a quelle tradizionali (che il territorio appare sempre meno in grado di offrire) e mirano a conquistare lo statuto di opinion leader senza dover sottostare alle classiche modalità di selezione delle élite; 3) l'importanza dei "racconti di vita" che i membri del gruppo si scambiano conferma ulteriormente la stretta relazione con le forme di socialità in rete (in particolare con le comunità dei blogger): una "politica delle emozioni" che scavalca il confine fra sfera pubblica e privata; 4) è infine interessante il fatto che la apparente orizzontalità "anarchica" dei rapporti venga smentita dalla formazione spontanea di gerarchie di fatto che attribuiscono un ruolo privilegiato agli organizzatori: il rifiuto di ogni gerarchia formale è il terreno di coltura di ogni potere carismatico.

XXIV

PARTE PRIMA

IL NETWORK COME PARADIGMA SOCIOECONOMICO

1

L'INDIVIDUO IN RETE

I. IN FORMAZIONALISMO Una rassegna dei modelli teorici della società dell'informazione è praticamente costretta a prendere avvio dall'opera di Manuel Castells, il sociologo catalano che ha impegnato i molti anni trascorsi negli Stati Uniti in una monumentale ricerca sulle trasformazioni culturali, economiche e politiche associate alle nuove tecnologie di comunicazione.1 C'è chi ha arditamente definito questo lavoro il Capitale dell'era digitale, e quand'anche il paragone con l'opera fondamentale di Marx appaia eccessivo, va riconosciuto che il contributo di Castells, per l'ampiezza dei temi affrontati e per la profondità con cui vengono trattati, rappresenta una pietra miliare con cui ogni ricercatore sociale interessato alla fenomenologia dei nuovi media è chiamato a fare i conti. L'intero impianto teorico di Castells ruota intorno a un assunto fondamentale: a partire dagli ultimi decenni del secondo millennio è in atto una mutazione di civiltà, in ragione della quale le organizzazioni centralizzate e gerarchiche, che hanno a lungo dominato l'economia e la politica delle moderne società industriali, stanno lasciando il posto a organizzazioni a rete {network), decentrate e orizzontali. Il processo che Marx aveva analizzato come "sussunzione" delle tradizionali forme di lavoro artigianale da parte dell'organizzazione produttiva capitalistica, e che Weber aveva descritto attraverso la celebre metafora della "gabbia d'acciaio" - e cioè la razionalizzazione dell'intera società sul mo1. Vedi M. Castells, L'età dell'informazione: economia, società, cultura (3 volumi), tr. it. Università Bocconi Editore, Milano 2002-2003.

3

li. n i ' . t w i >kk ( ;i imi-: p a k a i ) k ; m a s< x :i< >i•:n< >mi< ;ì >

dello dell'impresa moderna, frutto dell'indiscutibile superiorità tecnica di tale modello - entra in crisi e subisce un'inversione di tendenza: a dominare sono ora modelli organizzativi decentrati e "flessibili" che, in precedenza relegati nella sfera delle relazioni private, conquistano viceversa un ruolo strategico in tutti i settori della vita sociale, economica, culturale e politica. Questa rivoluzione è stata resa possibile, se non addirittura causata, da tre eventi: l'avvento del computer negli anni Quaranta/Cinquanta, la sua diffusione di massa negli anni Settanta/Ottanta, infine la messa in rete, negli anni Ottanta/Novanta, delle centinaia di milioni di macchine digitali che si erano nel frattempo venute diffondendo negli uffici e nelle case private. Le reti di computer consentono infatti di usufruire dei vantaggi delle organizzazioni decentrate senza perdere quelli delle organizzazioni centralizzate; favoriscono cioè, al tempo stesso, il coordinamento degli obiettivi e la gestione della complessità, le decisioni coordinate e l'esecuzione decentralizzata. Si è detto che la tecnologia digitale rende possibile - seppur non causa - la rivoluzione. La distinzione è importante, in quanto a Castells è stata spesso rivolta l'accusa 2 di "determinismo tecnologico", laddove egli ribadisce che, al contrario, il punto di partenza della sua analisi "è che le persone, le istituzioni, le imprese e la società in generale trasformano la tecnologia, qualunque tecnologia, appropriandosene, modificandola, sperimentando con essa" ,3 per poi aggiungere che tale assunto appare ancora più giustificato nel caso di una tecnologia della comunicazione qual è Internet. Il rinvio alla lezione metodologica dei cultural studies non ci deve però far dimenticare che, in Castells, il ruolo della tecnica nell'evoluzione socioeconomica appare in ogni caso strategico, e comunque dotato di un peso non inferiore a quello che Marx attribuiva alle innovazioni tecnologiche della prima rivoluzione industriale come condizione di insediamento del modo di produzione capitalistico. Ed è appunto della nascita di un nuovo modo di produzione - definito informazionalismo - che Castells parla nei propri lavori; con tutte le implicazioni che l'uso di tale concetto comporta, 2. Vedi, fra gli altri, G. Lovink, Internet non è il paradiso, tr. it. Apogeo, Milano 2004. 3. M. Castells, Galassia Internet, tr. it. Feltrinelli, Milano 2002, p. 16.

L'INDIVIDUO IN HI'TIi

ionie l'implicito presupposto della capacità dei rapporti di produzione di sovradeterminare tutti gli altri rapporti sociali, nonclic l'implicita assunzione di una prospettiva che vede nell'avvento di un nuovo modo di produrre il "superamento" del precedente (non a caso Castells definisce l'informazionalismo come "una nuova forma organizzativa superiore"). 4 Kppure, secondo Castells, la leva principale del processo rivoluzionario non è di natura tecnologica né economica, bensì culturale. In particolare, ad agire da catalizzatore del complesso insieme di fenomeni che generano la società e l'economia reticolari è un evento contingente, e cioè quello che il sociologo definisce "l'improbabile intersezione fra Big Science, ricerca militare e cul>lira libertaria". 5 Ricordiamo che il mito delle origini militari di Arpanet (la prima rete di computer realizzata alla fine degli anni Sessanta grazie ai fondi del Pentagono) si fonda sull'equivoco secondo cui la ricerca militare americana - preoccupata dei progressi sovietici nel campo missilistico - avrebbe cercato di realizzare una rete di computer per rendere i propri comandi strategici meno vulnerabili nei confronti di un eventuale attacco nucleare (distrutto un nodo della rete, gli altri sarebbero rimasti in grado di gestire la ritorsione). Pur smentendo - al pari degli autori di precedenti ricerche storiche sulle origini di Internet - 6 tale versione, Castells non nega il ruolo determinante dei finanziamenti militari ai centri universitari che realizzarono i primi esperimenti di condivisione a distanza di risorse informatiche, ma insiste sul mancato controllo dei finanziatori sugli obiettivi della ricerca: protetti dalla natura "esoterica" della loro materia - incomprensibile per le agenzie governative, che la foraggiavano nella speranza che potessero derivarne prima o poi risultati utili dal loro punto di vista - gli scienziati coinvolti nel progetto vennero a trovarsi nell'invidiabile condizione di operare in condizioni di assoluta libertà e quasi senza limiti di budget. E grazie a tale privilegio che si prospetta la possibilità di realizzare un sogno che le comunità di ricerca dei laboratori di Computer Science inseguivano da tempo: migliorare il mondo attraverso 4. Ibidem, p. 14. 5 .Ibidem, p. 28. 6. Vedi fra gli altri, K. Hafner, M. Lyon, La Storia del futuro. Le origini di Internet, tr. it. Feltrinelli, Milano 1998.

5

il, NI: rw< >KK < :< IMI; I - a k a d i c ¡MA S< K :I< >I;< :< >N< >MK ;< >

la comunicazione mediata dal computer. Un'utopia politica non meno che tecnologica dunque, nata - come ha messo in luce Philippe Breton - 7 nel secondo dopoguerra a opera del padre della cibernetica Norbert Wiener, e che rinvia a sua volta al sogno ancora più antico di unificare il mondo e di liberarlo dalle piaghe della miseria e della guerra grazie alle reti tecnologiche.8 Un sogno che, argomenta Castells, acquisisce un'inedita capacità di generare effetti concreti proprio grazie alla pioggia di dollari che i finanziamenti del Pentagono fanno scendere su Arpanet e altri progetti del genere. A rendere ancora più paradossale l'intreccio fra utopia scientifica e ricerca militare contribuisce un ulteriore elemento: vale a dire il fatto che esso si produce negli anni in cui i campus universitari americani sono teatro di movimenti controculturali, come l'opposizione pacifista alla guerra del Vietnam, per cui la cultura hacker, operando da "cerniera" fra ideologia dei movimenti e utopia scientifica, riesce appunto a chiudere l'improbabile "triangolazione" fra ricerca militare, Big Science e cultura libertaria. Alla fine degli anni Sessanta le comunità hacker si presentano come un composito contenitore di soggetti - ricercatori pubblici e privati, studenti universitari, esperti amatoriali e fanatici di tecnologie informatiche - accomunati da una passione divorante per l'innovazione tecnologica. Con i ricercatori "ufficiali" essi condividono sia il sogno utopistico di migliorare il mondo grazie ai computer, sia alcuni principi fondamentali, quali la necessità di condividere le conoscenze (tutte le scoperte devono essere rese pubbliche e circolare liberamente, al fine di accelerare il processo innovativo), l'assoluta libertà individuale di pensiero e di ricerca, la cooperazione competitiva fra pari. L'ambizione di scalare posizioni in una scala gerarchica - purché fondata sulla meritocrazia e non su ruoli "burocratici" predefiniti - viene tollerata, così come la ricerca di vantaggi personali di status e reddito, perlomeno finché non entra in conflitto con gli obiettivi della cooperazione e della condivisione delle conoscenze, anche se il conflitto emergerà in tutta la sua radicalità non appena le imprese private cominceranno a "privatizzare" il software (tema sul quale tornere7. Vedi P. Breton, Hutopia della comunicazione, tr. it. UTET, Torino 1996. 8. Vedi A. Mattelart, Storia dell'utopia planetaria, tr. it. Einaudi, Torino 2003. Vedi anche D.F. Noble, La religione della tecnologia, tr. it. Edizioni di Comunità, Torino 2000.

6

I.'INDIVIDIK ) IN 1(1 I I

ilio a più riprese parlando delle comunità del software libero). Trovandosi tuttavia a stretto contatto - anche per motivi di appartenenza generazionale - con le controculture dei movimenti studenteschi, gli hacker introducono nelle comunità di ricerca una serie di istanze ideologiche "forti": intransigente difesa della libertà di espressione (free speech), rifiuto delle gerarchie istituzionali, costante impegno per rimuovere (ricorrendo, ove necessario, anche a mezzi "illegali") qualsiasi ostacolo alla libera circolazione di informazioni e conoscenze. Tutte le scoperte e le innovazioni che hanno accompagnato la prima fase della costruzione di Internet sono nate da questo bizzarro crogiolo di soldi provenienti dalle agenzie governative legate alla ricerca militare, utopie scientifiche e movimenti controculturali. Viceversa il capitale privato, sottolinea Castells, è rimasto del tutto estraneo a un'impresa che appariva ai suoi occhi troppo costosa e carica di rischi. Nel momento in cui partivano i primi esperimenti di messa in rete dei computer, infatti, nessuno sarebbe stato in grado di prevedere se e con quali tempi il progetto avrebbe generato ricadute economiche. Solo i massicci investimenti pubblici hanno dunque permesso alla comunità scientifica di affrontare l'impresa, garantendole la libertà necessaria a lavorare su ogni singolo problema fino a trovarne la soluzione tecnologicamente più efficiente (e non la meno costosa). Ma Castells insiste soprattutto sul fatto che l'esistenza di questa zona franca - una sorta di "repubblica autonoma" di scienziati, hacker e ingegneri - ha consentito di modellare l'architettura stessa di Internet sulla cultura dei suoi produttori. Se è infatti vero che le tecnologie vengono plasmate da coloro che le utilizzano, occorre tenere presente che (almeno fino alla prima metà degli anni Ottanta) gli utilizzatori della Rete sono stati quasi esclusivamente le stesse persone che l'hanno progettata e costruita. E per questo motivo che l'architettura (procedure, linguaggi, protocolli, programmi ecc.) della Rete nasce come essenzialmente "aperta" (cioè difficilmente assoggettabile a finalità predeterminate, nonché implementabile da parte di chiunque disponga delle competenze necessarie) e "orizzontale" ("navigabile" in ogni direzione senza dover necessariamente seguire percorsi obbligati). Un'architettura, quindi, che rispecchia i valori condivisi dai suoi costruttori, i quali, a loro volta, si organizzano in comunità fondate su inedite modalità di autogestione: benché 7

il. NI;TW< IKK ( >MII-;*:< >N< >MI< ;< >

ne" capitalistica della Rete non è un processo unilaterale, nel senso che la cultura di Internet - nata e cresciuta, come si è detto, "al riparo" da ogni esigenza immediata di profitto - appare a sua volta in grado di trasformare la struttura stessa dell'impresa capitalistica, influendo su modelli e principi organizzativi, sulla dinamica del ciclo economico, sulla mentalità e i valori dello strato manageriale, nonché sulle relazioni fra impresa e dipendenti; la seconda è che con la rivoluzione digitale non ci troviamo di fronte a un semplice "salto tecnologico", interpretabile con categorie schumpeteriane, bensì alla nascita di una nuova forma di capitalismo, in cui la relazione fra capitale e innovazione non si presenta più come un fattore "esterno" alla produzione, ma appare completamente integrata nel modo di produrre. Descrivendo gli imprenditori dell'industria di Internet, Castells sottolinea la loro contiguità - ma in alcuni casi sarebbe più appropriato parlare di coincidenza - con gli altri strati della cultura della Rete, con i quali condividono passioni, interessi, valori e competenze (anche perché spesso fanno parte della stessa generazione e hanno compiuto analoghi percorsi di studio). Una contiguità che consente a questi soggetti di intuire le incredibili opportunità di arricchimento che Internet - inteso come nuovo ambiente di relazioni sociali e non semplicemente come nuovo mezzo di comunicazione - può offrire a chiunque si dimostri capace di intuire quali bisogni, desideri ed esigenze possano nascere dalle esperienze di chi naviga, e soprattutto di tradurli in offerta di prodotti e servizi innovativi. Per avviare un progetto imprenditoriale, non sono più necessari colossali investimenti in macchinari, edifici e forza lavoro: basta essere dotati di sufficiente talento immaginativo per partorire un'idea che incontri un'esigenza degli utenti. Dire che la soglia d'ingresso si abbassa drasticamente è un eufemismo, nel senso che sarebbe più appropriato dire che in questo nuovo tipo di terziario avanzato non esiste proprio soglia d'ingresso, visto che si tratta di un settore nato letteralmente dal nulla. E vero che i colossi dell'industria hi-tech (produttori di software e hardware, industria culturale, imprese di telecomunicazioni ecc.) partono a loro volta alla conquista della "nuova frontiera" del cyberspazio, ma in questo caso il gigantismo, la disponibilità di capitali, il know how accumulato in anni di attività rischiano paradossalmente di trasformarsi in handicap: quanto 10

I / I N D I V I D U O IN Kll'I1

pili grande è la macchina, tanto più è difficile manovrarla con la cupidità e l'agilità richieste dai nuovi mercati. Le burocrazie aziendali rallentano le decisioni, mentre la paura di "cannibalizzine-" lonti sicure di profitto, o di abbandonare consolidati modelli ili business per intraprendere avventure che potrebbero rivelarsi fallimentari, induce il management ad adottare strategie attendiste. Le startups, al contrario, usufruiscono dei vantaggi associati alle ridotte dimensioni (costi contenuti, flessibilità, rapidità di decisione); ma soprattutto possono permettersi di affroni are a cuor leggero i rischi di fallimento. L'imprenditoria di Internet non investe infatti denaro proprio (che generalmente non possiede), ma si rivolge al venture capital, il quale si lascia attirare dal miraggio dei colossali profitti che un settore completamente nuovo e in rapida espansione sembra promettere. I venture capiIil list s distribuiscono i propri investimenti su molti progetti, nella consapevolezza che basta che uno solo di essi si riveli azzeccato per compensare le perdite provocate da tutti gli altri, mentre gli imprenditori non temono il fallimento, che non impedisce loro di rilanciarsi immediatamente in nuove avventure. Il fatto che il fallimento non sia più vissuto come un marchio d'infamia, è conseguenza della forte discontinuità storica che l'etica dell'imprenditoria dot.com marca nei confronti delle tradizioni morali del capitalismo anglosassone - discontinuità che si manifesta anche e soprattutto attraverso l'elezione a valore supremo del rapido arricchimento, il quale prende il posto della "missione" imprenditoriale come fine a se stessa, caratteristica dell'etica protestante (sulla cui crisi torneremo fra poco). Ad alimentare le speranze di arricchimento degli imprenditori e la disponibilità dei venture capitalists ad affrontare rischi elevati concorre, infine, la prodigiosa euforia che, per tutta la seconda metà degli anni Novanta, trascina in una corsa sfrenata e ininterrotta verso l'alto i titoli tecnologici. La sequenza tipica della nascita di un'impresa dot.com prevede, nell'ordine: l'invenzione di un nuovo prodotto o servizio da parte di un aspirante imprenditore dotato di talento immaginativo e di sufficienti conoscenze delle dinamiche sociali di Rete (la competenza tecnologica è ovviamente un valore aggiunto, ma non è indispensabile: solo una minoranza dei "guru" della Net Economy sono ingegneri); l'arruolamento di un primo manipolo di esperti (che si sentono più 11

il. Nirrwi )kk ( :< imi; pakai >k ima s< h :k >i:< :< >n< >mk :i >

soci che dipendenti) disposti a condividerne l'avventura; la "vendita" dell'idea a una società di venture capital disposta a finanziarla; l'esordio in Borsa della società così costituita, da realizzare nel più breve tempo possibile per sfruttare l'euforia che premia indiscriminatamente i titoli tecnologici, moltiplicandone magicamente il valore a prescindere dalle risorse di cui dispongono le società quotate e dall'affidabilità del loro modello di business. Sono queste caratteristiche ad aver indotto molti economisti a parlare di "bolla speculativa di Internet", tesi che ha trovato apparente conferma in seguito al crollo verticale del valore dei titoli tecnologici durante la crisi dei mercati borsistici negli anni 20002001. Tuttavia, uno dei meriti di Castells è proprio quello di avere evidenziato (con altri autori)11 i limiti di tale interpretazione. Lo squilibrio fra valore nominale e valore reale dei titoli che caratterizza la New Economy è infatti il prodotto di fenomeni complessi e intrecciati gli uni con gli altri: deregulation e globalizzazione dei mercati finanziari e conseguente finanziarizzazione dell'economia; integrazione dei mercati a opera di quelle stesse tecnologie informatiche che, da un lato, contribuiscono a "virtualizzare" il denaro e ad accelerarne la circolazione ma, dall'altro, alimentano aspettative di un ciclo espansivo illimitato; irruzione sui mercati borsistici di quantità crescenti di denaro provenienti dai fondi di pensione - sempre più disponibili agli investimenti a rischio - e da una massa in rapida espansione di piccoli risparmiatori che, grazie alle tecnologie di trading online rese disponibili da Internet, si emancipano dal controllo degli investitori istituzionali e iniziano a operare autonomamente sul mercato, attirati dal miraggio di rapidi e facili arricchimenti. Così, i mercati vanno progressivamente fuori controllo - nel senso che né gli investitori istituzionali né le autorità monetarie dei singoli paesi riescono più a governarne pienamente le dinamiche - e assumono il tipico comportamento dei sistemi che rispondono a logiche di complessità caotica; ma soprattutto tendono ad assumere un ruolo fondamentale le aspettative psicologiche delle masse dei piccoli investitori e le turbolenze informative che possono influenzare tali aspettative. Ecco perché, nella fase espansivo-euforica della New Economy gli imprendito11. Vedi, in particolare, M.J. Mandel, Internet Depression, tr. it. Fazi, Roma 2001.

12

I.'INI>1 VII>1 II l IN Kl I I

li ilo/.com hanno potuto agire come "mercanti di futuro", 12 per mi i loro progetti non erano più valutati in relazione a parametri omettivi (risorse materiali, modelli di business, profitti, produttivi! il ecc.) bensì in relazione a fattori immateriali, come la quantità di utenti che un certo sito o servizio riusciva ad attrarre (dando per scontato che il successo di pubblico si sarebbe prima o poi aulomaticamente tradotto in profitti). Ed ecco perché, non appena le aspettative hanno invertito direzione, gli investitori hanno reagito istericamente, orientandosi in massa verso la vendita indiscriminata dei titoli tecnologici (penalizzando anche imprese che avevano già conquistato il controllo di interi settori produttivi e realizzato colossali profitti, a testimonianza della solidità del proprio modello di business). Del resto, dopo la crisi, la New Economy ha ripreso tutto il suo slancio, anche se (come vedremo nella Parte quarta) oggi non è più trainata da un pulviscolo di startups, ma da pochi colossi che dispongono di capitali e know how adeguati per sf ruttare tanto il decollo del mercato pubblicitario online, quanto la nuova possibilità di distribuire contenuti a elevato valore aggiunto, dovuta alla diffusione delle connessioni a banda larga (due fenomeni arrivati troppo tardi per "salvare" la maggioranza delle imprese travolte dalla crisi del 2000-2001). Non bolla speculativa, quindi, bensì un nuovo ciclo economico fondato sull'innovazione, e caratterizzato da elevata volatilità finanziaria e alternanza di brusche discese e risalite. Per poter parlare di modo di produzione informazionalista, tuttavia, non basta analizzare un unico settore produttivo - sia pure un settore in rapida espansione e tecnologicamente avanzato qual è l'industria di Internet; occorre dimostrare che l'intero sistema produttivo sta adottando un modello analogo, ma soprattutto occorre dimostrare che su tale modello si fonda un nuovo tipo di rapporti sociali. Neil'affrontare il primo compito, Castells percorre una strada parallela a quella dei teorici del postfordismo (vedi capitolo 3). Il processo di transizione verso modelli di impresa "a rete" aveva infatti preceduto di qualche decennio l'incontro fra economia e Internet. Già negli anni Settanta, incalzata dagli effetti combinati delle lotte dell'operaio-massa e della crisi economica, l'impresa capitalistica aveva iniziato un processo di 12. Vedi C. Formenti, Mercanti di futuro, Einaudi, Torino 2002.

13

II.NUTW« )UK l'.OMi; l'AKADKIMA SOClOliU )N< )MH < t

"dimagramento" e flessibilizzazione: i megaimpianti industriali che caratterizzano l'era della produzione fordista-taylorista vengono sostituiti da catene di subfornitura decentrate sul territorio, sia sfruttando - come nel caso italiano - l'esistenza di distretti di piccole e medie imprese, sia procedendo a investimenti diretti nei paesi in via di sviluppo che garantiscono forza lavoro a basso costo; le grandi imprese conservano al proprio interno soprattutto le funzioni amministrative e di comando, insieme alle attività di terziario avanzato (ricerca e sviluppo, marketing, comunicazione ecc.), decentrando la produzione materiale che, in ogni caso, subisce a sua volta trasformazioni radicali, evolvendo dal modello fordista alla produzione flessibile ispirata alla filosofia "toyotista" del just in time. La rivoluzione digitale accelera ulteriormente queste tendenze, ma soprattutto imprime loro un radicale salto di qualità: le reti di computer consentono infatti di rendere ancora più efficienti il coordinamento fra unità produttive e commerciali situate anche a grande distanza le une dalle altre; accrescono il ruolo delle abilità linguistiche e comunicative nella produzione, contribuendo a un'ulteriore terziarizzazione del lavoro; ma soprattutto l'avvento di Internet, consentendo di scomporre il mercato in nicchie sempre più ristrette in relazione ai gusti e alle esigenze dei consumatori, decreta il definitivo tramonto della produzione di massa, sostituita dalla produzione di merci e servizi "personalizzati". La Rete inoltre tende a divenire il canale privilegiato per la commercializzazione di una quantità crescente di prodotti e servizi (business to consumer) e per l'interscambio fra imprese (business to business). Da questo punto di vista, l'industria di Internet è solo la punta di un iceberg che coincide oramai con l'intero universo produttivo, al punto che Castells può lapidariamente affermare che " il network è l'impresa", 13 intendendo che quest'ultima non si limita ad assumere forma di rete, ma incorpora tutte le caratteristiche del mezzo di comunicazione che ne ha "ridisegnato" l'attività. Nel descrivere la specificità dei rapporti sociali nell'era del capitalismo informazionale, l'approccio di Castells si differenzia invece nettamente dai modelli teorici (vedi capitoli 2 e 3) che analizzano la società dell'informazione in termini di nuova composi13. M. Castells, Galassia Internet, cit., p. 73.

14

I.'INDIVIDIK ) IN Uin i'.

/ione ili classe o di moltitudini, ai quali il sociologo catalano conimpponc il concetto di "individualismo in rete". Per afferrarne il senso, occorre partire da quanto si è già detto a proposito dei primi due strati (accademici e hacker) della cultura di Internet, dal momento che Castells attribuisce alla forza lavoro della New l '.conomy caratteristiche simili, se non identiche, a tali soggetti (del resto nel distretto di Silicon Valley - teatro delle tappe fondamentali della rivoluzione digitale - l'osmosi fra gli ambienti di ricercatori, hacker, imprenditori e lavoratori della conoscenza è siala e continua a essere strettissima). I lavoratori che collaborano con l'imprenditoria di Internet nella fase aurorale della New l'.conomy presentano le "virtù" tipiche della cultura hacker: grande passione per la propria attività, curiosità intellettuale, amore per la libertà, rifiuto delle gerarchie che non riflettono il merito, ricerca di riconoscimento da parte della comunità dei pari, entusiasmo al limite del fanatismo per l'innovazione e ostilità nei confronti degli ostacoli che possono rallentarla. Da un lato, queste doti sono in piena sintonia con le esigenze ilei nuovo modo di produrre - il quale richiede appunto lavoratori capaci di autonomia, costantemente impegnati nell'aggiornamento delle proprie conoscenze e disponibili al lavoro di équipe; dall'altro, rappresentano una sfida nei confronti dei tradizionali modelli di relazioni industriali, non solo perché mettono in crisi organigrammi e disciplina aziendali, ma anche e soprattutto perché rendono difficile rinchiudere i frutti del talento dentro i confini dell'impresa: Silicon Valley è un posto dove tutti dialogano con tutti, scambiando continuamente idee, conoscenze e informazioni senza preoccuparsi troppo di tutelare eventuali "segreti" aziendali (secondo il costume hacker che vuole l'informazione libera di circolare per accelerare il processo innovativo), e dove la gente è disponibile a cambiare lavoro da un giorno all'altro se viene a conoscenza di progetti più stimolanti (il che significa che porta con sé le competenze e le conoscenze acquisite, sottraendole al precedente ambiente di lavoro). Di qui l'esigenza di "fidelizzare" i talenti, offrendo loro sia vantaggi economici sia un clima aziendale gradevole, aperto e informale. Fino alla crisi del 20002001, e ancora oggi in contesti aziendali come quello di Google (vedi capitolo 11), ciò ha significato, per esempio: 1) costruire progetti a cui i lavoratori potessero aderire perché si identificava15

il. NI:rw( )KK < :< IMI-: PAKADIC;MA SI K :K >1 :< >N< >MI< < > no con la "missione" aziendale (è nota la capacità di alcuni manager di cucire una veste aziendale per l'utopia di "migliorare il mondo con il computer"); 14 2) offrire opportunità di arricchimento attraverso il meccanismo delle stock options15 (che, implicando l'assunzione di una quota del rischio d'impresa da parte del dipendente, favorisce la già evocata sensazione di sentirsi più soci che dipendenti); 3 ) mettere a disposizione dei lavoratori ogni tipo di servizi (mense, asili, palestre ecc.) per farli sentire "a casa". Quest'ultima strategia viene incontro a un'altra, peculiare caratteristica dell'etica hacker, la quale, come ha messo in luce Pekka Himanen,16 si differenzia dall'etica del lavoro protestante soprattutto perché identifica l'attività lavorativa con il piacere. Mentre l'etica protestante vede nel lavoro una missione e, al tempo stesso, un dovere, per cui la giocosità viene relegata nel tempo libero, l'etica hacker, nella misura in cui la passione per il lavoro diviene essa stessa gioco e divertimento, tende a cancellare il confine fra lavoro e tempo libero, che si compenetrano continuamente l'uno nell'altro: si lavora come se si stesse giocando, e mentre si svolgono attività non lavorative il cervello continua a macinare idee. E quindi evidente che non ha senso pretendere dai dipendenti il rispetto di rigidi orari di lavoro, visto che sono loro stessi a non smettere mai di lavorare; al tempo stesso, occorre mettere loro a disposizione ambienti che agevolino questa flessibilità, consentendo di passare facilmente da una modalità all'altra senza cambiare fisicamente luogo. Quanto detto finora è già sufficiente a chiarire i motivi per cui è difficile concepire questi nuovi strati di lavoratori della conoscenza come una classe sociale (perlomeno nel senso marxiano del termine). Ma il concetto di individualismo in rete si riferisce anche e soprattutto a un'altra caratteristica che la forza lavoro della New Economy condivide con la cultura dei pionieri di Internet, vale a dire quel principio di cooperazione competitiva per 14. In merito al "carisma" degli imprenditori di Internet, vedi R. Spector, Amazon.com, tr. it. Fazi, Roma 2001; vedi anche A. Deutschman, I su e giù di Steve Jobs, tr. it. Arcana, Roma 2002. 15. Si tratta del diritto ad acquistare azioni di una società a un determinato prezzo (che, nel caso delle startups della New Economy, era quasi sempre molto inferiore a quello raggiunto dopo l'esordio in Borsa). 16. P. Himanen, Hética hacker e lo spirito dell'età dell'informazione, tr. it. Feltrinelli, Milano 2001.

16

I / I N D I V I D U O IN Kl l'I 1

< ui la condivisione delle conoscenze è compatibile con la lotta di limi contro tutti per ottenere il riconoscimento (misurabile in termini di reddito e/o reputazione) dei pari. Allo stesso modo in cui le imprese dot.com sono la forma estremizzata di un modello produttivo che si estende progressivamente a tutta l'economia, il miscuglio di cooperazione e competizione che caratterizza le rela/ioni Ira i lavoratori della conoscenza è, secondo Castells, il paradigma di un nuovo sistema di relazioni che abbraccia l'intera società. Dopo avere citato Anthony Giddens e Ulrich Beck - che a loro volta hanno evidenziato l'emergere di tale sistema - Castells lo descrive così: Dopo la transizione fra la predominanza delle relazioni primarie (rappresentate da famiglie e comunità) sulle relazioni secondarie (incarnate nelle associazioni), il nuovo modello dominante sembra essere costruito su quelle che potrebbero essere definite relazioni terziarie, comunità personalizzate incarnate su network io centrati [...]. Q u e s t a relazione individualizzata con la società è un modello specifico di socialità, non è un attributo psicologico. E radicata, innanzitutto, nell'individualizzazione della relazione fra capitale e lavoro, fra lavoratori e processo di lavoro nell'impresa a rete.17

E poco oltre aggiunge: Non è Internet a creare un modello di individualismo in rete, ma è lo sviluppo di Internet a fornire un supporto materiale adeguato per la diffusione dell'individualismo in rete come forma dominante di socialità. L'individualismo in rete è un modello sociale, non è una raccolta di individui isolati. Piuttosto gli individui costruiscono i loro network, online e offline, sulla base dei loro interessi, valori, affinità e progetti. 18

È dunque evidente che la tesi di Castells, da un lato, vede nell'individualismo in rete la proiezione socioculturale di un nuovo tipo di organizzazione tecnica della produzione (e da questo punto di vista la si potrebbe definire neo o postmarxista); dall'altro, sottolinea con forza l'autonomia dell'elemento culturale come fattore strategico della mutazione di civiltà in atto. La transizione all'individualismo in rete non è l'esplosione del corpo sociale in una miria17. M. Castells, Galassia Internet, cit., p. 127. 18. ìbidem, p. 129.

17

il. n i :

i w< >iCI()|;11( > IN KI'.T'l.

ti rendere efficaci le loro competenze individuali, e che lo usino con motivazioni diverse in relazioni diverse, alcune di mercato e alt re sociali", scrive Benkler, "rappresenta la base industriale dell'economia dell'informazione in rete".37 Quanto alla possibilità di convertire questa enorme massa di risorse in opportunità di profitto, essa dipende interamente dalla capacità delle imprese di capire la necessità di convivere con le nuove modalità di produzione sociale, e di adattarvisi invece di combatterle. Per appropriarsi delle nuove forme di produttività del lavoro sociale, l'impresa capitalistica deve cambiare quasi tutto, a partire dai modelli organizzativi e dai rapporti con i propri dipendenti, consumatori, fornitori e più in generale con il mondo esterno. Il principio secondo cui le motivazioni non economiche possono stimolare la produttività più dei compensi monetari, per esempio, non vale solo per il mondo del software open source o per le comunità sul tipo di quella dei redattori di Wikipedia, ma, come confermano molte ricerche, funziona anche all'interno dell'impresa: se si vogliono convincere i dipendenti con più esperienza a trasmettere le loro competenze al team di lavoro, scrive Benkler, "si ottengono più risultati con le motivazioni sociali tipiche del lavoro di gruppo che con le remunerazioni monetarie". 38 li ancora: i processi di decentramento produttivo, nonché quelli di flessibilizzazione ed esternalizzazione del lavoro che portano alla nascita dell'impresa a rete (vedi il paragrafo precedente), derivano anche dal fatto che, con il crescere del peso dell'attività intellettuale nel processo produttivo, tendono ad allentarsi i rigidi vincoli contrattuali fra capitale e lavoro che caratterizzavano l'industria tradizionale; cresce cioè il numero dei lavoratori autonomi, sia in senso letterale (cioè dei lavoratori che intrattengono varie forme di collaborazione esterna e non normata con le imprese) sia nel senso di un'accresciuta autonomia individuale dei dipendenti nella scelta e nell'adempimento dei propri compiti. Strettamente connesse a tali tendenze sono, da un lato, l'evoluzione verso strutture gerarchiche più "piatte" e la pratica di coinvolgere i soggetti più abili e meritevoli nelle decisioni strategiche, a prescindere dalla posizione occupata nell'organigramma azienòl.Ibidem, p. 127. 38. Ibidem, p. 122.

27

il. NI;TW()i(K (:< IMI; I ' a k a d k ; M A S < X : I < > I : < >NI >MI< < i

dale; dall'altro, il tentativo di rendere più "porosi" i confini aziendali, in modo da cooptare le comunità esterne nel processo di creazione di valore senza necessariamente integrarle nella struttura d'impresa (una strategia adottata, per esempio, dalla IBM nel gestire il proprio rapporto con le comunità degli sviluppatori indipendenti di software open source).39 Benkler attribuisce un peso decisivo a quest'ultimo punto, nella misura in cui è convinto del fatto che: 1) la principale - se non l'unica - "risorsa scarsa" della nuova economia dell'informazione è divenuta la competenza umana che risiede in ogni individuo; 2) tale risorsa non può essere facilmente trasferita da una persona all'altra né "aggregata" come avveniva con i macchinari della produzione industriale. Naturalmente, le imprese possono accedere a tale risorsa attraverso il mercato del "lavoro creativo" (vedi capitolo 2), ma non possono "comprarne" la quota - sempre più consistente che si genera spontaneamente nelle reti fondate sull'amicizia o su altre relazioni di vita quotidiana: "L'economia dell'informazione in rete reca con sé la promessa di proiettare la ricchezza della vita sociale al centro dell'economia e della produzione". 40 Da ciò deriva appunto la necessità di attivare forti e continuativi rapporti di scambio con vari tipi di comunità esterne, per fare in modo che il valore così creato resti, nei limiti del possibile, entro i confini dell'impresa (sulla "messa al lavoro" di ogni forma di vita torneremo nel capitolo 3, dedicato alle teorie del postfordismo). Chi vince e chi perde in questo passaggio d'epoca? Per rispondere occorre richiamare i fattori fondamentali del nuovo modo di produrre: centralità della produzione immateriale di informazione, comunicazione e conoscenza, distribuzione dei mezzi di produzione fra un numero crescente di produttori indipendenti, sviluppo di nuove reti di cooperazione sociale fra individui motivati da interessi non esclusivamente né prevalentemente commerciali; il tutto reso possibile dalla rivoluzione digitale e dal costo sempre più basso delle tecnologie che la sostengono. Corollario di questi elementi, oltre al fatto che la risorsa scarsa fondamentale diventa la creatività individuale, è il fatto che quest'ultima utiliz39. Sulla strategia di "cooptazione" del mondo open source da parte di IBM, vedi C. Formenti, NotEconomy, Etas Libri, Milano 2003. 40. Y. Benkler, op. cit.,p. 66.

28

L'INDIVIDUO IN KK'I'H

/il quale materia prima i prodotti della creatività delle precedenti gl'iterazioni (è quello che viene spesso chiamato "effetto sulle spalle dei giganti"). Nel precedente modo di produzione, questa materia prima si era progressivamente concentrata nelle mani dell'industria culturale, sia a causa degli ingenti investimenti necessari a trasformarla in prodotto finito e a organizzarne la distribuzione di massa, sia perché tali prodotti usufruivano (e tuttora usufruiscono) della protezione della proprietà intellettuale. La rivoluzione digitale sovverte di colpo l'equilibrio: tutti possono irasformare a basso costo vecchie informazioni e conoscenze, una volta che queste siano state digitalizzate, in nuovi prodotti; per cui la barriera d'ingresso al mercato non protegge più le grandi organizzazioni industriali che avevano finora monopolizzato il settore. Naturalmente, la proliferazione dei soggetti produttivi è el fettivamente possibile solo a condizione che la materia prima resti liberamente utilizzabile da tutti, che conservi cioè lo statuto di bene comune. Ma di fronte al rischio di perdere i propri privilegi monopolistici, l'industria culturale ha viceversa reagito tentando di "blindare" l'intero catalogo delle idee e delle conoscenze umane, strappando ai governi leggi sempre più rigide a protezione della proprietà intellettuale. La durata del copyright (a lungo rimasta di 14 anni, rinnovabili una sola volta) ha subito continui prolungamenti, letteralmente impennandosi (fino a sfiorare in alcuni casi il secolo) negli ultimi decenni, al punto da perdere qualsiasi relazione con la finalità originaria di tale istituto giuridico (favorire cioè l'innovazione culturale consentendo ad autori ed editori di conservare, per un periodo limitato di tempo, il diritto esclusivo di riprodurre e distribuire una determinata opera dell'ingegno). Al pari di altri autori, come Jeremy Rifkin11 e Lawrence Lessig, 42 Benkler parla in proposito di una vera e propria "enclosure" dei beni immateriali (l'industria culturale si appropria dei commons culturali così come le classi proprietarie inglesi si erano appropriate, fra Seicento e Settecento, dei commons materiali, come le aree di pascolo delle comunità locali, recintandole e inglobandole nei propri possedimenti). E dal momento che ogni bene informazionale si basa inevitabilmente sulla rielabora41. VediJ. Rifkin, op. cit. 42. Vedi L. Lessig, Cultura libera, tr. it. Apogeo, Milano 2005.

29

li. n i t w < )kk i:< >mi; i ' a k a i ) i c ; m a s < x : k >i xx >nc i m k < >

zione di informazioni precedenti, questo rafforzamento dei diritti di proprietà intellettuale impone oneri inaccettabili a chiunque si proponga di produrre nuova informazione, obbligandolo a pagare "tangenti" a chi l'ha prodotta ieri. Il privilegio che il diritto concede all'industria culturale produce effetti negativi tanto sul piano economico, quanto su quello politico. Sul piano economico, perché i modelli di business fondati sui diritti di esclusiva rappresentano solo una frazione del valore complessivo generato dalle imprese che operano a vario titolo nei settori che producono informazioni e conoscenze (per quanto riguarda in particolare l'industria del software, secondo Benkler, le imprese che producono e distribuiscono software proprietario generano poco più di un terzo delle entrate del settore); sul piano politico, perché depotenzia e rallenta uno dei più importanti effetti di libertà causati dalla transizione fra economia industriale dell'informazione ed economia dell'informazione in rete, vale a dire l'opportunità offerta agli utenti/consumatori di diventare produttori attivi del proprio ambiente culturale. E a partire da queste considerazioni che Benkler rompe con la tradizione dell'ortodossia liberale, secondo cui la proprietà rappresenta in ogni caso un fattore di ampliamento della libertà di azione individuale. La scelta fra sottoporre determinate risorse al regime della proprietà privata, oppure attribuire loro la natura di commons, argomenta Benkler, non produce necessariamente e in ogni circostanza i medesimi effetti in termini di libertà, perché sono di volta in volta le condizioni di sviluppo tecnologico e la loro influenza sul modo di produzione a determinare tali effetti. Il fatto, per esempio, che le politiche di deregulation degli anni Novanta, applicando ai nuovi media le stesse strategie adottate per i media tradizionali, abbiano favorito l'emergere di una struttura di mercato quasi monopolistica nel settore dei servizi di connessione a banda larga, appare anacronistico nel momento in cui le tecnologie wi-fi consentirebbero all'utenza di cooperare nella formazione di reti mesh?1 che rappresenterebbero un bene comune in grado di offrire a tutti la possibilità di comunicare a costo zero. In questo caso, i commons garantirebbero un enorme 43. Si tratta di reti di comunicazione senza fili cooperative, basate su un numero elevato di nodi che funzionano, al tempo stesso, da ricevitori, trasmettitori e ripetitori.

30

I / I N D I V I D U I > IN NI l'I

vnntaggio sia dal punto di vista economico (abbattimento dei costi ili connessione) sia dal punto di vista politico (accesso libero e generalizzato alle risorse della rete, senza discriminazioni di reddilo). Si tratta, insomma, di invertire quella tendenza "interventista", comune alle legislazioni americana ed europea, che vuole imporre la camicia di forza dell'approccio proprietario ai meccanismi dell'economia dell'informazione in rete, i quali, lasciati alla loro spontaneità, andrebbero viceversa nella direzione opposta, rivelandosi tanto più produttivi di valore e libertà quanto più londati sull'accesso libero e generalizzato ai commons digitali (materie prime culturali e infrastrutture di rete). A questo punto, la divaricazione fra le prospettive teoricoideologiche di Castells e Benkler è evidente, benché le rispettive descrizioni del nuovo modo di produrre presentino non pochi punti di contatto. Castells è alla ricerca di strategie politiche e istituzionali in grado di contenere la durezza di un processo di trasformazione che sta rapidamente destrutturando le vecchie lorme di aggregazione sociale e giustizia ridistributiva, per cui il suo concetto di "individualismo in rete" è da intendersi non come esaltazione apologetica dei processi di frammentazione sociale in corso, ma al contrario in quanto nucleo di nuove forme di aggregazione collettiva. Per Benkler il punto di partenza resta l'individuo, mentre le nuove forme di cooperazione e condivisione vengono valorizzate soprattutto per il loro ruolo produttivo, e in quanto ambienti in grado di ampliare ulteriormente la libertà individuale. Inoltre, Benkler rilancia la classica visione liberale della giustizia economica intesa come garanzia sociale di pari opportunità a ogni individuo, a prescindere dall'ineguaglianza delle dotazioni iniziali - una garanzia che non deve essere demandata all'intervento pubblico, il quale provoca anzi danni, per esempio tutelando eccessivamente gli interessi della tradizionale industria culturale, ma che può derivare solo dai meccanismi spontanei dell'economia dell'informazione in rete, i quali, se opportunamente lasciati liberi di produrre i loro benefici effetti, promettono anche di "superare alcuni fattori strutturali della povertà: mancanza di accesso all'informazione sulle opportunità di produzione, sui prodotti di consumo a buon mercato, sulla qualità dei beni, oppure mancanza di possibilità di comunicazione verso persone o luoghi grazie a cui si potrebbe agire in modo produtti31

il, Ni.'i'Wi )KK MI; I'AKAI)K;MA sì X:K>r.< :< >N< »MK < »

vo". 44 Per assolvere a tali compiti, l'economia dell'informazione in rete non ha bisogno di protezione normativa, ma della mancanza di norme. Né deve ingannare la critica radicale che Benkler rivolge alla proprietà: il suo anarchismo non ha infatti nulla a che vedere con un'ideologia anti-mercato, ma punta esclusivamente a limitare i diritti di proprietà intellettuale in quanto essi rappresentano un ostacolo al pieno dispiegamento della logica di mercato, nella forma che tale logica tende ad assumere nell'era digitale. Per Benkler, gli "eroi" della nuova economia non sono solo i singoli individui che stanno riappropriandosi dei mezzi di produzione, ma anche "quegli attori di mercato che costruiscono gli strumenti che permettono [agli individui] di produrre il proprio ambiente informazionale invece di comprarne uno già fatto". 45 Sotto quest'ultima definizione potrebbero rientrare, per esempio, i grandi motori di ricerca che "filtrano" le risorse in rete, come Google e Yahoo, i produttori di hardware che fabbricano apparecchiature "abilitanti" per lo scambio produttivo di risorse informazionali, le softwarehouse che collaborano con le comunità di sviluppatori indipendenti, le piattaforme che gestiscono social network o altre reti di condivisione di risorse, insomma tutto quel vasto fronte di imprese hi-tech che lottano per strappare ai vecchi monopolisti (industria culturale, Telecom, colossi del software proprietario) il controllo sull'economia di rete. Si tratta appunto dei protagonisti di quel "capitalismo senza proprietà" che - come meglio vedremo nel capitolo 11 - si sta organizzando per sfruttare l'intelligenza collettiva di centinaia di milioni di utenti della Rete.

44. Y. Benkler, op. cit., pp. 388-389. 45. Ibidem, p. 29.

32

1

UNA NUOVA CLASSE SOCIALE?

1.1.A CLASSE CREATIVA

Analizzati dal punto di vista marxista "classico", i due modelli teorici descritti nel precedente capitolo presentano, a prescindere dalle differenti prospettive ideologiche, una caratteristica comune: anche se analizzano le relazioni sociali emerse negli ultimi decenni come effetto di un "nuovo modo di produrre", pongono scarsa attenzione al tema dei "rapporti di produzione". Non s'interrogano, cioè, in merito all'emergenza o meno di una nuova "composizione di classe". L'attenzione di Castells e di Benkler si concentra infatti su fattori strutturali - il network come forma dominante di relazione sociale e gli individui come nodi del network - che esulano dal concetto di classe. I quattro strati della cultura di Internet di cui parla Castells certo non possono essere interpretati come embrioni di classi sociali. Accademici, hacker, comunitari virtuali e imprenditori della Net Economy presentano (fra gli uni e gli altri e all'interno di ogni singolo strato) analogie e differenze troppo complesse - e spesso fondate su fattori extraeconomici - per poter aderire tanto alla definizione di Marx (che polarizza il corpo sociale fra proprietari dei mezzi di produzione e chi è costretto a vendere la propria forza lavoro) quanto a quella di Weber (secondo cui il concetto di classe "è rappresentato dal fatto che la qualità delle possibilità offerte sul mercato rappresenta la condizione comune di tutti gli individui"1); mentre 1. M. Weber, Economia e società, tr. it. Edizioni di Comunità, Torino 1999, voi. IV, p. 30.

33

II. NI TW( IKK I I )MI'. l ' A K A D K i M A S( )( l( Il ( ( INI IMM l I

andrebbero piuttosto assimilati a quella "situazione ili celo" che Weber definisce come "ogni componente tipica del destino di un gruppo di uomini, la quale sia condizionata da una specifica valutazione sociale, positiva o negativa, dell"onore' che è legato a qualche qualità comune di una pluralità di uomini". 2 E ovvio che alcuni potrebbero considerare il limite teorico appena evidenziato come un merito, respingendo la critica come effetto della cecità che offusca lo sguardo di chi pretende di "leggere" realtà sociali radicalmente nuove con occhiali teorici (quelli del marxismo), costruiti per interpretare la "vecchia" società capitalistica. In fondo nulla impedisce di immaginare un capitalismo senza classi o, se si preferisce, un capitalismo in cui le relazioni fra individui in rete sostituiscono le relazioni di classe, come avviene nei modelli di Castells e di Benkler. Eppure, se si pretende di descrivere una società in relazione al "modo di produrre" che le dà forma, è difficile esimersi dal rispondere al seguente interrogativo: in che modo e in quale misura il lavoro è ancora in grado di disegnare l'orizzonte del conflitto sociale? Non si tratta, ovviamente, di riesumare lo slogan "lavoratori di tutti i paesi unitevi", dal momento che nessuno può ignorare che il termine lavoro rinvia oggi a pratiche materiali e a valori culturali radicalmente diversi per l'impiegato di una Internet Company californiana, per il colletto blu di una fabbrica di automobili giapponese, per l'addetto di un cali center indiano, per la badante extracomunitaria che si occupa di qualche anziano in una metropoli europea, per il muratore di Shanghai o per il bambino pakistano che fabbrica palloni o scarpe, per cui, a meno di non appellarsi all'astrazione marxiana del lavoro come ricambio organico fra uomo e natura, si è indotti ad ammettere che le attività appena citate si riferiscono a contesti culturali, economici e sociali talmente eterogenei da non poter essere integrati in un comun denominatore ideologico. In una cornice teorica meno ambiziosa, tuttavia, è possibile riformulare la domanda nei seguenti termini: il lavoro è ancora fonte di identità politica e sociale per le donne e gli uomini che vivono nell'Occidente dominato dalle nuove forme di capitalismo fondate sullo sfruttamento della conoscenza? O se si vuole, per tradurre la domanda in termini più "classici", il lavoro è ancora in grado di 2. Ibidem, p. 34.

34

UNA NIK IVA I I. ASM { S O C I Al, iW

londare una "identità di classe", tanto dal punto di vista oggettivo (pratiche materiali quotidiane, stili di vita ecc.), che dal punto di vista soggettivo (autorappresentazione, tradizioni culturali, pratiche di lotta)? E ove si ammetta che esistano ancora delle "classi lavoratrici", sono in grado di esprimere un progetto egemonico o subiscono l'egemonia degli strati sociali dominanti? Trascurando il lungo e complesso dibattito sulla collocazione sociale di colletti bianchi e tecnici prima, e di lavoratori della conoscenza e operatori del terziario avanzato, in un secondo tempo - che ha impegnato schiere di sociologi per tutto il corso della seconda metà del Novecento - in questo capitolo verranno prese in esame solo alcune risposte recenti agli interrogativi appena formulati. In particolare, verranno presi in considerazione alcuni tentativi di analizzare il modo di produzione descritto nel precedente capitolo dal punto di vista della composizione di classe. Tentativi che, come vedremo, utilizzano concetti di classe che divergono significativamente da quelli formulati da Marx e Weber, in quanto si fondano, rispettivamente: 1) su un modello "antropologico" dell'identità di classe (Richard Florida); 2) sulla proprietà intellettuale come fattore dirimente ai fini dell'appartenenza di classe (Wark McKenzie); 3) sul ruolo strategico che i processi di autorappresentazione e l'immaginario svolgono ai fini della formazione di una coscienza di classe (Aronowitz e altri). Il valore euristico - ma anche i limiti - del concetto di "classe creativa" proposto dal sociologo americano Richard Florida3 derivano in primo luogo dall'approccio empirico-descrittivo adottato da questo autore. La definizione è infatti il frutto di una lunga e articolata ricerca sul campo in merito a valori, pratiche, comportamenti, stili di vita, reti di relazioni in ambito professionale ed extraprofessionale di un ampio campione di lavoratori della conoscenza americani ed europei. Descrivendo quella che considera a tutti gli effetti l'ascesa di una nuova classe sociale, Florida si riferisce infatti a un'area composita (scienziati, ingegneri, architetti, designer, scrittori, artisti, sviluppatori e "smanettoni" di ogni genere, esperti di marketing ecc.) di attività professionali e 3. Vedi R. Florida, L'ascesa della nuova classe creativa, tr. it. Mondadori, Milano 2003. Vedi anche, dello stesso autore, La classe creativa spicca il volo, tr. it. Mondadori, Milano 2006.

35

il. Ni'.rwi >KK < < : >MI; A I' KADKM ; A si MK : >IC : < >N< M IHI> lavorative che sembrano condividere la sola caratterislicn di /ondarsi sulla "creatività". Una categoria un po' troppo generica per sobbarcarsi il ruolo strutturale che le viene attribuito da Florida, il quale, dopo averla paragonata al dominio sulla terra quale fonte del potere aristocratico, e al controllo sul capitale mercantile, industriale e finanziario quale fonte del potere borghese, le attribuisce appunto il ruolo di fattore fondante del potere della nuova classe emergente, nella misura in cui rappresenterebbe il fattore propulsivo dell'attuale modello di sviluppo economico. Ma mentre l'idea della centralità di informazione e conoscenza (e della forma di rete attraverso cui tali risorse vengono prodotte, scambiate e distribuite), su cui si fonda il modello di Castells, così come quella di messa al lavoro delle competenze comunicative ed emozionali di tutte le forme di vita (che, come vedremo nel prossimo capitolo, ispira le teorie del postfordismo) offrono robuste basi strutturali per annunciare l'emergenza di un nuovo modo di produzione e di un nuovo sistema di relazioni sociali, il concetto di creatività non sembra in grado di giustificare nuove identità di classe (la creatività non è appannaggio esclusivo degli strati professionali analizzati da Florida) né differenze storiche con precedenti modi di produzione (a loro volta variamente dipendenti da tale risorsa). Tale osservazione critica, tuttavia, compromette solo in parte l'utilità del contributo di Florida, che consiste in primo luogo nel "fotografare" la tendenza - comune a Stati Uniti ed Europa - al rapido incremento del peso statistico di questo tipo di forza lavoro: secondo Florida, i "creativi" americani superano (al momento della pubblicazione della sua ricerca) il 30% della forza lavoro impiegata in quel paese, mentre le persone che producono valore grazie alla loro creatività, pur senza controllare significative quote di proprietà materiale, e potendo viceversa contare esclusivamente sul capitale intangibile incorporato nei loro cervelli, rappresentano quote non di molto inferiori in almeno quattordici paesi europei (con punte particolarmente elevate in Finlandia, Olanda e Svezia),4 in ognuno dei quali è possibile dimostrare l'esistenza di una correlazione positiva fra dimensioni numeriche di questo strato di lavoratori, tassi di innovazione tecnologica e cre4. Vedi R. Florida, L'ascesa..., cit., p. 10.

36

UNA Nili IVA ' I ASSI M ICIAI.I'.i

scita economica e grado di apertura nei confronti delle differenze culturali - caratteristica, quest'ultima, che Florida misura in relazione ai cosiddetti Gay Index e Bohemian Index,5 vale a dire ai tassi di concentrazione di diversità sessuali e stili di vita "trasgressivi" su un determinato territorio. Si tratta di un complesso di indicatori socioculturali sintetizzato nella formula delle tre T (talento, tecnologia, tolleranza) che, secondo il sociologo americano, rappresentano altrettanti fattori di vantaggio competitivo per le città, le regioni e le nazioni impegnate nella lotta globale per acquisire posizioni di leadership economica. Uno degli aspetti più interessanti di tale approccio è il fatto che esso contribuisce (analogamente alla teoria "operaista" - vedi capitolo 3) a mettere in luce la capacità dei lavoratori di condizionare le strategie del capitale attraverso i loro comportamenti: così come gli operaisti indicano nelle lotte operaie il fattore propulsivo dell'innovazione, Florida vede nell'ascesa della classe creativa un fattore in grado di sovvertire il principio in base al quale il lavoro è costretto a "seguire" il capitale, insediandosi nei luoghi in cui l'impresa capitalistica sceglie di installarsi. A mano a mano che il capitale si vede infatti costretto ad allargare la propria sfera d'azione per intercettare il talento dei gruppi sociali (eccentrici e anticonformisti) che venivano in precedenza esclusi, capita che non sia più il lavoro a seguire l'impresa, ma che avvenga il contrario: il capitale "rincorre" il talento, insediandosi nei luoghi in cui quest'ultimo si concentra, tanto che oggi le aree geografiche - se vogliono prosperare - devono in primo luogo preoccuparsi di garantire le condizioni più favorevoli possibili all'insediamento di comunità creative, nella speranza che esse funzionino a loro volta da attrattore per tecnologie, imprese e investimenti.6 Mentre resta debole sul piano dell'analisi delle radici storicoeconomiche del nuovo modo di produrre, il discorso di Florida appare dunque più convincente quando si sposta sul terreno antropologico, descrivendo i "valori" che alimentano la tendenza della classe creativa a concentrarsi nei luoghi che garantiscono determinati standard di vita, più che opportunità di impiego e carriera professionali. Si tratta di valori che affondano le radici 5. Ibidem, pp. 323 sgg. 6. Ibidem, pp. 285 sgg.

37

il NI;rw()KK MIKIMA SI >Mi; l'AKADK IMA S( H :i< )!•< ( )N( IMI) l i

idee. Per riassumere, si potrebbe dire che la classe creativa emerge come una sorta di "schiuma" dai sottostanti processi strutturali: una sommatoria di idee, gusti, tendenze, abitudini che accomunano milioni di persone le quali, purtuttavia, vivono in una condizione di sostanziale isolamento reciproco. È possibile definire " classe" questo melting pot di microdifferenze? Ma soprattutto: è possibile associare a una simile "composizione di classe" un potenziale conflittuale di qualsiasi tipo? La risposta di Florida potrebbe essere sintetizzata, parafrasando Marx, nella seguente battuta: la classe creativa esiste come classe in sé, ma non come classe per sé. I motivi "oggettivi" di conflitto fra capitale e lavoro non mancano: l'eccesso di protezione giuridica concesso alla proprietà intellettuale pone continui ostacoli agli impulsi creativi, che oggi non possono fare a meno di attingere al "catalogo" delle opere d'ingegno che ereditiamo dal passato (vedi capitolo 1, paragrafo 2); la domanda di flessibilità nell'organizzazione del proprio tempo di lavoro, così come l'esigenza di mobilità orizzontale fra luoghi di lavoro e ruoli professionali differenti, e il rifiuto di rigidi rapporti gerarchici si scontrano continuamente con gli schemi e i principi organizzativi delle imprese che, per quanto evolvano verso la forma a rete (vedi capitolo 1, paragrafo 1), conservano l'esigenza di disciplinare la forza lavoro e controllare le conoscenze generate al proprio interno. Né meno significativi appaiono i conflitti con i "vecchi" strati di forza lavoro (colletti blu e colletti bianchi con mansioni esecutive), i quali esprimono valori ed esigenze totalmente diversi da quelli dei creativi e, grazie alla loro lunga tradizione di organizzazione politica e sindacale, riescono a difendere meglio i propri interessi nella spartizione delle risorse a livello macroeconomico. E ancora più netta appare la contrapposizione nei confronti di quei settori di terziario "arretrato" la cui continua crescita è ascrivibile proprio all'ascesa della classe creativa, nella misura in cui la domanda di servizi dequalificati (in particolare quelli legati a funzioni riproduttive e di cura) si gonfia parallelamente alla crisi dei legami familiari, al nomadismo, alla cancellazione del confine fra tempo di lavoro e tempo di vita ecc.10 Nei confronti di questo strato "in10. Sui complessi rapporti di influenza reciproca fra terziario "avanzato" e "arretrato" vediG. Maione, Le merci intelligenti, Bruno Mondadori, Milano 2001.

40

UNA Nili IVA ( I ASSI SI H I A I . l Y

feriore" di lavoratori, nota Florida, i creativi manifestano un atteggiamento di sostanziale indifferenza: ne ignorano l'esistenza e, se costretti a prenderne atto, manifestano più spesso irritazione che solidarietà nei loro confronti. Del resto, essi sembrano considerare del tutto superflua qualsiasi forma di organizzazione sindacale o di rappresentanza politica dei loro stessi interessi, nella misura in cui confidano ciecamente nei meccanismi di autoregolazione del mercato e sembrano convinti che, finché si occuperanno dei fatti loro, il mondo continuerà a fornire spontaneamente l'ambiente di cui necessitano. Di fronte a questa pressoché totale assenza di consapevolezza sociale e politica, che pure giudica negativamente, Florida non sembra avere molto da dire, limitandosi a esprimere la speranza che, prima o poi, la classe creativa diventi "adulta"11 e comprenda la necessità di superare l'individualismo per rappresentare i propri interessi collettivi. 2 . LA CLASSE HACKER

Analogamente a quella di Benkler, l'analisi di Wark McKenzie12 ruota quasi interamente intorno alle tensioni strutturali fra nuovo modo di produrre e sistema giuridico della proprietà intellettuale. Sia Benkler sia McKenzie sono studiosi che hanno riconvertito le proprie competenze disciplinari (giuridiche nel caso del primo, mediologiche nel secondo) per trasferirsi sul terreno dell'analisi socioeconomica; ed entrambi auspicano la transizione a rapporti di produzione fondati sulla libera condivisione di conoscenze e informazioni (beni immateriali come commons). Con una differenza radicale: mentre Benkler, lo si è visto, inquadra tale prospettiva in una cornice ideologica liberale, McKenzie può essere classificato a tutti gli effetti come un autore neomarxista, anche se si tratta di un marxismo sui generis, nel senso che concentra in modo quasi ossessivo l'attenzione sul tema della proprietà privata. Anche per Marx la proprietà privata è ovviamente condizione fondante della società capitalistica. E tuttavia non è possibile racchiudere il suo modello teorico in una sorta di determinismo giu11. VediR. Florida,L'ascesa..., cit., pp. 401 sgg. 12. Vedi W. McKenzie, Un manifesto hacker, tr. it. Feltrinelli, Milano 2004.

41

il Ni;i W( K )K ( < : imi. A (' UA!>K M ; A S< X :I< >I< ;C : INI IMI< < I ridico: accanto alla proprietà privata (istituto che il capitalismo condivide con altri modi di produzione) altri fattori - tecnologici, culturali e politici - svolgono un ruolo determinante nell'emergenza del modo di produzione capitalistico, contribuendo a loro volta a plasmare le forme giuridiche che la proprietà assume in epoca moderna. Il punto di vista di McKenzie, viceversa, è categorico: il nuovo modo di produrre (che questo autore chiama "vettoriale" per motivi che approfondiremo in seguito) e i rapporti di produzione che in esso vigono, sono il risultato diretto e immediato dello sviluppo di una nuova forma di proprietà:13 Il riconoscimento della proprietà intellettuale come forma di proprietà [...] crea una classe di creatori della proprietà intellettuale. Ma questa classe lavora ancora a beneficio di un'altra classe, ai cui interessi sono subordinati i suoi stessi interessi. Non appena l'astrazione della proprietà privata viene estesa all'informazione, essa produce la classe hacker in quanto tale, come classe che è in grado di fare delle sue innovazioni in astratto una forma di proprietà. 13

In questa formulazione sono impliciti una serie di presupposti. In primo luogo, va evidenziato come il riferimento generale alla proprietà intellettuale e alla facoltà di produrre innovazioni che ricadono sotto la sua tutela (quindi non solo innovazioni tecnologiche, ma anche culturali, prodotti materiali e immateriali ecc.) estende i confini sociali della classe hacker ben al di là del comune significato professionale del termine. Per essere più chiari: se proviamo ad ancorare le astrazioni di McKenzie a soggetti concreti che possano rientrare nella definizione, è evidente che quest'ultima abbraccia potenzialmente un po' tutte le categorie dei lavoratori della conoscenza (i "creativi" di Florida) e non si riduce allo strato hacker di cui parla Castells. Al tempo stesso, il fatto di unificare ogni genere di lavoro creativo sotto il marchio dell'hacking comporta l'attribuzione di una sorta di "egemonia culturale" da parte di un particolare strato di classe (i lavoratori dell'industria hi-tech) nei confronti di tutti gli altri. Infine, mentre allude alla subordinazione della classe hacker a un'altra classe, il passaggio suggerisce che tale subordinazione non è completamente realizzata, nella misura in cui agli hacker è offerta ancora 13. Ibidem, p. 17.

42

I INA NI K IVA < I .ASSI. S( K 11 Al .IV

la possibilità di "Fare delle proprie innovazioni una forma di proprietà". Infatti, McKenzie scrive subito dopo: "A differenza dei contadini e degli operai, gli hacker non sono stati - ancora - privati interamente dei propri diritti di proprietà intellettuale, ma devono comunque vendere la propria capacità d'astrazione a una classe che possiede i mezzi di produzione: la classe vettoriale, la classe dominante emergente del nostro tempo".14 Parafrasando Marx, si potrebbe dunque dire che in questo caso il processo di subordinazione del lavoro al capitale ha raggiunto lo stadio della subordinazione formale, ma non quello della subordinazione reale; ci troviamo, cioè, in una fase in cui, per esempio, gli hacker possono ancora produrre "artigianalmente" le proprie opere e venderle (o scambiarle, o regalarle) autonomamente. A mano a mano, tuttavia, che si diffondono le pratiche di enclosure dei beni immateriali (vedi capitolo 1, paragrafo 2) attraverso il ricorso sempre più diffuso a brevetti e copyright, queste aree residuali di lavoro autonomo vengono neutralizzate o accerchiate: "L'informazione", scrive McKenzie, "come la terra o il capitale diventa una forma di proprietà monopolizzata da una classe, la classe vettoriale, che deve il suo nome al fatto che controlla i vettori lungo i quali l'informazione viene resa astratta, allo stesso modo in cui i capitalisti controllano i mezzi materiali con cui vengono prodotti i beni e gli allevatori la terra con cui si produce il cibo"; e, poche righe sotto, aggiunge: "Ma quando l'informazione diventa a sua volta una forma di proprietà privata, i lavoratori ne vengono espropriati e devono ricomprare la loro cultura dai suoi proprietari, la classe vettoriale".15 In questo passaggio traspare chiaramente la formazione "mediologica" di McKenzie: non solo nella scelta del nome della nuova classe dominante, ma anche nell'attribuzione ai settori più legati alla sfera della comunicazione di un ruolo guida nella transizione al nuovo modo di produrre. Sotto l'etichetta del capitale vettoriale possono rientrare tutti i settori di punta della rivoluzione digitale: produttori di hardware e software, gestori di rete, nuove industrie culturali, un complesso di forze impegnate a 14. Ibidem, p. 17. 15. Ìbidem, p. 21.

43

II. Niri'WI >RK ( X )MI. PARAI)l< IMA S( >< IH »1!« :< INI IMI« .1 >

"rompere il monopolio del capitale sul processo produttivo", c a "subordinare la produzione di beni alla circolazione dell'informazione".16 Secondo McKenzie, l'esito di questa lotta per l'egemonia è sostanzialmente scontato, come dimostra il fatto (già messo in luce da Rifkin nella sua analisi dell'"economia dell'accesso")17 che le aziende emergenti tendono a liberarsi delle tradizionali forme di capacità produttiva nonché della "proprietà fisica" (mezzi materiali di produzione, scorte, magazzini ecc.), in quanto esse non rappresentano più una fonte di potere, mentre tutta la loro forza risiede "nel monopolio della proprietà intellettuale - brevetti, copyright e marchi registrati - e negli strumenti per riprodurne il valore, i vettori della comunicazione".18 Il paradosso del vettorialismo - l'equivalente del marxiano antagonismo sociale immanente ai rapporti di produzione capitalistici - è, secondo McKenzie, il fatto che questo modo di produrre genera i suoi stessi affossatori. Si è già detto che il diffondersi della proprietà intellettuale come forma di proprietà genera la classe hacker in quanto tale, ma il talento creativo degli hacker non si manifesta solo attraverso la produzione di innovazione tecnologica e culturale, ma anche e soprattutto attraverso l'invenzione di nuove forme di cooperazione sociale che dimostrano la concreta possibilità di un modo di produzione fondato sulla libera condivisione di un'informazione restituita allo statuto giuridico di commons. Come nell'analisi di Castells e Benkler (vedi capitolo 1), la praticabilità di un paradigma socioeconomico alternativo è dunque prevalentemente, se non esclusivamente, riferita all'esperimento sociale delle comunità di sviluppatori di software; per cui il concetto di classe hacker si dilata per poi nuovamente restringersi fino a coincidere con questa "avanguardia" di lavoratori, che hanno saputo dimostrare la possibilità di produrre beni e servizi competitivi con quelli prodotti dal capitale vettoriale attraverso un'"economia del dono" fondata sul libero scambio di • informazioni e conoscenze. Ma a differenza di Benkler - il quale, come si è visto, considera questo esperimento sociale del tutto compatibile con un'economia di mercato - McKenzie è convinto 16. Ibidem, p. 22. 17. Vedi J. Rifkin, op. cit. 18. W. McKenzie, Manifesto..., cit., p. 22.

44

UNA Nili IVA I I ASSI S( K IAI

cicl contrario: per quanto resti a tutt'oggi marginale, l'economia del dono rappresenta una minaccia mortale per l'economia vettoriale: "Questa è l'ansia infinita per la classe vettoriale: che la vera virtualità da cui essa dipende, la capacità sovrannaturale della classe hacker di coniare nuove proprietà per la mercificazione, minaccia di inventare e porre in essere nuove forme di produzione al di là della mercificazione".19 Incalzato da questa "ansia infinita", il capitale vettoriale investe tutte le proprie energie per restringere il più possibile gli spazi economici, culturali e giuridici per lo scambio aperto e gratuito, lotta incessantemente per attribuire a tutta la produzione il carattere di attività mercificata per la vendita, perché nel dono essa non vede solo una minaccia concorrenziale ai propri prodotti, ma la messa in questione della sua stessa esistenza, il rischio che si manifesti in tutta la sua evidenza "la natura parassitica e superflua dei vettorialisti come classe",20 la verità che l'informazione è qualcosa "che può sottrarsi interamente alla forma di merce".21 Alla fine di tutti questi discorsi sul potenziale "antagonistico" della classe hacker e delle pratiche fondate sull'economia del dono, McKenzie finisce tuttavia per inciampare nella stessa aporia che "azzoppa" l'analisi di Florida: classe creativa e classe hacker condividono il destino di esistere esclusivamente come classe in sé, senza riuscire ad attingere la dimensione della classe per sé, della consapevolezza politica. Non appena si discosta dal gioco delle astrazioni dialettiche - nel quale le categorie marxiane vengono riproposte fino al manierismo - per descrivere i comportamenti reali dei soggetti sociali di cui si sta occupando, McKenzie si ritrova infatti costretto a stilare un elenco di "vizi" che coincide quasi punto per punto con quello compilato da Florida: 1) individualismo (gli hacker non rinunciano alla propria singolarità e i loro legami comunitari s'interrompono non appena questa rischia di essere messa in discussione); 2) spirito competitivo (la competizione per ottenere il riconoscimento della comunità dei pari fa sì che ogni hacker "veda l'altro come un rivale o come un collaboratore contro un altro rivale, e non come un compagno della stessa 19. Ibidem, p. 72. 20. Ibidem, p. 89. 2\. Ibidem, p. 104.

45

il. Ni:rwKK c

classe con cui condividere gli stessi interessi");" 3) elitarismo (molti hacker si percepiscono come parte integrante della classe vettoriale, oppure, anche se sono consapevoli del proprio status di lavoratori, sono orgogliosi della propria appartenenza allo strato superiore e di usufruire dei relativi privilegi di status e di reddito: "L'hacker può essere ingannato dalle sirene del prestigio e mettere la virtualità al servizio del conformismo e dell'elitarismo professionale in luogo dell'esperienza collettiva");23 4) ambiguità ideologica (per quanto consapevole dei valori della cooperazione e della libera condizione di informazioni e conoscenze, l'haker è spesso indotto da considerazioni "tattiche" a ricorrere a sua volta ai meccanismi giuridici del copyright); 5) scarsa o nulla propensione alla partecipazione politica (come già sottolineato da Florida, questi lavoratori sembrano refrattari a organizzarsi per tutelare i propri interessi comuni e a costruire qualsiasi forma di rappresentanza politica). Da tutto ciò discende l'incapacità di concepire se stessi in quanto classe, nonché l'incapacità di capire la convergenza fra i propri interessi e quelli degli altri lavoratori. Dai discorsi finora analizzati, il recupero del concetto di classe non sembra dunque di per sé in grado di modificare lo scenario analizzato nel primo capitolo: che li si consideri "individui in rete" o membri di nuove classi emergenti, i lavoratori che vivono e operano nel contesto del nuovo modo di produrre non sembrano (ancora?) esprimere alcun potenziale "antagonista".

3. QUINTO STATO

Tuttavia se una nuova classe lavoratrice può essere analizzata e descritta esclusivamente in termini strutturali, "oggettivi", è lecito metterne in dubbio, se non l'esistenza, almeno il senso sociale. Stanley Aronowitz, sociologo nonché allievo di Marcuse, ha il merito di essere uno degli autori che ha formulato con più lucidità la difficoltà di mantenere la distinzione marxiana fra classe in sé e classe per sé: se una classe sociale non produce "narrazioni" sulla propria identità, se non esprime consapevolezza dei propri bisogni, desideri e interessi collettivi, se non conserva memoria storica 22. Ibidem, p. 43. 23. Ibidem, pp. 31-32.

46

UN A NI II V I A CI. ASSI! SI ICIAI.IV ilclle lotte effettuate per realizzarli, nonché delle speranze e dei sogni che le hanno sostenute e alimentate, essa semplicemente non esiste in quanto tale. In assenza di tali fattori, il concetto di classe si riduce dunque a mera astrazione concettuale o, nel migliore dei casi, a puro calcolo statistico. Aronowitz sintetizza questo punto di vista con la seguente, secca battuta: "La formazione della classe è un fenomeno contingente".24 Volendo rendere il senso di questa affermazione con una metafora presa in prestito dalle scienze naturali, si potrebbe dire che, così come una sostanza chimica può dissolversi in una soluzione, fluttuando al suo interno come una nuvola invisibile di molecole, per poi tornare a raggrumarsi al variare di certi parametri, o in seguito all'immissione di altre sostanze nel composto, analogamente "nel corso della storia le formazioni sociali possono disintegrarsi e tornare allo stato di individui e gruppi frammentari diversamente posizionati nella geografia di classe; o possono continuare a fungere da gruppi di pressione nei confronti delle istituzioni dominanti, ma cessare, almeno provvisoriamente di essere agenti storici".25 Se analizziamo da questa prospettiva i discorsi teorici esposti nei due precedenti paragrafi, la possibilità di attribuire ai "creativi" (o agli hacker) lo statuto di classe emergente diviene comunque problematica. Infatti, anche se è possibile individuare dei fattori strutturali che impongono gli stessi vincoli a milioni di soggetti lavorativi, ispirandone valori, pratiche e comportamenti, mancano come si è visto le condizioni perché questa soggettività "virtuale" si elevi dal livello individuale al livello collettivo. Niente classe, dunque, se, come pensa Aronowitz, "il parametro principale per la costituzione della classe consiste nella capacità di una formazione sociale, o di una costellazione di formazioni sociali, di autorganizzarsi e autorappresentarsi, non solo condividendo interessi comuni ma anche generando una cultura e una comunità autonome".26 Ma perché l'etica hacker, le comunità virtuali, le reti di socializzazione dei lavoratori creativi non riescono a sostenere processi di autorappresentazione e autorganizzazione? Perché l'individualismo in rete non "precipita" in nuove formazioni sociali? 24. S. Aronowitz, Post-Work. Per la fine del lavoro senza fine, tr. it. DeriveApprodi, Roma 2006, p. 18. 25. Ibidem, p. 21. 26. Ibidem, p. 38.

47

il NI ; i W( >RKMI; makadicma S< MK : »1 < ,< : INI IMI < > Perché la grande narrazione sulla "rivoluzione digitale" 11011 funziona come un "mito fondativo" realmente capace di promuovere nuove forme di democrazia economica e politica? Perché i racconti degli "intellettuali virtuali"27 sull'epopea del Popolo della Rete non riescono a suscitare quella consapevolezza rivoluzionaria che, scrive Aronowitz, "nasce a posteriori, come riepilogo retrospettivo a opera degli ideologi e degli attivisti di quel che è realmente accaduto durante la rivolta",28 un lavoro di mitologizzazione compiuto dai partecipanti che narrano la rivoluzione ai giovani? Nel tentativo di rispondere a questi interrogativi, altri autori postmarxisti che, come Aronowitz, privilegiano il fattore soggettivo nell'analisi della nuova composizione di classe, tendono a oscillare fra speranza e depressione. Così Franco Bifo Berardi, mentre in un primo tempo interpreta l'insorgenza dei lavoratori della conoscenza come il "prolungamento" di un processo sociale e politico di lungo periodo ("il senso del movimento emerso dal Sessantotto è diverso dalla coscienza che i suoi militanti ne ebbero e sta soprattutto nell'emergere di una nuova prospettiva: la prospettiva del lavoro cognitivo che si autorganizza, la prospettiva del sapere che cerca la sua autonomia dal capitalismo e dalla guerra"),29 ne decreta poi l'irreversibile fallimento - perlomeno in relazione al progetto strategico dei movimenti degli anni Sessanta-Settanta, e cioè l'autonomizzazione del tempo-vita dal tempo di lavoro - sancito dalla riconversione di quegli stessi soggetti ai valori professionali e alle pratiche di vita della Nuova Economia: Fu proprio quella parte di società che aveva vissuto più intensamente il movimento e aveva poi sofferto il disincanto a promuovere una campagna di "lavorizzazione" dell'esistenza sociale [...]. Le competenze comunicative e creative che si erano formate nella stagione dei movimenti furono investite in un sistema produttivo che cominciava a valorizzare la comunicazione e la creatività, ridotte per l'appunto a competenze, a capacità funzionali da applicare entro ambiti delimitati, scambiabili con un salario, ma svuotate di ogni autonoma socialità.30 27. Sul concetto di "intellettuali virtuali" vedi G. Lovink, op. cit. 28. S. Aronowitz, op. cit., p. 25. 29. F. Berardi, Il sapiente, il mercante, il guerriero, DeriveApprodi, Roma 2004, p.25. 30. Ibidem, p. 108.

48

UNA Nili IVA I I.ASSI.M>CIAI,I'>

Qui la soggettiva/ione del punto di vista offre una chiave di lettura che rovescia totalmente la prospettiva di chi esalta il ruolo progressivo di hacker e creativi in quanto classe sociale: ancorché portatrice di principi e valori positivi, come il culto della libertà di espressione e della cooperazione sociale fondata sul libero scambio di informazioni, idee e conoscenze, l'etica hacker è marchiata da un irredimibile "peccato originale", vale a dire da una passione per il lavoro inteso come missione e divertimento che, nella misura in cui resta subordinata alle nuove forme di dominio capitalistico, si converte inevitabilmente in principio di autosfruttamento. Esaurita l'ubriacatura degli anni Novanta - durante i quali il lavoro cognitivo aveva potuto illudersi di essere cooptato nei meccanismi di generazione di ricchezza finanziaria - e dopo lo scoppio della bolla speculativa della New Economy, lo stress da iperlavoro esplode, trascinando in una sorta di collasso collettivo l'intera cultura di Internet. Lo spostamento dell'accento sui fattori soggettivi e culturali che determinano identità e composizione di classe (quello che Berardi definisce il "paradigma composizionista") tende tuttavia a moltiplicare i punti di vista sui processi di trasformazione in atto. Se infatti si ammette che "nella società non ci sono forze compatte, soggetti unitari, portatori di volontà univoche. Non ci sono volontà; ci sono flussi di immaginario, depressioni dell'umore collettivo, improvvise illuminazioni [...]. Non c'è un soggetto che si oppone ad altri soggetti, ma vi sono flussi trasversali di immaginario, di tecnologia, di desiderio e questi producono visione o occultamento, felicità o depressione collettiva, ricchezza o miseria,31 occorre anche ammettere che la teoria perde (se mai l'ha avuta) la funzione di "rispecchiare" i processi sociali, assumendo piuttosto il compito di elaborare un linguaggio capace non solo di descrivere i processi sociali ma anche e soprattutto di offrire strumenti di autoriflessione e di azione ai soggetti che ne fanno parte. Ecco perché la ricerca che si fonda su questo paradigma teorico non è mai fine a se stessa, ma tenta costantemente di ispirare nuovi progetti politici o, se si vuole, di alimentare nuove utopie. In questo senso vanno lette sia le suggestioni di Marco Revelli in merito all'emergenza di un "politeismo dei la31. Ibidem, p. 16.

49

il, niìtwc>RK ( < ; IMI; cakadk¡MA S< MI< : «•:N< >M< I vori", sia il concetto di Quinto Stato, proposto qualche anno fa da chi scrive come possibile progetto di un "blocco sociale" dei lavoratori della conoscenza. Il concetto di politeismo dei lavori è il frutto del vero e proprio "corpo a corpo" teorico e ideologico32 che Marco Revelli ha ingaggiato con la tradizione "lavorista" della sociologia marxista, e in particolare con la pretesa di ridurre a "soggetto unitario" la classe lavoratrice a partire dalla sua collocazione "oggettiva" nel processo produttivo. Il concetto di lavoro postfordista (del quale ci occuperemo ampiamente nel prossimo capitolo), scrive Revelli, nasce e si costituisce sul riconoscimento esplicito [...] di nuove figure del lavoro, eterogenee ed eterodosse, segnate dall'innovatività e dall'atipicità perché portatrici di risorse fino ad allora trascurate e soprattutto perché segnate dalla instabilità, flessibilità, mutevolezza. Figure in qualche misura "mutanti", spesso indistinguibili dagli stessi mezzi di produzione (si pensi all'articolato mondo dei "lavoratori della conoscenza" o all'uso produttivo dei "linguaggi naturali"), quasi sempre non riducibili a un mansionario, né inquadrabili in una precisa categoria merceologica.33

Una descrizione che non ingloba dunque solo gli strati professionali che abbiamo finora messo al centro dell'attenzione, ma anche quelle proliferanti figure del lavoro di cura e del terziario "arretrato" che crescono parallelamente ai nuovi lavori creativi. Annotazione tutt'altro che marginale, dal momento che, come si è visto, le analisi di classe dei processi in atto tendono in generale a separare, se non addirittura a contrapporre, destini e interessi degli strati "superiori" da quelli degli strati "inferiori" delle nuove forme del lavoro. Mentre invita in questo modo a comprendere che, nel nuovo modo di produrre, l'innovazione non scaturisce solo dai settori industriali dell'hi-tech, della cultura e della comunicazione, ma sgorga anche nelle pieghe di una quotidianità delle pratiche riproduttive in rapida evoluzione, Revelli svela il senso del suo tentativo: sbarazzarsi del concetto di classe come soggetto unitario, senza dare per scontato che il suo abbandono comporti l'esplosione del corpo sociale in una nuvola di atomi indivi32. Vedi M. Revelli, Oltre il Novecento. La politica, le ideologie e le insidie del lavoro, Einaudi, Torino 2001. 33. Ibidem, p. 141.

50

I INA NI li IVA CI, ASSI: SOCI Al,l'V

duali, ma scommettendo al contrario sul fatto che la proliferazione dei soggetti si accompagni a un aumento delle opportunità di azione comune. Ecco perché, parlando della molecolarizzazione dei comportamenti antagonistici, egli può scrivere che, se da un lato tali comportamenti non appaiono più "ricomponibili attorno all'egemonia uniformante di una (nuova?) figura del lavoro", dall'altro si prestano alla "connessione in reti orizzontali", accomunate dallo sforzo di acquisire identità più che appartenenze, per "salvare individui e gruppi dall'orrore della loro dissoluzione nella moltitudine indifferenziata". 34 Insomma: dall'individualismo in rete alle comunità in rete. Va del resto sottolineato che, in questa operazione di allargamento/differenziazione della base sociale dell'antagonismo, Revelli non cessa di rivendicare un ruolo strategico per le culture di Internet. Non solo in quanto dedica a sua volta ampio spazio all'analisi e alla descrizione dell'etica hacker come paradigma culturale di un possibile nuovo modo di produrre, ma anche perché immagina che dal diffondersi di questa cultura possano scaturire le condizioni di un vero e proprio "dualismo di potere", vale a dire di un processo di lungo periodo in cui "le 'due società' - quella della 'produzione mercantile', razionalizzata, salarizzata e quella del 'tempo liberato', dell'autorganizzazione e dell"agire sovrano' - sono destinate a convivere a lungo, fianco a fianco, come territori tra loro confinanti tra i quali si tratta di favorire il transito".35 Anche se poi nella sua analisi s'insinua lo stesso dubbio che alimenta il "pessimismo" di Berardi: non è detto che l'esplosione della "gabbia d'acciaio" del fordismo comporti necessariamente la "liberazione dal lavoro", anzi, in assenza di praticabili alternative al dominio del mercato, l'irriducibile ambiguità che attraversa le nuove figure professionali - in precario equilibrio fra autorealizzazione e autosfruttamento - minaccia di produrre l'effetto opposto: Rimane legittimo il dubbio che in questa grande lacerazione dell'involucro che l'aveva racchiuso nel corso del XX secolo, in questo processo esteso di frammentazione, scomposizione, fuoriuscita dalle antiche mura [...] soprattutto in questa grande fuga dalla di34. Ibidem, p. 143. 35. Ibidem, p. 155.

51

il, NI;TW()KK (;sti < ii(i)isM( ) r; M( n.irniDiNi per i teorici della moltitudine la proliferazione delle singolarità non è solo compatibile, ma anzi rafforza il processo di unificazione di un nuovo soggetto lavorativo che coincide con la totalità delle forme di vita. Un punto di vista che emerge con chiarezza negli scritti di un altro autore, Paolo Virno, il quale concentra l'attenzione soprattutto sulla dimensione linguistico-comunicativa del lavoro postfordista: L'"agire comunicativo" non ha più il suo terreno privilegiato, o addirittura esclusivo, nelle relazioni etico-culturali, nella politica, nella lotta per il "reciproco riconoscimento", esulando invece dall'ambito della riproduzione materiale della vita. Al contrario, la parola dialogica si insedia nel cuore stesso della produzione capitalistica. Il lavoro è interazione."

Una tesi che si presta a essere letta come annuncio della fine del dominio del lavoro morto sul lavoro vivo: non è più la macchina (il computer) a sussumere il lavoro ridotto ad attività astratta, ma è il lavoro vivo (la competenza comunicativa delle singolarità) a "colonizzare" la dimensione produttiva insediandosi nel cuore stesso della produzione (e costringendo quest'ultima ad adattarsi a bisogni, esigenze, pratiche di vita dei soggetti). E Virno non manca in effetti di sottolineare questa inversione: In ambito postfordista giocano un ruolo decisivo costellazioni concettuali e schemi logici che non possono mai rapprendersi in capitale fisso, essendo bensì inscindibili dall'interazione di una pluralità di soggetti viventi. L'"intelletto generale" comprende, dunque, conoscenze formali e informali, immaginazione, inclinazioni etiche, mentalità, "giochi linguistici" [...]. Ed è precisamente in questa progressiva rottura fra general intellect e capitale fisso, in questa parziale redistribuzione del primo all'interno del lavoro vivo, che bisogna scorgere la matrice dei conflitti [...]. Chiamiamo intellettualità di massa l'insieme del lavoro vivo postfordista [...] in quanto esso è depositario di competenze cognitive non oggettivabili nel sistema delle macchine.12 11. P. Virno, "Lavoro e linguaggio", in A. Zanini, U. Fadini (a cura di), Lessico postfordista, Feltrinelli, Milano 2001. 12. P. Virno, "General Intellect", in A. Zanini, U. Fadini (a cura di), op. cit., pp. 148-149.

63

il. NIT :W< >< IK MI: pakadkìma SI >CK >I-< :< : >N< M IK E tuttavia questo virtuale rovesciamento dei rapporti di torza fra lavoro come astrazione e lavoro come moltitudine di singolarità concrete viene poi negato, nella misura in cui il capitale informazionale è ancora in grado di imporre forma di merce al prodotto della loro attività (si tratta in sostanza della stessa mossa teorica compiuta da McKenzie - vedi capitolo 2, paragrafo 2). Scrive infatti Virno: Non c'è chi non veda che il processo lavorativo postfordista si giova, a suo modo, proprio di questa trasformazione, privandola però di ogni aura liberatoria. Ciò che si apprende e si esperisce e si consuma nel tempo di non-lavoro viene poi utilizzato nella produzione di merci, entra a fare parte del valore d'uso della forza lavoro, è computato come una profittevole risorsa. Anche la maggiorata "capacità di godere" è sempre sul punto di rovesciarsi in mansione lavorativa.13

Ed è appunto qui che scatta la distorsione prospettica: non nel senso che questa affermazione sia priva di fondamento empirico (nell'ultima parte di questo lavoro, dedicata alle illusioni del Web 2.0, vedremo come si tratti di un'amara verità di fatto), bensì nel senso che, nella misura in cui istituisce una sorta di coincidenza "ontologica" fra forme di vita e attività lavorativa subordinata al capitale, nega a priori qualsiasi concreta possibilità di fondare un "soggetto" antagonista. La "potenza metafisica" della moltitudine non esprime alcuna forma di autoconsapevolezza politica, non istituisce tradizioni, non "racconta" nulla di sé né, tanto meno, dà vita a forme di autorganizzazione politica. Per darle un minimo di consistenza, i teorici neo-operaisti sono costretti a rincorrere la cronaca dei movimenti, ai quali attribuiscono il proprio "marchio" a prescindere dai contesti politico-culturali in cui di volta in volta si manifestano. E evidente come, a questo punto, l'unica possibilità di attribuire un senso alla moltitudine diventi quella di trovarle un nemico. Che l'identificazione del nemico sia divenuta la posta in gioco su sui si regge l'intera architettura del discorso - senza nemico non si dà costituzione del soggetto antagonista - viene del resto esplicitamente riconosciuto da Negri e Hardt: 13.Ibidem, p. 148.

64

I'< ISTI l mniSMl I !•: MI H.TITIIDINI

Il problema londamentale della filosofia politica, oggi, non è quello di sapere se c perché ci sarà resistenza o ribellione, quanto, piuttosto, quello di identificare il nemico contro cui ribellarsi. La difficoltà a identificare il nemico conduce la volontà di resistere a muoversi in tondo tracciando una serie di cerchi paradossali. L'identificazione del nemico non è un problema da poco, visto che lo sfruttamento non si verifica tendenzialmente più in un luogo determinato e che siamo immersi in un sistema di potere così profondo e complesso da non consentirci di porre differenze e misure specifiche.14

Ma la difficoltà del problema è connaturata alla sua formulazione filosofica, assai più che politica o sociologica: i guai nascono infatti dal carattere metafisico/ontologico del concetto di moltitudine. Si tratta, certo, di un'ontologia "materialista" (non a caso Negri indica le radici del proprio discorso nella metafisica spinoziana,15 che oppone ai grandi sistemi metafisici dell'idealismo seicentesco/settecentesco); ciò non toglie che l'astrazione concettuale di un "lavoro" che pretende di coincidere con la totalità delle concrete manifestazioni vitali tende inevitabilmente a produrre una controparte altrettanto astratta, per non dire spettrale. Il'nemico non può che sottrarsi a ogni identificazione visto che l'unica chance di dominare quella che viene descritta come la totalità concreta, materiale delle forme di vita, è quella di "uscirne", per poi "aleggiarvi" sopra come una sorta di entità sovrasensibile, trascendente. Non stupisce, dunque, che, nello sforzo di dare un volto a questo ectoplasma, si oscilli fra l'enumerazione empirica dei soggetti (Telecom, produttori di hardware e software, industria culturale) che "stanno rivaleggiando per spartirsi i nuovi continenti delle reti produttive", 16 riducendo gli spazi di democrazia e uguaglianza sociali che le nuove tecnologie di comunicazione avevano dischiuso nella fase aurorale della loro espansione, e l'astrazione iperurania di un "governo imperiale" che, messo a confronto con la moltitudine, appare come un guscio vuoto, un "parassita".17 Di fronte a questo nemico sfuggente, a questo "guscio vuoto" 14. M. Hardt, A. Negri, op. ai., pp. 201-202. 15. Vedi A. Negri, L'anomalia selvaggia. Saggio su potere e potenza in Baruch Spinoza, Feltrinelli, Milano 1981. 16. M. Hardt, A. Negri, op. cit.,p. 281. 17. Ibidem, pp. 334 sgg.

65

il. NI:TWI >< IK MI.; pakadicjma SI K:I< >I< . INI >M< I (nei confronti del quale si è tuttavia costretti a ricordare che ciò non significa affatto che il potere che esso mette in atto per controllare la moltitudine sia privo di effetti), il soggetto antagonista non può che restare a sua volta un'entità indeterminata, che si è indotti a descrivere nel più generico e astratto dei modi. Così il soggetto della mutazione è il lavoro vivente, perché "quando si dice biopolitica, si dice che la vita intera è sussunta nel capitale, che la valorizzazione del capitale è prodotta da una società messa al lavoro, e che, quindi, tutte le relazioni sociali e vitali sono incluse nel rapporto produttivo; si dice tuttavia anche, contemporaneamente, che le contraddizioni dello sfruttamento si diffondono sull'intero tessuto sociale". 18 Naturalmente questa dilatabilità indeterminata del soggetto19 presenta non pochi vantaggi, quando l'obiettivo è quello di inquadrare una serie di comportamenti sociali, di per sé privi di consapevoli intenzionalità "antagoniste", nello schema bipolare del conflitto lavoro/capitale.20Ma si tratta di vantaggi puramente illusori, che svaniscono non appena il capitale dispiega la sua capacità di trasformare tali comportamenti in nuove opportunità di profitto.21 Le aporie del paradigma moltitudinario hanno tuttavia il merito di evidenziare il dilemma sociologico che accomuna tutti i discorsi fin qui analizzati, malgrado le reciproche differenze (a volte terminologiche, più che sostanziali): tutti i tentativi di superare il concetto di classe sociale, sostituendolo con individui in rete, moltitudini, politeismo dei lavori ecc., funzionano solo finché si applicano a "decostruire" le categorie classiche, mentre vanno in crisi non appena tentano di definire nuove forme di aggregazione sociale. In particolare, appare impossibile immaginare qualsiasi tipo di rappresentazione/unificazione politica dei conflitti che 18. A. Negri, Movimenti nell'Impero, Raffaello Cortina, Milano 2006, p. 10. 19. Non a caso, polemizzando con i teorici della "morte del soggetto", Adelino Zanini parla di un suo "espandersi incontrollato". Vedi A. Zanini, "Moltitudine", in Lessico..., cit., pp. 211 sgg. 20. Assumendo questo punto di vista, per esempio, non sono pratiche antagoniste solo l'economia del dono e la lotta al copyright, che caratterizzano le comunità del software libero, ma anche il comportamento dei milioni di utenti delle reti di file sharing che scambiano illegalmente brani musicali tutelati dal copyright (poco importa se tali comportamenti riflettono pulsioni consumistiche più che adesione ideologica al principio di condivisione di conoscenze). 21. Vedi i capitoli della Parte terza, dedicati alle illusioni del Web 2.0.

66

i'()STioi(i>isM()i;M()i;n j nii)iNi

vedono come protagonisti i "grumi" di socialità che il processo di dissoluzione delle classi si lascia dietro. Questa impotenza del politico a rappresentare il sociale {ma anche del sociale a rappresentarsi nel politico!) emerge in questa sequenza di definizioni in cui Negri descrive la moltitudine spiegandoci (non a caso!) che cosa essa non è: La moltitudine è una molteplicità di singolarità, che non può trovare in nessun senso unità rappresentativa; popolo è invece un'unità artificiale che lo Stato moderno esige come base della finzione di legittimazione; massa è, d'altra parte, concetto che la sociologia realistica assume alla base del modo capitalistico di produzione [...] in ogni caso un'unità indifferenziata. Per noi, invece, gli uomini sono singolarità, una moltitudine di singolarità. Un secondo significato di moltitudine deriva dal fatto che noi la opponiamo a "classe". Dal punto di vista di una sociologia del lavoro rinnovata, il lavoratore si presenta, infatti, sempre più come portatore di capacità immateriali di produzione. Il lavoratore si riappropria dello strumento/utensile del lavoro. Nel lavoro produttivo immateriale, lo strumento è il cervello.22

Dunque la moltitudine non è popolo, non è massa, non è classe, bensì molteplicità di singolarità. Il che avvicina non poco il concetto a quello di individualismo in rete proposto da Castells; così come il riferimento alla riappropriazione individuale dello strumento/utensile del lavoro (il cervello), lo accomuna alle tesi dell'anarcoliberale Benkler. Ma Negri non è anarcoliberale, visto che, e a differenza di Benkler - il quale confida nella "mano invisibile" del mercato, e nei meccanismi di autoregolazione sociale incorporati nella Rete - , sogna una "guerra civile" che contrapponga la moltitudine al controllo imperiale, instaurando una "democrazia globale senza sovranità".23 E visto che questo sogno implica necessariamente un qualche tipo di organizzazione politica, è costretto ad ammettere - in qualche modo smentendo la tesi secondo cui la moltitudine non può in alcun modo trovare unità rappresentativa - che "per ricomporsi politicamente questa moltitudine deve passare attraverso l'invenzione di nuove forme di 22. A. Negri, Cinque lezioni su Impero e dintorni, Raffaello Cortina, Milano 2003, p. 29. 23. Ibidem, p. 64.

67

II. NI TW< >KK Mi; l'ARADKiMA S( >C :i< >|-.< :« INI )MH ( i

rappresentanza".24 La contraddizione che attraversa come un filo rosso questa "sociologia senza classi sociali", che accomuna tutte le analisi sul nuovo modo di produrre che abbiamo esaminato, è oramai pienamente dispiegata: senza classi niente rappresentazione politica, ma senza rappresentazione politica niente rivoluzione (qualunque significato si voglia attribuire al termine). Ecco perché, se si vuole continuare a immaginare la possibilità di un progetto politico, si finisce inevitabilmente per ragionare sui nuovi soggetti "come se" fossero classi, oppure si parla della necessità di "inventare" nuove forme di rappresentanza. Prima di verificare se la rivoluzione digitale abbia generato esperienze ed esperimenti che consentano d'intuire quali potrebbero essere queste nuove forme di rappresentanza; se esse abbiano una qualche somiglianza con precedenti esperienze di democrazia diretta; e in che modo il potere economico e politico stia reagendo a queste esperienze, occorre però completare l'impresa iniziata in questi primi tre capitoli: dopo avere discusso le tesi sul nuovo modo di produrre, la seconda parte sarà dedicata alle teorie che indagano gli effetti che questo modo di produzione sta avendo sul sistema politico, concentrando in particolare l'attenzione su due temi: 1) globalizzazione e crisi dello stato nazione; 2) media e crisi dello spazio pubblico.

24. A. Negri, Movimenti..., cit., p. 45.

68

PARTE SECONDA

GLOBALIZZAZIONE, MEDIA E CRISI DELLA D E M O C R A Z I A

4 CRISI DELLO STATO-NAZIONE E CONFLITTO POLITICO

1. IMPERO. UN POTERE SENZA LUOGO NÉ FORMA

Il nostro discorso deve riprendere dal punto in cui si è interrotto nel capitolo precedente, vale a dire dalle teorie neo-operaiste; sia perché il concetto-metafora di Impero è ormai divenuto di uso comune (non solo da parte degli intellettuali di sinistra) per etichettare l'ordine politico internazionale emerso contemporaneamente alla transizione al modo di produzione postfordista, sia perché questo ci permette di completare l'analisi critica del modello teorico di Negri e Hardt, approfondendone meriti e limiti in relazione alla capacità di descrivere le nuove forme del conflitto sociale. La prima questione da mettere a fuoco è lo stretto nesso teorico che, nel tardo discorso operaista, tiene insieme superamento del concetto di classe, crisi della sovranità nazionale e ripudio del concetto di "autonomia del politico". A tale fine, conviene in primo luogo mettere in luce quello che è forse uno dei più significativi fattori di discontinuità fra l'"eresia" operaista e l'ortodossia marxista: l'operaismo non è, né è mai stato, "internazionalista" nel senso tradizionale del termine. L'ideologia internazionalista, già nell'originaria versione marxiana, ma ancor più nella riformulazione leninista - intrecciata all'analisi della fase "imperialista" del capitalismo mondiale -, 1 è associata a un curioso paradosso: la comunità di destino fra statonazione e classe operaia viene implicitamente ribadita dallo stesso discorso teorico che pretenderebbe di negarla. Vediamo per1. Vedi V. Lenin, L'imperialismo come fase suprema del capitalismo, tr. it. in Opere scelte, Edizioni in Lingue Estere, Mosca 1947, voi. I, pp. 615 sgg.

71

(.LOItAU/ZAZIONI'., MI,DIA l. < K1SI 111 1.1 A DI Mi H HA/IA

che. Le origini storico-sociali della classe operaia coincidono di fatto con il compimento di quelle rivoluzioni borghesi che hanno condotto a compimento il processo di formazione dei moderni stati-nazione, trasformandoli da organi di gestione patrimoniale dei regimi aristocratici a strumenti politici di rappresentanza di interessi economici e di regolazione dei mercati. E solo con l'avvento del moderno stato borghese che emerge l'autonomia del politico, intesa come arte del governo dei conflitti di classe all'interno di un popolo; un'arte che prevede anche la tutela degli "interessi sovrani" del popolo-nazione in competizione con quelli di altre nazioni. Lo scacco di tutti i tentativi ideologici di celebrare il divorzio della classe operaia dalle proprie radici (economiche e culturali) nazionali in nome di un astratto "interesse generale" del proletariato mondiale, è tragicamente attestato tanto dal fallimento della Seconda Internazionale - che, come noto, non impedì alla maggioranza dei partiti di sinistra europei di sostenere lo sforzo bellico dei rispettivi stati di appartenenza - quanto dalla progressiva riduzione della Terza Internazionale ad agenzia dell'interesse nazionale della Russia sovietica. Mentre denuncia le mire imperialiste di questa o quella nazione "borghese", l'ideologia internazionalista è sistematicamente indotta a sorvolare su quelle della nazione di volta in volta identificata come "avanguardia del proletariato mondiale". Né è un caso se i partiti operai (riformisti e rivoluzionari) incarnano a loro volta modelli organizzativi che riflettono più o meno fedelmente quelli dei sistemi politici delle nazioni in cui operano. In poche parole: l'autonomia del politico sovradetermina a tutti i livelli il conflitto fra classi sociali e stati-nazione. Si capisce quindi perché l'operaismo, mentre annuncia il passaggio dalla fase del conflitto fra capitalismo industriale e classe operaia - inscindibile dai contesti nazionali - alla fase della lotta fra capitalismo immateriale e moltitudine - proiettata sullo scenario globale - , avverta il bisogno di recitare il de profundis per l'autonomia del politico: "Con il declino della sovranità nazionale entra contestualmente in crisi la cosiddetta autonomia del politico", scrivono Negri e Hardt, per aggiungere poco dopo: "Non è tanto la politica che scompare, quanto piuttosto qualsiasi nozione della sua autonomia" .2 2. M. Hardt, A. Negri, Impero, cit., p. 288.

72

« :kisi nni.u > stati > na/.k »ni-: i: t < : inI'I.itti > ih >i.itk:< ) Una sentenza che assolutamente non va intesa nel senso di un appiattimento del politico sull'economico, secondo una lettura diffusa in quei critici della globalizzazione che associano la crisi dello stato-nazione all'abdicazione della politica nei confronti del mercato, come se il capitale, avendo attinto una dimensione transnazionale, non avesse più alcun bisogno dei suoi vecchi "comitati d'affari". Ma se lo stato-nazione deperisce, sostiene invece Negri, non è perché il mercato non richieda più regole, ma piuttosto perché servono regole che lo stato non è più in grado di promuovere e gestire: "L'Impero è un processo di costituzione di sovranità, di una nuova sovranità, sul mercato globale. Non c'è infatti mercato che non esiga una regolazione, non c'è peggiore mistificazione che considerare il mercato capace di autoregolazione. Quando il mercato diviene globale, esso dunque necessita di una regolazione globale".3Nel capitolo precedente si è detto che alcuni aspetti del pensiero di Negri presentano insospettabili punti di contatto (lo vedremo nella Parte terza) con l'anarcoliberalismo alla Benkler, ma ciò non riguarda sicuramente i vaneggiamenti sulle virtù taumaturgiche della "mano invisibile", come chiarisce senza equivoci il seguente passaggio: "È inutile nutrire mitologie come quella liberale della 'mano invisibile', di una provvidenza, cioè, che regola un mercato senza soggetto. Ci sono sempre mani, mani attive, regole più o meno visibili, comunque efficaci e sempre manipolatrici, che corrono nel mercato e ovunque nella società" ,4 Chi è, allora, il nuovo soggetto politico che detta le regole? Da un lato, argomenta Negri, le regole vengono scritte direttamente dagli attori economici impegnati nella costruzione dello spazio globale degli scambi: "Oggi assistiamo alla nascita di una lex mercatorìa postmoderna, una legge consuetudinaria transnazionale fondata su accordi legali condivisi da una comunità internazionale costituita principalmente da imprese commerciali, marittime, assicurative e bancarie".5 Dall'altro (come vedremo fra poco analizzando la "costituzione" dell'Impero), sono i nuovi istituti della 3. A. Negri, Movimenti..., cit., p. 9. 4. A. Negri, Cinque lezioni..., cit., p. 3. 5. Ibidem, p. 61. Da questa citazione si deduce che a ispirare la metafora negriana che descrive il nuovo ordine mondiale non è soltanto l'impero romano, ma anche l'età imperiale del tardo medioevo, con i suoi complessi equilibri fra istituzioni imperiali, città libere, leghe mercantili ecc.

73

hai,izza/ioni;, muoia i-crisi diìi.i.a diìmih kazia dell'analisi e copre le responsabilità del capitale collettivo".1" Solo se si capisce che l'Impero è un "non luogo", un flusso distribuito nelle reti globali in cui circolano potere e controllo, è possibile cogliere l'essenza: L'Impero non è americano e gli Stati Uniti non ne sono il centro. Il principio fondamentale dell'Impero [...] è che il suo potere non ha un terreno o un centro attualmente localizzabili. Il potere imperiale è distribuito attraverso le reti, lungo una serie di meccanismi di controllo mobili e articolati. Questo non vuol dire che il governo e il territorio degli Stati Uniti non siano diversi dagli altri: gli Stati Uniti occupano una posizione indubbiamente privilegiata nelle segmentazioni e nelle gerarchie globali dell'Impero. Mentre si sgretolano i confini e i poteri degli stati nazione, le differenze tra territori nazionali divengono sempre più relative. Non ci sono più differenze essenziali [...] ma differenze di grado.11

Così leggiamo in Impero, mentre qualche anno dopo Negri torna sul tema per ribadire il punto: "L'11 settembre ha definitivamente dimostrato che gli Stati Uniti sono parte del mondo o, in verità, che il governo statunitense non è una fonte autonoma di sovranità, ma è integrato in un sistema globale di relazioni che definiscono la forma attuale di sovranità".12 Quest'ultima serie di affermazioni in merito alle nuove forme della sovranità introduce l'argomento cruciale della "costituzione" dell'Impero. Si è detto che l'apparato istituzionale attraverso cui si esercita il dominio imperiale è privo di stabili architetture nel senso che la sua attività non è regolata da principi, regole e procedure formali. Ciò non impedisce tuttavia a Negri e Hardt di analizzare la "costituzione materiale" dell'Impero. Si tratta di una "costituzione mista" articolata su tre livelli (ognuno dei quali ne contiene a sua volta altri) : un vertice che detiene il monopolio della forza (potere monarchico), un livello intermedio che gestisce le funzioni (economiche, amministrative, di polizia ecc.) che le vengono delegate dal vertice (potere aristocratico), e infine un livello inferiore che ha il compito di ottenere legittimazione e consenso attraverso la rappresentanza degli interessi popolari (potere de10. A. Negri, Cinque lezioni, cit., p. 19. 11. M. Hardt, A. Negri, op. cit., pp. 255-256. 12. A. Negri, Cinque lezioni..., cit., p. 55.

76

< :KISI i )i;i.i.( > stati > NA/I< >NI; I; < < : >NHI.TT< > i< ' x.rnci > mocratico)."Il primo livello è occupato dal "superpotere" degli Stati Uniti che detengono l'egemonia sull'uso globale della forza (anche se in generale - ma non sempre, come si è visto nel secondo conflitto iracheno - preferiscono esercitarla con l'avallo delle Nazioni Unite). Ma come si è detto, Negri e Hardt non attribuiscono agli Stati Uniti il ruolo di centro dell'Impero, per cui sottolineano che questo primo livello comprende anche un gruppo di stati-nazione che, controllando i maggiori strumenti monetari a livello globale, condividono con gli Stati Uniti il potere di regolare gli scambi internazionali (g8), nonché un eterogeneo gruppo di associazioni (Banca Mondiale, fmi, TWO ecc.). Quanto al secondo livello, esso è "strutturato, in primo luogo, dalle reti delle corporation capitalistiche transnazionali", mentre al loro fianco, o meglio immediatamente al di sotto di esse, troviamo la massa degli statinazione sovrani ridotti a organizzazioni "locali", con il compito di mediare politicamente gli interessi dei poteri egemonici, e redistribuire il reddito in relazione alle esigenze "biopolitiche" (controllo e disciplinamento) dei rispettivi territori.1"'Questo secondo livello si presenta dunque come il contenitore delle funzioni "residuali" della sovranità nazionale (opportunamente ridimensionata: vedi i limiti che la UE impone alle scelte di politica economica dei singoli stati membri). Il terzo e più ampio livello, la base della piramide, è il più interessante per cogliere le implicazioni del modello "imperiale" ai fini della regolazione dei conflitti sociali. Nel capitolo precedente si è visto come il concetto di moltitudine differisca tanto da quello di classe quanto da quello di popolo, nella misura in cui la moltitudine - in quanto entità plurale formata da singolarità irriducibili - si sottrae a ogni forma di rappresentazione politica. Ciò fa sì che la moltitudine non possa essere incorporata nelle strutture del potere globale, se non attraverso la sua "riduzione a popolo". Un compito al quale, secondo Negri e Hardt, prowederebbero stati-nazione minori, opinione pubblica (i me15 dia), istituzioni religiose e ONG. Mettendo per ora fra parentesi il problema dell'opinione pubblica (di cui ci occuperemo nel prossimo capitolo), occorre sotto13. M. Hardt, A. Negri, op. cit., pp. 285 sgg. 14. Ibidem, pp. 290-291. 15. Ibidem, pp. 291 sgg.

77

i ;i,< mAi,r/'/Azi< >nk, mima k crisi i m i

.a dumi m ;ra/ia

lineare due punti. In primo luogo, la descrizione della costituzione materiale dell'Impero che abbiamo sinteticamente ricostruito presenta non poche analogie con il concetto di neomedievalismo istituzionale (vedi capitolo 1, paragrafo 1), utilizzato da Castells per descrivere l'architettura politica della UE; inoltre, si resta colpiti dal ruolo, in apparenza marginale, attribuito ai movimenti. In merito al primo punto, le analogie si riferiscono: 1) all'informalità delle relazioni fra livelli gerarchici; 2) all'assenza di meccanismi di legittimazione democratica, compito che viene demandato esclusivamente a istituzioni e associazioni "locali"; 3) alla natura "neocorporativa" di una serie di poteri che rappresentano interessi economici senza mediazione politica. Il secondo punto rinvia invece a un concetto - quello di "democrazia senza rappresentanza"- che svolge un ruolo importante nell'economia del discorso teorico che stiamo analizzando. L'apparente marginalità dei movimenti rispetto all'architettura costituzionale dell'Impero (non sarebbe corretto parlare di esclusione, in quanto, come si è visto, nulla ne resta "fuori") riflette il fatto che essi non svolgono - a differenza degli altri soggetti inseriti nello strato "inferiore" della "piramide" costituzionale - un ruolo di mediazione e legittimazione. Sintomo, più che espressione organica, della moltitudine, i movimenti sono la conferma dell'irrapresentabilità di quest'ultima in base al principio "un uomo un voto". Il loro carsico e periodico ripresentarsi sulla scena politica globale mette in crisi i tentativi di "ridurre a popolo" le moltitudini, tentativi sempre meno convincenti, a mano a mano che la sovranità nazionale evapora sotto gli urti del nuovo potere sopranazionale. Infine, "federando" le pratiche di resistenza delle minoranze attive, smascherano l'impotenza delle maggioranze private di ogni effettivo potere decisionale, e offrono alla moltitudine la sola opportunità di partecipazione effettiva alle decisioni politiche, dando vita a spazi informali di contrattazione aperti alla loro continua pressione.

2. GLOBALIZZAZIONE COME COSMOPOLITIZZAZIONE

Nel prendere in esame il contributo di Anthony Giddens e Ulrich Beck al tema della globalizzazione, dovremo ora spostare l'attenzione dai conflitti sociali ed economici ai processi di delo78

CKISI DI'.I.I.O STATI ) NA/ll >NI. li Ce )NI 'I.ITT( ) l'( ÌI.ITII :i ) calizzazione (con particolare attenzione al ruolo delle tecnologie di comunicazione) e al loro impatto sulle modalità di costruzione di identità individuali e collettive. Pur non omettendo di sottolineare l'importanza della liberalizzazione dei flussi finanziari,16 Giddens critica, per esempio, le visioni "economiciste", invitando a ricordare che "la globalizzazione è politica, culturale e tecnologica, oltre che economica, e si è diffusa soprattutto con lo sviluppo dei sistemi di comunicazione, dalla fine degli anni Sessanta in poi".17 Non siamo dunque di fronte a una serie generalizzata di mutamenti che agiscono in un'unica direzione, bensì a un fenomeno multidimensionale e complesso, rispetto al quale i mezzi di comunicazione svolgono un ruolo strategico nel separare lo spazio dal luogo "favorendo il rapporto fra persone 'assenti'",18 e "facendo sì che gli eventi locali vengano modellati dagli eventi che si verificano a migliaia di chilometri di distanza e viceversa".19 Ulrich Beck ribadisce lo stesso concetto in forma diversa, scrivendo che "la vicinanza geografica e sociale si staccano l'una dall'altra", e che "non è necessario vivere in uno stesso luogo per vivere insieme, e vivere nello stesso luogo non significa affatto vivere insieme";20 considerazione da cui muove per approdare a conclusioni non dissimili da quelle di Castells (vedi capitolo 1, paragrafo 1): i tradizionali modelli di socialità - fondati su legami "forti" e identità precostituite - sono destinati a lasciare il posto a comunità fondate su legami "deboli" e identità "costruite", per cui le comunità virtuali assurgono a paradigma di un nuovo tipo di relazioni sociali che possono essere scelte, regolate in modo informale, istituire vicinanze e frontiere trasversali, selezionare le appartenenze in relazione a temi e priorità, creare uno spazio morale di impegni reciproci attraverso le frontiere.21 Un ulteriore ele16. Vedi in proposito il seguente brano: "Nella nuova economia elettronica globale gestori di fondi, banche, assicurazioni, così come milioni di singoli investitori, possono trasferire enormi somme di capitale da una parte all'altra del mondo, semplicemente cliccando il mouse..." (A. Giddens, Il mondo che cambia, tr. it. il Mulino, Bologna 2000, p. 22). 17. A. Giddens, op. ni., p. 23. 18. A. Giddens, Le conseguenze della modernità, tr. it. il Mulino, Bologna 1994, p.29. 19. Ibidem, p. 71. 20. U. Beck, La società cosmopolita, tr. it. il Mulino, Bologna 2003. 21. Ibidem, p. 175.

79

(il,( )liAI.I/,/.A/.l< )Ni:, MMDIA li CRISI DI J.I.A DI'.Ml II MA/IA

mento di convergenza con le tesi di Castells è rappresentato dal fatto che, anche per Beck, protagonisti di questo processo di trasformazione sono gli individui, i quali godono del potere di autodeterminazione che viene loro garantito dai nuovi media: "Il simbolo della biografìa senza confini non è più il 'giramondo', ma la vita con la posta elettronica". 22 Davanti all'individuo si apre un orizzonte autonomo di esperienze generato dalle tecnologie informatiche, orizzonte che si riempie delle immagini di una pluralità di vite possibili, veicolate dall'industria culturale.23 Da questa visione, che descrive globalizzazione, individualizzazione e cosmopolitizzazione come tre processi strettamente correlati gli uni con gli altri, deriva la necessità di procedere a una ridefinizione del significato delle idee di stato, diritto e politica. Con radicalità non minore di quella degli autori di Impero, Beck annuncia a sua volta, dunque, il tramonto dell'immagine moderna del mondo che abbiamo ereditato dalla pace di Westfalia, immagine che dava per scontato che "ogni persona ha una patria, la sua, e non può sceglierla, le appartiene dalla nascita". 24 Secondo questa visione - che Beck chiama "teoria territoriale dell'identità", o anche "nazionalismo metodologico" - è solo allo statonazione territorialmente definito che spetta il ruolo di creare e garantire i diritti civili dell'individuo, mentre ai cittadini pertiene il ruolo di influenzare e legittimare tale funzione attraverso i partiti politici. Benché esistano tentativi di conservare questo punto di vista, tracciando vecchi e nuovi confini, Beck sembra convinto che si tratti di riflessi "reattivi" di forze politiche e sociali inevitabilmente votate alla sconfitta. A questo punto, tuttavia, si esauriscono le convergenze con le tesi di Impero. Mentre queste ultime associano il declino dello stato-nazione all'emergenza della moltitudine, all'irresistibile dispiegamento dell'autonomia e della potenza produttiva delle singolarità che si relazionano liberamente le une alle altre - una concezione in cui non vi è posto per la richiesta di "diritti", ma che demanda piuttosto ai movimenti il compito di strappare spazi di autogo22. Ibidem, p. 59. 23. Qui Beck riprende un concetto sviluppato da Arjun Appadurai (vedi il paragrafo 3 di questo capitolo). 24. U. Beck, La società cosmopolita..., ài., p. 32.

80

( :KISI i)i;i,i)STATC i NAK /. ini; I;< < : iNiurn ) i< ' II.ITK:< ) verno al controllo delle istituzioni imperiali - , il concetto di cosmopolitizzazione è viceversa associato al continuo riferimento ai "diritti individuali", nella misura in cui Beck vede la società cosmopolita come "una società mondiale di individui".25 E per questo motivo, sostiene Beck, che i diritti umani, che nel mondo governato dal concerto degli stati sovrani trovavano concreta attuazione solo come diritti civili, nella forma e nei limiti statuiti e garantiti dai singoli ordinamenti costituzionali, vengono ora assunti come principio universale di legittimazione di un agire politico che non riconosce più confini: "L'occidente e le organizzazioni sovranazionali governano apertamente in quelli che un tempo erano affari interni degli stati, sotto le bandiere dei diritti umani e del libero commercio mondiale nelle ex 'faccende interne' di altri stati".26 Così, in base al nuovo regime cosmopolita dei diritti umani, diventa normale che un governo possa "perdere il diritto al riconoscimento della propria sovranità a causa di una lampante violazione dei diritti umani dei propri cittadini".27 Ecco perché, nel mondo cosmopolita, le vecchie distinzioni fra guerra e pace e fra politica interna ed estera entrano irreversibilmente in crisi. Naturalmente, Beck non è così ingenuo da ignorare che il "regime cosmopolita dei diritti umani" agisce come un dispositivo di dominio economico, politico e culturale dell'Occidente sul resto del mondo; un potere che si esercita in assenza di qualsiasi legittimazione democratica. Eppure - piuttosto che sviluppare una critica radicale di tale dominio - il sociologo tedesco preferisce investire le proprie energie nello sforzo di spiegare a quali condizioni tale dominio potrebbe ottenere legittimazione democratica, e svolgere un ruolo positivo. La prima argomentazione che viene messa in campo a tale proposito si fonda sul concetto di "percezione condivisa del rischio",28 e mette di nuovo l'accento sul ruolo dei media nella formazione di uno "sguardo cosmopolita". Secondo Beck, infatti, a generare la consapevolezza della necessità 25. Ibidem, p. 158. "I portatori dei diritti umani sono gli individui", ribadisce Beck nella pagina precedente, "e non soggetti collettivi quali 'la nazione' o 'lo stato'. I diritti umani sono essenzialmente diritti soggettivi. " 26. Ibidem, p. 79. 27. Ibidem, p. 155. 28. Vedi U. Beck, La società del rischio. Verso una seconda modernità, tr. it. Carocci, Roma 2000.

81

(;i,(>hai.izza/ioni;, mudi a i.ckisi diìi.i.a di:m< « ha/i a (e il consenso che tale consapevolezza comporta) di costruire un potere politico sovranazionale che garantisca il regime dei diritti umani, è in primo luogo il sistema dei media: "Dal momento [...] che la vita quotidiana diventa una componente integrale del mondo dei media, si compie una sorta di globalizzazione delle emozioni e dell'empatia";29 al tempo stesso i media contribuiscono potentemente a diffondere la percezione della contemporaneità degli eventi a livello planetario. Sguardo cosmopolita e percezione della contemporaneità producono infine il senso della comune esposizione al pericolo, il quale induce a sua volta un senso di appartenenza a "una comunità di destino"30 che si misura in relazione a rischi globali (catastrofi ecologiche, guerre, genocidi, terrorismo internazionale ecc.) che cancellano i confini fra "dentro" e "fuori". A differenza di altri autori31 i quali, analizzando la globalizzazione delle emozioni mediali, mettono l'accento soprattutto sull'empatia, sulle occasioni d'identificazione con le altrui sofferenze che i media offrono al pubblico, Beck insiste sul fatto che ad agire da molla per la costituzione di una sfera pubblica mondiale è in primo luogo la paura: Quanto maggiore è l'onnipresenza massmediatica della minaccia, tanto più indifferente ai confini è la forza politica della percezione del rischio: perciò, nella società globale del rischio uno sguardo cosmopolita non nasce da un rapporto d'amore di tutti con tutti [...] è invece generato dalla percepita emergenza delle conseguenze globali dell'agire legato al progresso.32

In questa visione sembrano quasi risuonare suggestioni hobbesiane: allo stesso modo in cui il Leviatano dello stato-nazione si fonda sulla paura, sulla disponibilità dei singoli a rinunciare alla libertà in cambio della protezione dall'altrui aggressività, il regime cosmopolita dei diritti umani sembra ottenere consenso soprattutto in ragione della percezione delle minacce associate alla globalizzazione; minacce che ignorano le barriere dei confini geopolitici. Contrariamente a Hobbes, tuttavia, Beck non vuole attri29. U. Beck, La società cosmopolita..., cit., p. 57. 30. Ibidem, p. 52. 31. Vedi, fra gli altri, L. Boltanski, Lo spettacolo del dolore, tr. it. Raffaello Cortina, Milano 1993. 32. U. Beck, La società cosmopolita..., cit., pp. 53-54.

82

crisi Di ii.i < . ) s i ah » nazioni; i; conflitto politico buire al nuovo Leviatano le prerogative del tiranno, ma auspica che il potere non formalizzato - il "governare senza governo" del regime cosmopolita dei diritti umani venga limitato e temperato da nuove forme di legittimazione democratica. E contrariamente agli autori di Impero, non crede che i principi e le regole della democrazia rappresentativa siano inevitabilmente destinati a tramontare assieme allo stato-nazione che li ha inventati, ma spera che essi possano in qualche modo rivivere attraverso nuove forme di partecipazione democratica, adattate alle attuali dinamiche transnazionali di cooperazione e conflitto. Il futuro immaginato da Beck non è, dunque, "postpolitico", ma abitato da nuovi attori politici: gruppi industriali, organizzazioni sovranazionali, chiese, ONG, industrie culturali globali - un elenco che richiama quello dei soggetti del "potere aristocratico" nel modello di costituzione imperiale descritto da Negri e Hardt, al quale somiglia anche sotto altri aspetti (privatizzazione e transnazionalizzazione del diritto, nonché subordinazione degli stati nazionali come organi esecutivi locali dei metapoteri economici transnazionali). Uno scenario al quale, per ottenere piena legittimazione democratica, manca tuttavia, argomenta Beck, un elemento fondamentale, vale a dire la costituzione di una "vera" sfera pubblica. Appare francamente poco convincente, da questo punto di vista, l'appello alla formazione di partiti cosmopoliti che promuovano istanze transnazionali,33 ove si tenga conto che lo stesso Beck prende ripetutamente atto del "disincanto democratico" che investe tutte le istituzioni politiche che si richiamano alla tradizione della democrazia rappresentativa, condividendo sostanzialmente il giudizio di Giddens, secondo cui "i vecchi meccanismi di governo non funzionano in una società dove i cittadini dispongono delle stesse informazioni di coloro che sono al potere".34 Più interessante la suggestione (ancora in sintonia con Giddens, il quale sottolinea come il cinismo nei confronti della politica si accompagni a una diffusa disponibilità all'impegno in materia di ecologia, diritti umani, politica familiare ecc.) di una possibile integrazione della democrazia parlamentare con nuovi istituti di "democrazia associativa" che, argomenta Beck, potrebbero 33. Ibidem, p. 80. 34. A. Giddens, Il mondo..., cit., p. 92.

83

sti>i;m< >< :ha/ia de e provoca i suoi effetti, si producono una serie di conseguenze paradossali. In primo luogo, scrive Sennett, l'abbandono di convenzioni e gesti rituali riduce l'esercizio di capacità teatrali nei rapporti pubblici: "Quanto più l'attenzione dell'individuo si concentra sull'autenticità del sentire, e non sul contenuto sentito, quanto più la soggettività diventa un fine in sé, tanto più diminuirà la riuscita espressiva della persona". 9 Ma questa riduzione della "professionalità d'attore" degli individui - l'incapacità di mettere in scena i propri ruoli sociali, che era viceversa attributo essenziale della vita quotidiana nell'Ancien régime - produce a sua volta un indebolimento dei legami sociali, visto che è solo in quanto attore che l'uomo pubblico stabilisce un legame sociale con gli altri. Ecco perché, a partire dal momento in cui il soggetto inizia a rifiutare di recitare una parte "inautentica" e a pretendere, viceversa, di esibire agli altri la sua "autentica" personalità, fa il suo esordio quella bizzarra entità ossimorica che è "la personalità pubblica", una vera e propria contraddizione in termini, che, argomenta Sennett, finirà inevitabilmente per distrugge la dimensione stessa del pubblico, cancellando progressivamente il confine fra vita pubblica e vita personale. E a questo punto che nasce una visione "intimistica" della società che cerca di rendere la vita privata un fine in se stessa;10 una visione che trova il suo interprete letterario in Balzac, il quale, con la monumentale impresa della Commedia umana, contribuisce a diffondere la sensazione che "le categorie sociali diventano credibili solo quando appaiono inerenti alla vita di una particolare persona".11 Ormai privi di attori in grado di incarnarli e rappresentarne l'esistenza in ogni momento della vita quotidiana, i fenomeni sociali sbiadiscono e perdono interesse, a meno che non vengano trasformati in problemi personali (come avviene appunto nelle traversie dei "caratteri" romanzeschi), unica condizione che consenta loro di acquisire significato. Nella personalizzazione/trasposizione letteraria del fenomeno sociale è tuttavia già inscritto un principio di passivizzazione del pubblico (inteso qui in quanto comunità dei fruitori di un prodotto culturale), che 9. Ibidem, p. 35. 10. Ibidem, p. 4. U. Ibidem, p. 194.

93

( ;i.< iiìai.izzazk >ni:, mi:dia t: < :kisi dki.i.a i>i:m< k :ka/i a la pratica silenziosa e solitaria del lettore di romanzi ben rappresenta, in contrapposizione alla rumorosa fruizione sociale degli spettacoli teatrali dell'Ancien régime, caratterizzati da un elevato tasso di partecipazione degli spettatori, impegnati in una sorta di "recitazione collettiva" parallela a quella che si svolge sulla scena. Invenzione della personalità pubblica ed evoluzione in senso intimistico della società concorrono dunque nel produrre una radicale contrapposizione di ruoli: Quando la personalità entrò nella sfera pubblica, si verificò uno sdoppiamento dell'identità dell'uomo pubblico. Solo una minoranza di persone continuò a esprimersi in pubblico attivamente [...]. Alla metà del XIX secolo, questa minoranza attiva aveva ormai assunto un carattere professionale, specializzandosi nel ruolo di attore. Ma accanto a questa identità di attore ne sorse contemporaneamente un'altra: l'identità di uno spettatore che non partecipava alla vita pubblica ma si limitava a osservarla.12

Lo sdoppiamento appena descritto nasce, secondo Sennett, da un duplice movimento. Da un lato, non è più possibile fare politica senza esporre pubblicamente le proprie caratteristiche personali: dal momento che i ruoli politici non sono più distribuiti "dal destino", in base all'appartenenza al ceto sociale di nascita, ma possono e devono essere conquistati attraverso un confronto agonistico fra individui "senza qualità", finalizzato all'ottenimento del consenso; e dal momento che il valore supremo della società intimista è l'autenticità, il personaggio pubblico del xix secolo non è più un attore che incarna convenzioni consolidate, bensì un attore che recita a soggetto, che "presenta agli altri ciò che sente" per creare consenso attraverso tale rappresentazione ("La credibilità dei politici cominciò a fondarsi sulla credibilità delle loro personalità, come avveniva per gli attori in scena").13 Dall'altro lato, nella maggioranza delle persone cresce il disagio provocato dal rischio di subire l'altrui giudizio nel momento in cui si espongono le proprie emozioni; un disagio che provoca tanto il desiderio di reprimere i propri sentimenti per sentirsi al sicuro in pubblico, quanto l'uso del silenzio come prin12. Ibidem, p. 241. 13. Ibidem, p. 242.

94

spazio m i nmi. ici i. mudi a i; posti )i:m< >1A li l'( )S I I)I.M( )( IKA/.IA

personalità, dell'alienazione e della freddezza. Questi tre elementi che caratterizzano il tempo in cui viviamo formano nel loro insieme un'ideologia intimista: i rapporti sociali - di qualunque tipo - sono reali, credibili e autentici quanto più si avvicinano alle interne problematiche psicologiche di ciascun individuo. Questa ideologia trasforma le categorie politiche in categorie piscologiche. 20

In questo modo, la cultura dei movimenti, invece di mettere in discussione la concezione dominante della politica come sfera in cui la personalità si rivela con forza - come il luogo del carisma e della messa in scena delle emozioni - , contesta il monopolio che una minoranza di addetti ai lavori esercita sul ruolo di attore e ne invoca la democratizzazione. Ma ogni rivolta contro la repressione "che non sia anche una rivolta contro il dominio della personalità nella sfera pubblica", argomenta Sennett, "non è una vera ribellione. In questo caso, avviene una 'rivoluzione culturale', nasce una 'controcultura', ma tutti i difetti del vecchio ordine ricompaiono [...]. L'obiettivo di queste rivolte resta sempre la creazione di un modello credibile di personalità, per questo esse rimangono legate alla cultura borghese che cercano di eliminare".21 Siamo dunque di fronte a un discorso che mette in discussione molti elementi dei modelli teorici esaminati nei precedenti capitoli. In primo luogo, esaminato dalla prospettiva di Sennett, il processo di destrutturazione delle identità collettive non ci appare più solo il prodotto delle trasformazioni del modo di produrre, ma anche di derive culturali iniziate ben prima dell'attuale rivoluzione tecnologica. Inoltre esso, invece di generare nuove forme di aggregazione sociale e politica (individualismo in rete, moltitudini ecc.), sembra produrre una crescente incapacità di riconoscere l'esistenza di interessi collettivi e di lottare per la loro difesa. In tal senso, le diagnosi di Sennett (ancorché formulate qualche decennio fa) sulla "classe tecnica" anticipano le difficoltà che i lavoratori della New Economy incontrano (vedi capitolo 2) nello sviluppare un'autoconsapevolezza di classe: da un lato, la classe non è più percepita come una condizione sociale, dotata di regole proprie, ma sono le capacità personali a determinare il rango; dall'altro i membri di queste nuove classi esercitano mansioni la20. Ibidem, p. 319. 21. Ibidem, p. 226.

97

c;i.UliAI.IZ/A/.IONI, MI,DIA li P< )S IDI-MC X :KAZIA

di spazio pubblico, in quanto la prospettiva goffmaniana presuppone che non esistano relazioni sociali che non comportino una qualche forma di attività attoriale, dal momento che ognuno di noi occupa la posizione di attore o spettatore a seconda del contesto in cui si trova, di volta in volta, ad agire. Come vedremo, tuttavia, ciò non impedisce alle idee di Goffman di offrire un contributo fondamentale alla comprensione delle trasformazioni che i nuovi ambienti tecnologici stanno favorendo sia nella struttura dei rapporti sociali, sia nella loro rappresentazione ideologico-politica. Nell'analisi di Sennett, il tema del silenzio e del controllo delle emozioni da parte dello spettatore ottocentesco, oramai ridotto a passivo fruitore delle altrui recite, è associata - come si è appena visto - al venir meno delle competenze d'attore di cui disponeva, viceversa, l'individuo dell'Ancien régime, capace di "mettere in scena" il proprio ruolo sociale attraverso un consolidato repertorio di convenzioni. Goffman è invece convinto che l'individuo moderno continui a disporre di competenze drammaturgiche che gli permettono di ottenere dagli altri - con buon margine di successo - il riconoscimento del proprio rango, funzione sociale ecc. In assenza di simili automatismi, ci si ritroverebbe continuamente obbligati (proprio perché, potremmo aggiungere con un paradossale rovesciamento della prospettiva di Sennett, viviamo in una società "intimista" in cui è soprattutto il sentimento interiore a contare) a "esibire l'anima" per legittimare le nostre richieste di riconoscimento. Ma la vita urbana, scrive Goffman, " diventerebbe insopportabile per molti se ogni contatto fra due esseri comportasse un dover condividere fatiche, preoccupazioni e segreti".26 La vita sociale - la "civiltà" delle moderne relazioni urbane - è organizzata sul principio "che qualsiasi individuo che possieda certe caratteristiche sociali ha il diritto morale di pretendere che gli altri lo valutino e lo trattino in modo appropriato";27 tuttavia, per poter usufruire di tale diritto senza sobbarcarsi l'intollerabile sforzo di cui si è appena detto, occorre che ogni individuo-attore sia in grado di recitare, di mettere in scena il possesso 26. E. Goffman, La vita quotidiana come rappresentazione, tr. it. il Mulino, Bologna 1969, p. 61. 27 .Ibidem, p. 23.

99

cu >hai.izza/,ioni:, muoia i: crisi diìi.i.a i>i:m< »ckazia delle caratteristiche richieste onde ricevere appunto il trattamento desiderato. Per Goffman, tutti gli individui - non solo i leader politici - conservano dunque necessariamente il loro mestiere d'attore. Anzi, rispetto al limitato repertorio di ruoli previsto dal mondo premoderno, l'accresciuta complessità sociale richiede che l'individuo sia in grado di interpretare un numero assai più elevato di ruoli, indossando differenti maschere in differenti contesti, con la conseguente necessità di attenersi a precise regole di gestione di tempi e luoghi: "L'individuo si assicura che coloro davanti ai quali egli rappresenta una delle sue parti, non saranno gli stessi davanti ai quali rappresenterà un'altra parte in un ambito diverso". 28 1 temi - cari a Sennett - della dissimulazione delle emozioni e del confine fra pubblico e privato, in Goffman si ripresentano quindi trasfigurati nell'opposizione topologica fra ribalta e retroscena: ogni recita è esposta al fallimento perché lo sguardo malevolo degli spettatori è in cerca di tracce della "vera personalità" che si nasconde dietro la maschera dell'attore, per cui "se, controvoglia, permettiamo a certi simboli di status di affermare il diritto di un attore a un determinato trattamento, siamo sempre pronti a sfruttare una qualsiasi incrinatura nella sua armatura simbolica per screditare le sue pretese".29 Di qui deriva la necessità di nascondere allo sguardo altrui - relegandole nel retroscena - tutte quelle caratteristiche (emozioni, sentimenti, atteggiamenti, posture ecc.) che non sono rilevanti ai fini dell'azione in atto sulla scena. La riuscita di tale impresa, benché possa contare su consolidati protocolli simbolici, non è tuttavia affatto scontata, e rischierebbe di fallire assai più spesso di quanto effettivamente non avvenga nelle normali relazioni quotidiane se l'individuo-attore non potesse usufruire, per venire a capo delle resistenze del pubblico, della complicità di "consorterie" che di volta in volta ne legittimano le pretese. La recita, spiega Goffman, ha tante più opportunità di riuscire quanto più viene sostenuta/condivisa da gruppi di persone "complici nel far sì che la situazione appaia quella che essi vogliono "/"Riferendosi ai gruppi di individui che 28. Ibidem, p. 61. 29. Ibidem, p. 30. 30. Ibidem, p. 101.

100

Sl'A/.K ) l'I MIMI. Il :< ). MI.1)1 A i: l'( IS 11 )| MI )CKA/.IA

collaborano in questo modo nell 'inscenare una routine professionale (giornalisti, medici, politici, sindacalisti ecc.), Goffman utilizza il concetto di équipe: "Entro le mura di un'istituzione troviamo un'équipe di attori che cooperano per presentare al pubblico una certa definizione della situazione. Questo comporta la concezione della propria équipe e del pubblico e postula un ethos che deve essere mantenuto per mezzo di norme di educazione e decoro".31 E in questo contesto che le nozioni di ribalta e retroscena assumono la loro pregnanza: il luogo dove avviene la recita dev'essere accuratamente delimitato in modo da non permettere a persone non autorizzate di accedere alla rappresentazione, mentre il retroscena viene tenuto accuratamente al riparo degli sguardi del pubblico, il quale non deve avere accesso ai segreti vitali dello spettacolo. Al tempo stesso, il retroscena è il luogo in cui l'attore può rilassarsi, smettendo di recitare la sua parte e uscendo dal proprio ruolo. In queste circostanze, egli gode del privilegio che gli deriva dall'appartenenza a quelle specie di "società segrete" che sono le équipe, i cui affiliati, una volta sottratti all'occhio indiscreto del profano, possono appunto abbandonarsi fra loro a comportamenti informali che non sarebbero altrimenti tollerabili (come i medici che, in assenza del paziente, si permettono di fare battute sul suo aspetto fisico o sugli effetti della sua malattia). Né ha alcuna importanza il fatto che i "segreti" che vengono così celati allo sguardo indiscreto dei non addetti ai lavori siano spesso del tutto immaginari, per cui, mentre "il pubblico immagina misteri e poteri segreti dietro la rappresentazione", l'attore è viceversa consapevole che "i suoi segreti sono in realtà di poco rilievo. Come infinite leggende popolari e riti d'iniziazione stanno a dimostrare, spesso il vero segreto che si cela dietro il mistero è che questo non esiste".32Ed è appunto questo il motivo che rende così importante la differenziazione fra comportamento formale e informale, fra le circostanze in cui occorre salvare la faccia e quelle in cui diviene lecito esibire più o meno liberamente emozioni e sentimenti: se io posso accampare pretese a essere trattato in un determinato modo non è tanto perché so cose che altri non san31. Ibidem, p. 273. 32. Ibidem, pp. 81-82.

101

(¡I,< )HAI,l//A/.l()Ni:. MliDiA li CRISI DUI,I,A DUMI h;HA/.IA

no, bensì perché condivido certe regole di decoro con una comunità di persone che accreditano le stesse pretese. Cosa succede, tuttavia, nel momento in cui questo dispositivo sociale entra in crisi? In effetti, ammette Goffman, a volte possono emergere tendenze sociali a carattere " antidrammaturgico" ; esistono periodi storici in cui viene sistematicamente violato il confine fra ribalta e retroscena, in cui si indebolisce la solidarietà esclusiva fra i membri delle équipe e cadono i veli che proteggono i segreti (o meglio, la loro assenza); a volte "équipe interagenti sembrano disposte a uscire dallo schema drammaturgico delle loro azioni, abbandonandosi per lunghi periodi a un'orgia promiscua di analisi clinica, religiosa o laica". 53 Goffman cita per esempio certe pratiche di carattere religioso, riferendosi, in particolare, all'istituto della confessione pubblica dei movimenti sociali evangelici, istituto che fa sì che, a volte, un peccatore "si alza e dice ai presenti cose che ordinariamente cercherebbe di nascondere o di razionalizzare";34 dopodiché il sociologo commenta: "Può essere che questi passaggi dall'isolamento all'intimità avvengano in periodi di tensione cronica, o forse li possiamo vedere come parte di un movimento sociale a carattere anti-drammaturgico, un culto della confessione".35 Questo duplice riferimento, da un lato all'intimità, dall'altro a movimenti sociali in condizioni di tensione cronica, suggerisce un confronto con i temi affrontati nel precedente paragrafo: la società "intimista" criticata da Sennett può essere interpretata - nella lettura di Goffman - come una società in cui gli individui tendono a perdere la capacità di interpretare la "parte" prevista dal loro ruolo sociale, e nella quale la valorizzazione/esibizione dei sentimenti personali - l'autenticità - diventa il valore supremo, scardinando le precedenti regole di civiltà che indurrebbero, viceversa, al pudore e a non imporre ad altri la propria interiorità; al tempo stesso, "l'orgia promiscua" fra équipe suggerisce scenari non lontani da quelli che, secondo Sennett, vengono prodotti dal principio movimentista che equipara personale e politico. Del resto, la passione ideologica dei movimenti sociali e politici 33. Ibidem, p. 231. 34. Ibidem. 35. Ibidem, p. 232.

102

si'A/.K » iminni.K < :

». mi i>ia i. p( im i>i;m( m ;iNH. MI:I>I A HCKISI p l l i . A DI,MI H.NA/IA

commerciali, informazionali e migratori, individualizzazione delle relazioni sociali, emergenza di inediti centri di potere transnazionali, mediatizzazione di uno spazio politico sempre meno in grado di tracciare i confini fra pubblico e privato, svuotano progressivamente di senso principi e valori democratici, indeboliscono le istituzioni e rendono inapplicabili regole e procedure: lo stato-nazione non riesce più a esercitare piena sovranità in materia di politica economica, sicurezza sociale, guerra e diplomazia; le classi sociali sfarinano in aggregati dai confini indefiniti e in rapida mutazione, sottraendo legittimità ai corpi intermedi che dovrebbero rappresentarne gli interessi; i media alimentano una politica-spettacolo che "vende" ai cittadini-spettatori decisioni elaborate al di fuori di ogni mediazione istituzionale. Di fronte a tali evidenze, il dibattito teorico utilizza sempre più spesso termini come "crisi della rappresentanza", "deficit di legittimazione" ecc., ma manifesta ancora una certa reticenza - dettata dal persistere dell'aura filosofico-ideologica che tuttora aleggia attorno alla parola - a chiamare le cose con il loro nome, a parlare cioè esplicitamente di postdemocrazia. In questo e nel successivo paragrafo si prenderanno in esame alcune posizioni che, viceversa, si avventurano apertamente in tale direzione, assumendo la tematica della postdemocrazia, rispettivamente, come orizzonte catastrofico e utopistico. Partiamo dall'opzione "catastrofista". La riflessione del sociologo inglese Colin Crouch41 prende avvio dalla constatazione del paradosso evidenziato in apertura di paragrafo: l'aumento del numero dei paesi formalmente democratici si accompagna ai crescenti sintomi di crisi che affliggono le vecchie democrazie. In particolare, Crouch richiama l'attenzione sul forte e generalizzato calo delle percentuali di partecipazione alle elezioni, che comporta inevitabilmente un crollo di legittimità delle istituzioni rappresentative, e sul decrescente credito (ma sarebbe più adeguato parlare di diffusa sfiducia, se non di vero e proprio disprezzo) che i cittadini concedono ai politici. Si tratta, per l'appunto, di sintomi, mentre le radici del fenomeno vanno cercate nella crisi degli anni Settanta che, secondo Crouch, ha avuto il triplice effetto di: 1) porre fine alle aspettative postsessantottine di un allargamento della democrazia partecipativa; 2) de41. Vedi C. Crouch, Postdemocrazia, tr. it. Laterza, Roma-Bari2003.

106

si'A/K > l'i mm.M '.e ), Mi:i)iA i; i>< isroi'.Mt x :KA/i A

cretare - attraverso la crisi fiscale dello stato - l'incapacità delle politiche economiche keynesiane di "gestire il passaggio all'economia dei servizi"; 3) provocare un tragico indebolimento della classe operaia, la quale, a partire da quel decennio, non sarà più in grado di sostenere né gli equilibri del ciclo economico produzione-consumo, né, tanto meno, di garantire i meccanismi della democrazia di massa. Negli anni Ottanta, in assenza di ogni capacità di resistenza della classe operaia, le politiche neoliberiste riescono a sfruttare queste brecce per determinare un radicale mutamento di paradigma nei meccanismi del ciclo capitalistico (la deregulation su scala globale dei mercati finanziari sposta il centro della dinamica economica dal consumo di massa alla Borsa), per completare l'opera di smantellamento dello stato sociale e per ridurre ai minimi termini la capacità contrattuale di una forza lavoro che vede la sua quota di partecipazione al reddito arretrare ovunque. Come si vede, ritroviamo qui elementi comuni sia alle analisi dei teorici del postfordismo (gli anni Settanta come spartiacque caratterizzato da ristrutturazione capitalistica, tramonto dell'operaio massa e crisi del welfare), sia a quelle di Castells (la deregulation finanziaria come presupposto dell'avvento di una "nuova economia"). A fare da corollario ideologico di questa mutazione strutturale, secondo Crouch, è una generale "riduzione delle pretese" associate all'idea stessa di democrazia. Il sociologo inglese parla, in merito, di appiattimento della definizione di democrazia sulla "democrazia reale",42 termine con cui intende il sistema di principi, valori e procedure tipici di una democrazia liberale depurata di ogni velleità di partecipazione democratica nonché di giustizia redistributiva. L'unica forma prevista di partecipazione politica delle masse diviene così il voto, mentre viene ridotta fin quasi a sparire - in nome della filosofia neoliberista del "governo minimo" - ogni forma d'interferenza pubblica con l'economia di mercato e, nel contempo, si offrono margini di azione sempre più ampi alle lobby. In queste condizioni, scrive Crouch, "è scarsa la speranza di dare priorità a forti politiche egualitarie che mirino alla redistribuzione del potere e della ricchezza o che mettano limiti agli interessi dei più potenti".43 Il che implica, di fatto, un ri42. Ibidem, p. 5. 43. Ibidem, p. 7.

107

(¡I.OI1AI,IZZA/IONI., MUDI A I CKIM DIll.l.A DliMl « KA/.IA

torno a condizioni simili (anche se non identiche) a quelle delle società predemocratiche. Il contributo più interessante dell'analisi di Crouch consiste, tuttavia, nell'evidenziare gli effetti della sopravvenuta incapacità dei governi di indicare il confine fra servizio pubblico e fornitura commerciale;44 un'analisi che integra e completa il discorso sulla crisi dello spazio pubblico che nei due precedenti paragrafi si era impostato attraverso i concetti di "società intimista" (Sennett) e di società antidrammaturgica (Goffman). Nel corso dei capitoli precedenti si è più volte richiamata l'attenzione sull'ambiguità dei processi di terziarizzazione del lavoro che, da un lato, contribuiscono alla crescita numerica e al consolidamento di strati sociali (classe creativa, classe hacker, lavoratori della conoscenza ecc.) che partecipano ai processi di produzione/distribuzione di conoscenze e informazioni, dall'altro inducono un rigonfiamento del mercato dei servizi riproduttivi, che gli strati emergenti non svolgono più nel proprio tempo libero, e che lo stato sociale in crisi non è più in grado di erogare. Riferendosi a quest'ultimo fenomeno, Crouch parla sia di "mercificazione" ("le attività umane che si trovano al di fuori del mercato e del processo di accumulazione sono portate al suo interno", e i servizi che venivano in precedenza "resi come obbligo comunitario e familiare vengono trasformati in lavoro salariato e venduti"), 45 sia di "commercializzazione della cittadinanza",46 definizione che ritiene più adeguata di "privatizzazione", in quanto non si riferisce solo al trasferimento di risorse dal pubblico al privato, ma ha il merito di evidenziare la conversione ideologica che ci si sforza d'indurre nella relazione fra stato e cittadini, trasformando i secondi in "clienti". Gli effetti a catena di questa ulteriore forma di attacco al confine che separa la dimensione pubblica dal privato (inteso qui come mercato, piuttosto che come ambito delle relazioni individuali sottratte allo sguardo sociale) sono, a parere di Crouch, molteplici quanto devastanti: 1) i servizi pubblici residuali "diventano di scarsa qualità perché vengono usati solo dai poveri e da chi non ha peso politico";47 2) ciò contribuisce a gettare ulteriore discredito 44. Ibidem, p. 52. A3. Ibidem, p. 92. 46. Ibidem, p. 91. 47. Ibidem, p. 101.

108

SI'AZK ) l'IIHHI.H I ). MI 1)1 A li l'( )STI)liM( )( iKA/.l A

sul servizio pubblico, per cui la sua incapacità di funzionare diventa una profezia che si autoawera; 3 ) i manager che già dominavano l'economia privata vengono sempre più spesso coinvolti nella gestione dell'amministrazione, per cui si assiste a un processo di integrazione/convergenza fra élite politiche ed economiche, il che provoca un ulteriore smarrimento del senso della distinzione fra interesse pubblico e interessi privati; 4) ciò che resta di tale distinzione assume il carattere di un confine "semipermeabile", in ragióne del quale "gli affari possono interferire col governo a loro piacimento, ma non viceversa".48 Alla nuova figura del cittadino/cliente tutte queste trasformazioni preparano un destino paradossale: mentre si versano fiumi d'inchiostro sul suo empowerment, si sollecitano le amministrazioni locali a progettare servizi "su misura" per il singolo, si moltiplicano le inchieste di marketing per sondarne le esigenze e misurarne la customer satisfaction ecc., costui si trova - dopo la privatizzazione - in una situazione in cui non ha più nessun tipo di legame diretto - né di mercato, né di cittadinanza con i propri "fornitori" e "non può più sollevare questioni relative all'erogazione del servizio con il governo, perché questi ha appaltato la prestazione all'esterno". A questo punto, conclude Crouch, "il servizio è diventato postdemocratico".49 Poco importa che nel mondo appena descritto le elezioni continuino a svolgersi regolarmente e che i loro risultati continuino a condizionare (ma solo entro certi limiti, come dimostra la sostanziale convergenza di programmi fra "progressisti" e "conservatori") le scelte dei politici; il punto fondamentale è che le nuove élite - nate come si è appena visto dall'integrazione delle tradizionali élite politiche ed economiche - decidono "in privato" (al di fuori cioè di un effettivo confronto pubblico sulle opzioni) le strategie da seguire, cercando di ottenere a posteriori il consenso dei cittadini attraverso differenti tecniche di manipolazione mediática (propaganda, sondaggi ecc.). Nel prossimo paragrafo si vedrà che questa concezione dei media come "cinghia di trasmissione" del potere politico ed economico non gode di molto credito da parte dei sociologi della comunicazione; ma Crouch resta in ogni caso ancorato a una visione che analizza il rapporto me48. Ibidem, p. 110. 49. Ibidem, p. 114.

109

Cl.< MAl.lZ/.AZIONIi, MliDIA li CRISI Dlil.l.A DI,MI )< KA/IA

dia/politica quasi esclusivamente in relazione al concetto di "spettacolarizzazione", come si può notare dal seguente passaggio: di fronte a questo tipo di cambiamenti, il mondo politico "incapace di tornare alle precedenti posizioni di autorità e rispetto, incapace di discernere le richieste che arrivano dalla popolazione, ha fatto ricorso alle ben note tecniche contemporanee di manipolazione politica, che gli assicurano la superiorità di conoscere l'opinione del pubblico senza che questo sia in grado di controllare il processo a proprio beneficio. Inoltre imita i metodi di altri mondi dotati di un'identità più certa e sicura: l'industria dello spettacolo e la commercializzazione dei beni" ,50 Neppure gli effetti di "trasparenza" che i media sembrano in grado di generare, inondando con la propria luce i retroscena della politica51 sembrano convincere Crouch in merito alla possibilità che le nuove tecnologie di comunicazione svolgano un ruolo positivo ai fini del rinnovamento della democrazia. Al contrario: certe forme di voyeurismo malevolo del pubblico nei confronti dei politici, con particolare attenzione alla loro vita privata e alle loro vicissitudini personali (qui il discorso di Crouch è pienamente in sintonia con quello di Sennett), non dimostrano affatto, come sostengono gli ottimisti, un'accresciuta volontà di partecipazione democratica, ma confermano semplicemente che l'interesse nei confronti dello "spettacolo della politica" resta elevato anche se (o meglio proprio perché) i suoi attori sono oggetto di disprezzo e sfiducia. Il rovescio della medaglia di questo sguardo critico, scrive Crouch, è l'impotenza delle masse, espropriate di ogni reale strumento di partecipazione: E cittadinanza nell'accezione positiva quando gruppi e organizzazioni di persone sviluppano insieme identità collettive, ne percepiscono gli interessi e formulano autonomamente richieste basate su di esse che poi girano al sistema politico. È attivismo nell'accezione negativa, protesta e accusa, quando lo scopo principale della discussione politica è vedere i politici chiamati a render conto, messi alla gogna e sottoposti a un esame ravvicinato della loro integrità pubblica e privata.52 50. Ibidem, p. 27. 51. Vedi, per quanto riguarda la TV, il riferimento in nota 38 all'opera di Meyrowitz. Sui nuovi media in generale e sulla YouTube polita, vedi invece i capitoli della Parte quarta. 52. C. Crouch, op. cit., p. 18.

110

si'A/K i m i min.k < : ), mi .di a

li ih ìsrniAK >< :kazia

Insiste infine un altro elemento che accomuna il punto di vista di O o u c h a quello di Sennett: vale a dire il giudizio negativo in merito al rapporto di "complicità" che intercorre fra culture dei movimenti e personalizzazione della politica; cosi come Sennett imputa ai movimenti l'incapacità di contrastare il dominio della personalità nella sfera pubblica, Crouch li accusa a sua volta di essere progressivamente slittati nel "campo politico liberale", nella misura in cui, invece di conservare un riferimento alle classi sociali, assumono la logica di gruppi d'interesse e lobby. Un destino che, secondo il sociologo inglese, è inscritto nel loro rapporto organico con le "nuove classi medie", le quali, pur non essendo indifferenti alla politica ("al contrario questi individui, presi singolarmente, sono spesso membri di organizzazioni e gruppi di interesse"53), tendono a disperdersi in un ampio spettro politico e a non sottoporre richieste precise al sistema politico. Si tratta di strati sociali che non hanno ancora trovato modo di accedere alle vecchie forme di rappresentanza, anche a causa del rifiuto di dare loro voce da parte delle organizzazioni tradizionali, né riescono a dare vita a nuove forme organizzative capaci di emergere negli spazi della politica contemporanea. L'orizzonte catastrofico delle teorie critiche è a questo punto pienamente delineato: destrutturazione delle classi sociali, globalizzazione dei flussi finanziari, crisi dello spazio pubblico associata ai processi di personalizzazione/spettacolarizzazione della politica, a loro volta favoriti dalle nuove tecnologie di comunicazione, concorrono nel determinare la transizione verso una società postdemocratica in cui vanno smarrite le ragioni della solidarietà, dell'egualitarismo e della partecipazione politica. 4. POSTDEMOCRAZIA COME SPERANZA UTOPICA

Sennett, come si è visto nel primo paragrafo, evidenzia un aspetto paradossale del processo di transizione fra cultura dell'Ancien régime e cultura della moderna società borghese: dal momento che la costruzione del nuovo spazio pubblico si accompagna alla perdita delle competenze d'attore da parte della maggioranza degli appartenenti alle classi emergenti, costoro si vedo53. Ibidem, p. 66.

Ili

(M.nltAI.IZZA/.IONIi, MliDIA li < M S I I Mil .1 .A DI Ml li KA/IA

no rapidamente ridotti a spettatori passivi di uno "spettacolo politico" monopolizzato da un pugno di professionisti, proprio nel momento in cui viene formalmente concesso a tutti di accedere alla scena. Questa tesi trova pieno riscontro nelle teorie di Jiirgen Habermas 54 sulla nascita della "sfera pubblica borghese" in quanto nucleo costitutivo della moderna "opinione pubblica". Analizzando la funzione storica di quei luoghi a un tempo pubblici e privati (caffè, club, salotti ecc.) che, alla fine del Settecento, agiscono da crogiolo della nascente opinione pubblica, Habermas mette infatti in luce il duplice significato che essi imprimono al termine pubblico: da un lato, l'atto del riunirsi in quanto pubblico di gruppi di privati cittadini che mettono liberamente a confronto le proprie opinioni in merito ai temi del momento, dall'altro, la condanna morale nei confronti della pratica del segreto che aveva accompagnato la gestione del potere da parte delle istituzioni dell'Ancien régime - condanna che ispira la visione di una nuova prassi politica, fondata sulla trasparenza, che dovrebbe agevolare il controllo della società civile sulla sfera politica. Tuttavia Habermas - a differenza di Sennett, che attribuisce lo scacco di tali aspettative a fattori storico-culturali immanenti al dispositivo ideologico su cui si fondano, imputando ai media il semplice ruolo di acceleratori della crisi - indica la causa fondamentale della rapida obsolescenza del concetto di una "opinione pubblica razionale", formata da cittadini liberi di sostenere le proprie convinzioni e di organizzarsi, proprio nei processi di spettacolarizzazione della politica indotti dai media e dall'industria culturale (in questo fedele alla tradizione del pensiero critico francofortese di cui è erede). Ma al di là di queste differenti accentuazioni, l'esito del processo è in ogni caso lo stesso per entrambi gli autori: progressiva passivizzazione del pubblico e conseguente caduta delle aspettative di partecipazione tipiche della fase aurorale dell'opinione pubblica liberale. Ricostruendo l'evoluzione delle teorie sociologiche sul rapporto fra mezzi di comunicazione e potere politico, Stefano Cristante dimostra55 come tale punto di vista sia tributario di una vi54. Vedi J. Habermas, Storia e critica dell'opinione pubblica, tr. it. Laterza, Roma-Bari 1977. 55. Vedi S. Cristante, Potere e comunicazione. Sociologie dell'opinione pubblica, Liguori, Napoli 1999.

112

Sl'A/.K ) IMIIII(I,IC( ), MUOIA li l'( 1S11)l MI )CKA/IA

sione "totalizzante" degli effetti sociali dei media; visione che non ha retto alle critiche che le sono state rivolte da parte di differenti approcci teorici: dalla scoperta della natura "striata" dell'opinione pubblica da parte dei teorici della mass communication rcsearch (i messaggi dei media arrivano all'utente finale "filtrati" da meccanismi di leadership gruppale, come quelli messi in atto dagli opinion leader), alla valorizzazione dell'autonomia culturale dei pubblici messa in atto dai seguaci della scuola di Birmingham (a seguito di ricerche sul campo che hanno evidenziato una sostanziale capacità di appropriazione/decodificazione dei contenuti da parte dei consumatori); al rovesciamento di prospettiva imposto da McLuhan e Meyrowitz, i quali hanno spostato l'attenzione dall'interrogativo cosa fanno i media agli individui a quello cosa fanno gli individui con i media?6 E soprattutto riferendosi a quest'ultima tradizione - vale a dire a un punto di vista che si concentra, in primo luogo, sui meccanismi di retroazione fra mutazioni antropologiche indotte dai media da un lato, e usi individuali e collettivi dei media da parte dei soggetti sociali dall'altro che lo stesso Cristante rifiuta lo sguardo "nostalgico" che il pensiero critico dedica al tramonto dell'opinione pubblica razionale, un modello storico che non merita rimpianti nella misura in cui implica, assieme a un pubblico di "lettori", l'ordine gerarchico inscritto nel paradigma dei media "alfabetici".57 Il "dibattito razionale" tanto caro a Habermas è appannaggio esclusivo delle minoranze in possesso dei requisiti (appartenenza di classe, livelli di reddito, capitale sociale e culturale ecc.) indispensabili per accedere alle informazioni e alle conoscenze necessarie a parteciparvi. I media audiovisivi irrompono al contrario in questo scenario generando effetti "rivoluzionari" non dissimili da quelli che l'industria fordista aveva a suo tempo provocato negli equilibri fra produzione e consumo: i consumi culturali divengono consumi di massa, creando le condizioni per una partecipazione assai più ampia al dibattito politico. Certo, questo allargamento assume la forma di una partecipazione di massa allo "spettacolo" della politica messo in scena dai media, comportando a sua volta la 56. Ibidem, pp. 1-13. 57. Ibidem, pp. 10-11. In merito alla critica dei media alfabetici come strumenti di egemonia delle classi dominanti, vedi anche A. Abruzzese, Analfabeti di tutto il mondo uniamoci, Costa & Nolan, Genova 1996.

113

ia iìckisi diìi.i.a diìMi >< ka/ia "personalizzazione" della lotta politica denunciata da Sennett,1* Cristante ritiene, tuttavia, che gli effetti positivi della "messa in trasparenza" della politica - che dischiude la possibilità di sperimentare nuove forme di democrazia, proiettate oltre il meccanismo della delega - valgano il prezzo di questi effetti collaterali.59 Abbiamo così introdotto un punto di vista - quello della sociologia della comunicazione di ispirazione "neomcluhaniana" che presenta non pochi elementi di convergenza con le teorie della moltitudine analizzate nei precedenti capitoli. Come la tradizione operaista esalta l'autonomia politica e culturale che l'operaio massa esprime nelle proprie lotte contro l'organizzazione fordista del lavoro, così le teorie neomcluhaniane esaltano l'autonomia che i consumatori di prodotti culturali esprimono nelle loro pratiche di appropriazione/decodificazione dei contenuti mediali; e come i neo operaisti associano all'attuale transizione al postfordismo l'emergere di nuove forme di opposizione antagonista delle moltitudini al dominio dal capitale immateriale, così i neo mcluhaniani vedono l'opportunità per lo sviluppo di forme di partecipazione politica postdemocratiche grazie all'avvento delle "moltitudini" dei consumatori dei nuovi media, che, in ragione di una composizione frammentata che le rende irriducibili a "popolo" televisivo, mettono in crisi l'organizzazione produttiva e il linguaggio dei media broadcast. Nella prefazione a un libro dedicato al caso Berlusconi, per esempio, Alberto Abruzzese conferma la propria convinzione che "esista un forte nesso fra crisi della televisione generalista e crisi della democrazia rappresentativa";60 punto da cui parte per criticare le interpretazioni del fenomeno Berlusconi come esito di un processo di "postmodernizzazione" del sistema politico italiano. Se la politica americana ha saputo fronteggiare la sfida di spinte populiste radicali (come avvenne nel caso della candidatura di Ross Perot), argomenta Abruzzese, è perché era già da tempo riuscita a "normalizzare" il ruolo dei media elettronici, era cioè riuscita a istituzionalizzare quel dialogo diretto fra leader e masse attraverso i media che ri58. In realtà si spinge ben oltre, nel senso che i media elettronici non si limitano ad attrarre l'attenzione del pubblico sulle emozioni e i sentimenti - sull'anima - del leader, ma ne mettono in scena anche il corpo. 59. S. Cristante, op. cit., pp. 195 sgg. 60. A. Abruzzese, V. Susca, Tutto è Berlusconi, Lupetti, Milano 2004, p. 12.

114

spazio m i mm,i< :o, mi;dia h postdkmockazia dimensiona il ruolo dei partiti esaltando le capacità demagogiche di questi ultimi; ma questa operazione - replicata in Italia da Berlusconi - è pienamente iscritta nell'orizzonte culturale della modernità, e non ha assolutamente nulla di postmoderno. Se i partiti italiani di sinistra si sono rivelati tanto vulnerabili, se non impotenti, di fronte alla sfida del berlusconismo, è dunque perché non erano ancora riusciti a imparare nemmeno la lezione della modernità (intesa come fordismo più media broadcast); scrive Abruzzese: La spaccatura tra il "popolo" della tradizione civica e progressista italiana e il "popolo" di Berlusconi passa attraverso il disagio di quest'ultimo nei confronti del linguaggio del primo, del suo "capitale culturale". Così pure la spaccatura tra l'arte di parlare, propria dei quadri politici tradizionali, e l'arte di farsi ascoltare, propria dei quadri emergenti nella scena mediatica [...] non nasce dai contenuti ma dagli stili di comunicazione.61

Ciò si potrebbe provocatoriamente tradurre nello slogan: la sinistra non sa divertire il pubblico televisivo, Berlusconi sì. E piuttosto in questa ricerca spregiudicata dello spettacolare e del divertente - che evidenzia la discontinuità fra il cittadino protagonista dell'opinione pubblica habermasiana e il moderno cittadino consumatore di segni - che i teorici neomcluhaniani vedono le tracce della ribellione postmoderna delle moltitudini contro l'ordine gerarchico della modernità sociale e politica. Per esempio, nel modo in cui Vincenzo Susca interpreta la scelta degli elettori californiani che hanno votato per "Terminator" Schwarzenegger, un "corpo erotico" che incarnava il loro rifiuto nei confronti della politica professionale,62 risuonano echi dell'entusiasmo con cui gli intellettuali dell'Autonomia salutavano le pratiche di "riappropriazione" degli anni Settanta, allorché il "proletariato giovanile" assaltava i supermercati per arraffare beni di lusso, piuttosto che beni di prima necessità.63 Tornando tuttavia al fenomeno Berlusconi, e alle riflessioni che esso ispira ad 61. Ibidem, p. 10. 62. Vedi V. Susca, Ai confini dell'immaginario, Bevivino, Milano-Roma 2006. 63. Comportamenti ai quali si potrebbe parimenti applicare la seguente affermazione di Susca: "Perché le persone vincano è necessario che la politica perda: un disperato tentativo di far trionfare l'immaginario sulla realtà" (V. Susca, op. cit., p. 57).

115

(;i,1A li l'< )S I ni .MC XIRAZIA

tali portatili (videocamere, telefonini ecc.); una poderosa potenza mediale distribuita nelle mani di migliaia di operatori spontanei, che è stata capace di scompaginare la "cornice" ideologica che i media tradizionali avevano predisposto per l'evento.66 Sempre riflettendo su quell'esperienza, lo stesso Cristante aggiorna e approfondisce la propria analisi in merito all'evoluzione storica del concetto di opinione pubblica: 1) prima soggetto sociale (per Habermas, che la identifica con le emergenti élite borghesi); 2) poi oggetto di indagine statistica (per gli studiosi della mass communication research)-, 3) infine "luogo" (doxasfera) in cui si misurano, di volta in volta, i rapporti di forza fra decisori politici ed economici, media, pubblico generalista e minoranze attive, con queste ultime sempre più capaci (grazie all'apporto dei nuovi media) di condizionare il ruolo di "agenda setting" dei tradizionali media broadcast.67 Nel campo dell'approccio utopistico-visionario al tema del rapporto fra nuovi media e scenari postdemocratici si collocano, viceversa, i contributi di altri due autori - Pierre Lévy e Derrick De Kerckhove. Nel loro caso, volendo rintracciare legami con altri paradigmi teorici, il pensiero non corre alla tradizione del marxismo "eretico" dei teorici operaisti, ma rinvia piuttosto alle interpretazioni più rigorosamente "deterministe" del concetto marxiano di forze produttive, e alla sua riproposizione - quasi "mistica" - nel determinismo mcluhaniano delle tecnologie di comunicazione. Se Marx afferma che la società del signore feudale è il prodotto del mulino a braccia e che la società del capitalista industriale è il prodotto del mulino a vapore, il filone di ricerca che va da Innis68 a McLuhan instaura relazioni causali ancora più dirette fra stadi evolutivi delle tecnologie della comunicazione e stadi evolutivi della società. La mcluhaniana "Galassia Gutenberg"69 è un insieme integrato di tecniche, segni culturali, rapporti sociali, forme economiche e politiche che sono il prodotto del66. Secondo Cristante, quella manifestazione contribuì a cambiare il concetto stesso di evento mediático formulato da Dayan e Katz (vedi D. Dayan, E. Katz, Le grandi cerimonie dei media, tr. it. Baskerville, Bologna 1993). 67. Vedi S. Cristante, Potere e comunicazione, cit.; Media Philosophy, cit. 68. Vedi A. Innis, Impero e comunicazioni, tr. it. Meltemi, Roma 2001. 69. M. McLuhan, La Galassia Gutenberg. Nascita dell'uomo tipografico, tr. it. Armando, Roma 1986.

117

ci.< )HAi.i/./.A/.ioNi;,Mi:i)iAi: CRISI DKI.I.A DIÌMIX ,HA/.IA

l'invenzione della stampa, così come per Marx la società capitalista è il prodotto del mulino a vapore. La differenza è che, nella prospettiva mcluhaniana, gli effetti della tecnica vanno molto più a fondo, non limitandosi a influenzare la cultura, l'economia e la politica, ma contribuendo a plasmare la stessa soggettività umana: le mutazioni indotte dai media sono, in primo luogo, mutazioni antropologiche, trasformazioni radicali delle facoltà sensoriali, e quindi del mondo emozionale, umani. Il fascino di queste grandi narrazioni del rapporto uomo/tecnica/cultura 70 è fondato sulla carica utopistica che le pervade: esse sognano l'unificazione planetaria delle culture umane e l'avvento di un mondo globale pacificato e liberato da disuguaglianze e ingiustizie sociali, per cui non suona azzardato accostarle a quelle "religioni dell'industria" che, a partire dal XIX secolo, hanno contribuito ad alimentare un vero e proprio "culto delle reti tecnologiche", 71 indicate come agenti evolutivi di una marcia accelerata verso un futuro di libertà dalla penuria, progresso culturale e civile e autogoverno democratico. In questa tradizione di pensiero si inseriscono a pieno titolo i contributi di Derrick De Kerckhove e Pierre Lévy, che, tuttavia, verranno qui di seguito analizzati limitatamente alle loro idee in merito al ruolo politico dei nuovi media. La riflessione di De Kerckhove sulle nuove forme di democrazia - in sintonia con McLuhan, di cui De Kerckhove è allievo ed erede diretto - parte dal tentativo di definire, in primo luogo, le caratteristiche del nuovo soggetto antropologico della democrazia; soggetto che viene concepito come un "prodotto" delle tecnologie di rete.72 Il soggetto generato dalle tecniche alfabetiche era "desensorializzato" (perché abituato a far lavorare il solo senso della vista), nonché "individualizzato" (perché addestrato a separare forma e contenuto, e a leggere in silenzio astraendosi dal contesto, in modo da "internalizzare" lo spazio dell'autocoscien70. Grandi narrazioni alle quali andrebbe aggiunta quella del teologo evoluzionista Pierre Teilhard de Chardin (vedi in proposito C. Fomenti, Incantati..., cit.). 71. Vedi P. Musso, L'ideologia delle reti, tr. it. Apogeo, Milano 2007. Vedi inoltre le opere di P. Breton, A. Mattelart e D. Noble, già citate alle note 7 e 8 del capitolo 1. 72. Le tesi riportate in questa pagina si riferiscono all'intervento "Conoscere e riconoscere: dall'alfabeto al blog", che De Kerckhove ha tenuto all'Università di Lecce in occasione del convegno "Riconoscersi" (5-7 aprile 2005), organizzato dal corso di Scienze della comunicazione.

118

Sl'AZK I l'I HUIIK < ), Mi ! >1A I- IV (STI )I M( KIKAZIA

za), ridotto insomma a una sorta di monade astratta, capace di entrare in relazione con gli altri solo in spazi e luoghi deputati. Il soggetto generato dall'ipertesto elettronico multimediale, viceversa, interagisce con il mondo attraverso tutti i propri sensi, assembla il senso "piluccando" qua e là, ma soprattutto si considera parte integrante di una "intelligenza connettiva" costituita da tutti gli altri soggetti (ma anche da tutte le tecnologie, le conoscenze, le informazioni, le idee, i testi, le immagini, i suoni ecc.) che interagiscono attraverso la rete. In altre parole, il sé alfabetico è un sé "privatizzato", mentre il sé digitale è portatore di una "psicologia connessa" in cui non è implicata solo la mente ma anche il corpo, o meglio quel corpo esteso che è il corpo elettronico, costantemente connesso con il resto del mondo organico, materiale e mediale. Per indagare questa nuova forma di soggettività, argomenta De Kerckhove, occorre sviluppare una "tecnopsicologia" che studi le "personalità globali" costituite dalla somma delle nostre interazioni con il mondo (SMS, chat, social network, blog ecc.). Da questo punto di vista, il dibattito sulla crisi dello spazio pubblico che abbiamo ricostruito nei precedenti paragrafi viene riformulato, nel senso che il confine fra pubblico e privato appare qui, più che messo in crisi, letteralmente cancellato. I soggetti entrano infatti in relazione gli uni con gli altri mettendo in gioco la totalità delle proprie determinazioni; una tendenza che, secondo De Kerckhove, si manifesta in tutta la sua evidenza nell'interazione comunicativa fra i blogger. Nel blog (medium di cui ci occuperemo ampiamente nella Parte quarta) si sommano infatti le caratteristiche del giornale, del diario, della conversazione da salotto, della comunità come condivisione di interessi ecc. Si tratta di una pagina web al tempo stesso personale (nel senso che è l'autore a decidere cosa pubblicare, nonché come e quando pubblicarlo), e collettiva (perché i lettori possono aggiungere i loro commenti); privata (nel senso che non è un luogo "istituzionale" di dibattito) e pubblica (perché liberamente accessibile da chiunque); e nella quale gli argomenti intimi (emozioni, sentimenti, esperienze di vita quotidiana) si mescolano a discussioni scientifiche, politiche, culturali ecc. Dopo avere così definito le caratteristiche antropologiche del nuovo soggetto della comunicazione, De Kerckhove ne esplora il potenziale "sovversivo": grazie alla radicale redistribuzione (vedi 119

CI.OHAI.IZZAZK >Nli, MUDI A li CRISI Dlil.l.A DI MI ICKA/IA

le tesi di Benkler nel capitolo 1) di risorse produttive che olire a un numero crescente di persone la possibilità di fare informazione, e grazie alla capacità - che milioni di occhi hanno ormai acquisito - di penetrare nei segreti sociali, professionali e politici che in precedenza venivano accuratamente custoditi nei retroscena, il nuovo "soggetto connettivo" è ormai in grado di sfidare apertamente i poteri costituiti. "Internet è la stampa sottoposta all'accelerazione dell'elettricità", scrive De Kerckhove; e poco oltre aggiunge: L'esito, ancora non ben compreso, di questo plus che il digitale aggiunge al testo è quello di conferire all'individuo una sorta di "superpotenza". Oltre a ciò, l'individuo stesso diviene globale grazie alle tecnologie cellulari che racchiudono il mondo nelle sue tasche e al tempo stesso lo rendono disponibile al mondo intero. Risulta impossibile che tali nuovi presupposti non influiscano sulla dimensione politica favorendo l'individuo.73

L'inedito "superpotere" degli individui di cui parla De Kerckhove si riferisce soprattutto alla possibilità di rompere quella "asimmetria della visibilità" che, nel mondo dominato dalle tecniche alfabetiche, consentiva al potere di vedere senza essere visto, di assumere la posizione del Panopticon. Non appena si tratta di definire quali nuove forme di governo dovrebbero emergere dal dispiegarsi di questo superpotere, tuttavia, il discorso di De Kerckhove si fa piuttosto vago, mentre la sua utopia postdemocratica assume i generici contorni di una cyberanarchia: "Per un paese che ha stabilizzato la sua cultura elettronica, la politica non è più necessaria".74 Molto meno generico nel descrivere il futuro politico di una civiltà compiutamente digitalizzata, si rivela il filosofo francese Pierre Lévy, che anzi non esita a descrivere nei minimi particolari quali saranno, secondo lui, le istituzioni, le regole e le procedure che governeranno le agorà online del XXI secolo. Ma lo scenario disegnato da Lévy non differisce da quello immaginato da De Kerckhove solo per l'abbondanza di dettagli con cui viene de73. D. De Kerckhove, "Dalla democrazia alla cyberdemocrazia", in D. De Kerckhove, A. Tursi (a cura di), Dopo la democrazia, Apogeo, Milano 2006, p. 58. 74. Ìbidem, p. 74.

120

SI'AX.lt ) l'IIHtII.11 11, MI.1 >1A l;. l'I ISTI)I,M< ICKAZIA

scritto, ma anche e soprattutto perché non prevede una sorta di estinzione della politica, "sostituita" da meccanismi di autogoverno comunitario mediati dalla tecnologia. Pur condividendo con De Kerckhove (e con molti altri studiosi del rapporto fra nuovi media e sistema politico) la convinzione che una delle prime conseguenze della caduta delle barriere di accesso alla sfera pubblica, provocata dalla generalizzazione della possibilità di acquisire, produrre e distribuire informazioni, sia la radicale perdita di prestigio e di potere da parte dei professionisti della politica, Lévy non ritiene che ciò debba necessariamente condurre a soluzioni di tipo anarchico o populista. La sua utopia è ideologicamente più affine - anche se prospetta diverse soluzioni istituzionali - agli scenari cyber-socialdemocratici delineati da Castells (vedi capitolo 1); in particolare, conserva un'attenzione tutta "europea" nei confronti delle forme istituzionali incaricate di mediare/rappresentare gli interessi delle forze sociali. Naturalmente le nuove istituzioni non potranno permettersi di far cadere dall'alto le proprie decisioni sui cittadini, trattandoli come "sudditi" ignoranti, incapaci di valutarne autonomamente la bontà; ma saranno costrette a "dare spazio a questa 'nuova stirpe di cittadini', educati, ben informati, preparati; persone i cui lavori nella New Economy sono collegati alle loro abilità intellettive e di comunicazione, persone per cui i politici e gli impiegati pubblici più esperti sono solo knowledge workers simili a loro, e che usano a loro volta abilità intellettive e interpersonali".75 Si tratta tuttavia di un'evoluzione culturale che non abolisce il principio stesso di una "autonomia del politico", ma impone il suo ripensamento oltre e al di fuori delle vecchie regole della democrazia rappresentativa. Il pensiero politico di Lévy, dunque, non è "postdemocratico" in quanto rinvia a nuove forme di democrazia diretta, ma nel senso che presuppone un adeguamento delle procedure di consultazione democratica alle condizioni spaziotemporali della socialità in rete: da un lato, occorre rendere permanente il confronto fra rappresentanti e rappresentati (per cui i rappresentanti, scelti attraverso il voto elettronico, discuteranno sulle leggi in "parlamenti 75. P. Lévy, "Verso la cyberdemocrazia", in D. De Kerckhove, A. Tursi, op. cit.y p. 10. Questo saggio riassume le tesi di un'opera più ampia che l'autore ha dedicato allo stesso tema: Cyberdémocratie. Essai de philosophie politique, Odile Jacob, Paris 2002.

121

(¡I.OIIAI.I/./.A/K INI:, MIÌDIA !•:CRISI DUI,A l)MM< « RA/.IA

virtuali" che dovranno essere perennemente accessibili a tutti i cittadini);76 dall'altro, la cittadinanza non potrà più essere definita in termini di appartenenza a un determinato territorio geopolitico, ma solo in termini di appartenenza a comunità virtuali.77 Infine, secondo Lévy, questa cyberdemocrazia deterritorializzata, trasparente e partecipativa, dovrà e potrà nascere solo nel contesto di un "governo mondiale che garantisca un codice legislativo redatto democraticamente dall'intelligenza collettiva della nostra specie".78 Con questa visione iperottimista si conclude la Parte seconda. Nella Parte terza, i modelli di cyberdemocrazia sin qui analizzati verranno messi a confronto con precedenti esperienze storiche di democrazia diretta, per capire se e in che misura ne abbiano ereditato il patrimonio ideologico. In particolare, dovremo chiederci fino a che punto la specificità della tradizione politico-culturale americana - che ha impresso il proprio marchio sulle utopie postdemocratiche associate alle nuove tecnologie di comunicazione possa essere assimilata, modificata o contaminata con la tradizione della sinistra europea. Un interrogativo la cui posta in gioco (come vedremo) è se il futuro politico che ci aspetta sarà neoliberale, neosocialdemocratico o proiettato verso inedite forme di democrazia diretta.

76. Ibidem. Notiamo che qui le posizioni di Lévy sono analoghe a quelle che Stefano Rodotà ha sviluppato attraverso il concetto di "democrazia continua": vedi S. Rodotà, "Dieci tesi sulla democrazia continua", in Dopo la democrazia, cit.; vedi anche Tecnopolitica, Laterza, Roma-Bari, 2004. 77. Una posizione che appare in sintonia con la visione della democrazia "cosmopolita" auspicata da U. Beck. Vedi capitolo 4, paragrafo 2. 78. P. Lévy, op. cit.,p. 15.

122

PARTE TERZA

DAI CONSIGLI AI CYBERSOVIET

6

VISIONI AMERICANE

1. IL CARISMA COM E FORZA RIVOLUZIONARIA

Il confronto fra utopie cyberdemocratiche ed esperienze stori­ che di democrazia diretta implica il confronto fra le concezioni americana ed europea di rivoluzione democratica. Come vedre­ mo nel capitolo 8, infatti, molte delle pratiche, delle ideologie e dei principi che caratterizzano le forme di partecipazione demo­ cratica associate all’uso dei nuovi media rivendicano esplicita­ mente la propria continuità con la tradizione politico-culturale della Rivoluzione americana, di cui annunciano la rinascita; una rinascita che - dopo le lunghe involuzioni in senso statalista e monopolista del sistema politico ed economico degli Stati Uniti sarebbe ora resa possibile dalle trasformazioni sociali ed econo­ miche indotte dalla rivoluzione digitale. La cultura politica euro­ pea - in particolare quella delle sinistre “movimentiste”, tanto simpatetiche nei confronti delle esperienze di partecipazione dal basso quanto critiche della visione accentratrice e gerarchica di partiti e sindacati - si è dimostrata ricettiva nei confronti di que­ sto “annuncio”, che arriva da oltreoceano attraverso i canali della Rete. E così iniziato un dialogo che, tuttavia, si è ben presto invi­ schiato nei fraintendimenti generati dalle differenze fra le rispet­ tive tradizioni ideologiche. Prima di entrare nel merito di questo gioco degli equivoci, e dei problemi che esso comporta ai fini di una chiara comprensio­ ne della valenza politica dei mutamenti tecnologici, economici e culturali al centro di questo lavoro, è importante ricordare che non è certo la prima volta che la cultura politica europea guarda 125

i >ai n s i < il i ai < :yiii :iNM( ìi.i Al ( :Yitr:us< i v i i ; r

dell’agire politico professionale e della razionalità burocratica, e malgrado gli inviti ad accettare con virile rassegnazione il destino di dover vivere in un’epoca “senza dio e senza profeti”, è costella­ ta da ripetute allusioni alla necessità di trovare il modo, se non di sfuggire a tale destino, perlomeno di moderarne gli effetti. Né si fa qui principalmente riferimento a quel moto di repulsione etica nei confronti della natura “disumanizzante” della razionalità buro­ cratica, che il sociologo manifesta in varie occasioni, come quan­ do si chiede “che cosa noi dobbiamo contrapporre a questo mec­ canismo per tenere libero un briciolo di umanità da questa parcel­ lizzazione dell’anima, da questo dominio egemone degli ideali di vita burocratici”;4il punto è un altro: per Weber, sul lungo perio­ do, gli effetti della razionalizzazione rischiano di essere devastanti per la stessa sopravvivenza dei moderni sistemi democratici, so­ prattutto nella misura in cui impediscono la selezione di capi in possesso di effettive qualità politiche. Il processo di burocratizza­ zione concentra infatti il potere nella “macchina”, favorisce il par­ lamentarismo e la partitocrazia e riduce le capacità di rinnova­ mento del sistema politico, le quali, come vedremo fra breve, per Weber dipendono dall’emergenza di individualità carismatiche. Per spiegare quest’ultimo punto - e per apprezzarne la rile­ vanza per i temi affrontati in questo lavoro -, è tuttavia indispen­ sabile aprire una parentesi sugli idealtipi weberiani del potere. Per Weber, il potere è il fenomeno per cui una volontà manifestata (“comando”) del de­ tentore o dei detentori del potere vuole influire sull’agire di altre persone (del “dominato” o dei “dominati” ) e influisce effettiva­ mente in modo tale che il loro agire procede, in un grado social­ mente rilevante, come se i dominati avessero, per loro stesso volere, assunto il contenuto del comando come massima del loro agire (“obbedienza”).5

I motivi per cui i dominati si comportano in questo modo sono di tre tipi: 1) l’autorità dell’eterno ieri; 2) l’autorità del dono di grazia personale non ordinario; 3) il dominio in forza della lega­ lità; motivi che danno origine, nell’ordine, al potere tradizionale, 4. M. Weber, “Sulla burocrazia” , in Scritti politici, cit., p. 33. 5. M. Weber, Economia e società, cit., voi. IV, pp. 48-49.

128

V ISU INI A M I KH A N I

al potere carismatico e al potere burocratico/’ La tradizione è il fondamento del potere patriarcale che poggia su relazioni di rive­ renza rigorosamente personali, come quelle che vigono nel regno tlel dominus sulla comunità domestica: a lui si obbedisce in ragio­ ne di norme che si fondano sulla fede nell’inevitabilità di ciò che è sempre stato. La rivelazione profetica è invece il fondamento del potere carismatico, che si fonda sul riconoscimento da parte dei dominati delle doti straordinarie del leader, e sulla dedizione che tale riconoscimento ispira. Mentre le norme valide per tradi­ zione possono essere interpretate ma non create, le norme del po­ tere carismatico vengono viceversa create, e vigono in forza della rivelazione ottenuta, e trasmessa ai seguaci, dal portatore del ca­ risma. Infine la razionalità è il fondamento del potere burocrati­ co, già descritto nelle pagine precedenti. In base alle definizioni appena citate, i tre tipi di potere sem­ brerebbero organizzati in una serie storico-evolutiva caratterizza­ ta da un processo di “secolarizzazione” che, al fondamento reli­ gioso dei primi due tipi, sostituisce la razionalità laica del terzo. Senonché Weber respinge esplicitamente questa prospettiva sto­ ricista: “I tre tipi fondamentali di struttura del potere” , scrive, “non possono essere posti l’uno dietro l’altro in una linea di svi­ luppo, ma si presentano combinati tra di loro nel modo più sva­ riato”;67il che tuttavia non toglie che, nei moderni sistemi politici, i tre tipi si combinino in modo tale per cui uno di essi sembri de­ stinato a perdere peso: “Il destino del carisma è quello di retroce­ dere con il progressivo sviluppo delle formazioni istituzionali permanenti” .8 Ed è appunto qui che sorge il problema: per We­ ber, infatti, mentre il potere tradizionale e il potere burocratico appartengono entrambi al regno dell’uniformità e della ripetizio­ ne, l’unica fonte di innovazione coincide con l’influenza di indivi­ dui capaci di esperienze “abnormi”, i quali riescono, in ragione di tale capacità, a esercitare ascendenza sugli altri. Senza l’inter­ vento del carisma individuale, dunque, non esisterebbe alcuna reale possibilità di cambiamento storico. Per “garantire” tale possibilità, Weber si trova quindi a dover rispondere a due inter­ 6. M. Weber, “La politica come professione” , in Scritti politici, cit., p. 179. 7. M. Weber, Economia e società, cit., voi. IV, p. 242. 8. Ibidem.

129

i ) A K ( )N s k ; i .i

a i c v h i i k s c »v i i : i

rogativi di fondo: 1) come, in che misura e perché il potere cari­ smatico può sopravvivere al processo di razionalizzazione; 2) quali forme specifiche esso tende ad assumere in un contesto di secolarizzazione compiuta. Per comprendere la soluzione che viene offerta a questi proble­ mi, è necessario ricordare come, nell’impianto teorico weberiano, il concetto di carisma appaia inseparabile dalla fenomenologia re­ ligiosa. Per Weber, il carisma è in primo luogo potenza di invenzio­ ne religiosa contrapposta al potere rituale delle chiese o, se si pre­ ferisce, potenza profetica contrapposta al potere sacerdotale. Vo­ lendo tracciare una sorta di genesi del carisma, occorre risalire alla separazione fra occasionali esperienze estatiche, di cui anche il lai­ co può essere protagonista, e il “dono di grazia” di cui il portatore di carisma appare viceversa stabilmente in possesso. Il primo uo­ mo carismatico “qualificato” è quindi lo stregone, nella misura in cui monopolizza e dà forma professionale al dialogo con il divino. Successivamente, a mano a mano che le rappresentazioni del divi­ no si consolidano e si istituzionalizzano, questo tipo di “carriera professionale” subisce una biforcazione. Weber cita, in proposito, l’esempio dell’antico Egitto dove, in conseguenza di un processo di “burocratizzazione”, si assiste alla contrapposizione di ruoli fra sacerdoti è stregoni/profeti: da una parte un vero e proprio “ordi­ ne professionale”, dall’altra dei “liberi professionisti”.9Questa di­ varicazione delle carriere provoca, da un lato, una crescente professionalizzazione del ruolo sacerdotale, dall’altro una progressiva deprofessionalizzazione del ruolo del profeta, il quale regredisce, in una certa misura, alla condizione di “laico”. Ma è precisamente questa nuova condizione, estranea alla sfera del culto istituziona­ lizzato, che attribuisce al carisma profetico i caratteri che ne fanno una forza “rivoluzionaria”. Descrivendo tali caratteri,10 Weber parla di usurpazione (vocazione sovversiva), gratuità (vocazione antieconomica), nonché di minoritarismo, comunitarismo e setta­ rismo elitari (vocazione antipolitica). Il profeta è un usurpatore in quanto non viene investito dal potere tradizionale ma, al contrario, contesta le norme della tradizione in nome delle nuove leggi che gli sono state direttamente e personalmente rivelate dalla divinità; ed 9. Vedi M. Weber, Economia e società, cit., voi. il, p. 126. 10. Ibidem, pp. 140 sgg.

130

v isi « ini a m i :ki< a n i ;

i* un

sovversivo in quanto rompe con ogni regola, ottenendo fidu­ cia dai seguaci in ragione del rispetto e della venerazione per ciò che è “straordinario e inaudito”. La sua missione è “gratuita” in quanto rifiuta il guadagno sistematico di denaro così come ogni agire economico razionale (in particolare, Weber sottolinea come, nell’ambito dei movimenti profetici, non siano in generale previste forme di “carriera”, stipendi o una “preparazione specialistica” del detentore del carisma o dei suoi seguaci, mentre il sostegno economico - sotto forma di offerte di vario genere - proviene esclusivamente dal costituirsi di una comunità di fedeli attorno al profeta). Infine i movimenti carismatici sono “antipolitici” perché, attorno ai profeti, si aggregano aristocrazie che, da un lato, rifiuta­ no di sottostare al principio maggioritario,11 dall’altro, come con­ ferma la storia dei movimenti settari, tendono ad accantonare le pretese di carattere universalistico. Queste caratteristiche rivoluzionarie riemergono in forma se­ colarizzata nella moderna fenomenologia del carisma politico,12 dove si manifestano tuttavia secondo modalità che generano ri­ schi e opportunità inediti e specifici. Ciò vale, per esempio, in re­ lazione alla intrinseca “labilità” del potere carismatico; un attri­ buto che rappresenta una sorta di rovescio della medaglia della sua natura “sovversiva” , nella misura in cui, alla mancanza di ogni forma di investimento istituzionale, corrisponde il fatto che il potere carismatico funziona solo se, sino a quando e nella misu­ ra in cui il suo portatore ottiene il riconoscimento dei seguaci nei confronti della missione di cui afferma di essere “inviato”;13 ma anche nel caso in cui ottenga riconoscimento la sua durata è de­ ll. Vedi M. Weber, Economia e società, cit., voi. IV, p.235: “Una minoranza, per quanto piccola sia, può essere nel giusto nel riconoscimento del carisma, mentre una maggioranza per quanto grande può sbagliare” . 12. Una discussione sullo statuto epistemologico del concetto di secolarizzazio­ ne in Weber esula dai fini di questo lavoro. Basti qui ricordare che, per il sociologo tedesco, “ogni carisma pretende di avere qualche residuo di origine magica, ed è quindi affine ai poteri religiosi, contenendo in sé sempre in qualche senso la ‘grazia divina’” (Economia e società, cit., voi. IV, p. 273); citazione dalla quale emerge chia­ ramente come la visione weberiana del processo di secolarizzazione comporti il pas­ saggio a imo stato di latenza, più che a un riassorbimento senza residui, dell’origina­ rio senso religioso di determinati fenomeni sociali. 13. “Il puro carisma” , scrive Weber, “non conosce nessun’altra ‘legittimità’ che quella derivante dalla propria forza ripetutamente confermata” (Economia e so­ cietà, cit., voi. rv, p. 221).

131

i >ai NI A M I J I K A N I i

unificativa, in quanto consente ili capire come Weber ritenga la sfera della comunicazione - nella misura in cui favorisce l’emer­ gere di protagonisti non organicamente e stabilmente inseriti nel­ le gerarchie della “macchina” - il terreno privilegiato su cui è possibile rovesciare i rapporti di forza inscritti negli equilibri inerziali del potere burocratico. Con questi argomenti si è final­ mente introdotto il tema del paragone fra cultura politica euro­ pea e cultura politica americana, che, in Weber, è spesso associa­ to alla contrapposizione fra “democrazia acefala” (i regimi parla­ mentari europei) e “ democrazia plebiscitaria” (il regime presi­ denziale americano). Riferendosi alle modalità di selezione dei leader politici nel si­ stema presidenziale americano, Weber, da un lato, sottolinea il ruolo determinante giocato dalla potenza del discorso demagogi­ co (e quindi dai media), dall’altro, mette in luce una peculiare ca­ ratteristica culturale della società americana che influisce profon­ damente sulle dinamiche del sistema politico di quel paese, vale a dire il diffuso e radicato senso di diffidenza nei confronti di quei ceti corporativi di formazione intellettuale fra i quali, viceversa, il sistema politico europeo sceglie di norma i suoi funzionari politi­ ci e burocrati di stato. Mentre cerca di spiegare i motivi di tale diffidenza, e le ragioni per cui in America si preferisce eleggere (e non nominare) i funzionari, pur sapendo che chi viene eletto con­ cepisce la propria carriera come un investimento economico (per cui considera normale “recuperare le spese sostenute” una volta ottenuta la nomina, dal che discendono inevitabili rischi di corru­ zione), Weber sostiene di aver sentito, in occasione di un viaggio americano, risposte di questo tenore: “Meglio avere per funzio­ nari gente sulla quale sputiamo addosso che, come da voi, una ca­ sta di funzionari che sputa addosso a noi”.16Tale mentalità deriva dal fatto che la politica americana tende ad assimilare le regole della lotta politica a quelle della concorrenza economica, ispiran­ dosi al modello ideale di un mercato in cui tutti usufruiscono del­ le stesse opportunità di partenza, e nel quale ogni singolo indivi­ duo si deve affermare nella cerchia dei suoi pari. L’allineamento delle regole della gara per conquistare il potere politico alle rego­ le della gara per conquistare la ricchezza favorisce, a sua volta, 16.Ibidem , p .211.

133

dai

( :< >n s i < .1.1 ai i.i Al ai ( :( insù ìl i ai

democrazia diretta analizzati nel precedente capitolo. Descriven­ do il modo in cui i “comitati di ingegneri”, ai quali spettavano le decisioni strategiche in materia di standard tecnologici, procedu­ re e priorità nell’allocazione delle risorse, reagivano ogni volta che si trovavano di fronte a problemi difficili, Goldsmith e Wu scrivono che essi adottavano soluzioni che “non erano basate sul sostegno della maggioranza (come in un sistema elettorale) o sul­ l’imposizione di decreti (nel caso di re o presidenti)”, aggiungen­ do che le soluzioni emergevano piuttosto “tramite il ‘consenso operativo’ o ‘generalizzato’ fra i maggiori esperti per essere poi adottate volontariamente dopo un lungo dibattito e vari tentativi d’implementazione pratica, in base a quel che sembrava funzio­ nare meglio”.13Sempre Goldsmith e Wu raccontano come questi “cybersoviet” di scienziati, ricercatori ed esperti informatici sia­ no più volte entrati in conflitto con il potere politico istituzionale, come nel caso - vero e proprio esempio di “dualismo di potere” della lotta per il controllo sulla gestione dei nomi di dominio.14 Alla fine degli anni Novanta, Postel - uno dei “padri fondatori” della rete - pur non potendo accampare nessun credito legale per rivendicare il governo di Internet tenta un colpo di mano15 (inevi­ tabilmente fallito) per esautorare il controllo governativo sui no­ mi di dominio, restituendolo agli esperti, i quali - avendo proget­ tato l’intera architettura della rete e controllandone quotidiana­ mente quasi tutti gli aspetti operativi - rivendicano una sorta di “diritto naturale” a svolgere il compito. Ed è sempre la cultura hacker a giocare un ruolo decisivo nell’esportare queste aspirazioni all’autogoverno dalle torri d’avorio dei centri di ricerca governativi e universitari, e a diffonderle fra il “Popolo della Rete” che, grazie alle innovazioni che rendono sempre più agevole l’uso delle tecnologie digitali, cresce espo­ nenzialmente a partire dalla fine degli anni Ottanta. Nasce così un “populismo informatico” dai connotati radicali, che ha i pro­ pri centri di irradiazione nelle aree geografiche che ospitano i centri di ricerca più avanzati, come il MIT di Boston e l’Università 13. J. Goldsmith, T. Wu, op. cit., p. 26. 14. Ci si riferisce qui alla cosiddetta root authority, vale a dire al potere di ema­ nare ordini rispetto all’assegnazione dei nomi e dei numeri di dominio che consen­ tono di accedere alle risorse di un computer in rete. 15. Vedi J. Goldsmith, T. Wu, op. cit., pp. 46 sgg.

179

i mi ( :vil l

to “base materiale” di mutazioni antropologiche e cognitive. “La democrazia”, scrive Lovink, “ è soprattutto una ‘cultura agonisti­ ca’, non un insieme di leggi e procedure legali incorniciate nei modelli del consenso razionale”;32 se quindi si vuole analizzare il potenziale democratico della Rete, il punto non è chiedersi se e come sia possibile salvare, o rinnovare, la democrazia attraverso i nuovi media, ma piuttosto indagare se e quanto sia democratica Internet stessa. Il vero obiettivo strategico, dunque, è fare in mo­ do che i cittadini/utenti acquisiscano e conservino la possibilità di plasmare autonomamente la dimensione materiale (infrastrut­ tura tecnologica, programmi, interfacce ecc.) della comunicazio­ ne online.33Il nuovo “intellettuale organico” (che Lovink chiama “letterato elettronico globale”) dell’era digitale, non parla (né po­ trebbe farlo anche volendolo) in nome del Popolo della Rete,34 e neppure di una specifica comunità virtuale; rifiuta qualsiasi tipo di rappresentanza mediata, ma soprattutto non può svolgere la propria missione se non è dotato di adeguate competenze tecno­ logiche e comunicative, perché “l’ideologia è migrata nella sfera della tecnocultura. Le idee che contano sono connesse dentro ar­ chitetture di software e di rete”.35Certo, i forum online hanno ca­ ratteristiche che li fanno in qualche modo somigliare ai salotti del xix secolo, alla habermasiana sfera pubblica borghese (vedi capi­ tolo 5, paragrafo 4), ma non sono strutture deliberative in grado di assumere decisioni politiche; perciò, se nel discorso di Lovink esiste qualcosa che possa evocare l’immagine del cybersoviet, non va cercato in un particolare modello organizzativo e nelle sue regole, bensì nel progetto democratico disseminato nelle culture plurali della Rete e “incarnato” nella sua struttura tecnologica (almeno finché gli utenti potranno ancora mettervi mano per contribuire a plasmarla). Di collocazione ambigua, rispetto al tema di questo capitolo, appare infine il dibattito in merito al ruolo delle reti civiche - fe­ nomeno che abbraccia un ampio ventaglio di esperienze, anche assai diverse fra loro - in quanto incorpora tensioni contradditto­ 32. G. Lovink, op cit., p. 290. 33. “Si può rimodellare attivamente la Rete scrivendo codici, sviluppando nuovi tipi di liste, blog e interfacce” (ibidem, p. 288). 34. Vedi G. Lovink, Dark Fiber, tr. it. Luca Sossella, Roma 2002, p. 45. 35. Ibidem, p. 42.

186

i ka ( :vm:iv ii :t r; i>

der carismatici selezionati in base al “carattere” più che alle idee. Chi “vince” in rete - prodotto, servizio, uomo politico, blogger ecc. - non è il migliore, come vuole farci credere il mito della “saggezza delle folle”, ma semplicemente chi ha ottenuto più voti dal pubblico. Il teorema della “mano invisibile” di Adam Smith non torna a trionfare solo in economia, ma imprime il suo mar­ chio a un’intera cultura: allo stesso modo in cui gli automatismi del mercato trasformano provvidenzialmente le pulsioni egoisti­ 197

DA I C< IN S ID I.I A l C Y H IiKM IVII I

che degli individui nel fondamento della ricchezza delle nazioni, gli automatismi della Rete trasformano il disperato desiderio di visibilità online dell’uomo qualunque in miracolosa macchina di selezione di talenti. E in questi dispositivi ideologici che si na­ sconde il potere di una “controrivoluzione liberale” che minaccia di liquidare l’idea forza della democrazia come cybersoviet.

198

PARTE QUARTA IL R IT O R N O D E L L A M A N O IN V ISIB IL E

9 MITOLOGIE I LA RETE NON PUÒ ESSERE CONTROLLATA

I UN MITO DURO A MORIRE

La Dichiarazione d’indipendenza del cyberspazio, redatta da John Perry Barlow, e la vittoriosa campagna della Electronic Frontier Foundation contro il Communications Decency Act dell’amministrazione Clinton, sono simboli di un’epoca non lon­ tana (conclusasi con l’inizio del nuovo millennio), in cui le cyberculture potevano ancora coltivare il sogno di un futuro nel quale le comunità virtuali - cosmopolite e autogovernantesi - avrebbe­ ro neutralizzato i confini, estendendo all’intero pianeta la libertà di espressione garantita dal Primo Emendamento della costitu­ zione americana. A legittimare quel sogno non contribuiva solo la convinzione di agire al riparo dell’“ombrello giuridico” che i tri­ bunali americani sembravano poter garantire, ma anche un mito ampiamente condiviso dai membri del Popolo della Rete: l’archi­ tettura stessa di Internet, nella misura in cui reagisce alla censura come a una disfunzione tecnica, e consente di aggirarla con faci­ lità, rende tecnicamente molto difficile, se non impossibile, qual­ siasi tentativo di controllarla. Un mito che sta dimostrando una sorprendente capacità di sopravvivere a ogni smentita dei fatti: né la “blindatura” del confine telematico cinese - realizzata gra­ zie al “tradimento” di quelle stesse corporation americane che di­ chiarano di vendere “tecnologie di libertà” - né le operazioni da Big Brother messe in atto dall’amministrazione Bush dopo gli at­ tentati dell’11 settembre 2001 né l’eclissi della privacy provocata dalle tecnologie di tracciamento dei consumatori utilizzate da motori di ricerca e imprese di e-commerce, né le campagne terro201

II. K IT! >KN( ) D I L L A M A N I I I N V I M I l l l I

ristiche che le major del disco hanno scatenalo contro gli utenti dei network di file sharing, impediscono infatti agli adepti del culto di continuare a esprimere la propria fede nel dogma secon­ do cui “Internet è per sua stessa natura incontrollabile”. Nemmeno le molte, autorevoli voci che si sono adoperate a de­ nunciare la palese infondatezza di tale affermazione hanno otte­ nuto risultati apprezzabili. Non basta che Lawrence Lessig,1uno dei massimi esperti a livello mondiale delle relazioni fra diritto e nuove tecnologie, abbia ampiamente dimostrato come Internet possa (dati adeguati investimenti in hardware e software, e data la volontà politica di indirizzarli in una certa direzione) agevolmen­ te trasformarsi in una nuova, potente arma di controllo di cittadi­ ni e consumatori. A nulla valgono le sue incontrovertibili argo­ mentazioni, fondate sulla constatazione che i controllori conosco­ no il codice del network mentre i controllati non lo conoscono, il che non dipende solo dal fatto che i programmi che lo gestiscono sono in larga misura proprietari, e dunque inaccessibili all’utente, ma anche dal fatto che la schiacciante maggioranza degli utenti, quand’anche i programmi fossero accessibili, non sarebbe in gra­ do di comprenderne il funzionamento né, tanto meno, di modifi­ carlo. Non basta che Manuel Castells abbia ribadito il punto di Lessig,2 scrivendo che i cittadini della Rete sono prigionieri di un’architettura che non conoscono; un’architettura che non può essere, come sostengono gli ottimisti, refrattaria “per natura” a ogni volontà di controllo, per il semplice fatto che non è mai esisti­ ta una “natura” di Internet, ma solo una struttura fatta in un de­ terminato modo perché così l’avevano progettata i suoi creatori originali; così come non esiste alcun reale ostacolo tecnico alle in­ tenzioni dei “nuovi padroni”3 della Rete che si propongono di ri­ disegnarne la logica. Lo stesso Benkler, che pure (lo si è visto nel primo capitolo) nutre una incrollabile fiducia nella vocazione li­ bertaria della cultura di Internet e delle tecnologie su cui tale cul­ tura si fonda, mette in guardia contro le illusioni in merito all’esi­ stenza di una sorta di “destino” liberaldemocratico inscritto nel1. Vedi L. Lessig, Code and Other Law o f Cyberspace, Basic Books, New York 1999. 2. Vedi M. Castells, Galassia Internet, cit., pp. 161 sgg. 3. VediJ. Goldsmith, T. Wu, op. cit.

202

M i n >l,< U .11. !. 1,A H I . I l N< IN l ' I K I I ' . S S I - ' . U I ' C O N I K O I .I.A 'I'A

l’architettura stessa della rete: “Non sostengo”, scrive per esem­ pio, “che Internet sia intrinsecamente liberatoria. Non credo che la produzione di informazione, cultura e conoscenza basate sui cnmmons vincerà grazie all’irresistibile forza del progresso”; per aggiungere subito dopo che, alle strategie di controllo e repressio­ ne messe in atto dall’industria culturale con il sostegno dei gover­ ni, potrebbero subentrare minacce ancora più gravi: Google potrebbe acquisire talmente potere sul desktop, nella ge­ stione delle e-mail e nel web, da arrivare a rappresentare un supernodo e prospettare così il riemergere di un modello di tipo mass me­ dia [...]. Il fervore nel limitare la condivisione di film e musica nelle reti p2p potrebbe condurre a una sostanziale ristrutturazione delle apparecchiature informatiche e delle reti, fino a rendere difficile lo scambio della stessa informazione prodotta dagli utenti finali.4

Del resto, le controtendenze messe in luce dagli autori appena citati sono in atto dà diversi anni, a partire cioè dalla svolta deter­ minata dalla crisi finanziaria del 2000-2001 e dall’inizio della “guerra al terrorismo” proclamata da Bush. Dopo la rottura del­ l’alleanza “ideologica” fra liberismo e utopie libertarie, sostituita dall’alleanza (fondata su una ben più salda convergenza di inte­ ressi) fra grandi imprese e governi, non è più possibile dare per scontato che Internet sia ancora uno “spazio pubblico”, nel sen­ so che si attribuiva a tale definizione alla fine dei Novanta; o per­ lomeno, come scrive Stefano Rodotà, occorre precisare che se la Rete è ancora uno spazio pubblico, essa non è più, tuttavia, “lo spazio dell’infinita libertà, di un potere anarchico che nessuno può domare. È ormai un luogo di conflitti dove la libertà viene presentata come nemico della sicurezza; le ragioni della proprietà contrastano con quelle dell’accesso” .5 Mentre Manuel Castells, mettendo in relazione diretta le esigenze dei processi di commer­ cializzazione con questa drastica e brusca riduzione di spazi di li­ bertà e diritto alla privacy, commenta: Il bisogno di rendere sicura e identificare la comunicazione per ricavarne profitti e il bisogno di proteggere i diritti di proprietà in­ tellettuale in rete hanno condotto allo sviluppo di nuove architettu4. Y. Benkler, op. cit., pp. 327-328. 5. S. Rodotà, Tecnopolitica, cit., p. XI.

203

II. K IT « >UN< ) I ) l : i ,1 A M A N I ) I N V I S I M I I I,

re software che rendono possibile controllare la comunicazione Ira computer. I governi del mondo sostengono queste tecnologie e sono pronti ad adottarle per riprendere parte del potere che stanno per­ dendo.6

Riferendosi genericamente ai governi del mondo, Castells evi­ ta giustamente di distinguere fra regimi totalitari e paesi demo­ cratici. Non bisogna infatti dimenticare che il governo della più grande democrazia del mondo, gli Stati Uniti, mentre mette sotto accusa alcune imprese americane, incolpandole di “collusione” con le pratiche censorie del governo cinese (tema di cui ci occu­ peremo più avanti), si è a sua volta reso protagonista di violazioni nei confronti dei diritti dei cittadini del proprio paese e di altri paesi occidentali: dalle intercettazioni di massa di mail e conver­ sazioni telefoniche, effettuate dalle agenzie di sicurezza con la complicità dei colossi delle telecomunicazioni A T & T , Verizon e Bell South,7alla censura che il dipartimento della Difesa ha impo­ sto ai soldati americani di stanza in Iraq, impedendo loro di acce­ dere a YouTube, MySpace e altri siti di social networking, allo scopo di evitare la messa in rete di immagini e opinioni “imbaraz­ zanti” sull’andamento delle guerre;8 dal diktat imposto alla UE, costretta a concedere l’accesso ai dati sensibili di tutti i passeggeri in partenza per gli Stati Uniti da aeroporti situati sul proprio ter­ ritorio,9 alla pioggia di dollari che lo Homeland Security Depart­ ment ha fatto scendere su un consorzio di università americane incaricate di sviluppare software per rintracciare ogni “opinione negativa” sugli Stati Uniti pubblicata in rete;10un elenco che po­ trebbe continuare a lungo. A rendere ironico questo inquietante 6. M. Castells, Galassia Internet, cit., p. 163. 7. Vedi “NSA has massive database of Americans’ phone calls”, articolo pubbli­ cato il 5 novembre 2006 sull’edizione Online del quotidiano Usa Today, all’indiriz­ zo: http://www.usatoday.com/news/washington/2006-05-10-nsa_x.htm. 8. Vedi “A casualty of war: M ySpace”, articolo pubblicato il 15 maggio 2007 sull’edizione online del Washington Post, all’indirizzo: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/14/AR20070514001 12. html. 9. Vedi “U.S. seeks to expand data-sharing” , articolo pubblicato il 23 agosto 2006 sull’edizione online del Washington Post, all’indirizzo: http://www.washingtonpost.eom/wp-dyn/content/article/2006/08/22/AR2006082201304. html. 10. Vedi “Software being developed to monitor opinions of U .S.” , articolo pub­ blicato il 4 ottobre 2006 sull’edizione online del New York Times, all’indirizzo: http://www.nytimes.com/2006/10/04/us/04monitor.html?_r=l&oref=slogin.

M IT I И ( K i l l ; I. I.A K i l l . N< IN 14 ( II S S I K l . l . l >.N I K( И.1..МЛ

scenario - che ha indotto Amnesty International ad affermare ehe tutta la Rete rischia ormai seriamente di veder riconfigurare le proprie strutture sul modello cinese11 - contribuisce il fatto che, accusa Castells, sono p ro p rio le im prese di Internet, arden tem ente libertarie nella loro ideologia, a fornire le tecnologie p er rom pere l ’anonim ato e in ­ vad ere la privacy, n onché le prim e a u sarle. C o sì facen d o , han no perm esso alla sorveglianza governativa di torn are con rab b ia ven d i­ cativa nello sp azio di libertà che era stato scavato dai pion ieri di In ­ ternet, traen do van taggio d all’indifferenza ignorante delle b u ro cra ­ zie tradizionali.12

Di quella “indifferenza ignorante”, tuttavia, è oggi rimasto po­ co: le burocrazie - о perlomeno significativi settori di esse - ap­ paiono decisamente più “alfabetizzate” di qualche anno fa in ma­ teria di tecnologie digitali,, ma soprattutto si dimostrano tutt’altro che indifferenti nei confronti delle faccende della Rete. Ciò risul­ ta evidente non appena si consideri l’attivismo governativo (cre­ scente in tutto il mondo) sul fronte dell’e-government: mentre si varano servizi e architetture di rete che ricalcano le filosofie e i metodi delle imprese private, e mentre si prospetta ai cittadiniclienti un radioso futuro di efficienza amministrativa, si prepara­ no condizioni ambientali compatibili con gli strumenti “di un controllo sempre più invasivo e capillare”,13 investendo sulla di­ sponibilità della maggioranza a rinunciare alla privacy in cambio di comodità Eppure l’irriducibile ottimismo dei fedeli al dogma di una Re­ te libertaria “per natura” rifiuta di prendere atto della realtà: non è forse vero, replicano alle argomentazioni appena esposte, che milioni di utenti delle reti p2p continuano a scambiare gratuita­ mente musica, sfidando il rischio (che sanno essere statisticamen­ te irrilevante) di venire denunciati dalle major? E non è altrettan­ to vero che, in barba a ogni censura, i cittadini dei paesi totalitari stanno piano piano conquistando spazi di libertà inimmaginabili 11. Vedi “Il virus della repressione cambia la Rete” , articolo pubblicato su Pun­ to Informatico il 7 giugno 2007, all’indirizzo: http://punto-informatico.it/servizi/ ps.asp?i=2016362. 12. M. Castells, Galassia Internet, cit., p. 168. 13. S. Rodotà, Tecnopolitica, cit., p. XIV.

205

II. KIT« >IKN< ) I)l 1.1 A M A N ( ) I N V I S i m i . l

do, fra l’altro, l’accusa di aver violato il (ilobai ( fidine Frcedom Act del 2006, che impone alle imprese americane di rispettare i di­ ritti civili dei cittadini di altri paesi. Nel corso di questo tormentato percorso, i manager di Yahoo non hanno mai cessato di giustificare il proprio operato con l’ar­ gomento che, per svolgere un’attività commerciale in Cina o in qualsiasi altra parte del mondo, occorre rispettare le leggi locali. Ma in che modo i “morenti” stati-nazione riescono a ottenere si­ mili risultati? Per la semplice ragione, argomentano Goldsmith e Wu, che Internet, anziché “colonizzare” il mondo, e (imporre ovunque la propria cultura, va sempre più conformandosi alle condizioni locali, “si balcanizza”. Gli stessi Goldsmith e Wu indi­ cano tre ragioni di fondo per cui le cose stanno evolvendo in que­ sta direzione: 1) in primo luogo, sono le stesse aspettative dell’u­ tenza, striata” da differenze culturali e linguistiche, a indurre imprese e governi a venire incontro a desideri e bisogni locali; 2) l’evoluzione tecnologica ha consegnato nelle mani di chi si pro­ pone di “esportare” i confini geopolitici nel mondo virtuale nuo­ vi strumenti, molto più sofisticati e potenti di quelli di cui dispo­ nevano sino a qualche anno fa; 3) il potere giuridico “locale” de­ gli stati-nazione si sta dimostrando in grado di produrre effetti su scala globale, esercitando una efficace azione di deterrenza nei confronti degli interessi delle imprese transnazionali. Il primo argomento converge con le tesi di Arjun Appadurai (vedi capitolo 4, paragrafo 3). Si ricorderà infatti che l’antropolo­ go indiano, nell’introdurre il concetto di “comunità diasporiche , insiste sul fatto che i processi di globalizzazione dei flussi fi­ nanziari, informazionali e migratori non innescano affatto pro­ cessi di omologazione/integrazione reciproca fra culture (né, tan­ to meno, provocano una “americanizzazione” degli immaginari planetari), ma tendono, al contrario, a conservare, se non addirit­ tura a potenziare, le tradizionali differenze culturali, proiettando­ ne le ombre nel mondo virtuale. È pur vero che l’argomentazione di Appadurai si riferisce alla proliferazione di differenze che si di­ stribuiscono a pelle di leopardo, e dunque non coincidono più con i vecchi confini, ma ciò non toglie che tali processi possano bre sull’edizione Online del Financial Times, all’indirizzo: http://search.ft.com/ ftArticle?queryText=Wang+Xiaoning&id=0708070123 92 &ct=0&nclick_check= 1.

208

MI T I il I K . l l I 1.Л HI II N O N 14 D I S M HI I I I N I I UH I Л 1 Л

ioni l ibili re anche al rafforzamento di questi ultimi. Per dimo­ strare in che misura questo rinnovato “desiderio di radici” stia pesando sul processo di ri-nazionalizzazione della Rete, G old­ smith e Wu fanno notare come, a metà degli anni Novanta, l’80% delle informazioni pubblicate in rete fosse in lingua inglese, menIre tale percentuale era già scesa sotto la soglia del 50% nel 2002 per poi crollare, nel 2005, al di sotto del 30% .18 Ma non è solo questione di lingua: i confini virtuali registrano anche differenze eli cultura, moneta, normative commerciali, ed è per questi moti­ vi che le Internet company si vedono costrette a tenere conto del­ le differenti aspettative dei vari pubblici ai quali devono vendere i loro prodotti e servizi. Avendo preso atto che “l’informazione non vuole essere libera” , ma “vuole essere organizzata e filtrata in modo da poter essere scoperta, confrontata e consumata”,19 alle imprese non resta altra alternativa se non investire in tecnologie che consentano di appagare queste esigenze, come quei program­ mi di geoidentificazione che evitano ai clienti lo sforzo di com­ provare la loro collocazione nello spazio reale, automatizzandone la localizzazione geografica. Abbiamo così introdotto il secondo fattore che contribuisce a rafforzare la tendenza alla balcanizzazione di Internet. I software di geoidentificazione, infatti, sono solo una delle tante tecnologie che, dopo essere state sviluppate dalle imprese per controllare/ filtrare a fini commerciali i flussi informativi in Rete, vengono in un secondo tempo “rivenduti” ai governi, i quali ne fanno tutt’altro uso. Li usano, per esempio, per costruire “grandi muraglie” elettroniche come quella eretta a protezione dei “confini virtuali della Cina, la più evidente e inquietante smentita delle illusioni in merito alla possibilità di usare Internet come canale per “esporta­ re” democrazia e libertà nei paesi sottoposti a regimi totalitari: L ’Internet cinese che va p ren den d o form a dim ostra che, qualora lo si voglia, lo Stato è in grad o di controllare le com unicazioni su In ­ ternet [...]. Il govern o sta cercan d o di creare u na rete sufficientem ente libera d a sosten ere e m antenere l’econ om ia al p asso della cre­ scita più veloce al m on d o, e tuttavia ab b astan za ch iusa d a resp in ge­ re le m inacce politiche al suo m o n op olio di potere. E ci sta riuscen ­ te. J. Goldsmith, T. Wu, op. cit., p. 53. 19. Ibidem, p. 54.

209

II. KIT« INNI ) n e i .1 A M A N I I I N V I M I I I I I

do incastrando l’ideologia nazionalista cinese aH’intemo della retestessa, e lungo questo processo va letteralmente cambiando la natu­ ra di Internet in Cina [...]. La Cina non è soltanto un esempio estre­ mo di controllo; è anche un esempio estremo di come e perché In­ ternet venga delimitata dalla geografia [...]. L’Internet sperimentata in occidente è una questione di scelta, non un fato, un destino o una legge naturale.20

A fornire l’attrezzatura tecnologica necessaria a creare questa barriera “semipermeabile” intorno al più grande bacino mondia­ le di utenza della Rete sono state - lo si è già anticipato - le grandi imprese americane che affidano ironicamente la propria imrnagine a slogan in cui la parola libertà ricorre ossessivamente: da Ci­ sco, che ha fornito i gateway da cui entrano ed escono tutte le informazioni che l’Internet cinese scambia con l’Internet mon­ diale, nonché le apparecchiature che consentono di bloccare i da­ ti da o verso determinati indirizzi; alla triade Yahoo, Google, Mi­ crosoft, che hanno tutte firmato il già menzionato patto di autodisciplina con cui s’impegnano a non diffondere informazioni sgradite al governo cinese. Il caso cinese colpisce per le dimensioni, ma non è certo il solo: a parte gli altri governi totalitari che ne imitano i metodi, sono gli stessi governi democratici a ricorrere sempre più spesso a tecno­ logie che violano in diversa misura il diritto alla privacy e all’e­ spressione dei propri cittadini. Il che avviene - e arriviamo così al terzo fattore di balcanizzazione della Rete individuato da Goldsmith e Wu - sia su istigazione delle imprese, che premono per al­ zare il livello di repressione contro le violazioni della proprietà in­ tellettuale, sia perché queste ultime si trovano esposte ai ricatti del potere locale. Uno degli argomenti a sostegno della tesi secondo cui gli stati-nazione non sarebbero mai riusciti a imporre le pro­ prie regole su un “territorio” immateriale e transnazionale qual è Internet si fondava sulla teoria della disintermediazione: dal mo­ mento che la Rete è un universo di relazioni che sfuggono al con­ trollo degli intermediari, fatto di atomi individuali che si connet­ tono direttamente gli uni con gli altri attraverso la ragnatela dei link, il compito dei controllori appare in partenza impossibile, in quanto è difficilissimo risalire all’identità di ognuno di questi “mi20. Ìbidem , p. 91.

210

mi

i < )i,< k ; m . i.

la

ki ; ri : n < >n

m u s s i ki .< ( i n t k o i . i . a t a

cronodi”. Ma Internet non ha affatto eliminato gli intermediari, al contrario: la nuova fase della Net Economy appare oggi dominata da giganti come Google, che fondano il loro business proprio sul­ l’intermediazione, esercitando una funzione di filtro in assenza della quale nessuno sarebbe in grado di trovare le informazioni e le conoscenze che gli servono. Ma gli intermediari non sono nuvo­ le di bit, sono società che operano attraverso sedi fisiche reali, fi­ liali disseminate in ogni parte del mondo, e che si ritrovano quindi soggette alle leggi dei vari paesi che le ospitano. Per imporre il lo­ ro volere, i governi non hanno affatto bisogno di mettere le mani su server dislocati a migliaia di chilometri di distanza, possono li­ mitarsi a esercitare pressioni sulle filiali dislocate all’interno dei propri confini. Può magari capitare che un’impresa preferisca ab­ bandonare un mercato locale piuttosto che cedere ai ricatti del governo che lo controlla, ma lo farà solo se quel mercato non rive­ ste per lei un effettivo interesse economico; se invece lo ritiene di importanza strategica, finirà inevitabilmente per obbedire alle re­ gole locali. Anche perché, quando regole locali vengono applicate a un’attività transnazionale, riescono spesso a produrre effetti globali, come dimostra il caso delle Internet company americane, le quali hanno finito per adeguarsi spontaneamente alle regole eu­ ropee sulla privacy, pur potendo agire al riparo del quadro legisla­ tivo statunitense assai più permissivo in materia.21 Vale infine la pena di ricordare come, in certi casi, siano gli stessi modelli di business adottati da una determinata impresa a farle preferire, ai mercati situati in paesi giuridicamente “anarchi­ ci”, quelli in cui il sistema giuridico si dimostra più “interventi­ sta”. È il caso, fra gli altri, di eBay, il popolare sito di aste online che, dopo essere stato a lungo una comunità virtuale quasi intera­ mente autogestita dagli utenti, si è via via trasformato in un im21. “A livello generale” , scrivono Goldsmith e Wu, “le nazioni possono eserci­ tare poteri coercitivi all’interno dei propri confini ma non oltre. Però una nazione può sempre fare qualcosa alPinterno del proprio territorio per bloccare o recupera­ re i danni provocati dall’estero” (op. cit., p. 156). Ne sa qualcosa il sito russo AllofMp3, preso di mira dalle major americane perché vendeva file musicali a prezzi stracciati: benché un tribunale russo avesse dichiarato legale la sua attività è stato messo alle corde dalle pressioni dei governi occidentali, i quali hanno imposto a Vi­ sa e MasterCard di non accettare più pagamenti per i suoi prodotti (vedi “AllofMp3 pronto a denunciare Visa”, articolo pubblicato il 24 ottobre 2006 su Punto Informa­ tico, all’indirizzo: http://punto-informatico.it/servizi/ps.asp?id=1715563&r=PI).

211

II. KIT« >KN( ) D U I .1 A M A N I ) I N V IS IIIII I

presa commerciale fortemente dipendente dalla micia giuridica dei governi dei paesi in cui opera. Parallelamente all’aumento esponenziale del numero di utenti, erano infatti cresciuti anche i problemi relativi alle truffe (nel corso dell’anno 2000 le perdite provocate da comportamenti illegali avevano raggiunto la cifra di 4 milioni di dollari), finché la società ha istituito un servizio di sorveglianza interno, dotato di sofisticati software per tracciare i comportamenti sospetti”, dopodiché ha iniziato ad assumere ex agenti di polizia reclutati in ogni parte del mondo, infine ha diffe­ renziato le proprie procedure legali in modo da farle aderirefil più possibile ai differenti contesti locali.22 \ 3. L’ALTERNATIVA DELL’AUTOCONTROLLO

Chi è rimasto fedele al sogno di una Rete “anarchica” , autogo­ vernata dai propri “cittadini”, non può naturalmente ignorare quanto sta succedendo; tuttavia, resta convinto che, per quanti “muri” possano erigere i governi tentati di imitare l’esempio cinese la “talpa” internettiana riuscirà prima o poi a scavare gallerie vir­ tuali che consentiranno l’evasione dei milioni di persone che si vorrebbero imprigionare in quegli anacronistici recinti; così come resta convinto che il continuo rinascere dalle proprie ceneri dell’a­ raba fenice del file sharing, capace di risorgere più forte di prima dopo ogni ondata di denunce da parte di discografici e major di Hollywood, dimostri senza ombra di dubbio che le leggi restano incapaci di disciplinare i comportamenti del Popolo della Rete. La prima convinzione (nell’era di Internet, nulla potrà più fer­ mare l’irresistibile avanzata della libertà di espressione) si fonda sul duplice assunto che: 1) il Primo Emendamento della costitu­ zione americana incarni valori universalmente condivisi; 2) che tali valori siano integrati nell’architettura della rete. La falsità del­ la seconda premessa è stata ampiamente dimostrata nei paragrafi precedenti, ma nemmeno la prima regge a un’analisi razionale: se il Primo Emendamento rispecchiasse principi e valori universali, non si capisce perché nessun’altra nazione, a parte gli Stati Uniti, li abbia inseriti nel proprio testo costituzionale. A meno di non ri­ tenere che la concezione americana di libertà possa e debba esse­ 22. VediJ. Goldsmith, T. Wu, op. cit., pp. 134 sgg.

212

M i n )|,< >c,|| |, L A MI II N O N I M O I ISSI Kl < < >NTI(( II.L A TA

re “esportata” (magari con la forza delle armi) in tutto il mondo, si è costretti a prendere atto: 1) che ogni area del mondo coltiva specifiche tradizioni politico-culturali, fondate sul consenso se­ colare delle popolazioni autoctone; 2) che la tecnologia non è di per sé in grado di sovvertire tali tradizioni, ma può, tuttalpiù, contribuire a innescare processi di trasformazione culturale che, in ogni caso, non genereranno mai perfette imitazioni del model­ lo americano.23 La seconda convinzione (nessuna legge può disciplinare i comportamenti del Popolo della Rete) presuppone invece l’idea secondo cui una legge sarebbe efficace solo nel caso in cui otten­ ga l’obbedienza generalizzata e assoluta dei soggetti a cui si appli­ ca. Ma le cose non stanno affatto così: il vero obiettivo di ogni legge, come notano giustamente Goldsmith e Wu, è alzare i rischi associati a una determinata attività per limitarne la diffusione a li­ velli accettabili;24 il che significa che il persistere di percentuali statisticamente irrilevanti di certi comportamenti illegali può es­ sere pienamente compatibile con la finalità della legge che li san­ ziona. Paradigmatico, in tal senso, appare proprio il caso della re­ pressione legale dello scambio non autorizzato di file audio e vi­ deo tutelati da copyright, che gli ultralibertari citano viceversa a sostegno delle proprie tesi: il punto non è affatto quello di stabili­ re se la repressione legale sia riuscita a “stroncare” questa pratica, bensì quello di appurare se sia riuscita a contenerla entro limiti . compatibili con gli interessi strategici dell’industria culturale. Dando quindi per scontato che il controllo giuridico sulle attività online non potrà mai essere pari a quello sulle attività offline, tut­ to sta nel determinare quale sia, nel caso in questione, il livello statistico accettabile di infrazioni. Se vediamo le cose dal punto di vista dei crociati del “proibizionismo” assoluto (che è quello della vecchia industria culturale), l’obiettivo è stato mancato, in quanto le reti p2p hanno continuato a prosperare, in barba alla chiusura di Napster e altri network “pirata” e alle migliaia di de23. Ciò è stato ampiamente dimostrato, fra gli altri, da Castells, con le sue analisi in merito alle differenti modalità di appropriazione che ogni regione del mondo mette in atto nei confronti delle nuove tecnologie (vedi capitolo 1, paragrafo 1), e da Appadurai, con il suo modello teorico sulle relazioni “disgiuntive” fra sfera dei media, sistema finanziario e sistema politico (vedi capitolo 4, paragrafo 3). 24. VediJ. Goldsmith, T. Wu, op. cit., pp. 116 sgg.

213

11. RITI >HN( ) DI.J.l.A M A N I ) IN V ISIIlll.l:

nunce piovute su singoli utenti. Ma se, viceversa, guardiamo le cose dal punto di vista della nuova industria culturale (incarnata da società come Apple) l’obiettivo è stato pienamente raggiunto, in quanto il clima di pressione psicologica generato dalle leggi sul copyright ha contribuito in misura decisiva al decollo del merca­ to legale di file musicali. La strategia “proibizionista” non avreb­ be in ogni caso potuto impedire che l’innovazione tecnologica determinasse una mutazione radicale nelle modalità di fruizione della musica, ma si è rivelata piuttosto efficace nel creare condi­ zioni ambientali adatte allo sviluppo di modelli di business aliai/ tezza dell’era digitale. / E tuttavia possibile rivolgere un’obiezione assai più radicale nei confronti dell’anarchismo antigiuridico degli ultra libertari: le loro posizioni non sono sbagliate solo perché fondate sull’illusio­ ne che Internet sia oggettivamente “incontrollabile”, sono sba­ gliate anche e soprattutto perché la totale assenza di regole con­ segnerebbe inevitabilmente la Rete al dominio di quei “poteri forti” ai quali essi vorrebbero opporsi. Come anticipato a conclu­ sione del precedente capitolo, l’ideologia ultralibertaria appare inconsapevolmente alleata della “controrivoluzione” liberal-liberista, che oggi minaccia di rovesciare i rapporti di forza che i mo­ vimenti in Rete avevano conquistato nella seconda metà degli an­ ni Novanta. Controintuitivamente, il sistematico rifiuto di ogni ingerenza politica negli affari della Rete, invece di spianare la strada alla libertà di individui e comunità, è il migliore viatico per la restaurazione del dominio monopolistico di vecchie e nuove corporation, e per l’instaurazione di nuove gerarchie economi­ che, sociali e politiche. A rendere meno riconoscibili le insidie as­ sociate alla convergenza fra ideologia libertaria e ideologia liberi­ sta, contribuiscono i discorsi dei liberali “atipici” alla Benkler, nella misura in cui, come si è visto (vedi capitolo 1, paragrafo 2), propongono un’idea talmente radicale di deregulation da attacca­ re lo stesso concetto di proprietà privata. Questo nuovo tipo di radicalismo, mentre si rivolge contro gli interessi della vecchia economia (che usa la proprietà intellettuale per generare scarsità artificiale e imporre le recinzioni dei commons digitali), favorisce le strategie di un “capitalismo senza proprietà” che (come vedre­ mo nell ultimo capitolo) non è meno pericoloso per la libertà di cittadini, utenti e consumatori. Sottrarre Internet al controllo di 214

M IT I II < )(, 11 I. I.A Kl II NI IN r i ( 11 S M HI ( I >N1111 >1.1, A l A

regole imposte dalla politica non significa infatti farne uno spazio degiuridicizzato, bensì farne uno spazio in cui vige un diritto “ privatizzato” , a tutto vantaggio delle imprese che vengono mes­ se nelle condizioni di farsi da sole le proprie leggi. Stefano Ro­ dotà parla in proposito di una lex informatica che richiama alla mente la lex mercatoria del mondo premoderno: siamo in presen­ za, secondo l’ex presidente del Garante per la privacy, di un nuovo circuito di produzione del diritto che, neH’ambito delle transazioni internazionali, viene realizzato soprattutto nella for­ ma dei modelli contrattuali uniformi che dominano ‘la scena giu­ ridica del nostro tempo’, prendendo il posto delle convenzioni internazionali di diritto uniforme e delle direttive comunitarie di armonizzazione” .25 In questo modo, aggiunge poco più avanti lo stesso Rodotà, “il diritto perde la sua ‘terzietà’, il suo provenire da un soggetto diverso dai contendenti e dagli interessi in campo, vedendo incrinata la propria legittimazione sociale. La politica s’incarna in pochi, incontrovertibili attori, trova forza e sostegno nelLunilateralismo’ della produzione giuridica”.26 Il diffuso risentimento “antipolitico” che caratterizza la cultura di Internet, tuttavia, impedisce ai più di cogliere l’insidia. Così, in­ vece che sui rischi associati alla “privatizzazione” delle funzioni dello Stato, l’attenzione si concentra piuttosto sull’eccesso di giuridifìcazione che vede i governi impegnati nello sforzo di affermare la propria sovranità sulla Rete. Gli ultra libertari gridano alla cen­ sura, per esempio, a ogni tentativo dei governi di applicare alla Re­ te le stesse regole che vigono per le attività editoriali di tipo profes­ sionale; si i n d i g n a n o non appena qualche voce si alza a richiedere il controllo e la rimozione di contenuti violenti da siti come YouTube e, in simili casi, invocano spesso l’alleanza fra imprese e utenti in nome di una comune battaglia per la “libertà di espressione”; di­ menticando che le stesse imprese che in Occidente rifiutano, in no­ me della libertà, di rimuovere dai propri siti contenuti eticamente ignobili, in Cina sono complici della più spudorata censura politi­ ca; e dimenticando che condividere la rivendicazione di diritti di cittadinanza” sganciati da appartenenze territoriali con simili al­ leati - che respingono ogni aspirazione egualitaria - significa pre­ 25. S.Rodotà, Tecnopolitica, cit., p. XXXVII. 26. Ibidem, pp. XXXVIII-XXXIX.

215

II. IUT< )IKN( ) D I I I .I .A M A N I ) I N V I M I W I . I

primo luogo nel dissipare quel segreto clic, come recita il detto di un noto scrittore di fantascienza/ “è la madre di tutte le dittatu­ re”. Nel nuovo scenario, l’asimmetria si sarebbe manifestata sem­ pre meno come netta contrapposizione fra zone di luce e zone d’ombra, e sempre più come confine fra zone illuminate con in­ tensità diversa. Con la rivoluzione digitale, tuttavia, lo scenario subisce una tra­ sformazione ancora più radicale: il livello di trasparenza cresce esponenzialmente e quasi di colpo, coinvolgendo tutti i settori del­ la vita sociale. Ha ancora senso parlare di privacy, in una situazione in cui la luce proiettata dai media si fa letteralmente accecante, al punto da cancellare anche i confini fra zone più о meno illumina­ te? Già alla fine degli anni Novanta, Scott McNealy, chiefexecutive officer del colosso dell’industria informatica Sun Microsystems, aveva seccamente liquidato la questione con una frase rimasta ce­ lebre: “Privacy? You have zero privacy!’’/U n a battuta che molti avevano interpretato come il tentativo di lanciare una self-fulfilling prophecy, di spacciare cioè per “destino” imposto dall’evoluzione tecnologica le strategie dell’industria hi-tech, interessata a spegne­ re le residue illusioni di privacy dei consumatori. In tempi più re­ centi, Donald Kerr, un alto funzionario delle agenzie di sicurezza americane, ha pronunciato un discorso234pubblico ancora più espli­ cito in materia: in una società esposta alla sfida del terrorismo glo­ bale, le esigenze della sicurezza prevalgono su ogni altra considera­ zione, al punto che l’unico modo per farle convivere con quelle della privacy consiste nel riformulare il concetto di quest’ultima; la privacy non consisterebbe più in un presunto diritto all’anonima­ to, dal momento che tutti i cittadini dovrebbero viceversa cedere i propri dati al governo in cambio di sicurezza, bensì nell’esistenza di regole e garanzie in merito al “buon uso” che il potere politico si impegnerebbe a fare di tali dati. Il discorso di Kerr ripropone la lo­ gica che già ispirava quello di McNealy, ma mentre McNealy esor­ tava a rinunciare alla privacy in cambio di comodità, Kerr propone di scambiarla con la sicurezza. 2. Si tratta dell’americano Robert Heinlein. 3. Vedi “Sun on Privacy”, articolo apparso il 26 gennaio 1999 sulla rivista Wired, consultabile all’indirizzo: http://www.wired.com/politics/law/news/1999/01/17538. 4. Il testo del discorso, pronunciato il 23 ottobre del 2007, è consultabile all’in­ dirizzo: http://blog.wired.com/27bstroke6/files/20071023_speech.pdf.

218

MITI >1 .< K i l t : II. I.A T K A S I ’AUI'.NZA I' SI M I’KI HIK )NA

In che misura è possibile “adattare” il concetto di privacy alle trasformazioni tecnologiche, economiche, politiche e culturali avvenute negli ultimi vent’anni, senza cedere a simili “proposte indecenti” del potere economico e politico? Stefano Rodotà è l’autore che più di ogni altro si è impegnato a dare un risposta po­ sitiva a tale interrogativo. La “messa in rete” di milioni di persone che cercano, scambiano e immettono informazioni in quel mo­ struoso database planetario che è Internet, fa sì, argomenta Ro­ dotà, che ognuna di esse generi un proprio doppio virtuale, un “corpo elettronico”Lche contiene una quantità di dati tale da permettere, a chiunque ne entri in possesso, di ricostruirne age­ volmente profilo biografico, personalità, professione, ideologia politica, fede religiosa, preferenze di consumo, gusti e inclinazio­ ni sessuali, stato di salute ecc. Fine dei sogni di trasparenza asim­ metrica? Il pubblico, che prima poteva osservare i protagonisti (politici, manager, star dello spettacolo ecc.) recitare i propri ruo­ li sulla ribalta, senza esserne a sua volta osservato, ora è a sua vol­ ta esposto ai loro sguardi. Nulla di nuovo, si potrebbe obiettare: l’occhio del potere, basti pensare alla storia dei totalitarismi, anti­ chi e moderni, ha sempre scrutato i “sudditi”. Ma le differenze esistono eccome: mentre prima il controllo veniva esercitato in modo selettivo e, almeno nei paesi democratici, doveva rispettare i limiti stabiliti dal diritto, oggi siamo tutti e in ogni momento esposti al rischio di essere osservati, nell’assoluta ignoranza di chi, come, quando e perché ci osserva, e spesso senza poter nem­ meno contare sulle garanzie previste dai sistemi legislativi nazio­ nali che, da un lato, si stanno rivelando incapaci di tenere dietro ai ritmi dell’innovazione tecnologica, dall’altro, appaiono facil­ mente aggirabili in un contesto di comunicazione globale. Proteggere il corpo elettronico è dunque un compito assai più difficile che tutelare la “vecchia” privacy; un compito che è possi­ bile adempiere solo con l’aiuto di strumenti tecnici e giuridici so­ fisticati, allo scopo di garantire il godimento di tutta una serie di nuovi diritti, come il diritto di conoscere chi, come e perché pos­ siede dati che ci riguardano - e soprattutto di controllare l’uso che ne viene fatto; il diritto alla rettifica o cancellazione di dati falsi, illegittimamente raccolti, detenuti oltre i termini previsti; il5 5. Vedi S. Rodotà, La vita e le regole, Feltrinelli, Milano 2007, pp. 36 sgg.

219

II. K I T * >I D I l l . l . A M A N I ) I N V I S I M I I I

diritto di effettuare le proprie scelte di vita al riparo dal controllo pubblico e senza dover subire alcun tipo di stigmatizzazione so­ ciale; il “diritto all’oblio” nei confronti di atti, idee o opinioni che hanno caratterizzato la nostra personalità in passato e che oggi non condividiamo più (diritto tanto più prezioso in quanto la Re­ te può conservare a tempo indeterminato tracce del passato, esponendo chiunque al rischio di divenire oggetto di “gogne elet­ troniche”); il diritto di costruire liberamente la nostra sfera priva­ ta; il diritto a “non essere semplificato, trasformato in oggetto, va­ lutato fuori del contesto”.6 La battaglia per affermare questi nuovi diritti, tuttavia, appare ingombra di ostacoli di ogni tipo, ideologici e culturali non meno che politici, economici e giuridici. La cultura politica della sini­ stra europea, per esempio, ha sempre nutrito diffidenza nei con­ fronti del concetto stesso di privacy, sia per le sue origini angloa­ mericane, sia perché associato all’ideologia “borghese”, che lo ha partorito come una sorta di estensione del concetto di proprietà privata (il diritto a essere lasciati soli nel luogo che si possiede, va­ le a dire un privilegio riservato a chi gode di un determinato sta­ tus sociale). La cultura politica angloamericana, viceversa, pur avendo “inventato” la privacy, tende, da un lato, a proteggerla con minore energia ogniqualvolta essa entri in conflitto con le ra­ gioni del mercato, dall’altro a esasperarne la concezione “asim­ metrica”, nel senso che i personaggi pubblici, maggiormente esposti al sospetto di nascondere “scheletri nell’armadio”, sono assai meno tutelati. L’ostacolo più insidioso, tuttavia, nasce dalle trasformazioni che l’evoluzione dei media ha indotto e continua a indurre nei valori e nei comportamenti del pubblico. Analizzan­ do le tesi di Sennett (vedi capitolo 5), si è visto come questo auto­ re descriva l’evoluzione della società moderna verso valori “inti­ misti . Tutto, sostiene Sennett, si misura in relazione alle concre­ te personalità individuali e non ai ruoli sociali astratti; al tempo stesso il corpo sociale si separa fra una minoranza di attori, che mettono in scena le proprie sensazioni ed emozioni personali, e una maggioranza di spettatori, i quali, mentre assistono passiva­ mente alla rappresentazione, stanno attenti a non rivelare a loro volta le proprie emozioni, per non esporsi all’altrui giudizio. A 6. Ibidem, p. 100.

220

M IT I

>!.(>( ;n : Il

I.A I K A S I'A K I .N Z A I M M I'K I HI K IN A

mano a mano che i media elettronici hanno reso più difficile il compito degli attori (illuminando il retroscena e mettendone in mostra i vizi, oltre che le virtù), e hanno coinvolto il pubblico nel­ la rappresentazione (fino alla sua chiamata in scena, come è avve­ nuto con i format della reality T v ), le dinamiche della società inti­ mista hanno tuttavia subito un’ulteriore evoluzione: mentre gli attori appaiono coinvolti in dinamiche di personalizzazione an­ cora più radicali, il tradizionale riserbo del pubblico si dissolve, lasciando il posto a una smania generalizzata di esibirsi, anche so­ lo per un attimo, al fianco (o al posto) dei “veri” attori. Una ten­ denza che i nuovi media, mettendo a disposizione di chiunque i mezzi tecnici e le competenze necessari a produrre e distribuire i propri spettacoli privati, portano all’esasperazione. Nella società dell’informazione, scrive in merito Rodotà, “l’intimità tende a di­ venire una sorta di nucleo minimo e inscalfibile di una sfera pri­ vata che, invece, presenta una crescente disponibilità a essere pe­ netrata da logiche di pubblicità, trasparenza, visibilità” .7 La ten­ denza a invadere la sfera privata da parte dei media trova dunque rispondenza nella frenetica ricerca del quarto d’ora di notorietà, dando origine a una sorta di Panopticon “capovolto”, dove “tutti scrutano l’uno che si espone volontariamente all’occhio planeta­ rio”,8mentre ogni pretesa d’intimità suscita diffidenza (cosa avrà costui da nascondere?). Le ultime citazioni suonano come una descrizione perfetta dei fenomeni sociali che Goffman (vedi capitolo 5) classifica come “tendenze antidrammaturgiche” (abolizione del confine fra sce­ na e retroscena, rifiuto radicale di ogni forma di segreto ecc.). Pa­ radossalmente, nota ancora Rodotà, queste tendenze non impe­ discono ai singoli di avvertire un profondo disagio quando si tro­ vano nell’impossibilità di nascondere determinati aspetti della propria identità o certi eventi della propria storia personale: “Il dilagare del bisogno di apparire non cancella nella stessa persona l’esigenza di ritirarsi dietro le quinte [...]. Si manifesta piuttosto una richiesta di piena salvaguardia di entrambe le possibilità, di tutela delle alternative possibili” .9 L’esigenza di guardare senza 7. Ibidem, p. 103 8. Ibidem, p. 103. 9. Ibidem, p. 109.

221

il. i i m ) u n < > i ) i : i , i .a

mani

)

i n v i m i i i i .i ;

essere a propria volta visti non viene dunque a cadere, ma non es­ sendo più istituzionalmente garantita a causa deH’indebolimento della separazione fra attori e pubblico e fra scena e retroscena, l’unico modo per soddisfarla diventa quello di elaborare, di volta in volta, tattiche che permettano di ricostituire condizioni di tra­ sparenza asimmetrica: cerco di sapere tutto sugli altri, e fingo a mia volta di dire tutto su di me, senza tuttavia rinunciare a na­ scondere ciò che non voglio che si sappia. Uno strumento come il blog si è rivelato particolarmente adatto a realizzare questi obiet­ tivi, in quanto consente di selezionare le informazioni da pubbli­ care sul ProPrio conto, in modo tale da ottenere, al tempo stesso, visibilità e controllo sull’immagine di sé che si desidera mostrare: L autore del blog può dire e non dire, autorappresentarsi espo­ nendosi all occhio del pubblico, aprire il dialogo e fissarne i limi­ ti, senza mai perdere il possesso di sé”.10 Torneremo sul rapporto fra blog e cultura dell’esibizionismo online nel terzo paragrafo. Qui occorre invece affrontare un ulti­ mo interrogativo: se è vero che ormai tutti sgomitano per s a l i r e sulla ribalta, come cambiano le regole di quel gioco delle traspa­ renze asimmetriche fra governanti e governati da cui siamo partiti a inizio capitolo? Si è già detto che le tecnologie digitali regalano ai primi armi formidabili per spiare comportamenti, sentimenti e opinioni dei secondi; al tempo stesso, tuttavia, esse offrono ai se­ condi armi non meno potenti per documentare le malefatte dei primi; come è capitato (vedi capitolo 5 ) durante la manifestazione contro il G8, tenutasi a Genova nell’estate del 2001, quando la “nuvola” di videocamere digitali, telefoni cellulari, palmari e altri strumenti analoghi si è trasformata, nelle mani di migliaia di mili­ tanti, in un formidabile strumento di controinformazione; o come avviene ogni giorno attraverso la valanga di testimonianze che netizen di ogni parte del mondo pubblicano su blog e socialnetwork, documentando abusi o ingiustizie cui è loro capitato di assistere o di subire in prima persona. La pressione generata da questi milioni di occhi e orecchie digitali che ne spiano ininterrot­ tamente le mosse, induce il potere a giocare d’anticipo, esibendo la propria disponibilità a “esporsi” senza veli allo sguardo del pubblico. A questa logica si ispira un progetto come Open Con­ io. Ibidem, p. 116.

222

M IT I >l.< K Mi: Il I.A T K A S I ’A U r .N Z A I SI M I'K I I H " IN A

grcss," un sito dovei cittadini americani possono accedere libera­ mente a progetti di legge e altri documenti relativi all’attività par­ lamentare; ricostruire come i politici hanno votato in determinate circostanze o quanti soldi hanno ricevuto da questa o quella lobby; accedere ai blog dei loro rappresentanti per postare criti­ che, commenti, appelli o per porre domande di ogni genere. Così nascono anche le campagne elettorali sul tipo di quella condotta da Howard Dean, il quale, pur partendo dalla posizione di outsider nella gara per la designazione del candidato democratico alle ele­ zioni presidenziali del 2004, è riuscito - scommettendo esclusivamente sulla Rete come strumento di mobilitazione e di dialogo in­ terattivo con i propri sostenitori - a raccogliere finanziamenti per oltre cinquanta milioni di dollari e a restare in corsa fino all’ultimo momento contro lo strapotere della macchina di partito. Un’espe­ rienza che si è ripetuta fin dalle prime battute della campagna per le elezioni presidenziali del 2008,112con i grandi socialnetwork co­ me YouTube, MySpace e Facebook impegnati a sperimentare nuovi format che consentono un confronto diretto e senza filtri fra i candidati e i loro elettori. Ancorché interessanti, queste innovazioni sul terreno della co­ municazione politica non preludono necessariamente, come vor­ rebbero i tecnoentusiasti, al trionfo di inedite forme di democra­ zia partecipativa, né a una reale “messa in trasparenza” delle di­ namiche del sistema politico. A usufruire delle nuove opportu­ nità di partecipazione politica, infatti, sono perlopiù minoranze attive, mentre la stragrande maggioranza dei cittadini/consuma­ tori appare molto più interessata a ottenere uno scampolo di cele­ brità online, senza preoccuparsi eccessivamente del prezzo da pagare in termini di privacy; e se seguono ancora con un certo in­ teresse le performance degli attori/politici, è per spiarne i senti­ menti, le emozioni e le storie private più che per giudicarne le idee e i programmi. Ecco perché i politici, quando decidono di giocare le proprie carte al tavolo della YouTube politics , tenta­ no di gareggiare con il pubblico sul suo stesso terreno: come il leader conservatore David Cameron,13che usa il proprio blog per 11. http://www.opencongress.org. 12. In pieno svolgimento mentre scrivo queste righe. 13. http://www.webcameron.org.uk.

223

II. K IT « >HN< ) D I J . I . A M A N I ) I N V I S I H I I I

mostrarsi in video in cui appare intento a cucinare, mescolando le chiacchiere “politiche” con il rumore dei piatti e con i gridolini della figlia piccola; come il ministro laburista dell’Educazione, Alan Johnson, che sfrutta Twitter14 (una piattaforma di microblogging di cui ci occuperemo nel prossimo paragrafo) per con­ dividere con i propri elettori-fan un’agenda intessuta di banalità quotidiane; o come Hillary Clinton, che annuncia la propria “di­ scesa in campo” per ottenere la candidatura democratica alle ele­ zioni presidenziali del 2008 con un video Online15in stile “conver­ sazioni al caminetto”. Se poi una militante laburista posta a sua volta un video16 in cui imita Cameron, ridicolizzandolo senza pietà; o se Hillary Clinton si ritrova bersagliata dai sostenitori de­ gli altri aspiranti candidati, i quali remixano un celebre spot pub­ blicitario della Apple per presentarla come una sorta di novello Big Brother,17questo gioco al massacro non va interpretato come il sintomo di un innalzamento dei livelli di partecipazione demo­ cratica, ma piuttosto come l’ennesima manifestazione di disisti­ ma nei confronti della casta politica, una messa alla gogna che, come osserva amaramente Colin Crouch (vedi capitolo 5), è solo 1 altra faccia di un cinismo e di un disincanto che rispecchiano il crescente senso d’impotenza dei cittadini. 2.VETRINIZZAZIONE

Analizzando il processo storico che porta alla sostituzione del1 antica bottega artigiana con il moderno esercizio commerciale, il cui unico fine è quello di vendere merci, Vanni Codeluppi18ri­ chiama l’attenzione su un evento che risale al XVIII secolo: la na­ scita della vetrina. La vetrina diventa necessaria nel momento in cui viene meno il rapporto di fiducia personale fra l’artigiano e i propri clienti —rapporto che rendeva inutile il ricorso a espedien­ ti per attirare questi ultimi nella bottega —al quale subentra il rapporto impersonale fra il commerciante e la folla indifferenzia­ 14. http://twitter.com. 15. http://www.hillaryclinton.eom/video/2. aspx. 16. http://www.youtube.com/watch?v=phbn83TJHDM. 17. http://www.youtube.com/watch?v=6h3G-lMZxjo. 18. Vedi V. Codeluppi, La vetrinizzazione sociale, Bollati Boringhieri, Torino

224

M I T I 11.1 l i n i : II I.A T K A S I ' A K I . N Z A I'. SI M P K I ! UHI I N A

ta e anonima dei potenziali clienti: perché costoro divengano ef­ fettivamente tali, perché vengano cioè indotti ad acquistare qual­ cosa, occorre che si lascino sedurre dalle immagini delle merci, le quali vengono appunto a tale scopo messe in vetrina. Questa cari­ ca “erotica” dell’immagine della merce ha a che fare, più che con la nozione marxiana di “feticismo”, con il più carnale e terreno concetto di “sex appeal dell’inorganico” proposto da Walter Benjamin;19Codeluppi preferisce tuttavia proporre un nuovo ter­ mine: “vetrinizzazione” . Si tratta duna metafora il cui senso va al di là delle pratiche di esposizione dei prodotti, fino ad abbraccia­ re l’obbligo di esporre tutto in vetrina, compreso il proprio corpo e ogni singolo momento della propria vita. In questo senso, si tratta di una metafora utile per descrivere quell’ossessione post­ moderna per la trasparenza che - lasciatasi alle spalle la dimen­ sione materiale della vetrina e degli spazi espositivi dei supermer­ cati - si manifesta soprattutto nella dimensione virtuale (schermo televisivo, monitor del computer, display del cellulare), sfruttan­ do la flessibilità e il polimorfismo dell’immagine digitale. Parlia­ mo dunque di fenomeni culturali che il pensiero critico ha de­ scritto parlando di “mondo ridotto a immagine” (un leitmotiv che accomuna la Scuola di Francoforte all’antimodernismo hei­ deggeriano) o (nel caso di un autore come Jean Baudrillard)20 di “oscenità della comunicazione”, stabilendo una relazione diretta fra feticismo delle merci, alienazione mediatica e pornografia (lo schermo televisivo e il monitor del computer come varianti delle vetrine dei quartieri a luci rosse del Nord Europa). Un perfetto esempio di vetrinizzazione online, nonché di fede ingenua nel mito secondo cui la trasparenza è sempre buona, è il sito OpenHuman.org,21 un progetto che si propone di aiutare chiunque sia interessato a testimoniare il proprio grado di “aper­ tura”. Nella home page, su cui campeggia il motto “openness is always good”, gli utenti vengono invitati a pubblicare informa­ zioni le più dettagliate possibili sul proprio conto, allegando 19. Vedi W. Benjamin, Parigi, capitale del XIX secolo. I “passages” di Parigi, tr. it. Einaudi, Torino 1986. Vedi anche M. Perniola, Il sex appeal dell’inorganico, Einau­ di, Torino 1994. . 20. Vedi in particolare,}. Baudrillard, Il sogno della merce, tr. it. Lupetti, Milano 1994. 21. http://openhuman.org.

225

II. K I T ! )Il,< X . 11. 11. I.A t 'K A S I ' A K L N Z A I M . M I ’ KI. I1 IIO N A

il fatto che: “Il mondo vive là fuori, a portata di mano, ma irrag­ giungibile. Sappiamo tutto quel che accade oltre la soglia che ci separa dalla sfera pubblica. Possiamo addirittura influire sugli avvenimenti esterni. Ma, come nota Igino Domanin, non possia­ mo essere nel mondo. Possiamo solo guardare . Quel possia­ mo solo guardare” mette bene in luce il paradosso del soggetto ipermediatizzato dell’era digitale: da un lato, il suo empoiverment tecnologico gli consente sia di attingere a livelli fino a poco fa inconcepibili di “telepresenza , sia di modellare la propria identità online, dall’altro lato, tuttavia, gli impedisce di “render­ la visibile”, se non in quanto simulacro. “Guardare senza essere visti” può essere una condizione ideale per instaurare quelle condizioni di trasparenza asimmetrica che, come si è detto, sono un importante fattore di democrazia, ma è una condizione che può rivelarsi assai meno soddisfacente dal punto di vista dei rap­ porti umani. L’irresistibile pulsione esibizionista che trova ospi­ talità sul sito OpenHuman.org, quella impellente necessità di “pubblicare” il proprio corpo, le proprie emozioni e i propri sentimenti, nascono dalla mortificante sensazione di inesistenza generata dal sentirsi privati del riconoscimento dell’altro. Per ot­ tenere tale riconoscimento, scrive ancora Domanin, “qualcuno ci deve vedere [...]. La visibilità la cerchiamo come 1 ossigeno. Non è facile essere visti in un mondo dove le immagini sono tut­ to quanto c’è di reale”.24 Dalla vetrinizzazione intesa come pubblicazione/esibizione del corpo, alla vetrinizzazione in quanto pubblicazione/esibizione dei più banali atti di vita quotidiana: parliamo di Twitter, la già citata piattaforma di “microblogging lanciata alla fine del 2006 dalla società Obvious, una piccola startup di San Francisco. Twit­ ter è un socialnetwork che consente di pubblicare telegrafici post (,tweet), mediante i quali gli utenti segnalano quello che stanno facendo in un determinato momento. I tweets - che possono es­ sere spediti sia con un PC, utilizzando un apposito programma di instant messaging, sia per cellulare —compaiono in ordine crono­ logico sulla pagina personale dell’utente che li ha inviati (assai si­ mile, a parte la brevità dei post, a quella di un blog). Leggendoli, 2 3 .1. Domanin, Apologia della barbarie, Bompiani, Milano 2007, p. 56. 24. Ibidem.

227

Il, l1.IT. II. I.A T K A S I ’AHT.N/.A T. M U T U I lilH IN A

ridimensionamento.2'’ Queirerrore di previsione non nasceva so­ lo dalla sottovalutazione del ruolo socioculturale della comunica­ zione di tipo “terapeutico”, ma anche e soprattutto dalla impossi­ bilità - come numerose ricerche empiriche hanno ampiamente dimostrato - di inquadrare il fenomeno dei blog in uno scenario unitario. La cosiddetta blogosfera - ove la si intenda come una comunità più o meno omogenea, ancorché stratificata per stili e pratiche di comunicazione e per valori di riferimento - letteral­ mente non esiste; esiste, se mai, un arcipelago di sottoculture arti­ colate per aree geografiche, etnico-culturali, ideologiche, di sta­ tus professionale, livello culturale, genere, età ecc., le quali utiliz­ zano nei modi più diversi una medesima piattaforma tecnologi­ ca.27 Da questo insieme caotico emergono, tuttavia, alcune ten­ denze di fondo, che si cercherà ora di mettere in luce, utilizzando i dati di alcune ricerche recenti e analizzando criticamente le in­ terpretazioni che ne sono state date. Un’indagine sulla blogosfera americana del Pew Internet & American Life Project28 (pubblicata nell’estate del 2006) confer­ ma la crescita quantitativa del fenomeno e del suo impatto sul si­ stema globale dell’informazione (secondo la ricerca, l’8% degli utenti americani della rete mantiene una pagina personale, men­ tre il 39% consulta abitualmente uno o più blog come fonti di informazione e di intrattenimento). Al tempo stesso, evidenzia come questa crescita non sia accompagnata da processi di professionalizzazione”: il 77% degli intervistati dichiara di dedicarsi a questo tipo di attività microeditoriale “per divertimento” (con­ tro il 23 % che rivendica competenze professionali e si aspetta di ricavarne una qualche forma, diretta o indiretta, di reddito), il 52% dice di “bloggare” quasi esclusivamente perché desidera usufruire della libertà di espressione offerta da questa piattafor­ ma tecnologica; il 37% rivendica il carattere strettamente perso26. Si potrebbe anzi affermare che è aumentato, dal momento che la somma to­ tale dei loro utenti, ancorché distribuita in una miriade di microscopiche nicchie, supera quella degli utenti dei blog “impegnati” (in ragione del principio della “coda lunga” di cui dovremo occuparci nel prossimo capitolo). 27. Per usare le categorie di Antonio Negri, si potrebbe dire che la blogosfera incarna alla perfezione l’idea di moltitudine in quanto molteplicità di singolarità.

28. http://www.pewinternet.org/pdfs/PIP%20Bloggers%20Report%20July

%2019%202006.pdf.

229

II. I(IT< >Il,( H ; 11. II. I . A T K A S I ’A K I . N / A I . SI M I ’ H I. HI K >NA

strumento che, da un lato, consente di verificare la ricezione del proprio marchio e dei propri prodotti, monitorando le conversa­ zioni che si svolgono in un’area particolarmente attiva di utenza, in cui si possono trovare tanto “avvocati quanto detrattori (preziosi i primi, micidiali i secondi, in quanto le loro opinioni si diffondono rapidamente attraverso il meccanismo del “passa pa­ rola” online); dall’altro, permette di avviare un dialogo con gli influencers4,termine adottato per connotare gli utenti - un tempo li si sarebbe chiamati opinion leader - più impegnati sul piano so­ ciale.30 L’importanza della blogosfera come canale di dialogo fra im­ prese e consumatori emerge anche da una ricerca italiana31pub­ blicata poco dopo quella di Edelman, dalla quale apprendiamo che il 41,7% dei soggetti intervistati avrebbe trovato in un blog informazioni che hanno portato all’acquisto di un prodotto (in particolare, l’informazione decisiva per determinare la scelta di acquisto sarebbe stata il racconto delle descrizioni positive di chi lo aveva acquistato). Anche altri dati emersi dalla ricerca, tutta­ via, offrono importanti spunti di riflessione. Per esempio, trova conferma l’ambiguo rapporto fra blogger e informazione profes­ sionale, già evidenziato dalla ricerca americana del Pew Internet & American Life Project: da un lato, la schiacciante maggioranza degli intervistati giudica i blog più originali, liberi e interessanti dei “vecchi” media, ma dall’altro lato il 49% ammette di usarli come fonte principale, se non esclusiva, dei propri post. L’infor­ mazione “autoprodotta” dai blogger sembra quindi essere so­ prattutto un lavoro di approfondimento e commento del “mate­ riale grezzo” fornito dai media mainstream, oppure un’attività ludica (il 64,5% dichiara di scrivere avendo in mente se stesso e non un qualsiasi tipo di lettore ideale) in cui prevalgono il fine dell’intrattenimento e il rifiuto di assumere la responsabilità in merito a ciò che si pubblica (il 56,7% è contrario ad avere le stes­ se responsabilità di un direttore di giornale). Ma soprattutto, una 30. Nello studio si definisce influencer un soggetto che abbia partecipato ad al­ meno un evento pubblico e/o firmato una petizione negli ultimi mesi precedenti al 31. La ricerca, denominata “DiarioAperto” , è frutto della collaborazione fra il portale Splinder, la società SWG, l’Università di Trieste e il quotidiano online Punto Informatico.

231

II. KI T* >UN< ) Dl i l . l . A M A N ( I I NVI S I MI I . I

quota significativa di blogger non sembra nutrire la minima in­ tenzione di “fare informazione”, il che vale in primo luogo per le donne, visto che il 74,6% delle intervistate dichiara di scrivere per se stessa, il 38% di scrivere spesso di argomenti “intimi”, il 40,4% di leggere gli altri blog-perché amica degli autori; l’81 % di voler raccontare/discutere episodi di vita reale piuttosto che informare. Non è difficile arguire che, in un simile contesto, gli uffici marketing trovino un ambiente particolarmente favorevole alle proprie ricerche, e ad altre forme di dialogo con i consumato­ ri. Curiosamente, i curatori della ricerca sembrano invece consi­ derare tale contesto socialmente e culturalmente più “avanzato” di quello dei blogger che aspirano a competere con l’informazio­ ne professionale, in quanto si tratta di pratiche che valorizzano le caratteristiche di “personalizzazione” del mezzo, proiettandone il linguaggio oltre gli stereotipi dei media tradizionali. Un punto di vista analogo viene sostenuto in un libro,32Bloggrafie, che raccoglie i risultati di una indagine etnografica, con­ dotta su un campione di circa seicento diari online italiani. In un certo senso, la posizione assunta dagli autori di questo lavoro ap­ pare persino più radicale, dal momento che i diari online vengo­ no presentati come l’unico, vero fattore di innovazione culturale, laddove i blog d ’informazione rappresenterebbero, viceversa, una sottocategoria “integrata” nel sistema dei media mainstream. Mentre il blogger “impegnato” sul piano professionale e/o politi­ co si sforza ancora di distinguere fra ruolo sociale e identità pri­ vata, il redattore di un diario online, argomentano gli autori della ricerca, appare pienamente consapevole dell’irreversibile supera­ mento delle distinzioni fra sfera pubblica e sfera privata, nel sen­ so che la sua esperienza è, al tempo stesso, “intimista” relazionale e politica. Da un lato, ritroviamo qui evidenti risonanze con lo slogan movimentista degli anni Settanta, “il personale è politico” (confermate dalla scelta metodologica che privilegia gli strumenti dell’auto-narrazione e delle storie di vita), dall’altro riemergono suggestioni postmoderniste alla Sherry Turckle,33 caratterizzate dall esaltazione del valore terapeutico della sperimentazione di 32. G. di Fraia (a cura di), Blog-grafie. Identità narrative in rete, Guerini, Milano 2007. 33. Vedi S. Turckle, La vita sullo schermo, tr. it. Apogeo, Milano 2005.

232

M IT I >1 ( K MI. II. I.A T K A S I ’A K I ' N Z A I M M I'K I HI « >NA

identità alternative nella comunicazione online. Come Turckle teorizza la possibilità di un processo di “autocostruzione” del sé, che sarebbe garantita dall’opportunità di sperimentare identità differenti nella comunicazione mediata dal computer, gli autori di Blog-grafie ripropongono a loro volta la tesi secondo cui i diari online consentirebbero, al tempo stesso, “di affermare, ritrattare o modificare costantemente la rappresentazione della propria identità”, nonché di “creare una memoria visibile del proprio es­ sere nel mondo” .34 Questa idea secondo cui, nelle relazioni online in generale e nella blogosfera in particolare, diverrebbe possibile “costruire liberamente la propria identità, si fonda su un presupposto: in questo ambiente sociale l’interrogativo in merito a chi si è prevale sull’interrogativo in merito a cosa si è. I dialoganti entrerebbero cioè in relazione in quanto esseri umani, e non in quanto attori sociali, perché nella blogosfera “ci si relaziona gli uni agli altri in modo molto più libero dai condizionamenti sociali e contestuali cui sono soggette le comunicazione interpersonali dirette” .35 Che le relazioni online si sottraggano del tutto o in larga misura alle regole che governano le interazioni faccia a faccia è in realtà tutto da dimostrare, ma, anche mettendo da parte questa obiezione, questa contrapposizione fra il chi e il cosa non sembra in grado di reggere: dire che in Rete si entra in gioco in quanto “esseri uma­ ni” suona infatti come una banalità metafisica, almeno fintanto che il termine esseri umani non venga associato a una qualche de­ terminazione concreta - storica, sociale e culturale.36Ma non ap­ pena entra in gioco una qualsiasi determinazione concreta, l’indi­ viduo si ritrova inevitabilmente a indossare una livrea da “attore sociale”; per cui il vero problema - una volta messe da parte le farneticazioni ideologiche in merito alla sua presunta liberazio­ ne” da qualsiasi identità precostituita - consiste nell’analizzare che tipo di relazioni sociali vengano prodotte dagli ambienti tec­ nologico, economico, politico e culturale dell’era digitale. Una 34. G. di Fraia, op. cit., p. 58. 35. Ibidem, p. 102. 36. Una verità insuperata del marxismo resta l’insostenibilità di qualsiasi “robinsonata” : nessun Kessere umano” vive isolato da un contesto sociale che lo quali­ fica, e questo continua a valere anche per la società dell’individualismo in rete (vedi capitolo 1).

233

Il K ! K ) KN ( ) I ) i : i , I . A M A N ( ) I N V I S I M I I I

cosa è prendere atto che oggi ci troviamo di fronte a una crisi ra­ dicale delle vecchie gerarchie di ruolo, altra cosa è pensare che ciò implichi la possibilità di essere riconosciuti per chi si è\ prete­ sa di assoluta ingenuità psicologica e antropologica, oltre che so­ ciologica. L’identità, in barba a ogni illusione in merito alla possi­ bilità di “costruirla”, continua a essere definita da fattori sociali i quali - anche se assumono forme inedite, come quelle del capita­ le sociale, culturale e reputazionale - continuano a riflettere le ri­ sorse - reddito, conoscenze, competenze tecniche - di cui ognu­ no può disporre in relazione alle leggi del neocapitalismo informazionale. Al di là di ogni considerazione metodologica, tuttavia, il vero problema è che tutti questi discorsi, che esaltano il valore dei pro­ cessi di “soggettivazione biografica” in Rete, offrono legittima­ zione politica e culturale alle spontanee tendenze alla “vetrinizzazione”, con il relativo corteggio di personalizzazioni, esibizioni­ smi, intimismi ecc., contribuendo dunque a spazzare via ciò che resta della distinzione fra sfera pubblica e sfera privata, e a ridur­ re drammaticamente il potenziale conflittuale delle forme di so­ cialità in Rete, che vengono in questo modo abbandonate al con­ trollo di imprese private e governi. Del resto, lo stesso Igino Domanin - che pure, lo si è visto nelle pagine precedenti, ha un atteg­ giamento critico nei confronti della cultura dell’esibizionismo -, sembra a sua volta disponibile a indicare l’esperienza autobiogra­ fica quale unico orizzonte di conflitto: L’esplorazione degli stati emotivi che incombono su un singolo qualsiasi, colto nella miseria dell’alienazione del mondo, dell’espro­ priazione radicale del senso comune, dell’isolamento nella derealiz­ zazione, fungono da unici criteri morali per affrontare la barbarie che avvertiamo si stia preparando a invaderci. La crucialità dell’e­ sperienza del singolo può essere esposta solo a partire da casi con­ creti. Mettendo in luce il nucleo d ’esperienza autobiografica intorno al quale gravita ogni tentativo filosofico che voglia avere qualche portata referenziale.37

Un’analisi che ricalca - deponendone però le intenzioni “criti­ che” - quella di Richard Sennett sulla società “intimista” , in par3 7 .1. Domanin, op. cit., p. 93.

234

MITI )|,< K iir : II, l.A T K A S I ’A K L N / A fi S F M I 'K E HI « INA

titolare laddove questo autore cita la Commedia umana di Balzac per sostenere la tesi secondo cui cui le categorie sociali appaiono ormai credibili solo se inerenti alla vita di una particolare persona (vedi capitolo 5). Ma dobbiamo davvero arrenderci, e riconosce­ re una volta per tutte che è effettivamente tramontata qualsiasi possibilità di tracciare un confine fra il discorso privato e il di­ scorso pubblico? 4.ANCORA SU SFERA PUBBLICA E SFERA PRIVATA

Se la risposta all’ultimo interrogativo fosse positiva, ciò signifi­ cherebbe che nella società e nella cultura contemporanee non esiste letteralmente più un “luogo” per il politico (o perlomeno per ciò che abbiamo finora definito come tale). Dalle analisi con­ dotte nei capitoli 4 e 5, sappiamo che molti autori che riflettono sul concetto di postdemocrazia sono convinti che le cose stiano esattamente così: basti ricordare, in proposito, l’annuncio dell’ir­ reversibile tramonto di ogni “autonomia del politico” da parte dei teorici del postfordismo, o le visioni “cyberanarchiche” di un De Kerckhove. È soprattutto quest’ultimo a legittimare le pulsio­ ni “esibizioniste” dell’individuo in rete, alle quali attribuisce un compito strategico nel processo di costruzione di una nuova sfera pubblica: se non rendi pubblico il tuo sé, se non lo condividi, ar­ gomenta De Kerckhove,38non puoi condividere nemmeno gli in­ teressi che rappresentano il collante di tutte le nuove forme di ap­ partenenza comunitaria. Da questo punto di vista, la nuova sfera pubblica non sarebbe altro che lo spazio generato dal processo di “pubblicizzazione” della moltitudine degli spazi privati (indivi­ duali) che dialogano gli uni con gli altri orizzontalmente e direttamente (senza intermediari) attraverso la Rete. Uno spazio in cui nessun disegno politico sovraordinato ha la possibilità di affer­ marsi. I dialoghi che si svolgono nella blogosfera sono dunque un segnale del fatto che il processo di trasferimento di potere dai soggetti collettivi della vecchia politica ai soggetti individuali in Rete è già in atto e sta procedendo rapidamente. Il suo punto d’arrivo, secondo De Kerckhove, sarà, in sintonia con la tradizio­ 38. De Kerckhove ha illustrato questa tesi nel già citato intervento “Conoscersi e riconoscere: dall’alfabeto alb log” (vedi capitolo 5, nota 72).

235

II. Ki l l )KN< ) I )l 1.1 A M A N I ) I N V IS IIIII I

ne ideologica dell’anarchismo individualista, l’abolizione dello Stato e della stessa politica, in quanto attività distinta dalla mera amministrazione quotidiana.’9 Identiche, ancorché più argomentate sul piano teorico, le tesi dell’anarcoliberale Benkler (vedi capitolo 1, paragrafo 1), il quale definisce la sfera pubblica come spazio della “conversione” dei punti di vista individuali in opinioni pubbliche,40 aggiungendo che la misura in cui le conversazioni private entrano a far parte della sfera pubblica dipende, di volta in volta, dalle pratiche co­ municative di ogni società:39401 al livello tecnologico della prima ri­ voluzione industriale, nell’era che ha tenuto a battesimo le mo­ derne repubbliche nazionali, corrisponde la habermasiana “sfera pubblica borghese”; al livello tecnologico della seconda rivolu­ zione industriale corrisponde l’intreccio fra sviluppo delle istitu­ zioni democratiche e sviluppo dei mass media (con soluzioni dif­ ferenti, a seconda che prevalgano le forze del mercato o quelle del potere politico); infine, alla rivoluzione digitale potrebbe cor­ rispondere l’inedito scenario di una “democrazia complessa”, in cui la sfera pubblica è costruita su una piattaforma tecnologica “ampiamente distribuita e indipendente sia dal controllo gover­ nativo sia dai bisogni del mercato”.42In altre parole, secondo Benkler, il confine fra sfera privata e sfera pubblica viene di volta in volta tracciato da filtri istituzionali che decidono in quale mi­ sura determinati giudizi personali coincidono con ciò che l’intera comunità considera inerente alla sfera pubblica, mentre la natura e il modo di operare di questi filtri dipendono a loro volta dal­ l’ambiente tecnologico e dalle pratiche comunicative che tale am­ biente consente. La rivoluzione digitale, nella misura in cui distri­ buisce risorse tecnologiche e competenze comunicative su una base sociale sempre più ampia, “cambia il modo di elaborare gli eventi dell’esistenza”, per cui “non siamo più obbligati a conside­ rarli fatti privati, anzi possiamo farli diventare oggetti di comuni­ cazione pubblica”.43 39. Ricordiamo la citazione riportata nel capitolo 5 (nota 74), che recita: “Per un paese che ha stabilizzato la sua cultura elettronica, la politica non è più necessaria” . 40. Vedi Y. Benkler, op. cit., pp. 234 -235. 41. Ibidem, p. 226. 42. Ibidem, p. 225. A3. Ibidem, p. 270.

236

M IT I >1.( K ; n . I I I A T K A S I ' A K I - N / .A I : SI M I ’ KI

hi k i n a

Siamo insomma di fronte a una concezione del soggetto indi­ viduale (che accomuna Benkler a De Kerckhove, ad altre medio­ logie neomcluhaniane, nonché agli autori di Blog-grafie) in quan­ to “scatola nera”, entità indipendente da ogni concreta determi­ nazione (storica, economica, sociale e culturale) che non sia quel­ la del livello di evoluzione tecnologica, con particolare riguardo alle tecnologie di comunicazione; sono infatti queste ultime a de­ cidere in ultima istanza cosa è pubblico e cosa è privato, mentre la “sfera pubblica” si riduce a somma delle conversazioni private cui viene accreditato il ruolo di opinioni pubbliche dagli “inter­ mediari” che, di volta in volta, gestiscono i flussi comunicativi. Una concezione che non sembra sfiorata dal dubbio che la perce­ zione di ciò che è pubblico o privato possa variare in relazione al senso, storicamente determinato, che parole come individuo, co­ munità e politica assumono in relazione a differenti sistemi di re­ lazioni sociali. L’individuo resta sempre uguale a se stesso e nutre opinioni “personali”, la cui possibilità/capacità di attingere rile­ vanza pubblica dipende esclusivamente dalle tecniche di comu­ nicazione, e dalle relazioni interpersonali che tali tecniche con­ sentono. Così, ai vecchi intermediari (partiti, istituzioni, associa­ zioni ecc.), che un tempo stabilivano il valore pubblico delle opi­ nioni personali, subentrano inevitabilmente gli automatismi tec­ nosociali generati dalla Rete, che sostituiscono il mercato nel ruo­ lo di “mano invisibile” . Purtroppo il “vecchio” potere politico non sembra affatto de­ funto, e anzi (come si è visto nel precedente capitolo) torna a stringere la sua morsa sulla Rete, dissolvendo ogni illusione in merito aH’impossibilità di controllare Internet. Purtroppo nem­ meno il mercato pare abbia la minima intenzione di togliere il di­ sturbo, e anzi (lo si vedrà nel prossimo capitolo) sta trasformando le illusioni di partecipazione democratica alimentate dalle tecno­ logie del Web 2.0 in una formidabile macchina di appropriazione capitalistica deH’intelligenza collettiva; un’impresa tanto più age­ vole in quanto l’intelligenza collettiva appare incapace di costi­ tuirsi in progetto politico, mentre gli individui esibiscono la pro­ pria intimità, esponendola gioiosamente ai controlli del potere politico e alle indagini degli uffici marketing. Purtroppo nemme­ no le funzioni di intermediazione tendono a sparire, e anzi ricom­ paiono mille volte più forti di prima, protette dall’accattivante 237

II. Kl l'< >II u k ; i i ì in. i . < i s c i a m i ; r . s i ; m i *k i : i n i i .i i . k . i

nii

stessi utenti a erogare, attraverso procedure incrociate di rating. Ancora: i giornali e i network televisivi attingono sempre più spesso (e quasi sempre gratuitamente) ai materiali (foto, registra­ zioni audio e video, corrispondenze) prodotti dagli occhi e dalle orecchie elettronici dei milioni di persone che, disponendo di ogni tipo di tecnologie digitali miniaturizzate, possono trasfor­ marsi in reporter improvvisati ogniqualvolta si trovino nelle con­ dizioni di assistere a eventi “notiziabili”.25 Infine YouTube, il sito che raccoglie una quota significativa dei milioni di video che al­ trettanti utenti, spinti dalle motivazioni più diverse - esibizioni­ smo, desiderio di esprimersi, propaganda ideologica, denuncia di abusi ecc. -, pubblicano quotidianamente in rete, funziona una formidabile macchina di marketing, in grado, al tempo stesso, di monitorare in tempo reale l’evoluzione di gusti e tendenze, di agi­ re da canale di comunicazione pubblicitaria,26 nonché di funzio­ nare come palestra per la selezione di nuovi talenti, consentendo all’industria culturale di realizzare consistenti risparmi sulle spe­ se in ricerca e sviluppo.27 Contributi non meno significativi ai modelli di business del Web 2.0 arrivano dal lavoro di categorizzazione collaborativa cui si dedica un numero crescente di utenti della Rete: secondo una ricerca condotta da Pew Internet & American Life Project28 nel 2006, il 28% dei netizen americani partecipa a questa attività di catalogazione. Si tratta di un’impresa collettiva, del tutto gratuita e spontanea,29 che è stata battezzata folksonomy per evidenziarne le differenze rispetto al concetto tradizionale di tassonomia: men­ tre le tassonomie “classiche” si costruiscono a partire da catego­ rie predefinite - che rispecchiano in generale criteri scientifici o 25. Sul ruolo sempre più strategico che questi materiali svolgono nel processo di produzione e distribuzione di informazioni, vedi M. Mezza, tnediasenzamediatori.org, Morlacchi, Perugia 2005. 26. Il che non avviene solo attraverso gli spot amatoriali realizzati dai fan di que­ sto o quel prodotto, ma anche grazie alle tante parodie che, prendendo in giro le “vere” pubblicità, contribuiscono involontariamente ad amplificarne gli effetti. 27. Analoghe considerazioni valgono per la valanga di file musicali che aspiranti artisti pubblicano ogni giorno su MySpace e altri social network. 28. La ricerca si trova al seguente indirizzo: http://www.pewinternet.org/ pdfs/PIP_Tagging.pdf. 29. E a volte del tutto inconsapevole, perlomeno nei casi in cui è il software ad attribuire automaticamente significati classificatori ai comportamenti degli utenti.

251

II. K i l t )I(N( ) D H I.I.A M A N I ) I N V IM IIII I

pregiudizi culturali —, qui ci troviamo di Iroti te agli esiti "emer­ genti di un attività che milioni di individui svolgono senza alcun tipo di coordinamento reciproco. Appiccicando delle “etichette” (tag) a questo o a quel documento - etichette che nel corso del tempo tendono a generare addensamenti statistici attorno a de­ terminati nuclei di significato - la gente contribuisce, da un lato, a classificare le nicchie di cui è composta la “coda lunga”, dall’al­ tro a evidenziare l’ordine gerarchico secondo cui tali caselle si di­ spongono. Le imprese che attingono a piene mani, e senza dover sborsare un soldo, a questa “materia prima” intellettuale, generata dalla cooperazione spontanea di milioni di persone hanno, insomma, ben pochi motivi per dubitare della “saggezza” delle folle.30 Tut­ tavia, non appena si sposti l’attenzione dalle ricadute economi­ che del Web 2.0 alla sua presunta capacità di selezionare “il me­ glio” dei contenuti pubblicati in rete, il concetto richiede ulterio­ ri verifiche, benché i tecnoentusiasti continuino a ostentare un incrollabile fiducia. Nelle loro argomentazioni ricorrono si­ stematicamente quattro esempi: 1) l’efficienza del dispositivo so­ ciale di correzione degli errori del software, escogitato dalla co­ munità dei programmatori open source\ 2) la straordinaria espe­ rienza di Wikipedia, 1 enciclopedia online nata dalla cooperazio­ ne di centinaia di migliaia di cultori amatoriali delle più svariate materie; 3) il meccanismo reputazionale che governa le gerarchie di attendibilità nella blogosfera; 4) gli automatismi sociali e tec­ nologici incorporati negli algoritmi di ricerca che Google utilizza per costruire gerarchie di qualità fra le pagine web. Si tratta ora di verificare se, e in che misura, questi esempi confermino il dog­ ma della saggezza delle folle. Con molti occhi puntati addosso ogni bug diventa una bazze­ cola”: questa battuta ricorre in quasi tutti i discorsi che rivendica­ no la superiore qualità del software open source rispetto al software proprietario. La tesi che sta dietro alla battuta è che la cooperazione volontaria e gratuita fra migliaia di programmatori che usano la Rete per creare e testare il software libero, ottiene ri­ sultati migliori del lavoro salariato dei dipendenti di una società 30. L’autore che ha elaborato la versione più sistematica del concetto di saggez­ za delle folle è, probabilmente, H. Rheingold, nel già citato Smart mobs.

252

mi

li >i i i i . l i ; i li . i o s i

i a .m i . i' m

Mi'Ui i \ n i i . u . i . N n .

che produce software proprietari. In un famoso saggio, La catte­ drale e il bazaar," Eric Raymond sostiene che a giocare un ruolo decisivo nel promuovere questa “saggezza collettiva” sia stato Linus Torvalds, grazie alla peculiare “filosofia” che costui ha intro­ dotto nella comunità del software libero. Sotto la leadership del suo fondatore, Richard Stallman, la comunità appariva infatti co­ me un gruppo gerarchicamente organizzato di militanti puri e duri, fedeli al capo carismatico; per cui il lavoro si svolgeva in modo centralizzato, sul modello di quello degli antichi costrutto­ ri di cattedrali. Torvalds ha cambiato le regole del gioco, inaugu­ rando la prassi di “pubblicare” in Rete i risultati del proprio la­ voro e di lasciare che chiunque ci mettesse le mani sopra per cambiarlo liberamente. L’apparente “anarchia” di questo meto­ do - simile allo spontaneo e caotico intrecciarsi di relazioni in un bazaar - si è rivelata sorprendentemente efficiente grazie al fatto che il giudizio collettivo della comunità, al quale vengono sotto­ posti i singoli contributi, non impiega molto a selezionare le solu­ zioni più adeguate a questo o a quel problema. Sul piano formale, la spaccatura fra il movimento del free software e quello del software open source non è stata provocata da queste differenze di metodo, bensì dai contrasti ideologici fra Stallman, che esalta­ va la valenza politica del software libero, e Torvalds, pragmaticamente orientato a valorizzarne la competitività in termini di rap­ porto qualità/costo nei confronti dei prodotti proprietari. In realtà, lo scontro riflette radicali differenze a livello di progetto comunitario: 1) il movimento dell ’open source, contrariamente a quello del free software, non si contrappone frontalmente alla lo­ gica del software proprietario, ma rivendica la superiorità di un modo di produzione che, per quanto “alternativo” , appare in ogni caso orientato al mercato; 2) mentre la comunità del free software, ideologicamente coesa, sviluppa legami “forti’ , la co­ munità dell ’open source si organizza attorno a legami “deboli”, per cui i soggetti che ne fanno parte non riconoscono leadership ideologiche, ma rispettano le gerarchie che si formano attraverso i meccanismi del capitale reputazionale. Il successo commerciale e politico del software open source31 31. Vedi E. Raymond, La Cattedrale e il Bazaar, scaricabile in versione italiana all’indirizzo http://www.apogeonline.com/openpress/cathedral.

253

tnmanmr? II. R ITI )I(N( ) D l i l . l . A M A N I ) IN V I M I I I I I

sembra dare ragione a Torvalds, così come sembra confermare il principio della “saggezza delle folle”. Tuttavia c e chi’2 ha messo in luce come le reali dinamiche di funzionamento della comunità open source non incarnino affatto questo paradigma. Ai progetti più importanti, per esempio, partecipa unmumero relativamente ristretto di sviluppatori, mentre la massa degli amatori si disper­ de in una galassia di attività periferiche che influiscono marginal­ mente sull’evoluzione dei prodotti di punta. Inoltre, a mano a mano che proliferano le imprese che fondano il proprio business sul software open source - e ancor più dopo l’ingresso di colossi come IBM e Google in questo settore -, valori, metodi di lavoro e modelli organizzativi appaiono sempre più “ibridati” con quelli del mondo “corporate”; al punto che, almeno oggi, l’esperienza delle comunità del software libero come esempio del potenziale degli “sciami” che si aggregano attraverso la Rete, conserva solo più valore di “mito fondativo”. Non meno complesso e contraddittorio appare il caso di Wikipedia, l’enciclopedia online fondata da Jimmy Wales. Sfruttando un software particolarmente semplice per la produzione di testi collettivi (Wiki), un primo nucleo di collaboratori amatoriali volon­ tari iniziò a compilarne le voci con un metodo che si è dimostrato capace di garantire un sorprendente livello di qualità. Il sistema, semplificando brutalmente, funziona così: chiunque può scrivere una propria voce o intervenire sulle voci altrui, aggiungendo infor­ mazioni, correggendo eventuali errori, migliorando lo stile del testo ecc. L’enorme numero di collaboratori, aumentati in progressione geometrica, non solo ha consentito la rapidissima crescita delle vo­ ci, ma ha anche notevolmente migliorato l’efficienza del meccani­ smo di verifica della qualità dei contenuti. In questo caso, insomma, la “saggezza delle folle” sembra funzionare davvero, al punto che una vasta comunità di collaboratori amatoriali, motivati esclusivamente dal piacere di partecipare a una grande impresa collettiva, è riuscita a ottenere risultati qualitativi paragonabili a quelli sfornati da équipe di esperti retribuiti. La storia delle numerose crisi3 233che il 32. A sostenere questa tesi, in vari articoli e interventi alcuni dei quali scaricabili dal suo sito (http://www.alfonsofuggetta.org ), è, fra gli altri, Alfonso Fuggetta, pre­ sidente del Cefriel nonché professore di Ingegneria del software al Politecnico di Milano. 33. Fra i momenti più difficili, lo scontro interno che ha provocato le dimissioni

254

M i n >l.< Il i l i . III. I.< > S( :I A M I f i SI '.MI’KI'. I N T I I.I.K I T N T T

progetto ha dovuto affrontare nella sua pur breve vita, e ancor più le soluzioni adottate per uscirne, dimostrano tuttavia che le cose non sono tanto semplici. L’aumento dei collaboratori non ha solo moltiplicato gli occhi puntati sulle voci, per essere pronti a correg­ gere eventuali imprecisioni, omissioni ed errori: ha anche moltipli­ cato, assieme ai contributi di bassa qualità, i sabotaggi e i vandali­ smi, nonché i tentativi di sfruttare gli spazi disponibili per diffamare avversari politici o concorrenti. Per fronteggiare la sfida, Wikipedia non ha solo dovuto sviluppare una serie di filtri tecnologici, ma ha anche dovuto dare vita a una gerarchia sociale che distingue 1élite dei supervisori—dotati di notevoli poteri di controllo —dai sempli­ ci redattori - con diversi gradi di abilitazione in relazione ai livelli di affidabilità certificati - e soprattutto dalla cerchia periferica dei collaboratori, cui spettano limitate possibilità di intervento. Questa parziale marcia indietro rispetto allo spirito originario del progetto conferma che, allo stesso modo in cui la mano invisibile del mer­ cato genera disastri, se i suoi effetti indesiderati non vengono “cor­ retti” dalle “mani visibili” della politica, anche l’intelligenza delle folle rischia di fallire, senza l’intervento di intenzionalità progettua­ li capaci di verificarne, e se necessario rettificarne, gli automatismi. Analoghe considerazioni critiche valgono per le tesi dei fan della blogosfera, i quali sostengono che le gerarchie di attendibi­ lità che la Rete genera attraverso il passaparola sono in grado di sostituire l’autorevolezza che editore e firma del giornalista ga­ rantiscono nel giornalismo tradizionale. Le “bufale” - come le notizie non verificate, le accuse immotivate e altre forme di infor­ mazione di bassa qualità —hanno vita corta, si dice, perché il mec­ canismo dei controlli incrociati fra i membri della blogosfera non impiega molto a smascherarle, dopodiché il “peccatore” viene di due dirigenti della Wikimedia Foundation. La crisi è stata provocata dal dissidio in merito alla necessità di garantire una gestione più “professionale” della fondazio­ ne, sostenuta dai due dirigenti dimissionari e respinta dalla maggioranza, che vice­ versa difendeva lo spirito “ alternativo” del progetto. Vedi, in merito, 1 articolo “Wikimedia Shakeup: Resignations point to trouble at thè top ” , pubblicato su Wired il 23 marzo del 2007, rintracciabile all’indirizzo: http://www.wired.com/techbiz/media/news/2007/03/wikimedia0323. 34. H a suscitato scalpore, fra i membri della comunità, la scoperta dell esistenza di una mailing list segreta in cui gli amministratori decidono le sorti di Wikipedia al riparo da sguardi indiscreti. Vedi “Un pugno di uomini per governare Wikipedia” , articolo pubblicato su Zeus News il 6 dicembre 2007, rintracciabile al seguente indi­ rizzo: http//www.zeusnews.it/index.php3 ?ar=stampa6cod=6520.

255

IL lIHN< > I ) i ; i . l . A M A N I ) I N V IS IIIII I

in esame, non esiste contraddizione fra i processi di privatizzazione/personalizzazione dello spazio pubblico indotti dalle nuove tecnologie ed estensione della democrazia: il fatto che le conver­ sazioni private entrino sempre più spesso a fare parte della sfera pubblica grazie ai blog e agli altri strumenti di socializzazione messi a disposizione della Rete, i quali cambiano il modo di elabo­ rare gli eventi dell’esistenza in modo che oggi non vengono più considerati fatti privati,45viene giudicato solo positivo. Ma qui scatta il paradosso: da un lato, si afferma che nel nuovo ambiente comunicativo tutti hanno l’opportunità, non solo di esprimere liberamente le proprie opinioni, ma anche di ottenere che i propri bisogni, esigenze, desideri, sentimenti privati assuma­ no rilevanza pubblica; dall’altro, si è indotti ad ammettere che il fatto che tale opportunità riesca effettivamente a realizzarsi di­ pende dalle “funzioni di filtro e accreditamento” (vedi quanto scritto nel paragrafo precedente sui meccanismi di accumulazio­ ne del reputation capitai), alle quali spetta in ultima istanza di de­ cidere “in che misura questi giudizi personali coincidono real­ mente con ciò che l’intera comunità considera inerente alla sfera pubblica”.46 Personalizzazione di massa e privatizzazione dello spazio pubblico si rispecchiano dunque l’una nell’altra: allo stesso modo in cui la presunta “libertà di scelta” del consumatore online è sovradeterminata da algoritmi che rispecchiano i gusti prevalen­ ti in una determinata nicchia di mercato, l’effettiva possibilità del cittadino di veder inserire le proprie idee nell’agenda politica di­ pende dal fatto che tali idee coincidano o meno con le opinioni della maggioranza. Il mito delle “folle intelligenti” svela così la sua natura di variante postmoderna di un’etica protestante che vede nel “giudizio” del mercato e nelle opinioni della comunità gli stru­ menti di un’imperscrutabile volontà divina, la quale distribuisce le risorse economiche, sociali e politiche in base allo “stato di gra­ zia dei singoli, e non ai rapporti di forza fra i soggetti sociali. E per questi motivi che non è possibile accostare il concetto di sciame ai concetti di democrazia partecipativa e di autorganizzazione politica (almeno nelle versioni che di questi concetti sono state elaborate dal pensiero politico di sinistra). Lo ha ribadito, 45. Vedi Y. Benkler, op. cit., pp. 225 sgg. 46. Ìbidem, p. 232.

262

mi ti » k .11 : in.

ios( iami: i si aii ’ki i n 11 ii.u.i m i

fra gli altri, ['ranco Berardi che, nel corso di un dibattito sul tema svoltosi sulla mailing list “Networked Politics ,47 scrive: Mentre penso che il comportamento di swarm sia un ottima metafora per definire il comportamento collettivo nelle società ad alta interdi­ pendenza [...] non credo però che si possa affermare che questo comportamento abbia i caratteri dell’autorganizzazione, così co­ me la tradizione politica intende questo termine . Berardi motiva poi il suo giudizio con il fatto che il protocollo cui occorre aderire per partecipare al network e una struttura interiorizzata che conduce gli individui a interagire secondo modalità prefissate , per concludere infine che il concetto di sciame, più che sinonimo di libertà e autorganizzazione, dev’essere considerato come una “metafora della dipendenza automatica degli individui dal superorganismo reticolare” .48 Se l’analisi fin qui condotta ha un minimo di validità, è eviden­ te che il diffondersi delle tecnologie del Web 2.0 assume il signifi­ cato di uno spartiacque politico-culturale, oltre che economico, in quanto coincide con il tramonto del concetto originario di de­ mocrazia mediata dalle reti di computer. Tale concetto rispec­ chiava la pratica delle comunità dei produttori/utenti di Internet (accademici e hacker) e si è prolungato, con minime varianti, nel­ la pratica delle comunità virtuali di prima generazione, che spes­ so coincidevano con le avanguardie politiche dei movimenti, per cui appariva ritagliato sulle esigenze di autogoverno di gruppi so­ ciali di dimensioni relativamente ristrette. Si tratta di esperienze in cui il consenso non nasce dalla contabilità di maggioranze e minoranze, ma si fonda su pratiche di confronto permanente che mirano a raggiungere l’unanimità attraverso un continuo gioco di mediazioni: un metodo che (come si è più volte messo in luce nel 47. Non essendo riuscito a rintracciare il dibattito nel sito della mailing list (http://www.networked-politics.info), le citazioni che seguono sono tratte da una stampata dell’intervento di Franco Berardi. . « 48. Diverso il problema sollevato da eventi come le manifestazioni di massa au­ toconvocate” via SMS (sul tipo di quelle che hanno provocato le dimissioni di un presidente filippino corrotto, o di quelle scatenatesi a Madrid contro il governo Aznar dopo gli attentati terroristici alla stazione Atocha). Questi esempi di smart m obs”, secondo la definizione che ne dà H. Rheingold (op. cit.), possono effettiva­ mente essere definiti come fenomeni di autorganizzazione, anche se occorre prendere atto della loro totale incapacità di generare strutture politiche stabili, senso di appartenenza, memoria e tradizioni condivise.

263

II. MITI >IKN< ) 1)1.1.1.A M A N ( ) I N V IS IIIII I

mente condizionato dalle opinioni della base - di esprimere un programma politico autonomo e coerente. La campagna per le elezioni presidenziali del 2008 - in pieno svolgimento mentre scrivo queste pagine - deve affrontare lo stesso tipo di sfide, con una differenza: nel frattempo, il linguag­ gio dei nuovi media si è evoluto a causa del rapido diffondersi delle connessioni a banda larga, fenomeno che ha favorito l’inte­ grazione fra vecchi e nuovi media. Oggi la comunicazione audio­ visiva online - vedi il boom di siti come YouTube - tende a pesare maggiormente dei canali “tradizionali” come i forum, le mailing list e gli stessi blog, con evidenti conseguenze sul modo in cui i politici impostano le proprie campagne. Da un lato, proliferano i video dei candidati e dei loro sostenitori, dall’altro si moltiplica­ no quelli dei loro avversari e detrattori, i quali usano senza esclu­ sione di colpi le armi della satira;62 ma tutti accettano di parteci­ pare a questo gioco al massacro, consapevoli che anche essere og­ getto di parodia (come avviene per i marchi dei prodotti com­ merciali) può rivelarsi utile. Un altro interessante esempio di in­ tegrazione fra vecchi e nuovi media per lo sviluppo di nuovi “for­ mat” di comunicazione politica, è l’iniziativa congiunta63lanciata dal network televisivo MTV e dal sito del social network MySpace nel settembre 2007: undici candidati - sia democratici sia repub­ blicani - vengono invitati a partecipare ad altrettanti “faccia a faccia” con l’elettorato; gli incontri si svolgono in studi televisivi allestiti in campus universitari e trasmessi in diretta sia da MTV sia da MySpace; i candidati rispondono alle domande che singoli elettori possono rivolgere loro - via chat, video o e-mail - direttamente e senza filtri, mentre il pubblico degli studenti presente in studio può a sua volta intervenire. In questo modo il principio dell’interattività e della conversazione one-to-one viene integrato in una cornice di tipo broadcast, che consente al candidato di 62, Particolarmente attivi gli “antipatizzanti” della candidatura di Hillary Clin­ ton: al video con cui la senatrice annuncia ufficialmente la propria candidatura (http://www.hillaryclinton.com/feature/video) rispondono i detrattori che ne remixano le immagini con quelle di un famoso spot della Apple per dipingerla come una sorta di Grande Fratello in gonnella (http://www.youtube.com/watcfriv =6h3G-IMZxjo). 63. L’iniziativa è stata descritta da varie testate online; vedi, fra i tanti, il servizio di ABCNews all’indirizzo http://abcnews.go.com/Entertainment/wireStoryrid =3518240.

270

m ik

ii i k , ii i n i .< > si :i a m i : f. s i .m i ' i i i , i \ ri :i.i.K il n 11

continuare a occupare il centro della scena, pur esponendosi a ri­ schi più elevati rispetto a quelli che deve affrontare in una tra­ smissione televisiva di tipo tradizionale; rischi ripagati dall’effet­ to di realtà e trasparenza (analogo a quello garantito dai reality show televisivi) e dalla possibilità di proiettare valori di sincerità, immediatezza e autenticità sulla performance del protagonista. Personalizzazione e spettacolarizzazione conquistano le agorà online sancendo, a un tempo, la fine del cybersoviet e il trionfo del cyberpop. I temi affrontati in questo lavoro sono troppi per approdare a una vera e propria conclusione; vale tuttavia la pena di riassume­ re alcune suggestioni. Nella Parte prima, si sono messe in luce le aporie che caratterizzano tutti i tentativi di analizzare la realtà contemporanea come frutto di un nuovo modo di produrre (informazionalismo, economia dell’informazione in rete, postfor­ dismo ecc.). I modelli teorici presi in esame, che pure concorda­ no sulle caratteristiche empiriche delle nuove forme di socialità, faticano a definirne la struttura: i vari concetti di individualismo in rete, classe hacker (o classe creativa), moltitudine ecc. spiega­ no alcuni fenomeni - al prezzo di drastiche “riduzioni di com­ plessità” - ma non sciolgono l’interrogativo di fondo: esiste oggi un soggetto politico in grado di contrastare efficacemente il do­ minio del capitalismo immateriale delle reti? Per rispondere a ta­ le domanda non basta prendere atto che il concetto marxiano di classe è sempre più difficile da applicare, dal momento che i con­ cetti di individualismo in rete e di moltitudine non appaiono a lo­ ro volta in grado di fondare alcun tipo di identità sociale, cultura­ le né, tanto meno, politica. Preso atto di tale scacco teorico, nella Parte seconda se ne sono indagate le cause in un doppio ordine di fenomeni: da un lato, la rottura della cornice politica - lo statonazione - che per secoli aveva garantito la possibilità di “rappre­ sentare” la composizione del corpo sociale, offrendo uno statuto simbolico agli strati che lo compongono e quindi “certificando­ ne” l’identità; dall’altro, il processo di decostruzione dello spazio pubblico che - iniziato quasi contemporaneamente alla nascita del mondo moderno che lo ha “inventato” —ha subito una fulmi­ nea accelerazione negli ultimi decenni, sotto l’impatto delle nuo­ ve tecnologie di comunicazione. Sempre nella Parte seconda, si è delimitato un “campo teorico” che, pur raccogliendo suggestioni 271

II. K IT * >KN< ) D I M A M A N < I I N V I S I I I I I I

metodologiche assai diverse (operaismo, postmodernismo, anarcoliberismo), contribuisce alla definizione di un comune orizzon­ te utopico: le nuove tecnologie come ambiente di sviluppo di una società e di una cultura postdemocratiche - individui in rete e moltitudini proiettati verso l’emancipazione, in barba ai colpi di coda del vecchio modo di produrre e delle vecchie forme della democrazia rappresentativa. Dopo la Parte terza - interamente dedicata a un excursus storico-teorico che ha consentito di rico­ struire i motivi per cui la rivoluzione digitale, e le culture che l’hanno promossa, hanno alimentato visioni di democrazia diret­ ta simili a quelle generate dalla tradizione consiliare - la Parte quarta si è incaricata di dimostrare come la transizione a una nuo­ va fase evolutiva delle tecnologie e delle culture di rete - il Web 2.0 - sia di fatto coincisa con il tramonto dell’utopia dei cybersoviet, travolta dalla “controrivoluzione” cyberpop. E arrivato il momento di decretare la fine di quella breve, con­ vulsa e appassionante stagione che, dall’inizio degli anni Ottanta a oggi, sembrava aver aperto una “finestra” per trasformare la rivo­ luzione tecnologica in rivoluzione sociale, culturale e politica? Forse non ancora, ma la possibilità che nuovi orizzonti di speran­ za si dischiudano a breve-medio termine dipende dal realizzarsi di due condizioni che, allo stato dei fatti, appaiono alquanto impro­ babili. La prima condizione è che i lavoratori della conoscenza sviluppino una qualche consapevolezza dei propri “interessi di classe”, nonché della necessità di allearsi con le masse dei lavora­ tori del terziario “arretrato” e con quanto resta della classe ope­ raia “tradizionale”. La seconda condizione è che l’egemonia della cultura neoliberale e neoliberista non resti schiacciante e incon­ trastata. In assenza di tali condizioni, sarà assai difficile ottenere risultati sul fronte della lotta per la “costituzionalizzazione” dei diritti e dei doveri dei cittadini della Rete; e sarà ancora più diffici­ le contrastare le ragioni della sicurezza e del controllo, e il rischio che tanto la sfera pubblica quanto la sfera privata vengano riassor­ bite nella sfera della produzione e dello scambio. Allo stato dei fatti, purtroppo, le culture della Rete non sembrano avere la mini­ ma consapevolezza di tale rischio; al contrario, si rafforza conti­ nuamente la diffidenza nei confronti di qualsiasi tipo di “ingeren­ za politica” (anche se non governativa) negli affari di Internet. Ma restare fedeli al mito anarcoliberista - in un momento in cui il po­ 272

M I T < >1 ( )( III: III. 1.1 > S ( I A M I I S I . M I ’KI. I N I I . I . I .K .I N I I.

tere si concentra sempre di più nelle mani dei giganti della Net Economy che cavalcano le tecnologie del Web 2.0 - significa con­ segnare ciò che resta della rivoluzione nelle mani del mercato.

BIBLIOGRAFIA

A bruzzese, A., A n alfab eti di tutto il mondo uniamoci. Costa & Nolan, G e­ nova 1996. A bruzzese, A., Lessico della comunicazione. Meltemi, Roma 2003. A bruzzese, A., L o splendore della tv. Costa & Nolan, Genova 1995. A bruzzese, A., S usca , V., Tutto è Berlusconi. Lupetti, Milano 2004. A nderson , C., L a coda lunga. Tr. it. Codice Edizioni, Torino 2007. APPADURAI, A., M odernità in polvere. Tr. it. Meltemi, Roma 2001. A rendt , H., Sulla rivoluzione. Tr. it. Edizioni di Comunità, Torino 1983. A rendt , H., Vita ad iv a . Tr. it. Bompiani, Milano 1988. ARONOWITZ, S., Post-W ork. P er la fin e d e l lavoro senza fin e. Tr. it. DeriveApprodi, Roma 2006. BARABASI, A.-L., Link. L a scienza delle reti. Tr. it. Einaudi, Torino 2004. B arile , N., L a m entalità neototalitaria. Apogeo, Milano 2008. BATTELLE, J . , G oogle e g li altri. Tr. it. Raffaello Cortina, Milano 2006. B audrillard , J., I l delitto perfetto. L a televisione ha ucciso la realtà? Tr. it. Raffaello Cortina, Milano 1996. B audrillard, J., I l sogno della merce. Tr. it. Lupetti, Milano 1994. B auman, Z., L a solitudine del cittadino globale. Tr. it. Feltrinelli, Milano 1999. BAUMAN, Z., Paura liquida. Tr. it. Laterza, Roma-Bari2008. B eck , U., L a società cosm opolita. Tr. it. il Mulino, Bologna 2003. B eck , U., L a società del rischio. Verso una seconda m odernità. Tr. it. Caroc­ ci, Roma 2000. B enjamin , W., Parigi, capitale del xix secolo. Tr. it. Einaudi, Torino 1986. B enkler , Y., L a ricchezza della Pete. Tr. it. Università Bocconi Editore, Mi­ lano 2007. BERARDI, E , I l sapiente, il m ercante, il guerriero. DeriveApprodi, Roma 2004. BERARDI, E , L a fab brica d ell’infelicità. N ew Econom y e m ovimento d el cognitariato. Derive Approdi, Roma 2001. BERRA, M., M eo , A.R., Inform atica solidale. Bollati Boringhieri, Torino 2001. B erra, M., M eo , A.R., L ib ertà d i software, hardware e conoscenza. Bollati Boringhieri, Torino 2006.

275

MIMI 1( »( .H A I | A

B ettelheim , C ., L e lotte di classe in Urss T )I 7 / T J 2 i. Tr il Etas Libri Mi­ lano 1975. B occhi, G., C eruti, M. (a cura di), L a sfida della complessità. Feltrinelli Milano 1985. BOLTANSKI, L., L o spettacolo d el dolore. Tr. it. Raffaello Cortina Milano 1993. B olter J .D ., G rusin , R., R em ediation. Tr. it. Guerini, Milano 2002. B onomi, A., A bruzzese, A. (a cura di), L a città infinita. Bruno Mondadori Milano 2004. B onomi, A., I l trionfo della m oltitudine. Bollati Boringhieri, Torino 1996. B onomi, A., R ullani, E., I l capitalism o personale. Vite a l lavoro. Einaudi Torino 2005. B ourdon . J ., Introduzione a i media. Tr. it. ilMulino, Bologna 2001. B reton , P., L ’utopia d ell’inform azione. Tr. it. UTET, Milano 1996. C astells , M., G alassia Internet. Tr. it. Feltrinelli, Milano 2002. C astells , M., FTimanen , P., Società d ell’inform azione e Welfare State. Tr. it. Guerini, Milano 2006. C astells , M., L ’età d ell’inform azione: economia, società, cultura, 3 voli. Tr. it. Università Bocconi Editore, Milano 2002-2003. C avalli, L., I l capo carismatico, il Mulino, Bologna 1981. C odeluppi, V., L a vetrinizzazione sociale. Bollati Boringhieri, Torino 2007. C ristante, S. (a cura di), R on d a anonim a. Meltemi, Roma 2004. CRISTANTE, S., M edia Philosophy. Liguori, Napoli 2005. C ristante, S., Potere e comunicazione. Liguori, Napoli 1999. C rouch , C., Postdem ocrazia. Tr. it. Laterza, Roma-Bari 2003. D ayan, D., K atz, E., L e gran di cerim onie dei media. Tr. it. Baskerville Bo­ logna 1993. D e B iase , L., Econom ia della felicità. Feltrinelli, Milano 2007. D e K erckhove , D., T ursi, A. (a cura di), D opo la dem ocrazia? Apogeo Milano 2006. DEUTSCHMAN, A., I su e giù d i Steve Job s. Tr. it. Arcana, Roma 2002. DI F raia, G. (a cura di), Blog-grafie. Identità narrative in rete. Guerini Mi­ lano 2007. D omanin , I., A pologia della barbarie. Bompiani, Milano 2007. E sposito , R., Com m unitas. O rigine e destino della comunità. Einaudi To­ rino 1998. E sposito , R., Im m unitas. Protezione e negazione della vita. Einaudi Torino 2002 . ESPOSITO, R., Termini della politica. Com unità, immunità, biopolitica. Mimesis, Milano 2008. F erri, P., L a scuola digitale. Com e le nuove tecnologie cam biano la form azio­ ne. Bruno Mondadori, Milano 2008. F lorida , R., L ’ascesa della nuova classe creativa. Tr. it. Mondadori Milano 2003. F lorida , R., L a classe creativa spicca il volo. Tr. it. Mondadori, Milano 2006.

276

mm Kx ;kai Ia F o rm enti , C „ “Le luci del retroscena”. In Quaderno d i Com unicazione, 5, IV , 2004-2005. F orm ENTI, C , Incantati dalla rete. Raffaello Cortina, Milano 2000. F ormenti, C , M ercanti di futuro. Einaudi, Torino 2002. F ormenti, C , N ot Economy. Etas Libri, Milano 2003. FRESCHI, A.C., L a società dei saperi. Carocci, Roma 2002. F umagalli, A., Finanza f a i da te. DeriveApprodi, Roma 2001. GEROSA, M., Second Life. Meltemi, Romà 2007. G ibson , W., Neurom ante. Tr. it. Mondadori, M ilano2003. G iddens , A., Il mondo che cambia. Tr. it. il Mulino, Bologna 2000. G iddens , A., L e conseguenze della m odernità. Tr. it. il Mulino, Bologna 1994. G iddens , A., L ’E uropa nell’età globale. Tr. it. Laterza, Roma-Bari 2007. G offman , E., I l com portam ento in pubblico. Tr. it. Einaudi, Torino 1971. GOFFMAN, E., L a vita quotidiana come rappresentazione. Tr. it. il Mulino, Bologna 1969. G oldsmith , J., W u , T , I p ad ron i d i Internet. Tr. it. RgbArea51, Milano

20° 6 .

G ramsci, A., A m ericanism o e fordism o. Einaudi, Torino 1978. G ramsci, A., Note su l M achiavelli. Editori Riuniti, Roma 1971. GRANIERI, G., Blog generation. Laterza, Roma-Bari 2005. H abermas, J., Storia e critica dell’opinione pubblica. Tr. it. Laterza, RomaBari 1977. H afner , K., Lyon , M., L a storia del futuro. Tr. it. Feltrinelli, Milano 1998. H ardt, M., N egri, A., Im pero. Tr. it. Rizzoli, Milano 2002. HlMANEN, P., L ’etica hacker e lo spirito della società d ell’inform azione. Tr. it. Feltrinelli, Milano 2001. ILARDI, M., I l tram onto dei non luoghi. Meltemi, Roma 2007. INGRAO, P., Volevo la luna. Einaudi, Torino 2006. INNIS, A., Im pero e comunicazioni. Tr. it. Meltemi, Roma 2001. I ppolita , L u ci e om bre d i Google. Feltrinelli, Milano 2007. J enkins , H ., Cultura convergente. Tr. it. Apogeo, Milano 2007. K elly , K., N uove regole p er un m ondo nuovo. Tr. it. Ponte alle Grazie, Mi­ lano 1999. K elly, K., O ut o f control. Tr. it. Apogeo, Milano 1998. L enin , V., Opere, 2 voli. Tr. it. Edizioni in Lingue Estere, Mosca 1948. LESSIG, L., C ode an d O ther L a w o f Cyberspace. Basic Books, New York 1999. L essig , L ., Cultura libera. Tr. it. Apogeo, Milano 2005. LÉVY, P , Cyberdémocratie. E ssa i de philosophic politique. Odile Jacob, Pa­ ris 2002. L evy , S., H ackers. G li eroi della rivoluzione inform atica. Tr. it. Shake, Mila­ no 1966. LÉVY, P , Id intelligenza collettiva. Tr. it. Feltrinelli, Milano 1996. LOVINK, G., D ark Fiber. Tr. it. Luca Sossella, Roma 2002. L ovink , G., Internet non è il paradiso. Tr. it. Apogeo, Milano 2004.

277

Mini.K )( ;hai 1A M aione , G., L e m erci intelligenti. Bruno Mondadori, Milano 2001. MANDEL, M J ., Internet Depression. Tr. it. Fazi, Roma 2001. M anovich , L., I l linguaggio dei nuovi media. Tr. it. Olivares, Milano 2002. M arazzi, C., C apitale e linguaggio. DeriveApprodi, Roma 2002. MARAZZI, C., E il lavoro va. Esodo e rivoluzione d ei m ercati finanziari. Casa­ grande, Bellinzona 1994. M arvin, C., Q uando le vecchie tecnologie erano nuove. Tr. it. UTET, Milano 1994. M arx , K „ L in eam en ti fon dam en tali della critica d ell’economia politica. Tr. it. La Nuova Italia, Firenze 1970. M attelart, A., Storia d ell’utopia planetaria. Tr. it. Einaudi, Torino 2003. M cK enzie , W., L a classe hacker. Tr. it. Feltrinelli, Milano 2004. M cL uhan , M., G li strum enti d el comunicare. Tr. it. il Saggiatore, Milano 1967. M cL uhan , M .,L a galassia Gutenberg. Tr. it. Armando, Roma 1986. MELUCCI, A., L ’invenzione del presente, il Mulino, Bologna 1982. M elucci, A., P assaggio d ’epoca. Feltrinelli, Milano 1994, M eyrowitz, J., Oltre il senso d el luogo. Tr. it. Baskerville, Bologna 1993. MEZZA, M., m ediasenzam ediatori.org. Morlacchi, Perugia 2005. M orin , E., L o spirito d el tempo. Tr. it. Meltemi, Roma 2002. M oulier B outang , Y. (a cura di), E età del capitalism o cognitivo. Ombre corte, Verona 2002.

Musso, P., L ’ideologia delle reti. Tr. it. Apogeo, Milano 2007. NE2003A ’ CÌHqUe lezioni su Im Pero e dintorni. Raffaello Cortina, Milano N egri, A., E a n o m alia selvaggia. Feltrinelli, Milano 1981. N egri, A., M ovim enti nell’Impero. Raffaello Cortina, Milano 2006. N oble , D., L a religione della tecnologia. Tr. it. Edizioni di Comunità Tori­ no 2000. O CONNOR, J., L a crisi fiscale dello stato. Tr. it. Einaudi, Torino 1977. PERNIOLA, M., I l sex ap p eal d ell’inorganico. Einaudi, Torino 1994. PlTTÈRl, D., D em ocrazia elettronica. Laterza, Roma-Bari 2007. R evelli, M., O ltre ilN ovecento. Einaudi, Torino2001. AVELLI, M., S in istra e destra. Ididentità sm arrita. Laterza, Roma-Bari Rheingold , H., C om unità virtuali. Tr. it. Sperling & Kupfer, Milano 1994. Rheingold , H., Sm art mobs. Tr. it. Raffaello Cortina, Milano 2003. RlFKlNJ . , L’era dell'accesso. Tr. it. Mondadori, Milano 2000. Ritter , G.A., M iller , S. (a cura di), L a rivoluzione tedesca 1918-1919. Tr. it. Feltrinelli, Milano 1969. Rizzo, S., S tella , G.A., L a casta. Rizzoli, Milano 2007. R odotà , S., L a vita e le regole. Feltrinelli, Milano 2007. R odotà , S., Tecnopolitica. Laterza, Roma-Bari 2004 (nuova edizione ac­ cresciuta). R ullani, E., R omano , L. (a cura à i), I l postfordism o. Idee p er il capitalism o prossim o venturo. Etas Libri, Milano 1998.

278

ш ш , к к . к м |д

SAim )ltl, I divario digitale, il Mulini), Bologna 2006. S l '.N N E T T , R,, Il declino d ell’uomo pubblico. Ir. it. Bruno Mondadori, Mila­ no 2006. S ennett , R., C u o m o flessibile. Tr. it. Feltrinelli, Milano 1999. S pector , R., Amazon.com . Tr. it. Fazi, Roma 2001. Stephenson , N., Snow Crash. Tr. it. Rizzoli, Milano 2007. S usca , V., A i confini d ell’im m aginano. Bevivino, Milano-Roma 2006. TORVALDS, L ., Rivoluzionario per caso. Tr. it. Garzanti, Milano 2001. T ronti, M., O perai e capitale. Einaudi, Torino 1971 (nuova edizione accre­ sciuta). TuRKLE, S., L a vita sullo schermo. Tr. it. Apogeo, Milano 2005. W eber , M., Econom ia e società, voli. Il, HI, IV. Tr. it. Edizioni di Comunità, Torino 1999-2000. W eber , M., Scritti politici. Tr. it. Donzelli, Roma 1998. WIENER, N., Introduzione alla cibernetica. Tr. it. Boringhieri, Torino 1966. W illiams, S., Codice libero. Tr. it. Apogeo, Milano 2003. ZANINI, A., FADINI, U. (a cura di), Lessico postfordista. Feltrinelli, Milano

2001.

279