Corrigé Série N°1 [PDF]

Zitiervorschau

ISGA Deuxième Année du Master CCA A.U. 2019 - 2020 ----------------------------------------------------------------------------------------

Module : Contrôle de gestion approfondi Corrigé de la série n°1 Tableau de répartition des charges indirectes Approvisionnement

Atelier 1

Atelier 2

Contrôle

Administration

282 500

525 000

813 000

25 000

164 550

Unité d'œuvre

Kg achetés

Kg consommés

Heures machines

Nombre de produits

Coût de production

Nombre d'U.O.

106 500(1)

106 500(1)

200 000(2)

85 000(3)

9 280 920

Coût de l'U.O.

2,65

4,93

4,07

0,29

0,0177

Charges du centre

(1)

: 11 500 + 4 500 + 24 000 + 12 500 + 34 000 + 20 000 (voir annexe 2 bis) : (40 000 x 3h) + (30 000 x 1h2/3) + (15 000 x 2h) (3) : 40 000 + 30 000 + 15 000 (2)

1. Calcul du coût de revient unitaire des produits P1, P2 et P3 selon la méthode des centres d'analyse Eléments de coûts

Produit P1

Produit P2

Produit P3

Qté

CU

Mt

Qté

CU

Mt

Qté

CU

Mt

Composant A

4 000

40

160 000

6 000

40

240 000

1 500

40

60 000

Composant B

-

-

-

-

-

-

4 500

80

360 000

Composant C

-

-

-

15 000

100

1 500 000

9 000

100

900 000

Composant D

8 000

90

720 000

-

-

-

4 500

90

405 000

Composant E

16 000

10

160 000

18 000

10

180 000

-

-

-

Composant F

20 000

20

400 000

-

-

-

-

-

-

Composant G

40 000

30

1 200 000

30 000

30

900 000

15 000

30

450 000

Total ch. directes

40 000

66

2 640 000

30 000

94

2820000

15 000

145

2 175 000

40 000

23,15

925 858

30 000

18,89

566 723

15 000

21,17

317 612

48 000

2,65

127 200

39 000

2,65

103 350

19 500

2,65

51 675

48 000

4,93

236 640

39 000

4,93

192 270

19 500

4,93

96 135

Atelier 2

120 000

4,07

488 400

50 000

4,07

203 500

30 000

4,07

122 100

Contrôle

40 000

0,29

11 600

30 000

0,29

8 700

15 000

0,29

4 350

Charges directes

Charges indirectes(1) Approvisionnement Atelier 1

40000+8000..

40000*3h

Coût avant adm.

3 503 840

3327820

2 449 260

Administration

3503840

0,0177

62 018

3327820

0,0177

58 903

2 449 260

0,0177

43 352

Coût de revient

40 000

89,23

3 565 858

30 000

112,99

3386723

15 000

166,32

2 492 612

Prix de vente

40 000

89,00

3 560 000

30 000

115,00

3450000

15 000

175,00

2 625 000

Résultat

40 000

- 0,146

- 5 858

30 000

+ 2,11

+ 63 277

15 000

+ 8,82

+ 132 388

(1)

Charges des centres (Approv. + Atelier 1 + Atelier 2 + Contrôle + Admin)

1

2. Coûts des inducteurs et coût de revient des produits (méthode ABC) 2.1. Calcul du coût des inducteurs Nombre d'inducteur de coût

Coût de l'inducteur

7

14 000

Activités

Charges indirectes

Relations fournisseurs

18 000

Suivi des stocks

80 000

Contrôle réception

125 000

125(1)

1000

Logistique interne

59 500

595(2)

100

Ordonnancement (atelier 1)

25 000

Production (atelier 1)

200 000

125(3)

2000

Contrôle

25 000

Nombre de modèles

Conception

300 000

3

100 000

Poids de composants

Ordonnancement (atelier 2)

213 000

106 500(4)

2

Temps machine

Production (atelier 2)

600 000

200 000

3

Coût ajouté

Administration

164 550

1 645 500(5)

0,10

Inducteurs Nombre de références Nombre de lots réceptionnés Nombre de manipulations Nombre de lots fabriqués

(1)

composants

: Nombre de lots réceptionnés Composant

Nombre de kg réceptionnés

11 500

Taille des lots 500

Nombre de lots 23

4 500

500

09

Total en Kg

A

(0,1 x 40 000) + (0,2 x 30 000) + (0,1 x 15 000)

B

(0,3 x 15 000)

C

(0,5 x 30 000) + (0,6 x 15 000)

24 000

1000

24

D

(0,2 x 40 000) + (0,3 x 15 000)

12 500

500

25

E

(0,4 x 40 000) + (0,6 x 30 000)

34 000

2000

17

F

(0,5 x 40000)

20 000

2000

10

G

40 000 + 30 000 + 15 000

85 000

5000

17

Total des lots (2)

125

: Nombre de manipulations : Produits

Nombre lots fabriqués (1)

Nombre de composants (2)

(1) * (2)

P1

(10 + 20) = 30

5

150

P2

(5 + 15 + 10) = 30

4

120

P3

(5 + 10 + 50) = 65

5

325

Total des manipulations

595

(3) :

Nombre de lots fabriqués : (10 + 20) + (5 + 15 + 10) + (5 + 10 + 50) = 125

(4) :

Poids des composants : (1,2 x 40 000) + (1,3 x 30 000) + (1,3 x 15 0000) = 106 500

(5)

: Coût ajouté : 282 500 + 525 000 + 813 000 + 25 000 = 1 645 500 (Total des charges indirectes sans administration) annexe 4. énoncé

2

2.2. Coût de revient des produits Produit 1 (40 000)

Coût des composants Gestion des références (CUI = 14 000)

Produit 2 (30 000)

66 Qté composants approvisionnés

Coût attribué à un composant

Produit 3 (15 000)

94

145

Qté composant consommé par le pdt

Coût pour un produit

Qté composant consommé par le pdt

Coût pour un produit

Qté composant consommé par le pdt

Coût pour un produit

Composant A

14000/11500 11 500

1,21739

0,1

0,122

0,20

0,243

0,10

0,122

Composant B

4 500

3,11111

-

-

-

-

0,3

0,933

Composant C

24 000

0,58333

-

-

0,50

0,292

0,6

0,350

Composant D

12 500

1,12000

0,20

0,224

-

-

0,3

0,336

Composant E

34 000

0,41176

0,40

0,165

0,6

0,247

-

-

Composant F

20 000

0,70000

0,5

0,350

-

Composant G

85 000

0,16470

1

0,165

1

Sous-total gestion des références Nbre de lots réceptionnés (CUI = 1000) Lots de

Détails calculs

1,026 Coût attribué à un composant

Qté composant consommé par le pdt

0,165

1

0,947

1,906

Coût pour un produit

Qté composant consommé par le pdt

Coût pour un produit

Qté composant consommé par le pdt

Coût pour un produit

0.60

0.20

0.40

0.70

1.40

-

0.50

0.50

0.60

0.60

500 unités

1000 ÷ 500

2,00

Lots de 1 000 unités

1000 ÷ 1000

1,00

0,30 0,1+0,2 -

Lots de 2 000 unités

1000 ÷ 2000

0,50

0,9

0.45

0,6

0.30

-

Lots de 5 000 unités

1000 ÷ 5000

0,20

1

0,20

1

0,20

1

1.25

Sous-total gestion des lots réceptionnés

Gestion des manipulations (CUI = 100)

(CUI x nbr de manipulations) ÷ qté fabriquée

Nbre de lots fabriqués (CUI = 2 000)

(CUI x nbr de lots) ÷ qté fabriquée

Nbre de modèles

(CUI x 1) ÷ qté fabriquée

Poids des composants

CUI x Kg composants par produit

Détails calculs

Coût pour un produit

(100 x 150) ÷ 40000

0,375

(2000 x 30) ÷ 40000 100 000 ÷ 40000 2 x 1,2

0,165

1.40

0,20 2.20

Coût pour un produit

Détails calculs

Coût pour un produit

(100 x 120) ÷ 30 000

0,40

(100 x 325) ÷ 15000

2.167

1,5

(2000 x 30) ÷ 30000

2

(2000 x 65) ÷ 15000

8,667

2,5

100 000 ÷ 30000

100 000 ÷ 15000

6,667

2,4

Détails calculs

2 x 1.3

3,333 2,6

2 x 1.3

2,600 3

Gestion du temps machines (CUI = 3) Coût ajouté Coût administratif

CUI x temps machine Somme des coûts des inducteurs déjà calculés

Temps de gamme

Coût pour un produit

Temps de gamme

3

9,000

1+2/3

somme des couts

Coût ajouté x 0.10

Coût des activités

Coût de revient Prix de vente Résultat analytique

19,85 + c des comp (66)

Coût pour un produit

5,000

Temps de gamme 2

Coût pour un produit

6,000

18,051

15,68

30,207

1,8051

1,568

3,0207

19,856

17,25

33,23

85,856 89,00 + 3,144

111,25 115,00 + 3,75

178,23 175,00 - 3,23

4

3. Comparaison des coûts de revient entre la méthode des centres d'analyse et la méthode ABC, phénomène de subventionnement Le phénomène de subventionnement est décelé par comparaison des charges indirectes imputées par chacune des méthodes : Produit P1

Produit P2

Produit P3

Méthode des centres d'analyse

23,15

18,89

21,17

Méthode ABC

19,856

17,25

33,23

+ 16,59 %

9,51 %

- 36,29 %

Incidence méthode des centres

Avec la méthode des centres d'analyse, les produits P1 et P2 subventionnent le produit P3. Cette méthode utilise uniquement des unités volumiques. C'est donc le volume de production qui détermine le rattachement des charges indirectes aux produits finis. La méthode ABC utilise des inducteurs qui ne sont pas forcément volumiques et qui prennent en considération la manière de gérer la production : conception des produits et donc nombre de références consommées, taille des lots et donc nombre de séries... Le produit P3 est fabriqué en petites séries et utilise 5 références ; il nécessite donc plus de manipulations, plus de frais de lancement, plus d'effort pour gérer les références. Le calcul de coûts avec la méthode ABC permet de prendre en compte ces différents éléments : le coût unitaire de P3 augmente alors que les coûts unitaires de P1 et P2 diminuent (plus pour P1 que pour P2). Le coût de revient du produit P1 est surestimé de 16,59% ((23,15 - 19,856) ÷ 19,856). Il en est de même du coût de revient du produit P2 surestimé de 9,51%. Cependant, le coût de revient du produit P3 est sous-estimé de 36,29% ((21,17 - 33,23) ÷ 33,23). Cet écart provient d'une allocation différente des charges indirectes entre les produits. Le subventionnement fausse les coûts et conduit à des prix de vente soit surévalués (non compétitifs), soit sous-évalués (non rémunérateurs).

5

Regroupement des activités et calcul du coût des inducteurs Inducteurs Activités Relations fournisseurs

Nombre de références

Nombre de Nombre de manipulations lots fabriqués

Nombre de modèles

Poids de composants

Temps machine

125 000 80 000

Logistique interne

59 500

Ordonnancement (atelier 1)

25 000

Conception

300 000

Production (atelier 1)

200 000

Ordonnancement (atelier 2)

213 000

Production (atelier 2)

600 000

Contrôle

25 000

Administration Total des charges Volume de l’inducteur Coût de l’inducteur

Coût ajouté

18 000

Contrôle réception Suivi des stocks

Nombre de lots réceptionnés

164 550 98 000

125 000

59 500

250 000

300 000

213 000

600 000

164 550

7

125

595

125

3

106 500

200 000

1 645 500

14 000

1 000

100

2 000

100 000

2

3

0,10

6

4. Modification du coût du produit P3 La modification de la taille des lots fabriqués du produit P3 modifiera le volume et le coût des inducteurs en relation avec la taille des lots fabriqués. Il s’agit des inducteurs nombre de lots fabriqués et nombre de manipulations. • Lots fabriqués : Nombre de lots : 30 + 30 + (15 000 ÷ 500) = 90 lots (au lieu de 125) Coût de l’inducteur : 250 000 ÷ 90 = 2 778 dh (au lieu de 2 000) nbr de comp

• Manipulations : Nombre de lots : 150 + 120 + (30 x 5) = 420 manipulations (au lieu de 595) Coût de l’inducteur : 59 500 ÷ 420 = 141,67 dh (au lieu de 100)

15000/500

• Variation du coût de P3 :

30*5

Lots fabriqués : Variation = (30 x 2 778) – (65 x 2 000) = ……….

- 46 660

Manipulations : Variation = (150 x 141,67) – (325 x 100) = ……..

- 11 249,5

Coût ajouté = (- 46 660 - 11 249,5) x 0,10 = ………………………

- 5 791

Variation totale

- 63 700,5

Variation du coût par unité produite = 63 700,5 ÷ 15 000 = ………

- 4,25

Nouveau coût de P3 = (178,23 – 4,25) = ………………………….

173,98

Nouveau résultat unitaire (175 – 173,98) = ……………………….

+ 1,02

Avant : 5 +10+50 ANNEXE 1

cout de revient de P3

L’augmentation de la taille des lots fabriqués du produit P3 a réduit les charges indirectes de 12,79% ((4,25/33,23)x100).

5. Coûts des autres produits La modification de la taille des lots fabriqués du produit P3 ne serait pas sans conséquence sur les coûts des produits P1 et P2 dans la mesure où le coût de plusieurs inducteurs est modifié. • Produit P1 : Coût de l’inducteur « lots fabriqués » : 30 x (2 778 – 2 000) = …

+ 23 340

Coût de l’inducteur « Manipulations » : 150 x (141,67 - 100) = …

+ 6 250,5

Coût de l’inducteur « Coût ajouté » : (23 340 + 6 250,5) x 0,10 = Variation totale

+ 2 959 + 32 549,5

Variation du coût par unité produite = 32 549,5 ÷ 40 000 = ……

+ 0,81

Nouveau coût de P1 = (85,856 + 0,81) = ………………………

86,66

Nouveau résultat unitaire (89 - 86,66) = ……………………….

+ 2,34

• Produit P2 : Coût de l’inducteur « lots fabriqués » : 30 x (2 778 – 2 000) = …

+ 23 340

Coût de l’inducteur « Manipulations » : 120 x (141,67 - 100) = …

+ 5 000,4 7

Coût de l’inducteur « Coût ajouté » : (23 340 + 5 000,4) x 0,10 = Variation totale

+ 2 834 + 31 174,4

Variation du coût par unité produite = 31 174,4 ÷ 30 000 = ……

+ 1,04

Nouveau coût de P1 = (111,25 + 1,04) = ………………………

112,29

Nouveau résultat unitaire (115 – 112,29) = ……………………

+ 2,71

Les coûts unitaires des produits P1 et P2 (et leurs résultats unitaires) ont sensiblement augmenté. Les charges indirectes de P1 et P2 ont respectivement augmenté de 4,08 % et 6,03 %. Remarque : Variation de coût de P1 + Variation de coût de P2 + Variation de coût de P3  0 (différence due aux arrondissements) (32 549,5 + 31 174,4 – 63 700,5) Cette modification n’est pas pertinente car elle ne traduit pas une dégradation des conditions d’exploitation, mais résulte d’un processus plus efficient sur un produit. Le calcul des coûts en imputation rationnelle éviterait cette variation des coûts engendrée par une situation de sous-activité.

8