Anspruchspolitik im Rahmen der Patentanmeldung 9783835092242, 3835092243 [PDF]

Zitiervorschau

Marcus Lange Anspruchspolitik im Rahmen der Patentanmeldung

GABLER EDITION WISSENSCHAFT Schriften zum Produktionsmanagement Herausgegeben von Professor Dr. Herfried Schneider und Professor Dr. Reinhard Haupt

Die Reihe prasentiert Forschungsergebnisse aus dem Bereich des Produktionsmanagements. Mit einem weitgefassten Verstandnis von Produktion als Prozess der Erstellung von Sachgutern und Dienstleistungen, einschlieBlich der notwendigen Vorbereitungsprozesse, sollen die Beitrage die integrativen Aspekte des Produktionsmanagements hervorheben und sowohl theoriegepragte wie praxisbezogene Dissertationen, Habilitationen und Forschungsberichte einbeziehen.

Marcus Lange

Anspruchspolitik im Rahmen der Patentanmeldung Miteinem Geleitwortvon Prof. Dr. Reinhard Haupt

Deutscher Universitats-Verlag

Bibliografische Information Der Deutschen Bibiiothek Die Deutsche Bibiiothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibiiografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet iiber abrufbar.

Dissertation Universitat Jena, 2005

I.Auflage April 2006 Alle Rechte vorbehalten © Deutscher Universitats-Verlag I GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2006 Lektorat: Brigitte Siegel/Stefanie Loyal Der Deutsche Universitats-Verlag ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media, www.duv.de Das Werk einschlieBlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschutzt. Jede Verwertung auKerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulassig und strafbar. Das gilt insbesondere fur Vervielfaltigungen, Ubersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten waren und daher von jedermann benutzt werden diirften. Umschlaggestaltung: Regine Zimmer, Dipl.-Designerin, Frankfurt/Main Druck und Buchbinder: Rosch-Buch, ScheBlitz Gedruckt auf saurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in Germany ISBN-10 3-8350-0375-5 ISBN-13 978-3-8350-0375-0

Geleitwort Die Formulierung von Anspruchen in Patentanmeldungen hat erhebliche rechtliche und wirtschaftliche Konsequenzen. Sie kann die Wettbewerbsstellung des Innovators und den Marktwert einer Innovation entscheidend beeinflussen. Die Enge bzw. Weite der Anspruchsdefinition, die Zuordnung von claims zu „unabhangigen" bzw. „abhangigen" Anspruchen, die Aufteilung von Anspruchen auf verschiedene Patentanmeldungen usw. sind Freiheitsgrade des Anmelders, die auf ein Optimierungsproblem der Anspruchsstrukturierung hinweisen. Das Anspruchsmanagement gehort, neben z. B. Fragen um die zeitliche und landerspezifische Patentanmeldepraxis, zum strategischen Potential der Technologiestarke von Innovatoren. Marcus Lange greift mit der vorliegenden Schrift dieses Problem auf und widmet sich der Formalisierung eines optimalen Patentanspruchsverhaltens. Dabei befasst er sich mit bisherigen Ansatzen im Schrifttum, die ein Optimum des Anspruchsumfangs unterhalb des maximalen Rahmens herleiten („weniger ist mehr"). Lange kann nun zeigen, dass diese Argumentation auf zwei speziellen Annahmen beruht, die von der Wirklichkeit des realen Patentverhaltens abweichen: Zum einen unterstellt sie eine dichotome Struktur der Patenterteilung (Erteilung oder Nichterteilung), zum anderen abstrahiert sie von den Kosten von Patentauseinandersetzungen im Gefolge einer Patenterteilung. Zur ersten Frage, der Durchsetzungs-Wahrscheinlichkeit von Patentanspriichen, diskutiert Lange die realistische Moglichkeit von Ruckzugsoptionen eines Patentanmelders unterhalb des Anspruchsvolumens bei Patentanmeldung. Dabei geht er von einer Menge von Riickzugsoptionen und einer schrittweisen Verringerung des Anspruchsniveaus im Priif-, Einspruchsbzw. Nichtigkeitsprozess aus. Im Ergebnis kann er nachweisen, dass der optimale dem maximalen Anspruchsumfang bei Anmeldung entspricht, was auch durch intuitive Praxisusancen und Literaturempfehlungen plausibel gestiitzt wird. Die andere Pramissenerweiterung gegenuber bisherigen Arbeiten, die Beriicksichtigung der Kosten von Patentauseinandersetzungen, erklart die Praxis von moderaten Anspruchsvolumina (unterhalb des Anspruchsmaximums) bei Anmeldung bzw. die Strategic der Anspruchsmaximierung bei starker Wettbewerbsstellung, wenn namlich keine Patentauseinandersetzungen zu befurchten sind. SchlieBlich nimmt Lange mit empirischen Untersuchungen auf eine Patentstichprobe im Bereich der Herzschrittmacher-Technologie Bezug. Aufgrund einer Reihe von sorgfaltig und systematisch begriindeten Hypothesen wird zunachst nachgewiesen, dass eine moglichst umfassende Anspruchsdefmition bei Patentanmeldung iiberwiegend gangig ist, wie aus der signi-

VI fikant geringeren Zahl von unabhangigen Anspriichen, von abhangigen Anspriichen (Riickzugsoptionen) und aus anderen Beobachtungen der Patenterteilung hervorgeht. Auch die zweite Beobachtung des Theorieteils, die geringeren Anspruchsvolumina bei Erwartung von Kosten der Patentauseinandersetzungen, konnen mindestens indirekt bestatigt werden: Ein Verzicht auf den maximalen Anspruchsumfang umgeht sowohl Einschrankungen des Anspruchsumfangs im Priifprozess als auch wahrscheinliche Einspruchs- bzw. Nichtigkeitsauseinandersetzungen mit dem Wettbewerb. Mit anderen Worten flihrt die Antizipation von Patentrechtsstreitigkeiten mit den entsprechenden Kostenkonsequenzen zu moderateren Anspruchsvolumina bei der Anmeldung. Mit diesem Beitrag gelingt Marcus Lange unter anderem eine formale Operationalisierung von zwei wichtigen Annahmen des Anspruchsmanagements, namlich der Einschrankung der Anspruchsbasis im Erteilungsverfahren sowie des Stellenwerts der zu antizipierenden Kosten von Patentauseinandersetzungen. Fur beide Fragestellungen bietet die Schrift zudem eine anschauliche empirische Verifizierung. Alles in allem stellt die Studie einen soliden Baustein und einen hoffnungsvollen Ansatz zur Entscheidungsunterstiitzung des Patentanspruchsmanagements dar. Reinhard Haupt

VII

Vorwort Die Anspruchspolitik im Rahmen der Patentanmeldung hat entscheidenden Einfluss auf den resultierenden Gewinn aus der Patentierung, auf den resultierenden Patentwert und auf die Nachahmungsresistenz der technologischen Wettbewerbsvorteile des patentierenden Unternehmens. Der state-of-the-art der Betriebswirtschaftslehre beinhaltet lediglich fiir die Wahl des anzumeldenden Anspruchsumfangs widerspruchliche pauschalierte Handlungsempfehlungen und steht somit im Missverhaltnis zur okonomischen Bedeutung der Patentpolitik. Dieses Buch soil durch umfassende formale und empirische Analysen der Anspruchspolitik im Rahmen der Patentanmeldung einen Beitrag zur Reduktion des genannten Missverhaltnisses leisten. Die vorliegende Dissertationsschrift entstand wahrend meiner Zeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl fur Allgemeine Betriebswirtschaftslehre und Produktion/Industriebetriebslehre an der Friedrich-Schiller-Universitat Jena. Besonderer Dank gilt meinem Doktorvater, Herm Prof Dr. Reinhard Haupt. Die von ihm gepragte breite methodische und thematische Ausrichtung der Forschungsarbeit an seinem Lehrstuhl und die angenehme Arbeitsatmosphare haben entscheidend zum ziigigen Gelingen des Dissertationsvorhabens beigetragen. Ebenso danke ich Herm Prof Dr. Uwe Cantner fur die bereitwillige Ubemahme des Koreferats und die zeitnahe Begutachtung. Mein Dank gilt auBerdem meinen Kollegen, Herm Prof Dr. Axel BraBler, Herm PD Dr. Martin Kloyer, Herm Dr. Lars-Peter Brautigam, Frau Dipl.-Kffr. Sandra Brautigam, Frau Dipl.-Kffr. Christiane Gotze, Herm Dipl.-Kfm. Christoph Grau und Herm Dipl.-Kfm. Martin Zimmermann, fiir die freundschaftliche Zusammenarbeit und die zahlreichen inspirierenden Diskussionsabende. Herm Dr. Wolfgang Ziegler (Leiter der Patentinformationsstelle Jena) danke ich fur seine Unterstiitzung bei den ausflihrlichen Patentrecherchen. Nicht zuletzt stellt die Gmndlage fiir das Gelingen meiner Arbeit der uneingeschrankte Riickhalt im privaten Bereich dar. Fiir ihre bedingungslose Unterstiitzung mochte ich mich an dieser Stelle bei meiner ganzen Familie sowie bei meiner lieben Partnerin Kirsten bedanken. Ich widme dieses Buch meinen Eltem. Marcus Lange

IX

Inhaltsverzeichnis Abkiirzungsverzeichnis Tabellenverzeichnis

XV

Symbolverzeichnis 1

2

XIII

XVII

Einfiihrung in die Themenstellung

1

1.1

Bedeutung und Grenzen der Anspruchspolitik

1

1.2

Zielsetzungen und Aufbau der vorliegenden Arbeit

4

Grundlagen der Anspruchs- und Patentpolitik

6

2.1

Zielsetzungen der Patentierung und Patentiunktionen

6

2.2

Aufgabenfelder im Rahmen der Patentierung

8

2.2.1

Patentinformation

8

2.2.2

Patentpolitik und Anspruchspolitik

9

2.2.3

Patentstrategie

2.3

2.4

13

Juristische Grundlagen

17

2.3.1

Die Patentanmeldung

17

2.3.2

Die Voraussetzungen der Patenterteilung

20

2.3.3

Priifungs-, Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren

23

2.3.4

Anderungsmoglichkeiten des Patents

26

Determinanten des Patentwertes

31

2.4.1

Die Operationalisierung des Patentwertes

31

2.4.2

Der Umfang des Patentschutzes

34

2.4.3

Die zeitliche Ausrichtung des Patentschutzes

40

2.4.4

Die regionale Ausrichtung des Patentschutzes

43

2.4.5

Systematisierung der identifizierten Determinanten

46

X 3

Die Optimierung der Anspruchsstruktur. Eine formale Analyse

49

3.1

Grundlagen der formalen Analyse von Anspruchsumfangen

49

3.1.1

Der Ansatz von Harhoff und Reitzig (2001)

49

3.1.2

Die Ubertragbarkeit auf das reale Optimierungsproblem

51

3.2

Optimierung unter Vemachlassigung der Kosten

54

3.2.1

Voriiberlegungen

54

3.2.1.1

Anspruchsumfang und Patentwert

54

3.2.1.2

Eigenschaften des Zufallsprozesses

57

3.2.2

3.3

Analyse des Optimierungsproblems

59

3.2.2.1

Annahme eines binaren Zufallsprozesses

59

3.2.2.2

Annahme eines stetigen Zufallsprozesses

62

3.2.2.3

Annahme eines allgemeinen diskreten Zufallsprozesses

65

3.2.2.3.1

Die Optimierung des Anspruchsumfangs

65

3.2.2.3.2

Die Anzahl an Riickzugsoptionen

71

3.2.3

Einflussfaktoren auf den erwarteten Anspruchsumfang

75

3.2.4

Interpretation fiir die Patentierungspraxis

82

Optimierung unter Berlicksichtigung der Kosten

84

3.3.1

Analyse des Optimierungsproblems

84

3.3.2

Einflussfaktoren auf die erwarteten variablen Kosten

89

3.3.3

Interpretation fur die Patentierungspraxis

92

3.4 Optimierung der Teilanmeldungsanzahl

3.5

96

3.4.1

Analyse des Optimierungsproblems

3.4.2

Einflussfaktoren auf die Wahl der Teilanmeldungsanzahl

100

3.4.3

Interpretation fiir die Patentierungspraxis

102

Zwischenresumee der formal gewonnenen Ergebnisse

96

105

XI 4

Die Optimierung der Anspruchsstruktur. Ansatze der empirischen Analyse

Ill

4.1 Problemstellungen empirischer Analysen der Anspruchsstruktur

Ill

4.2 Methodische Losungsansatze der Operational!sierung

114

4.2.1

4.2.2

4.2.3

4.2.4

Die Anspruchsstruktur von Patenten

114

4.2.1.1

114

Die Kategorie der unabhangigen Anspriiche

4.2.1.2 Die Anzahl der unabhangigen Anspruche

116

4.2.1.3 Die Anzahl der abhangigen Anspruche

120

Die Struktur einzelner Anspruche

122

4.2.2.1

122

Die Anzahl der Merkmale

4.2.2.2 Die Anzahl der Worte

125

Der Herzschrittmacher als Beispielfall

128

4.2.3.1

128

Exkurs zur Methodik des T-Tests

4.2.3.2 Die Wahl der Stichprobe

129

4.2.3.3

135

Die Umsetzung der Datenerhebung

Empirische Kontrolle der Funktionalitat der Indikatoren

4.3 Empirische Evidenz der Optimierung der Anspruchsstruktur

5

137 142

4.3.1

Der resultierende Anspruchsumfang und die variablen Kosten

142

4.3.2

Der Offenbarungsgehah

144

4.3.3

Der angemeldete Anspruchsumfang

146

4.3.4

Der Skalenumfang

157

4.4 Zwischenresumee der empirisch gewonnenen Ergebnisse

160

Zusammenfassung und Reslimee

163

Literaturverzeichnis

167

XIII

Abkiirzungsverzeichnis AG

Aktiengesellschaft

DPMA

Deutsches Patent- und Markenamt

EPA

Europaisches Patentamt

EPO

European Patent Office

Epoline

Europaisches Patentamt online

EPU

Europaisches Patentubereinkommen

F&E

Forschung und Entwicklung

IEEE

Institute of Electrical and Electronics Engineers

Ifo

Institut fiir Wirtschaftsforschung

Inc.

Incorporated

INPADOC

International Patent Documentation Center

IntPatUG

Gesetz iiber intemationale Patentubereinkommen

lO

Industrielle Organisation

IP

Intellectual Property

LES

Licensing Executives Society

M&A

Mergers and Acquisitions

NBER

National Bureau of Economic Research

OCR

Optical Character Recognition

PatG

(deutsches) Patentgesetz 1981

PCT

Patent Cooperation Treaty

R&D

Research and Development

SPSS

Superior Performing Software System

SQL

Sequel Structured Query Language

TRIPS

Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights

USPTO

United States Patent Office

WACC

Weighted Average Cost of Capital

WIPO

World Intellectual Property Organisation

WPINDEX

World Patents Index

XV

Tabellenverzeichnis Tabelle 1: Einflussfaktoren auf den Patentwert (eigene Darstellung)

47

Tabelle 2: Situative Handlungsempfehlungen (eigene Darstellung)

107

Tabelle 3: Zuordnung der IPC-Klassen (vgl. Haupt/Jahn/Lange/Ziegler 2004, S. 10)

132

Tabelle 4: ABC-Analyse der Publikationslander und Regionen (eigene Darstellung)

134

Tabelle 5: Ergebnis zu der Hypothese HI (eigene Darstellung)

137

Tabelle 6: Ergebnisse zu den Hypothesen H2, H3 und H4 (eigene Darstellung)

138

Tabelle 7: Ergebnisse zu den Hypothesen H5 und H6 (eigene Darstellung)

140

Tabelle 8: Ubersicht iiber die identifizierten Ersatzindikatoren (eigene Darstellung)

142

Tabelle 9: Ergebnisse zu den Hypothesen H7 und H8 (eigene Darstellung)

145

Tabelle 10: Ergebnisse zu den Hypothesen H9 und HIO (eigene Darstellung)

148

Tabelle 11: Ergebnisse zu den Hypothesen HI 1 und H12 (eigene Darstellung)

152

Tabelle 12: Ergebnisse zu den Hypothesen H13 und H14 (eigene Darstellung)

154

Tabelle 13: Anderungen und erhobene Einspruche (eigene Darstellung)

157

Tabelle 14: Ergebnisse zu den Hypothesen H16, H17 und HI8 (eigene Darstellung)

159

XVII

Symbolverzeichnis A

Marktanteil

A,

Marktanteil in Periode t

b

Anzahl der unabhangigen Anspruche in Teilanmeldung j

C

Parameter des Patentwertes

Cj

Parameter der Durchsetzungswahrscheinlichkeit

C^o

Parameter der originaren variablen Kosten

D

zusatzlicher Deckungsbeitrag, der durch das Patent entsteht

D,

zusatzlicher Deckungsbeitrag, der durch das Patent in Periode t entsteht

e

Erkennbarkeit von Patentverletzungen

e,

Erkennbarkeit von Verletzungen des Patents 1 der Patentfamilie

E(G)

erwarteter Gewinn aus der Patentierung

E(G"p«,)

erwarteter aggregierter Gewinn aus der Patentierung aller Teilanmeldungen, der sich aus dem Priifiingsverfahren ergibt

E(G,)

erwarteter aggregierter Gewinn aus der Patentierung aller Teilanmeldungen

E(K)

erwartete Kosten der Patentierung

E(K^)

erwartete variable Kosten der Patentierung

E( K^)

erwartete variable Kosten der Teilanmeldung j

E(K^)

erwartete aggregierte variable Kosten aller Teilanmeldungen

E(P)

erwarteter Patentwert

E(P^„)

erwarteter Patentwert, der sich aus Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren ergibt

E(P )

erwarteter Patentwert, der sich aus dem Priifungsverfahren ergibt

XVIII E(P,)

erwarteter aggregierter Patentwert aller Teilanmeldungen, der sich aus dem Pnifungsverfahren ergibt

E(U)

erwarteter Anspruchsumfang

E(Ui )

erwarteter Umfang des unabhangigen Anspruchs ij in der Teilanmeldung j

E(U^^"^)

erwarteter Umfang des unabhangigen Anspruchs ij in der Teilanmeldung j , der sich aus Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren ergibt

E(U-''0

erwarteter Umfang des unabhangigen Anspruchs ij in der Teilanmeldung j , der sich aus dem Pnifungsverfahren ergibt

E^(U)

erwarteter Anspruchsumfang einer Patentanmeldung, in die U^ aufgenommen wurde

E„ (U)

erwarteter Anspruchsumfang einer Patentanmeldung, die mit U„ vorgenommen wurde

E„ (U)

erwarteter Anspruchsumfang einer Patentanmeldung, die mit U„^ vorgenommen wurde

E^(U)

erwarteter Anspruchsumfang einer Patentanmeldung, aus der U^ gestrichen wurde

E .(U)

erwarteter Anspruchsumfang einer Patentanmeldung, die mit U* vorgenommen wurde

f .(U)

Dichtefunktion des ex post resultierenden Anspruchsumfangs U eincs Patents, das mit U angemeldet wurde

F .(U)

Verteilungsfunktion des ex post resultierenden Anspruchsumfangs U eines Patents, das mit U* angemeldet wurde

g

Grad der Offenbarung

G

Gewinn aus der Patentierung

G ,

aggregierter Gewinn aus der Patentierung aller Teilanmeldungen, der sich aus dem Pnifungsverfahren ergibt

G,

aggregierter Gewinn aus der Patentierung aller Teilanmeldungen

XIX i (1, ...,n)

Index der ex post realisierbaren AnspruchsumfUnge (Ergebnismoglichkeiten)

i (1, ..., bj)

Index der unabhangigen Anspriiche in Teilanmeldung j

I

Wettbewerbsintensitat

IJ

Wettbewerbsintensitat in Periode t

j (1, ..., m)

Index der Teilanmeldungen

k

Stiickkosten

Kf

fixe Kosten der Patentierung

K^"^"^

originare variable Kosten der Teilanmeldung j

K^

variable Kosten der Patentierung

K^

variable Kosten der Teilanmeldung j

K^^

originare variable Kosten

K^

aggregierte variable Kosten aller Teilanmeldungen

1 (1, ..., L)

Index der Patente in der Patentfamilie

L

Anzahl der Patente in der Patentfamilie

m

Anzahl der Teilanmeldungen

M

Erfmdungshohe

n

Anzahl der ex post realisierbaren Anspruchsumfange (Ergebnismoglichkeiten)

n,

Anzahl der ex post realisierbaren Anspruchsumfange einer Patentanmeldung, die mit U „ vorgenommen wurde

n2

Anzahl der ex post realisierbaren Anspruchsumfange einer Patentanmeldung, die von U„ auf U„ erweitert wurde

n^

Anzahl der ex post realisierbaren Anspruchsumfange einer Patentanmeldung, in die U^ aufgenommen wurde

XX n^

Anzahl der ex post realisierbaren Anspruchsumfange einer Patentanmeldung, aus der U^ gestrichen wurde

N

Durchsetzbarkeit

N,

Durchsetzbarkeit des Patents 1 der Patentfamilie

O

Offenbarungsgehalt

P

Preis einer Einheit

P

Patentwert

P^^

Patentwert, der sich aus Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren ergibt

?.

isolierter Patentwert des unabhangigen Anspruchs ij aus der Teilanmeldungj

p^*^"*

Patentwert der Teilanmeldung j , der sich aus Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren ergibt

p

Patentwert der Teilanmeldung j , der sich aus dem Priifiingsverfahren ergibt

P

Patentwert, der sich aus dem Priifiingsverfahren ergibt

Pp.

aggregierter Patentwert aller Teilanmeldungen, der sich i fungsverfahren ergibt

PF

Wert einer Patentfamilie

q

Zinssatz

R

Rohertrag

R,

Rohertrag, der dem Patent I der Patentfamilie zugeordnet ist

s

Substituierbarkeit (Umgehbarkeit)

s,

Substituierbarkeit (Umgehbarkeit) in Periode t

t ( 1 , . ..,T)

Index der Perioden

T

Zeithorizont

U

ex post realisierter Anspruchsumfang

XXI U*

ex ante urspriinglich angemeldeter Anspruchsumfang

Uj.„

Anspruchsumfang, der sich aus Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren ergibt

Uj

ex post realisierbarer Anspruchsumfang (Ergebnismoglichkeit) i

U^''^

ex post realisierbarer Anspruchsumfang i einer Patentanmeldung, in die Ug aufgenommen wurde

U^

ex post realisierbarer Anspruchsumfang i einer Patentanmeldung, aus der Uj gestrichen wurde

Uj

Umfang des unabhangigen Anspruchs ij in der Teilanmeldung j

U a

Die neu hinzugekommene Ergebnismoglichkeit U^ kann mit der Wahrscheinlichkeit ^i{^[^^) erzielt werden. Da die Gleichung (36) aber generell erfiillt sein muss, fuhrt die Aufnahme der zusatzlichen Ergebnismoglichkeit a zu einer Reduktion der Summe der urspriinglich vorhandenen Eintrittswahrscheinlichkeiten (siehe Gleichung (66)): (66)

£W3(U;"^) = ^W(U,) = 1

Unter der Annahme der vollstandigen Objektivitat im Rahmen der Patentdurchsetzung kann wiederum davon ausgegangen werden, dass sich die jeweiligen Wahrscheinlichkeiten, mit denen sich ex post Anspruchsumfange einstellen, die groBer sind als der Anspruchsumfang U3, nicht verandem. Weiterhin kann davon ausgegangen werden, dass die jeweiligen Wahrscheinlichkeiten, mit denen sich Anspruchsumfange einstellen, die kleiner sind als der Anspruchsumfang U3, durch die Aufnahme der zusatzlichen Ergebnismoglichkeit a nicht erhohen werden. Dieser Sachverhalt wird in den Gleichungen (67) und (68) beschrieben: (67)

W(U.) = W3(U;:;) V i>a

(68)

W(Ui)>W3(U!^^) V i^W,(U|"^) V 0 < f U,„>0

Die variablen Kosten setzen sich zusammen aus den originar durch die juristische Auseinandersetzung hervorgerufenen Kosten Kvo(Up) wie Anwalts- und Verhandlungskosten und der Reduktion des Patentwertes, die durch eine Verringerung des Anspruchsumfangs im Rahmen des Einspruchs- oder Nichtigkeitsverfahrens verursacht wird. Zu der funktionalen Abhangigkeit Kvo(Up) ist bekannt, dass mit wachsendem Anspruchsumfang Up die originaren variablen Kosten Kvo monoton wachsen und bei einem Anspruchsumfang von null ebenfalls null sind (vgl. Lange 2004, S. 985). Ein gesteigerter Anspruchsumfang fuhrt nicht nur zu einer Verschlechterung der Durchsetzungsmoglichkeiten, sondem auch zu einer Steigerung der Kosten, die im Rahmen juristischer Auseinandersetzungen um dieses Patent entstehen. Prinzipiell existieren wiederum mehrere Funktionsklassen, die diese Eigenschaften erflillen. Fiir eine spezielle Betrachtung erscheint es jedoch hinreichend, von dem Beispiel einer linearen Funktion auszugehen. Die funktionalen Abhangigkeiten Pp(Up) und Pen(Uen) sind mit der aus Gleichung (15) identisch und konnen als Differenz (Pp(Up) - Pen(Uen)) die Reduktion des Patentwertes aufgrund von Einspruchs- oder Nichtigkeitsverfahren formal erfassen. Ftir diese Differenz muss aufgrund der Relation (81) die Relation (82) gelten (vgl. Lange 2004, S. 985): (82)

Pp(Up)-Pe„(U,J>0

Ex post konnen die variablen Kosten Kv durch Gleichung (83) erfasst werden:

(83)

K,=K,„(U,) + P,(U,)-P„(U„)

^^ Zum Ausschluss der Ausweitung des Anspruchsumfangs im Patentdurchsetzungsprozess siehe Abschnitt 2.3.4 dieser Arbeit.

86 Die Wahrscheinlichkeit Wen, mit der sich der Wettbewerb zu Einspruchs- oder Nichtigkeitsverfahren entschlieBt, ist abhangig vom Anspruchsumfang Up, der sich als Ergebnis des Priifungsverfahrens ergibt. Zu der fiinktionalen Abhangigkeit Wen(Up) ist bekannt, dass die Wahrscheinlichkeit Wen bei einem Anspruchsumfang von null im Koordinatenursprung beginnt und sich mit wachsendem Anspruchsumfang dem Wert eins annahert (vgl. Lange 2004, S. 985). Ein gesteigerter Anspruchsumfang flihrt zu einer zunehmenden Behinderung des Wettbewerbs durch das zeitlich befristete Monopol, welches durch das Patent eroffnet wurde, wenn es zu einer Durchsetzung des Patents kame. Je groBer der Wettbewerb diese Behinderung einschatzt, desto starker tendiert er zu Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren. Die erwarteten variablen Kosten E(Kv) in Gleichung (84) ergeben sich durch die Substitution der Anspruchsumfange Up und Uen, die ex ante nicht gegeben sind, mit ihren Erwartungswerten E(Up) und E(Uen) (vgl. Lange 2004, S. 986): (84)

E(KJ = W,„(E(Up)).[K,„(E(Up)) + Pp(E(U^))-P,„(E(U,J)] VE(Up)>E(U,J>0

Gleichung (84) zeigt, dass eine Steigerung des erwarteten Anspruchsumfangs E(Up) sowohl zu einer Erhohung der Wahrscheinlichkeit Wcn(E(Up)), mit der es zu juristischen Auseinandersetzungen

kommt,

als

auch

zu

einer

Steigerung

der

erwarteten

Kosten

[K^^,(E(Up))+Pp(E(Up))-Pj„(E(U^J)], die aufgrund einer juristischen Auseinandcrsetzung entstehen, flihrt. Eine Reduktion des erwarteten Anspruchsumfangs E(Up) hatte den gegenteiligen Effekt (vgl. Lange 2004, S. 986). Fiir die Ermittlung des erwarteten Gewinns E(G) wird auBer den erwarteten Kosten der erwartete Patentwert benotigt, der sich aus dem Priiflingsverfahren ergibt. Gleichung (85) stellt die entsprechende Modifikation der Beziehung (18) fiir den erwarteten Patentwert dar: (85)

E(Pp) = Pp(E(Up))

Die funktionalen Abhangigkeiten der Beziehung (18) sind von der Modifikation in Gleichung (85) nicht betroffen. Fiir den erwarteten Gewinn ergibt sich die Gleichung (86) als Differenz aus dem erwarteten Patentwert und den erwarteten Kosten (vgl. Lange 2004, S. 986): (86)

E(G) = E(Pp)-K,-E(KJ -^max!

Durch Einsetzen der Gleichungen (84) und (85) in Gleichung (86) erhalt man Gleichung (87):

87 (87)

E(G) = P,(E(U,))-K, - W„(E(U,))[K,„(E(Up)) + P/E(U,))-P,„(E(U,„))] ^max!

Gleichung (87) zeigt, dass einer Steigerung des erwarteten Patentwertes Pp(E(Up)), die durch eine Ausdehnung des erwarteten Anspruchsumfangs E(Up) erzielt wird, sowohl eine Steigerung der Wahrscheinlichkeit Wen(E(Up)), mit der Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren angestrengt werden, als auch eine Steigerung der erwarteten variablen Kosten [K,^(E(Up)) + Pp(E(Up))-P,„(E(U^J)], die in diesem Fall auftreten, gegenuberstehen (vgl. Lange 2004, S. 987). Dem Patentanmelder ist folglich zu empfehlen, den erwarteten Anspruchsumfang E(Up) zu reduzieren, solange die resultierende Reduktion der erwarteten variablen Kosten E(Kv) die resultierende Reduktion des erwarteten Patentwertes E(Pp) iibersteigt (vgl. Lange 2004, S. 987).^"* Fiir die Ausgangsiiberlegung der Optimierung des Anspruchsumfangs unter Vemachlassigung der Kosten wurde hingegen aufgezeigt, dass generell der maximale ex post erwartete Anspruchsumfang zum angestrebten Optimum fiihrt. Die Empfehlung der Reduktion des erwarteten Anspruchsumfangs unter Beriicksichtigung der Kosten entspricht der Suche nach dem optimalen trade-off zwischen dem erwarteten Patentwert und den erwarteten Kosten. Die abgeleitete Handlungsempfehlung gilt unabhangig von der Art des zugrunde gelegten Zufallsprozesses, der vom ex ante angemeldeten Anspruchsumfang zum ex post resultierenden Anspruchsumfang fiihrt. Um die Empfehlung bezuglich des erwarteten Anspruchsumfangs auf eine Empfehlung bezuglich des ex ante urspriinglich anzumeldenden Anspruchsumfangs U herunterzubrechen, ist jedoch die Annahme eines konkreten Zufallsprozesses notwendig. Wie in den Abschnitten 3.2.2.2 und 3.2.2.3 gezeigt werden konnte, steigt der erwartete Anspruchsumfang sowohl im Fall einer stetigen Verteilung als auch im Fall einer allgemeinen diskreten Verteilung mit mehr als zwei Ergebnismoglichkeiten generell mit zunehmendem urspriinglich angemeldetem Anspruchsumfang U . Der Zusammenhang zwischen dem erwarteten Anspruchsumfang und dem ex ante angemeldeten wird durch eine stetige, monoton wachsende Funktion beschrieben. Folglich fiihrt eine Reduktion des ex ante anzumeldenden Anspruchsumfangs zu einer Reduktion des erwarteten Anspruchsumfangs. Das bedeutet, bei der Wahl des ex ante anzumeldenden Anspruchsumfangs U sollte der Anmelder in den Fallen einer stetigen und einer allgemeinen diskreten Verteilung soweit hinter dem maximal

^^ In Gleichung (87) sind die Gleichungen (84) und (85) als Term enthalten.

moglichen ex ante anzumeldenden Anspruchsumfang zuriickbleiben, dass der optimale tradeoff zwischen dem erwarteten Patentwert und den erwarteten Kosten entsteht. Das Ergebnis dieser Betrachtung des stetigen und des allgemeinen diskreten Zufallsprozesses mit mehr als zwei Ergebnismoglichkeiten unter Beriicksichtigung der Kosten bzw. des Wettbewerbseinflusses entspricht der Empfehlung, die Harhoff und Reitzig (2001) unter der Annahme des binaren Zufallsprozesses und Vemachlassigung der Kosten abgeleitet haben. Es widerspricht jedoch der pauschalen Handlungsempfehlung von Kolker (2001, S. 20), Koster (2002, S. 34) und van Venrooy (1996, S. 89), Patente generell so breit wie moglich anzumelden. Ein weiterer Unterschied zwischen den Betrachtungen mit und ohne Beriicksichtigung der Kosten ergibt sich in Bezug auf die Fragestellung, ob eine Patentanmeldung iiberhaupt empfehlenswert ist. Wahrend der ex ante erwartete Patentwert als ZielgroBe unter Vemachlassigung der Kosten ebenso wie der ex post tatsachlich realisierte Patentwert nicht negativ werden kann, ist eine negative Auspragung des erwarteten Gewinns als ZielgroBe unter Beriicksichtigung der Kosten moglich. Diese liegt genau dann vor, wenn die erwarteten Kosten den erwarteten Patentwert iibersteigen. Von der Patentanmeldung kann ganzlich abgeraten werden, wenn die zu maximicrende ZielgroBe negativ ausgepragt ist. Da dieser Fall ausschlicBlich fiir den erwarteten Gewinn auftreten kann, besteht nur unter Beriicksichtigung der Kosten die Moglichkcit, aufgrund der ZiclgroBenauspragung eincn Vcrzicht auf Patcnticrung zu empfehlen.^^ Ist die Wcttbcwcrbssituation so wcit cingeschrankt, dass das Auftreten von Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren

ausgcschlossen

werden

kann,

tendiert

die

Wahrscheinlichkeit

Wen(E(Up)), mit der es zu Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren kommt, gegen null. Hierdurch entsteht eine Vcreinfachung von Glcichung (87), die in Gleichung (88) dargcstcllt ist: (88)

E(G)-Pp(E(Up))-K,

->max!

Da die fixen Kosten, die in Gleichung (88) vom erwarteten Patentwert abgezogen werden, fiir den Anspruchsumfang entscheidungsirrelevant sind, entspricht die resultierende Interpretation der Interpretation des erwarteten Patentwertes, der mit steigendem erwarteten Anspruchsumfang generell zunimmt (vgl. Lange 2004, S. 987). Fur den Fall einer stark eingeschrankten Wettbewerbssituation, in der das Auftreten von Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren ausgcschlossen werden kann, steigt der Gewinn generell mit zunehmendem erwarteten Anspruchsumfang E(Up). Dies entspricht der Ausgangsiiberlegung, die im Zusammenhang mit

Trotz einer positiv ausgepragten ZielgroBe kann der Verzichl auf Patentierung sinnvoll sein, wenn andere Moglichkeiten des Technologieschutzes wie beispielsweise die Geheimhaltung uberlegen erscheinen.

89 Gleichung (18) der Optimierung des ex ante anzumeldenden Anspruchsumfang U unter Vemachlassigung der Kosten zugrunde gelegt wurde.^^ Die bereits unter Vemachlassigung der Kosten fur die verschiedenen Zufallsprozesse gefundenen Ergebnisse und Handlungsempfehlungen lassen sich somit uneingeschrankt auf den realistischeren Fall der Kostenberiicksichtigung fur die Situation einer stark eingeschrankten Wettbewerbssituation ubertragen. Der Grund fur einen Verzicht auf Anspruchsumfang ist, abgesehen von dem Sonderfall einer binaren Verteilung, ausschliefilich im eventuellen Auftreten von Einspruchs- oder Nichtigkeitsverfahren zu sehen. Sofem der Patentanmelder schon ex ante davon ausgehen kann, dass keine Einspruchs- oder Nichtigkeitsverfahren auftreten, sollte das Patent so breit wie moglich angemeldet werden. Ist hingegen ex ante mit dem Auftreten von Einspruchs- oder Nichtigkeitsverfahren zu rechnen, empfiehlt sich ein gewisser Verzicht auf moglichen Anspruchsumfang, um den juristischen Auseinandersetzungen mit dem Wettbewerb aus dem Weg zu gehen und fur den Fall ihres Auftretens geringeren Kosten gegeniiberzustehen (vgl. Lange 2004, S. 987). 3.3.2

Einflussfaktoren auf die erwarteten variablen Kosten

Im vorangegangenen Abschnitt konnte als Handlungsempfehlung abgelcitet werden, auf einen Teil des moglichen Anspruchsumfangs zu verzichten, sofem mit Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren zu rechnen ist. Ausschlaggebend fur die Hohe des Verzichts auf Anspruchsumfang sind die erwarteten variablen Kosten (siehe Gleichung (63)). An dieser Stelle ist zu hinterfragen, welche Einflussfaktoren neben dem erwarteten Anspruchsumfang die erwarteten variablen Kosten dcterminicren. Hierzu bietet sich wiederum eine theoretische Betrachtung der flinktionalen Zusammenhange an, auf die in Abschnitt 3.3.1 hingewiesen wurde. Der erwartete Anspruchsumfang kann durch die Wahl des ex ante anzumeldenden Anspruchsumfangs zum Zeitpunkt der Patentanmeldung vom Anmelder variiert werden. Aus diesem Grund stellt er in den flinktionalen Abhangigkeiten der erwarteten variablen Kosten eine unabhangige Variable dar. Die weiteren Einflussfaktoren sind zum Zeitpunkt der Patentanmeldung vom Anmelder nicht beeinflussbar und gehen daher lediglich als Parameter in die zu betrachtenden flinktionalen Abhangigkeiten ein. Wie bereits dargelegt wurde, ist die Wahrscheinlichkeit, mit der es zu Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren kommt bzw. mit der iiberhaupt variable Kosten anfallen, als erster Bestand-

^^ Siehe hierzu Abschnitt 3.2.2 der vorliegenden Arbeit.

90 teil der erwarteten variablen Kosten abhangig vom Anspruchsumfang der Patentanmeldung.^^ Uber den Anspruchsumfang entscheidet sich, wie storend das eventuell resultierende Patent fiir den Wettbewerb ist. Je groBer der Schaden wird, den der Wettbewerb durch das betrachtete Patent erleidet, desto groBer wird das Bestreben des Wettbewerbs, das Patent zu beseitigen. Der flinktionale Zusammenhang dieser GroBen wird bestimmt durch die Einflussfaktoren bzw. Parameter, die auf den Storeffekt des Anspruchsumfangs beim Wettbewerb einwirken. Diese Einflussfaktoren sind mit den Einflussfaktoren auf den Patentwert identisch. An dieser Stelle erscheint es geboten, wieder von der in Abschnitt 3.2.1.1 getroffenen nomischen Hypothese der linearen Auspragung des Zusammenhangs zwischen dem Anspruchsumfang und dem Patentwert auszugehen. GemaB der in Abschnitt 3.2.1.1 vorgenommenen theoretischen Betrachtung werden diese Einflussfaktoren, die auf den Storeffekt des Patents beim Wettbewerb einwirken, widergespiegelt durch die Determinanten des Parameters C, der den Zusammenhang zwischen dem Anspruchsumfang und dem Patentwert beschreibt (siehe Gleichung (16)). Weiterhin ist fur die Eintrittswahrscheinlichkeit Wen entscheidend, wie stark die Wettbewerbsintensitat I ausgepragt ist. Je groBer die Wettbewerbsintensitat I ist, desto groBer wird die Wahrscheinlichkeit, mit der es zu Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren kommt. Zum Zeitpunkt der Patentanmeldung ist die Wettbewerbssituation von auBen fest vorgegeben und vom Anmelder nicht variierbar. Aus diesem Grund geht die Wettbewerbsintensitat in die flinktionale Abhangigkeit der Wahrscheinlichkeit Wen nicht als eigenstandige Variable, sondem lediglich iiber einen konstanten Parameter ein. In Anbetracht der geschilderten Uberlegungen ergibt sich eine flinktionale Abhangigkeit der Wahrscheinlichkeit, mit der es zu Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren kommt, entsprechend der Gleichung (89): (89)

W,„(E(Up)) = C „ ( I , C ) E ( U p )

Neben der Wahrscheinlichkeit Wen, mit der die variablen Kosten auftreten, ist die Hohe der variablen Kosten im Falle ihres Auflretens der zweite Bestandteil der erwarteten variablen Kosten. Die originaren variablen Kosten sind Anwalts- und Gerichtskosten. Es sind die Kosten, die originar durch die Durchfuhrung der Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren ausgelost werden. Sie konnen als Bruchteil des Streitwertes aufgefasst werden. Der Streitwert entspricht dem Patentwert. Der Patentwert wird neben dem Anspruchsumfang von Parameter C bestimmt. Aus diesem Grund ist davon auszugehen, dass der Parameter Cvo, der den Anteil der originaren variablen Kosten am Patentwert beschreibt, in multiplikativer Verbindung mit dem Parameter C in die originaren variablen Kosten eingeht. Die genannten Parameter sind zum Zeitpunkt der Anmeldung fest vorgegeben und konnen vom Anmelder nicht beeinflusst wer-

Siehe hierzu Abschnitt 3.3.1 dieser Arbeit.

91 den. Aus diesem Grund stellen diese GroBen im Gegensatz zum Anspruchsumfang in der flinktionalen Abhangigkeit der originaren variablen Kosten keine Variablen dar. Die originaren variablen Kosten ergeben sich entsprechend den Erorterungen gemafi Gleichung (90): (90)

KJE(Up)) = C , , C E ( U p )

V 0vurde erhoben

1

Tabelle 13: Anderungen und erhobene Einspriiche (eigene Darstellung) Die Merkmalshaufigkeiten in der Tabelle 13 entsprechen den Erwartungen. Urn sicherzustellen, dass die abweichende Auspragung der relativen Haufigkeiten nicht rein zufallig in der Stichprobe zustande gekommen sind, lasst sich mit Hilfe der Hypothese HI5 die Ubertragbarkeit dieses Ergebnisses auf die Grundgesamtheit iiberpriifen. Zu diesem Zweck ist die Anwendung des x'-Tests ublich (vgl. Buhl/Zofel 2000, S. 222 ff. und Kahler 1998, S. 350 f.). Es ergibt sich eine zweiseitige Signifikanz von 0,112. Der x^-Test tendiert jedoch dazu, fiir eine 2x2 Matrix, wie sie hier vorliegt, zu gute Signifikanzwerte abzuschatzen (vgl. Brosius 2002, S. 401 und Hartung/Elpelt/Klosener 2002, S. 414). Mit Hilfe des exakten Tests nach Fisher kann der Effekt eines falschlich zu guten Ergebnisses des x^ -Tests bei kleinen Freiheitsgraden (der 2x2 Matrix entspricht ein Freiheitsgrad von eins) umgangen werden (vgl. Brosius 2002, S. 406). Fishers exakter Test ergibt eine zweiseitige Signifikanz 0,119. Die Hypothese HI5 ist jedoch eine gerichtete Hypothese, fiir deren Auswertung die in der Beurteilung das in der Regel besser ausgepragte einseitige Signifikanzniveau zugrunde gelegt werden kann. Die einseitige Signifikanz, die sich aus Fishers exaktem Test ergibt, betragt 0,079. Damit erscheint die Hypothese HI5 als annahemd signifikant. Die Existenz des in Hypothese HI5 vermuteten Zusammenhangs wird insofem untermauert. Die Reduktion des ex ante anzumeldenden Anspruchsumfangs, die eine Reduktion der erwarteten variablen Kosten verursacht, fiihrt gleichermafien zu einer Reduktion der Wahrscheinlichkeit, mit der es zu Anderungen im Rahmen der Priifiing kommt. 4.3.4

Der Skalenumfang

Die bisher betrachtcten Determinanten sind der Offenbarungsgehalt und der ex ante urspriinglich angemeldete Anspruchsumfang. Weiterhin zu analysieren ist der Skalenumfang, der im Gegensatz zu den beiden voran beschriebenen Determinanten ausschlieBlich fur den Fall eines allgemeinen diskreten Zufallsprozesses, der mehr als zwei Ergebnismoglichkeiten fiir den ex post rcalisicrten Anspruchsumfang aufweist, relevant ist. Der Fall eines allgemeinen diskreten

158 Zufallsprozesses erscheint jedoch als der Regelfall einer Patentanmeldung. Der Skalenumfang der moglichen Ergebnisse ist direkt an die Anzahl der Riickzugsoptionen einer Patentanmeldung gebunden. Jede zusatzliche Riickzugsoption ist eine zusatzliche Ergebnismoglichkeit. In Abschnitt 3.2.2.3.2 konnte auf Basis der formalen Analyse gezeigt werden, dass mit einer wachsenden Anzahl an Ergebnismoglichkeiten der erwartete Anspruchsumfang zunimmt. Als Ersatzindikator flir die Anzahl der Ruckzugsoptionen wurde die Anzahl der abhangigen Anspruche identifiziert. Sofem der Anmelder einen ex ante anzumeldenden Anspruchsumfang wahlt, der an die Grenze des maximal moglichen stoBt, treten Anderungen der Patentanmeldung im Rahmen des Priifungsverfahrens mit einer erhohten Wahrscheinlichkeit auf. Dies wurde bereits mit dem Ergebnis zu den Hypothesen HI3 und H14 untermauert.^"^ Vermutet der Anmelder aufgrund seiner Wahl des ex ante anzumeldenden Anspruchsumfangs verstSrkt Anderungen im Rahmen der Prufung, wird er durch die Konkretisierung der Riickzugsoptionen in abhSngigen Anspriichen eine verbesserte Ausgangsposition fiir die bevorstehenden Anderungen generieren. Mit Hilfe der Hypothese H16 wird dieser Zusammenhang aberpnift. HI6:

Patente, die im Rahmen der Prufung geSndert werden, weisen mehr abhSngige An-

spriiche auf als Patente, die nicht geSndert werden. Neben den Konkretisierungen der Ruckzugsoptionen in den abhangigen Anspriichen existiert die M^Jglichkeit der Konkretisierung von Riickzugsoptionen in redundanten unabhSngigen Anspriichen. Dieser Aspekt kann mit Hilfe von Hypothese HI7 zusatzlich in die Betrachtung aufgenommen werden. HI7:

Patente, die im Rahmen der Priifting geandert werden, weisen mehr Anspruche auf als

Patente, die nicht geandert werden. Mit einer abweichenden Anzahl an unabhangigen Anspriichen in der Gruppe der geanderten und der nicht geanderten Patente konnte eine Abweichung der Anzahl der abhangigen Anspriiche einhergehen, die allein auf der unterschiedlichen Anzahl der unabhangigen Anspriiche basiert.^^ Diese Fehlerquelle lasst sich ausblenden, indem ausschlieBlich Patente betrachtet werden, die nur mit einem unabhangigen Anspruch angemeldet wurden. Hypothese H18 stellt die entsprechende Modifikation der Hypothese H16 dar.

Siehe hierzu Abschnitt 4.3.3 dieser Arbeit. ^' Siehe hierzu Abschnitt 4.2.1.3 dieser Arbeit.

159 HI8:

Patente, die im Rahmen der Priifung geandert werden und nur einen unabhangigen

Anspruch besitzen, weisen mehr abhangige Anspriiche auf, als Patente, die nicht geSndert werden. Die Ergebnisse zu den Hypothesen H16, H17 und HI8 sind in Tabelle 14 aufgeftihrt. 1 H16: Patente, die im Rahmen der Priifung geandert werden, weisen mehr abhSngige Anspriiche auf als

1

Variable

1 Anzahl der 1 abhMngigen

Anderung keine Anderung

Mitteiwert

Mittelwertdifferenz

12,60

N 84

3,74 8,85

68

Levene-Test fOr Varianzgleichheit

1

Signifikanz 1 (T-Test)

0,027 (Varianzen sind nicht gleich)

0,001

1

1 H17: Patente, die im Rahmen der Priifung geSnderi werden, weisen mehr Anspriiche auf als Patente, die nicht 1 1 geSndert werden (T-Test bei unabhSngigen Stichproben). 1 1

Variable Anderung

1 Anzahl der 1 Anspriiche

Keine Anderung

Mittelwert

Mittel^ertdifferenz

14,94

N 84

4,51 10,43

68

Levene-Test fUr Varianzgleichheit

Signifikanz (T-Test)

1 1

0,008 (Varianzen sind nicht gleich)

0,000

1

1 H18: Patente, die im Rahmen der PrUfung geflndert werden und nur einen unabhSngigen Anspruch besitzen, 1 weisen mehr abhangige Anspriiche auf als Patente, die nicht ge^nderi werden (T-Test bei unabh^ngigen 1 Stichproben). 1

Variable

1 Anzahl der 1 abhangigen 1 AnsprQche

Anderung

Mittelwert

Mittelwertdifferenz

9,80

N 35

2,15 Keine Anderung

7,65

48

Levene-Test fUr Varianzgleichheit 0,234 (keine Aussage mCglich)

Signifikanz (T-Test)

1 1 1 1 1

0,058 1 (gleiche Var.) 1 0,069 (ungleiche Var.)

1 1 1

Tabelle 14: Ergebnisse zu den Hypothesen H16, H17 und H18 (eigene Darstellung) Beztiglich der Hypothese H16 zeigt sich, dass die Patente, die im Rahmen der Priifung geandert wurden, im Mittel 12,60 abhangige Anspriiche aufweisen. Der Mittelwert der Patente, die im Rahmen der Priifung nicht geandert wurden, ist mit 8,85 abhangigen Anspriichen um 3,74 kleiner als der der geanderten Patente. Das Ergebnis entspricht dem vermuteten Zusammenhang. Die Varianzen der Stichproben sind als ungleich einzuschStzen. Der darauf basierende T-Test weist eine Signifikanz auf dem 1%-Niveau nach, das als sehr hoch einzuschatzen ist. Die aggregierte Betrachtung aller Anspriiche mit Hilfe der Hypothese HI7 ergibt ein ahnliches Bild. Fiir die Patente, die geandert wurden, ergibt sich ein Mittelwert von 14,94 Anspriichen, der um 4,51 Anspriiche kleiner ist als der Mittelwert von 10,43 Anspriichen der Patente, die nicht geandert wurden. Die Signifikanz dieses Ergebnisses, die auf Basis ungleicher Varianzen ermittelt wurde, liegt im 1%-Niveau und ist damit ebenfalls als sehr hoch einzuschat-

160 zen. Die Hypothese HI8 schrankt die Stichprobe auf die Patente mit nur einem unabhangigen Anspruch ein und isoliert somit die Wirkung der abhangigen Anspruche. Die Patente, die mit nur einem unabhangigen Anspruch angemeldet und im Rahmen der Priifung geandert woirden, weisen im Mittel 9,80 abhangige Anspruche auf. Das sind 2,15 Anspruche mehr als die mittlere Anzahl der abhangigen Anspruche der nicht geanderten Patente. Sie betragt 7,65 Anspruche. Die Abweichung der Mittelwerte entspricht der geauBerten Erwartung. Beziiglich der Varianzgleichheit der zugrunde liegenden Stichproben lasst sich keine Aussage treffen. Das Signifikanzniveau, das sich aus dem Levene-Test fur Varianzgleichheit ergibt, ist hierzu nicht hinreichend gering. Fiir den Fall ungleicher Varianzen ergibt sich aus dem T-Test der schlechtere Wert der beiden moglichen Signifikanzniveaus. Er betragt 0,069. Das Ergebnis der Hypothese HI8 kann somit als annahemd signifikant eingeschatzt werden. Der mogliche Kritikpunkt am Ergebnis der Hypothesen H16 und HI7, dass der beobachtete Effekt ausschlieBlich auf einer geanderten Anzahl unabhangiger Anspruche beruht, kann somit widerlegt werden. Es gilt damit als bestatigt, dass die Patentanmelder die zur Verfligung stehenden Riickzugsoptionen mit einer steigenden Wahrscheinlichkeit der Veranderung des ex ante angemeldeten Anspruchsumfangs verstarkt in abhangigen Anspriichen konkretisieren und fur ihren Einsatz im Priifungsverfahren vorbereiten. Hierin kann zumindest tendenziell eine empirische Bestatigung fiir den Einfluss des Skalenumfangs auf den Anspruchsumfang gesehen werden. 4.4

Zwischenrestimee der empirisch gewonnenen Ergebnisse

Die zu iiberwindende Schwierigkeit empirischer Untersuchungen im Rahmen der Anspruchspolitik ist die unzureichende Erfassbarkeit der interessierenden Merkmalsauspragungen. Lediglich fiir den Anspruchsumfang stellt der betriebswirtschaftliche state-of-the-art die Anzahl der IPC-Klassen als einen moghchen Ersatzindikator zur Verfugung. Wie in Abschnitt 4.1 aufgezeigt werden konnte, erscheint die Anzahl der IPC-Klassen jedoch fiir eine hinreichend treffsichere Erfassung des Anspruchsumfangs nicht geeignet. Um die Voraussetzungen fiir eine empirische Analyse der Anspruchspolitik zu generieren, wurden Ersatzindikatoren fiir den Anspruchsumfang, den Offenbarungsgehalt und den Skalenumfang normalsprachlich deduktiv aus der juristisch gepragten Anspruchsstruktur der Patente abgeleitet. Die identifizierten Ersatzindikatoren sind fiir den Anspruchsumfang die absolute bzw. relative Anzahl der Worte im kennzeichnenden Teil der unabhangigen Anspruche, fiir den Offenbarungsgehalt die absolute bzw. relative Anzahl der Worte im Oberbegriff der unabhangigen Anspruche und fiir den Skalenumfang die Anzahl der Anspruche bzw. die Anzahl der abhangigen Anspruche. Durch eine differenzierte Betrachtung der ursprunglich angemeldeten Of-

161 fenlegungsschriften und der spater realisierten Patentschriften lasst sich eine getrennte Erfassung sowohl der ex ante als auch der ex post vorliegenden Merkmalsauspragungen realisieren. Da ein Vergleich zwischen den identifizierten Ersatzindikatoren und den tatsachlichen Merkmalsauspragungen als nicht moglich erscheint, wurde fur die empirische BestStigung der Ersatzindikatoren in Abschnitt 4.2.4 der aus den juristischen Grundlagen resultierende Effekt des sinkenden Anspruchsumfangs und der damit verbunden Reduktion des Skalenumfangs von der Patentanmeldung bis zur Patenterteilung genutzt. Die zugrunde liegende Veranderung des Anspruchsumfangs und des Skalenumfangs wird auch durch die Ersatzindikatoren angezeigt. Aus diesem Grund kann darauf geschlossen werden, dass eine hinreichende Funktionalitat der Ersatzindikatoren gegeben ist. Eine empirische KontroUe der Funktionalitat der absoluten und relativen Anzahl der Worte im Oberbegriff als ein Indikator fiir den Offenbarungsgehalt erscheint nicht moglich, da eine systematische Veranderung des Offenbarungsgehalts im Verlauf des Priifungsverfahrens nicht gegeben ist. Die Funktionalitat der absoluten und relativen Anzahl der Worte im kennzeichnenden Teil der unabhangigen Anspriiche als ein Indikator fiir den Anspruchsumfang spricht jedoch auch fur die Funktionalitat des Indikators fiir den Offenbarungsgehalt. Unter der Voraussetzung, dass ein linearer Zusammenhang zwischen den interessierenden Variablen und der Anzahl der Merkmale sowie zwischen der Anzahl der Merkmale und der Anzahl der Worte vorliegt, sind fiir die absolute und relative Anzahl der Worte im kennzeichnenden Teil bzw. im Oberbegriff als Indikatoren fiir den Anspruchsumfang und den Offenbarungsgehalt die Eigenschaften der Intervallskala erfiillt. Diese Anforderung fiihrt dazu, dass auf Basis einer Intervallskala lediglich Untersuchungen innerhalb homogener Patentfelder ermoglicht werden konnen. Weiterhin ist kritisch zu beurteilen, dass durch die Anzahl der Anspriiche bzw. die Anzahl der abhangigen Anspriiche lediglich eine teilweise Erfassung der Ergebnismoglichkeiten vorgenommen wird. Trotz dieser Einschrankungen stellen die identifizierten Indikatoren einen grundlegenden Ansatz dar, der die Moglichkeit empirischer Untersuchungen

im Umfeld

der Anspruchspolitik

eroffnet.

Aufgrund

der

elektronischen

Erfassbarkeit der Ersatzindikatoren wird ihr Potential fur die Patentinformation beglinstigt. Um das Problem der mangelnden empirischen Erfassbarkeit des erwarteten Anspruchsumfangs und der erwarteten variablen Kosten zu iiberwinden, wurden die Patente der Herzschrittmacherstichprobe nach dem Vorliegen einer Anderung des Anspruchsumfangs im Priifungsverfahren und der Auslosung eines Einspruchs durch den Wettbewerb gruppiert. Mit Hilfe entsprechender Mittelwertvergleiche lieB sich bestatigen, dass eine Erhohung des Offenbarungsgehalts eine positive Wirkung auf den erwarteten Anspruchsumfang aufweist. Dieses Ergebnis untermauert die deduktiv abgeleitete Empfehlung, generell den maximal

162 moglichen Offenbarungsgehalt zu wahlen. Ein direkter Zusammenhang zwischen dem angemeldeten Anspruchsumfang und dem Auftreten von Anderungen im Rahmen des Priiftingsverfahrens konnte nicht bestatigt werden. Dieser Einfluss wird durch die jeweiligen Auspragungen des Offenbarungsgehalts und die aktive Gestaltung der Anspruchspolitik durch den Patentanmelder verdeckt. Beziiglich des Zusammenhangs zwischen dem ex ante angemeldeten Anspruchsumfang und den variablen Kosten konnte anhand der gewahlten Stichprobe gezeigt werden, dass eine Reduktion des ex ante angemeldeten Anspruchsumfangs eine Reduktion der variablen Kosten verursacht bzw. das Auftreten von Einspruchsverfahren vermindert. Auf diese Weise bestatigt sich die Funktionalitat der zentralen, formal abgeleiteten Handlungsempfehlung, unter Berucksichtigung des Wettbewerbseinflusses auf einen Teil des ex ante maximal moglichen bzw. maximal vorstellbaren Anspruchsumfangs zu verzichten, um durch eine Reduktion der erwarteten variablen Kosten eine Annaherung an den optimalen trade-off zwischen dem erwarteten Patentwert und den erwarteten variablen Kosten zu erreichen. Weiterhin spricht das Ergebnis der empirischen Analyse dafiir, dass eine Ausdehnung des Skalenumfangs bzw. der Anzahl an Riickzugsoptionen eine positive Wirkung auf den erwarteten Anspruchsumfang aufweist.

163

5 Zusammenfassung und Resiimee Durch die aktive Gestaltung der Anspruchspolitik beeinflusst der Patentanmelder maBgeblich den erwarteten Wert des entstehenden Schutzrechts und den erwarteten Gewinn aus der Patentierung. Da sich der state-of-the-art der Betriebswirtschaftslehre im Themenkreis der Anspruchspolitik noch auf ungesichertem Boden befindet, wurden im Rahmen der vorliegenden Arbeit die Wirkmechanismen der Anspruchspolitik zunSchst formalsprachlich deduktiv analysiert (Kapitel 3). Der Erkenntnisgewinn der formalen Analysen besteht neben der Strukturierung der Fragestellungen, die im Rahmen der Anspruchspolitik zum Zeitpunkt der Patentanmeldung zu beantworten sind, in der Formulierung von pauschalierten, situationsabhangigen Handlungsempfehlungen beziiglich der Wahl des Anspruchsumfangs, der Anzahl der Ruckzugsoptionen und der Anzahl der Teilanmeldungen. Die situative Unterscheidung der formulierten Handlungsempfehlungen bezieht sich auf die Art des Zufallsprozesses, aus dem sich der ex post resultierende Anspruchsumfang ergibt, sowie auf die Beriicksichtigung des Wettbewerbseinflusses^^ In einem weiteren Schritt (Kapitel 4) wurden Ersatzindikatoren, die die Mdglichkeit einer empirischen Analyse der Anspruchspolitik eroffnen, normalsprachlich deduktiv identifiziert und mit Hilfe der Stichprobe von Herzschrittmacherpatenten auf ihre Wirksamkeit uberpriift. Auf diese Weise wurde es ermOglicht, die empirische Evidenz der zentralen Ergebnisse der formalen Betrachtung zu hinterfragen und zu bestatigen. Die Basis sowohl fur die formale (Kapitel 3) als auch fur die empirische Analyse der Anspruchspolitik (Kapitel 4) bildeten die umfassenden Erorterungen der juristischen Grundlagen und der Determinanten des Patentwertes (Kapitel 2). Die zentralen Ergebnisse der vorliegenden Arbeit lassen sich wie folgt zusammenfassen. FUr den Fall, dass im Rahmen der Anspruchspolitik auf die Beriicksichtigung des Wettbewerbseinflusses verzichtet werden kann, ergibt sich aus der formalen Betrachtung, dass sowohl bei einer stetigen Verteilung als auch bei einer allgemeinen diskreten Verteilung mit mehr als zwei Ergebnismoglichkeiten des ex post resultierenden Anspruchsumfangs das Patent ex ante generell mit dem maximal moglichen Anspruchsumfang angemeldet werden sollte. Selbst wenn der Patentanmelder einen Anspruchsumfang wahlt, der iiber dem maximal vorstellbaren Mafi liegt, wird dieser im Priifungsverfahren bis auf das maximal durchsetzbare MaB gestutzt. Im Gegensatz dazu zeigt sich flir den Fall einer binSren Verteilung, dass auf einen Teil des maximal moglichen ex ante anzumeldenden Anspruchsumfangs zu verzichten ist,

um

den

optimalen

trade-off

zwischen

Anspruchsumfang

^^ Siehe hierzu auch die zusammenfassende Tabelle 2 in Abschnitt 3.5 dieser Arbeit.

und

Durchsetzungs-

164 wahrscheinlichkeit zu erreichen. Im Rahmen von weiterftihrenden theoretischen Betrachtungen wurde aufgezeigt, dass der maximal mogliche Anspruchsumfang durch den Offenbarungsgehalt des Patents bestimmt wird. Dem Patentanmelder ist zu empfehlen, durch die Wahl eines Grads der Offenbarung von eins die gesamte Erfmdungshohe in die Patentanmeldung aufzunehmen. Die empirische Untersuchung des Herzschrittmacherfalls bestatigt in diesem Zusammenhang die formal gefundene Handlungsempfehlung und die positive Wirkung des Offenbarungsgehalts auf den zu erwartenden Anspruchsumfang. Die Anzahl der Riickzugsoptionen bzw. der Skalenumfang kann nur im Fall einer allgemeinen diskreten Verteilung variiert werden. Formal konnte gezeigt werden, dass generell alle zur Verfiigung stehenden Riickzugsoptionen in die Patentanmeldung aufgenommen werden sollten. Eine groBere Anzahl an Riickzugsoptionen bzw. ein zunehmender Skalenumfang erhoht den ex post erwarteten Anspruchsumfang. Die Wirkungsweise des Skalenumfangs wird durch die Ergebnisse der empirischen Untersuchung visualisiert und untermauert. Fiir den Fall, dass der Wettbewerbseinfluss bzw. das eventuelle Auftreten von Einspruchsund Nichtigkeitsverfahren beriicksichtigt werden muss, ergibt sich aus der formalen Betrachtung, dass unabhangig vom zugrunde liegenden Zufallsprozess auf einen Teil des maximal denkbaren Anspruchsumfangs verzichtet werden sollte, um den optimalen trade-off zwischen dem erwarteten Patentwert und den erwarteten Kosten fur Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren anzunahem. Zu dieser zentralen Handlungsempfehlung bestatigt die empirische Analyse des Herzschrittmacherfalls, dass der Verzicht auf einen Teil des maximal moglichen Anspruchsumfangs, der aus der Relation zwischen dem ex ante angemeldeten Anspruchsumfang und dem vorliegenden Offenbarungsgehalt erkennbar ist, zu einem verminderten Auftreten von Einspruchsverfahren und damit zu einer Verringerung der variablen Kosten fiihrt. Als weitere Einflussfaktoren auf die erwarteten variablen Kosten konnten die Wettbewerbsintensitat, der Anteil der originaren variablen Kosten am Patentwert und die sonstigen Determinanten des Patentwertes (Marktvolumen, Zentralitat, Zinssatz, erfmderisches Potential, Verfolgbarkeit von Patentverletzungen und Rohertrag) identifiziert werden. Beziiglich der Teilanmeldungsanzahl wurde formal unter Beriicksichtigung der Moglichkeit von Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren aufgezeigt, dass eine Aufspaltung von einheitlichen unabhangigen Anspruchen auf mehrere Teilanmeldungen sinnvoll ist, solange die resultierende Reduktion der erwarteten variablen Kosten die Erhohung der fixen Kosten betragsmaBig iibersteigt. Als zusatzliche Voraussetzung fur die Generierung von Teilanmeldungen muss ein uberproportionaler Zusammenhang zwischen dem erwarteten Anspruchsumfang und den erwarteten variablen Kosten vorliegen. Die Teilung eines Patents mit binar verteiltem Anspruchsumfang ist nicht moglich.

165 Aufgrund der Differenzierung der geflindenen Handlungsempfehlungen wird eine Annaherung sowohl an die Empfehlung von Harhoff und Reitzig (2001), auf einen Teil des Anspruchsumfangs zu verzichten, als auch eine Annaherung an die entgegengerichtete Empfehlung von Kolker (2001, S. 20), Koster (2002, S. 34) und van Venrooy (1996, S. 89), immer so breit wie moglich anzumelden, erzielt. Auf diese Weise erklart sich der scheinbare Widerspruch, den der state-of-the-art der Anspruchspolitik beinhaltet. Die gegeniiber den bisherigen formalen Analysen der Anspruchspolitik von Harhoff und Reitzig (2001) und Lange (2004) originar neue Ausweitung der Betrachtung auf einen allgemeinen diskreten Zufallsprozess und die Wirkung der Ruckzugsoptionen stellt eine zusatzliche Annaherung der formalsprachlich gewonnenen Erkenntnisse an das reale Optimierungsproblem in der Patentierungspraxis dar.

167

Literaturverzeichnis Anders, W. (2001): Die unwesentlichen Merkmale im Patentanspruch. Die wesentlichen Merkmale der Erfindung, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, 103. Jg., Heft 10/11,8.867-872 Archibugi, D./Pianta, M. (1996): Innovation surveys and patents as technology indicators. The state of the art, in: Organisation for Economic Co-Operation and Development (Hrsg.): Innovation, Patents and Technological Strategies, Paris, S. 17-56 Ashton, W. B./Campbell, R. S./Levin, L. O. (1983): Patent analysis as technology forecasting tool, in: Battelle Columbus Division (Hrsg.): Chemical Marketing Research, Richland, S. 1-16 Ashton, W. B./Sen, R. K. (1988): Using patent information in technology business planning -1, in: Research Technology Management, Vol. 31, Heft 1, S. 42-46 Ashton, W. B./Sen, R. K. (1989): Using patent information in technology business planning - II, in: Research Technology Management, Vol. 32, Heft 2, S. 36-42 Aspden, H. (1983): Patent statistics as a measure of technological vitality, in: World Patent Information, Vol. 5, Heft 3, S. 170-173 Avery, C. M./Mayer, R. L. (2003): Das US-Patentrecht. Erwirkung und Durchsetzung unter besonderer Beriicksichtigung der Rechtsprechung, K5ln et al. Bamberg, G./Bauer, F. (2001): Statistik, 11. Auflage, Munchen, Wien Basberg, B. L. (1987): Patent and the measurement of technological change. A survey of the literature, in: Research Policy, Vol.12, Heft 3, S. 131-141 Beck, J. (2001): Patentstrategien fiir Griinder, in: Dowling, M./Drumm, H. J. (Hrsg.): Griindungsmanagement. Vom erfolgreichen Untemehmensstart zu dauerhaftem Wachstum, Berlin Bednarek, M. D. (1995): Planning a global patent strategy to maximize value. Where to get the most „Bang for your buck", in: Journal of the Patent and Trademark Office Society, Vol. 77, Heft 5, S. 381-390 Benkard, G. (2002): Europaisches Patentiibereinkommen, Munchen

168 Berekoven, L./Eckert, W./Ellenrieder, P. (2001): Marktforschung. Methodische Grundlagen und praktische Anwendung, 9. Auflage, Wiesbaden Bieberbach, A. (1999): Patentpolitik. Schutz zahlt sich aus, in: Wissenschaftsmanagement, o. Jg., Heft 3, S. 47-50 Blankenstein, C. (1988): Die Patentanmeldung in der Praxis, Freiburg Blumer, F. (1998): Formulierung und Anderung der Patentanspriiche im europaischen Patentrecht, Berlin Bogler, A. (1992): Werbung mit Hinweisen auf zukiinftigen oder bestehenden Patentschutz, in: Der Betrieb, 45. Jg., Heft 8, S. 413-416 Bosel, R. (1997): Der unklare Patentanspruch, in: Mitteilungen der deutschen Patentanwalte, 88. Jg., Heft 6, S. 174-176 Boyens, K. (1998): Exteme Verwertung von technologischem Wissen, Wiesbaden Breitzman, A./Thomas, P. (2002): Using patent citation analysis to target/value M&A candidates, in: Research Technology Management, Vol. 45, Heft 5, S. 28-36 Breitzman, A./Thomas, P./Cheney, M. (2002): Technological powerhouse or diluted competence. Techniques for assessing mergers via patent analysis, in: R&D Management, Vol. 32, Heft 1, S. 1-10 Breuer, M. (1998): Deutlichkeit von Patentanspriichen, in: Mitteilungen der deutschen Patentanwalte, 89. Jg., Heft 9/10, S. 340-346 Brinkhof, J. J. (1996): Nichtigerklarung europaischer Patente, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. Intemationaler Teil, 98. Jg., Heft 11, S. 1115-1119 Brockhoff, K. (1999): Forschung und Entwicklung. Planung und Kontrolle, 5. Auflage, Mtinchen, Wien Brockhoff, K. K./Emst, H./Hundhausen, E. (1999): Gains and pains from licensing-patentportfolios as strategic weapons in the cardie rythm management industry, in: Technovation, Vol. 19, Heft 10, S. 605-614 Brosius, F. (2002): SPSS 11, Bonn

169 Buhl, A./Z6fel, P. (2000): SPSS Version 10. Einfiihrung in die modeme Datenanalyse unter Windows, 7. Auflage, Miinchen et al. Bulling, A. (2002): Patentausschlufirechte in der Werbung, Berlin BuB, V. (1989): Zulassige Erweiterung einer europaischen Patentanmeldung, in: Mitteilungen der deutschen Patentanwalte, 80. Jg., Heft 4, S. 73-75 Campbell, R. S. (1983a): Patent trends as a technological forecasting tool, in: World Patent Information, Vol. 5, Heft 3, S. 137-143 Campbell, R. S. (1983b): Patenting the future. A new way to forecast changing technology, in: Futurist, Vol. 17, Heft 6, S. 62-67 Castell, K. (1995): Taktik fiir Erfmder, in: TopBusiness, o. Jg., Heft 1, S. 102-105 Castro, M. A. (1996): Vorbenutzung als Stand der Technik und ihr Beweis, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. Intemationaler Teil, 98. Jg., Heft 11, S. 1099-1104 Chang, H. F. (1995): Patent scope, antitrust policy, and cumulative innovation, in: RAND Journal of Economics, Vol. 26, Heft 1, S. 34-57 Cohausz, H. B. (1999): Patente und Lizenzen, in: Schramm, R. (Hrsg.): Patent und Markeninformation auf dem Weg in das 21. Jahrhundert, S. 79-85 Corban, M. (1997): Mit der richtigen Strategic auf Nummer Sicher gehen, in: IndustrieAnzeiger, 119. Jg., Heft 39, S. 74-75 Cordes, G. (1987): Patentpolitik im Untemehmen. Der Stellenwert der Patente bei der Produktvermarktung, in: Ostbayerisches Technologic-Transfer Institut e. V. (Hrsg.): Patentpolitik im Untemehmen. Fachtagung, Regensburg, S. 1-8 Danner, H. (1986): Betriebliche Patent- und Lizenzpolitik, in: Staudt, E. (Hrsg.): Das Management von Innovationen, Frankftirt, S. 589-601 Dijk, T. van/Duysters, G. (1998): Passing the European Patent Office. Evidence from the data-processing industry, in: Research Policy, Vol. 27, Heft 9, S. 937-946 Dolder, F. (1991): Patentmanagement im Betrieb (1). Geheimhalten oder patentieren?, in: 10Management Zeitschrift, 60. Jg., Heft 3, S. 64-68

170

Dolder, F. (1992): Patentmanagement im Betrieb (2). Warm anmelden?, in: lO-Management Zeitschrift, 61. Jg., Heft 4, S. 71-75 Domes, H. (1987): Die Patentstrategie des Untemehmens im Ausland, K6\n Driks, J. J. (1998): A strategy for patent mapping, in: LES Nouvelles, Vol. 33, Heft 3, S. 9798 Dybdahl, L. (2004): Europaisches Patentrecht. Einfiihrung in das europaische Patentsystem, 2. Auflage, K6ln et al. Eberl, U. (1998): Kalter Krieg um neue Erfmdungen, in: New World, o. Jg., Heft 4, S. 58-59 Ehrat, M. (1997): Kompetenzorientierte, analysegestiitzte Technologiestrategieerarbeitung. Methodisches Konzept zur Unterstiitzung der Technologiestrategieentwicklung mit extemen Datenbanken, Bamberg Einspom, T. (1999): Untemehmenserfolg durch Patente, Koln Eisenfiihr, F.AVeber, M. (2003): Rationales Entscheiden, 4. Auflage, Berlin et al. Engelsman, E. C./Raan, A. F. J. van (1994): A patent-based cartography of technology, in: Research Policy, Vol. 23, Heft 1, S. 1-26 Erkal, N. (2003): The dicision to patent, cumulative innovation, and optimal policy, in: Melbourne, Research Paper, o. Jg., Heft 877 Ernst, H. (1995): Patenting strategies in the German mechanical engineering industry and their relationship to company performance, in: Technovation, Vol. 15, Heft 4, S. 225240 Ernst, H. (1996): Patentinformationen fiir die strategische Planung von Forschung und Entwicklung, Wiesbaden Ernst, H. (1998a): Patent portfolios for strategic R&D planning, in: Journal of Engineering and Technology Management, Vol. 15, Heft 4, S. 279-308 Ernst, H. (1998b): Industrial research as a source of important patents, in: Research Policy, Vol. 27, Heft 1,S. 1-15

171 Ernst, H. (1999a): Evaluation of dynamic technological developments by means of patent data, in: Brockhoff, K./Hauschild, J./Chakraberti, A. K. (Hrsg.): The dynamics of innovation. Strategic and managerial implications, Berlin, S. 103-132 Ernst, H. (1999b): Fiihren Patentanmeldungen zu einem nachfolgenden Anstieg des Untemehmenserfolgs?

Eine

Patentanalyse,

in:

Schmalenbachs

Zeitschrift

fur

betriebswirtschaftliche Forschung, 52. Jg., Heft 12, S. 1146-1165 Ernst, H. (2001): Patent applications and subsequent changes of performance. Evidence from time-series cross-section analyses on the firm level, in: Research Policy, Vol. 30, Heft 1,S. 143-157 Ernst, H./Soll, J. H. (2003): An integrated portfolio approach to support market-oriented R&D planning, in: International Journal of Technology Management, Vol. 26, Heft 5/6, S. 540-560 Faix, A. (1998): Patente im strategischen Marketing. Sicherung der Wettbewerbsfahigkeit durch systematische Patentanalyse und Patentnutzung, Berlin Faix, A. (1999): Die Nutzung von Patenten im Innovationsmarketing, in: Technischer Vcrtrieb, o. Jg., Heft 5/6, S. 18-22 Faix, A. (2000a): Patentmanagement mit der Patentportfolio-Analyse, in: lO-Management Zeitschrift, 69. Jg., Heft 5, S. 44-47 Faix, A. (2000b): Die Patentportfolio-Analyse als Instrument der strategischen Patentpolitik, in: Arbeitspapier des Marketing-Seminars der Universitat zu Koln, o. Jg., Heft 1/2000 Faix, A. (2001): Die Patentprofil-Analyse. Methodische Konzeption und Anwendung im Rahmen

der

strategischen

Patentpolitik,

in:

Zeitschrift

fiir

Planung

und

Untemehmenssteuerung, 12. Jg., Heft 2, S. 141-157 Faix, A. (2001): Patentmanagement, in: Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 30. Jg., Heft 10, S. 517-522 Faust, K. (1986): Die technologische Herausforderung Europas im Spiegel der Patentstatistik, in: Ifo-Schnelldienst, o. Jg., Heft 18, S. 22-23 Faust, K. (1987a): Friiherkennung technischer Entwicklungen auf der Basis von Patentdaten, Miinchen

172 Faust, K. (1987b): Fruherkennung technischer Entwicklungen aus der statistischen Analyse von Patentdaten, in: Ifo-Schnelldienst, 40. Jg., Heft 30, S. 7-12 Faust, K. (1992): Technologische Wettbewerbsposition im Licht der Ifo Patentstatistik, in: Ifo-Schnelldienst, o. Jg., Heft 45, S. 11-20 Faust, K. (1999): Das Patentsystem auf dem Pnifstand, in: Ifo-Schnelldienst, o. Jg., Heft 27, S. 3-10 Fendt, H. (1983): Strategische Patentanalyse. Blick in die Zukunft, in: Wirtschaftswoche, 37. Jg., Heft 29, S. 40-45 Fendt, H. (1988): Technische Trends rechtzeitig erkennen, in: Harvard Manager, Vol. 10, Heft 4, S. 72-80 Fendt, H. (1989): Systematische Patentanalyse, in: Engelhardt, K. (Hrsg.): Fachwissen Patentinformation. Datenbanken strategisch genutzt, Essen, S. 29-62 Ford, D./Ryan, C. (1981): Taking technology to market, in: Harvard Business Review, Vol. 59, Heft 3, S. 117-126 Franke, J.F. (1993): Die Bedeutung des Patentwesens im InnovationsprozeB. Problcmc und Verbesserungsmoglichkeiten, in: Ifo-Studien, 39. Jg., Heft 21, S. 307-326 Fung, M. K./Chow, W. W. (2003): Identification of technological structures using patent statistics, in: Economics of Innovation and New Technology, Vol. 12, Heft 4, S. 293313 Gallini, N. T. (1992): Patent policy and costly imitation, in: RAND Journal of Economics, Vol. 23, Heft 1,S. 52-63 Gilbert, R./Shapiro, C. (1990): Optimal patent length and breadth, in: RAND Journal of Economics, Vol. 21, Heft 1, S. 106-112 Glazier, S. C. (1995): Inventing arround your competitors patents, in: Managing Intellectual Property, o. Jg., Heft 4, S. 10-14 Glazier, S. C. (1997): Patent strategies for business, 3. Auflage, Washington, D. C. Glazier, S. C. (2000): E-patent strategies for software, e-commerce, the internet, telecom services, financial services, and business methods, Washington, D. C.

173 Goddar, H. (1995): Die wirtschaftliche Bewertung gewerblicher Schutzrechte beim Erwerb technologieorientierter Untemehmen, in: Mitteilungen der deutschen Patentanwalte, 86. Jg., Heft 12, S. 357-366 Gottlob,

P.

(1991):

Zum

Erfindungs-,

Patent-

und

Lizenzwesen

in

deutschen

GroBforschungseinrichtungen. Das Kemforschungszentrum Karlsruhe als Beispiel, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. Intemationaler Teil, 93. Jg., Heft 12, S. 885-887 Grabnitzki, B. (1993): Wie sich Patente knacken lassen, in: Konstruktion und Elektronik, o.Jg.,Heft9/10,S. 28-29 Graff, G. D. (2003): Observing technological trajectories in patent data. Empirical methods to study the emergence and growth of new technologies, in: American Journal of Agricultural Economics, Vol. 85, Heft 5, S. 1266-1274 Gramm, W. (1980): Probleme der inneren Prioritat, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, 82. Jg., Heft 11, S. 954-960 Granstrand, O. (1999): The economics and management of intellectual property. Towards intellectual capitalism, Cheltenham, Northampton Granstrand, O./Sjolander, S. (1990): Managing innovation in multi-technology corporations, in: Research Policy, Vol. 19, Heft 1, S. 35-61 Grefermann, K./Oppenlander, K. H./Peffgen, E./Rothlingshofer, K. C./Scholz, L. (1974): Patcntwescn und technischcr Fortschritt. Teil I. Die Wirkung dcs Patentwescns im Innovationsprozess, Gottingen Grefermann, K./Rothlingshofer, K. C. (1974): Patentwesen und technischcr Fortschritt. Teil II. Patent- und Lizenzpolitik der Untemehmen, Gottingen Grcipl, E./Tager, U. C. (1982): Wcttbcwerbswirkungen der untemchmerischen Patent- und Lizenzpolitik, Berlin, Munchen Greipl, E./Tager, U. C. (1984): Patente und Lizenzen im stratcgischen

Marketing

(Management), in: Marketing Zeitschrift fur Forschung und Praxis, 5. Jg., Heft 1, S. 15-20 Grilichcs, Z. (1990): Patent statistics as economic indicators. A survey, in: Journal of Economic Literature, Vol. 28, Heft 12, S. 1661-1707

174 Grindley, P. C./Teece, D. (1997): Managing intellectual capital, in: California Management Review, Vol. 39, Heft 2, S. 8-41 Guellec, D./Pottelsberghe de la Potterie, B. van (2002): The value of patents and patenting strategies. Countries and technology areas patterns, in: Economics of Innovation and New Technology, Vol. 11, Heft 2, S. 133-148 Gutterman, A. S. (1997): Innovation and competition policy. A comparative study of the regulation of patent licensing and collaborative research & development in the United States and the European Community, London Hansen, B./Bachelin, M. (1999): Zur Zuriickweisung vorgelegter Patentanspriiche. Auslegung von

Regel

86

(3)

EPU,

in: Gewerblicher

Rechtsschutz

und

Urheberrecht.

Intemationaler Teil, 101. Jg., Heft 4, S. 307-312 Harhoff, D./Narin, F./Scherer, F. M./Vopel, K. (1999): Citation frequency and the value of patented inventions, in: The Review of Economics and Statistics, Vol. 81, Heft 3, S.511-515 Harhoff, D./Reitzig, M. (2001): Strategien zur Gewinnmaximierung bei der Anmeldung von Patenten. Wirtschaftliche und rechtliche Aspekte als EntscheidungsgroBen beim Schutz von Erfmdungen, in: Zeitschrift fur Betriebswirtschaft, 71. Jg., Heft 5, S. 509529 Harke, D. (2000): Ideen schiitzen lassen? Patente, Marken, Design, Werbung, Copyright, Miinchen Harmsen, D. M./Schmoch, U. (1987): Methoden der Patentanalyse, in: Ostbayerisches Technologic-Transfer

Institut

e.

V.

(Hrsg.):

Patentpolitik

im

Untemehmcn.

Fachtagung, Regensburg, S. 1-8 Harrison, S./Rivette, K. (1998): The IP portfolio as a competitive tool, in: Sullivan, P. H. (Hrsg.): Profiting from intellectual capital. Extracting value from innovation, New York, S. 119-127 Hartung, J./Elpelt, B./Klosener, K.-H. (2002): Statistik. Lehr- und Handbuch der angewandten Statistik, 13. Auflage, Munchen, Wien Haupt, R. (2000): Industriebetriebslehre.

Einfuhrung.

industrieller Geschaftsfelder, Wiesbaden

Management

im

Lebenszyklus

175 Haupt, R. (2004): Patentbezogene Messung der Technologiestarke von Untemehmen, in: BraBler,

A./Corsten,

H.

(Hrsg.):

Entwicklungen

im

Produktionsmanagement,

Munchen,S. 421-441 Haupt, R./Jahn, K./Lange, M./Ziegler, W. (2004): Der Patentlebenszyklus. Methodische Losungsansatze

der

exteraen

Technologieanalyse,

in:

Jenaer

Schriften

zur

Spiegel

der

Wirtschaftswissenschaft, o. Jg., Heft 24/2004 Haupt,

R./Peterlein,

S.

(2003):

Jenaer

Forschungspartnerschaften

im

Patentstatistik, in: Cantner, U./Helm, R./Meckl, R. (Hrsg.): Strukturen und Strategien in einem Innovationssystem. Das Beispiel Jena, Stemenfels, S. 229-246 HauBer, E. (1984): Schutzrechte und technische Information als Uberlebensstrategie fiir das einzelne Untemehmen und die Volkswirtschaft, in: Mitteilungen der deutschen Patentanwalte, 75. Jg., Heft 7/8, S. 121-129 HauBer, E. (1993): Schutzrechte als strategische Waffen im Wettbewerb, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, 95. Jg., Heft 3, S. 211-218 Hellebrand, O. (1990): Patentanmeldung leicht gemacht, 8. Auflage, Bad Worishofen Henderson, R./Jaffe, A. B./Trajtenberg, M. (1998): Universities as a source of commercial technology. A detailed analysis of university patenting, in: The Review of Economics and Statistics, Vol. 80, Heft 1, S. 119-127 Henn, G. (1999): Patent- und Know-how-Lizenzvertrag. Handbuch fur die Praxis, 4. Auflage, Heidelberg Hermans, J. P. (1991): Strategies for protection of innovations. The case of a researchintensive multinational corporation, in: Tager, U./Witzleben, A. von (Hrsg.): Strategies for the protection of innovation. Proceedings of the first European congress on industrial property rights and innovation. Patinnova'90, Luxembourg, S. 83-88 Higgins, B. W. (2003): Adding business value. A strategy for identifying and patenting environment-related inventions and avoiding patent infringement, in: Business Strategy and the Environment, Vol. 12, Heft 2, S. 118-128 Hilti, C. (1997): Strategische Planung. Auch bei Patenten, in: lO-Management Zeitschrift, 66. Jg., Heft 10, S. 52-57

176 Hippel, E. von (1982): Appropriability of innovation benefit as a predictor of the source of innovation, in: Research Policy, Vol. 11, Heft 2, S. 95-115 Hoffmann, W. (1994): Die Rolle der Patentrecherche in der patentstrategischen Planung fiir das Untemehmen, in: Betriebs-Berater, 49. Jg., Heft 26, S. 1800-1803 Hofinger, S. D. (1999): Patente miissen sich rechnen, in: Harvard Businessmanager, Vol. 5, Heft 1,S. 101-106 Hoft, U. (1992): Lebenszykluskonzepte. Grundlage ftir das strategische Marketing- und Technologiemanagement, Bielefeld Hiibner, G. (2003): Stochastik. Eine anwendungsorientierte Einfiihrung, 4. Auflage, Braunschweig, Wiesbaden Huch, P. (2001): Die Industriepatentabteilung. Die Arbeit des Patentingenieurs und die Aufgabe der Patentabteilung in Untemehmen, 2. Auflage, Koln Ihnen, J. L. (2000): A patent strategy for genomic and research tool patents. Are there any differences between the USA, Europe and Japan?, in: Drug Discovery Today, Vol. 5, Heft 12,8.554-559 Irish, V. (1994): Intellectual property rights for engineers. The legal protection of innovation, London Iwaisako, T./Futogami, K. (2003): Patent policy in an endogenous growth model, in: Journal of Economics, Vol. 78, Heft 3, S. 239-258 Jaffe, A. B. (1986): Technological opportunity and spillover of R&D. Evidence from firms' patents, profits, and market value, in: The American Economic Review, Vol. 76, Heft5,S. 984-1001 Jaffe, A. B. (1989): Characterizing the technological position of firms, with application to quantifying technological opportunity and research spillovers, in: Research Policy, Vol. 18, Heft 2, S. 87-97 Jaffe, A. B./Trajtenberg, M./Fogarty, M. S. (2000): The meaning of patent citations, in: National Bureau of Economic Research, o. Jg., Heft 7631 Jennings, P. (1991): Inventions. How to protect an engineer's most valuable assets, in: Sensor Review, Vol. 11, Heft 2, S. 28-29

177 Kahler, W.-M. (1998): SPSS fur Windows. Eine Einfiihrung in die Datenanalyse fiir die aktuelle Version, 4. Auflage, Wiesbaden Karki, M. M. S. (1997): Patent citation analysis. A policy analysis tool, in: World Patent Information, Vol. 19, Heft 4, S. 269-272 Kaufman, C. R. (2003): Patent Law. Extracting maximum value from your patent portfolio. Making the most of your patent portfolio requires market surveillance and an effective litigation or licensing strategy, Biopharm, o. Jg., Heft 5, S. 24-27 Kern, W./Schroder, H. H. (1977): Forschung und Entwicklung in der Untemehmung, Reinbek Klemperer, P. (1990): How broad should the scope of patents protection be?, in: RAND Journal of Economics, Vol. 21, Heft 1, S. 113-130 Kloyer, M. (2002): Bestimmung des Anspruchsumfangs von Patenten. EinfluBfaktoren und Handlungsempfehlungen, in: Zeitschrift fiir Planung und Untemehmenssteuerung, 13.Jg., Heft 3, S. 303-314 Kloyer, M. (2003): Wahrgenommene

Risikokontrolle

und Opportunismus

in F&E-

Lieferbeziehungen, in: Zeitschrift fiir Planung und Untemehmenssteuerung, 14. Jg., Heft 3, S. 149-169 Kloyer, M. (2004): Methoden der Patentbewertung, in: Horvath, G./Moller, K. (Hrsg.): Intangibles

in

der

Untemehmenssteuerung.

Strategien

und

Instmmente

zur

Wertsteigerung des immateriellen Kapitals, Miinchen, S. 419-431 Kloyer, M. (2004): Opportunismus und Verhandlungsmacht in F&E-Lieferbeziehungen. Eine empirische Untersuchung, in: Schmalenbachs Zeitschrift fiir betriebswirtschaftliche Forschung, 56. Jg., Heft 6, S. 333-364 Kneerich, O. (1995): F&E. Abstimmung von Strategic und Organisation. Entscheidungshilfen fiir Innovatoren, Berlin Knesch, G. (2000): Die erfmderische Tatigkeit. Der Priiftingsansatz im EPA, in: Mitteilungen der deutschen Patentanwalte, 91. Jg., Heft 7, S. 311-318 Knight, H. J. (2001): Patent strategy for researchers and research managers, 2. Auflage, Chichester et al.

178 Kolker, P. (2001): Intellectual property issues and outsourcing, in: Speciality chemicals, Vol. 21, Heft 3,8.20-21 Koschatzky,

K.

(1991):

Online-Statistik

in

Patentdatenbanken

fiir

Mittelstandische

Untemehmen, in: Informationstechnik, 33. Jg., Heft 5, S. 263-268 Koster, U. (2002): Patent strategy. Aspects of licensing agreements, in: Patent World, Vol. 147, Heft 11,8.32-35 Kotabe, M. (1992): A comparative study of U.8. and Japanese patent systems, in: Journal of International Business Studies, o. Jg., Heft 1, 8. 147-168 Kotabe, M./Cox, E. P. (1993): Assessment of shifting global competitiveness. Patent applications and grants in four major trading countries, in: Business Horizons, Vol. 36, Heft 1,8. 57-64 KraBer, R. (1992): Die Anderung von Patentanspriichen wahrend des Pruftingsverfahrens im europaischen

Patentrecht,

in:

Gewerblicher

Rechtsschutz

und

Urheberrecht.

Intemationaler Teil, 94. Jg., Heft 10, 8. 699-707 KraBer, R. (2004): Patentrecht. Ein Lehr- und Handbuch zum deutschen Patent- und Gebrauchsmusterrecht, europaischen und intemationalen Patentrecht, 5. Auflage, Munchen Kurig, T. (1996): Anspruchsstrategien, in: Mitteilungen der deutschen Patentanwalte, 87. Jg., Heft 1,8. 13-14 Lange, M. (2004): Die Optimierung des Anspruchsumfangs im Rahmen der Patentanmeldung, in: Zeitschrift fiir Betriebswirtschaft, 74. Jg., Heft 10, 8. 975-994 Lange, M./Zimmermann, M. (2004): Patent-Chart. Das Monitoring von Patentportfolios auf der Basis von Zitatbeziehungen, in: Zeitschrift fur Planung und Untemehmenssteuerung, 15. Jg., Heft 4, 8. 405-426 Lemer, J. (1994): The importance of patent scope. An empirical analysis, in: RAND Journal of Economics, Vol. 25, Heft 2, 8. 319-333 Levin, R. C./Klevorick, A. K./Nelson, R. R./Winter, 8. C. (1987): Appropriating the reUirns from industrial research and development, in: Brookings Papers on Economic Activity, o. Jg., Heft 3, 8. 783-831

179 Likhovski, M. (2001): Fighting the patent wars. Methods of doing business, long regarded as excluded from patentability are gaining acceptance as patentable subject-matter on both sides of the Atlantic, in: European Intellectual Property Review, Vol. 23, Heft 6, S. 267-274 Lins, E. (1990): Patentstrategie fiir den EG-Binnenmarkt, in: Mitteilungen der deutschen Patentanwalte, 81. Jg., Heft 6, S.l 14-116 Mansfield, E./Schwartz, M./Wagner, S. (1981): Imitation costs and patents. An empirical study, in: The Economic Journal, Vol. 91, Heft 12, S. 907-918 Matutes, C./Regibeau P./Rockett, K. (1996): Optimal patent design and the diffusion of innovations, in: RAND Journal of Economics, Vol. 27, Heft 1, S. 60-83 Maxwell, R. (2002): Smart patents. Is your intellectual capital at risk?, in: Harvard Business Review, Vol. 80, Heft 4, S. 18-19 McCormack, B. C. (2004): Threat in the shadows. The role of enforcement in licensing negotiations, in: Patent World, Vol. 149, Heft 4, S. 19-21 Meffert,

H.

(2000):

Marketing.

Grundlagen

marktorientierter

Untemehmensfiihrung.

Konzepte. Instrumente. Praxisbeispiele, 9. Auflage, Wiesbaden Megantz, R. C. (1996): How to license technology. New York Meier-Beck,

P.

(2001):

Patentanspruch

und

Merkmalsgliederung,

in:

Gewerblicher

Rechtsschutz und Urheberrecht, 103. Jg., Heft 10/11, S. 967-970 Merges, R. P./Nelson, R. R. (1990): The complex economies of patent scope, in: Columbia Law Review, Vol. 90, Heft 4, S. 839-916 Merges, R. P./Nelson, R. R. (1994): On limiting or encouraging rivalry in technical progress. The effect of patent scope decisions, in: Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 25, Heft 1/2, S. 1-24 Merkle, E. (1984): Patentinformation als Friihindikatoren technologischer Entwicklung, in: Der Betrieb, 37. Jg., Heft 41, S. 2101-2107 Merkle, E. (1985b): Die Analyse technologischer Entwicklungen auf der Grundlage von Patentinformationen,

in:

Raffee,

H./Wiedmann,

Marketing, 2. Auflage, Stuttgart, S. 391-417

K.-P.

(Hrsg.):

Strategisches

180 Merkle, E. (1985a): Die Analyse technologischer Entwicklungen auf der Grundlage von Patentinformationen, in: Raffee, H./Wiedmann K.-P. (Hrsg.): Strategisches Marketing, Stuttgart, S. 391-418 Michel, J./Bettels, B. (2001): Patent Citation Analysis. A closer look at the basic input data from patent search reports, in: Scientometrics, Vol. 51, Heft 1, S. 185-201 Miele, A. L. (2000): Patent strategy. The manager's guide to profiting from patent portfolios, New York Mohrle, G. M./Kreusch, G. (2001): Patent-Portfolios

als Hilfsmittel

zur Steuerung

untemehmerischer F&E-Aktivitaten. Ein kritischer Vergleich zwischen vier Ansatzen, in: Griesche, D. (Hrsg.): Innovative Managementaufgaben in der nationalen und intemationalen Praxis. Anforderungen, Methoden, Losungen, Wiesbaden, S. 195-207 Moore, K. P./Michel, P. R./Lupo, R. V. (1999): Patent litigation and strategy, St. Paul Miiller, F. P. (1999): Die Patent- und Markenabteilung im Untemehmen, in: Mitteilungen der deutschen Patentanwalte, 90. Jg., Heft 11, S. 422-427 Miiller, H. J. (1991): Zuiassigcs Erweitcm und Beschranken im Rahmen der Offenbarung, in: Mitteilungen der deutschen Patentanwalte, 82. Jg., Heft 1, S. 10-13 Narin, F. (1993): Technology indicators and corporate strategy, in: Review of Business, Vol. 14, Heft 3, S. 19-23 Narin, F./Carpenter, M. P./Woolf, P. (1984): Technological performance assessment based on patents and patent citations, in: IEEE Transcription on Engineering Management, Vol. 31, Heft 4, S.107-119 Narin, F./Noma, E./Perry, R. (1987): Patents as indicator of corporate technological strength, in: Research Policy, Vol. 16, Heft 2-4, S. 143-155 Narin, F./Olivastro, D. (1987): Identifying areas of strength and excellence in F.R.G. technology. New Jersey Narin, F./Olivastro, D. (1988): Technology indicators based on patents and patent citations, in: Raan, A. F. J. van (Hrsg.): Handbook of Quantitative Studies of Science and Technology, Amsterdam, S. 465-507

181 Noone, T. M. (1978): Trade secret vs. patent protection, in: Research Management, Vol. 21, Heft 3 , 8 . 2 1 - 2 4 Nunn, H./Oppenheim, C. (1980): A patent-journal citation network on prostaglandins, in: World Patent Information, Vol. 2, Heft 2, S. 57-60 Osterrieth, C. (2000): Patentrecht, Miinchen Pakes, A. (1986): Patents as options. Some estimates of the value of holding European patent stocks, in: Econometrica, Vol. 54, Heft 4, S. 755-784 Paterson,

G.

(1996):

Die

Neuheit

von

Verwendungsanspriichen,

in:

Gewerblicher

Rechtsschutz und Urheberrecht. Intemationaler Teil, 98. Jg., Heft 11, S. 1093-1098 Pauly, D. (2003): Mining intellectual property, in: Chemical Engineering Progress, Vol. 99, H e f t l 2 , S . 39-41 Pavitt, K. (1985): Patent statistics as indicators of innovative activities. Possibilities and problems, in: Scientometrics, Vol. 7, Heft 1/2, S. 77-99 Pay,

D. de

(1996):

Schutzrechte

H.-H./Weber, J.

und

Schutzrechtspolitik,

in: Kern,

W./Schroder,

(Hrsg.): Handwortcrbuch der Produktionswirtschaft, Stuttgart,

Sp.1829-1840 Pfeiffer,

W./Metzc,

G./Schneider,

W./Amler,

R.

(1991):

Technologic-Portfolio

zum

Management strategischer Zukunftsgeschaftsfelder, 6. Auflage, Gottingen Pfeiffer, W./Schaffner, G. J./Schneider, W./Schneider H. (1989): Studie zur Anwendung der Portfolio-Methode

auf

die

strategische

Analyse

und

Bewertung

von

Patentinformationen, Niimberg Pierer, H. von (1999): Patente. Ein wichtiger Rohstoff der globalen Wissensgesellschaft, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. Intemationaler Teil, 101. Jg., Heft 10, S. 818-819 Pitkethly, R. H. (2001): Intellectual property strategy in Japanese and UK companies. Patent licensing decisions and learning opportunities, in: Research Policy, Vol. 30, Heft 3, S. 425-442 Radcliffe, J. (2001): European patent litigation strategy, in: Global Patent Management, Vol. 3, Heft 10, S. 12-15

182 Radcliffe, J. (2002): English litigation. Staying English litigation pending resolution of EPO opposition proceedings, in: Patent World, Vol. 147, Heft 1, S. 16-19 Rahn, G. (1994): Patentstrategien japanischer Untemehmen, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. Intemationaler Teil, 96. Jg., Heft 5, S. 377-382 Rahn, G./Knight, H. J. (1996): Patentstrategien japanischer Untemehmen, Miinchen Rebel, D. (2001): Gewerbliche Schutzrechte. Anmeldung - Strategic - Verwertung. Ein Praxishandbuch, 3. Auflage, Koln ct al. Reitzig, M. (2002): Die Bewertung von Patentrechten. Eine theoretische und empirische Analyse aus Untemehmenssicht, Wiesbaden Reitzig, M. (2003): What determines patent value? Insights from the semiconductor industry, in: Research Policy, Vol. 32, Heft 1, S. 13-26 Rings, R. (2000): Patentbewertung. Methoden und Faktoren zur Wertermittlung technischer Schutzrechte, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, 102. Jg., Heft 10, S. 839-848 Rogge,

R. (1996):

Die Nichtigerklarung

europaischer

Patente

in Deutschland,

in:

Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. Intemationaler Teil, 98. Jg., Heft 11, S. 1111-1114 Rogge, R. (1998): Der Neuheitsbegriff unter besonderer Berticksichtigung kollidierender Patentanmeldungen, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. Intemationaler Teil, lOO.Jg., Heft3, S. 186-189 Ropski, G. M./Thomas, J. F. (1993): Claim interpretation and patent infringement under United States patent law, in: Mitteilungen der deutschen Patentanwalte, 84. Jg., Heft 2, S. 42-51 RoB, D. (1994): Forschungsstrategien. Ziele setzen, entscheiden, fiihren, 2. Auflage, Wiesbaden Ryberg, A. (1998): Verfahrensrecht bei Patentstreitsachen, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. Intemationaler Teil, 100. Jg., Heft 3, S. 234-238 Schickedanz, W. (2000): Die Formuliemng von Patentanspruchen. Deutsche, europaische und amerikanische Praxis, Munchen

183 Schiuma, D. (2001): Formulierung und Auslegung von Patentanspriichen nach europaischem, deutschem und italienischem Recht, Koln et al. Schlagwein,

U.

(1997):

Fachwissen

fiir

Patentanwaltburos

und

Patentabteilungen,

Bad Nauheim Schmoch, U. (1990): Wettbewerbsvorsprung durch Patentinformation. Handbuch fur die Recherchenpraxis, Koln Schmoch, U. (1996): International patenting strategies of muUinational concerns. The example of telecommunications manufactures, in: Organisation for Economic Cooperation

and

Development

(Hrsg.):

Innovation,

Patents

and

Technological

Strategies, Paris, S. 223-237 Schneider, D. (1995): Informations- und Entscheidungstheorie, Miinchen, Wien Schulte, R. (2001): Patentgesetz mit Europaischem Patentiibereinkommen. Kommentar auf der Grundlage der deutschen und europaischen Rechtsprechung, 6.

Auflage,

Koln et al. Schwarze, J. (1996): Die Vereinheitlichung der Patente in der Europaischen Gemeinschaft, in: Recht der Intemationalen Wirtschaft, o. Jg., Heft 4, S. 272-280 Scotchmer, S. (1991): Standing on the shoulders of giants. Cumulative research and the patent law, in: Journal of Economic Perspectives, Vol. 5, Heft 1, S. 29-41 Scotchmer, S. (1999): From the optimality of the patent renewal system, in: RAND Journal of Economics, Vol. 30, Heft 2, S. 181-196 Shane, S. (2001): Technological opportunities and new firm creation, in: Management Science, Vol. 47, Heft 2, S. 205-219 Sorger, G. (1999): Entscheidungstheorie bei Unsicherheit. Grundlagen und Anwendungen, Stuttgart Specht, G. (1996): Technologie-Lebenszyklen, in: Kern, W./Schroder, H.-H./Weber, J. (Hrsg.): Handworterbuch der Produktionswirtschaft, Stuttgart, Sp. 1983-1994 Stauder, D. (1989): Patent- und Gebrauchsmusterverletzungsverfahren in der Bundesrepublik Deutschland, GroBbritannien, Frankreich und Italien, Koln et al.

184 Suhr, C. (2000): Patentliteratur und ihre Nutzung. Der Leitfaden zu den Quellen technischer Kreativitat, Renningen-Mahlsheim Teece, D. J. (1986): Implications for integration, collaboration, licensing and puplic policy, in: Research Policy, Vol. 15, Heft 6, S. 285-305 Tesmer, H. J. (2001): The US patent advantage. Bring business method patents incentives for an expansion in Europe?, Hamburg Thumm, M. (2001): Management of intellectual property rights in European biotechnology firms, in: Technological Forecasting and Social Change, Vol. 67, Heft 2/3, S. 259-272 Tong, X./Frame, J. D. (1994): Measuring national technological performance with patent claims data, in: Research Policy, Vol. 23, Heft 2, S. 133-141 Vahs,

D./Burmester,

R. (1999): Innovationsmanagement.

Von

der Produktidee

zur

erfolgreichen Vermarktung, Stuttgart Valle, D. (1996): Der sachliche Schutzbereich des europaischen Patents, Frankfurt am Main Venrooy, G. J. van (1996): Patentrccht einschlieBlich Arbeitnehmcrerfmdcrrccht und Vertragsrecht, Diisscldorf Wagner, M. H./Thieler, W. (2001): Wcgweiser fiir den Erfmder. Von der Aufgabe uber die Idee bis zum Patent, 2. Auflage, Berlin Wells, M. G. (2001): Internet business method patent policy, in: Virginia Law Review, Vol. 87, Heft 4, S. 729-780 Welte, S. (1991): Der Schutz von Pioniererfmdungen, Koln Wittc, J./Vollrath, U. (2002): Praxis der Patent- und Gcbrauchsmusteranmeldung, 5. Auflage, Koln Zimmermann, K. F./Schwalbach, J. (1991): Determinanten der Patentaktivitat, in: Ifo-Studien, 37Jg., Heft 4, S. 201-227