AHP-Topsis Plateforme [PDF]

Zitiervorschau

Réf : 2019/2020 Université Chouaib Doukkali Ecole Nationale des Sciences Appliquées d’El Jadida Département Télécommunications, Réseaux et Informatique

PROJET DE FIN D’ANNÉE Filière : 2ITE

Niveau : 2ème Année Sujet :

Conception et développement d’une plateforme décisionnelle basée sur les méthodes d’aide à la décision multicritères

Réalisé par :

BOUCHBIH Chaimaa

ELFAKIR Nouhaila Encadré par : Prof. M. HANINE Présenté le 01/07/2020 devant le jury composé de :

Prof. HANINE Mohamed,

Professeur à l’ENSAJ

Prof. BAIDADA Chafik,

Professeur à l’ENSAJ Année Universitaire : 2019/2020

Résumé

FA

La problématique décisionnelle occupe aujourd’hui une place importante en informatique et plus généralement dans tous les domaines au sein des entreprises. Toute activité d'aide à la décision doit s'appuyer sur des modèles et des méthodes plus ou moins formalisés en vue d'élaborer des recommandations qui répondent le plus clairement possible aux questions et aux interrogations que se posent un ou plusieurs acteurs (décideurs, demandeurs ou autres intervenants) au cours d'un processus de décision. Les entreprises doivent, face à un environnement économique, social, concurrentiel et international mouvant, disposer de systèmes de pilotage leur permettant de prendre des décisions correctes car elles engagent l'avenir de leur entreprise. Les scénarios sont multiples et le temps de réalisation de différentes simulations et l'exploitation des données est précieux car il est limité. Face à toutes ces contraintes, la disposition d’un outil d’aide à la décision multicritères est devenue indispensable pour les décideurs, afin qu’ils puissent distinguer le meilleur choix entre plusieurs alternatives, en se basant sur plusieurs critères. Cette étape est considérée comme le passage le plus critique dans le cycle de vie d’un projet, car la décision prise influence la réussite du projet, et qui dit la réussite du projet dit la réussite de l’entreprise toute entière, et par conséquent l’atteinte des objectifs. Toutes ces raisons, nous poussent à prendre comme objectif le fait de créer une plateforme d’aide à la décision multicritère, qui répond à la problématique suivante : Quelle est la bonne décision à prendre  ? Ou plus précisément, quelle est la meilleure alternative entre toutes les alternatives existantes  en se basant sur plusieurs critères  ? A travers la réalisation d’une plateforme décisionnelle sous forme d’application dynamique dans l’objectif d’aide à la décision multicritères, en se basant sur les deux méthodes d’aide à la décision multicritère AHP et TOPSIS. Nous pouvons répondre à ce problème, en permettant à plusieurs décideurs de participer à la prise de décision, en donnant chacun ses appréciations par rapport aux différents critères.

2

FA

Remerciements Il était agréable de nous acquitter d’une dette de reconnaissance envers tous ceux, dont la contribution au cours de ce projet, a favorisé son aboutissement. Ainsi, nous tenons vivement à remercier notre encadrant monsieur HANINE Mohamed qui n’a ménagé aucun effort pour nous aider et nous orienter le long de notre projet, et nous le remercions également pour son encadrement précieux et pour le soutien qu’il nous a donné. Nous remercions également monsieur BAIDADA Chafik qui fait partie du jury. Nous remercions enfin toute personne qui a contribuée de près ou de loin à l’élaboration de ce rapport.

Table des matières INTRODUCTION.................................................................................................................................................9 NOTIONS GÉNÉRALES...................................................................................................................................10 1.

INTRODUCTION............................................................................................................................................10

2.

DÉFINITIONS................................................................................................................................................10 Critère..............................................................................................................................................................................10 Alternative........................................................................................................................................................................10

3

FA

Décideur (Decision-maker)..............................................................................................................................................10 Prise de décision (Decision-making)...............................................................................................................................10 Paradigme de l’aide à la décision multicritère................................................................................................................10 Méthode d’aide à la décision multicritères......................................................................................................................11 AHP (Analytic Hierarchy Process)..................................................................................................................................11 TOPSIS (Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution)................................................................16 L’agrégation multicritère.................................................................................................................................................20 L’analyse de sensibilité....................................................................................................................................................20

3.

CONCLUSION...............................................................................................................................................21

ÉTAT DE L’ART................................................................................................................................................22 1.

INTRODUCTION............................................................................................................................................22

2.

SOLUTIONS DISPONIBLES DANS LE MARCHÉ................................................................................................22 Définition..........................................................................................................................................................................22

3.

LE FONCTIONNEMENT D’UN OUTIL D’AIDE À LA DÉCISION.........................................................................22

4.

LES FONCTIONNALITÉS DES OUTILS D’AIDE À LA DÉCISION MULTICRITÈRE...............................................22

5.

QUELQUES OUTILS D’AIDE À LA PRISE DE DÉCISION MULTICRITÈRES.........................................................23 Makeitrational..................................................................................................................................................................23 SuperDecisions.................................................................................................................................................................23 Visual PROMETHEE.......................................................................................................................................................24 Expert choice....................................................................................................................................................................24 DEA software...................................................................................................................................................................24 Microsoft Excel solver......................................................................................................................................................25 RightChoice......................................................................................................................................................................25 DecernsMCDA.................................................................................................................................................................25 M-MACBETH...................................................................................................................................................................25 Electre III–IV software.....................................................................................................................................................25

6.

COMPARAISON ENTRE CES OUTILS..............................................................................................................26

7.

PRÉSENTATION DU SOFTWARE DE BASE......................................................................................................26

8.

CONCLUSION...............................................................................................................................................27

CHOIX TECHNIQUE........................................................................................................................................28 1.

INTRODUCTION............................................................................................................................................28

2.

TECHNOLOGIES UTILISÉES...........................................................................................................................28 Spring boot.......................................................................................................................................................................28 Spring security..................................................................................................................................................................29 JPA...................................................................................................................................................................................29 Hibernate..........................................................................................................................................................................29 Base de donnée : MySQL.................................................................................................................................................30 ReactJS.............................................................................................................................................................................30

4

FA

Bootstrap..........................................................................................................................................................................31 SMTP................................................................................................................................................................................32

3.

L’ARCHITECTURE UTILISÉE.........................................................................................................................32 L’architecture MVC.........................................................................................................................................................32

4.

CONCLUSION...............................................................................................................................................33

CONCEPTION....................................................................................................................................................34 1.

INTRODUCTION............................................................................................................................................34

2.

DÉMARCHE DU PROJET................................................................................................................................34 Définition..........................................................................................................................................................................34 Les étapes de la démarche de Projet :.............................................................................................................................34

3.

ANALYSE GLOBAL DU SYSTÈME..................................................................................................................36 Description des acteurs....................................................................................................................................................36 Spécification des besoins fonctionnels.............................................................................................................................36 Spécification des besoins techniques................................................................................................................................36 Le diagramme de cas d’utilisation...................................................................................................................................36 Diagramme de séquence..................................................................................................................................................37 Diagramme de classes......................................................................................................................................................38

4.

CONCLUSION...............................................................................................................................................39

RÉALISATION...................................................................................................................................................40 1.

INTRODUCTION............................................................................................................................................40

2.

DÉMONSTRATION........................................................................................................................................40

3.

CONCLUSION...............................................................................................................................................53

CONCLUSION ET PERSPECTIVES...............................................................................................................54 RÉFÉRENCES....................................................................................................................................................55

Liste des figures Figure 1: Analytic Hierarchy Process (AHP) by Thomas L.Saaty...........................................................12 Figure 2: 1 er étape AHP..........................................................................................................................12 Figure 3: Echelle d'évaluation des critères...............................................................................................13 Figure 4: Effectuation des comparaisons binaires....................................................................................13 Figure 5: Matrice de comparaison des paires...........................................................................................13 Figure 6: La somme des colonnes.............................................................................................................13 Figure 7: Division de chaque élément par le total de la colonne..............................................................14

5

FA

Figure 8: La moyenne des rangés.............................................................................................................14 Figure 9: Calcul de la somme prélevée.....................................................................................................14 Figure 10: Division de la somme par la priorité.......................................................................................15 Figure 11: Formule de l'indice de cohérence............................................................................................15 Figure 12: Matrice pour l'évaluation de chaque paire d'alternatives basée sur la sécurité......................15 Figure 13: Exemple de calcul de priorité des alternatives en se basant sur la sécurité.............................15 Figure 14: Algorithme de la méthode TOPSIS.........................................................................................16 Figure 15: Méthodologie de prise de décision multicritères intégrée AHP-TOPSIS...............................21 Figure 16: Logo de Makeitrational...........................................................................................................23 Figure 17: Logo de SuperDecisions..........................................................................................................23 Figure 18: Logo de Visual PROMETHEE...............................................................................................24 Figure 19: Logo d'Expert choice...............................................................................................................24 Figure 20: Logo de DEA software............................................................................................................24 Figure 21: Logo de Microsoft Excel solver..............................................................................................25 Figure 22: La page d'accueil du cadre du software...................................................................................27 Figure 23: Logo du Spring boot................................................................................................................28 Figure 24: Logo de Spring Security..........................................................................................................29 Figure 25: Logo du JPA............................................................................................................................29 Figure 26: Le mapping objet relationnel...................................................................................................30 Figure 27: Logo MySQL..........................................................................................................................30 Figure 28: Le logo du React.....................................................................................................................31 Figure 29: Logo du Bootstrap...................................................................................................................31 Figure 30: Principe d'envoie via SMTP....................................................................................................32 Figure 31: La requête du client arrive au contrôleur et celui-ci lui retourne la vue.................................33 Figure 32: Diagramme de cas d'utilisation...............................................................................................37 Figure 33: Diagramme de séquence..........................................................................................................38 Figure 34: Diagramme de classes.............................................................................................................39 Figure 35: Authentification en tant qu’administrateur.............................................................................40 Figure 36: Login ou mot de passe incorrect.............................................................................................41 Figure 37: Connexion de l'administrateur.................................................................................................41 Figure 38: Page d'accueil..........................................................................................................................42 Figure 39: L'interface de l'administrateur.................................................................................................43 Figure 40: Page de création du projet.......................................................................................................43 Figure 41: Formulaire de création d'un nouveau projet............................................................................44

6

FA

Figure 42: Choix des critères et des alternatives......................................................................................44 Figure 43: Choix du décideur 1................................................................................................................45 Figure 44: L'envoi d'un email au décideur................................................................................................45 Figure 45: L'authentification du décideur.................................................................................................46 Figure 46: Connexion réussite..................................................................................................................46 Figure 47: La liste des projets pour l'évaluation.......................................................................................47 Figure 48: Formulaire d'évaluation AHP..................................................................................................47 Figure 49: Les choix pour l'évaluation.....................................................................................................48 Figure 51: L'évaluation des alternatives...................................................................................................48 Figure 52: Questionnaire de la méthode TOPSIS.....................................................................................49 Figure 53: Déconnexion du décideur après la validation de ses réponses................................................49 Figure 54: Visualisation des résultats.......................................................................................................50 Figure 55: L'analyse de la sensibilité AHP...............................................................................................50 Figure 56: Visualisation du résultat global...............................................................................................51 Figure 57: Liste des projets.......................................................................................................................51 Figure 58: Dashboard des résultats globaux.............................................................................................52 Figure 59: Résultats finaux numériques...................................................................................................52 Figure 60: Dashboard des résultats globaux.............................................................................................53 Figure 61: Analyse de sensibilité TOPSIS...............................................................................................53

Liste des tableaux Tableau 1: Données de l'exemple (TOPSIS)............................................................................................17 Tableau 2: Matrice normalisée de décision..............................................................................................18 Tableau 3: Matrice normalisée pondérée..................................................................................................18 Tableau 4: Matrice normalisée pondérée avec V+ et V-..........................................................................18 Tableau 5: Calcul de la distance euclidienne............................................................................................19 Tableau 6: Résultat final de calcul............................................................................................................19 Tableau 7: Comparaison entre les outils d'aide à la décision multicritères..............................................26

7

FA

INTRODUCTION La problématique de décision multicritère occupe aujourd’hui une place importante en informatique et plus généralement dans tous les domaines au sein des entreprises, et elle est souvent présente dans la vie pratique. Du simple choix d’un achat à la prise d'une décision importante au sein d'une entreprise, la question demeure la même : comment faire le bon choix en tenant compte premièrement de toutes les contradictions qui existent dans les critères, et deuxièmement de toutes les appréciations des personnes qui participent au processus de décision ? La problématique de décision multicritère se réfère à une prise de décision en présence de plusieurs critères, qui peuvent être souvent contradictoires, ainsi en présence des opinions de différentes personnes concernées. Par exemple, l’achat d’une nouvelle voiture consiste à trouver le ou les meilleurs modèles qui offrent un bon compromis entre le prix, la consommation de carburant, le confort ... ainsi à trouver le modèle qui répond aux préférences de tous les membres de la famille. Cela nous amènera tout naturellement à nous interroger sur les méthodes permettant à effectuer une comparaison complète entre les différentes alternatives ainsi de les évaluer, par rapport aux critères déterminés. Dans ce contexte nous proposons deux méthodes qui sont largement connus parmi les méthodes de la prise des décisions (MCDM : Multiple Criteria Decision Making), qui sont AHP (Analytic Hierarchy Process) et TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution) que nous allons présenter dans le premier chapitre. Ce dernier détaillera ainsi une notion importante, qui permet de modéliser les préférences globales des différents acteurs (décideurs) en tenant compte des convergences et des divergences exprimées par eux, qui est l’agrégation multicritère. Le deuxième chapitre est consacré à la présentation d’état des techniques et des solutions existantes dans le marché qui servent à l’aide à la décision multicritère, tout en mettant l’accent dur les caractéristiques de chacune d’elles. Le troisième chapitre présente d’abord l'analyse et la conception du système, ainsi qu’une petite description des différents acteurs. Ensuite, il spécifie les besoins fonctionnels et les besoins techniques. Enfin il survole les différents diagrammes UML illustrant notre système décisionnel. Le quatrième chapitre s’intéressera aux différents modes d’emploi, c’est-à-dire les interactions entre les acteurs et la plateforme en termes de fonctionnement, en visant les deux notions « Front-end » et « Back-end ».

8

FA

NOTIONS GÉNÉRALES 1. Introduction Lorsqu’on traite le sujet de l’aide à la décision multicritères, nous nous trouvons dans un contexte qui est riche de nouvelles notions en relation avec cette dernière. Parmi elles on peut citer les suivantes : « Decision maker », « Méthode d’aide à la décision multicritère», « Analyse de sensibilité », etc. En effet la compréhension de ces notions joue un rôle primordial dans la compréhension du but de notre projet tout entier ainsi qu’elle facilite sa conduite.

2. Définitions Critère Tout d’abord commençons par découvrir une notion très importante en relation avec le thème de notre projet, qui est le « critère », c’est quoi un critère ? Un critère c’est un caractère, principe, élément auquel on se réfère pour juger, apprécié, et définir quelque chose. Alternative La deuxième notion qui est indispensable de la connaitre à ce contexte c’est la notion « Alternative ». Une alternative est un choix entre deux possibilités distinctes. Le mot est aussi utilisé pour désigner chacun des choix possibles. Décideur (Decision-maker) Une personne qui décide des choses, surtout à un haut niveau dans une organisation. Elle peut être une personne autonome, ou une entité multiple telle qu'un couple, une famille, un conseil d'administration, une collectivité (on parle ainsi de décideur public, de décision juridique...), ou un organisme type établissement de santé. Prise de décision (Decision-making) La prise de décision est considérée comme le processus cognitif aboutissant à la sélection d'une croyance ou d'un plan d'action parmi plusieurs options alternatives possibles. La prise de décision est le processus d'identification et de choix d'alternatives en fonction des valeurs, des préférences et des croyances du décideur. Chaque processus de prise de décision produit un choix final, qui peut ou non inciter à l'action. Paradigme de l’aide à la décision multicritère En aide à la décision multicritère (MCDA ou MultiCriteria Decision Aiding), on suppose que les différentes alternatives se présentant au décideur peuvent être décrites sur un certain nombre de propriétés ou attributs. Si l’on est capable d’établir une échelle de préférence sur un attribut, on parle alors de critère.

9

FA

Les valeurs des alternatives sur ces critères représentent la prise en compte de points de vue diversifiés, en général non réductibles à un seul critère. Ces critères sont souvent conflictuels. La difficulté est d’arriver à obtenir une comparaison relative des alternatives, afin de guider le choix du décideur vers la solution qui lui paraîtra optimale. En effet, la notion d’optimisation “dans l’absolu” est vide de sens en décision multicritère, car il n’existe généralement pas d’alternative optimisant tous les critères simultanément. Il est donc nécessaire de prendre en compte de l’information supplémentaire, en particulier l’importance relative de chaque critère et les compensations possibles entre les différents critères. Le but des méthodes en MCDA est donc moins de proposer automatiquement une unique solution considérée comme optimale, que d’accompagner le décideur dans sa démarche de décision. La phase de définition du problème, des alternatives et des critères est généralement considérée comme plus importante que la phase purement calculatoire mettant en œuvre une méthode particulière d’agrégation de préférence. En particulier, l’interaction avec le décideur tout au long du processus fait que le résultat d’une méthode d’aide à la décision ne semble pas arriver de nulle part, mais permet bien au décideur de prendre sa décision de manière éclairée. Méthode d’aide à la décision multicritères Il existe des méthodes mathématiques d'analyse multicritère et algorithmes qui permettent de résoudre des problèmes d'aide à la décision multicritères. Ils sont appelés méthodes d’aide à la décision multicritères, on peut notamment citer les méthodes AHP, et TOPSIS sur lesquelles se basent notre plateforme. AHP (Analytic Hierarchy Process) Définition AHP (Analyse Hiérarchique des Procédés) est une méthode adaptée aux problèmes de décision multicritères c’est-à-dire comportant plusieurs solutions satisfaisant un ensemble de critères. L’approche de la méthode consiste à simplifier le problème en le décomposant en un système hiérarchique. Thomas Saaty est à l’origine de cette méthode et l’a créé dans les années 1970. Le principe de la méthode repose sur l’évaluation 2 à 2 des éléments du problème qui est regroupée dans des tableaux de comparaison. Ils sont définis à chaque niveau de la hiérarchisation. Au niveau 0 l’utilisateur définit le tableau de comparaison des critères, au niveau 1 ceux des sous-critères si c’est un problème à 2 niveaux sinon les tableaux de comparaison des alternatives sur les critères. Enfin, au niveau 2 on définit les tableaux de comparaison des alternatives sur les critères et/ou les sous-critères. L’ensemble de tous ces tableaux forme le plan d’expérience pour une analyse AHP.

10

FA

Figure 1: Analytic Hierarchy Process (AHP) by Thomas L.Saaty

Exemple d’application de la méthode AHP

o Choix d’un moyen de transport :  Etape 1 :

Figure 2: 1 er étape AHP

 Etape2 : Effectuer les comparaisons binaires : Dans cette étape on doit comparer l’importance relative de tous les éléments appartenant à un même niveau de la hiérarchie pris deux par deux, par rapport à l’élément du niveau immédiatement supérieur. Pour chaque comparaison on doit choisir le critère le plus important et exprimer son jugement quant à son importance. Par exemple, on pourrait dire que le prix est plus important que le niveau de fiabilité. La mesure pour déterminer l'importance relative pourrait être exprimée par échelle de 1 à 9.

11

FA

Figure 3: Echelle d'évaluation des critères

Figure 4: Effectuation des comparaisons binaires

Figure 5: Matrice de comparaison des paires

 Etape3 : Détermination des poids :

Figure 6: La somme des colonnes.

12

FA

Figure 7: Division de chaque élément par le total de la colonne.

Figure 8: La moyenne des rangés

 Étape 4 : Cohérence des jugements : • Pour vérifier le degré de cohérence : ▪ Un ratio est calculé. ▪ La méthode est telle qu'un ratio plus grand que 0,10 indique un niveau trop élevé d'incohérence. ▪ Étape 1 : – On multiplie chaque valeur de la première colonne par la priorité du critère ; – Puis chaque valeur de la deuxième colonne par la priorité du deuxième critère et ainsi de suite pour chaque colonne. – On fait ensuite la somme des valeurs de chaque rangée. – On obtient un vecteur des sommes prélevées.

Figure 9: Calcul de la somme prélevée.

 Etape 5 : Cohérence des jugements : ▪Etape 1: Diviser les éléments du vecteur de la somme pondérée par la priorité correspondant

13

FA

Figure 10: Division de la somme par la priorité

▪Etape2 : Calculez la moyenne des valeurs trouvées à l'étape 2. Appelons cette valeur λmax : Dans ce cas on a λmax=

6,47

▪Etape3 : Calculez l'index de cohérence (IC).

Figure 11: Formule de l'indice de cohérence.

Dans ce cas on a IC= 0,094 ▪ Étape 4: Calculez le ratio de cohérence. n

3

IA

0,58

4

5

0,90

1,12

6 1,24

7 1,32

8 1,41

RC=IC/IA = 0,075 Par la suite on doit effectuer l’évaluation de chaque paire d’alternative en se basant à chaque fois sur un critère, pour obtenir dans chaque opération une nouvelle matrice et on refait le même calcul pour avoir l’index de cohérence.

Figure 12: Matrice pour l'évaluation de chaque paire d'alternatives basée sur la sécurité

On calcule la priorité par la même façon qu’on a effectuée pour évaluer les critères

Figure 13: Exemple de calcul de priorité des alternatives en se basant sur la sécurité

Et on fait la même chose pour les autres critères

14

FA

La relation qui permet d’obtenir le meilleur choix : 𝑀𝑒𝑖𝑙𝑙𝑒𝑢𝑟𝑒 𝐴𝑙𝑡 = 𝑚𝑎𝑥 σ𝑖 𝑛 𝑃𝑖𝑗 * 𝑃𝑗 Dans ce cas A7 est le meilleur choix : 𝐴7 = 0,158 ∗ 0,37 + 0,0511 ∗ 0,29 + 0,1545 ∗ 0,10 + 0,35 ∗0,14+0,24*0,04+0,0378*0,34=0,16 TOPSIS (Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution) Définition TOPSIS (Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution) est une méthode d'analyse de décision multicritères, qui a été initialement développée par Ching-Lai Hwang et Yoon en 1981, avec d'autres développements par Yoon en 1987, et Hwang, Lai et Liu en 1993. TOPSIS est basé sur le concept que l'alternative choisie devrait avoir la distance géométrique la plus courte de la solution idéale positive (PIS), et la distance géométrique la plus longue de la solution idéale négative (NIS). Il s'agit d'une méthode d'agrégation compensatoire qui compare un ensemble d'alternatives en identifiant les poids pour chaque critère, en normalisant les scores pour chaque critère et en calculant la distance géométrique entre chaque alternative et l'alternative idéale, qui est le meilleur score de chaque critère. Une hypothèse de TOPSIS est que les critères augmentent ou diminuent de façon monotone. La normalisation est généralement requise car les paramètres ou critères sont souvent de dimensions incongrues dans les problèmes multicritères.

Figure 14: Algorithme de la méthode TOPSIS

TOPSIS : exemple Afin de mieux comprendre et maitriser la méthode TOPSIS, essayons de l’appliquer dans un exemple concret. Supposons que possédons cinq mobiles différents qui représentent les alternatives, et nous souhaitons choisir l’un d’eux en se basant sur un ensemble de critères, et qui sont les suivants : 

Prix

15

FA

  

Stockage Caméra Design

Prix

Stockage

Camera

Design

Poids

0.35

0.25

0.25

0.15

Mobile 1

250

16

12

5

Mobile 2

200

16

8

3

Mobile 3

300

32

16

4

Mobile 4

275

32

8

4

Mobile 5

225

16

16

2

Tableau 1: Données de l'exemple (TOPSIS)

Etape 1 : Calcul de la matrice normalisée

Pour obtenir la matrice normalisée, on procède en utilisant la relation suivante : X ij =

X ij n

√∑ i =1

X 2ij

X ij  : La valeur attribuée à chaque alternative par rapport à un critère. Prix

Stockage

Camera

Design

Poids

0.35

0.25

0.25

0.15

Mobile 1

0.4428

0.3015

0.4285

0.5976

Mobile 2

0.3542

0.3015

0.2857

0.3586

Mobile 3

0.5314

0.6030

0.5714

0.4781

Mobile 4

0.4871

0.6030

0.2857

0.4781

Mobile 5

0.3985

0.3015

0.5714

0.239

Tableau 2: Matrice normalisée de décision

Etape2 : Calculer la matrice normalisée pondérée

La relation utilisée dans cette étape est définie comme suit : V ij = X´ ij ×W j

16

FA

W j: Le poids des critères. Prix

Stockage

Camera

Design

Poids

0.35

0.25

0.25

0.15

Mobile 1

0.1549

0.0753

0.1071

0.0896

Mobile 2

0.1239

0.0753

0.0714

0.0538

Mobile 3

0.1859

0.1507

0.1428

0.0717

Mobile 4

0.1704

0.1507

0.0714

0.0717

Mobile 5

0.1394

0.0753

0.1428

0.0359

Tableau 3: Matrice normalisée pondérée

Etape 3 : Calculer la valeur idéale positive et la valeur idéale négative

 

V+ : La valeur idéale positive V- : La valeur idéale négative Prix

Stockage

Camera

Design

Poids

0.35

0.25

0.25

0.15

Mobile 1

0.1549

0.0753

0.1071

0.0896

Mobile 2

0.1239

0.0753

0.0714

0.0538

Mobile 3

0.1859

0.1507

0.1428

0.0717

Mobile 4

0.1704

0.1507

0.0714

0.0717

Mobile 5

0.1394

0.0753

0.1428

0.0359

V+

0.1239

0.1507

0.1428

0.0896

V-

0.1859

0.0753

0.0714

0.0359

Tableau 4: Matrice normalisée pondérée avec V+ et V-

Etape 4 : Calculer la distance euclidienne à partir des valeurs idéale positive et idéale négative

Les deux équations utilisées sont présentées comme suit : m

S +i =

[∑ ( j=1

2 V ij −V +j

Mobile 1

)

]

0. 5

m

S−i =

Et

[∑ ( j=1

2 V ij−V −j

)

]

Prix

Stockage

Camera

Design

S +i

S−i

0.1549

0.0753

0.1071

0.0896

0.089

0.0716

0. 5

17

FA

Mobile 2

0.1239

0.0753

0.0714

0.0538

0.1099

0.0645

Mobile 3

0.1859

0.1507

0.1428

0.0717

0.0645

0.1099

Mobile 4

0.1704

0.1507

0.0714

0.0717

0.0871

0.0849

Mobile 5

0.1394

0.0753

0.1428

0.0359

0.0939

0.0852

V+

0.1239

0.1507

0.1428

0.0896

V-

0.1859

0.0753

0.0714

0.0359

Tableau 5: Calcul de la distance euclidienne

Etape 5 : Calculer le score de performance

La relation utilisée pour calculer la performance de chacune des alternatives est la suivante : P i=

S− i +

−

Si +S i

S +i

S−i

Pi

Rang

Mobile 1

0.089

0.0716

0.4459

4

Mobile 2

0.1099

0.0645

0.37

5

Mobile 3

0.0645

0.1099

0.63

1

Mobile 4

0.0871

0.0849

0.4936

2

Mobile 5

0.0939

0.0852

0.4758

3

Tableau 6: Résultat final de calcul

Après avoir effectué le calcul requis en utilisant la méthode TOPSIS, nous sortirons avec un rang classant les alternatives de notre exemple dans un ordre croissant en donnant à celle possédant le plus grand score de performance le premier rang et ainsi de suite. Et comme nous voyons la meilleure alternative dans ce cas c’est le mobile 3. L’agrégation multicritère Le problème de l’agrégation multicritère consiste à synthétiser des informations traduisant des aspects ou des points de vues différents et parfois conflictuels au sujet d’un même ensemble d’objets. Il se pose de manière cruciale dans nombre de procédures d’évaluation, de comparaison ou de classification utilisées en aide à la décision. Dans la pratique, que ce soit pour évaluer une préférence ou une similarité, les critères sont rarement unanimes dans la comparaison des alternatives et l’on doit se résoudre à prendre parti sur la résultante des confits existants. Pour cela, on cherche généralement à définir une règle de

18

FA

décision qui permette de bâtir une relation de préférence ou de similarité sur l’ensemble des alternatives à partir de leurs vecteurs de performances. L’analyse de sensibilité L’analyse de sensibilité est l'étude de la façon dont l'incertitude de la sortie d'un code ou d'un système (numérique ou autre) peut être attribuée à l'incertitude dans ses entrées. Il s'agit d'estimer des indices de sensibilité qui quantifient l'influence d'une entrée ou d'un groupe d'entrée sur la sortie. L'analyse de sensibilité peut être utile pour beaucoup d’applications :      

Tester la robustesse d'un modèle ou d'un système en présence d'incertitude. Une meilleure compréhension des relations entre l'entrée et la sortie des variables dans un système ou d'un modèle. La réduction d'incertitude, à travers l'identification des entrées du modèle qui causent une incertitude importante dans la production et devrait donc être le centre de l'attention. La recherche d'erreurs dans le modèle (par la rencontre inattendue des relations entre les entrées et les sorties). La simplification du modèle, en fixant les entrées qui n'ont pas d'effet sur la sortie, ou en identifiant et en supprimant les parties redondantes de la structure du modèle. L'amélioration de la communication entre modélisateurs et décideurs (par exemple en formulant des recommandations plus crédibles, compréhensibles, irrésistibles ou de persuasion).

Figure 15: Méthodologie de prise de décision multicritères intégrée AHP-TOPSIS

19

FA

3. Conclusion Toutes ces notions se rassemblent conjointement pour construire un jargon essentiel servant à trouver des solutions pertinentes à des problèmes compliqués face auxquelles se posent les décideurs au sein de leur entité de travail.

20

FA

ÉTAT DE L’ART 1. Introduction Après avoir découvrir l'ensemble des notions qui sont en relation avec le terme de la décision multicritère, essayons de découvrir l'état des techniques et solutions existantes dans le marché qui servent à appliquer le processus de gestion de projet tout en mettant l’accent sur les caractéristiques de chacune d’elles.

1. Solutions disponibles dans le marché Définition Un logiciel d’aide la décision multicritère est un outil permettant d'apporter des réponses pertinentes face à des problématiques diverses mettant en œuvre plusieurs alternatives possibles, d'aider au diagnostic et, plus généralement, de faciliter la prise de décision en environnement imprécis et/ou incertain.

2. Le fonctionnement d’un outil d’aide à la décision Le but général de ce genre de logiciel est de faciliter la prise de décision au sein d’une structure, qu’importe le domaine principal. Pour ce faire, les outils regroupent les données nécessaires. Ces derniers sont par la suite traités par le logiciel en basant sur l’une des méthodes d’aide à la décision multicritères (AHP, TOPSIS, ANP, MAUT, DEA,…), pour établir des comparaisons entre les alternatives indiquées, puis s’en sortir avec des graphiques de toutes sortes pour aider les décideurs à adopter la meilleure stratégie possible. Cette solution est principalement utile pour éviter les pertes considérables qui peuvent coûter cher à l’entreprise. Les données sont représentées sous un angle différent pour que l’utilisateur puisse les comprendre plus facilement et faire le choix adapté à la structure.

3. Les fonctionnalités des outils d’aide à la décision multicritère Les outils d’aide à la décision multicritère fonctionnent de manière basée sur des concepts mathématiques concernés par la structuration et la résolution de problèmes de décision et de planification caractérisés par de nombreuses alternatives à évaluer par rapport à de multiples critères contradictoires. Selon les caractéristiques des alternatives de décision, les modèles MCDM peuvent être divisés en problèmes de prise de décision multi-attributs (MADM), avec un nombre prédéterminé et limité d'alternatives (comme c'est le cas du problème de sélection et des offres PP), ou de prise de décision multiobjectifs (MODM) problèmes, dans lesquels les alternatives de décision ne sont pas données, mais leur ensemble est explicitement défini par des contraintes utilisant une programmation à objectifs multiples

21

FA

4. Quelques outils d’aide à la prise de décision multicritères Makeitrational Un logiciel d'aide à la décision basé sur le processus de hiérarchie analytique (AHP). L'AHP est une méthode d'évaluation multicritères qui organise et simplifie la prise de décision. Utilisez le logiciel MakeItRational pour prendre en charge des décisions complexes et difficiles.

Figure 16: Logo de Makeitrational

SuperDecisions Le logiciel SuperDecisions est utilisé pour la prise de décision avec dépendance et rétroaction. Il met en œuvre le processus d'hiérarchie analytique (AHP) et le processus de réseau analytique (ANP). Il fournit des outils pour créer et gérer des modèles AHP et ANP, saisir les jugements, obtenir des résultats et effectuer une analyse de sensibilité sur les résultats. Il prend également en charge les modèles BOCR complexes à plusieurs niveaux (benefits - opportunities - costs - risks).

Figure 17: Logo de SuperDecisions

Visual PROMETHEE Un premier logiciel fut réalisé à l'ULB à la fin des années 80. Son nom était PROMCALC et il fonctionnait sous MS-DOS. Il s'agissait du premier logiciel réellement interactif reposant sur des méthodes de surclassement.

22

FA

Figure 18: Logo de Visual PROMETHEE

Expert choice Un logiciel d'aide à la décision basé sur une prise de décision multicritère. Il met en œuvre le processus de hiérarchie analytique (AHP) et il a été utilisé dans des domaines tels que la fabrication, la gestion de l'environnement, la construction navale et l'agriculture.

Figure 19: Logo d'Expert choice

DEA software Logiciel développé sur la base des années de recherche et d'enseignement de DEA du professeur Zhu. Il est écrit par le professeur Zhu dans le but de minimiser la possibilité de mauvaise présentation des modèles DEA pendant le codage. Il fonctionne sous Excel XP-2019 et Excel 365 (Windows XP-Windows 8, 8.1 et 10).

Figure 20: Logo de DEA software

Microsoft Excel solver Un programme complémentaire Microsoft Excel que vous pouvez utiliser pour l'analyse de simulation. Utilisez Solver pour trouver une valeur optimale (maximale ou minimale) pour une formule dans une cellule - appelée cellule objective - soumise à des contraintes, ou des limites, sur les valeurs des autres cellules de formule dans une feuille de calcul.

23

FA

Figure 21: Logo de Microsoft Excel solver

RightChoice Un package d'analyse multicritères (MCA). Il est utilisé pour évaluer les alternatives en utilisant de nombreux critères, et il permet de définir l'importance de chaque critère, ainsi de mesurer rapidement la sensibilité de votre alternative choisie aux changements dans les poids appliqués. DecernsMCDA Un système / logiciel informatique destiné à l'analyse décisionnelle multicritère (MCDA) d'un large éventail de problèmes où la mise en œuvre de plusieurs critères et alternatives est envisagée. M-MACBETH Un logiciel fournit des outils pour faciliter : la structuration complète du modèle ; Gestion de problèmes complexes impliquant des scores et des pondérations qualitatifs ; Analyses interactives de sensibilité et de robustesse. MACBETH (Mesurer l'attractivité par une technique d'évaluation catégorique) est une approche interactive qui ne nécessite que des jugements qualitatifs sur les différences pour aider un décideur ou un groupe de conseil en matière de décision à quantifier l'attractivité relative des options. Electre III–IV software Un logiciel qui été développé entre 1992 et 1994. Il implémente les modèles d'aide à la décision Electre III et IV. Electre III commence par un ensemble fini d'actions évaluées sur une famille cohérente de pseudocritères et agrège ces préférences partielles dans une relation de surclassement floue. Electre IV établit plusieurs relations de surclassement non floues lorsque les critères ne peuvent pas être pondérés.

5. Comparaison entre ces outils Maintenant on a une idée sur les outils d’aide à la décision multicritères, mais quels sont les caractéristiques dont ils sont basés ? Pour répondre à cette question, voici un Tableau représentant les caractéristiques de ces outils en se basant sur les propriétés quelques propriétés. Système/Logiciel

Gratuit

Modèle de groupe

MCDA methods

Makeitrational

Oui

Oui

AHP

24

FA

SuperDecisions

Oui

Non

ANP

Visual PROMETHEE

Oui (limité à 10 alternatives)

Non

PROMETHEE I–II– III–IV–V

Expert choice

Oui

Oui

AHP

DEA software

Oui

Non

DEA

Microsoft Excel solver

Non

Non

Goal programming

RightChoice

Oui

Non

MAUT

DecernsMCDA

Non

Non

AHP–MAVT– MAUT– PROMETHEE– FlowSort–TOPSIS

M-MACBETH

Non

Non

MACBETH

Electre III–IV software

Oui

Non

Electre III–IV

Tableau 7: Comparaison entre les outils d'aide à la décision multicritères

6. Présentation du software de base Afin de réaliser notre plateforme, notre source d’inspiration été le software basé sur le web « fuzzy multi-criteria group decision-making », qui est un software basé sur la méthodologie floue Delphi, AHP et TOPSIS floue pour le problème de prise de décision multicritères. Ce système facilite le processus de prise de décision pour ses utilisateurs. Il est implémenté en utilisant PHP / Java Script technologie, base de données MySql, le serveur Web Wamp et d'autres logiciels open source.

25

FA

Figure 22: La page d'accueil du cadre du software

7. Conclusion Les logiciels d’aide à la décision multicritères intègrent différents modules conçus pour offrir aux utilisateurs professionnels les outils indispensables à la bonne marche de leur entreprise. Ce genre d’application permet de faciliter la prise de décision mettant la vie d’une structure en chute ou en évolution.

26

FA

CHOIX TECHNIQUE 1. Introduction Le choix des outils utilisés va beaucoup influer sur le projet et la manière dont celui-ci sera développé, en fonction des avantages et des inconvénients de ces outils. De plus, il est important de choisir un ensemble de technologies qui sont facile à apprendre ce qui permettra d’optimiser le temps de développement .Pour choisir une technologie adéquate, il convient de comparer les outils disponibles entre eux. Il existe cependant une grande quantité de technologies avec lesquels il est possible de réaliser une application.

8. Technologies utilisées Spring boot  Spring est un framework qui offre des nombreuses fonctionnalités aux développeurs, mais son inconvénient majeur est sa configuration complexe. Le Spring boot est là pour faciliter cette configuration en générant rapidement la structure de votre projet en y incluant toutes les dépendances Maven nécessaires à votre application. Spring a regroupé les dépendances Maven de Spring dans des « méga dépendances » dans un fichier nommé pom.xml afin de faciliter la gestion de celles-ci. L’auto-configuration, qui applique une configuration par défaut au démarrage de votre application pour toutes dépendances présentes dans celle-ci. Cette configuration s’active à partir du moment où vous avez annoté votre application avec «@EnableAutoConfiguration» ou «@SpringBootApplication » Lors de l’exécution Spring Boot nous offre la possibilité d’intégrer les serveurs comme Apache Tomcat Spring Boot simplifie ce mécanisme en offrant la possibilité d’intégrer directement un serveur Tomcat dans votre exécutable.

Figure 23: Logo du Spring boot

27

FA

Spring security  Spring Security est un cadre d'authentification et de contrôle d'accès puissant et hautement personnalisable. Il a pour objectif la sécurisation des applications basées sur Spring. Spring Security est un cadre qui vise à fournir à la fois l'authentification et l'autorisation aux applications Java. Comme tous les projets Spring, la véritable puissance de Spring Security réside dans sa facilité d'extension à des exigences personnalisées.

Figure 24: Logo de Spring Security

JPA  La Java Persistence API (abrégée en JPA), est une interface de programmation Java permettant aux développeurs d'organiser des données relationnelles dans des applications utilisant la plateforme Java. La Java Persistence API repose essentiellement sur l'utilisation des annotations, introduites dans Java 5. Elles permettent de définir facilement des objets métier, qui pourront servir d'interface entre la base de données et l'application, dans le cadre d'un mapping objet-relationnel.

Figure 25: Logo du JPA

Hibernate  Hibernate : une surcouche de JDBC qui lui ajoute une dimension objet. Le terme mapping objet/relationnel (ORM) décrit la technique consistant à faire le lien entre la représentation objet des données et sa représentation relationnelle, basée sur un schéma SQL. Concrètement, Hibernate permet de lier/mapper un objet défini en Java avec une table dans une base de données, via un fichier déclaratif de

28

FA

mapping. Le système peut s’occuper de la création des tables en fonction des fichiers de configuration et mettre aussi à jour les tables si nécessaire lors d’un changement dans l’un des fichiers de configuration.

Figure 26: Le mapping objet relationnel

Base de donnée : MySQL  Une base de données est une collection d’informations organisées afin d’être facilement consultables, gérables et mises à jour. Au sein d’une database, les données sont organisées en lignes, colonnes et tableaux. Elles sont indexées afin de pouvoir facilement trouver les informations recherchées à l’aide d’un logiciel informatique. Chaque fois que de nouvelles informations sont ajoutées, les données sont mises à jour, et éventuellement supprimées. Ce qui sera utile pour établir une connexion entre le client et la plateforme de gestion de Projet lors de l’inscription, l’authentification, l’ajout, la suppression et la recherche à travers des formulaires.

Figure 27: Logo MySQL

ReactJS  React (aussi

appelé React.js ou ReactJS)

est

une bibliothèque JavaScript libre développée

par Facebook depuis 2013. Le but principal de cette bibliothèque est de faciliter la création d'application web monopage, via la création de composants dépendant d'un état et générant une page (ou portion) HTML à chaque changement d'état. React est une bibliothèque qui ne gère que l'interface de l'application, considéré comme la vue dans le modèle MVC. Elle peut ainsi être utilisée avec une autre bibliothèque ou un framework MVC

29

FA

comme AngularJS. La bibliothèque se démarque de ses concurrents par sa flexibilité et ses performances, en travaillant avec un DOM virtuel et en ne mettant à jour le rendu dans le navigateur qu'en cas de nécessité.

Figure 28: Le logo du React

Bootstrap  Bootstrap est un framework front-end gratuit pour le développement web. Il contient plusieurs outils utiles à la réalisation de sites interactifs. Il permet entre autre de concevoir plus facilement un design responsive qui va permettre d’adapter l’affichage de l’application à tout type d’écran. Il fait partie des frameworks les plus populaires. Bootstrap est un framework très récent. Il a été conçu en 2010 par deux développeurs de chez Twitter : Mark Otto et Jacob Thornton. Son but était de diminuer les coûts de maintenances dus aux incohérences entre les différentes bibliothèques existantes. Il est conçu pour être compatible avec tous les navigateurs majeurs tels que Google Chrome, Firefox, Safari ou encore Opera. Il fonctionne également en mode dégradé sur des navigateurs plus anciens. Le concept de Bootstrap est basé sur les grilles. Chaque élément de l’interface se situe à l’intersection d’une ligne et d’une colonne. Cette grille sert d’armature à la totalité de l’interface et est également très pratique en terme de design responsive. Le framework est publié sous licence MIT.

Figure 29: Logo du Bootstrap

SMTP  Simple Mail Transfer Protocol (SMTP, littéralement « protocole simple de transfert de courrier ») est un protocole de communication utilisé pour transférer le courrier électronique (courriel) vers les serveurs de messagerie électronique. SMTP est un protocole assez simple (comme son nom l'indique).

30

FA

On commence par spécifier l'expéditeur du message, puis le ou les destinataires d'un message, puis, en général après avoir vérifié leur existence, le corps du message est transféré. 

Figure 30: Principe d'envoie via SMTP

9. L’architecture utilisée L’architecture MVC  Le pattern MVC permet de bien organiser son code source. Il va vous aider à savoir quels fichiers créer, mais surtout à définir leur rôle. Le but de MVC est justement de séparer la logique du code en trois parties que l'on retrouve dans des fichiers distincts. Dans l'architecture MVC, les rôles des trois entités sont les suivants : 

Modèle : cette partie gère les données de votre site. Son rôle est d'aller récupérer les informations « brutes » dans la base de données, de les organiser et de les assembler pour qu'elles puissent ensuite être traitées par le contrôleur. On y trouve donc entre autres les requêtes SQL.



Vue : cette partie se concentre sur l'affichage. Elle ne fait presque aucun calcul et se contente de récupérer des variables pour savoir ce qu'elle doit afficher. On y trouve essentiellement du code HTML mais aussi quelques boucles et conditions PHP très simples, pour afficher par exemple une liste de messages.



Contrôleur : cette partie gère la logique du code qui prend des décisions. C'est en quelque sorte l'intermédiaire entre le modèle et la vue : le contrôleur va demander au modèle les données, les analyser, prendre des décisions et renvoyer le texte à afficher à la vue. Le contrôleur contient exclusivement du PHP. C'est notamment lui qui détermine si le visiteur a le droit de voir la page ou non (gestion des droits d'accès).

31

FA

Figure 31: La requête du client arrive au contrôleur et celui-ci lui retourne la vue

10.Conclusion  Pour conclure cette partie on peut dire que la réalisation de ce projet nous a permis de découvrir un ensemble de nouvelle technologies et de renforcer nos connaissances dans d’autres outils qu’on a déjà pris l’habitude d’utiliser. Afin de créer une plateforme décisionnelle efficace, il ne reste maintenant que la réalisation d’une bonne conception du projet en déterminant l’ensemble des acteurs qui vont être actifs dans notre système, sans oublier de mentionner les besoins fonctionnels et non fonctionnels de notre site, pour mieux modéliser les diagrammes UML qui schématisent le fonctionnement de notre plateforme décisionnelle.

32

FA

CONCEPTION 1. Introduction L'analyse et la conception c'est la phase dans le cycle de vie de développement des logiciels, ce chapitre consiste à représenter la structure globale et l'architecture détaillé de notre système en détaillant son fonctionnement à l'aide des diagrammes UML, et en citant l’ensemble des acteurs de cette plateforme ainsi que les besoins fonctionnels et techniques.

11.Démarche du projet Définition  La démarche de projet englobe l’ensemble des actions réalisées par une équipe durant un projet ayant pour objectif de répondre aux besoins exprimés par un client. Depuis l’idée de base, ou l’expression des besoins, jusqu’à la livraison finale du produit ou de l’application au client, la démarche projet va définir un ensemble d’étapes qui vont structurer le projet. Cette structuration va permettre à l’ensemble des membres de l’équipe de savoir dans quelle direction aller et d’avoir une démarche cohérente pendant toute la durée du projet. Cela va permettre de définir des objectifs précis, les actions à entreprendre et les ressources à utiliser pour les atteindre. Les étapes de la démarche de Projet : La démarche de projet est généralement décomposée en cinq étapes qui se succèdent :     

Préparation / analyse de la situation Définition des objectifs Conception / spécifications Réalisation Évaluation

Préparation / analyse de la situation L’objectif de cette étape est de cerner le mieux possible les besoins du client, l’environnement et le contexte auxquels il sera nécessaire de s’adapter. Le projet peut par exemple s’inscrire dans un cadre juridique particulier, nécessiter le respect de règles particulières, ou de travailler avec des institutions nationales, régionales ou locales. Lors de cette étape, les initiateurs du projet vont devoir identifier l’ensemble des acteurs avec lesquels ils auront à travailler, tous ceux qui pourront apporter des informations pour aider à la réalisation du produit. Il peut s’agir de décideurs, d’experts métier, de gestionnaires, de responsables de projet, d’architectes ou encore d’utilisateurs finaux.

33

FA

Si la communication est indispensable tout au long du projet, elle l’est encore plus lors de cette étape. Identifier les bons interlocuteurs, ceux qui pourront fournir les informations nécessaires à l’étape suivante, est primordial. Ils permettront de définir précisément les contraintes dont il faudra tenir compte et les ressources dont vous pourrez disposer. Définition des objectifs Cette étape doit permettre, en collaboration avec les interlocuteurs identifiés lors de la première phase, de cerner plus précisément les objectifs à atteindre. Ils peuvent être multiples, et concernent le public cible, ses caractéristiques et ses attentes, les fonctionnalités attendues… Les différentes actions et communications entreprises seront adaptées aux différents interlocuteurs. Afin d’être utilisables, un objectif doit être :     

Spécifique : l’objectif doit être unique, précis, clair et compréhensible (non ambigu). Mesurable : il doit être possible de mesurer l’avancement jusqu’à sa réalisation complète. Acceptable : l’objectif doit être suffisamment complexe pour être motivant, et suffisamment petit pour être atteignable et accepté par l’ensemble des participants. Réaliste : l’objectif doit être réalisable. Temporellement défini : l’objectif doit être défini dans le temps. Pouvoir fixer une date butoir est indispensable pour pouvoir mesurer l’avancement de la réalisation.

Conception / spécifications À partir des besoins exprimés et des objectifs fixés, et en collaboration avec les interlocuteurs métier, la conception de la solution peut commencer. La rédaction d’un cahier des charges, de spécifications fonctionnelles et de spécifications techniques vont permettre de définir plus précisément le périmètre de la solution. C’est également à cette étape que seront définies les actions à mettre en œuvre, ainsi que les moyens à mettre en place, qu’ils soient humains, matériels ou financiers. L’échéancier de réalisation basé sur les spécifications est également établi. Réalisation Le pilotage et la conduite du projet vont permettre de s’assurer de la réalisation du produit ou de l’application. Le pilotage de projet est basé entre autre sur le cahier des charges et sur un ou plusieurs tableaux de bord. La conduite de projet va permettre la gestion et l’organisation des différentes actions et tâches, ainsi que leur répartition entre les membres de l’équipe. Un suivi de l’avancement du projet sera réalisé de façon régulière, et les informations partagées avec l’ensemble de l’équipe. Évaluation Le projet doit être évalué depuis le tout début, jusqu’à sa fin. Des critères d’évaluation qualitatifs et quantitatifs des objectifs, ainsi que des indicateurs doivent être mis en place. Différents outils de recueil

34

FA

d’informations (entretiens, réunions quotidiennes et/ou hebdomadaires, statistiques…) peuvent être utilisés pour évaluer l’avancement des tâches. L’évaluation aura lieu à intervalles réguliers (par exemple lors de réunions de rétrospective si la méthode agile/scrum est utilisée) et les résultats pourront être communiqués aux différents intervenants.

12.Analyse global du système  Description des acteurs  1. Administrateur : a pour droits de créer un projet en spécifiant l’ensemble de ses critères et alternatives ainsi que les décideurs qui peuvent contribuer dans le projet, et il peut aussi visualiser les résultats des projets après leurs évaluations par les décideurs. 2. Décideur : il peut effectuer les évaluations des critères et des alternatives selon des préférences. Spécification des besoins fonctionnels  1. La création d’un projet : c’est un privilège de l’administrateur, c’est le seul qui peut choisir l’ensemble des critères et des alternatives du projet ainsi que les décideurs en désignant leur login et mot de passe afin qu’ils puissent accéder à la plateforme. 2. L’évaluation du projet : c’est un droit donné au décideur, à fin de donner son propre point de vue sur les critères et les alternatives du projet. 3. La visualisation des résultats : Seulement l’administrateur qui peut accéder à ces résultats qui sont représentés sous forme d’un graphe qui contient l’ensemble des résultats en se basant sur les évaluations de tous les décideurs qui ont contribués dans ce projet, c’est exactement l’analyse de sensibilité des résultats obtenus Spécification des besoins techniques  1. La sécurité : L’application doit être hautement sécurisée, les données ne doivent pas être accessibles à tout le monde, c'est-à-dire le site web est accessible via un login et un mot de passe attribué à une personne physique. 2. La performance : C'est-à-dire l’application doit réagir dans un temps précis, quel que soit l’action de l’utilisateur. 3. L’interface : Le site doit respecter les règles de l’IHM tel que l’ergonomie de l’interface et la fiabilité. 4. Convivialité : L’application doit être facile à utiliser même par des utilisateurs simples. Le diagramme de cas d’utilisation  Nous allons répondre aux questions suivantes : Quels sont les utilisateurs du système ? Quelles sont leurs interactions avec celui-ci ? Il faut donc identifier les différents acteurs ainsi que les cas d’utilisation c’est-à-dire les différentes fonctionnalités du système.

35

FA

Figure 32: Diagramme de cas d'utilisation

Diagramme de séquence  Les diagrammes de séquence sont la représentation graphique des interactions entre les acteurs et le système selon un ordre chronologique dans la formulation Unifined Modeling Language.

36

FA

Figure 33: Diagramme de séquence

Diagramme de classes Ce diagramme présente les composants de la plateforme de gestion de projet, en précisant pour chaque entité ses attributs qui la caractérise et ses méthodes ou bien opérations.

37

FA

Figure 34: Diagramme de classes

13.Conclusion La modélisation effectuée de la plateforme d’aide à la décision nous permettra de rendre la démarche du projet plus efficace, et de se rapprocher de plus en plus de notre objectif ; réalisation et création d’une plateforme décisionnelle multicritères. Passons ensuite à taper des lignes de code afin de préciser les différents modes d’Emploi pour notre projet.

38

FA

RÉALISATION 1. Introduction Apres avoir expliqué l’idée du projet à réaliser, les outils et les technologies choisi pour réaliser notre plateforme décisionnelle, ainsi qu’une explication détaillée du fonctionnement grâce à des modélisations UML, on va décrire le résultat obtenu à la fin via des captures d’écrans qui décrivent notre plateforme ainsi que l’ensemble des interactions entre les utilisateurs et la plateforme réalisée.

2. Démonstration  Pour accéder à la plateforme il est indispensable de se connecter via un login et un mot de passe, afin d’améliorer la sécurité de la plateforme, au départ on va se connecter en tant qu’un administrateur via un login ‘admin’ et mot de passe ‘admin’.

Figure 35: Authentification en tant qu’administrateur.

Si le login ou le mot de passe ne sont pas correctes l’utilisateur reçoit le message ci-dessous :

39

FA

Figure 36: Login ou mot de passe incorrect

Une fois l’administrateur se connecte, une alerte s’affiche en lui informant qu’il s’est connecté avec succès.

Figure 37: Connexion de l'administrateur

Commençons par découvrir la page d’accueil illustrée par la figure ci-dessous :

40

FA

Figure 38: Page d'accueil

L’administrateur a trois possibilité : Créer un projet, visualiser les résultats calculer par la méthode AHP, ou bien visualiser les résultats globaux en intégrant les poids AHP dans la méthode TOPSIS. On va commencer par la création d’un nouveau projet :

41

FA

Figure 39: L'interface de l'administrateur.

Pour créer un projet, il faut remplir un formulaire qui commence par les informations sur le projet :

Figure 40: Page de création du projet

42

FA

Figure 41: Formulaire de création d'un nouveau projet

Puis on choisit les critères et les alternatives :

Figure 42: Choix des critères et des alternatives

Enfin l’administrateur choisit l’ensemble des décideurs qui peuvent donner leurs points de vue sur ce projet, puis il valide les informations saisies :

43

FA

Figure 43: Choix du décideur 1

Une fois l’administrateur valide le formulaire, un email sera envoyé eu décideur contenant le login et le mot de passe ainsi que le lien vers le site.

Figure 44: L'envoi d'un email au décideur

Par la suite, le décideur va se connecter via le login et le mot de passe affecté par l’administrateur

44

FA

Figure 45: L'authentification du décideur

Si les données saisies durant la connexion sont valide, l’alerte ci-dessous sera affichée :

Figure 46: Connexion réussite

Le décideur sera redirigé vers une page contenant l’ensemble des projets dans lesquels il est inscrit en tant qu’un décideur.

45

FA

Figure 47: La liste des projets pour l'évaluation

Le décideur choisit un projet, puis il sera redirigé vers un formulaire AHP qui contient deux formulaires, la première pour l’évaluation des critères, la deuxième pour l’évaluation des alternatives en se basant sur un critère.

Figure 48: Formulaire d'évaluation AHP

Grace à la liste à choix multiple, le décideur peut à chaque fois choisir l’évaluation selon ses propres priorités

46

FA

Figure 49: Les choix pour l'évaluation.

Une fois le décideur termine l’évaluation des critères, les poids des critères seront calculés. Par la suite le décideur passe à l’évaluation de chaque deux alternative en se basant sur chacun des critères

Figure 50: L'évaluation des alternatives

Après avoir répondu aux questionnaires dédiés à la méthode AHP, le décideur est invité à répondre au questionnaire lié à la méthode TOPSIS qui est le suivant :

47

FA

Figure 51: Questionnaire de la méthode TOPSIS

En validant l’ensemble de ses réponses le décideur est automatiquement déconnecté, puis il est redirigé vers la page suivante :

Figure 52: Déconnexion du décideur après la validation de ses réponses

Une fois le décideur termine l’évaluation, on peut visualiser les résultats obtenus en s’authentifiant en tant qu’un administrateur, on choisit : visualiser les résultats AHP.

48

FA

Figure 53: Visualisation des résultats

Le résultat le donne une analyse de sensibilité qui se base sur la permutation des poids des critères et de refaire le calcul pour chaque permutation :

Figure 54: L'analyse de la sensibilité AHP

Si l’administrateur souhaite obtenir le résultat global après le calcul de la TOPSIS, il suffit qu’il clique sur « visualiser les résultats TOPSIS »

49

FA

Figure 55: Visualisation du résultat global

Il sera redirigé vers la liste des projets

Figure 56: Liste des projets

Il suffit de choisir le projet voulu visualiser ses résultats, en cliquant sur son numéro, l’administrateur aura le choix entre la consultation des résultats numériques, ou leur représentation graphique

50

FA

Figure 57: Dashboard des résultats globaux

En choisissant « Résultats agrégés finaux TOPSIS », l’administrateur obtiendra les résultats numériques agrégés comme le montre la figure ci-dessous

Figure 58: Résultats finaux numériques

Et en choisissant « Représentation Graphique des résultats », l’administrateur obtiendra la représentation graphique de ces résultats.

51

FA

Figure 59: Dashboard des résultats globaux

Cette représentation nous illustre tous les cas possibles de la permutation des poids des critères obtenus dans la phase du calcul de la méthode AHP, c’est ce qu’on a appelé l’analyse de sensibilité.

Figure 60: Analyse de sensibilité TOPSIS

3. Conclusion En guise de conclusion, nous avons vu l’ensemble des résultats générés durant la phase des tests, ainsi les interfaces illustrant un control au niveau des différents entrées et sorties de notre plateforme.

52

FA

CONCLUSION ET PERSPECTIVES Tout au long de la préparation de notre projet de fin Année, nous avons essayé de mettre en pratique les connaissances acquises durant nos études et cela dans le but de réaliser une plateforme de décision multicritères caractérisée par la collaboration et le travail en équipe comme critère principal. L’objectif de notre projet de fin d’année était de concevoir et développer une plateforme décisionnelle basée sur les méthodes d’aide à la décision multicritères AHP et TOPSIS. Le point de départ de la réalisation de ce projet était une récolte des informations nécessaires pour dresser un état de l’existant, présenter un aperçu sur la problématique ainsi que l’architecture. Par la suite, nous nous sommes intéressés à l’analyse et la spécification des besoins qui nous a permis de distinguer les différents acteurs interagissant avec l’application visée. L’objectif de la partie suivante était la conception détaillée, dans laquelle nous avons fixé la structure globale de l’application. La dernière partie de notre projet était la partie réalisation qui a été consacrée à la présentation des outils du travail et les interfaces les plus significatives de notre plateforme. L’apport de ce travail a été d’une importance très considérable. En effet, il nous a permis de suivre une méthodologie de travail bien étudiée et d’approfondir nos connaissances dans le monde de développement. En perspectives cette plateforme pourrait être améliorée et enrichie par des fonctionnalités avancées telles que l’utilisation de la méthode AHP floue qui est un outil multi-niveau pour la prise de décision ; elle est basée sur l’évaluation humaine et capture l’imprécision dans les jugements ordinaux obtenus à partir des questionnaires remplis par les parties prenantes, ainsi elle détermine des poids précis reflétant l’importance des sous-critères afin d’obtenir les résultats avec plus de précision. Puis on peut penser à la réalisation d’une application mobile, qui va permettre à un grand nombre de gens de bénéficier des résultats de ces méthodes pour prendre des décisions importantes dans leur vie quotidienne avec toute facilité mais avec une grande précision. Enfin, ce projet aura été l’occasion d’apprendre à travailler en binôme, d’une façon autonome et efficace, nous a amené à enrichir notre savoir et notre expérience, et nous a permis de nous initier à la recherche, dans le domaine de la prise de décision qui est un domaine riche et important pour les entreprises.

53

FA

RÉFÉRENCES 1) Notions générales : 

La méthode AHP : o https://coboom.co/2014/08/29/ahp/#:~:text=L'analyse%20hi%C3%A9rarchique%20des %20proc%C3%A9d%C3%A9s,consultant%20pour%20le%20gouvernement%20am %C3%A9ricain. o https://www.google.com/search? q=ahp&sxsrf=ALeKk03cY4V50BVsrXOiEa3qnNNlS9tCow:1594065304148&source= lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwivg8BtLnqAhWTh1wKHaR4AiUQ_AUoAXoECBQQAw&biw=767&bih=712&dpr=1.25#i mgrc=eqB1oRMY3hXDDM



La méthode TOPSIS : o https://en.wikipedia.org/wiki/TOPSIS o https://www.google.com/search? q=topsis&sxsrf=ALeKk010YP9gTevokpjwhVCmOzVzbU6q2A:1594065647353&sour ce=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjXxKKltbnqAhWZi1wKHd_zBiMQ_AUo AXoECA8QAw&biw=767&bih=712#imgrc=FcCgBPe0TeAOkM



L’analyse de sensibilité : o https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_de_sensibilit%C3%A9#:~:text=L'analyse%20de %20sensibilit%C3%A9%20est,d'entr%C3%A9e%20sur%20la%20sortie.



Decison-making : o https://en.wikipedia.org/wiki/Decision-making

2) État de l’art : 

Software de base : https://link.springer.com/article/10.1186/s40064-016-2198-1



Outils d’aide à la décision multicritère : o

Makeitrational : http://makeitrational.com/analytic-hierarchy-process/ahp-software

o

SuperDecisions : https://super-decisions.software.informer.com/2.8/

o

Visual

PROMETHEE :

https://www.sifee.org/static/uploaded/Files/ressources/actes-des-

colloques/bruxelles/contenu_atelier/MARESCHAL_DIAPO.pdf o

Expert choice : https://en.wikipedia.org/wiki/Expert_Choice

54

FA

o

DEA software : https://www.researchgate.net/post/Free_DEA_softwares

o

RightChoice : https://www.ventanasystems.co.uk/services/software/rightchoice/

o

DecernsMCDA : http://www.decerns.com/

o

M-MACBETH : https://www.swmath.org/software/16199

o

Electre III–IV software : http://www.pressesagro.be/base/text/v5n1/31.pdf

55

FA

Le présent rapport est une synthèse du travail effectué dans le cadre de notre PFA effectué au sein du département TRI à l’ENSAJ. L’objectif de ce projet est la mise en place d’une plateforme d’aide à la décision multicritères, en recourant aux différents outils et langages principalement Spring Boot en back end et ReactJs en front end. En commençant par le développement des pages web statiques et la rédaction du cahier des spécifications détaillées, puis en procédant à l’analyse, la conception et la réalisation de la plateforme décisionnelle. Notre projet est articulé autour la conception et le développement plateforme d’aide à la décision multicritères, il a été réalisé en trois étapes : La première étape est une étude fonctionnelle du projet. Elle comprend l’analyse du cahier de charge, la réalisation des pages statiques, la rédaction du dossier de spécifications fonctionnelles et enfin l’élaboration des modèles statique et dynamique d’analyse. La deuxième étape consiste en la réalisation de la phase de conception en se basant sur le langage UML. La troisième consistait à implémenter, tester et déployer la plateforme.

Nouhaila ELFAKIR, Chaimaa BOUCHBIH 2ème Année – IITE

56